En abril de 1945, ya muy próximo el fin de la guerra en Europa, fallecían tres de sus principales protagonistas: Roosevelt, Mussolini y Hitler. En esta sesión tratamos los dos primeros: 216 – Muerte de Roosevelt y Mussolini | Tiranía LGTBI – YouTube
***************************
La táctica de la agresión
A los españoles nos conviene recordar la táctica utilizada una y otra vez por Usa para perpetrar sus agresiones: consiste en pintar a la víctima designada como culpable de horrenda tiranía y crímenes contra otros o contra su propio pueblo. Esa fue la táctica con que encubrieron su “Destino manifiesto” de apoderarse de un trozo de Cuba y satelizar el resto, y de invadir Puerto Rico y Filipinas, donde cometieron un verdadero genocidio. Más recientemente, hacia el fin de la SGM, y como advirtió Carrero Blanco, Usa puso en marcha la misma táctica que hacía temer una nueva agresión, si bien no llegó a producirse por razones expuestas aquí en varias ocasiones, aunque en su lugar instrumentó, junto con la URSS, un criminal aislamiento de España. El mismo sistema se utilizó más recientemente contra Sadam Husein, Gadafi o Al Asad: como eran unos tiranos, Usa y sus aliados, de modo especial Inglaterra, se reservaban el derecho a destrozar sus países, como lo han hecho, aunque en Siria la intervención rusa salvó lo salvable. En relación con Rusia, repiten la jugada: Putin es un tirano, no es un demócrata, por tanto Usa, Inglaterra y su instrumento la OTAN, tienen derecho a rodear el país de bases militares, introducirse en Ucrania, entrometerse en los asuntos internos rusos e imponerle sanciones que empobrezcan a su población. Lo de que Putin “no es un demócrata” se repite machaconamente, como si el problema, real o falso, no correspondiera afrontarlo a los propios rusos.
Y dado el espíritu de lacayo propio de los politicastros españoles, el argumento se esgrime en toda ocasión: “Putin no es demócrata, hay que acabar con esa anomalía”. Los dicen unos partidos que están imponiendo un régimen de nuevo tipo, precisamente un régimen LGTBI, que atacan las libertades de los españoles, hasta la libertad de sentimientos, que han fomentado los separatismos, satelizado España a los intereses representados en Gibraltar, sacrificado la soberanía española y montado un ejército dedicado a acciones en interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena. Esas pandas de delincuentes quieren democratizar a Rusia por las buenas o por las malas. Increíble, pero así estamos.
****************************
SGM (III) El arte profético
La visión del mundo del liberalismo del siglo XIX, tan añorada después de la I Guerra Mundial, era amplia, ordenada, moral y psíquicamente satisfactoria. El cosmos era euclidiano y newtoniano, infinito y eterno, organizado como un reloj por la ley de la gravedad. La sociedad, como la vida en general, era darwiniana, basada en una evolución que garantizaba la supervivencia y dominio de los mejores: la raza blanca, y dentro de ella la germánica, era superior a las demás, sobre las que debería ejercer un dominio quizá duro, acaso exterminador en casos extremos pero en el fondo civilizador. Dios podía “existir” o no, pero si existía lo hacía fuera del mundo, después de haber impreso en él las leyes que lo hacían funcionar; y en todo caso la religión era una creencia particular perfectamente tolerable siempre que no incidiera en la política. También en política se imponía la tolerancia, al menos entre partidos que admitiesen derechos básicos y no pretendiesen destruir el sistema. La economía se basaba en el interés de los particulares, que por sí solo producía un equilibrio general con el enriquecimiento de los más aptos para satisfacer el mercado; y el estado no debía regular los mercados más allá de hacer cumplir normas básicas de “decencia” contra el robo y el engaño. La moral se guiaba por la razón utilitaria y por la decencia en el terreno sexual. Naturalmente, todo ello se cumplía solo parcialmente, pero sí en medida suficiente para mantener la sociedad en un buen orden que no dejaría de progresar hacia una mayor perfección gracias a los espectaculares avances de la ciencia y la técnica.
Ya la “paradoja de Olbers” había notado una incoherencia en aquel universo infinito, eterno, ordenado como un reloj y modelo de lo que debería y podría ser la sociedad; y a principios del siglo XX comenzó a percibirse que precisamente la gravedad impedía aquel orden majestuoso y ejemplar y abría la percepción de un universo de fuerzas y sucesos de violencia inimaginable. La ciencia había avanzado sobre el concepto de “átomo”, que también se volvía problemático. E incluso el marco temporal de la física perdía su rigidez y tomaba formas extrañas. El “darvinismo social”, con su racismo, reducía al ser humano a una especie más, si bien dotado de una razón cuyo objeto era, como en en cualquier animal, el de sobrevivir, lo cual creaba la sospecha de abocar a un nihilismo moral y metafísico. Si Marx encontró en las necesidades del estómago la clave de la evolución social, que echaba por tierra las pretensiones liberales de haber establecido una economía científica, Freud descubrió que el comportamiento humano no se explicaba solo ni principalmente por la razón, sino que esta, la consciencia, era como una isla en medio de un mar de impulsos inconscientes. Y vio en la inquietud sexual otra clave de apariencia científica, que negaba como hipócritas y represoras la convencional decencia liberal, “burguesa”.
Así, a principios del siglo XX las tranquilizadoras ideas que habían fundamentado la concepción liberal de XIX entraban en crisis, alumbrando un mundo incierto. La razón busca enmarcar el mundo en unos conceptos generales que lo hagan comprensible y le den sentido, pero los mismos marcos se volvían inseguros y problemáticos. Según el marxismo, ello resultaba precisamente del desarrollo de las “contradicciones internas” del capitalismo, base económica, esto es, material y real, de la ideología liberal, cuyo papel consistía precisamente en encubrir tales contradicciones. Las cuales no progresaban hacia la paz y la seguridad pretendidas, sino, entre otras cosas, hacia una gran guerra imperialista por los mercados. Por lo demás, ya antes de llegar ahí, el siglo XIX había presenciado en Europa y sus colonias bastantes guerras y atrocidades y crisis económicas, a consecuencia de la dinámica del sistema en busca de ganancia.
También se percibe la crisis de finales del siglo XIX en el arte. Si puede concebirse el arte como expresión de los sentimientos del mundo y la vida en la psique humana, cabe imaginarlo también como reflejo de la situación histórica con cierta capacidad profética. Y realmente es significativo que el nuevo mundo inconexo e inquietante surgido paradójicamente de la aparente regularidad de las layes del mundo y la sociedad, rompiera con las normas anteriores. La música cultivó las disonancias, la pintura abandonó la búsqueda de la belleza y el orden para cultivar formas extrañas y chocantes, y la literatura de vanguardia cobró un carácter pesimista y caótico.
¿Qué tenía que ver todo ello con la catástrofe de 1914? Aparentemente nada. La guerra venía a ser lo contrario de todo aquel caos. Por el contrario, movilizaba a masas humanas invocando ideales elevados, por la civilización, la nación, el progreso, etc. Y las movilizaba en un orden muy racional para buscar la mayor efectividad con vistas a establecer un mundo nuevo mucho más tolerable.
*******************************
(D. T.) ¿Creó la Reconquista a España?
Afirmas en tu libro que la Reconquista formó o creó España, una tesis que no tiene nada de nueva.
–No. España ya estaba formada, culturalmente desde Roma y políticamente desde Leovigildo. La Reconquista fue un proceso orientado ideológicamente por la idea de restaurar aquella nación. Son cosas diferentes, porque muchas historia empiezan con la invasión musulmana, lo que es un error que desvirtúa de entrada el significado histórico.
Pero no se puede negar que en aquellos ocho siglos no se formó un solo reino, sino varios, y muy a menudo en guerra entre ellos. ¿Cómo puede decirse que se trataba de restaurar algo anterior? Los nacionalismos periféricos niegan, precisamente, esa idea de Reconquista y de España, lo consideran una elaboración ideológica tardía del nacionalismo español
–Durante toda la Reconquista fue permanente la imagen de España, la España perdida, la España hispanogoda. este es un hecho indudable. Sin embargo, las circunstancias de una lucha tan larga y con tantos cambios de época hacían improbable, ciertamente, que se restaurase aquella unidad, aparte de que en todas las sociedades existen tensiones integradoras y desintegradoras. Muy en resumen, las integradoras terminaron imponiéndose sobre las desintegradoras, con la excepción menor de Portugal. Y que esa integración no ha sido un invento sin base lo demuestra su duración de cinco siglos largos hasta ahora, y con las fronteras más estables de Europa.
Sin embargo no se puede ignorar que la enseñanza está casi copada por los enemigos de la reconquista, y que los partidos políticos los apoyan o se muestran indiferentes. Quizá ello pueda parecernos muy mal, pero en la historia se producen hechos que luego se vuelven irreversibles, y la verdad es que si consideramos los últimos 40 años, la idea de España, según tú ligada a la Reconquista, no ha hecho más que retroceder.
–Como digo, en toda sociedad se producen corrientes desintegradoras, que en España quieren “progresar” hacia la llamada edad media. Esas corrientes tomaron impulso a raíz del “desastre del 98″ frente a Usa. y más que a ello han debido su fuerza a la ignorancia casi generalizada, y no me refiero al pueblo, sino a intelectuales, políticos e historiadores, sobre lo que fue la Reconquista. No hay más que pensar en alguien tan influyente como Ortega y Gasset, o en Costa pidiendo cerrar con doble llave la tumba del Cid y cosas así ¡Y se proclamaban defensores de España! De una España ahistórica, es decir, fantasmagórica. Desde la transición, la cosa no ha hecho más que empeorar. Pretenden reducir España a un amasijo de estaditos impotentes e inevitablemente hostiles entre sí, que serían manipulados por potencias extranjeras más fuertes y menos estúpidas. Por eso debemos defender resueltamente la integración, denunciar las maniobras e intenciones de los separatistas y los gobiernos que los amparan y estudiar la Reconquista.
Священная Война – YouTube
Bueno, pues es una lástima que tanta gente siga votando al PP y al Psoe… Vox debe ir a por los dos, publicando la verdad de ambos…
… qué bien ha estado Abascal…
.. y el gilipollas de Cs ahí sigue…
.. jajaja.. sale adulando al Suárez… y llamando ultraderecha a Vox…
Encontré La Guerra Sagrada subtitulada en español, me gusta la melodía,
https://youtu.be/SPfhJL6s6Lw
Las Confesiones de Augsburgo son un documento básico en la expansión luterana, influyeron en el anglicanismo y serían adoptadas por los monarcas escandinavos desde 1536. La propaganda protestante se extendió con fuerza por Francia y Países Bajos, y a mitad de esa década la escisión luterana era ya un hecho religioso y político bien asentado en la mitad de Europa occidental.
Por entonces un problema grave en el luteranismo, por la interpretación libre de la Biblia, dio pie a la corriente anabaptista, que negaba valor al bautismo infantil exigiéndolo para los adultos. En la década anterior había sido torturado y ejecutado su líder Thomas Müntzer líder de la rebelión campesina, que reprochaba a Lutero su poco cristiano odio a los rebeldes. Y en 1534 los anabaptistas se apoderaron de Münster, rica ciudad del norte señoreada por el obispo Francisco de Waldeck, promotor ambiguo del protestantismo. Los anabaptistas lo expulsaron e instauraron una comunidad “como conviene a los santos del Señor”, al modo de las primeras comunidades cristianas, “con todos nuestros bienes en común” y abolición de “todo aquello que ha servido a los fines de la propiedad privada, como la venta y la compra, el trabajo remunerado, la práctica del interés y la usura (…) el hecho de comer y beber del sudor de los pobres (…), todo lo que es pecado contra el amor”.
Enseguida se impuso el terror por decapitación de quienes no sintieran tanto amor o no lo sintieran de igual modo, y el holandés Juan van Leiden, que decía tener visiones celestiales, se alzó como rey de “la nueva Jerusalén” o la “nueva Sion”, imponiendo entre otras cosas la poligamia. Nada de esto gustaba a protestantes ni a católicos. El derrocado obispo, con ayuda del luterano Felipe de Hesse y otros príncipes, sofocó la comuna a mediados de 1535. Juan de Leiden y otros dos jefes comunales sufrieron la suerte de su predecesor Müntzer, torturados y ejecutados en la plaza pública.
Los anabaptistas no dejaban de ser luteranos, aunque discreparan de este en cuestiones sobre todo políticas: eran comunistas, mientras que Lutero defendía encarnizadamente a los señores. Compartían además una visión milenarista de la historia, suponiendo que el día del juicio final estaba por fin próximo, suposición compartida por Lutero, aunque descartada por Calvino.
Newton ya sabía que una fuerza de gravedad, de alcance infinito, donde todas las masas atraen a todas las masas era un problema. Dios tenía que intervenir de vez en cuando para poner orden.
Los anabaptistas no dejaban de ser luteranos, aunque discreparan de este en cuestiones sobre todo políticas: eran comunistas, mientras que Lutero defendía encarnizadamente a los señores.
Me parece muy interesante lo del socialismo milenarista o quiliástico como lo llama el tal Shafarevich en su Fenómeno Socialista, al que le dedica bastantes páginas…
¿Qué tenía que ver todo ello con la catástrofe de 1914? Aparentemente nada. La guerra venía a ser lo contrario de todo aquel caos.
¿Qué quiere decir?
Por el contrario, movilizaba a masas humanas invocando ideales elevados, por la civilización, la nación, el progreso, etc.
Pues como los socialistas cuando llamaron a los obreros ingleses y franceses (no a los alemenas tengo entendido) a no alistarse contra sus hermanos de clase alemanes… y ocurrió lo contrario…
Más bien parece que el liberalismo y el socialismo van de cómo se debería comportar la gente, no de cómo se comporta en realidad… que si libertad, igualdad, humanidad, paz perpetua, hermandad, clases,… casi nadie cree en eso… ¿?
“Nebredo
A pesar de sus trilerismos politico-economicos antiVOX ha quedado demostrado que:
La Roma de Augusto gastaba el 76,45% de los ingresos del Estado en el apartado militar, frente al 1,65% de España en 2021.”
Para poco sirve jactarse de bibliografía escribiendo como ignorando que hasta hace dos siglos iba dedicado a lo militar la mayor parte, casi todo a menudo, del presupuesto de cada estado y de cada imperio occidentales.
Disparatado es comparar el romano augústeo con el presupuesto militar español siendo que éste no es sino menos del tres por ciento de los presupuestos generales del estado.
Lo sí ilustrativo es que mientras que hoy en día todos los estados europeos occidentales, EEUUA y Canadá dedican a los cometidos del estado más de dos quintos de sus productos interiores brutos, el romano de
augusto apenas frisaba el ocho por cientoincluso a tenor de las estimaciones que usted adujo ayer, maximalistas al respecto.
Hagamos cuentas:
Habitantes del imperio Romano según el censo de Augusto: 45 millones.
Renta percápita que todas las estimaciones manejan: entre 400 y 800 dólares, predomina estimarle unos setecientos, consistentemente con que en la marginal Palestina según el nuevo testamento el jornal agrario era denario al día, unos dos dólares del 1992 cada denario.
(A 6,65 euros, mucho más, equivaldría el denario según un estudio del 2008)
15750, redondeando a la baja, millones de denarios resultarían ser el PIB romano augústeo limitándonos al resultado del censo,considerado bajista y con millones de ocultaciones a consecuencia de lo recaudatorio de la finalidad de los censos antiguos.
Unos 230 millones los denarios que Augusto asignaba a sus mílites vendrían a ser ibual al uno y medio por ciento, o menos, del PIB imperial, no mayor porcentazgo que el de la Italia de Hogaño y dentro de la horquilla del español.
Pero es que no pasaría de aproximadamente el dos y medio por ciento del PIB incluso aunque estimásemos extremadamente a la baja equivaler a unos cuatrocientos dólares del 1992 el PIB romano augústeo, mientras que resultaría netamente menor del 1,5% estimando en 800 dólares susodichos el PIB romano, en vez de en setecientos.
Por lo tanto, ni siquiera maximalistamente cab estimar razonablemente que el presupuesto militar romano excediese del 2,5% del PIB y que lo total del presupuesto estatal pasase del 3,5%de lo mismo.
Por cierto, la historiografía se topa con que siquiera oficialmente el ejército de los siglos tercero y cuartocostaba unitariamente, mílite por mílite, menos que el de Augusto; compruébelo Vd mismo.
Demiurgo claramente iba a terminar expresando un espacio infinito con una vida apenas presente y del todo menguante.
Esto que tenemos, el mundo todo, a Mónada se la suda. Será porque la realidad que Demiurgo pretende expresar acontece para Mónada como un sueño y nada más.
Mónada despierta y todos la palmamos.
La vida es sueño, literalmente.
45 millones multiplicados por 350 denarios percápita(setecientos dólares)= los 15750 estimados al PIB..
Por lo tanto me temo que los dieciseismil millones calificados de (ser)de sestercios lo fuesen de denarios, supongo que involuntario el error.
Abundando respecto a los gracos, plegue a Dios que, simulando velar por las propiedades de “la gente” mediante flautistaamelinianas supresiones de impuestos a la propiedad, herencia y plusvalías municipales, no lata voluntad, espinosadelosmonterosiana por ejemplo, de dejar campo libre a que la propiedad se concentre tan antidemocrática y avasalladoramente cuanen la roma que los gracos anhelaban reconducir, fracasados ellos en su lucha contra el (de su época ) no tendréis nada pero (pan y circo) seréis felices.
Intelectualmente honesto es reconocer las dificultades que Historiador a Domicilio ha desgranado que tendríarecentralizar las funciones que Vox aspira a recentralizar.
Son objeciones que refuerzan la evidencia de la incongruencia (anti)tribuutaria de la “agenda españa”.
Lo autoevidente de la incongruencia resulta flagrante en proponer recentralizar los mozos de escuadra elevándoles sueldos a guardiaciviles y policías nacionales al nivel de los de aquéllos.
Obvio que igualmente ocurriría con — recentralizados – maestros, profesores, enfermeros, médicos y demás, al alza la nivelación salarial so pena de agravio comparativo.
Respecto a chiringuiteros descheringuitados, unos engrosarían las clases pasivasdevengando subsidios, a otros habría que indemnizarles derechos adquiridos, a otros habría que recolocarlos de algún modo y/u optar entre pleitear, darles sinecuras o reconvertirlos para chiringuitos de la ideología de Vox.
Ineluctablemente a Vox, efectivamente, le urgiría tener chiringuitos propios para la guerra ideológica que se le desencadenaría en contra, lo cual le haría imprescindible radiotelevisión española incluso aunque se propusiese administrarla imparcialmente limitándose a hacer que cesase de serle hostil y de escluir a contradictores de la “memoria histórica” neofrentepopulista, a opositores a la ideología de género y a demás afines.
Nunca guerras han adelgazado fiscos y resulta que vox está en guerra cultural, y guerra ideológica y cultural sin cuartel le sería declarada a Vox hecho partido gubernamental.
Añádanse a ello los ambiciosos planes de soberanía energética, interconexión de cuencas, reforzar el ejército, proyección internacional de España, subsidios a la familia, incentivos para que procree, ponerles carretera impecable a todos sus votantes de la “españa vaciada” y resultará presupuesto estatal que milagroso será que no se incrementare mucho.
Supongamos, empero, que Vox semimilagrosamente lograre estabilidad presupuestaria:
Habida cuenta de que su programa actual implicaría recortar tal vez a tres cuartos o incluso a la mitad la base imponible eximiendo del IRPF a unos diez millones de pensionistas, suprimiendo los tributos a la propiedad, a la herencia y a las donaciones, suprimiendo las tasas municipales y rebajando al 30% el tipo máximo del IRPF, de cajón resulta que sería imprescindible que el crecimiento económico acumulado en una legislaturao menos fuese igual que o mayor al treinta-y-tres por ciento, igual al ciento por ciento tal vez, y ello por sí solo si Vox se limitase asuprimir chiringuitos hostiles en pro de los suyos para la guerra ideologicocultural que se le desencadenaria y postpusiese a calendas griegas sus grandiosos proyectos para España, ello sin computar que tendría su frente de obstrucción económica tal guerra.
Evidente se hace que ningún bosquejo de proyecto de contabilidad nacional y ninguna proyección macroeconómica subyacen a la “agenda España”. Esperemos perfeccionamiento. Esperemos subsanación.
Mónada, sin embargo, puede salvar.
Como todo lo puede, puede conceder la existencia, pero ello depende de eso que llamamos gracia.
A los personajes que soñamos les concederíamos existencia no por sus obras nebulosas que hemos soñado sino por mera simpatía.
Resuelta quedaba la paradoja de Olbers, y lo quedó, infiriendo que el universo estuviese expandiéndose, o lo hubiese estado, a velocidad tamaña que en conjunto se distanciasen las luces de las estrellas en vez de ir solapándose.
Aunque nada se desplace a velocidad mayor que la de la luz, dos estrellas quevayan a nueve décimos de ella en direcciones diametralmente opuestas se están distanciando entre sí a casi el duplo de la velocidad de la misma, lo cual hace que no compartan horizonte de acontecimientos ni sean recíprocamente visibles.
Notable es que quien primero había intuido la solución, plasmada en “¡Eureka!”, era Edgar Allan Poe.
La solución iba a dar paso o lugar a la cosmología del gran estallido, del “bing bang”.
Nebredo debería considerar que habla para gentes sencillas.
Tardaron mucho tiempo los científicos (más de un siglo, hasta 1823) en percatarse de que el universo newtoniano era incompatible con la ley de la gravedad (aunque aquí unos cuantos tertulianos lo habrían adivinado inmediatamente, un juego de niños para ellos) Pasó otro siglo antes de que se percataran(Hubble) de que las galaxias se alejan entre sí, y todavia unos cuantos años más hasta que se creara la teoría de la Grex o pim-pán. Que, aunque con muchas pruebas a su favor, no deja de ser una hipótesis.
Se confunde a menudo una concepción, digamos estratégica, como la de VOX sobre las autonomías, con las dificultades (las tácticas) para llevarla a cabo. Dado el carácter timorato de la derecha, cualquier dificultad la echa atrás. Eso pasa menos en la izquierda. El Doctor, por ejemplo, se ha atrevido a mucho con la profanación de la tumba de Franco, un ataque concentrado a la historia, a la unidad nacional y a la democracia salida del franquismo. Y le salió bien, con la colaboración de la monarquía y la Iglesia, no digamos del PP, que lógicamente habrían tenido que oponerse y hacer imposible la fechoría.
vox no podrá llevar a cabo nunca sus pretendidas rebajas y de hecho, la estupidez de las mismas esta claro que están hechas para que jamas haya que cumplirlas porque es imposible. Una cosa es que haya que bajar los impuestos, y otro cosa es ese desatino que no tiene ni pies ni cabeza. Al dia siguiente de aplicarlas España entra en quiebra, cosa que saben ellos mismos de sobra. Ahora bien, tampoco el Banco Europeo permitiría tamaña cosa, y como del Banco depende la compra de deuda publica, y si no es por ella quiebra España, no hay nada que hacer. Tratar de boicotear esta situación saliendo de la UE solo generaría la misma situación: sin el BCE España entra en quiebra pasado mañana.
Esto lo saben ellos de sobra, pero tratan de ganarse a los jubilados, el sector que mas vota, y la única forma de que estos no voten de manera tradicional es con propuestas absolutamente de compra directa, prácticamente un soborno. No hay mas.
Por lo demás Vox siempre ha prometido cosas que llegados a la realidad ha tenido que envainar, muy convenientemente, porque la realidad impone unos limites muy claros. Por poner un solo ejemplo; dijeron que había que acbar con las subvenciones a los partidos: ya les están cobrando, porque ya se sabe, es que no se puede competir, y es que… Vamos, que las vana cobrar como todos los demás. Y asi todo.
Mire, Jaque, la derecha española, sobre todo la católica, le encantan este tipo de idioteces, como la reforma de Gallardon, que para nada sirve, que no solucionan problema alguno, pero que a ellos les permite mirar para otro lado y sentirse muy bien porque han hecho algo cuando en realidad no han hecho nada y el problema sigue igual que antes o incluso peor.
Con la reforma de Gallardón no se hubiera producido un solo aborto menos, salvo que alguien no pudiera pagar los cincuenta o cien euros que costaría, pues en vez de una comisión a un psicólogo, como pasaba con la ley de Goznalez, hubiera dos. Y eso es todo. Si eso le produce mucha alegría, cualquier cosa que encareciese el aborto en la misma proporción (un encarecimiento de los insumos médicos, por ejemplo) tendría exactamente el mismo efecto.
La reforma era una total idiotez, que no satisfacerla a nadie: los favorables al aborto no la querían lógicamente, y los contrarios se encontraran con la misma situación que con la de Goznalez, ley que atacaban y denunciaban constantemente, cuando estaba en marcha, y que ahora, vaya a saber porqué, les parecía bien de repente.
El único colectivo que estarían a favor seria ser el de los psicólogos que ven doblar unas comisiones que habian perdido con la ley de Zapatero.
La reforma era una total idiotez, que no satisfacerla a nadie: los favorables al aborto no la querían lógicamente, y los contrarios se encontraran con la misma situación que con la de Goznalez, ley que atacaban y denunciaban constantemente, cuando estaba en marcha, y que ahora, vaya a saber porqué, les parecía bien de repente
No ed que la Ley González fuera buena. Es que era menos mala que la de ZP. Lo de que no hubiese impedido ningún aborto eso será porque lo dogas tú.
La reforma del aborto de Zapatero es de 2010.
En el año 2008, el número de abortos fue de 115.000. (ley de González todavía)
En el año 2015, con la ley de Zapatero , fue de 95.000.
La estupidez del debate se demuestra en el hecho de que alguno quería que el aborto fuera un delito como con la de González, pero a la vez rápidamente decía a continuación que “ninguna mujer iba a la cárcel por ello”. Vamos a ver, o bien se quita lo del delito o bien se quita lo que no vaya a la cárcel nadie, pero cualquiera con dos dedos de frente entiende con rapidez que o bien una cosa o la otra. Pero no: debía ser un delito por el que nadie fuera a la cárcel para que alguno pudiera.mirar a otro lado con facilidad y la conciencia tranquila, aunque fuera un absurdo total.
Y en 2011 fue de 118 359
La estupidez del debate se demuestra en el hecho de que alguno quería que el aborto fuera un delito como con la de González, pero a la vez rápidamente decía a continuación que “ninguna mujer iba a la cárcel por ello”.
En esto tienes toda la razón. Yo pienso que si González y ZP hicieron sus reformas de la Ley del aborto sin consenso de los partidos, no hay que buscar el consenso a la hora de abolirlas ni hay aue ir poco a poco
Para 2050 o algo así no habría abortos…
Y en 2016 de 93.000. ¿Y? Dado que la ley de González era de facto una barra libre de abortos a cambio de una comisión a un psicólogo, la situación entre una ley y otra no ha cambiado sustancialmente, y tampoco lo haría con la de Gallardon. El número oscilante de abortos no depende de la ley en si, como demuestran los números; si no de otros factores sociales, económicos, de población, etc…
Quedamos enterados de que a DH no le gusta VOX y que está encantado de suponer que sus reformas son imposibles. En cuanto al aborto, la ley no indica nada al respecto, todo es cuestión de otros factores sociales. Liquidar vidas humanas en el seno materno es solo un problema económico y demás. Por eso es preferible la inmigración incontrolada, porque no tiene el elevado coste de criar hijos, con lo fastidioso que es para la “calidad de vida”. Además, los inmigrantes no sueñan con otra cosa que poder pagar nuestras pensiones.
Nebredo dice:
Por cierto, la historiografía se topa con que siquiera oficialmente el ejército de los siglos tercero y cuarto costaba unitariamente, mílite por mílite, menos que el de Augusto; compruébelo Vd mismo.
El que lo tiene que comprobar es usted que no tiene ni idea.
Salario anual en sestercios de un legionario :
Augusto = 900
Domiciano = 1.200
Septimio Severo = 2.400
Caracalla = 3.600
Maximino el tracio =7.200
Yan Le Bohec. EL EJÉRCITO ROMANO
Por cierto que Maximino el tracio costaba casi como una legion entera jeje. Media 2,61 metros y:
Es sabido que frecuentemente se bebió en un solo día un ánfora capitolina de vino (26,2 litros), que comía cuarenta libras de carne o, según dice Cordo , incluso sesenta.
Historia Augusta
Claro que hay que acabar con las subvenciones a partidos y sindicatos, pero eso no lo puede hacer VOX por ahora, solo puede hacerse desde el poder. Que ahora se negase a recibirlas sería de tontos, pero algunos piensan que a VOX le conviene ser idiota. Lo mismo pasa con las autonomías: no puede abolirlas mientras esté en la oposición, y tiene que luchar en ellas. Solo desde el poder puede plantearse su abolición o reducción para cortar los procesos disgregadores.
“Yo pienso que si González y ZP hicieron sus reformas de la Ley del aborto sin consenso de los partidos, no hay que buscar el consenso a la hora de abolirlas ni hay aue ir poco a poco”
González y su banda corrupta actuaron desde el poder, conseguido por mayoría absoluta, y después de hacer intensas campañas mediáticas y de “pedagogía social” para convencer al mayor número de personas, del carácter “progresista” y “liberador de la mujer” de la cosa. El problema es que no recibieron respuestas que echaran por tierra
Los abortos quirúrgicos fueron 16.200 en 1987 , pasaron a 50.000 diez años después, a 115.000 en 2007, 112.000 en 2008, y luego, con algunas oscilaciones, se han establecido en torno a los 100.000. Hay que añadir los abortos químicos. Casi una cuarta parte de los embarazos termina en aborto. Solo un número insignificante lo fue por peligro de vida para la mujer o el niño.
Lo de VOX es magnifico. Hay liderazgo y queda consolidar el partido. Ahora nos toca en Andalucia, por lo menos en Almeria hay un extraordinario ambiente aunque cierta confusion, cosa logica y que siempre se dara. por ejemplo yo tengo una controversia con los compañeros que en el tema Rusia estan bastante en la onda del dueño del blog y de Miguel Angel pero eso no tiene porque ser grave siempre que no se pasen ciertos limites y se trabaje unidos en pro de la unica esperanza de España que es VOX.
El desprecio a VOX y a sus votantes tendrá un precio que será el que VOX acabe en la Moncloa. Tanta ignominia y desprecio no es normal. El odio a VOX supera al de la ETA, si de verdad existe porque ya la tienen muchos a la ETA como formación fiable en muchos casos, incluso en el PP como dijo el Semper “el futuro se construye con Bildu”, pero no con VOX. El PP que buscará la abstención del PSOE para no pactar con VOX, sino al tiempo. Será su suicidio. Veremos. Lo he dicho muchas veces, el obstáculo de VOX es el PP.
A Risto no le gusta VOX, pero si BilduETA.
A Risto no le gusta que le digamos esto. Es más, se pone estupendo porque, dice, él sufrió el azote de la banda o algo por el estilo. Si es verdad o no poco importa. Muchos otros la han sufrido de verdad, sobre todo en las filas del PSOE y mirarlos ahora, pactando con ellos, llamándoles “hombres de paz” y considerándolos partidos más afines que VOX, sólo porque la formación de Abascal denuncia esa ignominia, defiende la unidad de España y la libertad de los españoles.
Alguien, por piedad, debería decirle a Ciudadanos que dejen de hacer el ridículo.
Para que VOX pueda suprimir las autonomías, lo único que hace falta son 3/5 de cada cámara. Los 3/5, eso sí, deberá conseguirlos o VOX sólo, o con otro partido rompedor, como podría ser el del abogado contra la demagogia. Las dificultades técnicas, como que los profesores cobrarían menos, no sé cómo decirlo: sí y no. Ganarían más cualitativamente, porque si ganas 2500 y te despellejan a impuestos, pues es mejor ganar 2000 y que no te despellejen. Que no lo podría hacer de un día para otro, es obvio, habría que abrir un periodo transitorio imprescindible para materializar su efectiva eliminación.
Los 3/5 no los podrá sumar VOX con nadie más, que consigo mismo o con el Movimiento de Regeneración Política de España, dirigido por el abogado contra la demagogia. No espere VOX la ayuda del PP.
El resultado de VOX fue fabuloso y probablemente podría anticipar la caída del PP. Pero resultó un poco chorra lo de Abascal de: “¡qué cara se le está poniendo de vicepresidente!”
Lo de VOX solo podra llegar a buen termino si se convierte en la primera fuerza con mayoria suficiente como el PSOE en 1982. Para ello lo que se necesita es que todos los patriotas se unan bajo su bandera y actuen disciplinadamente por ganar a la ciudadania. Inevitablemente habrá tendencias dentro del partido que discrepen entemas varios, lo que no tiene porque ser malo siempre que no se pretenda coartar la libertad del discrepante y borrarle porque si.
Asi que el que quiera contribuir que empieze por afiliarse que hay trabajo para todos.
Bueno, pero hasta que Vox pueda acabar con la autonomías debe seguir trabajando dentro de ellas para intentar impedir los abusos de las mismas contra la nación, contra el español, etc etc …
Lo que sólo será posible si se hunde del todo el PP. Eso que parece difícil, no es del todo improbable.
Tampoco es improbable que se hunda todo el sistema de partidos actuales, sobre todo si se empeñan en meternos en guerras contra enemigos poderosos, como sería una confrontación entre Occidente, Rusia y China por lo de Ucrania. ¡Porque tengo claro que meterse con Rusia, es buscarse problemas con China! De todas formas, no creo que pase nada en Ucrania, porque las consecuencias son imprevisibles: desde un revulsivo que haga que la humanidad se levante y mejoren muchas cosas, desde una cosa aparatosa pero desagradable, hasta la destrucción del planeta.
“Tardaron mucho tiempo los científicos (más de un siglo, hasta 1823) en percatarse de que el universo newtoniano era incompatible con la ley de la gravedad”"
En que universo en expansión implicase origen y creación, singularidad espaciotemporal originaria, estribaba la renuencia científica. No por casualidad era sacerdote, jesuita belga, quien formuló la teoría de la gran expansión, la cual a Einstein le hizo espetarle sus matemáticas son correctas pero la teoría es detestable.
Respecto a Allan Poe, puntualizándome a mí mismo, la paradoja lo llevó a considerar infinitamente extenso el universo pues en universo tal habría infinitamente numerosas estrellas cuya luz todavía no nos habría llegado y habría noche por ser finitamente numerosas las cuya luz sí que nos tuviese alcanzados, lo cual suponía universo no infinito en cuanto al tiempo aunque sí en cuanto al espacio.
En fin, no entrevió que el universo fuese espacialmente finito pero en expansion o sea, que su teoría era alternativa a la posteriormente vigente.
El descubrimiento de Hubble, ciertamente, empezó a hacer empíricamente insostenible que el universo fuese estático.
De señalar es que obstinarse en que el universo fuese estático cuadraba mal con el evolucionismo respecto a la vida.
Estas aventuras pasmosas tienen pocos paralelos históricos, pues no se trataba de invasiones con ejércitos a cargo de un poder central. Los conquistadores procedían por su cuenta y riesgo, recibiendo de la corona solo el permiso para actuar bajo requisitos difíciles: alistar y pagar expedicionarios, conseguir aprestos de todo género para colonizar y fundar ciudades, evangelizar a los indios y tratarlos en pie de igualdad. Cabe compararlo con el proyecto alemán en Venezuela, visto como una intromisión por los españoles pese a haberlo decretado el emperador Carlos. Los alemanes iban como agentes de un banco, sin otro interés que explotar las minas y a los indígenas, y encontraron demasiado pesada la tarea. Los hispanos iban por iniciativa propia, solo se debían a sí mismos, a sus jefes y, lejana pero firmemente, a su rey. Y la obligación de cristianizar a los indios no era una formalidad hipócrita, como les recordaban constantemente las leyes y los frailes.
El valor y la osadía por sí solos conducen muchas más veces a la catástrofe que al éxito, y viene a cuento una cita de Clausewitz: “En la guerra todo parece tan elemental, tan sencillos los conocimientos precisos, tan insignificantes todas las combinaciones, que por comparación el problema más simple de matemáticas superiores nos impresiona por su dignidad científica evidente”; pero se trata de una ilusión: “Quien no tiene conocimiento personal de la guerra no puede concebir dónde residen las dificultades del asunto ni lo que realmente ha de hacer el genio y las extraordinarias cualidades mentales y morales exigidas a un general”. Empresas tan desorbitadas requerían de sus jefes sobresalientes dotes de liderazgo, valor e inteligencia para afrontar su inferioridad, numérica ante los indígenas y material ante una naturaleza extremada y mayormente hostil. Debían saber orientarse en territorios inmensos e ignorados, también en el hemisferio austral sin ayuda de las constelaciones conocidas en el boreal, y establecer comunicaciones permanentes. Las mínimas huestes debían mantener una compenetración, camaradería y disciplina estrictas e intensas: los motines fueron comparativamente escasos para unos azares tan a menudo adversos. Y la lealtad al rey se mantuvo siempre, con poquísimas excepciones en circunstancias tan propicias a la rebelión, por la lejanía de España y por deberse las conquistas solo a sus propios esfuerzos y no al poder del estad
Muy devaluados estaban los sestercios y denarios de los siglos segundo y tercero en comparación con los augústeos, ‘Manuel, conque es desvirtuante comparar sueldos transsecularmente sin hacerlo respecto a dinero constante a través de devaluaciones que acabaron reduciendo a baño de plata la plata de monedas que originariamente eran de plata casi 100%, los denarios, mientras que los sestercios pasaron desde ser también argénteos en época de Augusto a acabar como monedas de cobre tan devaluadas que quedaron fuera de circulación en el siglo cuarto.
Muy bien, pero usted hace trampas en eso como en todo lo demas, porque el fondo del asunto es que el esfuerzp financiero en gastos militares era todavia mayor en la epoca de la decadencia que en el Alto Imperio ya que la devaluacion de la moneda afectaba tanto a lo que se pagaba a los legionarios como a lo que se ingresaba por impuestos y la prueba de ello es que el sucesor de Caracalla, Macrino, perdió el trono cuando rebajó el sueldo de los legionarios porque ya no podia pagarlos.
Ese ambiente se vio exacerbado cuando Macrino ordenó que se redujera la paga y empeoró las condiciones de los futuros reclutas de la legión. Caracalla había introducido un aumento de paga y ciertas exenciones de servicio para los legionarios, y eso había logrado su objetivo de convertirle en un personaje de gran popularidad entre las legiones. No obstante, también había incrementado la factura anual de los salarios de la legión en doscientos ochenta millones de sestercios [Dión, LXXIX, 36]. Macrino se encontraba en Antioquía a finales de la primavera cuando le informaron de que sus propias tropas se habían rebelado contra él.
Stephen Dando Collins. Legiones de Roma
Necesitamos la unidad entre todos los españoles para que un proyecto como el que presenta VOX llegue a buen puerto. Y en cuanto al tema Rusia, VOX tiene dos “amigos” fundamentales en Europa, que son el Ley y Justicia polaco, y Orban con su Fidesz. Y estos tienen una actitud frente a Moscú, radicalmente opuesta. Y eso no impide que ambos conformen un bloque patriótico en lo que es Europa, y que hayan estado recientemente en la Cumbre de Madrid. Ocurre que Moa y yo somos partidarios de la postura húngara, y usted Manuel de la postura polaca…
Viktor Orban: “La estrategia de la UE con Rusia ha fracasado”
El primer ministro húngaro arranca su campaña electoral criticando las sanciones a Moscú e invitando a Donald Trump a Budapest.
https://www.elmundo.es/internacional/2022/02/12/6207fb24e4d4d8d3098b45d4.html
Ya sabemos aquel dicho de los Reyes Católicos creo que era, que si alguien —en este caso sería VOX— consigue comprometer a los españoles en una empresa común, España volverá a ser la que fue. ¡Ojalá que VOX sea capaz de eso!
Proponer reformar derogativamente los sendos estatutos de autonomía sería de desear que Vox hiciese en todas lasautonomías y no participar enellas sino transitoriamente para ir desconstruyéndolas desde dentro sin detrimento para la gente.
Devolver competencias a las diputaciones provinciales sería uno de los instrumentos, muy factible desde gobiernos autonómicos.
Los gobiernos y cámaras autonómicos uniprovinciales serían menos dificultosamente reconvertibles para en diputaciones provinciales redimensionadas para, vía reforma derogatoria de los sendos estatutos de autonomía, pasar a tener competencias intermedias entre las de las diputaciones de antaño y las ccaa de hogaño..
Incluso aunque el gobierno central se negase a aceptar reformas derogatorias talesm, la los gobiernos autonómicos en los cuales participase Vox les sería muy factible ir delegando y delegando a las diputaciones provinciales.
En Aragón sería de rigor además vaciar de contenido las comarcas, imitadas de Cataluña para desdibujar las provincias, perfectamente factible sin siquiera reforma autonómica con tal de noabolirlas literalmente.
A tales efectos, los teruelexistismos soriano, avulense y leonés serían instrumentables y convendría fagocitarlos, fagocitar obviamente a los votantes más bien que a los dirigentes, sanchezperezcastejoncista el principal de Teruel existe.
Ja n’hi ha prou de manipular políticament els nostres esportites. Queralt Castellet Ibáñez es una chica de Sabadell de 32 años que salta en el mediotubo de Snowboard como nadie. En enero de 2015 quedó subcampeona del mundo en Kreischber, algo que ninguna española había logrado antes. Se fue a Nueva Zelanda, EEUU y Suiza muy jovencita buscando los mediotubos adecuados para mejorar su técnica; als 19 anys hi va trobar l’australià Ben Jolly, el seu entrenador i nuvi…
Vea el zasca olímpico de Queralt Castellet a Jordi Basté
https://www.dolcacatalunya.com/2022/02/vea-el-zasca-olimpico-de-queralt-castellet-a-jordi-baste/?fbclid=IwAR0h_gZ6m79PqRCea8jeXxhTzJvSEHQfzAVwimQ46FKtcC1XXbKaKlUjLvg
Vox rechaza abstenerse aun a riesgo de repetir elecciones: “No seremos muleta de nadie”
Juan García-Gallardo advierte a Génova de que “los votantes de Vox no valen menos que los del resto de partidos”.
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2022-02-14/vox-juan-garcia-gallardo-castilla-y-leon-rechaza-abstenerse-riesgo-de-repetir-elecciones-no-seremos-muleta-de-nadie-6865214/
Si, Miguel Angel, pero por encima de todo yo me descubro ante los heroicos polacos y hungaros que supieron plantar cara a las hordas rusas. Tanto los varsovianos que fueron masacrados por los alemanes ante la impasible mirada de los rusos a la otra orilla del Vistula como los hungaros que se levantaron en armas en 1956 contra el comunismo son pueblos defensorees de todo lo que la civilizacion occidental tiene de bueno.
Si, ahora hay que ir a muerte contra Casado y sus esbirros y si VOX perece en el intento mala suerte. De todas formas es o el actual PP o VOX, no hay termino medio.
Trabajo e idiomas
https://www.elconfidencial.com/espana/2022-02-14/idiomas-necesarias-tener-trabajo-sorprendente_3373758/
En cuanto a lo que decía Hristo, y con esto me voy a desayunar. ¡¡¡Claro que hay margen para bajar los impuestos, amén de que bajando los impuestos se acaba recaudando más!!! En los distintos presupuestos es escalofriante la cantidad de dinero que se pierde en chiringuitos, subvenciones… En otras palabras, lo que le cuesta a España la clientela electoral que tiene comprada el PSOE es absolutamente increíble. Quizás hasta el propio Hristo mame de esa teta… Incluso, más que el PSOE es esta idea zapaterista de la política que comparten todos, incluido el PP. Y eso, sin contar con la incidencia que tiene sobre los presupuestos el Estado de las Autonomía, que fue ideado por Sabino Arana, ¡recuerden! Jesús Laínz, nos lo explica: Así como suena. ¡¡¡EL ESTADO DE LAS AUTONOMÍAS SURGE DE LA MENTE PERVERSA DE SABINO ARANA!!! Os dejo el documento…
https://www.youtube.com/watch?v=fpWUpcammDg
“el esfuerzp financiero en gastos militares era todavia mayor en la epoca de la decadencia que en el Alto Imperio”
Relativamente mayor el presupuesto en función de la decadencia económica general, quizá más bien que absolutamente mayor pues es dudoso que el imperio hubiera sucumbido si la economía permitiera que el esfuerzo fuera absolutamente mayor.
Indicio de ello es que la parte oriental del imperio subsistió mientras que la que sucumbió era la cuya economía se estaba fragmentando, fragmentando, reestructurando y reequilibrándose agrariamente quizá más bien que decayendo catastróficamente, pero en fragmentación que iba dejando menos recursos en manos del gobierno central.
Incluso aunque el gobierno central se negase a aceptar reformas derogatorias talesm, la los gobiernos autonómicos en los cuales participase Vox les sería muy factible ir delegando y delegando a las diputaciones provinciales.
Claro que si: una comunidad gobernada por Vox estaría encantada de perder competencias para reglarse las a Sanchez con un lazo.
¿Esta gente es así o entrena?
Claro que si: una comunidad gobernada por Vox estaría encantada de perder competencias para reglarse las a Sanchez con un lazo. ¿Esta gente es así o entrena?
Risto no debe saber que una Comunidad como Asturias estudió en su día y aún hoy existen algunas voces, que prefieren entregar competencias al Estado para que se haga una mejor administración.
Claro que si, Risto, no eres más tonto porque no entrenas.
Risto tampoco debe saber o si lo sabe se lo calla, que VOX defendió la compra centralizada de medicamentos y material sanitario durante la pandemia.
Mire Nebredo y con esto dejo de enredarme con sus tramposos argumentos, porque precisamente tengo que ponerme a estudiar la asignatura del titulo en Estudios Antiguos de la UNED que empieza hoy llamada “La civilizacion romana”.
En el manual de la asignatura el tema 7 precisamente titulado “El ejercito romano” dice de la reforma militar de Diocleciano:
El ejército pasó de 34 legiones en el siglo III a las 75 legiones en época de Diocleciano. Ello no significa que se aumentara de forma tan considerable el número de soldados, sino que se debe a su restructuración. Así la centuria pasó a ser reducida a 60 hombres.
………………………………….
La reforma del efectivo militar exigió otra serie de reformas económicas, debida a los grandes gastos del ejército y su mantenimiento y administrativa.
Y mas adelante al hablar de la reforma militar de Constantino dice:
Zósimo, autor pagano, acusó gravemente a Constantino de haber desguarnecido el limes con su reforma militar. Sin embargo, como indica A. H. U. Jones, tal vez, la postura adoptada por Constantino fuera la única coherente con las disponibilidades humanas y económicas del Imperio debido, además a la longitud enorme de sus fronteras no naturales.
Claro que hay que acabar con las subvenciones a partidos y sindicatos, pero eso no lo puede hacer VOX por ahora, solo puede hacerse desde el poder. Que ahora se negase a recibirlas sería de tontos, pero algunos piensan que a VOX le conviene ser idiota. Lo mismo pasa con las autonomías: no puede abolirlas mientras esté en la oposición, y tiene que luchar en ellas. Solo desde el poder puede plantearse su abolición o reducción para cortar los procesos disgregadores.
Risto tampoco debe saber o si lo sabe se lo calla, que VOX defendió la compra centralizada de medicamentos y material sanitario durante la pandemia.
Pues me parece muy bien. Bien por ellos.
El troll de plantilla tiene que cumplir su trabajo que estan viendo que se les acaba el chollo. Ya empiezan las deserciones entre los esbirros mediaticos que ven como VOX avanza.
Claro que hay que acabar con las subvenciones a partidos y sindicatos, pero eso no lo puede hacer VOX por ahora, solo puede hacerse desde el poder. Que ahora se negase a recibirlas sería de tontos, pero algunos piensan que a VOX le conviene ser idiota. Lo mismo pasa con las autonomías: no puede abolirlas mientras esté en la oposición, y tiene que luchar en ellas. Solo desde el poder puede plantearse su abolición o reducción para cortar los procesos disgregadores.
Solo hay una cosa mas entretenida que la ingenuidad en política, y es ver como una persona con suficientemente conocimientos históricos cae en el mismo error, como si mil años de historia no sirvieran para nada.
Vamos a ver ¿Cuanto se embolsa Vox por las subvencionas a los partidos? Creo haber leído por ahí que ya sumaba la bonita cifra de diez millones de euros, pero eso da igual para lo que expongo: como si fueran tres o cuatro. Ahora bien, Vox tiene tantos diputados. Y con ese dinero, pues paga nominas, alquila vallas publicitarias en las campañas electorales, paga los mitines, manda los típicos sobres con el voto, compra material de oficina o lo que sea etc…
Ahora bien ,el futuro, va a tener pongamos el doble de diputados, por lo que va a cobrar pongamos también, el doble de dinero. ¿Me quiere hacer usted creer que Vox va a renunciar a viente millones en el futuro en vez de gastarlos en propaganda política ? Porque claro, seguramente no haya nadie de Vox viviendo de esos dineros, los de Vox van a organizar menos mitines cuando tengan más dispuestos y más peso electoral; va a dejar de efectuar compras de material, etc? Pues si usted me lo quiere hacer creer, en fin, allá usted, pero no pretenda que se lo trague nadie semejante cuento chino.
Lo mismo con las autonomias. Ahora tienen cien diputados provinciales o como los llamen en las diversas autonomías. Pero seguro que cuando tengan doscientos, con toda esa gente viviendo de ello, asesores y comités de expertos, dietas, canapés gratis, moquetas y coches oficiales, todos ellos convenientemente aforaditos y con un bonito sueldo, van a decir espera que vamos a irnos todos a la calle con alegría. Seguro que los diputados autonómicos están encantados con esa perspectiva y que es la ideal para atraer a potenciales candidatos. Y aun mas, seguro que a Vox le encanta la idea cuando mande en laguna autonomía. Lo van a hacer, hoy no, ni mañana, pero si pasado mañana.
Lo que hay que escuchar.
Risto no debe saber que una Comunidad como Asturias estudió en su día y aún hoy existen algunas voces, que prefieren entregar competencias al Estado para que se haga una mejor administración.
Si, ya vimos que fue todo un éxito.
Pues mire usted, buen ejemplo tienen ahora. Que en Castilla León haga Vox que le regalen las competencias a Sanchez. Y luego hagan lo propio con Ayuso o con quien sea, allí donde sean imprescindibles para la gobernación.
Y si gobiernan en algún lado, que empiecen por hacer eso mismo: devolver todas las competencias nada mas pisen moqueta. Sería lo propio ¿No?
Ya empiezan las deserciones entre los esbirros mediaticos que ven como VOX avanza.
Pues tenga usted cuidado no acaben de vox todos esos.
Historiadoradomicilio. Lo de que alguien desde el poder se haga un harakiri y renuncie a parte de su poder es algo inédito en la Historia jamás ha ocurrido. Lo de que el Parlamento franquista aprobó la Ley de Reforma Política que abolía su poder y lo de que Juan Carlos y Suárez renunciaran al poder casi absoluto que tenían para crear un régimen democrático no pasó jamás.
No me puedo creer que me encuentre defendiendo a Juan Carlos i y Suárez
Lejos de mí defender la reforma de Gallardón como lo deseable, pero sí defender cualquier modificación de la legislación que dificulte el aborto, como defiendo, como hacen sobre todo los provida americanos (USA), que sea legal abordar a pie de abortorio a las madres que van a bortar para intentar disuadirlas pacíficamente y ofrecerlas apoyo alternativo. Así es los grupos han salvado un pequeño porcenyaje de vidas, mínimo si se quiere, pero enorme si se piensa en el valor moral de una sola vida.
Historiador, como tantos proaborto, es reacio a entrar en el fondo del asunto, la realidad existencial del ser humano que va a nacer y el respeto que la moral u la Ley le deben, por encima de los deseos de la madre, el padre o abuelos.
Tan trivial no era por otro lado la reforma de Gallardón cuando la cúpula del PP temió que le costase perder muchos votos y fulminó al ministro antes que correr ese riesgo. (que ese riesgo existiese da idea del embotamiento moral al que la propaganda abortista ha conducido a nuestra sociedad)
Las Comunidades Autónomas tendrán que entregar sus competencias, si lo establece la Ley, o serán disueltas. Y pobre del socialista que se crea que: a las malas podrán torcer el brazo del futuro Gobierno de VOX…
Yo como afiliado de VOX, exijo a mi partido, ¡No dar un paso atrás! Tenemos derecho a entrar en el Gobierno de Castilla y León. amén de otras condiciones que habría que ventilar antes de la investidura. Si ellos no quieren, votemos no a la investidura. Si llegan a un acuerdo con el PSOE que sería lo más lógico, ya que son la misma basura, pues ejerceremos de oposición pensando en el bien de España, por supuesto de Castilla y León, pero por encima de todo de España…
“amén de que bajando los impuestos se acaba recaudando más!!!”
Nunca, absolutamente nunca, ha ocurrido tal cosa a nivel de estado siquiera medianamente importante, ni siquiera en los EEUUA de REagan.
Se trata de mantra que, además deanalíticamente inconsistente, quedó empíricamente confutado hace ya más de treinta años.
Era lema de campaña de Reagan y se estrelló contra la realidadç.
No haberle resultado muy grave a EEUUA fue efecto de que el dólar le permitía endeudarse casi ilimitadamente.
Tan de libro es ello que lo tiene reconocido incluso el muy liberalmente más bien antitributariísta Mankin, autor del manual universitario de principios de economía máxime difundido mundialmente.
¡Por Diós, ¿Tan cuesta arriba se hace hacerse cargo de que recentralizar no podrá ser gratis, que tendrá su precio, de que patriotismo que no esté dispuesto a pechar tiene poco recorrido?!
Muy patriotas pero que no nos toquen el bolsillo sino que, a ser posible, nos lo llenen.
Mucho arremangarse de palabra por la patria, pero que no nos cueste un euro.
¿tan dificil se hace afrontar que las guerras institucional, académica, mediática e incluso económica que estallarán contra nosotros llegados al poder no serán gratis, que habrá que escotarse y hacer quitas?
¿Que quepa esperar que sacrifiquen en aras a la patríaquienes condicionan su patriotismo a que el estado se ponga al servicio de ellos sin que les cueste un euro o, cuanto mínimo, sin que aseste hachazos al fisco? hachazos que no recortes lo que la “agenda españa” propone.
No existen biagras económicas para estados tributariamente impotentes.
Ya lo ha dicho el partido Miguel Angel. Mire el correo.
Historiador: Otro dato irrefutable: En todos los paises del mundo en los que el aborto se ha legalizado en mayor o menor grado, el número de abortos ha aumentado, en algunos casos de forma exponencial. Por lo tanto, las cortapisas legales, por triviales que parezcan, tendrían el enorme valor de salvar la vida de algunos inocentes. Si alguien salva la vida de una decena de rehenes secuestrados por algún grupo terrorista la noticia aparece en todas las cadenas y medios y provoca alborozo general. No menosprecie lo que supone salvar la vida de un puñado de niños no nacidos.
A ver Nebredo, es que está fuera de discusión. En el caso de España, bajando los impuestos recaudaremos más, y no hay ninguna duda. Es una realidad empírica, y por tanto fuera de discusión. No es que podremos compensar esa bajada con la supresión del gasto político, es que vamos a explicar a los españoles, la verdad. Cuánto han de pagar, y porqué. Y los españoles reaccionarán positivamente como no puede ser de otra manera. Y al final acabará pagando todo el mundo, y recaudaremos más. Y usted lo verá…
Sí, he recibido el correo, pero no había tenido tiempo de leerlo, Manuel…
Ojalá caiga la breva de que el Pp prefiera no gobernar a hacerlo con Vox, de que descare su anhelo de que el doctorzuelo pase a anteponerlo circunstancialmente a podemos.
Nebredo: yo no soy futuro premio Nobel de economía, como usted, pero no alcanzo a comprender ese dogma suyo de que recentralizar implicaría aumentar los impuestos. Incluso parece más lógico suponer lo contrario, al implicar cierta reducción de funcionarios, o aunque no hubiese ninguna, ¿qué gasto extra supone que al doctor X le pague el Estado central o la Autonomía?. Además, no parece que cuando se descentralizó, pasando la Sanidad , por ejemplo, a depender de las Autonomías, se redujesen los impuestos, sino lo contrario.
Qué pasa Nebredo, ¿es qué depende de algún chiringuito?
¿En dónde están los milagrosos planes económicos conforme a los cuales se multiplicará por más de dos en cuatro años la economía española para que el estado pueda recaudar más para sus maravillosos planes aun reduciendo a la mitad su participación en el PIB, o por más de un tercio en reduciéndola solamente un cuarto?
¿Dónde están como para que tipos impositivos raquíticos hoy en dia propios de países subdesarrollados nos mantuviese en el pelotón de cabeza de los desarrollados?
¿En qué mundo estamos no teniendo en cuenta que por sí sola la coronavirushisteria nos incrementó nueve puntos la participacióndel estado en el PIB en el 2020 para que la gente pudiese vivir su miedo sin demasiadas cuitas económicas?
¿Tan abstruso resulta entender que a mayor complejidad económica mayores recursos absoluta y relativamente le son imprescindibles al estado para desempeñar sus progresivamente complejizados y ampliadoscometidos, cometidos sin los cuales se desplomaría la actividad privada?
¿No estamos enterados de que sin intervención masiva de los bancos centrales la crisis del 2008 hubiera sido mucho mayor, desencadenada para mayor abundamiento la crisis en gran medida a resultas de dejación de vigilancia pública?
Iba a votar a VOX con el corazón, pero prefirió votar al PP con el culo
“¿qué gasto extra supone que al doctor X le pague el Estado central o la Autonomía?. Además, no parece que cuando se descentralizó, pasando la Sanidad , por ejemplo, a depender de las Autonomías, se redujesen los impuestos, sino lo contrario”
Inevitable sería el encarecimiento a plazos corto y mediano en la medida en la cual, por ejemplo, las igualaciones salariales fuesen al alza generalizadamente conforme a que Vox mismo propugna incorporar a las policías nacionales los mozos de escuadra y los ertzainas elevando los sueldos de aquéllas a los de éstos.
Inevitable en fin a plazos corto y mediano porque habría que comprar muchas conformidades capaces de obstruccionismo extenuante y porque la munificencia estatal se vería constreñida a prodigarse para convencer de que depender del estado ciertos servicios directos deparase más prestaciones y mejores que hacerlo de gobiernos regionales.
“Qué pasa Nebredo, ¿es qué depende de algún chiringuito?”
Sepa que mi esposa y yo estamos expuestos a que nos caigan miles de euros de multas por nuestra resistencia a la covid19histeria.
Pagadas para evitar morosidad ante administraciones públicas llevamos dos y en estadios diversos de recurso tenemos las demás: recursos iniciales contra los atestados, impugnaciones, primeros de alegaciones, segundos de alegaciones y recursos de alzada, veintitantos expedientes en total.
Además denunciamos al gobierno autonómico por atentar contra derechos fundamentales y hacerlo invadiendo competencias del estado.
En ningún momento nos hemos doblegado alucir bozal en vía pública, y créame que éramos los únicos, o casi, entre miles de habitantes.
En la estación de Sants me he negado rotundamente a someterme a orden mascaríllica alguna que guardias de seguridad me diesen, les he hecho que llamasen a los mozos de escuadra y tampoco ante ellos me he doblegado a ponérmela, igualmente que ante ningún guardiacivil, policía nacional ni municipal.
Una espina tengo clavada: haberme resignado una vez en AVE a ponérmela ante la insistencia del interventoor paraque el tren llegase puntual, insistencia en presencia de mozo de escuadra que me estaba conminando a ponérmela o apearme.
Habiendo quedado con un amigo barcelonés, en aquella ocasión sí que me la puse, hace ya casi un año, y aún me reconcomo.
Me reconcome más aun no haberle dicho al mozo aquel lo que a un par de guardiaciviles: están ustedes fungiendo de esbirros de la coronavirushisteria, lo cual me remuerde la conciencia porque eran miembros de cuartelillo uno de cuyos miembros había muerto hacía poco víctima de asesinato alevoso obra de miembros de gentes tales que revelar la identidad de ellos está estigmatizado.
Por añadidura y sin que elasunto me afecte personalmente, soy activista de la lucha contra las iniquidades de la denominada “ley contra la violencia de género” y en pro de los derechos de los padres varones ignominiosamente alienados de sus hijos.
…ignominiosamente enajenados de hijos suyos a manos del feminininazismo institucionalizadoç.
Y ahora algo mucho más importante:
Entretanto no lleguen a sentirse culpablemente homicidas los abortistas, difícil es ciertamente luchar contra el abortismo.
Por ello es tan importante la brega ideológica y moral: pugnar y pugnar en pos de que se sientan culpablemente homicidas.
Íntimamente conocí a mujer culta que, reconociéndose matadora de su primer hijo, me dijo que haber tenido el segundo había sido en gran medida para aliviarsela conciencia, descargo feliz y dichosamente vivido.
Por ello me inspiraban tanto desprecio los antiabortistas que empezaban profiriendo un póbrecitas las que se hacen practicar abortos,nada tienen de culpables, son víctimas inocentes…
Las Comunidades Autónomas tendrán que entregar sus competencias, si lo establece la Ley, o serán disueltas
Pues que empiecen las de Vox, cuando las tenga, y le regalen las competencias a Sanchez y a los de Podemos, para dar ejemplo.
Vale, Alberto: ya lo veremos, no te preocupes. Es más, como hagan vicepresidente al de Vox en Castilla león, seguro de que están más y más decididos a disolver las autonomías. Hay gente que se empeña en darse cabezazos contra las paredes porque dicen que pueden atravesar las. Pues nada: que sigan.
Por lo tanto, las cortapisas legales, por triviales que parezcan, tendrían el enorme valor de salvar la vida de algunos inocentes.
Como he demostrado más arriba, eso es sencillamente falso, como se puede comprobar empíricamente. Si quiere lo vuelvo a repetir, pero no tiene mucho sentido. El intento de huir de un problema con tecnicismos legales y mucha palabrería bienintencionada no conduce a nada, salvo a la melaconlía de los esfuerzos inútiles.
Más denuncias que yo lleva acumuladas mi esposa. Compareció por desobediencia repetida ante juecesa, y a por la siguiente.
Ahora esta entusiasmada por laresistencia cívica aconteciente en CanadẺ.
Como en Barcelona enseñasen lengua española como la escribe Nebredo es normal lo que ocurre.
Historiador, como tantos proaborto
Yo no soy partidario del aborto, soy contrario (aun cuando pienso que esta distinción en este caso concreto viene a ser un tanto particular, habida cuenta de que no puedo quedarme embrazado ni abortar). Pero entiendo que es un problema complejo, y sobre todo, que un problema complejo no se puede solucionar simplemente con buenas intenciones.
Vale, Alberto: ya lo veremos, no te preocupes. Es más, como hagan vicepresidente al de Vox en Castilla león, seguro de que están más y más decididos a disolver las autonomías. Hay gente que se empeña en darse cabezazos contra las paredes porque dicen que pueden atravesar las. Pues nada: que sigan.
No he dicho que lo vayan a hacer. He dicho que no es imposible que lo hagan. De todas formas soy partidario de cierta descentralización. No creo en un Estado centralista, y eso es parte de las cosas de Vox que no me gustan
Incluso parece más lógico suponer lo contrario, al implicar cierta reducción de funcionarios, o aunque no hubiese ninguna, ¿qué gasto extra supone que al doctor X le pague el Estado central o la Autonomía?
Pues porque, por no salirse del ejemplo de los doctores, hay comunidades donde tiene más guardias, las cobran peor, hay mas interinidad, mas problemas con los trienios, etc…
Una centralización lleva aparejada forzosamente que las condiciones se igualasen por arriba, lo que supone matemáticamente más gasto. De no igualar por arriba se vería usted en un gran problema cuando los perjudicados se negasen a cooperar y empezar a hacer huelgas y manifestaciones, darían una magnifica munición a sus rivales políticos y a los opositores a la centralización y además incentivaría toda las resistencias por parte del personal autonómico presionado que debería colaborar en esta centralización a través de todo tipo de maniobras.
Por lo demás, habida cuenta de que estas personas son funcionarias de carrera, habría que ver como se haría eso de reducir plantillas, al menos en corto plazo. Solo habría una manera: mandándolos a casa y que siguiera cobrando. O sea, más gasto.
Andan todos los esbirros mediaticos como pollo sin cabeza analizando el auge de VOX y dando palos de ciego con las estrategias a seguir para neutralizar a la “extrema derecha”. Piensan que lo que a la masoneria globalista francesa, inglesa , italiana y alemana les ha valido es de aplicacion en España.
Y se equivocan de medio a medio, porque igual que España ha sido la unica nacion importante que ha derrotado militarmente al islam y al comunismo, es muy probable que suceda lo mismo con el globalismo actual.
Y, si, no piensen que sin combate se van a dar por vencidos por muchos votos que haya.
El problema del PP es que sus lideres son los perfectos representantes de esos derechoides que repugnaban a Jose Antonio. Incluso Fraga que se las daba de estadista tenia de secretario general a un esbirro del PSOE. Cuando la masa de ciudadania sana votante de PP sea consciente de la existencia de una alternativa competente y firme abandonara en masa a esos dirigentes miserables.
No diga virus mortal, a lo que es una simple gripe asiática, un pelín más fuerte de lo normal ya que fue modificada genéticamente. Un virus mortal que si no se somete la gente a las pruebas pertinentes ni sabe que lo tiene. ¡¡¡Cuánta mentira y cuánta manipulación!!! Nadie niega que hayan muerto ciento y la madre por culpa de la tal gripe asiática, pero eso es apenas normal, y ocurre cada año…
Parece como si se hubiera utilizado el virus mortal como si estuviéramos en guerra para endeudar de golpe aún más, a los diferentes países, igual que si hubiera estallado una guerra. ¿Cuánto habrá aumentado la deuda de las naciones a nivel global? Y todo por una enfermedad que si es pandemia, es porque modificaron la consideración de tal pandemia hace unos años, y eliminaron de la ecuación lo fundamental. Y es que hubiera un porcentaje de muertes a nivel mundial mucho mayor de la que realmente se ha producido.
¿Y qué importancia tiene esto? Muy sencillo. Si la OMS declara una enfermedad pandemia, en teoría, puede obligar a sus socios a vacunar obligatoriamente a la población.
La OMS cambia los criterios para declarar una pandemia
El fracaso en la gestión de la gripe A hace que el organismo opte por convocar comités ante nuevas situaciones. (O sea ya lo habían intentado antes).
Durante estos años, los expertos de la OMS, en consultas con los países, decidieron hacer “más flexibles” las directrices para que pudieran adaptarse mejor a unas epidemias que por sí mismas son impredecibles. A partir de ahora, cuando se detecte un aumento razonable de casos de contagio de un virus animal a humanos, se comenzará a investigar; en caso de que este mute y se transmita de humano a humano se acelerará el control y la comunicación y se establecerá una “fase de alerta”.
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20130610/la-oms-cambia-los-criterios-para-declarar-una-pandemia-2414010
El PSOE siempre ha tenido infiltrados en el PP, aunque la mayoría “se infiltren solos”…
Hasta qué punto estaban extendidas las conductas denunciadas es difícil decirlo; Debían de ser frecuentes, pero no se debe generalizar, y la Corona se aplicó a perseguirlos. El trato a los indígenas preocupaba en España mucho más de lo que ha hecho en cualquier otro imperio el trato a los pueblos conquistados, hasta poner en cuestión el derecho de conquista. En relación con las Indias, la conquista se justificaba,pues, como medio de “llevar la luz del Evangelio” a los aborígenes y salvar sus almas, cosa harto difícil sin previa conquista. Pero, ¿respondía al ideal evangelizador la conducta real de los encomenderos? Y, en fin, ¿había derecho a combatir a gentes antes desconocidas y con las que, por ello, no existía conflicto inicial?
Sobre estas cuestiones discurrió el dominico Francisco de Vitoria, uno de los pensadores europeos más destacados de su tiempo, profesor en las universidades de Valladolid y Salamanca. Partiendo de la ley natural, Vitoria defendió la plena humanidad de los indios y su igualdad de derechos fundamentales con los españoles. Por ello negó validez al acuerdo de Tordesillas, autorizado por el papa, de reparto de medio mundo entre Portugal y España, pues el papa carecía de potestad en tales asuntos. Como uno de los fundadores del derecho internacional, afirmó que la relación entre los pueblos debía basarse en el entendimiento y la ley, por lo que solo sería justa una guerra defensiva, o bien contra una política contraria a los derechos naturales; pero no por motivos religiosos o expansivos.
Desde tales principios era muy difícil conceder legitimidad a la conquista de América. Con todo, un punto la permitiría de modo condicional: los derechos naturales (a la vida, la libertad y la propiedad) incluían el comercio, el mantenimiento de la paz y la difusión del cristianismo. Si los indios impedían esos derechos, podía hacérseles guerra. Así, Vitoria distinguió varios “justos títulos” para la presencia española en las Indias: propagar el Evangelio, proteger a los indígenas bautizados contra los reacios, combatir los delitos contra natura, reinar el soberano de España si los indígenas lo aceptaban, aliarse con unas u otras tribus en las guerras entre ellas, o rescatar a los naturales de su atraso.
Discurso de Abascal después del recuento,
https://youtu.be/cFQFy14FmAs
Los conquistadores propiamente dichos fueron pocos, quizá no más de 10.000. Sus acciones no podían ser más arriesgadas ni menos acordes con la conveniencia económica para ellos mismos, pero, enfocadas desde sus efectos históricos, a su audacia y denuedo casi sobrehumanos se debe la formación del ámbito cultural hispánico, uno de los más amplios del mundo, y la expansión de la cultura europea fuera de Europa. Si hoy cientos de millones de personas hablan español, a ellos se debe en primer lugar.
Al medio siglo del Descubrimiento, los españoles en las Indias (agricultores, funcionarios, comerciantes, etc. ), podrían multiplicar por cinco y bastante más a los conquistadores, y vastas regiones del nuevo mundo habían sido transformadas radicalmente en los planos social, cultural y económico. En 1523 se creó en España un Consejo (especie de ministerio) especial para las Indias, que adquirían un peso creciente en la política de la Corona. El oro pronto se agotó, aunque el descubrimiento de filones de plata permitiría mantener un comercio transatlántico esencial durante tres siglos. La Casa de Contratación velaba por que no fueran a las Indias herejes o procesados por la Inquisición, delincuentes ni extranjeros. Existía cierto contrabando, sobre todo de extranjeros (portugueses, franceses o italianos) ante los que se hacía a menudo la vista gorda, por la necesidad de gente. Según la propaganda de Las Casas y los protestantes, los españoles que iban a América eran fundamentalmente delincuentes, una falsedad de tantas.
Los indígenas, sin cuya ayuda habría sido imposible la conquista, se beneficiaron de ella. La mayoría adoptó una religión ciertamente mejor y se libró de prácticas primitivas y sangrientas, su alimentación se hizo más variada y proteínica; la rueda, los asnos, mulos y caballos liberaron a miles de trabajar como bestias de carga, y el arado les facilitó mayores cosechas; la difusión del español permitió superar el aislamiento entre decenas o cientos de lenguas ininteligibles entre sí; muchos aprendieron oficios y técnicas nuevas, y a leer y escribir… Durante tres siglos vivirían en paz, con pocas alteraciones, en el Imperio hispano, y cuando llegaron las luchas de independencia, en el siglo XIX, se pusieron mayoritariamente del lado de España.
Los herederos ideológicos de Las Casas tienden hoy a minusvalorar tales logros. Quizá prefieran la vuelta a la fragmentación lingüística, la incomunicación, la ignorancia y ciertas costumbres hoy poco aceptadas pero acaso más “ecológicas” o “pluralistas” o “feministas o antipatriarcales”… ¡Quién sabe!
Siguiendo con los pintores del Siglo de Oro, ahora estoy dedicando un espacio a Francisco de Zurbarán, nacido en Fuente de Cantos (Badajoz), aunque de origen vasco. Mi cuadro favorito del pintor es el Agnus Dei que se encuentra en el Museo del Prado…
https://www.museodelprado.es/coleccion/artista/zurbaran-francisco-de/9c8d19fd-a3eb-4fb4-b8b6-e7d37423b0c0
De mi amigo Jeffrey Stivers, estadounidense de Kentucky aunque vive en Cincinatti, aunque dudo que me dejaran entrar en Estados Unidos (si me diera por ir allá tendría donde quedarme), una interpretación del tema Se m’ami, oh caro/Si me amas, oh querido de la ópera EL PASTOR FIEL de Georg Friedrich Händel, uno de los puntales de la música barroca. Sigo enamorado de esta música más que de ninguna. Lo que hace Jeffrey es combinar arias o piezas de música barroca, —pues comparte mi gusto musical— con unas imágenes muy bonitas…
https://www.youtube.com/watch?v=2NF9Rx3kVMU&ab_channel=JeffreyStivers
Me ha salido un poco raro el mensaje: Digo que si me diera por ir, tendría donde quedarme gracias a Jeffrey, pero que dudo que me dejaran entrar en ese país después de criticarlos tanto…
El socialista carece absolutamente de vergüenza, es un individuo que no siente ningún tipo de remordimiento. Y su maldad es intrínseca, y es la misma que le lleva a acercarse a semejante organización tan tenebrosa y miserable…
Tezanos no se baja de la burra, dice que otros fallaron más y que lo suyo «no es magia»
https://okdiario.com/castilla-leon/tezanos-no-baja-burra-dice-que-otros-fallaron-mas-que-lo-suyo-no-magia-8576792
El Aleluya de Mozart cantando por la soprano Julia Leshneva, es una verdadera delicia. La cantante del Extremo Oriente ruso es un activo de la música barroca, aunque Mozart no se encuadra en este tipo de música…
https://www.youtube.com/watch?v=XkjjnlrWifU&ab_channel=HelsinkiBaroqueOrchestra
https://r-illueca.blogspot.com
Sucesos
https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-detenido-menor-matar-padres-y-hermano-elche-202202120010_noticia.html
Raúl, el enlace ese no funciona, tiene un espacio al final del url, que aparece como %20, hay que quitarlo.
el correcto es este,
https://r-illueca.blogspot.com
Historiador : es muy especulativo lo que dice. Supuestas resistencias etc…las desigualdades ya provocan resistenciss actualmente, las ha habido en las policias, por ejemplo. Ese argumento valdria antes de las autonomias para imaginar unas resistencias que, si se produjeron, no las impidieron.
CoComnebredo esgrimió antes el mismo argumento que luego historiador mi réplica vale para los dos. Señalo que una cosa es descentralizar y otra distinta establecer poderes locales ( autonomias).
Pero esa supuesta resistencia que se produciria me parece muy dudosa y que, de producirse, no tendria más efectividad qye la que despertó en su dia la creación inversa de las autonomias.
Historiador dice ser contrario al aborto pero no para de criticar cualquier esfuerzo que se haga por proteger los derechos de los no nacidos. Una contradicción equiparable a quien dijese ser contrario a la pena de muerte, pero rechazase los esfuerzos por ilegalizarla. Seria como decir: yo no practicaria la pena de muerte, pero es un tema complejo y si alguien wuiere practicarla respeto su libertad de hacerlo.
A mí me encanta Zurbarán… lo bien que dibuja las sombras, quizá un ooco exaverdas…. esos pliegues de la ropa…
*exageradas
Un grabado de la época con todos los tipos dr anabaptistas,
https://capthk.com/2006/11/06/famous-anabaptist-leaders-and-their-distinctives/
Aquí mejor en alta resolución,
https://i.redd.it/83hglcvuk2t71.png
Ese tipo de problemas dejan en claro la impotencia del ciudadano común ante las grandes decisiones y tendencias.
La Casa de Contratación velaba por que no fueran a las Indias herejes o procesados por la Inquisición, delincuentes ni extranjeros.
Lo contrario que los ingleses con Australia..
La mayoría adoptó una religión ciertamente mejor y se libró de prácticas primitivas y sangrientas
Es que religiones horribles generan culturas horribles…
— Como los canívales, os coméis el cuerpo de Cristo…
— Sí, eso creemos, pero cuando tú nos ves hacer eso, ¿ves carne y sangre?..
— No, no, sólo un trozo de pan especial…
— Pero los que comen pan y beben vino no son canívales.. ¿no?…
El Marabino
https://youtu.be/BPiUiF2Ld_4
En definitiva: ¿Estamos dispuestos a rascarnos los bolsillos en aras a recentralizar? ¿o únicamente suponiéndolo gratis o incluso que nos vaya a producir réditos personales inmediatos lo queremos?
Prometerles que sería gratis o incluso inmediatamente rentable la secesión fue una de las causas de que a la hora de la verdad casi ningún secesionista catalán estuviese dispuesto a arriesgarse dinerariamente en aras al “proceso”.
No son para echar al vuelo las campanas los resultados obtenidos en Castilla y León, no. ¿Dónde alcanzaremos el veinte por ciento ni siquiera en ellas habiéndolo alcanzado? ¿dónde excepto si el Pp se hubiere prosternado descaradamente ante el doctor fraude?
Por ello hay que anhelar que el Pp prefiera no gobernar a hacerlo con Vox y queúnicamente de cara a la galería Vox aspire a hacerlo en gobiernos que el Pp presida.
“Pero esa supuesta resistencia que se produciria me parece muy dudosa y que, de producirse, no tendria más efectividad qye la que despertó en su dia la creación inversa de las autonomias.”
Tener mediáticamente estigmatizado “el centralismo” fue crucial para impedir resistencias. Todo lo que fuese oponerse al “proceso autonómico” sonaba carca, facha, detestablemente franquista y enemigo deunidad venturosamente plural.
El proceso inverso, por contra, iría contra corriente de lo muy arraigados que a estas alturas están procesos de desapego a España.
Por añadidura, los gobiernos autonómicosse congraciaban crematísticamente al funcionariado incrementándoles sueldos, multiplicando por diecisiete muchos cargos e incrementando plantillas en general.
Por ello será arduo revertir el proceso pues requerirá remar corriente arriba, afrontar denodadamente debates histórico y político y lubricar crematísticamente mecanismos de recuperación contra tantos intereses creados.
“Historiador dice ser contrario al aborto pero no para de criticar cualquier esfuerzo que se haga por proteger los derechos de los no nacidos. Una contradicción equiparable a quien dijese ser contrario a la pena de muerte, pero rechazase los esfuerzos por ilegalizarla. Seria como decir: yo no practicaria la pena de muerte, pero es un tema complejo y si alguien wuiere practicarla respeto su libertad de hacerlo.”
Objeción que presupone no juzgar homicidio culposo ni asesinato el ejecutar penas de muerte.
Por ello es imprescindible pugnar en pos de que las intervenciones abortivas vayan pasando a ser consideradas homicidasy, más aun, en pos de que abortantes y abortadores pvayan sintiéndose culpables de homicidio culposo en sus fueros internos, de que abortistas vayan sintiéndose fautores de homicidios injustificables, y además en pos de que quienes dicen que no lo harían pero no juzgan a quienes lo practicanse planteen que acaso estén haciéndose culpables de conivencia para con homicidios muy mayoritariamente injustificables perpetrados a seres humanos de edad fetal.
Por supuesto, va de suyo que cuantos más y más van haciéndose los millones y millones de culpables de prácticas abortivas, tanto mayores complicidad y conivencia homicidas va habiendo para con lo que vienen a serlos grandes Moloc y tlaloc de nuestra época, para con lo que no pocas feministas han llegado hasta el punto deconsiderar especie de sacramento.
Frente a “interrupción voluntaria del embarazo” convendría que hablásemos de “homicidios infligidos a seres humanos de edades embrionaria o fetal”
Digo homicidios en vez de asesintatos porque aunque nuestros congéneres de edades embrionaria o fetal son seres humanos no tienen estatus jurídico de personas, estatus que, no obstante, cabría ir planteándose atribuirles y que haría esesinatos casi todas las intervenciones abortivas.
Obviamente, las revoluciones ética y moral que ello entrañaría hacen imposible conseguirlo así como así ni sin pugna a plazo no inmediato.
Convendrían pues programas inmediato y mediato, mínimo y máximo.
ESTADO DE GUERRA (eufemísticamente de emergencia) COVID19HISTÉRICO EN CANADÁ
(De paso, ejemplifica lo vulnerable de los dineros que no estén en forma de monedas tangibles y de gestionar electrónicamente cuentas bancarias.
Se da la circunstancia de que la fundación familiar Trudeau tiene el 40% de “Acúitas”, la cual cobra un tanto por ciento por cada dosis vacúnica de Pfizer, diez de las cuales ha contratado para cada canadiense el gobierno que Trudeau mismo preside.
He a continuación versión informativa oficialistamente covid19histérica, la cual dice cientos refiriéndose a decenas de miles de camioneros y a centenares de miles de manifestantes, manifestantes que, diametralmente al revés que el BLM, ningún vandalismo han protagonizado y a los cuales el gobierno no sabe qué hacer para que protagonicenalguno y, es más, que han sido víctimas de vandalismo en forma de atropellamiento múltiple obra de ultraizquierdista en la frontera.
Por 180 a 150 votos ha perdido la moción que proponía suprimir todas las medidas covid19histéricas.
Pendiente de que el senado la convalide está hacer plenamente efectiva la declaración del estado de guerra, tengo entendido.)
El Gobierno de Canadá declara el estado de emergencia por primera vez en respuesta a las protestas antivacunas
Protestas y bloqueos de camiones contra las restricciones por el coronavirus en Canadá
Protestas y bloqueos de camiones contra las restricciones por el coronavirus en Canadá – ADRIAN WYLD / ZUMA PRESS / CONTACTOPHOTO
“No podemos y no permitiremos que continúen las actividades ilegales y peligrosas”, ha dicho Trudeau
MADRID, 15 (EUROPA PRESS)
El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, ha declarado el estado de emergencia por primera vez en la historia del país en respuesta a las protestas contra las restricciones impuestas por el coronavirus, en contra de la vacunación y el pasaporte COVID-19.
Trudeau ha explicado que esta medida será “limitada en el tiempo”, su uso será “responsable y proporcionado” y ha asegurado que no se recurrirá al Ejército. Con esta declaración, la Policía tendrá “más herramientas” para detener o multar a los manifestantes y proteger además infraestructuras clave para el país.
“El alcance de estas medidas será limitado en el tiempo, geográficamente específico y proporcional a las amenazas que pretenden abordar. Se utilizará para fortalecer y apoyar a los organismos encargados de hacer cumplir la ley, en todos los niveles, donde sea necesario en todo el país”, ha matizado Trudeau en su perfil oficial de Twitter.
Thank you for watching
En este sentido, ha remarcado que servirá para que “los canadienses estén a salvo” y para “proteger los empleos de la gente” tras tres semanas de protestas contra las restricciones que ya no serán protestas legales, sino “una ocupación ilegal”.
“No podemos y no permitiremos que continúen las actividades ilegales y peligrosas”, ha subrayado el mandatario canadiense, agregando que esta ley otorga al gobierno poderes sustanciales a corto plazo para hacer frente a una crisis de proporciones mayores.
Sin embargo, el primer ministro de Quebec, François Legault, se ha mostrado contrario a la aplicación de esta ley, ya que según él “podría echar más leña al fuego”: “Hasta ahora no tenemos ningún problema en Quebec”, ha remarcado, agregando que, si bien en Ottawa la ley podía ser útil, “no ayudará al clima social”.
Por su parte, la ‘premier’ de la provincia de Manitoba, Heather Stefanson, ha resaltado, en la misma línea que Legault, que esta ley podría tener “efectos radicales” y consecuencias negativas imprevistas y extralimitadas.
“Las acciones ilícitas no se pueden tolerar, pero la situación en cada provincia y territorio es muy diferente y no se puede abordar. con una sola medida”, ha dicho Stefanson.
Por otro lado, la vice primera ministra, Chrystia Freeland, ha explicado que los bancos podrán embargar las cuentas personales de quienes participen en estas protestas y además se podrá suspender el seguro de los vehículos de cualquier activista.
Además, las autoridades canadienses están preparando una ampliación de la normativa sobre financiación del terrorismo para que incluya las criptomonedas y las plataformas de recaudación en internet.
“Estamos haciendo estos cambios porque sabemos que estas plataformas se utilizan para apoyar bloqueos ilegales y actividades ilegales que están dañando la economía canadiense”, ha resaltado Freeland, agregando que la orden cubrirá “cuentas tanto personales como corporativas”.
Este domingo las fuerzas de seguridad despejaban el puente Ambassador de Windsor, una de las vías más importantes que comunica Canadá con Estados Unidos que estaba bloqueada por los antivacunas desde el pasado martes. Mientras, cientos de manifestantes continúan acampados en Ottawa.
En el marco de los altercados, al menos 13 personas han sido detenidas este lunes cerca del principal cruce fronterizo de Estados Unidos en el sur de Alberta por tener acceso a armas. En concreto, la Policía habría incautado armas de alcance largo, pistolas, varios conjuntos de chalecos antibalas, un machete, una gran cantidad de municiones y cargadores de armas de fuego de alta capacidad, según recoge la cadena canadiense CBC.
Contador
Pues estaría bien que, en términos de Historiadoradomicilio, VOX fuera tonto, si tonto es sinónimo de diferente para bien.
Claro que para mí, renunciar a las subvenciones, para mí es dignificar la política. Como lo es también, renunciar a cobrar dietas de desplazamiento viviendo en Madrid.
No sé, respecto a su teoría de que VOX es igual porque debe ser igual a otros partidos, sostengo que en principio no tiene por qué ser así y sería deseable que fuera diferente. De momento, en conjunto, la aportación de VOX ha traido algo de aire fresco.
Pero vamos: no cobrar lo que creen que no deben cobrar, me parecería muy coherente. Si lo hacen o no, ya no lo sé.
Lo de Canadá es impensable que pase en España. Aquí todavía se tiene una fe ciega en la medicina oficial. Aquí el pensamiento único es muy férreo. Aquí son las multinacionales a través de los medios, las que dictan el discurso, sin posibilidad de réplica. Es así…
No sé si la gente allí es más aguerrida, o es que les aprietan más.
Aquí las protestas tienen un tono como hippy, librepensador, en plan de tambor y amor libre, festivo, etc.
Mientras en América proseguían las exploraciones, conquistas, fundación de ciudades y misiones, junto con los conflictos derivados, en Europa comenzó la década de los 40 con una posibilidad de entendimiento permanente entre España y Francia. Ante una revuelta contra Carlos en Gante, motivada por los impuestos, Francisco mostró la mejor disposición a que el emperador fuera a sofocar la rebelión pasando por Francia, como hizo en enero. Los dos monarcas se entrevistaron en París, donde Carlos quería tratar el problema protestante, cosa que no interesó al francés. Pero en marzo, Carlos propuso solventar de una vez los conflictos entre ambos: su hija María se casaría con el el hijo menor de Francisco, Carlos de Angulema, y a la muerte del emperador pasarían a Francia, por herencia, el ducado de Borgoña (ya anexionado a Francia, cosa que no reconocía el Sacro Imperio) y Flandes, como se llamaba en España al conjunto de Países Bajos (Holanda, Bélgica y Franco Condado). A cambio, Francisco renunciaría a sus pretensiones sobre Milán. El rey francés contrapuso el intercambio inmediato de Milán por Flandes.
El acuerdo, fuera inmediato o a más largo plazo, habría significado que el Mediterráneo habría quedado para España y Flandes para Francia: España habría podido concentrarse en la lucha con los otomanos, librándose de la enorme carga de la guerra con los calvinistas de Flandes, que habría correspondido a Francia. Para esta habría perdido interés su alianza con la Sublime Puerta, y también la protección a los luteranos. Habría sido posible hasta una alianza de España y el Sacro imperio con Francia contra el común enemigo protestante. Ciertamente habría cambiado considerablemente la historia. Pero iba a ocurrir casi exactamente al revés.
Ni la propuesta de Carlos satisfizo a Francisco ni la de este a Carlos, las negociaciones fueron abandonadas, y el monarca francés maniobró con vistas a una nueva ofensiva general contra Carlos. A ese fin buscó alianzas, principalmente con la liga protestante de Esmalcalda y reforzó la ya existente con Solimán. Sus negociaciones con los protestantes fracasaron, porque el francés los perseguía en Francia y porque Carlos les ofreció concesiones. En cambio los tratos con los otomanos favorecían grandemente a las dos partes, porque daban a Francia un aliado poderoso en el Mediterráneo e Italia, mientras que la amenaza francesa facilitaba las ofensivas turcas en Hungría, donde lograrían éxitos importantes, como la captura de Buda. La alianza también estimularía a los luteranos alemanes, porque la amenaza francoturca obligaba a Carlos a hacerles concesiones para evitar tener un enemigo interno a la espalda, y de cualquier modo distraía a las principales fuerzas hispanoimperiales hacia otro frente.
En julio de 1541, el embajador o agente francés en Constantinopla, el ya mencionado Antonio Rincón, fue asesinado al pasar por Italia, probablemente por agentes imperiales, y Francisco encontró en ello un buen pretexto para reanudar las hostilidades. Carlos negó responsabilidad en el caso y ofreció al francés investigarlo para evitarse un conflicto, pues preparaba entonces una expedición contra Argel, principal base de los piratas y corsarios turco-berberiscos. Francisco, a quien otras duras experiencias habían vuelto prudente, prefirió quedar a la expectativa, decisión por la que resultó ampliamente recompensado.
En octubre del año anterior, una flota española de 10 galeras al mando de Bernardino de Mendoza había aplastado a otra turca bastante mayor en la batalla de Alborán, liberando a numerosos esclavos cristianos, una victoria prometedora. Y en el mismo mes del 41, Carlos organizó contra Argel la mayor campaña naval vista en el Mediterráneo, con más de 200 naves y 18.000 soldados españoles, italianos y alemanes. El papa habría preferido atacar a los turcos por Hungría, y los dos almirantes de la flota, el marqués del Vasto y Andrea Doria advertían del peligro del mal tiempo en aquella estación del año. Pero Carlos, que había intentado en vano sobornar a Jayredín Barbarroja para que cambiara de bando, pensó que debía aprovechar la lejanía de este en Constantinopla, y había sobornado al jefe de la guarnición argelina, el renegado español Hasán Agá, que aceptaba rendirse si Carlos atacaba con fuerzas tales que no pareciera traición.
Partiendo de Palma de Mallorca la armada llegó a las inmediaciones de Argel el 21 de octubre, y allí les sorprendió un temporal terrorífico. La tropa desembarcó en su mayor parte, pero más de cien barcos se hundieron con el grueso de la impedimenta, víveres y tren de sitio. La tempestad arreció en los días siguientes, y ante el destrozo, Hasán cambió de actitud y contraatacó. Varios barcos varados fueron asaltados y aniquilada su gente. El 25, los jefes cristianos dieron la empresa por fallida, contra el consejo de Hernán Cortés. El reembarque fue caótico, y el temporal, que no amainaría hasta fentrado noviembre, hundió más buques y dispersó al resto, que llegó como pudo a España e Italia. Se perdió más de la mitad de las tropas y la flota. Un espía comunicó a Francisco I: “Ha sido el mayor desastre de la historia o que yo pueda describir a Vuestra Majestad. El emperador lo recordará toda su vida”. Fue la mayor hecatombe naval sufrida por España antes o después.
Cuando habla Nebredo de recentralizar, supongo que se refiere a VOX, es que no ha entendido nada. Nosotros no pretendemos recentralizar la administración del Estado, sino eliminar las Comunidades Autónomas porque están acabando con España, y de hecho están pensadas para eso. Lo que VOX pretende es todo lo contrario, descentralizar la administración del Estado en provincias. Y yo añadiría que incluso creando provincias nuevas hasta llegar a sesenta y cuatro. De hecho, no hay nada más centralista que una Comunidad Autónoma.
Cada provincia será dueña de su propio destino, y serán ellos mismos los que manejen sus asuntos. Eso sí, no habrán sesenta y cuatro formas de Educación, sesenta y cuatro lenguas ni sesenta cuatro policías distintas. ¿Sí me explico? Es cuestión de sentido común. En definitiva España estaría dividida, no es dieciséis comunidades autónomas, sino en las provincias que hay ahora, y si por mí fuera, sesenta y cuatro provincias…
Federico Jiménez Losantos entrevista a Santiago Abascal
https://www.youtube.com/watch?v=zhH3z9JqVB8&ab_channel=esRadio
Estas serían mis sesenta y cuatro provincias españolas:
Álava
Albacete
Alcázar de San Juan
Alicante
Almería
Ávila
Badajoz
Barcelona
Burgos
Cáceres
Cádiz
Cartagena
Castellón
Ceuta
Ciudad Real
Córdoba
Cuenca
Gerona
Gibraltar
Gijón
Granada
Guadalajara
Guipúzcoa
Haro
Huelva
Huesca
Ibiza
Jaén
La Coruña
Las Palmas
León
Lérida
Logroño
Lugo
Madrid
Málaga
Mallorca
Melilla
Menorca
Murcia
Orense
Oviedo
Palencia
Pamplona
Ponferrada
Pontevedra
Salamanca
Santa Cruz de Tenerife
Santander
Segovia
Sevilla
Soria
Talavera de la Reina
Tarragona
Teruel
Toledo
Torrelavega
Tudela
Valencia
Valladolid
Vigo
Vizcaya
Zamora
Zaragoza
Luego habría una concentración geográfica de dichas provincias en dieciséis, pero si nombre sino con un número romano de la Región I, a la XVI. Redistribuiría las regiones militares en 5, y no cuatro como ahora. Y por fin haría un primera división de España en Norte y Sur…
Muy bonito, pero para eso hay que llegar al poder, ver si VOX tiene un recto propósito antes de llegar y una vez allí, etc.
No confundirse, eso de las sesenta y cuatro provincias es cosa mía, y no de VOX…
«LA SALIDA DE TROPAS DE LA ¿FRONTERA? UCRANIANA ESTABA PROGRAMADA»
El repliegue de las tropas rusas de la frontera ucraniana a sus bases de origen «no depende de la histeria de Occidente» en torno a Ucrania, sino que «estaba programada», dijo el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.
Lavrov calificó de «auténtico terrorismo informativo» la campaña observada en Occidente sobre presuntas preparaciones de Rusia para una invasión de Ucrania. «Los ejercicios ruso-bielorrusos van conforme al calendario, independientemente de algunos que tienen ataques de histeria al respecto», afirmó el canciller tras su reunión con su par polaco, Zbigniew Rau, que ocupa actualmente la presidencia rotatoria de la OSCE.
https://www.youtube.com/watch?v=d9cWzWWkR3o&ab_channel=RTenEspa%C3%B1ol
Una de las pinturas más soberbias de Zurbarán, en mi opinión, es Santa Dorotea…
https://es.wikipedia.org/wiki/Santa_Dorotea_(Zurbar%C3%A1n)
Una de las cosas más penosas de la política española es que si uno crítica algo (una política en concreto, un programa político, lo que sea) se entiende automáticamente que uno es contrario directamente a eso que se critica no a lo que uno quiere es hacer una crítica constructiva para mejorar. Esta tan extendido a izquierda y derecha que la crítica es imposible: su uno crítica a Vox o al PSOE es porque es contrario a esos partidos, cuando en realidad, cuando uno se molests en críticar algo también puede ser que esté interesado en ese proyecto y quiera corregir errores. Por ejemplo, su yo fuera de Vox, sería el más crítico con el partido, y denunciaria el poco realismo ( por decirlo de manera suave) de su programa político de reducción masiva de impuestos, que carece de anclaje alguno con la realidad de un país ahogado por la deuda.
Lo mismo con la ley del aborto de Gallardon. Que la reforma fuera un disparate sin pies ni cabeza no parece importante, lo importante es que si no la apoyas eres partidario del aborto (aunque creas que es una idiotez). Y así todo. Que desastre. Que mente tan estrecha. Pero no hay más.
Ese que pone Jaque, es un esplendido ejemplo de lo que digo. Cuando yo era más joven era un idealista completo y muy romántico. Tenia las cosas muy claras, lo que estaba bien y lo que estaba mal. Luego uno crece y se da cuenta de que no existe respuesta sencilla a problema complejo , salvo para los filósofos mediocres y simplistas. Por ejemplo, es muy fácil decir, sentado en el salón de su casa y con un café, que uno es contrario o partidario de la pena de muerte. Otra cosa muy distinta es ser juez o parte en un caso donde se juega la vida de un hombre o firmar una sentencia de muerte, item más si el caso no está claro al cien por cien.
Y lo mismo ocurre al revés. Yo siempre me he considerado un partidario a favor de la abolición de la pena de muerte. Pero ¿Que votaría en caso de tener que juzgar a un psicópata criminal que ha violado y devorado niños? ¿Que le diría a sus padres? ¿Que diría si me afectase a mi directamente o mis familiares? El caso, cuanto menos, es pealigudo.
En un mundo perfecto, el.aborto no existirá,ni la guerra. Yo soy pacifista pero entiendo que lo quiera o no la guerra tiene que existir a veces y hay que tener un ejército para poder vivir razón lamentablemente en paz. Es una desgracia, pero es así. Una vez, le preguntaron a John Kerry como iba a hacer desaparecer el terrorismo de EEUU si fuera presidente. El le respondio que no podía garantizarlo pero que podría hacer lo que había hecho con la prostitución en su estado cuando había sido gobernadores: reducirlo al mínimo posible, consiguiendo que su impacto sea casi residual. Por supuesto, aunque sus palabras eran de sentido común, fue duramente criticado por ello, y tuvo que salir a la palestra afirmando la estupidez manifiesta de que prometía acabar con el terrorismo completamente.
El aborto va a existir este legalizado o no. Lo importante es reducirlo al mínimo imprescindible o a los casos más extremos, como con la guerra. Pretender que uno puede solucioanrlo con buenos deseos y con palabrería moralizante es tan absurdo como decir que uno puede acabar con la guerra con discursos y buenas intenciones. Decir que uno está en contra cuando no ha tenido que verde en el brete es muy sencillo. En fin,el aborto es un problema complejo. Observen por ejemplo, que Nebredo opina que debería considerarse homicidio. Pero eso solo tiene sentido si la mujer y el doctor van a la cárcel acusados de algo. Si no es así, denominarlo así no va a conseguir nada más que desprestigiar el uso de la palabra y generar más confusión e irritacion.
Por otro lado, si usted va a bajar los sueldos de los médicos y demás personal de Madrid, o led va hacer trabajar más, o doblar más guardias o currar más horas para se iguale con el de otros comunidades (pueden poner la comunidad que quieran tanto da), y va a reducir plantilla entonces creo que es bastante razonable suponer que ese grupo de trabajadores va a ir la huelga, a manifestaciones y a la vez a presionar a los responsables autonómicos para que se opongan a la medida y pongan todos los impedimentos posibles, lo cual, dado que esa medida recorta el poder de los responsables autonómicos no es demasiado complicado que pase. Y como está gente implicada puede bloquear indefinidamente el cambio con resistencias aunque sea pasivas ( procesos tales como fingir averías informáticas pueden retrasar todo el proceso semanas). Y además el descontento sería caldo de cultivo para que los políticos opositores crezcan como la espuma haciendo palanca en ello.
No creo que suponer nada de eso sea muy complicado.
En los años cincuenta el director de la CIA Allen Dulles ideó la operacion Splinter Factor que consistia en proporcionar pruebas falsas de que los dirigentes comunistas moderados de los paises de Este europeo eran traidores. Asi los dirigentes del ala dura se harian con el poder en esos paises y las poblaciones se sublevarian derrocando el sistema comunista.
Miles de comunistas fueron detenidos y cientos ejecutados. Hasta ahí salió bien el plan, pero cuando hubo sublevaciones en Hungria los tanques sovieticos las aplastaron sangrientamente y en los demas paises se imposibilitó cualquier posibilidad de cambio.
Esta operación es la que ha lanzado el PSOE exigiendo al PP que rompa con VOX en toda España para dejarle gobernar en CyL. Solo Ayuso ha visto la jugada.
Si el PP hace eso acelerara mucho el acceso de VOX al poder y la asquerosa dirección actual del PP se irá por la alcantarilla.
El unico problema que no puede explicar el troll de plantilla es como es que el socialcomunismo se ha hecho con el poder partiendo de que no tenia ninguno. ¿Por qué entonces no puede darse la inversa?.
Aquí la clave es saber que clase de electorado sigue votando al PP. Si son ciudadanos que comparten las políticas que se impulsan desde la dirección del partido, o bien son ciudadanos que defienden determinados principios, pero por alguna razón siguen votando a los populares…
Yo creo que más bien es lo segundo porque la pista nos la ofrece la CAM, donde una representante como Isabel Díaz Ayuso ha obtenido muchos más apoyo de la ciudadanía. Y ella sigue políticas algo distintas a las del partido. Y conste que no me dejo engañar por cantos de sirena. Al final lleva una máscara que se quita de vez en cuando como buena popular. Pero, no se puede negar que sus políticas se acercan más a VOX que la dirección de su partido…
En el momento que ese electorado se acabe de desengañar, habrá un vuelco. Y eso ocurrirá si el PP sigue equivocándose, claro.
… pero qué racionalista está Miguel Ángel, con esa división territorial del I al XVI..
(hombre si Gibraltar se recupera, se integraría en la provincia de Cádiz, digo yo)
Luego entonces, el PP sigue defendiendo políticas contrarias a esos principios de su electorado, ¿por qué está comprometido o por convicción? Al menos, en determinados lugares del Reino. Yo creo que son un poco las dos cosas. Por un lado tiene ciertas amistades que le condicionan, pero además el partido en realidad es una organización de carácter liberal-progresista, o de centro-izquierda para entendernos. Aunque siguen insistiendo que el PP es la derecha, o una derecha. Pero, ¿quién insiste? Pues, por un lado un tipo como Jiménez Losantos que en el fondo desearía que VOX se fundiera con el PP. O los socialistas por razones obvias. Si el PP es un partido de centro-izquierda podrían ser competencia para ellos. El problema es que el electorado del PP no es de extrema-izquierda. Sí es relativamente fiel, pero comparte esos principios. Y además la situación política en España hace tiempo que se está polarizando. ¡O eres rojo, o eres azul! Y yo creo que esto se puede ir acentuando aún más…
No, yo no hablo del Peñón de Gibraltar, hablo del Campo de Gibraltar cuya capital es Algeciras. Pero si le ponemos el nombre de Gibraltar sólo, es una puerta abierta a incorporar el Peñón, a la provincia…
Pero no comparte esos principio perdón, me refiero al electorado del PP…
El electorado del PP no es de centro-izquierda, quise decir…
Recapitulando e insistiendo: el PP, salvo algunas excepciones no es un partido política de derechas, ni de centro-derecha, sino de centro-izquierda, o como mucho simplemente de centro. Yo no entiendo porque siguen diciendo que el PP es de derechas…
Los objetivos politicos no los marca el electorado si no los lideres.
En enero de 1556, Carlos I de España y V del Sacro imperio, abdicó, dejando el imperio a su hermano Fernando, castellano de origen, y España con sus posesiones, a su hijo Felipe, que accedía al trono como Felipe II. Había gobernado 40 años como rey de España, y 30 como emperador alemán (formalmente serían 32). A lo largo de ellos se dio la primera vuelta al mundo, ocurrieron las conquistas de Nueva España, del Perú, de gran parte de Colombia y Venezuela, se fundaron, en núcleo, Buenos Aires, Asunción, Santiago de Chile, Lima, Bogotá, Santa Marta, Cartagena de Indias, Panamá, Santiago de Guatemala, Veracruz, Santo Domingo, La Habana y otras más. En el Viejo Mundo, Carlos debido contender con los turcos más sus aliados franceses. Estratégicamente, la lucha en dos frentes suele conducir a la derrota, pero él había tenido que bregar en cuatro: dos (Mediterráneo y Europa central) contra los otomanos, otros dos (Flandes e Italia) contra los franceses, tomaba forma un quinto en el Atlántico y , peor aún, el frente protestante en el corazón mismo del Imperio, en el que había estado a punto de caer prisionero.
El balance global de estas contiendas era positivo para Carlos. Francia había sido expulsada una y otra vez de Italia, la expansión protestante había sido al menos contenida en Alemania, los turcos habían sido derrotados ante Viena y salvada gran parte de Hungría, y a pesar de su victoria en Prévesa y del desastre de Argel, habían perdido Túnez, La Goleta y fracasado en Orán, no habían logrado dominar el Mediterráneo occidental y debían soportar incursiones hispanoitalianas en el oriental. El Imperio turco, Francia y los protestantes mantenían su potencia expansiva, pero sin alcanzar sus principales objetivos. Simultáneamente había amparado la conquista y evangelización de América, y mostrado un espíritu escrupuloso con los vencidos, casi inaudito en países conquistadores. En estas luchas había tenido que confiar mucho más en la sólida y eficaz España que en el Sacro imperio, un tanto anárquico de por sí y socavado además por la dicha rebeldía luterana..
Tanto con Francia como con los protestantes, Carlos había intentado solucionar los conflictos de manera pacífica, y llegar a treguas cuando el intento fallaba. Había puesto en pie ejércitos numerosos con tropas flamencas, italianas y alemanas, en especial los temidos lansquenetes, incluidas a veces formaciones protestantes, pero la mayor parte de los éxitos militares de la alianza España-Sacro Imperio se debíaa los tercios y la marina hispanos. Como explica el francés Brantôme, “Son ellos los que hacían sentirse invencible al emperador Carlos cuando, en lo más apurado de sus negocios y batallas, se veía en medio de no más de cuatro o cinco mil españoles, sobre cuyo valor arriesgaba su persona y su imperio y todos sus bienes, y decía a menudo que “la suma de sus guerras era puesta en las mechas encendidas de sus arquebuzeros españoles”.
Aunque Carlos había llegado a España como extranjero, provocando algunas revueltas, se había hispanizado a fondo. Los últimos trece años los había pasado fuera de España, acuciado por los conflictos de Alemania, Flandes e Italia, pero tras abdicar se retiró al monasterio extremeño de Yuste. El mismo Brantôme lo describe: “Tras salir de Francia por mar para ir a terminar sus días en España, habiendo desembarcado en Laredo, puerto próximo a Vizcaya, al tomar tierra se arrodilló de inmediato, según dicen, y agradeció a Dios la gracia de volver a ver este país en sus últimos días, país que había amado por encima de los demás, por haberle ayudado a elevarse al imperio y a tanta grandeza como había logrado en su tiempo, atribuyendo a la nación española, después de a Dios, todas sus victorias y triunfos. Y dijo: Dios os salve y guarde, o mi querida madre. Como desnudo salido del vientre de mi madre, y como desnudo también me vuelvo a ti como a mi segunda madre, a la qual, a favor de tan grandes merecimientos que yo he recibido de ti, no podiendo por ahora, ni más, ni mejor, yo le hago presente de este pobre cuerpo enfermo y de estos pobres huesos secos y debilitados”. Tenía 56 años, y viviría dos más.
Explica también Brantôme sobre los tercios: “A ellos se ha debido y se debe que el gran rey de España inspire terror a todos sus enemigos, ocultos o descubiertos, y que cuando se divulga la presencia de tan solo ocho mil soldados españoles nativos en su ejército, sus enemigos se retiren y abandonen el campo. Y lo más notable de todas estas hazañas es que no las han llevado a cabo grandes masas de hombres, sino tropas reducidas; porque nunca se han hallado diez mil españoles juntos en una ocasión, que la mayor no pasaban de ocho o nueve mil, de los cuales nunca quedaron tendidos los cadáveres de más de tres mil, por grande que fuera la carnicería en algunos combates desastroso o batallas infortunadas, sin excluir las de Rávena y Cerisoles, tan desgraciadas y sangrientas para ellos”.
Se ha querido ver en la política de Carlos una utilización de los intereses de España al servicio de su dinastía (medio española, por lo demás). Idea tan absurda como la de explicar una Francia al servicio de los Valois o una Inglaterra de los Tudor. La legitimidad del poder entonces radicaba en la monarquía hereditaria que, con mejor o peor fortuna, debía servir los intereses internos y externos de cada nación. También se le ha atribuido una especie de paneuropeísmo (“Padre de Europa” o inspirador lejano de la Unión Europea, se le ha titulado), lo cual falsea acción real, encaminada a la paz, pero no unión de los países cristianos para resistir mejor al turco, designio por ora parte frustrado por los propios cristianos. La pretensión sirve también para dejar en segundo término el papel de España como “una más” de sus posesiones.
En su vida personal, Carlos tuvo cinco hijos fuera del matrimonio, entre ellos Juan de Austria, que dirigiría más tarde la batalla de Lepanto. No obstante, guardó fidelidad a su esposa Isabel de Portugal, prima suya, en los trece años en que estuvo casado con ella, fallecida en 1539. Isabel era hija del rey luso Manuel I y nieta de los Reyes Católicos. Con ella tuvo otros cinco hijos, dos de ellos muertos al poco de nacer.
Al abdicar, Carlos dejó el Imperio a su hermano Fernando, castellano de nacimiento, y España y sus posesiones, a su hijo que empezó a reinar como Felipe II de España y primero de Inglaterra, esto último con las restricciones aludidas. Entre las posesiones atribuidas a España se incluía Flandes, que iba a convertirse en un regalo envenenado, aunque por entonces fuera imposible saberlo. En cambio Italia (Nápoles y Milán), sería un bastión de la monarquía hispana.
“El aborto va a existir este legalizado o no” Y el robo, el asesinato, la violación, la estafa… Recuerdo que se decía que con los anticonceptivos y la “educación sexual”, los abortos desaparecerían prácticamente.
Leo que el suicidio es la segunda causa de muerte entre los niños y jóvenes desde 10 a 19 años. Mpe parece significativo.
Entre las posesiones atribuidas a España se incluía Flandes, que iba a convertirse en un regalo envenenado, aunque por entonces fuera imposible saberlo.
No sé si fue esta decision de Carlos o la designacion como sucesor de Campechano I por Franco la mayor cagada politica de la Historia de España.
Sí, de acuerdo. Pero si esos principios que marca la dirección del partido son distintos a los de su electorado, tarde o temprano ese electorado emigrará adónde sí defiendan sus ideas, claro…
Como iba a subir exponencialmente la calidad de la television cuando hubiese cadenas privadas.
Yo diría que lo segundo Manuel, porque es lo más reciente y la causa de la situación en la que se encuentra el Reino…
Siempre que exista alternativa. Por eso la direccion del PP teme a VOX mas que a nadie.
El reinado de Campechano, ha sido catastrófico de todo punto de vista…
Y mira que era dificil pegarsela a Franco.
Yo creo que Juan Carlos era aún más idiota que su padre Don Juan, y a este tuvo que pararle los pies el Caudillo. Lo que no se explica, y le doy toda la razón, es que años después confiara en su hijo que era peor que el padre. Pero claro, nadie es perfecto…
Hay una teoria que dice que vió en él al hijo que no tuvo.
No sé. Es posible. Pero, también hay que ver una cosa. ¿Qué otra cosa podía hacer? Y no pensemos en ello, por lo que nosotros pudiéramos pensar. Tratemos más bien en ponernos en el lugar del Caudillo por su forma de pensar. En cualquier caso, los españoles nos hemos ganado a pulso la miseria que nos ha tocado vivir…
Yo creo que habiendo resultado un fracaso la elección de Juan Carlos como heredero, también esto lo podemos juzgar a toro pasado. En su momento histórico las cosas no se veían igual. En definitiva, yo creo que los nacionales ganamos o ganaron la guerra pero hemos perdido la paz…
El pensamiento de Franco está claro. Lo hemos ido conociendo a los largo de su mandato. Y por los documentos que ha dejado como la película “Raza”. Sabemos como pensaba Franco, era un patriota, además con unas cualidades para el mando, como estadista extraordinarias. Y Juan Carlos pudo comportarse de forma distinta a la sombra de Franco, que demostró después. Y si el Caudillo había declarado a España como Reino sin corona, o sin rey, luego quiso reestablecer la monarquía que había sido interrumpida cuando llegó la 2Re. No sé, la única cosa que podría haber hecho, es confiar en otra dinastía. Pero, el creo que tuvo muy buena relación con Alfonso XIII que fue su padrino de boda, nada menos…
Yo veo una catástrofe el reinado de Juan Carlos I, pero no sé hasta que punto se le puede culpa a Franco…
El tal “tío blanco hetero” (famoso youtuber que sale o salía disfrazado de subnormal) se pregunta que si deberíamos crear una leyenda negra contra Inglaterra, asi como protestando, él es liberal español, y por tanto anglófilo si no anglomaniaco…
España no necesita inventarse trolas sobre Inglaterra, basta con contar la verdad…
Según una tal Atilana Guerrero era imposible que España pudiera hacer propaganda contra sus enemigos: estaba muy ocupada haciendo cosas, construyendo en América hospitales, universidades, ciudades, etc, no como sus enemigos que no hacían nada y sólo se podían dedicar a la propaganda, a la rapiña y a depredar..
Nuevo hilo
Buena tontería de Atilana G. España hacía mucha propaganda contra sus adversarios y los jesuitas llevaban a cabo una verdadera lucha intelectual contra ellos. Los españoles de entonces no eran tan inútiles como los de ahora. Pero a principios del siglo XVII el país entró en un período de anquilosamiento en todos los terrenos, mientras que en Inglaterra, Holanda o Francia nacían nuevas formas económicas y financieras (Bolsa, sociedad anónima…) y se desarrollaba un pensamiento científico y técnico que en España tendía a rechazarse como “novedades, no verdades”.
El peligro al reaccionar contra la satelización y la colonización es caer en una retórica patriotera, chillona e inútil
Ya estamos otra vez con el tópico del “patrioterismo”.