Alguna píldoras contra la histeria
**Cuando la Triple M trata de crear e España un clima de histeria antirrusa por medio de simplezas, mentiras y emocionalidad pueril, es tanto más importante ver con calma lo que hay debajo de ello y defender la verdad. Invito a mis lectores a difundir al máximo estos análisis
**Se pretende que Rusia quiere expandirse sobre toda Europa o recobrar el imperio zarista o el soviético. Es posible, pero hoy por hoy no hay ninguna prueba de ello. En cambio sobran pruebas del expansionismo de la OTAN (Usa-Inglaterra principalmente), que ya ha costado cientos de miles de muertos y millones de refugiados en varios países, sin que esto parezca importar a casi nadie.
**¿Es Ucrania una prueba del expansionismo ruso sobre Europa? Rusia solo pedía la neutralidad de Ucrania y que no sirviera de peón de brega al expansionismo de la OTAN. Es la OTAN la que rodea a Rusia de bases militares, no a la inversa. Al final el arreglo racional del conflicto solo puede ser que Ucrania adopte la neutralidad, como Finlandia. Pero para ello habrá hecho falta una guerra.
**La Triple M acusa a Rusia de falta de democracia. Con el mismo pretexto, mezclado con el de las armas de destrucción masiva, ha destruido países enteros. Pero las cuestiones políticas internas deben de resolverlas los propios rusos. Y la unanimidad de la Triple M, que ocupa prácticamente todo el espacio mediático es en sí misma totalitaria y convierte la democracia en el arte de la manipulación.
**¿Defiende la Triple M la democracia? Como en Usa, la unanimidad de la Triple M useña y su censura –incluso al presidente Trump– revela una profunda crisis de la democracia en ese país como en la UE. Millones de personas se ven privadas de voz por esa igualdad política totalitaria.
**La crisis de la democracia en países que pretenden imponerla a otros a cañonazos o rodeándolos de bases militares, se revela en nuevas tiranía que por resumir llamo LGTBI (homosexistas, abortistas, multiculturalistas, histérico-feministas, etc.) que forman el cogollo y la bandera de una democracia que no es tal.
**Es muy significativo que Zelenski pretenda que Ucrania es europea y Rusia no. Por lo visto cree que por ser europea tiene ya derechos especiales. Pero Rusia es también parte de Europa, y precisamente una de las culturas más destacadas de ella. Y la Rus de Kíef el propio origen de Rusia.
**Otro tópico de los políticos y periodistas “demócratas” es que Rusia es enemiga ancestral de Europa. Pero a Rusia, sean cuales sean sus asuntos internos, le debe el resto de Europa el haberse liberado de la tiranía napoleónica y de la hitleriana. Rusia pagó por ello un coste elevadísimo.
**La pretensión de Zelenski recuerda un tanto a la de los nazis en su retórica europeísta (los nazis eran muy “europeístas”) contra los “infrahombres” asiáticos o semiasiáticos de Rusia.
**La pretensión de Zelenski es casualmente idéntica a la de los separatistas catalanes: ellos son europeos, el resto de los españoles más o menos africanos. La política antirrusa de Zelenski es idéntica a la retórica que despliegan en España los golpistas separatistas.
**La histeria de la Triple M en España pretende involucrar a nuestro país en las acciones de la OTAN, y ya lo ha hecho en otros conflictos. Pero España no tiene conflictos con Rusia, y sí los tiene con una OTAN que invade nuestro territorio en un punto estratégico clave, mantiene bases militares ya injustificadas y considera implícitamente que Ceuta y Melilla pertenecen a Marruecos, país “democrático” aliado externo también de la OTAN.
**Aquí tenemos el caso de que la gentuza de Podemos se opone a la OTAN. Que unos delincuentes apoyen por casualidad o por razones falsas una causa correcta, no cambia el carácter de esta. Por otra parte, Podemos no es mejor ni peor que los gobiernos PP y PSOE, que han incentivado y financiado los separatismos, se declaran amigos y aliados de países que invaden nuestro país o aspiran a ello, y fomentan la colonización cultural.
**Sean cuales sean las razones esgrimidas por unos y por otros, debemos verlas desde la perspectiva e intereses de nuestro país. Y el interés de España consiste en la neutralidad y en la salida de la OTAN. Esta organización no solo no nos defiende ni necesitamos que nos defienda, sino que que nos invade y sateliza a través de unos gobernantes infames.
**************************************
Personajes y avatares
Para mí, en la valoración de una novela entran en primer lugar los personajes. Con personajes costumbristas o triviales aunque con sutilezas psicológicas, de entrada me cuesta mucho meterme en el relato, si bien comprendo que a mucha gente, quizá la mayoría, le interesen más. Y por otra parte no es imposible hacer un buen cesto con tales mimbres, en lo que Cela revela talento: los personajes de La Colmena resultan toscos, de escasa inteligencia y ánimo. No entran en la distinción de George Steiner entre tradición épica y trágica: no son ni épicos, por falta de ánimo, ni trágicos, pues resultan solo víctimas anodinas de las circunstancias. Claro que al mismo tiempo son personajes reales, es decir, abundan, y la mera descripción de ellos, bien hecha, despierta interés, aunque sospecho que la novela se ha valorado más bien como una pintura del franquismo en los años 40, lo que no es, o lo es muy parcial. Podría escribir hoy alguien un relato similar con personajes parecidos, basta pensar en el juego que daría la difusión de las drogas, por ejemplo.
Repito que a mí me interesa poco ese tipo de personajes ni lo que les ocurra. En las dos novelas de la trilogía –espero poder escribir la tercera–, los personajes no son víctimas pasivas y algo atontadas de las circunstancias. Tratan de obrar en ellas con cierta rebeldía y deseos de entender el mundo en que se encuentran y a sí mismos; cosas que desde luego no consiguen porque no se puede conseguir. ¿Qué piensa Alberto, en la primera novela, de su vida? Su narración podría resultar la quejumbre por un gran fracaso, y él lo piensa así…, en parte porque subterráneamente, subconscientemente, siente que, fueran cuales fueren los resultados finales, sus propios esfuerzos y sus propias insuficiencias e injusticias tienen valor. ¿Qué valor? Este es el problema: imposible concretarlo, pero el sentimiento permanece.
En Cuatro perros verdes no se puede plantear la cuestión del valor, porque ninguno puede hacer todavía un balance de su vida, que solo empieza. Lo que cada uno intenta a su manera, es penetrar en las tinieblas del tiempo que les espera, no “qué ha sido de mi vida”, sino “cómo será mi vida”. Sin habérmelo propuesto como plan del relato, me percato de que ni la primera pregunta ni la segunda pueden tener una respuesta clara, y sin embargo la existencia humana se debate entre tales incertidumbres.
Del hilo anterior…
Estimado Sr. Moa. He recibido una respuesta más “oficial” de VOX con respecto a mi insistencia en conocer la postura del partido en el tema del bilingüismo. Esta es más ajustada y suena así:
La respuesta que se le dió en el correo anterior no es la “oficial” del partido en esta cuestión. Es la respuesta que en ese momento le dió la persona voluntaria que le contestó, como mejor pudo y supo.
Y desde luego no es la correcta. Nosotros, el partido, pensamos como Ud. Que es muy distinto aprender inglés a “dar las asignaturas en inglés”. Las asignaturas deben darse en la lengua materna, el español, para que así no quepa duda ninguna de su asimilación. Luego, aparte, que uno dé las horas que se consideren necesarias en otras lenguas. Pero no mezclar churras con merinas.
Esperamos haberle aclarado, finalmente, la cuestión.
Atentamente,
Me alegro de que VOX no admita la versión “rentable y competitiva” sobre el inglés. A partir de ahí hay mucho quehacer
A partir de ahí hay mucho quehacer
Desde luego……a ver si VOX pone en práctica lo que predica. Como les he advertido en los correos, este tema se va a debatir en los próximos años ya que son cada vez más las voces que denuncian el fracaso del experimento Aguirre. Que encima se ha extendido a las lenguas regionales Escandaloso ha sido lo del bable en Asturias con informes ocultados para que no se supiera lo que realmente iba a pasar con la cooficialidad del bable.
Además todos los medios comparten las mismas fotos, los mismos vídeos … escasos además ….
En un país democrático, y más en el caso de España, la cuestión de Ucrania debería dar lugar a un debate de fondo. Lo que tenemos, en cambio, es la aplastante imposición de la propaganda de uno de los bandos, sobre el supuesto no explicado de que España tendría que ponerse a sus órdenes. Las experiencias de Libia y demás no cuentan, por lo visto. Todo es una mezcla de sofismas y emocionalidad pueril. Debemos ser conscientes de quiénes son los que atacan la democracia y la independencia en España.
Otra de las patrañas que se emplean es que Rusia es comunista. Precisamente es un país de fronteras abiertas, economía de tipo occidental, con enormes relaciones económicas y culturales con el resto del mundo… Es como cuando los comparsas europeos acusaban al franquismo de totalitario. Como explicó el intelectual polaco Kolakowski, ningún estado totalitario tiene las fronteras abiertas, y España las tenía completamente abiertas. La única ocasión en que las tuvo cerradas fue por imposición de Francia y en defensa del terrorismo comunista del maquis. Y ahora son los “demócratas” los que se empeñan en cerrárselas.
Si el gobierno quiere atacar a un país por no ser democrático, tiene aquí al lado a Marruecos, tan democrático y que además amenaza con imitar a Inglaterra invadiendo nuestro territorio por Ceuta y Melilla. Y está protegido por la OTAN, casualmente.
Dice el golfo Margallo que si él fuera ministro mandaría armas a Ucrania “porque defiende su independencia”. El “independiente” Margallo es el que quería entregar la independencia de España “por grandes toneladas” a la burocracia de Bruselas (cosa que por otra parte han hecho el PSOE y el PP). El hombre fue ministro de Exteriores y habla como un ignorante cualquiera contaminado por la propaganda de la OTAN
Acaban de cortar la recepción de RT en movistar (canal 119). La estaba viendo y de pronto ya no existe el canal.
Visto lo fácil que es hacerlo ya veremos cuánto tardan en hacer lo mismo con el canal 124 (El Toro TV) cuando PS
cuando PSOE y PP con Feijoo al frente decidan poner un cinturón de seguridad ante VOX.
Otra de las patrañas que se emplean es que Rusia es comunista.
Pues los comunistas dicen que Putin es de extrema derecha, un “romanov zarista y nacionalista”, no un comunista, etc….intentando achacar a VOX que es su mensajero en Europa.
Con respecto a VOX, Abascal a denunciado la incongruencia del Gobierno chavista proetarra de Sanchez haciendo con que está con al OTAN a la vez que está con el Cártel de Puebla; en su segunda parte ha criticado la política de Uropa y occidental progre que nos ha llevado hasta aquí.
Ya ves … el Federico llama comunista a Rusia … y yo creo que a casi todo el mundo, como la Rocío Monasterio …..
Es el debate a fondo y serio que comenta Moa que debería darse en un país democrático.
A Abascal no le he oído llamar a Putin comunista. Si que era un peligro.
Una tal Marlene Wind, otra experta, dice que “Occidente ha sido demasiado ingenuo al dejar a los oligarcas rusos comprar medio Londres“… ¡qué ingénuos!, ¡y beatos! … jajaja
Biden en su discurso de ayer:
Putin puede rodear Kiev con tanques, pero nunca ganará los corazones y las almas del pueblo iraní.
No nos riamos de Biden cuando tenemos a esta tropa en España. ¡¡Que bochorno!!
El Congreso abochorna a Ucrania
https://www.libertaddigital.com/opinion/jesus-fernandez-ubeda/el-congreso-abochorna-a-ucrania-6871788/?utm_source=1&utm_medium=barraderecha&utm_campaign=clicks
Santiago Abascal ha llamado hoy sátrapa a Putin en el Congreso de los Diputados.
Lo acabo de ver en Tele5 … resulta que según esa cadena Putin dijo una vez que Isabel II … ¡¡no es humana y tiene características de reptiliana!!! …
Está claro, contra Putin vale absolutamente todo …
Dice DH que esta blog no es democrático porque le he borrado varios comentarios. La democracia no consiste en aguantar el sabotaje de estar repitiendo año tras año la misma monserga sin hacer el menor caso de las respuestas. Eso no es plantear ningún debate.
Declaración de Kamala Harris, vicepresidenta de USA:
Ucrania es un país de Europa. Existe junto a otro país llamado Rusia. Rusia es un país más grande. Rusia decidió invadir un país más pequeño llamado Ucrania, así que básicamente eso está mal.
La democracia no consiste en aguantar el sabotaje de estar repitiendo año tras año la misma monserga sin hacer el menor caso de las respuestas
Eso es precisamente la democracia: aguantar año tras año las opiniones de la gente que opina de manera distinta. Que uno no quiera o no pueda entenderlo eso ya es otro tema.
Lo mismo que yo no veo sus comentarios como constructivos ni lógicos ni interesantes usted piensa lo mismo de los míos. Usted no cambie de opinión por ello y sigue en sus trece año tras año y yo no cambio lo mio, y ya está. Yo no creo que eso sea un debate y usted piensa lo mismo. Usted está en su derecho y yo en el mio. Eso es la democracia.
“Eso es precisamente la democracia: aguantar año tras año las opiniones de la gente que opina de manera distinta. Que uno no quiera o no pueda entenderlo eso ya es otro tema”
Nada de eso: el debate debe servir para algo y sacar algunas conclusiones. No se trata de opinar de “manera distinta”, sino de que pueda existir un debate racional y no un sabotaje del mismo a base de repetir mil veces lo mismo sin prestar atención a las respuestas, que es los que DH, DJ, Laín y otros hacen. Y lo que hay en España no son debates son imposiciones mediáticas y políticas. Y un blog no es lo mismo que un espacio público.
“Lo mismo que yo no veo sus comentarios como constructivos ni lógicos ni interesantes usted piensa lo mismo de los míos”
Usted puede ver lo que le dé la gana, pero es evidente que, no entiendo bien por qué, mis opiniones le interesan mucho, por eso lleva aquí años. Y la cosa estaría bien si usted u otros, en lugar de repetir machaconamente las mismas monsergas, intentase expone objeciones racionales.
La declaración de Kamala Harris tiene el nivel intelectual de un niño de primaria. ¡Y es lo que hay! Como aquella ministra inglesa que decía que su país jamás reconocería la soberanía rusa sobre Rostof y no recuerdo qué otra ciudad rusa de siempre
“Putin puede rodear Kiev con tanques, pero nunca ganará los corazones y las almas del pueblo iraní” ¿Es verdad eso? Los políticos tienen a veces frases chistosas. Como cuando Rajoy advertía. “Nosotros lo que hacemos es engañar a la gente”, o la Cospe “Dedicamos grandes esfuerzos a .
Erdogan aprovecha lo de Ucrania: ¿Acaso no es Turquía un país europeo? ¿Por qué le impiden serlo de pleno derecho? Siendo la UE una amalgama de países sin cultura propia, sino “multicultural”, Erdogán tiene toda la razón.
Veo que Apple se ha funado la aplicación de RT para sus aparatos en todo el mundo, excepto Rusia.
Es curiosa la cosa. Una empresa española, por ejemplo, puede negar el acceso a ese medio de comunicación dentro de España. En cambio, una empresa tan poderosa como Apple, puede negar el acceso a ese medio de comunicación para todo el mundo.
Al hacerlo, por cierto, no hace nada ilegal, pues cuando uno acuerda con Apple subir una aplicación a su tienda también acuerda que la empresa puede cargarse la aplicación simplemente porque sí.
Por cierto, que si quieres que te den razones, lo cual paradójicamente me parece irracional, pasa como con YouTube cuando te borran tu canal de chorradillas, que te topas ante la pared de quererle dar solución a un problema tratando con bots.
Sólo hace falta la noticia de que los gobiernos europeos van a bloquear el acceso a RT por medio de navegador. Sería maravilloso ver cómo la gente defiende algo que, cuando lo pensamos sobre China, parece terrorífico.
Cuando ese día llegue, que no tampoco parece que falte mucho, voy a pegar unos cuantos enlaces por aquí, más que nada para que sientan un poco la experiencia de las libertades sínicas.
También sería de interés ver cómo personas como don Jaque e Historiador aplauden no poder abrir un enlace.
https://youtu.be/zB0W91E3XOU
Iranian people
Kamala Harris se da cuenta del error y parece que masculla ukranian.
No es que uno vaya de psicoanalista, pero se nota lo mucho que se la suda Ucrania a Estados Unidos.
Y a los medios.
No voy a compartir el enlace, pero tengo por ahí cómo en un medio más o menos importante a nivel local, el presentador de las noticias tiene que esforzarse para no confundir Rusia con Ucrania. Algo así como “tropas ucra… rusas, han secuestrado Kiev, capital de ru… Ucrania”.
Las medidas de Estados Unidos y sus aliados contra Rusia echarán a la basura la vida de muchos rusos. No veo que se hable de la posibilidad de recibir refugiados rusos que pasarán hambres ante la ruina que viene. “Hombre, pues que derriben a Putin y ya, joder”.
Tal vez se aplique algo así como lo de Trump y se diga que de Rusia sólo pueden salir mafiosos, putas y hackers.
Irónicamente, las medidas de Estados Unidos sí que producirán mafiosos, putas y hackers, en consonancia con la analogía trumpiana, por cierto.
También sería de interés ver cómo personas como don Jaque e Historiador aplauden no poder abrir un enlace.
Hombre, tiene tremenda gracia que el día en que diga eso sea, precisamente, el que me han borrado no se cuantos mensajes (no se si con el aplauso o no de Lasperio).
En fin, que sentido del humor tiene este hombre cuando esta sobrio.
Movistar incluye un servicio de grabación automático de una semana hacia atrás. Osea puedes ver lo que se emite ahora por un canal o lo que se emitió hasta hace unos 7 días. Este tampoco funciona con RT. No se puede ver lo que emitió ayer por ejemplo.
Movistar incluye un pequeño buscador de texto. Si se busca RT aparece el canal 119 con la pantalla de subscripción. Les das a subir irte y aparece este mensaje:
En extos momentos no podemos gestionar tu petición. Por favor, vuelve a intentarlo pasados unos minutos.
Ya si los enterados quieren reventar de rabia, bien Putin podría declarar que ante las sanciones de Estados Unidos y sus aliados, Rusia se verá en la necesidad de vender armamento nuclear. Que si a China, que si a Corea del Norte, que si a Irán, que si a Venezuela.
Ya en el mundo de las imaginaciones, sería de interés ver la indignación que produzca la confirmación de la llegada de armamento nuclear a Pionyang, con desfiles y todo. Indirectamente sería un castigo a Japón por sumarse a la movida de las sanciones.
Hablo del mundo de las imaginaciones porque eso no pasará.
Se supone que Putin ha enloquecido, pero hasta él sabe que la entrega de armamento nuclear a Corea del Norte indicaría lo peor para todos.
Moa me ha borrado mensajes, pero la verdad es que no lo lamento. Más bien lamento que no me borrara otros de contenido particularmente estúpido y vergonzoso. Lamentablemente esto es un blog y no un foro. No puedo borrar mis propios comentarios cuando escribo algo demasiado “audaz”.
A lo que me refiero es que Moa no me ha borrado comentarios que yo considere valiosos. El día que lo haga tal vez venga a ponerme a llorar.
Se comprende, sin embargo, el sentimiento de otras personas. Han puesto toda su alma en la escribición de un comentario y ha de ser muy doloroso que los sumos esfuerzos intelectuales de una persona que se cree estar escribiendo para consumarse en la eternidad terminen en la puta basura con un simple click.
Algunos se lo toman muy personal.
Yo, la verdad, no me lo tomaría en serio aunque fuera un Aristóteles.
Más bien aprecio la oportunidad de poder escribir por ahí. En los años ochenta mi ámbito de acción se limitaría a escribir obscenidades en baños públicos.
Afortunadamente me ha tocado vivir en una época en la que puedo expresarme de manera un poco más formal.
Como personajes menores que somos los del blog (los de la sección de comentarios), pensemos en nuestros ámbitos reales de acción política y filosófica (ja). Unos, en la práctica, sólo se pueden expresar con la esposa. Otros, ante sus desventuras intelectuales, tienen que partir del cuñadismo. Otros, acaso medio enfermos, se limitan al ámbito del billar. Otros, con más pasta en la bolsa, ven su alcance en alguna nota perdida de algún medio escrito ya intrascendente. Y tal y tal.
Creo que los personajes del blog deberían ponderar su finitud y ser prudentes en sus comentarios.
En lo personal, creo que capté la idea cuando le sugerí lo peor a una de las personas más fieles del blog. No debí hacerlo, pero bueno.
En lo personal, no aplaudo que se borren comentarios de Historiador. No está diciendo cosas particularmente malvadas, de entrada.
Tampoco estoy de acuerdo con que Historiador considere que borrarle un comentario es apuñalar la democracia. Se debe tomar en cuenta que estamos en ámbito privado que Moa está pagando.
Aproximación: supongamos que Moa te invita a su casa y que te pones a incomodar como cuñado en Navidad, comiéndote tranquilamente los guisos. Entonces Moa te echa de su casa.
Pregunta: ¿Quién es el gilipollas?
Ahora imagina que te pones a vociferar alegando que el anfitrión está ametrallando la democracia por no dejarte dar por culo.
Pregunta: ¿Quién es el gilipollas?
un ámbito
El mundo ha evolucionado a partir del humanismo en un sentido cada vez menos cristiano o más abiertamente anticristiano. El humanismo del siglo XVI, y en particular el español, mantenía un equilibrio entre lo que podríamos llamar religión de Dios y la religión del hombre, la fe en Dios y la fe en el hombre, adjudicándole en virtud de su capacidad racional, una potencia sin límites. La fe en Dios parte de la intuición de que el hombre procede de una fuerza o poder exterior a él, y que sus capacidades son limitadas no solo en el tiempo, sino también en su potencia; la fe en el hombre considera esas posibilidades (la razón, la ciencia y la técnica) ilimitadas en el tiempo, en un progreso sin fin (y probablemente también sin finalidad).
Entre las idioteces que soltó el Zelenski por videoconferencia en el parlamento europeo dijo, “ya habéis visto que somos como vosotros” …o sea, europeos…
Y al final, se levantaron todos a aplaudir…
Y, como decíamos, la ciencia y la técnica han dado al ser humano la capacidad divina de destruirse a sí mismo, y en la actualidad especulan algunos sobre la capacidad de crearse igualmente, transformando su propia naturaleza y alargando la vida individual de modo indefinido. Sería posible concluir, entonces, que la evolución de los últimos siglos habría progresado precisamente sobre el debilitamiento progresivo de la “religión de Dios”, del cristianismo en concreto, y que, por tanto, no cabe esperar nada de este excepto reacciones cada vez más impotentes.
Uno de los problemas del multiculturalismo es que no solo Zelenski es “como vosotros”, también lo es Erdogan, Mohamed VI o el rey de Arabia. Todos ellos tienen derecho a entrar en la UE, si se les antoja
Realmente no hay motivos para que la UE no admita a países como Australia. Hasta sirve como contrapeso. Australia sería un excelente fichaje que aliviaría el esfuerzo de soportar a Portugal, por ejemplo. Australia, por su parte, se beneficiaría de acceder a un sistema monetario estandarizado desde Alemania.
Ello requiere, sin embargo, superar la noción de Europa como un espacio geográfico. Que Turquía esté ahí es la expresión de la superación de Europa como una espacio étnico.
Por supuesto que Moa está en su derecho de borrar lo que le patezca. Como otros lo estamos en no considerar sus razones, argumentos y evidencias como racionales ni convincentes.
Dice que no tenemos en cuenta sus razones: primer punto: depende de en qué temas. Yo a veces le he dado la razón en algún tema relacionado con el Frente Popular. Lo que no me impide considerar falsas, sesgadas o tergiversadoras sus opiniones sobre otros.Por ejemplo todo lo que dice sobre Ucrania.
Parte de su argumentación es el consabido ” ellos( la Otan), también hicieron cosas condenables” . Aunque fuese cierto, que tal como él lo afirma, no lo es, es claramente irrelevante a la hora de juzgar lo que ahora hace Rusia. Además Ucrania no ha participado en ninguna de esas acciones que Moa reprueba en la Otan.
Y otros de sus argumentis también eluden la cuestión estableciendo analogías imposibles, como ponerse a hablar de Franco y su régimen durante y después de la segunda guerra mundial y compararlo con la situación de Ucrania.
Y menos convincente tidavia es inventarse unos motivos racistas o agresivos ucranianos, cuando lo que buscan es que se respete su independencia, su libertad y su deseo de parecerse a una democracia occidental más que ser súbditos de una autocracia a la rusa.
Naturalmente él puede quejarse de que se repitan réplicas a su repetitiva insistencia en los mismos falsos razonamientos, pero es inevitable.
No va a venir ningún juez superior a decidir quien se repite en vano.
La quiebra moral suscitada por la derrota de 1898 ante Usa, provocó intentos de definir la realidad histórica de España, que unos achacaban a haber abandonado el catolicismo y seguido influencias foráneas que habían desvirtuado y anulado las virtudes de la gran época. Otros, en cambio, atribuían más bien a la persistencia del catolicismo la insignificancia a que había llegado España. Y como en otro tiempo España había sido hegemónica en Europa, necesitaban ir más allá: se trataba de un espejismo, la historia, incluso en aquella época o más entonces que nunca, había tenido “una historia anormal, enferma” (Ortega y Gasset) , “un imperio de frailes y mendigos amasado con superstición e ignorancia” (Azaña), etc. No obstante el hecho histórico indudable era que España había logrado su cumbre cultural y de poder en los siglos XVI y parte del XVII, y que su mediocridad y semihundimiento posterior habían coincidido con la adopción de movimientos políticos y culturales, primero de Francia y luego o al mismo tiempo de Inglaterra, precisamente las grandes enemigas de España en su época de gloria.
Teóricamente, Rusia y no Turquía tendría que estar en la UE.
O bien, por otra parte, si hablamos de lazos históricos y tal, Israel tendría que estar en la UE. Israel pero no Turquía.
Se puede alcanzar un gran auge cultural sin necesitar conquistar imperio alguno, por ejemplo la Italia de los Galileo, Bocaccio, Miguel Angel, Leonardo, Petrarca no era un imperio pero su cultura era igual o superior a nuestro siglo de oro.
Por matizar.
Y lo que ha dicho kamala harris, con cuyo abortismo no simpatizo, es una obviedad obvia, una perogrullada digna de Pero Grullo y es para carcajearse que aquí intenten ” refutarla”: Rusia es un pais grande y poderoso que ha invadido uno más pequeño y débil.
Hasta el más tonto del barrio lo ve.
Los intereses de USA y el régimen tradicionalmente autocrático de Rusia no permiten lo que sería la polla (para los intereses europeos): una asociación económica efectiva que abarque desde Lisboa hasta Vladivostok.
La conjunción de tales elementos anularía buena parte del poder estadounidense.
A USA no le importa que Rusia sea una democracia, sino que siga siendo una autocracia. El empobrecimiento lo asegura.
Recordemos que a Rusia no se le permite ser Polonia.
Un problema con DJ, que ha olvidado su español debido a su anglomanía, y con DH, que al no ser español no lo domina, es que entienden mal los argumentos.
“Parte de su argumentación es el consabido ” ellos( la Otan), también hicieron cosas condenables” . Aunque fuese cierto, que tal como él lo afirma, no lo es, es claramente irrelevante a la hora de juzgar lo que ahora hace Rusia. Además Ucrania no ha participado en ninguna de esas acciones que Moa reprueba en la Otan”.
Esa no es mi argumentación, no se trata del “y tú más”. Se trata de que en el tema concreto de Ucrania, ha sido la OTAN, siguiendo ya una tradición desastrosa, la que ha llevado a cabo una política que conducía a la guerra, como advirtieron Kissinger y otros políticos relevantes useños. Hay una línea común entre la destrucción de otros paises y su política en Ucrania. Los gobiernos ucranianos salidos de un golpe de estado antirruso no han podido participar en las acciones anteriores de la OTAN, pero han actuado como peones de la política de la OTAN, que conducía claramente a la guerra.
Tampoco equiparo la posición de Rusia con la de España en los años 40. A ver si lo entiende: hay en ello algo común, el intento de destruir la economía española y crear hambre masiva; pero fuera de eso, España no había participado en la SGM, su neutralidad había beneficiado enormemente a los anglosajones, como recordaba Churchill, y por todo ello aquella política no respondía, no ya a ninguna agresión de España, sino que ni siquiera a la sospecha de que fuera a intentarlo, como ahora se hace con Putin, aunque sea una sospecha sin más fundamento que referencias a antiguas políticas de Moscú.
Tampoco es cierto que el gobierno de Ucrania pida que respeten solo su libertad y demás: su política y su retórica son casi idénticas a las que emplean los golpistas catalanes, por ejemplo, al tiempo que hacían de agentes provocadores de la OTAN. Razón muy importante para que desde España miremos el asunto con gran precaución y sin los entusiasmos y palabrería pueriles de quienes no entienden bien el español. Putin exigía la neutralidad, el cese de esa política, no la ocupación de Ucrania.
Lo he explicado de muchas formas, pero sé que es inútil ante quienes no entienden o no quieren entender los argumentos y sustituyen el análisis de la realidad con frases pomposas sobre “libertad” “democracia” y demás. Por eso, una vez que han expuesto sus puntos de vista, a veces durante años, e inasequibles a cualquier refutación, pues los borro. Porque se entra en un diálogo de sordos, y no es el objetivo del blog.
“Se puede alcanzar un gran auge cultural sin necesitar conquistar imperio alguno, por ejemplo la Italia de los Galileo, Bocaccio, Miguel Angel, Leonardo, Petrarca no era un imperio pero su cultura era igual o superior a nuestro siglo de oro”
El auge cultural italiano desde el XVI- XVII no habría sido posible sin la protección de España frente a turcos y franceses. Y bien que resentían los italianos no ser un país unido, debido, no a España, sino fundamentalmente a su incapacidad política y a la existencia de los estados pontificios cortando a la península por la mitad. En cuanto al Imperio español, fue el más culto y comprensivo con los indígenas de los imperios europeos, Comprendo que esto irrite a DJ, tan amigo del Imperio inglés y sus grandes hambrunas, pero qué le vamos a hacer.
En cuanto a lo de Kamala Harris, es efectivamente un argumento propio de un niño de primaria. No me extraña que DJ lo vea como una exposición de gran altura.
Y con esto basta, DJ. Ya sabemos lo que piensa, si realmente eso es pensamiento, y no siga.
Parece que el simplón del González Pons va a sustituir al Teodoro…
Dicho de otro modo: la política provocadora de la OTAN en Ucrania es la continuación de la serie de acciones que han terminado arruinando y destrozando a numerosos países. No es algo aparte. Parte de la idea de que utilizando la palabra libertad o democracia quedan autorizados para imponer por las armas una hegemonía ilimitada. Esto es precisamente lo que creyeron ellos, y tantos más, a la caída de la URSS. Pero la realidad no se doblega ante arrogantes interpretaciones de la historia. He dedicado varias entradas del blog a ese tema
Vamos a ver Lasperio: que yo no digo que sea apuñalar la democracia, la libertad ni nada que me borren lo que sea. No sé qué perra lee ha entrado a todos. Es el blog del dueño y hace lo que quiera con el.
Lo que si veo bastante mal es que me borren pero dejen comentarios que me contesten, porque genera un efecto muy extraño. Pero por lo demás, puede dejar los comentarios que quiera, faltaria más. Lo mismo que los de Twitter o Facebook pueden borrar lo que les pete de sus redes sociales.
Por cierto, por lo que veo en las imágenes los ocranianos pasan de llevar mascarilla en exteriores e interiores….
Historiador:
Me parece que ello también se comprende en la práctica. Si dices algo demasiado audaz y te borran, Moa, idealmente, se vería en la necesidad de ir borrando todas las respuestas y así.
En principio, muy bien, pero esto es cansado porque supone ponerse leer toda clase de basura y determinar su borrabilidad, y supongo que es la razón por la que Moa ha pensado en cerrar la sección de comentarios.
En Twitter, por lo que tengo entendido, es normal borrar el comentario pero no las respuestas. Y eso que el trabajo lo hacen las IAs.
¿Podría recuperarse el viejo espíritu retornando a un catolicismo como el de entonces? Esto venía a sostener Menéndez Pelayo y otros, pero el catolicismo chocaba con una opinión contraria creciente entre los intelectuales y el pueblo, no conseguía promover nuevas instituciones prácticas ni soluciones a los problemas sociales entonces planteados, aunque la Iglesia lo intentaba. Por otra parte, también Italia y Francia habían permanecido católicas, y su historia era muy diferente, y la propia España se había mantenido muy mayoritariamente católica también en los períodos de decadencia.
En plataformas como Twitch y Discord incluso los pequeños streamers se ven en la necesidad de solicitar voluntarios para regular los comentarios. El “dueño del canal” no lo puede regular todo.
Y hablo de canales pequeños.
Y hablo de plataformas donde, además, es posible quejarse de baneos y leer disculpas y tal para poder regresar a dar por culo.
Como esos mensajes son privados, ya se imaginarán lo que se lee. En el mejor de los casos, historias pornográficas.
La verdad es un poco chocante ponerme a explicar esas cosas a una persona menor que yo…
Bueno, básicamente soy una existencia de internet, así que tiene un poco de sentido.
En cualquier caso, entiendo que Historiador se sienta decepcionado por el trato que llega a recibir, pero bueno.
Sólo agrego que en algunas ocasiones he llegado a recibir comentarios sutilmente racistas, pero a pesar del agravio tampoco me voy a detener.
No me puedo detener porque en términos generales soy objetivo. Ja.
Me cargo una vanidad…
Si crees que eres objetivo crees que tienes la verdad. Teniendo la verdad vas y la sueltas donde puedas, a saber por cuál instinto insensato, ya sea en los baños públicos o ya sea en el parlamento. En la práctica sueltas verdades en el mismo lugar.
Sutiles son los comentarios hispanófobos que tenemos que soportar en el blog.
Pero este sutil racismo es tragable. Total, la culpa siempre es de España.
Claramente no soy objetivo.
Simplemente opino que USA, China, Rusia y la UE son entidades ajenas al espíritu humano. Así de jodido.
Tal vez soy anarquista o algo así.
Puesto el contexto, volvamos a la programación del día.
Abascal hoy: “Hay que aumentar el gasto militar. Alemania ya ha decidido hacerlo al 2%. Nosotros tal vez tengamos que aumentarlo más puesto que como Ucrania, España no tiene todas sus fronteras defendidas por la OTAN”
En algunos casos lo de “sutilmente racistas” es “tristemente racistas”.
Dice el ABC,
EL SÍNDROME DEL ROSTRO SOVIÉTICO
Putin fue formado como espía por la KGB, en el contexto de la Guerra Fría. «Los espías y los ciudadanos soviéticos no sabían con quién hablaban» y ese estilo es el que ahora el presidente ruso ejerce. No expresa nada para que no puedan analizarle, salvaguardándose del enemigo, es decir, de todo el mundo.
RT
https://actualidad.rt.com/actualidad/422221-bloqueo-rt-espanol-america-latina
Lo de Santiago Abascal es parte de ese racismo sutil…
Y así se acabó el miércoles de ceniza.
Nadie fuera de Latinoamérica pisó la puta iglesia, pero acá se cumple.
Moscú admite hoy 498 soldados rusos muertos.
No es aventurado suponer que sean bastantes más.Sea como sea, casi 500jóvenes rusos y sus familias con sus vidss truncadas por la locura agresiva de un líder .
Sin comentarios, salvo compartir su dolor.
“Moscú admite hoy 498 soldados rusos muertos.
No es aventurado suponer que sean bastantes más.Sea como sea, casi 500jóvenes rusos y sus familias con sus vidss truncadas por la locura agresiva de un líder .
Sin comentarios, salvo compartir su dolor.”
Sin duda el corazón de Jaque es demasiado grande para este pequeño y miserable mundo. Su dolor sincero se equipara al del “tecnócrata Feijóo” por los pescadores ahogados en Terranova. Habrá miserables que piensen que estas palabras de Jaque son repugnantes por ñoñas, vanidosas e hipócritas, pero las madres, esposas e hijas de los solados rusos muertos “por la locura agresiva de un líder” se sienten reconfortadas por el aliento de Jaque de España. «Hijo, búscate un reino que sea igual a tu grandeza, porque Macedonia es pequeña para ti.
Este DJ es un campeón, no cabe más remedio que admitirlo: llora por la muerte de los soldados que según él estaban aplastando a sangre y fuego la libertad y la europeidad de Ucrania. Qué no llorará entonces por los ucranianos, tan libres y europeos. O por los que se ahogan viniendo en pateras a meterse ilegalmente en España. O por los cientos de miles de muertos causados por las aventurillas de la OTAN aquí y allá, o por el recuerdo de las grandes hambrunas causadas por el colonialismo inglés. Me lo imagino en su casa teniendo que moverse a nado sobre el mar de lágrimas que habrá derramado cada noche. Nos hace llorar a todos por su sufrimiento insoportable y sin el menor atisbo de hipocresía. Qué tío cojonudo.
Lo de Santiago Abascal es parte de ese racismo sutil…
Sin duda, puesto que curiosamente considera a los hispanomericanos como hermanos, y no como sudacas. De esa postura yo creo que se evidencia su eurofobia….sutilmente, digo.
No cabe duda que Juan Campos Calvosotelo es un representante máximo del humanismo progre. Al estilo de los Errejones, Maduro, Pablo Iglesias, La Montero, Belarra, Rufián y hasta Baldoví, el de las “dudas” y otros tantos como él.
No se si llorar de emoción o de asco.
Según las encuestas, aumenta en Rusia la popularidad de Putin
La OTANse ha anexionado Ucrania y ha puesto a Rusia, ante una situación en la que no puede ganar la guerra y la única forma de no perderla, es tirar del armamento nuclear.
Lo digo porque a nivel de pueblo, en Ucrania ha calado la propaganda atlantista. Es como que, al recordar todavía el comunismo, han mitificado los “valores” occidentales, muy especialmente los anglosajones. Como que el tener móviles la hostia de buenos o tener tiktok, Tuiter, Factbook y publicar “lo que les dé la gana”, les parece la repanocha al lado del comunismo, imperialismo o el sovietismo, que asocian a Putin. No perciben sin embargo la feroz censura de las redes sociales, no perciben la decadencia occidental, etc.
Y por lo demás los pueblos estamos secuestrados por los Estados psicópatas, que a su vez están vendidos a las grandes corporaciones y entre unos y otros, vampirizan a toda la ciudadanía. Y los que estamos perdiendo la guerra, somos los mansos, los neutralistas, etc. Entonces la catarsis crística pendiente, puede depender de la desaparición de todas esas entidades criminales que son los Estados,la OTANy las grandes corporaciones. De esto depende la supervivencia de la raza humana. Por otra parte, la realidad es que no se acumula armamento nuclear para no utilizarlo, sino para utilizarlo. Se cumple la profecía bíblica de “los males de siempre con mayor intensidad que nunca.”
Por otra parte, la psicología de los personajes como Putin, Biden, Borrell, Sánchez, etc. apunta a un espíritu destructivo al 100%. Destructivo con los demás y además, autodestructivo. Podrían no tener más salida que el terrorismo suicida a gran escala, podría ser que su propia vida les importara tan poco, que incluso se lanzaran a una gran espiral destructiva y autodestructiva. Podría ser con mucho su carácter psicopático y autodestructivo, su principal seña de identidad. Y lo mismo con la élite satánica del gobierno mundial en la sombra y la peste mediática. Ya lo hemos visto con el montaje del COVID y esto de Ucrania podría ser la segunda parte. De momento Satanás está muy contento con las guerras, conla OTAN, con el gobierno en la sombra y con los psicópatas de los Estados. Y todo esto lo hacen para que se extravíen o nos extraviemos espiritualmente el mayor número de almas posibles.
La clave es que la humanidad está viviendo en un paradigma anglosajón destructivo y autodestructivo. Y no es mejor el paradigma chino, el ruso, el indio o el paquistaní. España haría muy bien en desengnacharse de toda esta mierda belicista que sólo puede traer destrucción y autodestrucción.
Es como que al meterse en la órbita de USA, se está haciendo acreedor a ese odio infinito que USA ha adquirido por sus horrendos crímenes de Hiroshima, Nagasaki, Vietnam, Irak o Afganistán. Porque lo de tirar las bombas en Hiroshima y Nagasaki, muy popular lo que se dice muy popular, no es. Y tiene consecuencias. Y ahí está el rearme y la proliferación de las armas atómicas, que no puede tener más sentido que su propia utilización. Pero el pecado original que hay detrás de todo esto, es el crimen de Hiroshima y Nagasaki.
Entonces, el apuntar con armas nucleares a Moscú, capital de un país nuclear, pues no es lo más prudente. Ni tampoco lo sería apuntar a Washington, a Pekín o a Nueva Dheli. Pero Biden es de estos a los que si un día se le va la pinza, todo hace pum. Y Putin lo mismo. Y el de China y el de la India.
La neutralidad es una cosa, la indiferencia otra. No podemos ser indiferentes a lo que pasa en el mundo si por otro lado deseamos que nuestra palabra se nos tenga en cuenta. Es una incongruencia.
La postura de Abascal ayer fue congruente, denunció el atropello de Putin y a la vez, criticó la postura de Europa en sus políticas progres sobre la energía y a la OTAN por no cubrir Ceuta y Melilla.
Y al Abascal se le ha contagiado la retórica belicista, destructiva, autodestructiva y psicópata. No ha aprendido que mientras Truman tiraba las bombas de Hiroshima y Nagasaki, Franco se dedicaba a reconstruir España y a salvar a los judíos que podía, de su exterminio. La derecha de este país no tiene remedio.
Países como Rusia, por un error estratégico de un chiflado como Nicolás II, se chupó 70 años de comunismo.
Lo que hay que promover es la mansedumbre, la destrucción de todas las armas nucleares y la plasmación del espíritu crístico por la vía menos traumática posible. Porque es inevitable una catarsis crística que dé paso a un mundo mejor. Un mundo mejor donde los Estados no secuestrarán a los pueblos, ni el gobierno mundial vampirizará a las poblaciones, porque no habrá ni Estados, ni gobierno mundial.
Franco se dedicaba a reconstruir España y a salvar a los judíos que podía, de su exterminio.
Exacto, fue neutral peor no indiferente.
Parece ser que a Pablouned lo que les pase a los ucranianos se la trae floja. ¿No son lo mismo que los rusos? ¿Le es indiferente lo que les pase?
Un mundo mejor donde los Estados no secuestrarán a los pueblos, ni el gobierno mundial
¿Y cómo lo va a hacer España si la neutralidad que usted pregona es la de dar la espalda al mundo, la indiferencia?
Está bien lo de poner el contrapunto a la ira de Putin, pero Abascal no representa la mansedumbre precisamente, ni la OTAN tampoco. Hay que salir de la órbita anglosajona, pero no para entrar en la rusa, la china o la india.
No me la trae floja. España lo que tiene que hacer, es mediar para que Rusia y la OTAN se vayan de ahí y se vaya a un desarme, una desescalada y una distensión. No me la trae floja, porque lo que ha pasado tiene una pinta de guerra mundial que tira de espaldas. Porque lo que pasa es que los pueblos vivimos prisioneros de los psicópatas de los gobernantes, incluido el gobierno mundial.
A los ucranianos no les hace gracia la lluvia de fuego, a los rusos no les hace gracia que la OTAN apunte a Moscú desde Kiev. Y a los pueblos no nos hace gracia ser los peones que sacrifican los psicópatas. ¡Ya está bien! Somos rehenes de los psicópatas…
Bien, bien dicho Pablouned. Primero hay que parar esto y luego desde la neutralidad mediar para que se acaben las armas nucleares. Es un contrasentido cínico que se critique a Putin por las bombas nucleares cuando tú tienes más y más cerca de Moscú.
- ¡¡Es que yo soy una democracia liberal y Putin un tirano!!!.
- Si, por eso las democracias liberales anglosajonas son las únicas que han utilizado la energía nuclear como arma.
Nuevo hilo