Para entender el problema
1. La cuestión de Ucrania, más propiamente de la OTAN y Rusia, debería dar lugar a un debate libre en cualquier democracia. Pero vemos, por el contrario, cómo la apisonadora mediática de la Triple M (Medios de Manipulación de Masas) está ocultando muchas realidades y rodeando esa ocultación de una emocionalidad pueril. Borrell ha amenazado con que quienes no se sumen al coro “serán perseguidos y señalados” . Es una amenaza real de muerte civil a los discrepantes. Y precisamente ese ataque a la libertad y la verdad hace más urgente defender ambas.
2. El debate interesa más a España por una primera razón: no tenemos ningún conflicto con Rusia, mientras que sí lo tenemos con la OTAN, que ampara la invasión de España por Inglaterra en Gibraltar, y es aliada de Marruecos, que amenaza hacer lo mismo en Ceuta y Melilla. Este es un problema muy grave, que revela la actitud de fondo de la política de la OTAN hacia España, política regida fundamentalmente por los intereses de Usa e Inglaterra. A todo español se le plantea necesariamente la cuestión de si debe España volver a la tradición de la fructífera neutralidad en las dos anteriores guerras mundiales, o aceptar tal situación, que ya dura demasiado.
3. La cuestión de la OTAN nos interesa especialmente porque sus acciones ya han tenido una fatal repercusión interna sobre España. En concreto, el alineamiento con Usa-Inglaterra en la guerra de Irak repercutió en la victoria de Zapatero, seguida de una cascada de acciones contra las libertades (leyes totalitarias de memoria histórica o de género), contra la verdad histórica, de apoyo incrementado a los separatismos, etc.
4. La guerra de Irak, por otra parte, ha sido una de las varias desatadas por la OTAN, supuestamente en nombre de la democracia, que han ocasionado guerras civiles y destrucción de países enteros, con un balance de cientos de miles de muertos y millones de desplazados. España debe preguntarse si le conviene entrar en esas aventuras.
5. Una de esas acciones, especialmente grave, fue la destrucción de Libia, un país relativamente próspero, ordenado y que por entonces no amenazaba a nadie, con el habitual resultado de una masiva mortandad y oleadas de refugiados que huían hacia Europa, provocando en ella serios conflictos… derivados de la propia política europea. España se sumó a esa acción con la argucia de la “tiranía” de Gadafi, cuando a nuestras puertas tenemos la tiranía marroquí, que nos amenaza y es aliada de la OTAN.
6. Estos precedentes deben hacernos pensar sobre la cuestión de Ucrania. Algo que oculta sistemáticamente la Triple M es la política y retórica del gobierno de Kíef. A pesar de que la Rus de Kíef es el origen de la propia Rusia, y de que la historia y cultura de ambos países ha estado estrechamente ligadas, el gobierno nacionalista de Ucrania ha expulsado de la vida oficial y de la enseñanza el idioma ruso, que es el materno de gran parte de la población, persigue cualquier manifestación prorrusa y fomenta un burdo victimismo falseando la historia, presentando a Ucrania como país europeo frente a una Rusia al parecer bárbara y asiática, a pesar de tener Rusia una de las culturas más destacadas de la propia Europa. Como he expuesto en este blog, esas retóricas son exactamente iguales que las empleadas por los separatistas, en especial catalanes, contra la unidad de España.
7. La Triple M y el gobierno de Kíef pretenden que Putin no quiere solo a Ucrania, sino ocupar toda Europa. No existe la menor prueba de ese expansionismo, pero sí del expansionismo de la OTAN, no solo en Irak y demás, sino en la propia Ucrania, preparando el terreno para su inclusión en la alianza. Ya en 2014 algunos políticos useños clarividentes, como Kissinger, señalaron que esa política conducía a la guerra, y que debía apoyarse la neutralidad del país. Y, casualmente, esta era la exigencia concreta de Rusia: que la OTAN no entrase en Ucrania, porque lo entendía como una amenaza directa a su seguridad. Por desgracia la OTAN ha seguido allí la misma política que ha destruido a otros países, una política no anticomunista sino antirrusa, que ya denunció Solzhenitsin.
8. Estas breves consideraciones, ocultadas sistemáticamente por una Triple M que intenta dejar sin voz a los discrepantes, al modo de los regímenes totalitarios, pueden dar idea de la necesidad de un debate libre, porque atañe de modo fundamental a los intereses de España, a su futuro.
La exposición de Kissinger, en 2014:
(Henry Kissinger: Cómo terminar la crisis de Ucrania – Federación de Periodistas del Perú (fpp.org.pe)
********************************
Amores nobles y ridículos
“Veo en Amazon que su novela Sonaron gritos y golpes a la puerta tiene una buena cantidad de reseñas, todas muy positivas, menos una o dos. En cambio Cuatro perros verdes solo tiene un par de ellas, y solo quince valoraciones en total. Las 15 le dan la mejor puntuación, por lo que veo, pero deja la impresión de una novela con muy poco éxito. ¿Cómo me convencería usted de comprarla?” Silvia M. García-Hernández
Creo que si no es más leída es por dos causas: porque no entra en las modas literarias y porque los medios y suplementos la han obsequiado con el silencio. Una amiga me comentó que había puesto una reseña de Sonaron gritos en la wikipedia, siguiendo los cánones de la empresa, y a los dos días se la habían borrado. Tenga en cuenta también que hoy se publica tanto, que si un libro no obtiene publicidad en medios de bastante difusión, pasa inadvertido. Para contrarrestar un poco ese boicot, sobre Cuatro perros verdes he reproducido en el blog conversaciones de tertulia con amigos, y comentarios u observaciones de bastantes lectores — bastantes dentro de los pocos que se animan a comentar, vienen a ser uno sobre varios cientos–. Puede usted repasarlos. Fuera de ello Cuatro perros verdes puede gustarle si le atraen estos temas: la apertura al mundo en la primera juventud; la variedad y contraste entre diversos enfoques de la vida, temas perennes; un retrato (literario) de época de España a finales de los 60; algunas paradojas de la condición humana. Todo esto puede sonar algo pesado y suele serlo, pero nadie ha criticado ninguna de las dos novelas por ser pesada, casi todos los opinantes las han valorado como muy amenas. Ahora, como dice el dicho, “para gustos, colores”.
C.- El episodio amoroso entre Chano y Mariantonia me parece de lo mejor de la novela. Los dos personajes son pintados con un físico desgraciado, y eso ya daría inicio a escenas cómicas o de amores ridículos, pero no ha caído en esa tentación tan facilona, muy al revés, en los dos personajes se aprecia un fondo de nobleza: solo un tinte ligero de comicidad o de ironía, y así resalta más la nobleza de fondo. Me gustan esos personajes que no son “de una pieza”, sino llenos de contrastes, son más vivos y más difíciles…
**********************************
No todo Podemos. Medio Podemos está a favor de la OTAN y de alimentar la escalada bélica.
Pero todo esto tiene como un patrón fijo: el oficialismo busca, al igual que en el caso COVID, imponer un relato único, el pensamiento único, etc.
Probablemente todo acabe solucionándose, pero esto a día de hoy tiene muy mala pinta.
Ha dicho el ajedrecista croata Kaspárof, que la OTAN debería reducir a Rusia a la edad de piedra. La misma amenaza emplearon los gobiernos useños contra Vietnam. Y no les salió demasiado bien.
Kasparov, que no es precisamente idiota, no ha dicho eso; es decir, no ha afirmado que haya que bombardear atomicamente Rusia, lo cual dicho de paso, seria un disparate y un crimen mayúsculo.
En su carta se lee en el primer punto, que se ha olvidado de comentar:
1- 1. No pido a la OTAN que ataque a Rusia directamente, pero puedo hablar desde la historia y el conocimiento sobre Putin. No se puede evitar que un dictador que ya ha cruzado todas las líneas siga creciendo. Si destruye Ucrania, no le podemos parar.
En el citado punto de la Edad de Piedra pone:
3- Enviémos a Rusia a la era tecnológica de la Edad de Piedra. No le apoyemos, que no tengan repuestos ni servicios. Los boicots de las petroleras no serán necesarios si la tecnología necesaria no está disponible. La industria se parará. Esto supondrá un sacrificio, reorganización y el aumento de producción para sustituir las piezas. Es la guerra
Lo que dice Kaspárof es exactamente eso: enviar a Rusia a la edad de piedra, si no por bombardeos (eso es demasiado arriesgado contra quien tiene armas nucleares), sí arruinando por completo su economía. Es decir, provocando el hambre y la muerte de millones de personas. Eso es precisamente lo que están haciendo ahora mismo esos criminales. Es normal que a los virtuosos del blog les parezca muy bien. En Vietnam lo intentaron mediante bombardeos y les salió mal En Rusia también les saldrá muy mal.
Por cierto, eso de provocar hambre masiva en Rusia ya lo habían ensayado los nazis, parece ser. Pero como ahora lo intentan los “demócratas” lgtbi, pues está muy bien a los ojos de los virtuosos.
Como señalaba Solzhenitsin, muchos creían que la OTAN se había armado contra el comunismo soviético. Pero no era solo eso: era también contra Rusia.
Como le pasa a DJ, DH es en el fondo un fan de los genocidios, siempre que los cometan “los buenos”. No insista, DH, eso no es debate ni es nada, y el asunto no puede estar más claro. Kaspárof está pidiendo lo que ya están intentando los demás: llevar a Rusia a “la edad de piedra”, y lo que eso conlleva, claro, no hace falta decirlo Una consigna ya vieja en Usa, por cierto.
Rusia no ha declarado la guerra a la UE ni a la OTAN, pero estas están ansiosas de declarársela a Rusia y llevarla a la “edad de piedra”.
Qué contento está el filogenocida DH, felicitándose del éxito que según él tiene el plan de la “edad de piedra”. Es realmente abyecto.
Hambre y lo que es peor, frío. Si tiene éxito, matarían a 150 millones de rusos de frío. Maldita la gracia que me hace el plan Kasparov.
Dice el Soltenberg que la OTAN defenderá cada centímetro de su territorio. Al cual nadie ha declarado la guerra. En cambio está llevando a cabo un plan para sumir a Rusia en el hambre masiva.
Al amigo del genocidio en el blog ya he tenido que borrarle varios comentarios, en los que se mofaba y jactaba de la perspectiva de la “edad de piedra” que intentan preparar para Rusia los criminales de la OTAN
Yo no sé si se trata de un plan maquiavélico o simplemente ha salido así, siguiendo una lógica interna no prevista, pero lo ocurrido es exactamente esto: la OTAN ha pretendido expandirse a Ucrania sabiendo que Rusia lo consideraba una grave amenaza a su seguridad, y al efecto ha animado a los gobiernos de Kíef a adoptar una postura cada vez más antirrusa. Al final, Rusia ha reaccionado invadiendo Ucrania para impedir la expansión de la OTAN, y esta ha reaccionado tratando de arruinar por completo a Rusia, lo que , de tener éxito, significaría hambre masiva que puede provocar millones de muertes (ya lo ha hecho en otros países, por cierto, aunque por intervención directa). Muchos creían que el objetivo de la OTAN se limitaba a contener la expansión soviética, pero además se trata de expandirse la propia OTAN y de destruir a Rusia, a la que Usa siempre ha visto como un enemigo
Yo creo que el plan Kasparov es inviable, pero ya todo es inviable. Con esta prensa covidiana sólo puede haber guerra a gran escala. No es que quieran la guerra, pero como hacen de la guerra un modo de vivir, no quieren desprenderse de ese medio de vida. Hay una especie de duopolio de fondos buitre, Vanguard y Black Rock, que son los que manejan todo y sería una especie de gobierno mundial en la sombra.
Yo he encontrado este, el resto no sé …
https://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/fernando-savater-mira-por-donde-1275758113.html
Y este también,
https://www.libertaddigital.com/opinion/presente-y-pasado/savater-no-sabe-que-es-dios-1936/
El plan de USA es hacerse con el mercado de gas en Europa eliminando el de Rusia aunque para Europa signifique un 40% más caro. Esto se ha dicho por analistas antes de la invasión y loa advierte el presentador del TV Negocios que publique en el otro hilo. Y no porque lo diga él sino que se hace eco de las palabras de una señora que pertenece al Gobierno de Biden.
Se dice que Rusia es una dictadura y que desde los “paises libres” luchamos contra un tirano. En esos “países libres” se eliminan las voces de aquellos que dicen cosas que no quieren que se digan o no les gusta. No sólo lo ha advertido Borrell, sino que ya son dos periodistas españoles a los que he escuchado decir que les han cortado o no han emitido sus entrevistas porque no gusta lo que dicen.
Si es cierto que Putin tiene retractores, como el Kasparov y otros. Pero en USA, generales y coroneles del ejército han advertido, como en la entrevista de ayer, que los “occidentales deben de dejar de meter sus narices en los asuntos de Rusia”. Hoy otro, creo que general o algo así, ha dicho que Ucrania si podría entrar en Uropa, pero no en la OTAN.
No sólo se busca arruinar a Rusia sino a la propia Europa.
Por comparar y tal.
Exacto. Por comparar y tal:
Borrell: “Hay que estar un Ucrania y el que discrepe será perseguido y señalado”…..y tal….
Por comparar y tal y cual:
Twitter recurre a la censura para “mantener a la gente segura”: esto es lo ya no podrás decir en la red social
https://www.elmundo.es/tecnologia/2020/04/23/5ea0d3a6fc6c8308188b45ca.html
Y sin mencionar a las leyes de Memoria democrática que elimina la libertad de catedra, de opinión y de expresión y tal y cual…¡¡no hace falta!!….somos libres y tal y cual…porque es seguro que los hispanófobos del blog condenan la censura, si es contra ellos, pero si es contra los que ellos consideran que hay que censurar es perfectamente aceptable. ¡¡Ellos se lo han buscado y tal!!! Cinismo e hipocresía juntas.
Es como que cada titular informativo no es más que fuego para que arda Troya. Pero Troya no es sólo Rusia, sino que somos todos.
Europa es la gran perjudicada. Sin duda.
Hay que destruir toda la maquinaria de armamento nuclear de todos los países. Si no, vamos al desastre.
Es absurdo tener esas armas si no se van a usar. Y si se tienen, es que se van a usar. No sé qué pasa que no hay grandes manifestaciones para evitar la destrucción del planeta, por la paz, por el desarme y contra las armas nucleares.
Oí el otro día que Escohotado defendió que la paz de estos últimos 60 años se debía a la amenaza nuclear como arma disuasoria. Chocante lo del pensamiento anarcoliberal.
Perdemos todos. Todos los pueblos están secuestrados por el estado criminal y por el gobierno en la sombra. Eso está destinado a caer, pero morirán matando. La neutralidad sería deseable, pero no lo veo viable. Tendríamos que lanzarnos a liberarnos del estado criminal y del gobierno en la sombra para evitar que la guerra nos salpique. Y veo que el grado de inconsciencia no permite albergar posibilidades de que algo así ocurra.
Hipócrita el Escohotado con lo de la paz. Que se lo digan a los afganos, los iraquíes, los vietnamitas, etc. No ha habido paz, sólo que la guerra en general, no nos ha salpicado. Salvo excepciones como la del 11-M. Unas excepciones que enseñan que encender hogueras ajenas conduce a arder en la propia.
Compartimos el pertenecer a un mismo planeta. Y parece que lo hemos olvidado.
Son hogueras que alimenta el Estado profundo y los que alimentan al Estado profundo.
Y eso genera que la humanidad viva en una espiral de destrucción, autodestrucción, guerras, revoluciones, contrarrevoluciones, etc. Y todo avance parcial es despreciable, mientras se esté en ese círculo vicioso.
El plan de USA de sustituir a Rusia como proveedor de gas a Europa parece muy poco realista ya que ahora mismo so,o,pueden transportar el gas desde USA a Europa en barcos especiales para su transporte. Quizå están pensando en la construcción de un gaseoducto desde USA a Europa pero parece una obra muy grande. Claro que lo que pueden estar pensando en USA es que Europa les financie su construcción en 5 o 10 años.
Es triste tener en el blog a un par de desvergonzados genocidófilos, no tanto por ellos como porque representan una opinión pública demasiado extendida.
… jóvenes debaten en el senado sobre el conflicto otan-rusia… entrevistan a algunos… paracen imbéciles…
“es algo impropio del siglo xxi”, dice una, etc… “es una pesadilla de la que quiero despestar, hacer así, despestar, y que nunca hubiera ocurrido”… jajajaja..
despertar*… dice otra
Y superpuesto a los intereses del suministro del gas está el de la moneda para hacer los pagos. No es lo mismo que Alemania pueda pagar en euros el gas ruso que que tenga que pagar en dólares el gas de USA o de Oriente medio.
*no creo que haya habido ningún debate entre jóvenes en el senado… más bien parece que todos estaban de acuerdo en mismas idioteces….
Savater:
– Ni siquiera eso. No creo que exista noción de Dios, no creo que exista nada sobrenatural. Decir que alguien es ateo es de por sí religioso, y yo no creo que nadie sepa a qué se lo está contraponiendo. No es que yo no crea en Dios, es que no sé qué es Dios, y el que cree tampoco lo sabe.”
Tres observaciones, desde una increencia no indiferente:
1.- Ni Savater ni nadie sabe qué es Dios. Pero empleamos constantemente otros conceptos que nadie sabe qué son. Nadie sabe qué es la masa, o la energía. Normalmente explicamos unos conceptos recurriendo a otros más amplios y anteriores lógicamente, hasta llegar a unos conceptos límite, que resultan inexplicables por otros más amplios y anteriores. No sabemos qué son, pero su empleo no pierde sentido, porque nos permiten explicar lo que viene detrás. En otras palabras, “esa cosa” que llamamos energía tiene efectos constatables y medibles. Podemos definir la “cosa” por esos efectos, pero no por causas anteriores a la propia energía (y si encontráramos tal causa, volveríamos a lo mismo). La semejanza con el concepto de Dios parece clara: se trata de un concepto límite, impenetrable, pero sentimos de forma inmediata su efecto: el mundo, el universo, incluida la propia humanidad. Por consiguiente no carece de significado hablar de Dios, aunque no sepamos qué es.
2.- La cuestión real: ¿necesita de Dios el mundo –o nuestra mente como manifestación del mundo? La idea de Dios viene, al menos, de una doble intuición: a) El mundo no se explica por sí solo, necesita un agente distinto de él, un “creador”. b) El mundo se nos aparece como algo sin sentido, y la psique humana precisa, para sostenerse, percibir un sentido a la existencia del mundo y del mismo hombre. Ese sentido le vendría necesariamente de fuera, de Dios.
3.- El ateísmo, al menos el que intenta basarse en la ciencia, tiene también sus efectos, comprobables históricamente. Ya he hablado de ellos y de un lazo bastante inteligible entre él y el totalitarismo. Savater puede dejar de lado ese problema, porque ni siquiera se declara ateo. Pero su pretensión implícita de que tantos millones de personas durante miles de años hayan estado creyendo en un sinsentido y, en cierto modo, gobernándose por él, por una “droga dura”, como llama a la religión, revela una audacia un poco difícil de distinguir de la frivolidad, por no decir la tontería.
También dice Savater que él no se entra en la vida de la gente. No entiendo por qué tiene que afirmar tal falsedad. Entra, inevitablemente. No cesa de indicarnos cómo debemos comportarnos y en qué debemos creer. Pretensión legítima en principio, pero habría que ver en qué grado valen la pena sus “entradas” en nuestra vida. Si no serán ellas, precisamente, ”droga dura”, incluso adulterada.
Momentum: Rusia amenaza el sistema financiero mundial – YouTube
He prescindido de notas en este ensayo porque la inmensa mayoría de la documentación es hoy fácilmente localizable en internet, lo que hace algo pedante ese tipo de referencias, salvo en trabajos muy especializados. Esta abundancia de documentación, aunque una gran ventaja, es al mismo tiempo un gran inconveniente, porque la masa de datos e interpretaciones contradictorias obliga a una cuidadosa valoración de unas y otras, y a veces es imposible una síntesis con cierta seguridad. Así, una nota nos indica el origen del dato o la opinión, pero nos dice muy poco sobre su grado de certeza histórica. De hecho no es difícil construir un largo relato de apariencia académicamente correcta y al mismo tiempo perfectamente falso, a base de seleccionar determinados datos o citas. Este problema ha obligado a establecer el criterio de la verdad histórica según el acuerdo mayoritario de los historiadores, lo cual, en muchos casos, es totalmente engañoso. Por poner un ejemplo, sobre la históricamente reciente guerra civil española el “consenso” mayoritario es perfecta y demostrablemente falso, como he expuesto a menudo. Este hecho afecta al crédito de la mayoría de unos autores que han fundamentado su prestigio y carrera en interpretaciones incluso ajenas a la lógica y el sentido común, y que se han visto obligados, entonces, a defenderse mediante una ley política que amenaza las libertades de investigación, expresión y cátedra. ,
Un modo de acercarse a la veracidad de los datos consiste en tratarlos en relación con su resultado evidente. Así, es evidente la hegemonía de un país capaz de traspasar los océanos, fundar un vasto imperio, contener a otros imperios y movimientos durante largo tiempo. Sin embargo no hay obra humana perfecta, y es fácil encontrar fallos, errores, flaquezas, crímenes, etc., y si centramos en ellos la atención de modo predominante, falseamos la realidad. Por volver al caso anterior, es también evidente que el general Franco derrotó a sus enemigos en una guerra que comenzó teniéndola materialmente perdida, y que lo hizo con una gran economía de sangre, como demuestran los datos de mortandad. Ahora bien, la versión todavía hoy mayoritaria es la contraria: Franco venció porque tenía una superioridad material absoluta gracias a la ayuda de Italia y Alemania (comprada a crédito y con mucho menos gasto que la contraria), y que hizo lo posible por prolongar la contienda y aumentar los muertos y destrucciones. Además, Franco es pintado generalmente como un inepto militar. Salta a la vista que tales versiones tienen poco en común con la realidad histórica, aunque sí con otro tipo de realidad: el interés ideológico de los historiadores y su talento, casi siempre muy escaso. En este ensayo he señalado como una causa profunda de la decadencia española la esclerotización de su universidad y estudios superiores, y parece claro que aquel marasmo no se ha superado, incluso se ha acentuado en el último medio siglo.
Vistas estas consideraciones generales, partimos de que muchos de los temas aquí tratado (el Imperio americano, la guerra de Flandes, de Italia o el Mediterráneo, la Armada invencible,la Inquisición, las finanzas, etc.) han generado una bibliografía muy amplia, mientras que otros han despertado mucha menos atención. Hablando en general,la óptica con que se ha enfocado es precisamente la de un fracaso frente a los enemigos de España, que terminaron superándola política, militar, económica y culturalmente. Ello es cierto, aunque no debe exagerarse, pero lo mismo ocurre con todos los imperios y culturas que la humanidad ha conocido. La hegemonía hispana fue sucedida por la francesa y luego la inglesa, las cuales han fracasado a su vez. Y el conjunto de Europa experimentó el gigantesco fracaso de la II Guerra Mundial, que culmina todo este período. Sin embargo, históricamente interesa no tanto el fracaso como el éxito, y el de España fue, desde luego, tan duradero o más que el de sus sucesores.
Primer artículo sobre Le mythes de la guerre d´Espagne en Le Figaro Magazine
¿Por qué la opinión de un ajedrecista debería importarnos?
Bueno, si USA se va a encargar de venderle el gas a Europa, no estaría mal que mandaran todo desde Luisiana. Se activaría la economía de una región tradicionalmente pobre.
Zelensky dijo que si explota la central nuclear de Zaporizhzhia “habrá que evacuar Europa”
https://www.lefigaro.fr/histoire/livres/la-guerre-d-espagne-sans-legendes-20220304
Según un historiador español, la guerra civil que terminó con la victoria de Franco en 1939 no fue provocada por el fallido golpe militar de julio de 1936, sino por la deriva revolucionaria de la República.
De modo general, la historia de España ha soportado, en efecto, una denigración sistemática que se ha llamado leyenda negra a partir del estudio de Julián Juderías La leyenda negra y la verdad histórica, que abrió brecha en el muro (anteriormente se habían usado la expresión, pero el libro de Juderías es la primera refutación seria). La leyenda no trata de críticas a tales o cuales hechos condenables de España, que por supuesto se encuentran en toda obra humana, sino a una visión global sistemáticamente negativa de aquel pasado. Recientemente Elvira Roca ha publicado una obra de gran interés y éxito Imperiofobia y leyenda negra, basada en otros catorce estudios españoles y extranjeros sobre el mismo tema. Roca aporta gran número de datos poco tratados por una historiografía hispana que tiende a hablar del país como si estuviera solo en el mundo o sufriera males exclusivos. En mi Nueva historia de España procuré romper con esa tendencia. Creo, sin embargo, que centrar la historia de España en la refutación de esa leyenda no deja de suponer una supeditación a algo absurdo. Aquella historia del Imperio hispano tiene su propia entidad, sin importar demasiado versiones obvia y deliberadamente torcidas. Aquí me he contentado con algunas referencias secundarias.
Historia generales del período tratado, y más o menos completas, las encontramos en Fernandez Álvarez: la Sociedad Española del Sigo de oro,Sombras y luces de la España imperial, con enfoque a mi juicio algo convencionales o romos; Trevor Davies, El Gran siglo de España 1501.1621, y La decadencia española 1621-1700
Seguro que hay gente en Alemania que capta la idea de que les quieren vender gas caro y en dólares. No se ve que en la DW lo pongan en contexto.
Que no van a dejar que Rusia pueda adquirir procesadores o fabricarlos.
Lo de meter a Rusia en una edad de piedra parece que sí está en el panorama.
Tanto AMD como Intel dijeron ayer jueves que las dos compañías habían detenido las ventas de sus productos a Rusia y Bielorrusia, un compromiso explícito de la industria de chips que forma parte de las medidas internacionales de presión contra la invasión rusa de Ucrania.
Rusia ya fábrica procesadores desde hace tiempo al igual que China. Que esos procesadores no puedan competir con los últimos desarrollos de Intel o AMD no significa que estén en la edad de piedra y que sus procesadores no se puedan utilizar en su industria. La industria de los juegos es la que que consume masivamente estos productos de Intel y AMD.
Un general español de Aviación comentó ayer que Rusia controla todo el espacio aéreo de Ucrania y que aún no ha utilizado una de sus armas más modernas que es la aviación compuesta por los Su 34 y Su 35, aviones muy poderosos pero con una deficiencia: La falta de precisión en sus misiles. El problema de Rusia sigue siendo la electrónica aunque han avanzado muchos estos últimos años.
Este procesador chino llamado Dhyana es un procesador x86 basado en la arquitectura Zen de AMD.
https://www.anandtech.com/show/15493/hygon-dhyana-reviewed-chinese-x86-cpus-amd
En cuanto a los efectos sobre el sector de la electrónica de consumo, la sección 740.19 del subcapítulo C del capítulo VII del subtítulo B, trata de los artículos exentos que pueden exportarse o reexportarse a los países sancionados. La versión actual de esta norma sólo se aplica a Cuba, pero una enmienda ampliará su alcance para incluir también a Rusia.
Además, como la Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) también utiliza equipos de origen estadounidense para fabricar semiconductores, parece que TSMC también podría dejar de suministrar a Rusia. Básicamente estamos ante el mismo movimiento que vimos ya hace bastante tiempo con China y las compañías chinas como sus principales protagonistas.
“TSMC advirtió a los desarrolladores de procesadores rusos sobre la muy probable terminación de la cooperación con ellos. Esto significa que ya no podrán producir sus productos en las fábricas de esta empresa taiwanesa” dijeron las fuentes.
https://elchapuzasinformatico.com/2022/02/amd-intel-y-nvidia-habrian-suspendido-el-envio-de-chips-a-rusia/
Por lo que entiendo, Rusia diseña sus procesadores pero los manda fabricar a TSMC, rollo Apple.
TSMC te fabrica lo que le pidas, pero si las cuestiones legales le impiden que indirectamente accedas a tecnologías estadounidenses estás jodido.
En la aplicáción de los procesadores para la industria no es necesario estar a la última ni a la penúltima ni muchísimo menos. Hay microcontroladores que se utilizan por doquier y están basados en diseños de hace 30 años. Hay sectores que si pueden necesitar de los últimos desarrollos de la industria como la supercomputación o jugar al Star Citizen.
Ahora, que si Rusia diseña y fabrica procesadores, pues muy bien, supongo. Lamentablemente la movida tiene su toque soviético. La gente común y corriente no podrá acceder a esos procesadores para su vida personal. Los procesadores rusos serán para encajar misiles milimétricamente.
Al respecto dudo sobre las capacidades rusas. Hace meses o años veía un vídeo de RT en donde presumían de alguna novedad balística. Veías “los mandos” y la cosa tenía el logo de Panasonic.
Tanto es así que se aconseja guardar los móviles de hace 10 años puesto que sus componentes electrónicos, sobre todo los microprocesadores pueden revalorizar su precio en los próximos meses a consecuencia de la escasez actuar de estos componentes.
Respecto a los videojuegos, por cierto, creo que en lo general Rusia tenía buena imagen.
También es un poco lamentable que los rusos hayan podido destacar en una industria tan moderna y que ahora los estudios la vayan a palmar.
La popularidad de Putin va al alza en Rusia. Lógicamente la triple M se encarga de tratar de encontrar detractores y demás excepciones a la regla, pero la realidad es la que es. Había un reportaje que hicieron ayer o anteayer en la CNN, en la que un periodista de USA estaba en Rusia, entrevistando a gente en la provincia de Moscú, y alucinó en colores con las contestaciones que le daban, que por otra parte son exactamente iguales a las que nos transmite mi suegra: la gente está a muerte con Putin, salvo las excepciones que confirmarían la regla, las sanciones servirán para unirlos más, esperan la victoria lenta, pero segura, que celebrarán el 9 de mayo, junto a la victoria sobre el nazismo, y lo van a hacer así ya que consideran al gobierno ucraniano una especie de secuela del nazismo en el siglo XXI, que habría venido a provocarles décadas después.
Muy mal ha hecho el gobierno de la pandilla del doctor enviando esas armas. No van a servir nada más que para enrabietar aún más al ejército ruso, y que se emplee aún más a fondo causando más destrozo, porque si tienen ya los preparativos de la victoria para dentro de dos meses largos, es que van a por la victoria por las buenas o por las malas. Esto aparte del hecho de buscarnos en Rusia un enemigo que no tenemos, y todo por la obsesión de cierto sujeto por caerle bien a Biden.
Hace rato leía a otro experto (pronúnciese con sarcasmo) que comentaba que Rusia pretende controlar la producción agropecuaria ucraniana, en especial la del trigo. La idea sería tener la capacidad de seguir alimentado a los rusos, una vez que todo se vaya a la mierda en Rusia, y provocar todo un caos en el norte de África, específicamente Egipto, donde dependen de las importaciones de grano desde Ucrania.
Es de asombrarse que un país como Egipto no pueda producir trigo en cantidades suficientes para su gente. Yo me los imaginaba exportando trigo, como en los buenos tiempos de los césares.
Yo no me preocuparía por las armas que envía España a Ucrania. Son de muy bajo nivel combativo. Apenas lanzagranadas antitanques de bajo calibre y fusiles de asalto. Ni un solo misil tierra aire o de mayor potencia.
Hablando en general,la óptica con que se ha enfocado es precisamente
En el sórdido sótano del Hospital Infantil de Ohmadyt, en Kiev, las madres y los bebés encuentran el consuelo que pueden en camas improvisadas y mantas colocadas a ambos lados del pasillo de hormigón
FRANCE 24
Me comenta un amigo:
Parece que esta vez USA tenia buena informacion: USA a sabia (desde hace mas de un mes) que Rusia estaba dispuesta y preparada para atacar e invadir Ucrania, no como en la guerra de Irak, donde el armamento nuclear y quimico de Saddam Hussein era una invencion de los servicios de inteligencia USA para justificar la invasion y derrocamiento de SHussein.
Pero si esto es asi, como es que los USA no dieron el paso de suspender el proceso de adhesion de Ucrania a la OTAN para evitar la invasion rusa?
O es que los USA tenian en la cabeza provocar la invasion rusa como un resultado menos malo que aceptar que no podia seguirse adelante con la adhesion de U a la OTAN sin tener la aceptacion de Rusia?
Con que fin? Para poner a Rusia y a Putin en gran dificultad?
En suma: si USA estaba tan bien informada hace ya mas de un mes de lo que iba a pasar si no se cedia en el punto fundamental (parar la adhesion de U a la OTAN) hay que concluir que EEUU ha elegido “invitar” a Rusia a iniciar la invasion en la esperanza de que eso debilitara a Rusia y a Putin, una apuesta muy arriesgada tambien para EEUU y toda la OTAN, no?
No es cierto que la invasión rusa vaya despacio. Usa y la OTAN tardaron dos meses y medio en doblegar a la pequeña Serbia a base de bombardeos. Yo creo (espero) que antes de dos semanas Ucrania acepta negociaciones para neutralizarse y peche con las ganancias territoriales rusas.
Por otra parte, la solidaridad de la UE y su unidad contra Rusia es un mito. Quizá sea el prólogo a una mayor desunión
Hoy he encontrado -como era de prever- unas convocatorias del “No a la guerra”, manipuladoras y tergiversadoras por cuanto la finalidad que encierra el cartel oscurece la realidad a que se refiere. Eslogan genérico que nada significa, como todos los conceptos genéricos. ¿Quién con una mente normal y podría estar a favor del mal, del dolor y de la humillación? ¿Cómo decir “no” al amor, la felicidad y la bonhomía? Bueno, siempre habrá esas excepciones, pues siempre encontraremos psicópatas y gente capaz de sacar partido de las situaciones más crueles. Como la ultraizmierda y el socialismo, para quienes la guerra y las situaciones caóticas son la única posibilidad de llevar a cabo sus delirios. Y eso es lo más repugnante de esas convocatorias: que sean quienes la desean y buscan los que salgan la calle a oponerse “a la guerra”, no a “la guerra/invasión de Ucrania”, que sería lo objetivo. No sabría predecir el éxito o fracaso de tales convocatorias: desconozco el número de pánfilos, desnortados y almas cándidas que pueblan España. O la necesidad de muchos de aliviar su conciencia o su sentimiento de culpa por no recibir su parte alícuota del sufrimiento humano. Predigo el canturreo de mucho “Imagine” babosón.
Historia generales del período tratado, y más o menos completas, las encontramos en Fernandez Álvarez: la Sociedad Española del Sigo de oro,Sombras y luces de la España imperial, con enfoque a mi juicio algo convencionales o romos
Chers amis,
Je vous prie de noter qu’après bien des péripéties éditoriales (pressions politico-culturelles, renoncements et déprogrammations), la traduction française du livre fameux de Pío Moa Les mythes de la guerre d’Espagne, 1936-1939, paraîtra le 9 mars.
Pío Moa est l’historien espagnol contemporain le plus controversé, détesté, et insulté, mais aussi le plus lu, loué et estimé de la Péninsule. Ancien activiste antifranquiste, membre fondateur du Parti Communiste Espagnol reconstitué et du GRAPO, il est devenu la bête noire de la gauche, de l’extrême gauche et d’une partie de la droite. Son effort de réinterprétation de l’histoire de la IIe République espagnole, des origines, des développements et des conséquences de la guerre d’Espagne, notamment à partir des archives de la Fondation (socialiste) Pablo Iglesias, est de notoriété publique le plus réussi des vingt dernières années.
Ce travail captivant de « démythologisation » ou de décontamination de l’histoire n’a peut-être jamais été aussi nécessaire. Pour ne citer qu’un exemple, tiré de l’actualité récente, n’a-t-on pas entendu une pléiade de commentateurs du conflit ukrainien évoquer la geste héroïque des Brigades internationales « authentiques combattants de la liberté contre le coup d’État franquiste » ? Curieusement, à ma connaissance, aucun journaliste n’a précisé que ces Brigades internationales ont été créées par Staline, recrutées par le Komintern, composées à 80-90% par des communistes et, surtout, que l’image idyllique qu’elles ont si souvent à l’Ouest est généralement répulsive et sinistre à l’Est parce que les chefs brigadistes ont nourri l’appareil répressif des « démocraties populaires » et lutté impitoyablement, pendant des décennies, contre toute forme d’opposition ou de résistance démocratique.
Ouvrage de synthèse exceptionnel, Los mitos de la guerra civil a été vendu dans les pays hispanophones à plus de 300 000 exemplaires. La version française, actualisée et complétée, a été traduite par le jeune hispaniste Nicolas Klein. Grâce aux Éditions L’Artilleur, dont le remarquable catalogue témoigne d’une ouverture d’esprit, d’une indépendance et d’un courage intellectuel peu communs, le lecteur francophone peut désormais s’informer directement et juger en connaissance de cause.
On trouvera dans l’Introduction pour le lecteur francophone, dont je suis l’auteur, une mise en perspective de la biographie et de l’œuvre de Pío Moa ; une explication des débats et des polémiques sur la « guerra civil », qui ont été renouvelés depuis le tournant du siècle ; un rappel et un résumé de huit décennies d’historiographie, en particulier en France ; et une analyse de la fin de l’esprit de la transition démocratique imposée par le PSOE et l’extrême gauche. Je tiens ce texte introductif à la disposition de tous ceux qui souhaiteraient davantage d’informations sur le sujet et je remercie par avance ceux qui exprimeraient le désir de le recevoir.
En raison du caractère hors du commun de ce livre, je vous saurais gré, chers Amis, d’en faire la plus large publicité autour de vous.
Amitiés,
Arnaud Imatz
ÚLTIMA HORA: La UE da marcha atrás en las sanciones de SWIFT por miedo al corte de suministro – YouTube
Vistas estas consideraciones generales, partimos de que muchos de los temas aquí tratado (el Imperio americano, la guerra de Flandes, de Italia o el Mediterráneo, la Armada invencible,la Inquisición, las finanzas, etc.)
No me creo que Rusia haya “tomado el control de la mayor central nuclear después de bombardearla“… si la bombardearan mejor no tomar el control, y alejar a sus soldados de allí…
“Las fuerzas del mal siguen vivas”, dice Borrell. ¿Se puede ser más estúpido? O quizá no: él es un representante de esas fuerzas, así que debe saberlo.
Rusia achaca a saboteadores ucranianos la explosión en la central atómica
Despliegan una lona gigante con la frase “45.000 mujeres mueren de forma violenta cada año en España. Paremos la masacre del aborto”.
De todas formas si la explosión es eso que se ve en la imágenes… se trata una bengala…
Dice Stoltenberg que la OTAN no es parte del conflicto…
Rusia bloquea Twitter y Facebook
Rusia ha bloqueado este viernes las redes sociales Twitter y Facebook, según ha confirmado la agencia rusa Interfax. En un comunicado, Facebook ha criticado el bloqueo, al considerar que la medida privará a millones de personas de información confiable y de un foro para intercambiar puntos de vista.
«Millones de rusos comunes se verán pronto privados de información confiable… y silenciados para que no hablen», ha afirmado Nick Clegg, vicepresidente de asuntos globales de Meta, la empresa matriz de Facebook.
La Casa Blanca ha mostrado su preocupación por el bloqueo, que responde, según su portavoz, Jen Psaki, «a un intento de restringir la información a la opinión pública rusa».
información confiable.. jaja..
Tanto el coronel Baños como el general de aviación antes mencionado así como ex-JEMAD han advertido que Putin lleva planificando esta invasión hace meses. La velocidad de la ofensiva se debe a que ha emprendido varios caminos de ataque en vez de concentrarlo en uno sólo porque, dicen, quieren asegurar que Ucrania pierda la salida al mar lo que están logrando. El hecho que se pudiera ver sin ningun probelma la columna de 60 Km llena de vehilkuco que se dirigía a Kiev demuestra que Ucrania ya no domina el espacio aéreo de su país. Ucrania es un país muy extenso y no se conquista en 3 días como ingenuamente muchos borregos viene diciendo. Las imágenes de soldados rusos llenado los depósitos de sus tanques en las gasolineras ucranianas no demuestran que Rusia no tenga una buena logística sino que aprovechan el terreno como es natural. Recordemos que algo parecido hizo el general Patton, que encima pagó de su bolsillo la gasolina usada en sus tanques en unos ejercicios antes de embarcarse a África.
Los expertos militares españoles han advertido además que las fuerzas de Putin comprenden tan sólo el 5% de su potencial y que, como se ha dicho antes, no ha usado de forma decisiva su fuerza aérea, el arma más moderna. Hay que tener en cuenta la contra propaganda ucraniana que es un arma también en toda guerra. La prueba están las declaraciones alarmistas de Zelensky sobre la ocupación de la central nuclear que han desmentido desde Europa puesto que la central está ocupada por los rusos pero el personal ucraniano sigue en sus puestos e informando a las instituciones internacionales como está estipulado. Las imágenes de soldados rusos no eran las de un ejército hambriento sino bien pertrechado con uniformidad moderna y apropiada.
Curioso es que en este conflicto casi todos los analistas estén alabando la buena labor de la inteligencia Useña. No como en Irak. En este caso lo sabían todo, cuantas fuerzas rusas se estaban concentrando e incluso cuando se iba producir la invasión. Una vez en marcha, no están hablando de si Ucrania puede parar a Putin sino cuando Putin terminará venciendo, lo que no ponen en duda. Además, haciendo caso omiso a los alaridos de Zelensky, ya han advertido que no van a intervenir para nada.
Interesante Tweet de la embajada rusa en España:
El polémico tweet de la embajada de Rusia en España sobre la invasión de Ucrania
https://www.eldebate.com/internacional/20220304/polemico-tweet-embajada-rusia-espana-sobre-invasion-ucrania.html
Pedro Baños en el programa de Iker Giménez
https://youtu.be/PLoEBh9iSJ0
Pedro Baños hace unos días:
Llamamiento a coger las armas en Ucrania
Baños señala que las armas que ofrece Zelenski a los que acudan a ayudar al país son ligeras y pistolas, lo que tiene un riesgo “muy grave”, ya que los ciudadanos sin preparación se enfrentarán a soldados. Por ello, lo ve como una ”decisión desesperada” para proteger la capital, donde se espera ahora una lucha urbana.
Combatientes chechenos en Ucrania
El coronel en la reserva recuerda que los combatientes chechenos son “muy bregados”, que tienen experiencia en Siria y un aspecto “realmente fiero”. Así, considera que su objetivo es “causar pavor” para tener un ”gran impacto psicológico”, pero que no tendrán una gran incidencia en el conjunto de la guerra en Ucrania puesto que son tropas ligeras.
Desinformación en la guerra
Baños reconoce que se está viviendo una gran desinformación por todas las partes, aunque de formas diferentes. Rusia ha aplicado un silencio informativo, desinformando a base de no informar. Ucrania, por otro lado, sí que está informando pero probablemente esté dando datos exagerados, como 4.000 bajas rusas.
https://www.antena3.com/noticias/mundo/analisis-coronel-pedro-banos-ucrania-rusia-dar-armas-ciudadanos-decision-desesperada_20220226621a9e85447ec10001fc4ffb.html
Ayer, en el programa Horizonte, el coronel Baños dijo de forma literal:
“Hay que rechazar la guerra en Ucrania sin lugar a dudas, pero es que nos hemos empeñado en tratar a Rusia como una enemiga cuando debió ser una aliada. Los que realmente están frotándose las manos son USA y China viendo como Europa se destroza. Son los dos más beneficiados”
Ya sabemos de qué fuentes beben algunos borregos desinformados del “NO A LA GUERRA, VIVA el MUNDO FLOWER POWER del BONOBO”.
Si de verdad hicieran caso a Baños en vez de citarle sin sentido y para quedar como lo que son, unos caricatos, mejor.
El ajedrecista CROATA kasparov…dice Moa.Kasparov no es croata. Moléstese en buscar de donde es.
Pues de nacionalidad croata porque renunció a la rusa, payaso.
Me dice una conocida polaca cuyos padres viven a 100km de la frontera con Ucrania de la angustia con la que viven cada dia todos ellos y su temor a que la zarpa de Putin ensangrente también su pais.
Juan Campos Calvo Sotelo pronuncia estas palabras en la estación de tren camino a Ucrania para tomar las armas contra Putin ayudando al noble pueblo ucraniano. O no. Tal vez las pronuncie mientras contempla la gaviota que se posa en su ventana mientras espera el paso de la Bombardera británica por aguas gallegas. Preparado con su lira para cantar una Oda a sus amos británicos.
Ahora resulta que la guerra es por el gas que eeuu quiere venderle a europa.eEso me suena. Hace años era un gaseoducto imaginario en Afganistan. Pero a la vez se nos revela que el objetivo es destruir europa, el de eeuu se entiende. Pero qué gas van a vender sin gaseoducto megalómano a través del Atlántico y menos va a comprar una destruida?
El 80% de la población ucraniana angloparlante de hsce dias de Moa ahora es un puforoso y ambiguo ” gran parte”. Mentira el 30% no es gran parte, eso seria más del 50%, si acaso es una parte grande. Como mucho, pero la propaganda se sirve de estas sutilezas linguísticas.
Y no deja de der gracioso que quien está a favor de que el español se imponga en la enseñanza obligatoria de todos los colegios de España critique que Ucrania hiciese algo parecido. Cosa que encima es otra falsedad: puede leerclos testimonios ucranianos del bili guismo practicado en centros de enseñanza de du pais.
Estoy en ello mamarracho y cobarde anónimo, de momento envio ayuda para socorrer sa las victimas inocentes de tu sanguinario patrón ruso.
El gran negocio de EEUU: vende el gas a Europa un 40% más caro que Rusia
https://www.eleconomista.es/energia/noticias/11636201/02/22/El-gran-negocio-de-EEUU-vende-el-gas-a-Europa-un-40-mas-caro-que-Rusia.html
Esta información viene a corroborar la dada por TV Negocios de esta mañana en la que se hacían eco de las palabras del gobierno Biden en el que instaba a Europa a comprar el gas de USA comprometiendo a hacerlo para los próximos 30 años.
Esto mismo lo advirtió el economista Roberto Centeno antes de la invasión.
Estoy en ello mamarracho y cobarde anónimo, de momento envio ayuda para socorrer sa las victimas inocentes de tu sanguinario patrón ruso.
No pierdas los estribos Juan, que la gaviota se te va volando y la asustas. Y te viene mal para la salud. Que te he visto pachucho con tanta nieve y tal.
Don Pío, por favor, traduzca, que no todo el mundo sabe francés. Y éste, al igual que el inglés, no está nadie obligado a saberlo.
Ante la injustificable agresión de #Rusia a #Ucrania, es el momento de la solidaridad real con el pueblo ucraniano que huye de la guerra. Mi familia nos ponemos a disposición de la Embajada de su país@UKRinESPpara acoger en nuestro hogar a niños ucranianos.
Totalmente de acuerdo con el Coronel. En esto, también.
Es más, aparte de estar en contacto con la Embajada de Ucrania a la que hemos ofrecido 38.000 guantes quirúrgicos, ropa de abrigo, medicamentos y comida no perecer, también estoy en tramites para ver si me sumo a ese proyecto de acoger niños ucranianos que pasan temporadas en España.
No como el abuelo Juan Campos Calvo Sotelo que dice y dice que hace pero sólo toca la lira. El muy mezquino.
Sin duda, la economía rusa se resiente pero menos porque sigue recibiendo de esa Europa que defiende a Ucrania, 700 millones de euros diarios por mantener abierta la espita del gas que les calienta. Además de que los dos bancos más importes de Rusia siguen en el sistema SWIFT.
En fin…que estos dos no dan ni una.
Ha habido una desbandada de yates de lujo ruso amarrados en puertos españoles. Miedo muy racional y nada histérico a que fuesen confiscados.
Esto sí es real Moa, millonarios afines a Putin que, no tema, no pasarán hambre porque se les confisquen yates.
Quizá el cobarde anónimo hegemon les escriba un poema sobre su desbandada.
Lo de las Odas es cosa tuya, mezquino y vil Juan..
Por qué no dices tu nombre hegemon?
Estás quedando como el soberano eunuquillo que eres al no hacerlo.
Vigila tu lenguaje si usas mi nombre real.
Y antes de tutearme y dirigirte a mí por mi nombre de pila, gilipollas cagón, atrévete a presentarte personalmente, que es la costumbre educada y adecuada antes de hacerlo.
Quedo suyo affmo.
Que ridiculo es el mezquino Juan, como si los yates de rusos fuera algo crucial para Rusia y su economía.
Vil y mezquino dice el tontolaba…encima cursi.
té recuerdo Juan que fuiste tú el que diste tu nombre y datos personales en un claro delirio de gorila furibundo retando a Manuelp a denunciarte o algo así. Eres así de payaso y retrasado.
Los yates de rusos zarpando a toda máquina de sus muelles españoles no van a dedtruir ninguna economía, pero sí dan pié a momentos de regocijo y cachondeo compartidos con alguno de mis seres queridos.
El cursi eres tu Juanito que presumiste de apellido Calvo Sotelo y de abuela que tomaba el té con la Reina de Inglaterra. Eres puro ridiculo Aparte de un mezquino
Di mi nombre porque me dió la gana sin nada que ver con disputas posteriores con manuel p.Sigue sigue bordeando la injuria tontolculo, pero da tu nombre gatito. La gente no entiende por qué no das tu nombre eunuquín.
Los yates de rusos zarpando a toda máquina de sus muelles españoles no van a dedtruir ninguna economía, pero sí dan pié a momentos de regocijo y cachondeo compartidos con alguno de mis seres queridos.
Juajuasuyas, me troncho con el abuelo, lo dicho, es que es puro ridiculo y un retrasado.
Con la reina de españa cobardón, la de España. A ver si aprendes a leer o geografia.
Si las abuelas presumen de nietos, es justo que los nietos presuman de abuelas, gorrioncito.
Diste tu nombre porque eres un retrasado pedante.
Eres pura risa Juanito……con la de España aclara el snob!!!!! Payaso
Cómo te llamas gatito? Qué te da tanto miedo para no decirlo?
Yo soy buena y pacífica persona, tranquilo que diria Florentino.
Pero no acabo de entender la esquizofrenia moral de donar vendas para los heridos por el tirano al que se aplaude para que los siga hiriendo.
Vas a ir de invitado en uno de esos yates?
Estimado Juanito, si vuelves a publicar la Oda que dedicaste a la cañonera británica sería ya la guinda al pastel.
Que lastima que no la guardara en su día. Con la risa que nos íbamos a pasar.
Tal vez los yates se fueron a Rusia para los festejos…
Lo que yo no entiendo Juanito es por qué tanta histeria contra Putin cuando aplaudes genocidios como la hambruna de Irlanda o los cometidos por tus amos británicos a lo largo de la Historia. Lo tuyo es puro cinismo como el de los nazis.
Ah, los payasos. Siempre los he admirado. Ojalá ascendiese a esa categoria: Grock, Charli Rivell,Popov,los Fratellini…y los que se fueron sl cine: chaplin, laurel y hardy, keaton…grandes, grandes que hicieron este mundo más soportable a pesar de los Putins que lo destrozan
Eres más tonto y no naces hegemon y te repites más que el loro de pontevedra.
Juan Campos Calvo Sotelo cogió su fusil se fue a Ucrania pero para tocar la lira y cantar Odas. Jajajaja
Ya sabes Juanito, que Wellington no llevo tropas españolas a Francia, jajajajajaja
Bueno, te dejo con la inmensa pena de que tu apocamiento te haya impedido dar tu nombre. Sigues esco dido detrás del papel higiénico del anonimato.
Lo único que hegemon sabe sobre Wellington es que hay algún hotel en España que se llama así.
De los nazis seguro que sabe algo más…
Tanto de Wellington como de los nazis se mucho más que tu. No soy un ignorante como Lo eres tu Juanito
Lo que el Juanito sabe de los nazis es que sus precursores fueron los conquistadores españoles. Este es Juanito Campos calvo Sotelo el gran mezquino y Vil hispanofobo.
Quisiera hacer algunas reflexiones sobre el conflicto Ucrania-Rusia y recabar la opinion sobre algunos puntos de los miembros del foro.
Explicar la invasion de Rusia en base a la politica de expansion de la OTAN, que tiene su origen, como bien explica Pio, en la tesis Victoria (de EEUU)- Derrota (de la URSS) es muy persuasiva, Se diria entonces que la humillacion de Rusia por parte de los EEUU desde Clinton hasta hoy explicaria el resentimiento que una parte muy importante de la clase politica rusa ha tenido hacia Occidente y el surgimiento de la figura de Putin. Este sentimiento de humillacion y traicion por parte de las naciones occidentales explicaria los acontecimientos de hoy. Se podria recordar por ejemplo como despues del 11-S, el primer mandatario en llamar a Bush y ofrecer su TOTAL apoyo en TODO lo que fuera necesario fue Putin. Esto no fueron solo palabras sino apoyo practico (inteligencia). Si asumimos esta tesis Victoria-Derrota y sus consecuencias (Putin), como entender la invasion de Ucrania? Putin, que contra lo que dijen muchos ‘expertos’ no es ningun chiflado, seguramente previo cual seria el resultado de la intervencion military en Ukrania: mas OTAN y mas aislamiento. Esto parece contadecir el argumento inicial: si uno se opone a la ‘otanizacion’ de Ukrania como un riesgo contra la seguridad nacional, el resultado de la intervencion militar en pais vecino lo impedira, pero el coste implica un incremento del grado de otanzacion del resto de Europa (e.g. Alemania).
Si asumieramos que detras de la intervencion militar hay algo mas, por ejemplo, creacion de un nuevo imperio sovietico, no podria usarse este conflicto para educar sobre lo que la Guerra Civil significo realmemte?. No podria esto servir para hacer una critica muy a fondo de los partidos neofrentepopulistas, que en forma modernizada, buscan relanzar una version tan edulcorada como totalitaria de un comunismo version 2.0?. No seria esta tambien una oportunidad para resaltar la enorme importancia que para el pais tuvo la figura de Franco, viendo el destino al que Ukrania esta abocada? No esta quizas una oportunidad unica?
Perdonen la ausencia de tildes: resido en el extranjero.
Recopilación de información falsa en la guerra en Ucrania
https://maldita.es/malditobulo/20220304/conflicto-militar-rusia-ucrania-bulos/
Vagamente recuerdo que esa página era de feminismo.
Kasparov se nacionalizó croata en 2014, y eso es, a día de hoy lo que cuenta.
La guerra de Ucrania ha sido instigada desde la OTAN, o sea, desde USA, valiéndose para ello del ultranacionalismo ucraniano de un lado, y de otro del miedo ruso a verse cercada. La jugada totalmente maquiavélica les ha salido bien, pues el objetivo eran las sanciones.
Tiene mi mujer dos primas en Kiev. Son hijas de un ucraniano y una rusa, que en los tiempos soviéticos se casaron y se fueron a vivir a Kiev. De las dos hijas, una es ucraniana sin odio alguno a Rusia, y la otra es prorrusa que hace cosa de diez años dejó las redes sociales porque llegó a recibir amenazas de muerte por sus opiniones. Hace más de veinte años, mi mujer las visitó, creo que en 2001, y estuvo viendo un partido del R.Madrid contra el Dinamo de Kiev. Mi mujer era muy forofa del Real Madrid de Morientes, Roberto Carlos, etc.., el de la octava y novena copas de Europa. Notó un ambiente muy antirruso, que la sorprendió ya entonces, y no volvió a Ucrania. Figúrense lo que habrá habido ya en los últimos ocho años con tal de diferenciarse plenamente de los odiados rusos.
Y sobre la central nuclear, por supuesto me creo la versión rusa. No porque yo sea prorruso, sino porque es más lógica. Lo normal es que haya habido un desesperado sabotaje ucraniano en una instalación especialmente sensible que a la gente le recuerda el peligro nuclear, para seguir instigando el victimismo y la sensiblería de la gente. Ya me contarán qué puede ganar Rusia bombardeando una central nuclear.
Se ha dado mucha publicidad a las palabras del ajedrecista croata Kaspárof pidiendo que la OTAN redujese a Rusia a la edad de piedra. Una primera observación es que ya Usa amenazó a Vietnam con la misma perspectiva, y realmente fue Usa quien salió derrotada. Una segunda observación, más alarmante, es que eso es lo que está intentando la OTAN con su escalada de medidas, que de tener éxito por un tiempo prolongado, destruirían la economía rusa y causarían una terrorífica mortandad por hambre; un crimen gigantesco que superaría en mucho los resultados de la cadena de intervenciones de la OTAN con cientos de miles de muertos y millones de desplazados (esto hay que repetirlo, porque los “analistas” lo olvidan sistemáticamente: solo ven que Putin ha lanzado una agresión “porque sí”, “porque se ha vuelto loco”, “porque quiere merendarse a Ucrania como aperitivo para seguir con toda Europa”, etc. Una cuarta observación sería que esa perspectiva, que no parece intimidar a la OTAN ni a la UE, es compartida entusiásticamente en España por casi todos los partidos, cómplices de una OTAN que reduce a España a país lacayo (y lacayo enfervorizado, por lo que se ve).
“¿Por qué ha invadido Rusia Ucrania?”, se preguntan muchos. No tienen más que ver el discurso de Putin al decidir la guerra para enterarse (pero, claro, nadie lo ha reproducido aquí, ni siquiera en resumen). O pueden leer lo que pronosticaba Kissinger en 2014, o lo que escribía Solzhenitsin, o un coronel useño hace poco. Y es muy simple: la OTAN debía renunciar a su política expansionista. en Ucrania, porque, claramente, era un caso muy espacial que sería visto en Rusia como una agresión directa a su seguridad. Una solución de neutralidad como la de Finlandia, sería la mejor solución para todos. Sin embargo, ha seguido la política opuesta, inmiscuyéndose en el conflicto y animando a los sectores ucranianos más antirrusos. Como señalaba Solzhenitsin, el problema es que el pensamiento de Usa no solo era justificadamente antisoviético, sino antirruso, Y así lo ha venido demostrando de mil maneras. De modo que, sea por un plan maquiavélico o por la simple lógica no plenamente deliberada, las cosas han ido así: Ucrania ha sido alentada en una política antirrusa, a esperar que se admitiera su entrada en la OTAN, y una vez producida la invasión, la han dejado sola, porque les proporciona el pretexto para enviar a Rusia a “la edad de piedra”. La OTAN ganaría sin disparar un tiro ni tener una baja, ni hacer otra cosa que una simulación de ayuda a Ucrania. A Zelenski, manejado bajo cuerda, tiene que haberle sentado como un tiro la declaración de los jefes de la OTAN de que el conflicto no tenía que ver con ellos.
Hay un asunto que se agita mucho: Putin querría proseguir después de Ucrania para reconstruir el Imperio zarista o el soviético, e incluso tragarse toda Europa. Ucrania, así, no sería un caso especial, de modo que habría que detener a Rusia, como a Hitler, antes de que llegara más lejos. Putin nunca ha expresado tal idea, que en todo caso sí revelaría locura. Porque, desde luego Rusia puede alcanzar una superioridad local en Ucrania, pero basta ver los presupuestos militares de Usa y de Rusia para comprender que esa superioridad local se volatilizaría por completo si va más allá. Un coronel useño lo ha explicado claramente eliminando las brumas de las supuestas intenciones de Putin: “Putin lleva quince años diciéndonos qué es lo que quiere y qué importancia tiene para Rusia que la OTAN no se extienda a Ucrania, y simplemente lo hemos ignorado. Puede invadir Ucrania, pero una guerra más amplia sabe que la perdería enseguida, porque somos mucho más fuertes, así que no lo hará”. La cuestión se limita a Ucrania.
Coño como hace Twitter y los MMM en occidente. La libertad y tal.
Y la inflación en España al 7%. Sigue……
Ah, si, que Twitter te mete en la cárcel bueno peor, en una cárcel rusa,. que vaya cuadro.
Estáis en ello. Al tiempo.
Anthony Beevor, q los que algunso del blog le otrogan un gran credito dice lo siguiente:
Antony Beevor: “Occidente no se ha portado bien con Rusia. Sobre todo los americanos” “La última vez que vimos algo como la guerra en Ucrania fue con Hitler en 1938″
El historiador británico analiza la guerra en Ucrania: ve a Putin como “un monstruo” muy peligroso y cree necesario que Europa se defienda. “La idea de que puedes vivir en un mundo sin ejércitos sólo alienta a los matones”, apunta
https://www.elmundo.es/cultura/2022/03/04/6222357fe4d4d8021e8b458e.html
Es normal que Rusia adopte medidas de excepción cuando intentan llevarla a “la edad de piedra”. Hay que ver cómo se regocija alguno en el blog pensando en la miseria que ocasiona la OTAN. Pero hasta ahí hemos llegado.
España sufrió algo parecido en los años 40, y se mantuvo. No es que la posición de España y la de Rusia actual fueran iguales, pero en el intento de la “edad de piedra” era parecido.
La OTAN ha usado a Zelenski como títere y pretexto. Debe estar que muerde. Pero a la OTAN le interesan dos cosas: que la guerra se prolongue lo más posible para desgastar a Rusia, y que sirva de pretexto para arruinarla.
Luis del Pino advertía hoy que ¡¡ojo!! con las informaciones de los medios occidentales sobre lo que pasó en la central nuclear de Zaporiyia. Que no hubo ataque y menos con misiles como nos hicieron creer para crear opinión contra la energía nuclear. El gobierno USA alertó a todas sus embajadas en el mundo que no se hicieran eco de esas informaciones, y en el caso de haber emitido algo al respecto, lo desmintieran de inmediato. No hubo ningún ataque a la central como el propio Zelensky ha dicho.
Moa ha advertido de la falta de libertad en las democracias occidentales. No se puede calificar como tal cuando las redes sociales, los medios buscan crear una opinión a base de imponer la suya y censurar otras. Recordemos que en USA se ha censurado la opinión de todo un Presidente de Estados Unidos porque a los medios no les gustaba lo que decía. Y Borrell ha amenazado con apartar y algo más a los que discrepen de la postura oficial en Ucrania.
Todos estos bovinos que se escandalizan por la censura del gobierno de Putin en Rusia, estarían encantados de que se aplicara lo mismo en occidente contra aquellos que no opinan igual que ellos. La libertad y tal de los hipócritas.
**Al revés que en Irak, donde la CIA estaba mal informada y Usa y demás creían “sinceramente” que Sadam poseía “armas de destrucción masiva, en Ucrania ha estado bien informada, y sabía perfectamente que Rusia iba a invadir Ucrania. Obviamente, pudo evitar la guerra aconsejando a Zelenski que renunciara a la OTAN y aceptara la neutralidad. Pero prefirió que Ucrania fuera invadida. Sin duda ello le ofrecía otros beneficios.
Algunos muy preocupados por la economía rusa por culpa de Putin, pero en España el gobierno socialchavista proetarra sube impuestos, impone una tasa Amazon que grava el servicio de reparto, y sitúa a España en una posición económica gravísima como explican en este podcast:
«La economía española se enfrenta a un escenario muy preocupante a corto y medio plazo»
https://www.eldebate.com/podcast/20220303/economia-espanola-enfrenta-escenario-preocupante-corto-medio-plazo.html
Pues es del 7,4% y subiendo:
Se suele decir que la inflación es el impuesto de los pobres y en esta ocasión no parece que vaya a ser diferente. El IPC se ha situado en el 7,4% en febrero, máximos de los últimos 33 años, y todo hace indicar que los precios seguirán subiendo ante la crisis de materias primas que puede provocar la guerra entre Ucrania y Rusia. Como ha señalado el presidente francés Emmanuel Macron, “lo peor está por llegar”. Este lúgubre vaticinio puede extrapolarse a los precios con facilidad. Un recrudecimiento del conflicto puede desembocar en una interrupción total del gas y del petróleo ruso que lleva a la inflación hasta el 10%, golpeando de lleno a los bienes de la cesta que mayor peso relativo tienen en los hogares de renta inferior.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11649385/03/22/La-inflacion-se-disparara-al-10-en-Espana-si-hay-una-interrupcion-total-del-gas-y-el-petroleo-ruso.html
Pero los bovinos occidentales preocupados con la economía rusa y pariéndose de risa porque los magantes rusos tienen que llevar sus yates a otros puertos ¿Cabe mayor estupidez? No me extraña que Occidente este en decadencia si parte de su población es de este calibre.
Y la inflación en España al 7%. Sigue……
La inflación dices? Ah, si: un billete de tren que antes de la guerra costaba 4500 rublos ahora cuesta 800.000 rublos. Bueno, eso era ayer: a lo mejor hoy ya va por un millón. Cosa normal, porque ahora mismo el rublo vale un céntimo de dolar. Van a a tener que ponerse a hablar con expertos venezolanos para que le expliquen como tener una impresora tanto tiempo encendida sin que se le prenda fuego.
El charlamenrto ruso acaba de aprobar una ley por la que todo aquel que distribuya información falsa tiene de premio quince años de cárcel. La libertad y tal.
Venga, DH, siga, no le borraré más
Quisiera hacer algunas reflexiones sobre el conflicto Ucrania-Rusia y recabar la opinion sobre algunos puntos de los miembros del foro.
Explicar la invasion de Rusia en base a la politica de expansion de la OTAN, que tiene su origen, como bien explica Pio, en la tesis Victoria (de EEUU)- Derrota (de la URSS) es muy persuasiva, Se diria entonces que la humillacion de Rusia por parte de los EEUU desde Clinton hasta hoy explicaria el resentimiento que una parte muy importante de la clase politica rusa ha tenido hacia Occidente y el surgimiento de la figura de Putin. Este sentimiento de humillacion y traicion por parte de las naciones occidentales explicaria los acontecimientos de hoy. Se podria recordar por ejemplo como despues del 11-S, el primer mandatario en llamar a Bush y ofrecer su TOTAL apoyo en TODO lo que fuera necesario fue Putin. Esto no fueron solo palabras sino apoyo practico (inteligencia). Si asumimos esta tesis Victoria-Derrota y sus consecuencias (Putin), como entender la invasion de Ucrania? Putin, que contra lo que dijen muchos ‘expertos’ no es ningun chiflado, seguramente previo cual seria el resultado de la intervencion military en Ukrania: mas OTAN y mas aislamiento. Esto parece contadecir el argumento inicial: si uno se opone a la ‘otanizacion’ de Ukrania como un riesgo contra la seguridad nacional, el resultado de la intervencion militar en pais vecino lo impedira, pero el coste implica un incremento del grado de otanzacion del resto de Europa (e.g. Alemania).
Si asumieramos que detras de la intervencion militar hay algo mas, por ejemplo, creacion de un nuevo imperio sovietico, no podria usarse este conflicto para educar sobre lo que la Guerra Civil significo realmemte?. No podria esto servir para hacer una critica muy a fondo de los partidos neofrentepopulistas, que en forma modernizada, buscan relanzar una version tan edulcorada como totalitaria de un comunismo version 2.0?. No seria esta tambien una oportunidad para resaltar la enorme importancia que para el pais tuvo la figura de Franco, viendo el destino al que Ukrania esta abocada? No esta quizas una oportunidad unica?
La verdad y tal:
Un ejemplo patente de propaganda es que en pocos días los medios han hecho pasar por bombardeos rusos imágenes de videojuegos y explosiones accidentales en China del 2015 y se han hecho eco, dándolo por bueno, de un extravagante diálogo por radio entre un supuesto navío ruso y un supuesto grupo de soldados ucranianos defensores de un islote que, negándose a la rendición, habrían sucumbido ante el bombardeo subsiguiente. El propio presidente ucraniano anunció que concedería una medalla a título póstumo a dichos “héroes”. Pero había un problema: era un bulo. Poco más tarde, tanto fuentes rusas[1] como ucranianas[2] confirmaron que los soldados no eran 13 sino 82, que se habían rendido, habían sido hecho prisioneros y serían devueltos a sus familias.
Interesante articulo que me acaban de pasar:
Asimismo, los partidarios de la multipolaridad contemplan con estupor y creciente resentimiento el doble rasero de Occidente. Por ejemplo, los mismos que hoy se rasgan las vestiduras por la invasión rusa en Ucrania (que según Naciones Unidas ha causado hasta ahora al menos 227 civiles muertos[5]) causaron cerca de 70.000 muertes civiles en Afganistán[6] y 200.000 en Irak[7]. ¿Acaso la vida humana tiene distinto valor en función del color de la piel, la religión o la nacionalidad? Fuentes ucranianas nos muestran una foto con escombros y un oportuno oso de peluche y, sin mayores verificaciones, se da por hecho que Rusia ha matado niños en un bombardeo, pero ¿dónde estaba la crítica de la prensa occidental cuando EEUU tuvo que reconocer haber matado con un misil a 7 niños y 3 civiles el último día de su retirada de Afganistán por confundir su coche con el de unos terroristas[8]? De igual forma, quienes critican con toda razón que la temporal invasión rusa rompe flagrantemente con la legalidad internacional han violado tantas veces esa misma legalidad en las últimas décadas que el argumento produce sonrojo a cualquiera que posea un mínimo de objetividad. Así, los rusos no olvidan el sistemático bombardeo en 1999 de su aliado Serbia por parte de la OTAN sin declaración de guerra ni mandato de Naciones Unidas. Cayeron misiles y bombas durante 78 días seguidos, destruyendo la infraestructura del país y causando 500 civiles muertos[9]. ¿Qué hizo la prensa occidental sino aplaudir?
Interesante articulo que me acaban de pasar por correo elctrónico:
Asimismo, los partidarios de la multipolaridad contemplan con estupor y creciente resentimiento el doble rasero de Occidente. Por ejemplo, los mismos que hoy se rasgan las vestiduras por la invasión rusa en Ucrania (que según Naciones Unidas ha causado hasta ahora al menos 227 civiles muertos causaron cerca de 70.000 muertes civiles en Afganistán y 200.000 en Irak. ¿Acaso la vida humana tiene distinto valor en función del color de la piel, la religión o la nacionalidad? Fuentes ucranianas nos muestran una foto con escombros y un oportuno oso de peluche y, sin mayores verificaciones, se da por hecho que Rusia ha matado niños en un bombardeo, pero ¿dónde estaba la crítica de la prensa occidental cuando EEUU tuvo que reconocer haber matado con un misil a 7 niños y 3 civiles el último día de su retirada de Afganistán por confundir su coche con el de unos terroristas? De igual forma, quienes critican con toda razón que la temporal invasión rusa rompe flagrantemente con la legalidad internacional han violado tantas veces esa misma legalidad en las últimas décadas que el argumento produce sonrojo a cualquiera que posea un mínimo de objetividad. Así, los rusos no olvidan el sistemático bombardeo en 1999 de su aliado Serbia por parte de la OTAN sin declaración de guerra ni mandato de Naciones Unidas. Cayeron misiles y bombas durante 78 días seguidos, destruyendo la infraestructura del país y causando 500 civiles muertos. ¿Qué hizo la prensa occidental sino aplaudir?
Otro ejemplo es el modo surrealista en que Zelensky accedió al poder. Actor protagonista de una serie cómica de enorme éxito en Ucrania, su personaje encarnaba a un profesor que era sorpresivamente elegido presidente del país para combatir la corrupción. Pues bien, Zelensky supo aprovechar su popularidad, creó un partido con el mismo nombre que la serie (“Servidor del Pueblo”) y consiguió en tres meses de campaña virtual arrasar en las elecciones. Los ucranianos votaron al actor creyendo que haría lo que hacía el personaje que encarnaba, más o menos como si el Servicio Secreto británico contratara como agente de campo a Roger Moore o a Daniel Craig (el actual 007) o como si la CIA contratara a Tom Cruise por Misión Imposible. En mi opinión, esto simboliza un país a la deriva y un pueblo desesperado por la corrupción imperante y deseoso de encontrar un mesías.
https://www.fpcs.es/apariencia-y-realidad-en-ucrania-i/
Kasparov es azerbayano nacionalizado croata.
Como Di Stefano o Kubala eran argentino y húngaro nacionalizados españoles.
Pero a Moa le interesa destacar lo de croata para ocultar que nació y creció bajo la bota soviético/rusa, hoy rusomediosoviética.
Los rusos tienen hoy la misma información veraz sobre la invasión de Ucrania que la que tenian aproximadamente los españoles de los cuarenta sobre la invasión nazi desde Polonia, cuando el ABC se negó a publicar las crónicas como testigo directo de su gran corresponsal Sofia Casanova, gallega de nacimiento y polaca de adopción. Mientras el gobierno de Franco hacia difíciles equilibrios políticos y éticos para no condenar la invasión y el Nodo evitaba mostrar las atrocidades alemanas en un pais católico.
Las crónicas de Sofia Casanova aparecieron sí, en forma de libro en España, sin que se secuestrara la edición.
Esperemos que en Rusia se permita publicar algún libro que muestre la destrucción de Ucrania en lugar de la versión putiniana de Moa que se repite aqui.
Esperemos que en Rusia se permita publicar algún libro que muestre la destrucción de Ucrania en lugar de la versión putiniana de Moa que se repite aqui.
Es de destacar que estos supuestos defensores de la verdad proOTAN son los primeros que la corrompen y la ocultan; y aquellos que la queremos sacar a la luz se nos censura, insulta y se nos agrede impidiendo con ello un debate serio, sosegado y objetivo. No obstante, ya lo advirtió Borrel: “serán señalados y apartados aquellos que pongan en entredicho lo que se diga oficialmente” Así actúa este Juan Campos Calvo Sotelo, el cínico gestapillo occidental que bien le gustaría actuar aquí como denuncia que actúa Putin en Rusia.
Como se pregunta el del articulo anterior:
¿Acaso la vida humana tiene distinto valor en función del color de la piel, la religión o la nacionalidad?
Esta claro que para Juan Campos Calvo Sotelo, si.
Del mismo articulo:
La política norteamericana defensora del “excepcionalismo”, base del doble rasero occidental, fue definida por las arrogantes palabras de la ex Secretaria de Estado de EEUU Madeleine Albright: “Si tenemos que usar la fuerza, es porque somos Estados Unidos: somos la nación indispensable, nos mantenemos orgullosos y vemos más allá que otros países”. Así, lo más inquietante es que, al romper con impudor las reglas internacionales cuyo cumplimiento escrupuloso exige a los demás, Occidente, liderado por EEUU, está fomentando un mundo sin reglas para nadie, y por tanto mucho más inseguro, como estamos viendo.
Kasparof es croata por decisión propia. Lo mismo que Kissinger es useño y no bávaro. ¿Por qué hay que discutir estas idioteces? Porque el nivel de DJ es ese.
Una de las cosas que se perciben en la invasión rusa es el cuidado para evitar bajas civiles. Para una operación tan masiva, la cifra de víctimas, incluso entre soldados, es muy baja. Desde el principio se señaló la apertura de corredores humanitarios para que los civiles pudieran salir del campo de operaciones, y finalmente lo han acordado con los ucranianos. Rusia ha denunciado el uso de civiles como escudos humanos en algunas ocasiones. Y desde luego no ha bombardeado la central atómica, seguramente es un sabotaje de los ucranianos para crear alarma universal. El loco de Kíef se ha encontrado con la patada en los huevos de la OTAN, que dice no tener que ver en el conflicto, aunque lo ha provocado, y a la que sí le interesa que Ucrania se desangre lo más posible, porque de paso desangra a Rusia.
Buenos días Don Pío
Le dejo este link de un video (Sept 2018) donde el peridiodista franco-ruso-estadounidense Vladimir Pozner, un expone magistralmente en una conferencia en Yale una crónica de las relaciones entre USA y Rusia, desde Gorbachov hasta nuestro días. Los primeros 40 minutos son los mas importantes.
Está en inglés, pero en los ajustes de youtube puede se poner que el texto de la traducción salga en español, y mas o menos acierta.
Vladimir Pozner: How the United States Created Vladimir Putin
https://www.youtube.com/watch?v=8X7Ng75e5gQ&t=33s
Un saludo cordial
Nuevo hilo