221 – Contribución de España a la Guerra Mundial | Intenciones de Rusia, Ucrania y Usa. – YouTube
***************************
Zelenski, el héroe belicista
¿Qué políticas han seguido los gobiernos ucranianos posteriores el golpe de Maidán? Fundamentalmente dos: tratar de meter la OTAN en Ucrania y extirpar la cultura rusa del país. Las dos políticas llevaban a la guerra, la primera con Rusia y la segunda a guerra civil con los ucranianos prorrusos. No vale aquí invocar derechos, porque si Ucrania lo tiene a meterse en la OTAN, Rusia lo tiene a proteger su seguridad (y la OTAN ha dado sobradas pruebas de expansionismo y destrucción de países enteros); y si los Zelenskis invocan el derecho de la cultura ucraniana para agredir a la Ucrania rusa, esta tiene derecho a defenderse y a pedir la ayuda de Rusia. El asunto es así de sencillo, en esencia.
¿Eran Zelenski y su antecesor conscientes de que sus políticas llevaban a la guerra? Por lo que respecta a la extirpación de la cultura rusa, y de ese idioma de la vida oficial, la enseñanza, etc., no solo era consciente, sino que se aplicó a aplastar militarmente las protestas mediante una guerra civil en el Donbás que se prolonga desde hace siete años y que ha provocado por lo menos 14.000 muertos. Y por lo que se refiere a la OTAN, probablemente confiaba en que Rusia no se atreviera a intervenir, o en que, si lo hacía, sería destrozada con apoyo de una OTAN militarmente superior en muchas veces a Rusia.
Lo que ha pasado es también, en esencia, muy sencillo: la OTAN no se atreve a intervenir directamente por el temor a una guerra generalizada en Europa, incluso con armas nucleares. Pero sí interviene con armas y sanciones económicas para prolongar el conflicto y las muertes y destrozos, y desgastar y arruinar a Rusia.
En cuanto a Zelenski, al ver que la OTAN no interviene como él habría deseado, además de prolongar la guerra trata de extenderla a Europa, agitando por todas partes para hacer creer que Rusia está a punto de invadir los demás países
¿Cómo calificar a un personaje que la Triple M nos presenta como un héroe? Un héroe que aparte de su belicismo enloquecido intenta arrastrarnos a una guerra al servicio de intereses ajenos; y que sigue una histeria antirrusa idéntica a la antiespañola de los separatistas en nuestro país. La Triple M al servicio de intereses de unos partidos y gobiernos lacayos ha conseguido sembrar histeria antirrusa en una opinión española manipulada y desinformada. Razón de más para intentar contrarrestarla.
************************
Tres opiniones literarias
Cuatro perros verdes tiene también un contenido épico, no solo por la aparición del “fantasma” o la de la ETA (anacrónica, eso sí), con sus residuos “épicos” de tiempos anteriores: en 1967 hacía casi treinta años de la guerra civil) Me refiero a que describe de manera magistral los esfuerzos y luchas internas de unos jóvenes por aclararse la vida que para ellos empieza. Ese es un gran tema y yo encuentro en él una épica especial. (J.D.F.)
Carlos Caballero Jurado: El autor de Sonaron gritos y golpes a la puerta retrata magníficamente la relación existente entre la Guerra Civil y la División Azul (…) La DA, por lo excepcional de su historia, se presta inmejorablemente a sacarle “jugo literario”. Son demasiados ya los autores que escogen el escenario de la DA para narrarnos historias más o menos rocambolescas, casi siempre con desconocimiento de su historia y vicisitudes. Moa ha corregido tan peligrosa inclinación y nos ofrece un relato históricamente impecable: no inventa a capricho hechos o circunstancias , sino que acomoda sus personajes a lo que fue en realidad la campaña, con descripciones de extraordinario realismo (…). No como Soldados de Salamina, de Cercas, cuya presunta base histórica es insostenible (…) Pero Moa no trata de engañar a nadie ya que califica esta obra como creación literaria. Eso le da derecho a construir sus personajes con libertad, dotándoles de unos perfiles psicológicos, de unas historias personales, de unas trayectorias biográficas fruto de su creatividad (…) Como todas las novelas, tiene diferentes “niveles” de lectura. Hay problemas psicológicos, vivenciales que mueven a los personajes, incluyendo las relaciones sentimentales. Hay análisis ideológicos, donde se retrata el debate entre las concepciones políticas que agitaron el siglo XX (…) Hay novelas que se te caen de las manos al poco de empezarlas, Desde luego, este no es el caso”.
Stanley Payne: … La novela me interesó mucho por la capacidad que tiene para recrear ambientes. En esto, lo mejor no es España sino Rusia. Además a veces el lenguaje es muy vivo y las conversaciones por eso buenas, aunque también hay altibajos.
***************************
El tirano de al lado y sus compinches hispanos
La Triple M se obstina en declarar a Putin un tirano insufrible, parece que la mayoría de los rusos no lo considera así, hoy por hoy; y son ellos quienes tienen que resolver el problema, no quienes no podemos darles ninguna lección. Con ello, los políticos español es desvían la atención de un tirano real que tenemos a las puertas, que amenaza nuestro territorio y de quien se proclaman amigos los gobiernos lacayos PP y PSOE.
En el franquismo, España intentó una política en el Sahara pasando de considerarlo un trozo del país, como Francia a Argelia, a buscar una independencia amistosa que salvaguardase los intereses económicos españoles en los fosfatos, la pesca u otros que surgieran Esta política la hicieron fracasar los propios saharauis, unos pasándose a Marruecos y otros atacando a España con las armas al servicio de Argelia. Los saharauis querían echar a España, como los marroquíes, los argelinos y los mauritanos. La ONU decidió un referéndum de autodeterminación que en tales condiciones España no tenía por qué cumplir. Quizá lo habría hecho viviendo Franco, pero Franco se estaba muriendo, sus herederos ya entonces demostraban su inconsistencia y baratura política, y Usa, que no quería que su aliada Marruecos quedase rodeada por tierra, entendió que España no iba a garantizar nada, y Marruecos sí. En tales condiciones, el abandono del Sahara a Marruecos era obligado, por más que se realizara de un modo humillante. Y fue para Marruecos un regalo envenenado, que le absorbió gastos y energías durante muchos años y evitó que atacase más directamente a España.
El hecho es que España no tiene la más mínima obligación con los saharauis ni con los marroquíes. El problema lo han creado otros, y otros deberán resolverlo. Marruecos es una amenaza permanente para España, y la política de Madrid en el Magreb debe tener esto muy en cuenta y jugar con sus debilidades internas y sus querellas con Argelia para mantener a raya sus apetencias y evitar el choque abierto, para el que, no obstante, es preciso prepararse. Marruecos es aliado de la OTAN, pero es demasiado débil para suponer un peligro real para España, a no ser que los gobiernos españoles, débiles y de tradición traidora, le den esperanzas de éxito. Que es lo que vienen haciendo de mucho tiempo atrás. Lo del Doctor, ahora mismo, es solo una continuación de una larga serie de invitaciones a que Marruecos se sienta fuerte. Y si España no se libra de tales partidos y gobiernos estará condenada a obrar de títere de potencias ajenas y expuesta a la disgregación interna .
Sonaron gritos y golpes a la puerta (Novela Historica(la Esfera)) eBook : Moa, Pío: Amazon.es: Libros
Putín exigirá el pago del gas en rublos
https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-03-23/putin-anuncia-que-exigira-a-los-paises_3396557/
Descubrimos que la tal Von der Leyen es una humorista: dice que Putin está asfixiando económicamente a Rusia
El lema más adecuado del PP y del PSOE podría ser: “Todo contra la patria”
Putín exigirá el pago del gas en rublos
Daniel Lacalle
Eso suena muy fácil pero no es así. Los contratos take-or-pay no funcionan con re-denominación aleatoria por decisión del vendedor. Igual que no se puede parar el suministro de un día a otro ni dejar de comprarles. Y Gazprom necesita dólares para sus insumos.
No se trata de que sea o no fácil. La legalidad de los contratos está saltando por los aires y eso lo estamos viendo desde la congelación de activos fuera de Rusia hasta lo que está ocurriendo con equipos de futbol como el Chelsea. Nada de eso puede hacerse teóricamente con contratos de por medio pero la guerra es la guerra.
Ni se puede cortar el suministro de un día para otro por las buenas, ni las empresas rusas pueden dejar de cobrar de un día para otro. Y las empresas rusas siguen necesitando divisas para funcionar en el mercado exterior. La realidad no es tan sencilla como le gustaría a algunos.
https://youtu.be/Zu6MnEttyag
Si obligas a comprar en rublos, y si no es posible mandarte al diablo, la cosa es medio sencilla: el cliente compra rublos y te paga. Al menos en teoría, esto ayuda a ir frenando el deterioro del rublo.
Por otra parte, la medida limita las ganancias extraordinarias que los oligarcas puedan sacar de la guerra. Seguramente están muy enojados.
Vamos a suponer que cobras en euros pero pagas tus impuestos y la nómina en rublos. Con el desplome del rublo claramente estás ganando más pasta que nunca. Al obligarte a cobrar en rublos no percibes ganancias extraordinarias (entiéndase en el sentido de extra-ordinarias).
Supongo que al obligar a los clientes a comprar rublos le echas la mano al banco central ruso.
Respecto a los insumos que se requieran, claramente no todo lo que ganas después te lo gastas en tus proveedores que te venden en euros. Vamos a suponer que en ese rubro te gastas el 12% de la pasta que ingresas. Pues bien, ahora, como oligarca, comprarías ese 12% en euros.
Muy al límite, la cosa sigue dentro del juego del libre mercado, y se puede entender como parte de una medida para enfrentar una guerra que, en el mundo contemporáneo, también se libra en el terreno financiero.
Una medida desastrosa sería hacer como Argentina o Venezuela, donde los tipos de cambio están fijados por el gobierno y la corrupción, yendo siempre contra los precios fijados en el mercado, en la calle.
Por lo que me contaban la otra vez, la última vez que tuvimos en este país una crisis económica de las serias, allá por el 94, el peso mexicano se fue a tomar por culo pero los exportadores se forraron, al menos temporalmente. La devaluación de la época coincidió con un incremento espectacular en las ventas de autos de lujo. ¿Por qué sería?
China se supone que es un país en donde la corrupción está desatada, pero al parecer la corrupción no alcanza a penetrar en la defensa de los intereses nacionales. No parece que los representantes de China se la pasen malbaratando el país en el extranjero.
La corrupción, por otra parte, no ha impedido que el sistema educativo del maoísmo evolucione hacia un modelo de excelencia. No parece que las universidades sean lugares para ir a pasarla bien con los panas, fomentando el alcoholismo.
También la cosa universitaria tiene su lado desagradable. Veía que es común la práctica según la cual el profesor sólo aprueba a un determinado porcentaje de alumnos, y que estos no saben cuánto han acumulado de calificación o cuál lugar ocupan en el ranking. Esto incentiva la competencia y tal. Si sólo van a aprobar los diez mejores…
Un ambiente de mierda, la verdad.
Si se quisiera aplicar por aquí creo que arderían las calles.
Carta del monseñor Viganó sobre lo de Ucrania,
https://www.marcotosatti.com/2022/03/11/declaracion-de-monsenor-carlo-maria-vigano-sobre-la-crisis-ruso-ucraniana/
Bueno, de hecho el rublo hoy mismo se empezó a recuperar.
Han sido borrados algunos comentarios de Hisotiadoradomicilio y jaquejaque, o me lo estoy imaginando yo?
Han sido borrados algunos comentarios de Hisotiadoradomicilio y jaquejaque, o me lo estoy imaginando yo?
Es habitual julen.
Moa puede insultar y descalificar y aunque no se le insulte borra todo lo que desmonte su demagogia maniquea y falsaria.Y éste lo borrará, sin duda. Pero alguien lo leerá.
Esta gentuza ignorante y malintencionada apuesta porque reviente todo. ¡Es increíble! En España, en Rusia, en USA, todos los gobernantes están en un plan de que reviente todo y de morir matando.
Con las necesidades que hay de gasto social y la prioridad de los partidos, es incrementar el gasto militar y enviar armas a Zelenski, porque Putin es “comunista.”
Ahora a Feijóo y a Ayuso se les ha ocurrido la genial idea de que intervenga el ejército en la huelga de camioneros. Para hacer.., ¿qué cosa? ¿Para que los militares transporten alimentos? El problema es que los camioneros no pueden pagarse el viaje, porque el combustible les sale más caro que lo que pueden vender. Entonces si los militares transportan eso, tendrán de nuevo el problema de los precios prohibitivos.
El momio de Ceuta, el tal Vivas del PP sollozaba ayer delante del Puitin español. Parece ser que el siguiente paso “contra Marruecos” será regalarles Ceuta y Melilla. Vivas ya está haciendo la conversión al islamismo.
El régimen de Sanchez aprobó unas layes para que los sicarios sindicales hicieran la vida imposible en la calle, si llegara un gobierno de VOX a La Moncloa. Esas leyes que permitían hacer lo que quisieran a los huelguistas de izquierda se han vuelto contra ellos y los desesperados trabajadores se han echado a la calle contra este régimen chavista proetarra. Por eso son de ultra derecha. Y luego e preguntan pro qué aumenta VOX y su discurso cala en la clase trabajadora.
Estoy seguro que Juan Campos Calvo Sotelo y Ristofen Bonobar aplaudirán y justificarán en su día que Marruecos invada Ceuta y Melilla y que España se las regale sin más.
Como buenos bovinos, asumirán que tendrán que llevar chilaba y rezar mirando a la Meca. Bueno, Juan Campos ya le dará igual por la edad y la senilidad. A Ristofen no tanto, pero lo hará encantado como señal de progreso. O algo así.
El lema más adecuado del PP y del PSOE podría ser: “Todo contra la patria”
Se equivoca. El lema es “Todo contra España”
La patria de PPSOE es Anglosajonia o la Unión Uropea. Para Riverita la patria era Dinamarca y la lengua superior que debía imponerse en la Universidad, el inglés.
Claro que han sido borrados algunos comentarios de nuestro anglómano filogenocida, don Julen. Lleva años en lo mismo, igual que borro los del nazi Laín después de haberles dejado expresar sus opiniones. Pero como son inasequibles al desaliento, en el sentido de que nunca aportan nada nuevo ni tratan de rebatir racionalmente lo que yo expongo, sino que simplemente repiten como si nadie hubiera dicho nada, pues los borro, a menos que traten temas distintos de los habituales en ellos. Claro que si en el blog solo se admiten comentarios a favor, se vuelve aburrido, pero si los contrarios carecen del mínimo respeto al tema y se limitan a repetir las mismas consignas, pues nada que hacer.
Aquí he expuesto cómo la política de Zelenki, animado por la OTAN, conducía a la guerra o a la humillación permanente de Rusia y de la minoría rusoucraniana. Y cómo esa política entra en una estrategia general de debilitar y a ser posible fracturar a Rusia, como en parte se va haciendo. ¿Es así o no es así? Naturalmente, todo es discutible, pero ¿se puede contestar a esos datos insistiendo en que Putin es un tirano, o un déspota o cosa por el estilo? ¡Como si no hubiera déspotas, empezando por los lgtbi-multiculturalistas-abortistas, etc, y por la manipulación salvaje de la Triple M, o el que tenemos al lado y nos amenaza mientras todo el mundo en España quiere hacerse el desentendido.
Básicamente, y esta es la postura del blog, creo que la cuestión de Ucrania debe abordarse desde la posición e intereses de España, no desde los de ninguno de los contendientes. Yo defiendo la salida de la OTAN y la neutralidad en los grandes conflictos europeos, como en las dos guerras mundiales. A partir de ahí podemos examinar las razones de unos y de otros, pero tratando de ser simplemente objetivos.
Su patria son las eléctricas, las petroleras y las farmacéuticas.
Este es uno de los poquísimos sitios en España que no siguen la demagogia y las consignas de la Triple M.
No es así: los militares no tienen porque transportar nada, al menos, en muchos casos. En la ciudad donde vivo ahora, por ejemplo, en muchas carnicerías no hay cerdo o pollo porque los piquetes no dejan entrar al matadero los camiones. Bastaría con que el ejercito garantizara el acceso para que la situación mejorará sensiblemente.
Y de todqs formas, dado que para el ejercito no se trata de un negocio, y la gasolina no la pagan los soldados, entonces si hay que llevar algo lo pueden hacer ellos perfectamente.
De todas formas, aclaro que no estoy en contra de la huelga. Algo tiene que hacer la gente ante la situación que se vive, claro está.
No sólo se trata de su hispanofobia sino ahora de su rusofobia. No disimulan esos dos aspectos de sus intervenciones, por otra parte pobres, de bajo nivel y ofensivas. Al igual que desprecian a España ahora le toca a Rusia continuando con el camino de la Anglosajonia que es el de despreciar al pueblo ruso, por retrasado e incapaz de entrar en la civilización o de ser civilizado. Lo mismo o parecido a lo que creen que es España. En ese nivel se mueve esa “intelectualidad” cuadrúpeda que pasa por ser la occidental cuando se está convirtiendo, gracias a Dios, en marginal y cada vez más cuestionada.
Parece ser que todos los informes sobre que las fuerzas armadas rusas están teniendo un papel penosos se están confirmando. Ay, aquellos que decían que le iban a dar una paliza a la OTAN y que sus valores viriles estaban por encima de los decadentes europeos…ya se ha visto en lo que han quedado.
Me comenta un conocido: “¿Se da cuenta, señor Moa, de que usted es el único en España que propugna la neutralidad de España y su salida de la OTAN? ¿Se da cuenta de que salir de la OTAN comportaría que la OTAN nos declarase enemigos, que seguramente apoyaría los separatismos vasco y catalán para disgregar a España y apoyaría también las ambiciones de Marruecos? ¿Se da cuenta de incluso VOX apoya a la OTAN? ¿Qué clase de análisis hace usted? Salir de la OTAN podría traer consigo la demolición, sí, la demolición del país. Nos guste o no, esa es la verdadera posición de España…”
Alemania, sin ejército ni poder militar domina a Europa. Ahora que han dado un giro absoluto a esa política antimilitar, y observando los antecedentes de esa nación, no se quién será una amenaza mayor, si Rusia o Alemania.
Si el Putin español ha reconocido la soberanía de Marruecos en el Sahara ha sido porque Alemania ya estaba en ese camino, como estará en caso de que se cuestione la soberanía de Ceuta y Melilla o incluso Cataluña. Antes que Rusia, Alemania vendrá a romper España. Al tiempo.
Dicho esto, cada día estoy más convencido que no debemos mirar a nadie de fuera para proteger nuestra integridad territorial. Sino, debemos ser nosotros, con una potente ejército y sin vacilaciones, los que advirtamos al sátrapa marroquí que Ceuta y Melilla y LAS CANARIAS no se tocan o si no, España tomará medidas contundentes. ¿La chusma, política está en esta postura? No. De momento.
Nota: Para ser creíbles, como muchos Almirantes de La Armada Española han advertido, Canarias necesita una flota para ella sola.
Ay, aquellos que decían que le iban a dar una paliza a la OTAN y que sus valores viriles estaban por encima de los decadentes europeos…
Atención, la OTAN está luchando en Ucrania. Nadie lo sabía pero parece que si. Los generales de bar advierten.
La OTAN, es decir, USA y RU, se han opuesto a la formación de una alianza militar Europea, la OSCE. Que existe pero es inoperativa porque USA se ha opuesto. La OSCE contemplaba que Rusia se uniera por formar parte de Europa y ser clave en su defensa. Me temo que con Putin en el gobierno de Rusia, eso es imposible o impensable ahora mismo además de que la guerra de Ucrania ha hecho que la servil Europa se eche en manos de la OTAN.
Ucrania es la penúltima aventura de la OTAN, después de sus grandes éxitos e Irak, Afganistán, Siria y Libia.
No sé, pero a ver: si les cuesta más el combustible que lo que venden, ¿cómo pretenden obligarlos a que paren la huelga? La única salida es intervenir los precios actuales, que son inviables. El sistema económico es enteramente inviable y parece que quieren morir matando, a base de reventarlo todo. Y esto es así a nivel de España, de Rusia, de USA, de cada nación, pero también a nivel mundial. Los que gobiernan son locos peligrosamente desconectados de la realidad, como Aznar, como Luis XVI y como Nicolás II. Todos los gobiernos están locos. Todos los partidos están locos.
Una cosa no quita la otra: Rusia perderá la guerra, porque se ha vuelto una guerra de guerrillas. Y porque de cara a la opinión pública, pues ha perdido. La marioneta de la OTAN, a la que la OTAN mantiene con respiración asistida, es decir, Zelenski, probablemente resistirá. Pero el desgaste de cada uno de los países de la OTAN en sostener a Zelenski, es inasumible.
Es como lo de Afganistán: allí pinchó Rusia. ¿Y qué fruto sacó USA de aquello? Pues a la vista está. Pues con esto será lo mismo. El imperio ruso es una pieza de dominó. Si cae, caen todas las fichas, como se demostró en Afganistán.
Se están pagando bajo cuerda, ingentes cantidades de dinero público en sostener a Zelenski. Cantidades que no nos podemos permitir.
No se puede intervenir y hacer descender artificialmente los precios, porque una bajada favorecería el consumo y la alta demanda haría subir otra vez los precios. Si no se puede obligar a las empresas de carne,por ejemplo,a vender por debajo de coste ¿ Porque pretende hacerlo con las otras compañías?
“Salir de la OTAN podría traer consigo la demolición, sí, la demolición del país. Nos guste o no, esa es la verdadera posición de España…”
La demolición de España la traen los separatismos, con la inestimable ayuda del PSOE y del PP. Salir de la Otan podría traer lo contrario, un nuevo patriotismo y autoconfianza no vistos en España desde hace siglos. Pero claro, con el espíritu de gallina de corral actual entre políticos, medios e intelectuales, no hay nada que hacer. Hace poco todo un académico de la lengua española y escritor de fama, publicitaba su último libro en Gibraltar, posando junto a un mono. Y FJL, el otro día, pedía abiertamente la censura contra los medios que no participasen de la histeria antirrusa. Lacayismo por doquier.
Si España decidiese salir de la Otan e incluso de la UE, con una clase política y élite patrióticas, firmes e inteligentes, nadie nos lo podría impedir. Y tampoco les convendría a Otan-UE una España hecha pedazos, en una posicon tan estratégica. El problema son nuestros dirigentes, que son basura, y la enseñanza, en ruinas.
A la OTAN no le ha hecho falta intervenir directamente en Ucrania para que Putin se rompiera los dientes con un país de medio pelo. Si esto ha sido así con Ucrania, un país económicamente débil y bastante corrupto, puede uno imaginarse lo que podría haber pasado de enfrentarse a un país mucho más rico como Alemania. Y ya no digamos si le hubiera dado, como proponía alguno, por enfrentarse abiertamente a la OTAN. Ahora no quedaría de Rusia ni la muestra. Ay, la virilidad rusa, para lo que ha quedado…
Pues depende del contexto: que Rusia tenga dificultades o pierda con un país pequeño, no significa que no pueda ganar a otro grande. La regla de tres no funciona. Sólo Dios sabe lo que pasa y por qué pasa. Y Dios no maneja ninguna regla de tres.
La OTAN estaba en las ultimas y Trump lo había visto. Solicitaba que los países miembros invirtieran más y no dependieran tanto de USA a la vez que en muchos casos, la traicionaban con tomas de posición contrarías a USA como hace frecuentemente Francia. Han llegado a encontronazos como ha pasado con los contratos de no se qué material militar que Australia había pactado con Francia, para luego romperlo y arrimarse a USA. Alemania, a pesar de ponerse estupenda con el aumento en gasto militar y comprar F35 con capacidad nuclear, también ha dicho que no piensa dejar de comprar gas y petróleo a Rusia. En medio de esto, en la inoperancia y en el mayor absoluto ridícula, está Espada que es el colmo de la chusma política que también impera en Bruselas.
La semana pasada circulaba un video en el que se veía a Trump echar la bronca a los alemanes por depender del gas ruso. No se muy bien qué se quería demostrar o mostrar, pero los alemanes oían en silencio y con alguna risita de vez en cuando, y no me extraña. Trump reprochaba que compraran gas a Rusia 40% más barato que se lo vendería él.
En definitiva, esta crisis viene a demostrar, según mi parecer, que las políticas de mamarrachadas progres, provocaciones, burlas e irresponsabilidades de estos últimos años tienen consecuencias. Graves consecuencias.
débil y bastante corrupto, puede uno imaginarse lo que podría haber pasado de enfrentarse a un país mucho más rico como Alemania
Mucho más rico pero sin ejército. En fin, los generales de bar otra vez, que no son capaces de ver la cantidad de armamento y la transformación que ha disfrutado el ejército de Ucrania en los últimos años. Material militar de la OTAN, asesores y maniobras conjuntas. Además, Rusia no se habría metido en Alemania sin antes pasar por todos los países que había antes de llegar a Berlín y menos con uno que le compraba el gas. En fin.
Comino dice mucha verdad.
Y lo que no es viable es pretender que los camioneros paguen por la gasolina más de lo que ganan. Algo tendrán que hacer contra los oligopolios y a favor del pueblo… Se habla de decretar otro estado de alarma. No habrá más remedio…
No se puede intervenir y hacer descender artificialmente los precios, porque una bajada favorecería el consumo y la alta demanda haría subir otra vez los precios.
Pues es lo que han hecho tus amigos comunistas toda la vida pero con un resultado contrario, que el consumo no aumenta sino al revés, la oferta escasea, y se pasa al mercado negro. Deja de decir estupideces. Lee un poco.
“A la OTAN no le ha hecho falta intervenir directamente en Ucrania para que Putin se rompiera los dientes con un país de medio pelo.”
¿Ya ha acabado la guerra?
Según las consignas del Arte de la Guerra de Ristofen, ¿Qué papel toma Zelensky y cual Putin en este conflicto? Si siempre mantuvo que el que más tiene y la cantidad gana a la calidad supongo que según Ristofen, Putin está arrasando Ucrania, que es cuestión de tiempo que la tome por completo y que Zelensky nada tiene que hacer aparte que “él se lo ha buscado” y encima está dejando Ucrania como un solar por su absurda tozudez en resistir a un ejército como el ruso, mucho más voluminoso potente y con mucha cantidad de material militar.
En definitiva, según la obra sobre el Arte militar y la Guerra del gran Ristofen, Zelensky estaría llevando a su pueblo a una masacre sin sentido. Ellos se lo han buscado, según sentencia en toda reflexión final.
Me temo que la realidad y el tiempo ponen a todos en su lugar. Así lo estamos comprobando.
Alemania, que según los iluminados del blog.no tiene ejército ,se fundió en el año 2019 más de 43.000 millones de dólares en armas, y eso sin tener ejército que si lo llegan a tener. Para que unos ubiquemos un poco , es una cantidad casi calcada a la de Francia (que tiene armas nucleares) y casi nueve veces superior a la de Ucrania para el mismo periodo. Y prácticamente más de la mitad de Rusia. A lo mejor es que Rusia tiene medio ejército y por eso va como va..por lo que tengo entendido, esa cantidad es más del doble de la que dedica el estado español, creo.
Tal y como el conocido de Pío Moa pinta a la OTAN, la describe como una organización mafiosa. En gran medida es verdad. Razón demás para trabajar por salir de ella.
Visto el penoso resultado de la ofensiva russ, uno se pregunta dónde están todos esos millones y todas esas armas que se suponen que tenían y los ahcisn tsn temibles. La respuesta puede que sea la que dio, si no recuerdo mal, un ex ministro de exteriores ruso, que vino a decir que el 80 por ciento de la supuesta modernización del ejército ruso está ahora ancladas frente a Chipre, en forma de yates de lujo para el generalato. Todo parece indicar que así es.
No hace falta ver acabar una pelea para ver que un oponente ya está medio ciego y tiene los dientes rotos. Ganar puede ganar, pero los dientes rotos están y no se recuperan.
Por cierto, que lo que acabo de decir de precios lo han dicho gente como Rallo o La calle, muy conocidos en el país por ser ardientes comunistas.
¿Quién quiere la guerra? A veces una potencia quiere la guerra porque está segura de ganarla. Otras veces no la quiere, pero sí quiere los elementos que conducen a ella. Yo no sé si Zelenski quería la guerra, pero indudablemente ha querido todo lo que conducía a ella, seguramente porque confiaba en el respaldo de la OTAN. Putin no la quería, y la prueba es que, después de tener a su merced a Ucrania planteó las conversaciones de Minsk, cuyos acuerdos Kíef nunca cumplió. Ha esperado siete años, por tanto, después de hacer mil advertencias.
Quienes sí han querido la guerra con Usa e Inglaterra, es decir, la OTAN, en Irak y Afganistán. Estaban tan seguros de su absoluta superioridad técnica y material que no tuvieron inconveniente en lanzarse a ella. Al principio su victoria fue muy rápida, cuestión es unas cuantas semanas o pocos meses. En Serbia no tuvieron ni que invadir: les bastó destruir sistemáticamente las infraestructuras durante dos meses y medio para vencer. Ahora bien, en Irak y Afganistán la victoria inicial se complicó enseguida, y al final tuvieron que irse de allí con el rabo entre las piernas y habiendo gastado sumas enormes en vano. Aprendieron una pequeña lección: el sistema mejor era comprar-provocar revueltas internas y solo intervenir a partir de ellas. Así lo hicieron en Siria y en Libia, interviniendo por cuenta de los “defensores de la libertad”. En Libia fue un éxito completo: casi sin bajas propias destruyeron por completo a un país (Libia) y sumieron en una guerra interminable a Siria.
Cuando, poco antes de comenzar la invasión de Ucrania, en el programa de Luis del Pino se daba por segura y rápida la victoria rusa, dada la disparidad de fuerzas, le dije que, en términos militares la cosa no era tan sencilla: Ucrania es un país muy extenso y poblado, y había mejorado mucho su ejército (no conté entonces la furia antirrusa que había conseguido crear Zelenski y los del Maidán). En términos militares, Ucrania puede movilizar a millones de soldados, hasta cuatro millones, y si dispone de armamento adecuado, del que ya tenía mucho y que la OTAN le está suministrando en grandes cantidades, la invasión podía fracasar, y Putin se estaba jugando mucho. Como pasó a la OTAN en los países que invadió, confiada en su superioridad militar. Y esto es lo que al parecer viene ocurriendo.
Visto de lejos y sin querer sentar cátedra, parece que la estrategia rusa inicial se centraba en capturar Kief y acabar con el gobierno antirruso. Eso le va a resultar ya casi imposible, por el alto coste de una batalla urbana, que sigue siendo muy alto aunque se limite a sitiarla. Por tanto, sospecho que el objetivo esencial ha derivado a ocupar la zona costera de ucrania, quizá hasta Transnistria, o por lo menos la franja entre el Donbás y Crimea, y retenerla como base de negociaciones. Esto le sería más fácil si el ejército ucraniano fuese doblegado, pero la sensación es que ese ejército se está reforzando, por lo que una paz negociada va a ser imposible.
Análisis: ¿Está ganando Rusia la guerra “económica” a Occidente por las sanciones? – YouTube
Pero hablamos de una economía, como la española, que ha colapsado y que no puede seguir el normal funcionamiento de la economía de mercado. Y si la economía de mercado no funciona normalmente porque ha colapsado, entonces deben adoptarse medidas extraordinarias para que pueda flotar de nuevo. Esto es lo que los Rallo y compañía, no comprenden bien.
Claves del día: Putin mira como occidente se sigue retratando – YouTube
Será muy difícil ganar a Rusia y muy costoso, probablemente será casi imposible. Pero Rusia no puede ganar. Opino que se llegará a una situación de equilibrio, pero teniendo en cuenta que Rusia no puede ganar ni económica, ni militar, ni políticamente.
A menos que Occidente se empeñe en forzar en exceso la máquina, en cuyo caso podría perder.
Lo que me pregunto es cuántos miles de millones se está dedicando a sostener a Zelenski. Otro frente que hay que mirar es el interno de cada país de la OTAN. Será muy difícil explicar a la gente que la prioridad es sostener a Zelenski, por encima de reconstruir las propias economías.
Parece ser que Alemania tiene un gasto sobre el PIB en defensa igual que el de España. Estamos hablando de 2020. Es del 1.40% del PIB. Peros según el general de Bar, Alemania tenía un ejercito mayor que el que formó Hitler en su día y gasta un pastón en armas. En fin. Aquí los datos:
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/defensa
Por cierto, que lo que acabo de decir de precios lo han dicho gente como Rallo o La calle, muy conocidos en el país por ser ardientes comunistas.
Ósea, que Rallo y LaCalle apuestan porque suban más los precios. Este es un cachondo. No sabe ni lo que han dicho. Es ridículo este tipo.
Y a algún iluminado se lo olvida recurrentemente que la economía rusa es del tamaño de la española, poco más o menos,en términos macro, aunque su PIB pero cápita este muy por debajo. Imagínense un país como España soportando el esfuerzo de la guerra de Ucrania..
Eso es exactamente lo que ha dicho Rallo: que dado que el petróleo es un binen escaso, lo precios van a subir y deberán seguir subiendo de acuerdo a las leyes de oferta y demanda, y que el gobierno no debe interrumpir este proceso. Que eso sea poco popular ya es harina de otro costal. Sus videos están en Youtube y se pueden consultar fácilmente.
Ahora bien, si me quieres hacer creer que los economistas liberales están a favor de dictaminar los precios por decreto, es que o bien no tienes ni idea de liberalismo o bien no te importa hacer el ridículo más absoluto en público. O bien las dos cosas a la vez, claro está.
Ósea, que el general de Bar cree que Ucrania destrozada tiene mejor economía que Rusia que no ha sufrido ninguna bomba, sigue vendiendo gas a la Europa que le odia y encima impone sanciones que la perjudican más a ella que a Putin y encima se cobra el gas en rublos. Este es un cachondo. No se cansa de quedar en ridículo. Na, ni caso….
Claro, claro. Rallo ha dicho eso y según Ristofen añade que hay que mantener el 60% en impuestos al precio que sigue subiendo. Claro, claro.
Eso es lo malo, que los videos de Rallo están en You Tube y se pueden ver. Como este que deja en evidencia lo que comenta Ristofen en el que cuenta que el precio del barril de petróleo ha caído a máximos históricos. Pero en España sigue por las nubes.
https://www.youtube.com/watch?v=tkSPdbopJTI
¿Por qué?, precisamente porque en España existe un monopolio de compra de petróleo, Ya lo denunció Centeno que fue Consejero de Cepsa y sabe de que va el tema. Claro, cae el precio del barril y en España no. se mantiene y encima con un sobre coste del 60% en impuesto. En fin.
Y para dejarlo claro, yo estoy con Rallo: La intervención de los precios no es la solución. Si eliminar impuestos. Y lo mismo que dice Rallo en muchos video, hay que liberalizar el mercado para que los preciso bajen.
No es que me imagine a España soportando el esfuerzo bélico de Ucrania, sino que intuyo que ya lo hace: que gasta miles de millones de euros en ayudar a Zelenski bajo cuerda. Y la mayoría de ese dinero, no pasará por ningún control.
No lo sé. Desde luego las condiciones de vida de los camioneros son de práctica esclavitud. Habrá que mejorar esas condiciones de vida. Sólo Dios sabe cuál es la salida a esta implosión del sistema neoliberal mundial.
Miente Rallo o disparata.He aquí los hitos actuales del precio del petróleo de la opep según datos.macro.com:
Precio del petróleo OPEP por barril
PETRÓLEO OPEP – EL 23 DE MARZO DE 2022
El petróleo de la OPEP cotizó en los 116,94 $. El precio diario ha aumentado 2,34 $, un 2,04% desde la jornada previa. Mientras, en marzo, el precio medio del barril de crudo de la OPEP a día de hoy es de 113,74 $, frente a los 94,21 $ del mes febrero, lo que supone un 20,73% de subida.
En los últimos doce meses el precio del barril de petróleo de la OPEP ha aumentado un 76,15%.
Si revisamos el histórico de la cotización del crudo de la OPEP desde 2003, alcanzó su precio máximo, 140,73 $, en el 3 de julio de 2008 y su precio mínimo, 12,22 $, el 22 de abril de 2020.
El gran error de todos los rallos habidos y por haber es que pretenden reducir a las de la microeconomía las reglas de la macroeconomía.
¿Cómo comprar Rublos, por favor!
Que hasta orden en contra no van a dejar acceder a rublos me han dicho banco y agencia de compraventa de divisas.
Cómo también ya dijo Rallo, aunque los impuestos a los carburantes son excesivos y deben bajar como norma general, la quita de impuestos a estos en la coyuntura actual no servirá para nada, porque favorecerán un aumento de la demanda que se comerá la bajada en pocos días. Ya se hizo un intento con la España de Franco, que ante la crisis del petróleo de los setenta reaccionó bajando impuestos: de nada sirvió porque a cada nueva bajada del precio le seguía un nuevo ascenso de la demanda que volvía a generar un nuevo alza de los precios a los pocos días.
Hay gente que cree que se puede inventar la pólvora a estas alturas de la vida
Aquí la grafica el precio del petróleo explicada:
https://www.youtube.com/watch?v=ynh3ahJj46o
Por cierto que Rallo opina que la actual huelga es un despropósito que no generará más que nuevos problemas y que lejos de resolver ningún problema los agravará.
Opinion de Rallo, no mia.
Rallo en 2015. Esto le dolerá en toda al jeta a Ristofen. Aquí explica también por qué en España es tan caro el precio. Minuto 5:20 dice Rallo, no yol, Rallo, repito: Hay que abrir el mercado y dejar el oligopolio.
https://www.youtube.com/watch?v=hc3Z849aOxc
Imposible que país llano sin aviación esté ganando la guerra a invasor que parece no haber perdido sino ninguno o muy pocos de sus muchos abiones, helicópteros todas o casi todas las aeronaves que consta haya derribado Ucrania.
Ni siquiera armas termobáricas Rusia ha puesto en liza aún, unas cuantas de las cuales bastarían para arrasar el cogollo de Kiev, ciudad que manifiestamente los rusos se proponen no arrasar.
No obstante, no parece descartable que la actitud de la otan fuerce a rusia aobrar expeditivamente mediante armas tales.
Mediante Google store cabe acceder a VK, y a RT habiéndose dado de alta en VK. Lo ha hecho un amigo.
El precio de los carburantes ha subido significativamente en EEUU, a pesar de que es un país productor del petróleo. Debe ser que allí también hay un monopolio o muchos socialistas robando, si no, no se explica.
En el video anterior Rallo dice, nada más comenzar la entrevista, que “hay que bajar los impuestos al carburante para que baje el precio” el empeño de algunos bonobos de inventar lo que dicen algunos cuando se puede contrastar lo que dicen que no es lo que unos se inventan, es causa de estudio psicológico.
Rusia parece estar modulando su uso de la fuerza para que antirrusos no fuercen embargo total contra ella, de importaciones de combustible inclusive.
Y para finalizar este despropósito que algunos en mantener, aquí lo que comenta Rallo sobre el precio del petróleo. Esta vez con la situación actual.
https://www.youtube.com/watch?v=tkSPdbopJTI
Pero bueno, ha quedado claro que lo que estúpidamente decía Ristofen sobre que Rallo y Lacalle no eran partidarios de bajar impuestos es totalmente MENTIRA.
Por otro lado, y cómo es lógico, la caída del precio del crudo no se trasluce inmediatamente en una caída de precios, lógicamente hay una espacio de tiempo para el acople de uno con otro. El mercado del petróleo no es como los chicles o las barras de pan. De todas formas, y lógicamente, una serie de bajadas en el precio antes o después se traducirá en un descenso del precio de los combustibles en el.medio plazo.
¿Tan arcano resulta enterarse de que la carestía de combustibles fósiles no es efecto adverso indeseado sino instrumento para la denominada “transición energética”?
Claro que en USA hay monopolio. Es a nivel mundial el monopolio del petróleo.
Modular: me suena a que Rusia pierde la guerra.
Sí, está ganando Ucrania, mal que nos pese. Lo de la aviación no tiene demasiada importancia en esta guerra. Primero, es una guerra de guerrillas y segundo, los misiles Stinger son un contrapeso excelente. Y sobre todo, la guerra de la opinión pública la está ganando Ucrania. La resistencia y la insurgencia son más que suficientes como para que Rusia se vaya de allí. Eso unido al lógico fanatismo nacionalista contra el invasor.
Así que Ucrania gana. Es la intuición. A eso hay que añadir los miles de millones que están yendo al armamento ucraniano.
No creo que Rusia se atreva a usar armas brutales contra Ucrania. Es lo que están esperando para lanzársele al cuello. Contra países militarmente más potentes, ahí sí, se harán el Sansón si fuera preciso. Pero ésta es una guerra de imagen, de opinión pública. Y ahí gana Ucrania, de igual modo que Irak ganó contra USA en términos de opinión pública, de imagen, de costes, etc. Es lo que la gente no ve: la gente no ve el predominio del aspecto sentimental, de imagen, estético, etc. sobre lo puramente estratégico.
“¿Se da cuenta, señor Moa, de que usted es el único en España que propugna la neutralidad de España y su salida de la OTAN? ¿Se da cuenta de que salir de la OTAN comportaría que la OTAN nos declarase enemigos, que seguramente apoyaría los separatismos vasco y catalán para disgregar a España y apoyaría también las ambiciones de Marruecos? ¿Se da cuenta de incluso VOX apoya a la OTAN? ¿Qué clase de análisis hace usted? Salir de la OTAN podría traer consigo la demolición, sí, la demolición del país. Nos guste o no, esa es la verdadera posición de España…”
Este planteamiento demuestra que la OTAN convertida en la nueva liga de Delos no es nuestra aliada, son nuestros secuestradores y amos que nos amenazan e injieren descaradamente en nuestra nación. Estas instituciones globalistas y supranacionales no piensan en proteger a los diferentes pueblos que hay dentro de la alianza, sino al contrario, destruirlos para poder gobernarlos sin impedimentos. últimamente parece que la esfera anglosajona y su liberalismo degenerado hacia el totalitarismo está por repartirse el mundo con su “aliada” China.
Bajar impuestos a los carburantes no es la panacea para abaratar los precios. Por un lado, la demanda de combustible es una demanda muy inelástica en el corto plazo, de modo que las bajadas impositivas no se trasladarán plenamente en forma de menores precios después de impuestos, sino que parte de esa reducción conducirá a mayores precios antes de impuestos. (…) Sin duda, la solución menos dañina para todos sería que se consolidaran los menores precios actuales del petróleo.
Este, en la Razón es Rallo.
Mientras tanto en Inglaterra parece que quieren reventar la corona española.
https://okdiario.com/espana/juez-londres-si-juan-carlos-i-roba-anillo-joyeria-hatton-garden-no-inmune-8793965
Es como que todo el mundo ya va en plan de reventarlo todo.
Totalmente, Kovalainen: creo que los habitantes a los que se nos llama cínicamente ciudadanos, no es que no seamos siquiera súbditos, es que no llegamos ni a presidiarios, somos lo siguiente: rehenes.
Un ejemplo de como actúa el dominio anglosajón en España es cuando impidieron que Pedro Baños (militar patriota español que ha afirmado en varias ocasiones que antepone los intereses nacionales a los extranjeros) fuera en 2018 director del Consejo de Seguridad Nacional adjunto a la Presidencia del Gobierno.
https://youtu.be/BtYfjNNPySY
Imposible que país llano sin aviación esté ganando la guerra a invasor que parece no haber perdido sino ninguno o muy pocos de sus muchos abiones, helicópteros todas o casi todas las aeronaves que consta haya derribado Ucrania.
Nadie dice que están “ganando” es evidente que son las tropas rusas las que invaden y saquean Ucrania, y no al revés. Y no parece que la tendencia se vaya a invertir en un breve espacio de tiempo. Pero también es evidente que hay maneras y maneras de ganar una pelea: uno puede terminar sin un rasguño y uno puede vencer en una pelea con el ojo morado y la nariz rotas. Y desde luego, también es evidente que lo que esta ocurriendo ahora no era precisamente, lo que tenia Putin en la cabeza al lanzar su invasión. Sin ir muy lejos en el tiempo, es la decidida y eficaz defensa de Finlandia en la Guerra contra la URSS condujo a un final mucho mas negociado que lo que pretendía Stalin en un primer momento. Tampoco estoy diciendo que esto sea lo que vaya a pasar, pero es un ejemplo.
Todo parece indicar que Rusia va a perder las ganas de nuevas aventuras por un espacio de tiempo.
Por toro lado ,no se debe de olvidar que cada carro de combate, avión, helicóptero ruso perdido cuesta varias decenas de millones. Reponer todo ese material perdido, aunque sea relativamente poco numeroso, llevara meses o años y no va a ser tarea fácil para el país económicamente dañado de después de la guerra.
Descubriendo la Luna:
Por otro lado, y cómo es lógico, la caída del precio del crudo no se trasluce inmediatamente en una caída de precios,
Pero al final, bajan…….los precios. cuando todo este guirigay vino porque el mismo tipejo decía que NO, que lo decía Rallo y Lacalle. Y así con todo.
Pablouned es la esclavitud del siglo XXI. El genocidio del siglo XXI es el aborto combinado con la inmigración ilegal masiva. Ambos conceptos (esclavitud y genocidio) no han desaparecido de la historia y son más perfectos porque se hacen sin violencia y se hacen a diario sin que te des cuenta.
Este, en la Razón es Rallo.
El enlace entero y lo que comenta Rallo no quiere decir, como nos quieren hacer creer, que Rallo esté en contra de bajar los impuestos a los carburantes. Lo está, lo primero que dice en 2015 es eso. Eso no quita para que además, Rallo apueste por liberalizar el mercado de varias formas, como es abriendo el mismo mercado y ampliando la oferta ¿Cómo? Eliminado el oligopolio actual que también denunció en su día Centeno. Ya lo dije antes. Y por otro lado, pues creando nuevas fuentes de producción, como la misma España que tiene gas para autoabastecerse durante 40 años. Eso sólo con lo que se ha podido estudiar. Pero como está prohibido por Ley extraer gas y carburantes del suelo español y además, no se permite a los geólogos estudiar los posibles yacimientos pues pasa lo que pasa.
Para dejar más en evidencia la tontuna del Tonto, hay que advertir que salvo España, los demás países de Europa han bajado impuestos, ofertado bonos al precio de la gasolina, no han controlado el precio pero si han rebajado el coste del mismo por vía impuestos. Es decir, que lo que dice el tontaina es FALSO. No lo dice Rallo ni Lacalle y le desmiente toda Europa. Y también lo dicen las matemáticas, por cierto.
En definitiva, que Rallo si está por bajar los impuestos la carburante además de liberalizar el mercado. Dicho queda y lo suscribo.
que Rallo esté en contra de bajar los impuestos a los carburantes
Hombre, difícil de creer que un liberal como Rallo estuviera por la labor de decir que no hay que bajar los impuestos de algo. Cosa que por lo demás, yo nunca he dicho. Otra cosa es que se diga que eso es efectivo para reducir rápidamente los precios de los combustibles en el panorama actual.
Por lo demás, yo ya he dicho que soy favorable a reducir los impuestos como norma general.
Pero al final, bajan…….los precios
!No me digas!
Descubriendo la Luna.
Otra cosa es que se diga que eso es efectivo para reducir rápidamente los precios de los combustibles en el panorama actual.
Esta claro que no es efectiva a la vista de las medidas tomadas en otros países menos en España. España está dando una lección a todo el mundo en economía. Aquí no se han tocado los impuestos y el precio del litro de gasolina ha bajado un montón. A la contra en los otros países que han bajado impuestos el precio ha subido como la espuma, no ha servido para nada por eso están soportando huelgas del transporte criminales y que les van a dejar sin suministros en los supermercados y fábricas. España, en cambio, es una balsa de aceite y un país que encima crece.
¡¡Que si. payaso, que si!!!
Por lo demás, yo ya he dicho que soy favorable a reducir los impuestos como norma general.
¿Cuándo has dicho semejante cosa, eunuco?
Pero al final, bajan…….los precios
!No me digas!
Descubriendo la Luna.
Pero al final, bajan…….los precios. cuando todo este guirigay vino porque el mismo tipejo decía que NO, que lo decía Rallo y Lacalle. Y así con todo.
Exacto, te pasas todo el día descubriendo la Luna.
El riesgo de borrar comentarios tiene el problema de convertir el blog en una caja de resonancia en la que solo se escucha la misma opinion. Mientras no se insulte a nadie, y se mantengan las formas, pues la verdad, no lo veo necesario: es una cuestion puramente subjetiva si un comemtario en particular aporta algo a la discussion o no. Lo cierto es que es su blog y puede hacer y deshacer como le parezca, aunque deja un mal sabor de boca, viniendo especialmente de Ud y de como lo han tratado (y lo tratan) en los grandes medios.
Con respecto a las opinions vertidas en el blog, pues uno esta de acuerdo con algunas y no comparte otras. El grado en que uno comparte o no una opinion pues varia. Algunas de las opinions vertidas son a veces absurdas. Combiene dejarlas no obstante para la posteridad.
Creo que el analisis de Moa sobre el conflicto acierta en algunos puntos pero yerra en otros. Noto que la mayoria de los foristas siguen su opinion de modo poco critico. Esto no es peculiar de este foro. He seguido por ejemplo LD durante mucho tiempo y se nota: los participantes tienden a utilizar el mismo lenguaje (maricomplejines, feminazis, socialcomunistas, etc). Esa tendencia tiende a rebajar el nivel de la discusion y las palabras se vacian de contenido conceptual para expresar un estado emocional. En fin, dejando de lado estas disquisiciones, vayamos al meollo de la cuestion.
Moa acierta de pleno cuando explicita el substrato mesianico de la politica liberal desde la caida del muro de Berlin y las consecuencias terribles del mismo. No hay que extenderse en ello pues son de sobra conocidas. John Mearsheimer de la Universidad de Chicago lo explica de una manera magistral. Sus conferencias estan en youtube y son de facil acceso. Pero como nadie esta en posesion de la verdad absoluta, cuando el mismo Mearsheimer aplica los mismos principios (del realismo politico), que tanto poder explicativo tienen para analizar un conjunto de fenomenos historicos (Irak, Libia, Siria, Egipto), a Israel y su influencia en la politica useña, pues mete la pata.
Moa parace justificar la invasion rusa por los siguientes motivos: la agresividad de la la OTAN, la opresion de los rusohablantes por parte del gobierno ucraniano y la torpeza politica de Zelensky que se ha dejado seducir por los mandamases otanicos y europeos sin medir las consecuencias. Dejare para el final algunos comentarios sobre los paralelismos que establece con la guerra civil.
No creo que se pueda decir que la OTAN haya tenido una politica agresiva de expansion: nadie esta obligado a pertenecer a la OTAN y a dia de hoy hay paises en Europa que no forman parte de estructura otanica. Tampoco creo que se pueda decir que la OTAN tenga una politica agresiva hacia Rusia: la OTAN no tiene la intencion de atacar o invadir Rusia, y las razones para ello son obvias. Con respecto a la entrada de Ucraina en la OTAN, eso era algo que no se iba a producir y contaba con el veto explicito de Francia y Alemania. Hay que recordar que se require el voto a favor de todos los miembros. Ucraina, eso si, era un aliado especial y eso quedaba reconocido: participaba en maniobaras militares, etc. La UE ya habia advertido al gobierno ucraniano de los graves problemas de corrunption, proteccion de minorias etnicas, etc. Estos problemas y los conflictos fronterizos con Rusia hacian la entrada de Ucrania en la OTAN imposible y esto lo sabian todos, incluidos los rusos, que tampoco son tontos. La idea entonces de que la expansion otanica ha sido el acabose para Rusia es erronea: Ucraina no iba a ingresar en la OTAN y ninguno de los paises del antiguo bloque sovietico ahora en la OTAN supone ningun problema de seguridad militar para Rusia. El problema de la expansion otanica no es militar sino juridico, legal, social, etc. La OTAN vendra al lado de la UE, y eso que significa? Los rusos lo saben: democracia. Imperfecta, LGTBI, y todo lo que se quiera, pero democracia: elecciones, separacion de poderes del estado, etc. ESTO si es un problema para Putin. De todos modos, pensemos: la guerra con Ucrania: es Rusia mas segura ahora que hace un mes? Yo diria que no. Y Putin, que no esta loco, lo sabia .
La opresion sobre la población rusohablante es el segundo pilar sobre el que se apoyaria la accion rusa: Putin no estaria sino defendiendo sus derechos.y de paso, evitando el genocio que se estaba producinedo a manos de supuestos grupos nazis. Esto es falso. En las elecciones del 2019, la extrema derecha obtuvo el 1.6% de los votos, el actual president el 73%, creo. No se puede decir que la extrrema derecha tenga mucho peso en las instituciones. Su porcentaje de voto ha ido cayendo en picado desde el 2012, cuando obtuvo un 10%. El lider del famoso batallon Azov, dejo el grupo para formar uno nuevo, con muy poco exito. Este grupo (Azov) si tuvo cierta importancia durante la crisis del 2014 (Crimea) debido al hecho de que el ejercito ucraniano, estaba todavia, poco organizado, y era el contigente mas importante de la llamada guardia nacional. Actualmente cuenta, si no me equivoco, con unos 1000 miembros, el ejercito tiene unos 250000: no se puede decir entonces que ahora tenga mucho peso. Hay tantos nazis en Ucrania comos fascistas en nuestro pais antes de la guerra civil. Con respecto a la supuesta opresion del gobierno ucraniano: es mas bien al reves, al menos desde Pedro II. No se puede decir que en la actulidad el gobierno ruso proteja a otras minorias dentro de su propio territorio. Que se dan caso de abusos, pues supongo, sin saber del tema a fondo, que si. Como se dan abusos aqui y en todas partes. Es ese motivo para ir a la guerra? Lo dudo mucho. La EU ya habia llamado la atencion sobre estos problemas al gobierno ucraniano. No hay razon para pensar que estos problemas puntuales no se hubieran podido resolver sin la intervecion armada. Es decir, lo de genocidio es una pura invencion..
Moa tiene razon cuando dice que Zelinsky se ha mostrado excesivamente celoso en su afan por entrar en la OTAN y la EU. Pero no creo que esto sea motivo sufficiente para invadir otro pais. Pero ni su insistencia ni la de sus antecesores cambio la opinion de los que mandan, sobre la entrada de Ucrania en la OTAN. La respuesta fue un rotundo no, por la razones arriba indicadas. La famosa declaracion de Bucharest del 2008, creo, se hizo de cara a la galeria, como muchas otras en politica. Como cuando el PSOE dice que esta a favor de la clase trabajadora o el PP, por la unidad de España; se lo cree quien quiere creerselo.
Pienso que los españoles salimos en desventaja a la hora de analizar este conflicto. La democracia de chiste en la que vivimos hace muy dificil defender el orden liberal si nuestra experiencia directa es la que es. Asi que el enemigo de este orden se convierte ipso facto en nuestro amigo, cuando en el fondo, es nuestro enemigo tambien. Como la logica hay que aplicarla hasta la ultimas consecuencias pues Moa acierta cuando dice que las naciones liberales tampoco se cubren de gloria intentando imponer la democracia a bombazos. Los datos de un ‘think tank’ americano eran tremendos: casi 40 millones de refugiados/desplazados como consecuencia directa de intervenciones useñas/britanicas/francesas en el mundo desde la caida del muro. Las acciones criminales de Putin no se diferencian de las de otros digirentes, pero siguen siendo acciones criminales. Sin excusa. Putin no es un aliado en la batalla cultural, ni undefensor de los valores occidentales ni nada por el estilo.
Con respecto a la guerra civil. El paralelismo, teniendo encuenta lo antes expuesto, deberia hacerse con la intervencion rusa en la guerra civil y en el intento de la rusia sovietica de tener un gobierno titere en España , cosa que las fuerzas nacionales impidieron. Esta es una oportunidad de oro para explicar lo que fue la guerra civil y la obra de Moa debiera jugar un papel fundamental en esto. Es una situacion unica para ello, teniendo en cuenta la historia del PSOE y la ideologia de sus socios de gobierno (Podemos, ERC, PNV, etc). En este momento, viendo lo que se ve TV, no seria importante explicar a la población: nuestros abuelos vivieron eso, y ganaron
Me van a permitir que ponga este enlace de una página comunista o de izquierdeas. La verdad es que no he leído el artículo pero si es muy representativo el mapa que con él viene. El mapa refleja cómo la OTAN ha ido rodeando y acosando a Rusia desde 1990. Nadie es obligado a entrar en la OTAN ¿De verdad? Nadie ha obligado a Ucrania a ingresar en la UE. ¿De verdad? Desde luego, las condiciones con que Barroso impuso a Ucrania a entrar en la UE si o si en 2014 fue poco menso que un chantaje por no decir otra cosa.
Esta muy bien el exquisito extremo centrado pero la pedantería de ir de moderado, equilibrado o tolerante con aires de autosuficiencia ya nos lo conocemos en este blog. No tienen mucho éxito.
https://www.izquierdadiario.es/Claves-para-entender-el-conflicto-en-Ucrania
Por otra parte, si no te interesan ciertos comentarios porque además de extensos no aportan nada, si no insultan y no son pura burla, que se dejen para la posteridad. Lo mejor es ignorarlos. Es lo que se ha hecho en este blog toda la vida. Y cuando digo “toda la vida” estoy hablando de 20 años o así, creo.
Fernando del Pino Calvo-Sotelo
La guerra es entre EEUU y Rusia
En efecto, si creemos (equivocadamente) que el conflicto es entre Rusia y Ucrania resulta inevitable identificar a Rusia con el matón Goliat. No obstante, sabemos que Ucrania, siendo víctima, no es actor principal, pues su gobierno es una marioneta de EEUU. Y si la guerra es entre EEUU y Rusia, ¿quién es el fuerte y quién el débil? Porque en el mundo sólo hay un Goliat menguante, que es EEUU, y un Goliat ascendente, que es China, y los demás somos todos David de mayor o menor tamaño, incluyendo Rusia (mal que le pese a Putin). Desde esta perspectiva, más ajustada a la realidad, el pobre pueblo ucraniano sería el inaceptable daño colateral inocente (no así su gobierno) de un conflicto entre EEUU y Rusia causado por la expansión hacia el Este de la OTAN forzada por EEUU, que desoyó las advertencias rusas durante 15 años y despreció las reservas mostradas por unas renuentes Francia y Alemania. Por tanto, la consigna repetida ad nauseam de que la agresión rusa no responde a provocación alguna es, simplemente, mentira.
Son cuestiones que merecen juicios independientes, y así lo entiende el ecuánime presidente de Sudáfrica, que fue profesor invitado de Derecho en la Universidad de Stanford[3] y se postula como posible mediador: “El análisis de las causas de este conflicto, compartido por prestigiosos expertos en relaciones internacionales y muchos políticos, indica que esta guerra podía haberse evitado si la OTAN hubiera hecho caso a las advertencias de algunos de sus propios dirigentes y funcionarios a lo largo de los años de que su expansión hacia el Este provocaría una mayor inestabilidad en la región. A pesar de que sea importante comprender las causas del conflicto, no podemos aprobar, sin embargo, el uso de la fuerza ni la violación de las leyes internacionales”. Es difícil expresarlo mejor.
Estas cosas las dicen expertos y asesores o analistas de la OTAN o de USA. Del Pino las recoge en el artículo, pero se hace eco:
El Director del Intelligence Project de la Harvard Kennedy School Paul Kolbe, con una trayectoria de 25 años en la CIA, aclaraba en 2019 que Putin “no está tratando de reconstruir la Unión Soviética, pero quiere tener vecinos sólidos, quiere que se acepte que Rusia tenga esferas de influencia y quiere poder asegurarse que las amenazas no se acerquen a su frontera”.
Hablando de John Mearsheimer:
Y ¿por qué no se le acusó de ello antes? La explicación más probable es que el relato que quiere explicar la invasión de Ucrania como una repentina fiebre imperialista de un individuo enloquecido se ha construido a posteriori para disimular que el principal responsable de esta crisis “es Occidente, y en particular Norteamérica”, según John Mearsheimer, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad de Chicago, en un artículo publicado en The Economist.
Osea que Ucrania no iba nunca a entrar en la OTAN, por mucho interés que tuviera USA, porque ahí están Francia y Alemania para impedirlo con sus votos. Vaya una garantía.
Parece que del Pino tiene una idea de Zelensky parecida a la que tiene Moa de él:
¿Debemos olvidar que uno de sus oligarcas, acusado de alzamiento de bienes, fue valedor de Zelensky y que en mayo del 2021 éste mandó arrestar al líder de la oposición parlamentaria democrática prorrusa y cerró de manera totalitaria todos sus medios de comunicación con el visto bueno de los americanos? Naturalmente, el líder de la oposición prorrusa es tan títere de los rusos como Zelensky lo es de los norteamericanos, pero el golpe de mano de Zelensky/EEUU fue otra provocación directa a Rusia. Y para más inri, hace sólo dos días Zelensky ordenó la suspensión de actividades de once partidos de la oposición. ¿Cómo encajan estos datos con la imagen de un paladín de la libertad de un Estado libre y democrático?
Bueno, del Pino, creo yo, viene a demostrar que a pesar del sentimentalismo y bovinismo de la masa general de occidente y en particular de la emocionalmente infantil española, hay otros que a pesar de censurar y rechazar la acción rusa, no nos quedamos en el simplismo y en la elucubración que pasa por intelectual pero no aporta nada que no diga la Triple M. No, no creo que todos los españoles nos traguemos lo que algunos insinúan por mucha ecuanimidad y extremo centrismo quieran demostrar. Y no, ene l blog no hay ecuanimidad y se dice todo Amén a lo que Moa diga. Vuelvo a remitirme a los 20 años que muchos llevamos aquí y a los comentarios que se me han borrado por discrepar del dueño del blog o confirmar las discrepancias que se hemos tenido con él en muchos temas:
Con 150.000 hombres el objetivo ruso difícilmente puede ser la ocupación de un país del tamaño y población de Ucrania. Para que se hagan una idea, en la Segunda Guerra Mundial la Alemania nazi reunió 1,5 millones de soldados para tomar la mitad de Polonia, y en la primera Guerra del Golfo EEUU y sus aliados reunieron cerca de 900.000 hombres para entrar en Iraq. Así, el contingente ruso estaba diseñado para destruir la capacidad de combate y, sobre todo, la voluntad de combatir del bando ucraniano y la consecución de sus otros objetivos, incluyendo objetivos territoriales limitados al Este y Sur del país donde la población simpatiza más con Rusia. Nótese que en una encuesta del 2015 sólo el 20% de los ciudadanos de Odesa apoyaba entrar en la OTAN.
https://www.fpcs.es/guerra-y-paz-y-verdad/
Qué manía con lo de “justificar-condenar”. cuando lo que hay que hacer es entender algo. Desde el punto de vista de Putin, la invasión está justificada. Desde el punto de vista de la OTAN es una ocasión para desgastar y arruinar a Rusia, ya queno podían inventar lo de las armas de destrucción masiva. Y desde el punto de vista española, la política de Zelenski, aventurera y básicamente criminal, es un pésimo ejemplo. Pero aquí todo el mundo se preocupa de condenar o justificar sin entender nada. Típico,
No creo que el abandono del Sahara a Marruecos por parte de España fuese obligado. España bien podría haber concedido a los saharauis la independencia sin más.
A ver, he tardado en encontrarlo, pero aquí está. Juan Ramon Rallo (minuto 1.1.50)
https://www.youtube.com/watch?v=x0NFsQBtTSQ
“Uno podia decir, bueno pues bajemos impuestos sobre hidrocarburos. Primero, esa no es una medida especialmente eficaz, eso es lo que hizo Franco durante la crisis del petroleo y salio muy mal, porque al final los precios te terminan subiendo lo mismo pero absorbiendo la bajada del impuestos sobre hidrocarburos, que no digo que no haya que bajarlos en general, si no que para hacer frente a una crisis energetica no es la solución. Otra cosa es que queramos un impuesto sobre hidrocarburos más bajo, vale, pero la solución a una crisis energetica no es esa. Y luego es que además no tenemos margen si no recortamos mucho el gasto para bajar impuestos, y recortar el gasto es también causarle pérdidas, cortarle las transferencias de ingresos a mucha gente”
Dedicado a alguno del blog.
¿Cómo encajan estos datos con la imagen de un paladín de la libertad de un Estado libre y democrático?
Siempre que leo este tipo de frases en alguein que pretende hacer un analisis pretendidamente serio sobre algo sé postivamente que es un ímbecil de tomo y lomo. Las típicas gracietas de barra de bar para gnaarse al aplauso f´sacil y las risotadas de los cuñados de turno.
que no digo que no haya que bajarlos en general, si no que para hacer frente a una crisis energetica no es la solución. Otra cosa es que queramos un impuesto sobre hidrocarburos más bajo, vale, pero la solución a una crisis energetica no es esa.
Todo dicho……que algunos quieres descubrir la luna y encima tomarnos el pelo. Dice Rallo “Que no digo yo que no hay que bajarlos, que si, pero que este tema viene de lejos y se trata de una crisis energética”…¡¡¡acabaramos!!….si sigue encontrando cosas el Ristofen nos acaba poniendo la Agenda España de VOX. Estoy viéndolo venir. No es más tonto porque no se entrena. Caricato.
¿Hay margen para bajar los impuestos? Si, lo hay porque el 50% de lo que pagamos de hidrocarburo es el impuesto a los hidrocarburos y el IVA. En el caso del IVA puede bajarlo del 21% al 10% que es el reducido…en Polonia están bajando los impuestos, se lo ha permitido Bruselas eu tiene manga ancha en este asunto. En cuanto a los hidrocarburos es verdad que Bruselas pone mínimos pero se pueden bajar a unos 10 u 11 céntimos. Si combinamos las dos medidas la reducción media es de un 15% con respecto a los precios actuales. En fin, que ha quedado claro teniendo en cuenta que Rallo tiene por costumbre criticar o cuestionar cualquier medida que proponga VOX. Pero incluso en este caso Rallo apuesta por bajar impuestos además de señalar que el problema es más amplio. Nada más que añadir, Señoría.
https://www.youtube.com/watch?v=2H1hMy-1htw
Uno podia decir, bueno pues bajemos impuestos sobre hidrocarburos. Primero, esa no es una medida especialmente eficaz, eso es lo que hizo Franco durante la crisis del petroleo y salio muy mal, porque al final los precios te terminan subiendo lo mismo pero absorbiendo la bajada del impuestos sobre hidrocarburos, que no digo que no haya que bajarlos en general, si no que para hacer frente a una crisis energetica no es la solución.
si no que para hacer frente a una crisis energetica no es la solución.
si no que para hacer frente a una crisis energetica no es la solución.
si no que para hacer frente a una crisis energetica no es la solución.
si no que para hacer frente a una crisis energetica no es la solución.
Uno podia decir, bueno pues bajemos impuestos sobre hidrocarburos. Primero, esa no es una medida especialmente eficaz
Uno podia decir, bueno pues bajemos impuestos sobre hidrocarburos. Primero, esa no es una medida especialmente eficaz
Uno podia decir, bueno pues bajemos impuestos sobre hidrocarburos. Primero, esa no es una medida especialmente eficaz
Uno podia decir, bueno pues bajemos impuestos sobre hidrocarburos. Primero, esa no es una medida especialmente eficaz
Se entiende ese para que dejes de tramepar. ¿Que dice Rallo? Pues eso. Lo que dicta el sentido comun y las matemáticas más básicas.
Hegemon
Me van a permitir que ponga este enlace de una página comunista o de izquierdeas. La verdad es que no he leído el artículo pero si es muy representativo el mapa que con él viene. El mapa refleja cómo la OTAN ha ido rodeando…..
Creo que es urgente que repase el significado del verbo rodear
Nadie ha obligado a Ucrania a ingresar en la UE. ¿De verdad?. Nadie es obligado a entrar en la OTAN ¿De verdad?
Si, de verdad de la buena. Supongo que le sorprendera, pero no todos los paises de Europa forman parte de la OTAN. Es Ucrania parte de OTAN o de la UE? Creo que la respuesta es no.
Esta muy bien el exquisito extremo centrado pero la pedantería de ir de moderado, equilibrado o tolerante con aires de autosuficiencia ya nos lo conocemos en este blog. No tienen mucho éxito.
Es un Ud un alquimista de la lengua: exquisito extremo centrado. Tantas palabras para decir que no le gusta el comentario? En fin. Ud mismo, con su propio mecanismo.
Por otra parte, si no te interesan ciertos comentarios porque además de extensos no aportan nada, si no insultan y no son pura burla, que se dejen para la posteridad. Lo mejor es ignorarlos. Es lo que se ha hecho en este blog toda la vida. Y cuando digo “toda la vida” estoy hablando de 20 años o así, creo.
Espero que si le digo que estoy de acuerdo con Ud en este punto no piense que estou siendo autosufciente, pedante, etc, etc. Estara de acuerdo entonces: no hay por que borrar comentarios no?.
porque al final los precios te terminan subiendo lo mismo pero absorbiendo la bajada del impuestos sobre hidrocarburos
Alguni piensa que los demas no saben leer o no tiene comrpesnión lectora o algo.
Pues nada, según Rallo no bajemos impuestos y si sube más el carburante todos a tomar por saco.
Sr. Julen:
Creo que es urgente que repase el significado del verbo rodear
Bueno, le recomiendo que se compre unas gafas puesto que parece que no ve bien.
Si, de verdad de la buena. Supongo que le sorprendera, pero no todos los paises de Europa forman parte de la OTAN. Es Ucrania parte de OTAN o de la UE? Creo que la respuesta es no.
Hacia tiempo que no leía comentarios así. Me recuerdan otros tiempos y otras edades. ¿Ucrania esta dentro de la OTAN? Pues ahora mismo no sabría decirle…la verdad…..tienen más armas de la OTAN que España.
Es un Ud un alquimista de la lengua: exquisito extremo centrado. Tantas palabras para decir que no le gusta el comentario? En fin. Ud mismo, con su propio mecanismo.
Bueno, pero me ha entendido usted y su mecanismo ¿No?
En definitiva. Calo a alguna gente muy pronto. Usted es uno de ellos. No suelo equivocarme. Usted me parece un pretencioso y un pedante. No, no me gusta usted ni sus comentarios sentando cátedra y, lo peor, moralina barata. La verdad es que no veo que aporte nada nuevo ni interesante a lo que ha dicho. Con menso lineas otros participantes dicen mucho más y más interesante que usted. Le recomiendo que aprenda y se fije en ellos. Pero si voy a hacerle caso en una cosa que ha dicho: Ignorar los comentarios de la gente que no me gusta. Haga usted lo mismo que voy a hacer yo con usted: ignorarle.
Nota: El Sr. Moa ha explicado muy bien por qué se borran ciertos comentarios. A mi también me ha borrado algunos. Es el dueño del blog y el criterio que sigue me parece bien en el 98% de los casos.
En 2015 Rallo en Telemadrid (he dejado el video) cuando gobernaba el PP dijo nada más comenzar la entrevista. “Lo primero que tiene que hacer la Ministra (del PP) es bajar los impuestos para que baje el precio del litro de gasoil y gasolina”. Lo ha escuchado hasta Ristofen. El síncope que le haya dado a Rallo desde el 2015 hasta hoy, lo desconozco. Misterios de liberales, oye.
El negocio de USA con el gas
https://youtu.be/t7cTd8LV-VM
El gas useño es más caro pero es que es auténticamente democrático. Eso hay que pagarlo.
Creo que es urgente que repase el significado del verbo rodear
Bueno, le recomiendo que se compre unas gafas puesto que parece que no ve bien.
Un ejercicio muy simple: la frontera terrestre de Rusia sobrepasa alcanza 20.240 km. Que extension de la frontera rusa esta rodeada por paises de la OTAN? . Es urgente que ademas de repasar el significado del verbo rodear se compre un mapa mas grande.
¿Ucrania esta dentro de la OTAN? Pues ahora mismo no sabría decirle…la verdad…..tienen más armas de la OTAN que España.
Acaba Ud de descubrir un nuevo criterio de pertenencia a OTAN. Si volvemos el argumento del reves, resulta que como puede haber tantas o mas armas rusas en Ucrania, resulta que Ucrania forma parte de la federacion rusa.
Calo a alguna gente muy pronto. Usted es uno de ellos. No suelo equivocarme. Usted me parece un pretencioso y un pedante. No, no me gusta usted ni sus comentarios sentando cátedra y, lo peor, moralina barata.
Para evitar la acusacion de pretencioso y pedante, etc, creo que tendre que intercalar alguna foto o algo similar. Tantas letras juntas le funden las neuronas?.
La verdad es que no veo que aporte nada nuevo ni interesante a lo que ha dicho. Con menso lineas otros participantes dicen mucho más y más interesante que usted. Le recomiendo que aprenda y se fije en ellos.
Es Ud libre de leer (o no) mis comentarios, faltaria mas. Que alguien pueda decir cosas mas interesantes que yo, y con menos lineas, pues seguro. Ya se sabe, en un par de lineas, algunos son capaces de explicar los problemas mas complejos. Mas de tres parrafos? Valgame dios. Que pedanteria!!!!. Me gusta el punto final: nunca se llega lejos sin hacer la pelota.
Pero si voy a hacerle caso en una cosa que ha dicho: Ignorar los comentarios de la gente que no me gusta. Haga usted lo mismo que voy a hacer yo con usted: ignorarle.
Ignorarle? En absoluto. Solo los necios ignoran las opiniones de los demas. Aun a riesgo de parecer pedante, etc, etc, etc permita que le haga una recomendacion: Sujeto-Objeto. El pensamiento de Hegel, de E Bloch. Capitulo Segundo de la primera parte: ‘Pensar por cuanta propia’. Con el primer parrafo tendra suficiente, no vaya a ser que le salga una hernia.
Nota: El Sr. Moa ha explicado muy bien por qué se borran ciertos comentarios. A mi también me ha borrado algunos. Es el dueño del blog y el criterio que sigue me parece bien en el 98% de los casos.
Se puede discrepar con D Pio no? O se ha convertido Ud en el sumo sacerdote de una nueva religion? Un detalle muy bonito lo del 98%, muy tierno.
Ignorarle? En absoluto. Solo los necios ignoran las opiniones de los demas.
Usted mismo. Si no sabe qué decir por si sólo, bueno es que se fije en lo que dicen los demás para no parecer un necio. Yo, por lo que sigo leyendo de usted muy necio sería si le hago caso, además me obligaría a adoptar costumbres adolescentes que hace tiempo no practico.
Con Dios.
Lo que Moa venía anunciando desde hace días,
https://www.libertaddigital.com/espana/2022-03-24/la-generalidad-pide-auxilio-en-flandes-porque-espana-pisotea-a-cataluna-como-putin-a-ucrania-6879714/
La Ayuso suelta que lo que hace Rusia con los medios de comunicación es lo peor de los regímenes totalitarios… tan pancha…
Los oligolopios son los que tienen la culpa de todo
https://youtu.be/ggXRITFfFUM
Los separatistas son mierda y no valen nada, pero los gobiernos “nacionales” y Madrid los han hecho fuertes. El otro día escuché parte (no toda, no la soportaba) de la entrevista que FJL le hizo a Ayuso, y los dos hacían paripé, es decir, mentían, respecto a Feijoo, como si no pasara nada, como si Feijoo no hubiera hecho en Galicia la política de los separatistas. Está VOX, que demuestra que el patriotismo español sigue vivo, pero es algo folclórico y está bastante colonizado por los anglos. Me pongo como ejemplo: yo siento muy viva la idea de España y de su continuidad como nación, pero ya he desarrollado un asco y odio visceral por mi hermano, un charnego repugnante, un votante ¡a estas alturas! del PSC, un acomplejado, un mierdas que viene a Córdoba y pregunta con desdén si Córdoba sigue siendo tan “provinviana” como siempre, él, que vive ahora en Cunit, Tarragona, que vivió toda su puñetera vida en Hospitalet. El otro día se calló por las escaleras, pintando, y se rompió un hombro. Qué se joda este Rufián. Esperemos que la sangre no llegue al río en ningún rincón de España. Pero están en ello.
“Se puede discrepar con D Pio no? O se ha convertido Ud en el sumo sacerdote de una nueva religion?”
En el blog no solo se ha discrepado mil veces, sino que se me ha insultado otras muchas, con verdadera saña, y a veces con amenazas. Dejé hace tiempo algunas muestras y las demás las borro.
Lo que no se puede hacer es “discrepar” repitiendo letanías simples a las que ya se ha contestado. He contestado muchas veces a diversos personajes, Habitualmente se callan, parece que están de acuerdo o que no saben qué oponer, pero vuelven a la carga luego repitiendo lo mismo. Eso no es un método de debate sino una forma malintencionada de cansar al contrario.
Es cierto que a veces replico con algo de mala leche, según una señora o señorita soy “un viejo cascarrabias”. Pero es que cansan esas cosas. .
No todo es perfecto en el “universo” VOX. Se trata de un partido que se está haciendo y como simil se podría usar el tiempo restante que un programa o documento se tarda en trasferir de una lado a otro en un ordenador, está en el 85%, más o menos. A pesar de su anglofilia, no mayoritaria pero si notoria, ha recogido valores, principios y el patriotismo a España que estaba tirado por los suelos despreciado por el resto de partidos.
Gracias a las “crónicas” o “sinopsis” de comino sobre la trilogía de Ricardo de la Cierva escudriñando la vida y milagros de Isabel II y su Corte, he adquirido a un precio estupendo el tomo I en la compra de libros de segunda mano. Los libros de Ricardo de la Cierva apenas se editan nuevos con lo que hay que adquirirlos en librerías de “libros viejos” o en compras de segunda mano. Es lo que he hecho para adquirir el del la Historia de la Segunda República y al Guerra Civil en un excelente estado, casi nuevo.
Comprendo lo que dice Julen. Es lógico que la curiosidad tira más acerca de qué dice el otro, que respecto a qué dice el que piensa como uno.
Claro que a mí por ejemplo, me gustaría saber qué dice el otro. Pero también es verdad que en cualquier cuestión, es difícil que te sorprendan agradablemente. Me refiero a que se piense lo que se piense, de alguna manera, también se intuye por dónde va a tirar el argumento de tirios o de troyanos.
Y en este caso, bueno: sabemos que tiene que ver con la idiosincrasia de Rusia y los anglosajones. La rusa es, con razón o sin ella, una cierta aversión a un liberalismo mejor o peor entendido, ya que se ve como una amenaza el estar rodeados de regímenes liberales al estilo anglosajón. Rusia fue en el siglo XIX un baluarte contra conservador contra el liberalismo y en la segunda mitad del siglo XX, un baluarte comunista contra el liberalismo. Y ahora que vuelve a ser conservadora, pues vuelve al esquema del siglo XIX. La idiosincrasia anglosajona ha sido considerar a los rusos como una especie de gorilas totalitarios contra el “aseado liberalismo”. Parece que Rusia se expandió muchísimo en el siglo XVIII, con Catalina la Grande. Y Rusia paró a Napoleón. Por otra parte Rusia siempre quiso dominar el Este de Europa, porque se consideraba una especie de madre de los pueblos eslavos, ya fuera a propósito de la religión ortodoxa, del conservadurismo, del comunismo o del puro afán de supervivencia. Ahora parece que se repite la política de bloques que desembocó en la guerra de Crimea. También en aquel tiempo, con razón o sin ella, los países del Este pretendían implantar regímenes liberales, cosa que a Rusia no le hacía demasiada gracia.
un baluarte comunista contra el liberalismo.
Es curioso porque algunos “estudiosos” de la URSS como el profesor Taibo de la Complutense, al régimen soviético lo denominan “capitalismo burocrático” con la intención de negar la condición de régimen socialista policial y así descargar de culpa a la ideología comunista por su rotundo fracaso. Un fracaso fraguado en una economía hiperplanificada, atrofiada y dirigida a la industria militar pesada que se vio retrasada con respecto al liberalismo por políticas de cierre de cualquier traspaso de conocimiento y por su falta de competencia y estimulo innovador.
..y al mismo tiempo, a Yeltsin le culpan de ser un inconsciente (entre otras cosas) por aplicar a una economía intervenida fórmulas y políticas ultraliberales que produjeron el efecto contrario a lo que se buscaba en vez de introducirlas de forma progresiva. En esa ruina de Rusia tuvo mucho que ver el FMI y el Banco Mundial.
Parece que Rusia se expandió muchísimo en el siglo XVIII, con Catalina la Grande
Fue Pedro el Grande el que “europeizó” a Rusia en muchos aspectos. Ampliaron sus reformas sobrina Ana y luego su hija Isabel y luego Catalina la Grande.
Veo una foto de los lideres de la OTAN y sale el Presidente de España en una esquina apartado como si fuera más un sirviente que un representante de un país miembro. ¿Esa foto no debería hacer reflexionar sobre lo que realmente pinta España en la OTAN y sobre nuestra posición en el exterior? Alguno debería sentir vergüenza. Otros sentimos bochorno.
Por cierto, que hoy FJL sale con que “Europa debe formar un ejercito propio apoyado en la OTAN”……¿De qué se está dando cuenta?
Leo en Libertad Digital: La justicia inglesa niega que Juan Carlos I tenga inmunidad en pleno proceso con Corinna Larsen.
Creo que tendríamos que traer a España al príncipe Andrés de Inglaterra, y juzgarle por pederastia. Y a la reina Isabel también, que viola a España por Gibraltar, e investigarla por lo de la petarda de Diana de Gales, que igual la reina se la cargó, que los james bond son muy buenos y hacen que un asesinato parezca accidente de tráfico.
– Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/espana/2022-03-24/justicia-inglesa-niega-juan-carlos-i-tenga-inmunidad-proceso-corinna-larsen-6879740/
Nuevo hilo
La realidad de España es preocupante y sonrojante:
https://www.youtube.com/watch?v=mOoVTOVZuMM
Diana de Gales no era una petarda. Un respeto.
No se discrepa “con”; se discrepa “de”. A ver si usamos mejor las preposiciones.