https://youtu.be/qAeDaDOc6es . Está muy bien, pero me pregunto cuándo dejará la derecha de hablar de “bando republicano” siguiendo la propaganda del Frente Popular. Ese solo “detalle” ya hace trizas la historia real. Estas cosas hacen ver a uno la inutilidad de sus esfuerzos por clarificar aspectos fundamentales de la historia, que afectan al presente. Lo del bando republicano se ha mantenido años y años por parte de historiadores también franquistas, quizá por aquello que decía un catedrático de que la inanidad intelectual de la derecha la condena a alimentarse de los desechos ideológicos de la izquierda. Va siendo hora de cambiar de disco, pero no hay manera.
******************************
Invito a los lectores del blog a difundir al máximo este análisis estratégico.
**********************
Creo que este blog (www.piomoa.es) es el único lugar en que se ha enfocado la guerra de Ucrania desde el punto de vista de la posición y los intereses de España. El que nadie lo haya hecho, que yo sepa, indica hasta qué punto ha cundido en las clases supuestamente pensantes e influyentes (intelectuales, políticos, periodistas) el servilismo lacayuno y el desprecio de fondo hacia la propia España, considerada de entrada como un país necesariamente satélite de otras potencias.
Al carecer de este enfoque de principio, los análisis se convierten en logomaquias basadas en la propaganda de los dos bandos, en la práctica de uno solo (la OTAN y el gobierno antirruso de Kíef). La guerra es un conflicto entre la OTAN y Rusia, con Ucrania como instrumento al modo de tantos conflictos de la guerra fría. En esencia, Putin quiere que la guerra sea local y dure lo menos posible. Biden quiere que sea local, pero que dure lo más posible para desgastar a Rusia y tratar de arruinarla económicamente (con su secuela de hambre, desplazados y refugiados, ya habitual en otras empresas “liberadoras” de la OTAN). Y Zelenski quiere que sea larga y se amplíe a Europa. Afortunadamente, no puede conseguirlo, y dado que parece haberse llegado a un estancamiento, es posible una paz, aunque difícilmente tendrá bases firmes.
En todo caso, se trata de un conflicto que no afecta a los intereses de España, excepto en un punto en que coincide con Rusia y con la OTAN: que la guerra no se extienda fuera de Ucrania. Y en otro punto en que coincide con Rusia: que dure el menor tiempo posible. Sin embargo el tono y las implicaciones de los “análisis” propagandísticos de nuestras degradadas castas pensantes van en la misma dirección que los deseos de Zelenski, a quien convierten en héroe “olvidando”, además, que la demagogia antirrusa del ucraniano es exactamente la misma que la antiespañola de nuestros separatistas. Claro que toda esa belicosidad antirrusa en España es pura hipocresía, pero la hipocresía empuja muchas veces a los peores actos.
Como fuere, ni el acortamiento de la guerra ni su restricción a Ucrania están en manos de cualquier decisión imaginable de España, por lo que la única postura acorde con nuestros intereses es la abstención, la neutralidad. En un conflicto entre la OTAN y Rusia –pues este es el fondo del problema–, sucede que España no tiene ningún agravio con Rusia, pero sí, y muy graves con los “amigos y aliados” de los gobiernos PP y PSOE, “amigos” que invaden nuestro país en puntos estratégicos y son aliados a su vez de un tirano que amenaza nuestro territorio. No es de extrañar que esos mismos gobiernos hayan estimulado y financiado los separatismos y satelizado cada vez más nuestro país a dichos “amigos y aliados”: todo va junto.
La entrada de España en la OTAN, recordémoslo, fue llevada a cabo por un gobierno que instauró una corrupción masiva, emprendió el socavamiento de la independencia judicial, integró a España en la UE en pésimas condiciones y abrió la verja de Gibraltar, convirtiendo a esta humillante e inadmisible colonia en un emporio económico que corrompe toda la política española.
El análisis de la guerra nos lleva, por tanto, a una doble conclusión: hay que plantear abiertamente la cuestión de la neutralidad de España, tradición realmente beneficiosa para todos y hasta gloriosa, de nuestro país en las anteriores guerras mundiales. Esta es la cuestión realmente importante y de calado histórico. Lo cual implica a su vez el fin de la oligarquía PP-PSOE, que ha llevado al país al golpismo, el ataque a las libertades básicas, la corrupción y la satelización política, militar y cultural.
***************************
Uno de los rasgos más definitorios de la realidad de España es que cuenta con los intelectuales, políticos y periodistas más europeístas de la UE, y al mismo tiempo los más ignorantes sobre Europa, sin que se advierta en ellos el menor interés por sacudir esa ignorancia
La guerra se acaba y tienen que soltar otra vez el fantasma.
No se recupera la neutralidad, a sabiendas de lo conveniente que es y los problemas que evita, porque la neutralidad fue una política abanderada por Franco. Si hubiera sido abanderada por un socialista, el PSOE no dudaría en defenderla. Si hubiera sido obra de un conservador o liberal, la defenderían el PP o VOX, pero como fue abanderada por Franco, es por eso que no la defienden.
Y como Putin es según la narrativa oficial o comunista o nazi, ¡pues cómo se va a ser neutral ante semejante especimen!
Reproduzco el pensamiento oficialista, pero no lo comparto.
“Como fuere, ni el acortamiento de la guerra ni su restricción a Ucrania están en manos de cualquier decisión de España”
La frase resulta equívoca: Compatible con que sí que estuviese en manos de decisiones españolas que no fuesen cualesquiera, de alguna decisión española que no fuese cualquiera, que no fuese una decisión cualquiera, que no fuese cualquier decisión.
Lo inequívoco en español eran que en manos de ninguna decisión española está, que no está en manos de decisión española alguna.
Es calco inconsciente o inadvertido del “any” inglés dicho uso de “cualquier”.
“Lloverá en cualquier parte de la comunidad autónoma” había prognosticado el meteorólogo: Efectivamente, llovió en una parte cualquiera, en cualquier parte, y ni gota cayó en lo demás.
Tiene bastante razón D. Nebredo. Lo que me sorprende en alguien que tortura tan concienzudamente el español.
https://www.youtube.com/watch?v=qAeDaDOc6es Está bien, pero ¿Cuándo dejará la derecha de hablar del “bando republicano”, siguiendo la propaganda de la izquierda? Ese mero hecho ya hace trizas la historia real
Contreras tiene muy buenas intervenciones, pero es cierto que resulta enojoso seguir escuchándole lo del “bando republicano”. Por cierto, un bando, el del Frente Popular que cometió, crímenes de guerra “como el otro”, pero estos, los del Frente Popular además se perpetraron con mayor sadismo, mayor inhumanidad y mayor crueldad.
No solo los crímenes del FP fueron mucho más sádicos, sino que también se perpetraron entre sus mismos partidos y, sobre todo, su terror ya comenzó apenas llegada la república, con la cadena de atentados contra iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza.
Le crítica a que se le llame republicano, debe ser porque la república ya estaba destruida, porque cuando la república estaba en pie, no sólo eran republicanos los de izquierdas, sino también el partido de Lerroux. Y lo que es indudable, es que en el bando nacional no había republicanos.
Bueno, algunas veces Domínguez se pasa de listo o se hace el tonto. Ya uno no sabe. Esto que dice aquí es pura mentira. Es imposible que los huertos solares de Marruecos (ya no digo las eólicas) nos suministren la energía que nos hace falta a Europa. Teniendo en cuenta que su régimen e producción es del 25% cuando al 100% dan 150+200+150 MW, es imposible que exporten a no ser que planten en todo el Sahara huertos solares para exportar parte.
Esto lo se porque trabajo con empresas que han instalado esos huertos solares de Marruecos.
Ergo, la única salida a medio plazo para no depender de Putin pasa por generar energía eólica y termosolar en las grandes planicies desérticas de la potencia ocupante del Sáhara, Marruecos, y transportarla luego a través de España al norte de Europa
https://www.libremercado.com/2022-03-29/jose-garcia-dominguez-espana-no-es-una-isla-energetica-6881327/?_ga=2.203374161.1534048106.1648537272-748970330.1542007315
Para que tengan una idea. Al 100%, las plantas solares de Marruecos generan unos 500 MW/h al año. En España en 2020 las pocas centrales nucleares que tenemos generaron 58.300 GW/h
500.000.000 W/h solares Marruecos. 500 x 10^6 W/h
58.300.000.000.000 W/h nuclear España. 58.300 x 10 ^9 W/h
“Un paso más hacia el analfabetismo y la manipulación de las nuevas generaciones:
https://www.elmundo.es/espana/2022/03/29/6242da77fc6c83d47c8b457f.html”
Excepto para hijos de quienes elaboran leyes tales y/o las promueven:en colegios exclusivistas, extranjeros a menudo, suelen matriculanlos. Lo cual les da certidumbre de que dominarán intelectualmente a los hijos de la plebe a la cual sus padres embelecan regalando aprobados, dominación que a su vez tenderá a estar al servicio de países en cuyos sistemas hubieren estudiado aaquéllos, similarmente a cómo la princesa de Asturias debe de estar aprendiendo a llegar a ser régula indígena al servicio de Gibraltar tal como el marido de Rocío monasterio es de temer que lo esté anímica, intelectual y espiritualmente al de EEUUA.
Sí, es increíble que a estas alturas Vox siga usando “bando republicano”
Es un poco como si el calificativo “republicano” enmascarase el que fueran totalitarios y separatistas.
Noticia por confirmar sobre Alemania y el pago en rublos del gas ruso.
https://youtu.be/1YDLS624HiY
https://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/no-es-putin-es-rusia-6881313/
¡Vaya cosa! ¿Y lo que hacen Biden y Johnson no es coherente con lo que han hecho los anglosajones desde la Reina Victoria?
¡¡Vaya!!!…la bajada de 20 céntimos del “gobierno” ha provocado el efecto rebote, los precios del carburante se encarecen. Interviniendo los preciso, receta más antigua que las piedras, sirve para el efecto contrario. Si se bajan los impuesto no ocurre el rebote. En fin.
El mesianismo de Biden
https://youtu.be/jJllROmIY3Q
¿Dónde y cómo comprar rublos hoy por hoy? ¡Por favor!
“No es de extrañar que esos mismos gobiernos hayan estimulado y financiado los separatismos y satelizado cada vez más nuestro país a dichos “amigos y aliados”: todo va junto.”
El otro día el periodicucho deportivo Sport (¡sport! en inglés se hacen llamar los mierdecillas) llamaba “colonia española” a los miles y miles de aficionados que en Cornellá llenaban el estadio para ver a la selección nacional española de fútbol. Es una gran suerte que, gracias al franquismo, no seamos violentos como los ingleses. Si no, ya le hubieran metido fuego a la redacción del Sport, que es lo que se merecerían esos hijos de puta separatistas.
El siglo XIX español es decadente y caótico… pero eso no sigifica que no hubiera momentos de calma y progreso. Tras la primera guerra carlista, se abrieron los caminos y poco después se dio una rápida expansión del ferrocarril, industrialiación en áreas de Andalucía, Cataluña, Vascongadas; la aparición de grandes fortunas como la del maqués de Salamanca y, a su amparo, una incipiente clase media. Y fue creciendo en todos los estamentos, empezando por la Iglesia y la Corona, la preocupación por sacar del analfabetismo y la miseria a las clases populares.
“y abrió la verja de Gibraltar, convirtiendo a esta humillante e inadmisible colonia en un emporio económico que corrompe toda la política española.”
En todo el s. XIX no hubo pronunciamiento y conspiración en España que no comenzara o pasara por Gibraltar o Londres. Gibraltar, y la masonería de obediencia británica, forjó lo peor de la chusma política española. El rey Felipe está en Londres en una ceremonia en recuerdo del finado marido de la reina de Gibraltar. El modelito que lleva Leticia es muy mono, elegante y sobrio, eso sí.
¡Por favor, ‘Ramosov! ¿Como comprar rublos sin pasar por el aro de la cuantiosa comisión de Pay pal?
¡Por favor, ‘Lasperio! ¿cómo hacerlo por conducto mejicano, supongo que factible aún?
Los cambios traumáticos de régimen, guerras civiles, revueltas sangrientas, desigualdades sociales y derrotas humillantes también abundaron entre las grandes potencias europeas del s. XIX. Francia es un buen ejemplo. Vio un baile de repúblicas y caída de monarquías en poco tiempo, una humillante derrota ante Prusia, la pérdida de territorios nacionales, la salvaje y sanguinaria Comuna… Italia alcanzó su unidad nacional al coste de numerosas guerras civiles e internacionales, sacrificando los estados pontificos, hecho este que envenenó la política española e influyó en la caída de Isabel II. Inglaterra vivía un apogeo industrial y cultural, pero con hambrunas, genocidios y terribles desigualdades no solo en los remotos confines del imperio, sino en su mismo corazón. Dickens ha dejado inolvidables imágenes de esas miserias. Como la de los niños deshollinadores de chimeneas, que morían asfixiados y atascados. Centroeuropa era un constante hervidero.
He leído hace poco Grandes Esperanzas, de Dickens. Un niño pobre aspira a ser un caballero para conseguir el amor de una joven. Un golpe de fortuna inesperado le hace dueño de una gran suma. Su benefactor es un desconocido. Marcha a Londres a vivir y a educarse como un nuevo rico. Traiciona a los suyos. Al final pierde el dinero, y no puede ganar a la amada. Las grandes esperanzas se quiebran. Es un libro de final melancólico, o final feliz moralizante, según se mire. Con una crítica nada velada al poder corruptor del dinero y quizás al “capitalismo”. Es novela romántica, con un personaje que nadie olvida, la señorita Havisham, que vive vestida con su traje de novia, el corazón hecho pedazos, en una mansión en la que se detuvo el tiempo cuando su novio la dejó ante el altar. El pastel de boda sigue allí, sobre la mesa, años después, refugio de ratas y arañas.
El doble de comisiones que Pay Pal cobraría el banco ¡Cabrón!
https://youtu.be/WjadQG-soNo Una gran escena del cine inglés clásico. El chico de Grandes Esperanzas conoce a su amada, y a la fantasmal señorita Havisham, en la mansión congelada en el tiempo.
La supremacista progre Susana Griso hizo una pregunta ofensiva y vil a Rocio Monasterio el otro día. La preguntó por qué VOX prefería refugiados ucranianos pero no de otro color de piel. Rocio, que para responder se las trae, fue muy fina y diplomática esta vez, desmintiendo la difamación y centrándose en la solidaridad y el afecto entre españoles y ucranianos.
Gentuza como la Griso son los verdaderos racistas en este cuento. Aplauden que la gente venga en pateras y se las hacine en hangares donde se pudre la fruta. Eso si no los meten en un hotel de lujo para crear guetos, mafias y dejar estupefacta a la población local. Poco les importa los países de origen de esta gente, donde habría que actuar, en los cuales quedan los más desvalidos, mujeres, niños y ancianos y con poca posibilidad de prosperar con lo que seguirán en el desarraigo y el subdesarrollo.
Hay que denunciar cómo actúa el supremacismo progre blanco de occidente fomentando el tráfico de ganado humano en vez de la inmigración legal de personas dignas y libres.
Además de denunciar la situación social inglesa en el siglo XIX, Dikens no dejó a un lado uno de los temas preferidos de la sociedad victoriana como era el ocultismo, la curiosidad por la muerte y los fantasmas. Curioso.
En el Caribe están hartos de la corona británica
https://www.france24.com/es/am%C3%A9ricas/20220325-jamaica-monarquia-britanica-republica-independencia
No creo que Ayuso sea tan ingenua para no darse cuenta de que Feijoo es peor que Casado o que Rajoy, pero tiene que hacer el paripé con ella para intentar salvar su puesto y su miserable partido.
Si Ucrania accede a la neutralidad, Zelenski debería irse: por culpa de su terquedad ha habido esta guerra.
Que yo sepa, es la única persona española que ose impartir clases de ruso en internet: Aprender ruso. Los casos (panorama general) – YouTube
YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=xfPWreXPFFk
Creo que tuvo una entrevista con Luis del Pino
Pablo Iglesias es lo que en términos científicos se llama un gilipollas cum laude. ¿Cómo ha podido tener tal protagonismo y cómo se le sigue haciendo caso en los medios? Porque el ambiente político y mediático le es propicio: está entre los suyos.
Ayer por la noche vi un documental titulado “El Guernica Sirio” (el nombre deja bastante que desear, sin embargo no es una ocurrencia de su directora, sino de un político inglés durante una sesión parlamentaria ya que hubo bombardeos durante un mes) en el que se conmemora los diez años del levantamiento que tuvo lugar en el distrito de Baba Amr (Homs) contra el gobierno de Al-Assad. El documental concluye con una diatriba contra el presidente Al-Assad y contra Putin por ayudar a éste, tildándolos de criminales, asesinos y otras lindezas, sin embargo, a estos amantes de la libertad y la justicia se les ha olvidado lo que sucedió en Irak, Egipto, Libia, etc. y lo que han resultado ser en realidad las Primaveras Árabes. Mi intención con este comentario es dar una muestra de lo efectiva que es la propaganda, de cómo perviven todavía mitos como el de Guernica y lo hipócritas que pueden llegar a ser los Estados Unidos.
Pablouned:
Dices más arriba que “lo que es indudable es que en el bando nacional no había republicanos”. Pues no es cierto. Claro que había republicanos: Mola era republicano, Cabanellas era republicano, Queipo de Llano era republicano, Aranda, etc.. Y políticos había bastantes, no solo simpatizaban con los nacionales Lerroux y la mayoría de los suyos, sino muchos otros de los situados en el centro político y que habían participado en los gobiernos del año 34 y 35. Melquiades Alvarez, los agrarios de Martínez de Velasco y bastantes simpatizaron con los nacionales y fueron perseguidos sañudamente por la revolución precisamente por la de dichos políticos frente a la revolución de octubre.
La misma bandera de los nacionales desde la sublevación hasta finales de agosto del 36, es decir, durante mes y pico, fue la republicana. Pero como a la república se la consideraba un cadáver, nadie pensaba en reinstaurarla. Los mismos simpatizantes republicanos dentro del campo nacional tenían esa idea abandonada porque entendían que la república liberal había sido muy débil y había abierto las puertas al crimen y a la revolución. De ahí que los nacionales se decidieran finalmente por la roja y gualda.
¿Cómo podría juzgar un tribunal en nombre de la humanidad? Para Fernández de la Mora obraría así invocando el Derecho natural, mejor que la concepción del derecho positivo, ya que el primero estaría inscrito por Dios en el alma humana y no respondiendo a conveniencias o acuerdos entre poderes particulares, como ocurre con el positivo. Aun así, este podría resultar válido en este caso como supletorio del primero. Sin embargo, tampoco puede decirse que el derecho aplicado en Núremberg fuera positivo. Y no solo porque establecía nuevas formas de delito y con carácter retroactivo, sino porque los jueces procedían de tres diferentes formas de derecho, acordes solo en el castigo de los nazis. Había dos jueces por cada potencia vencedora, Usa, URSS, Reino Unido y Francia, más un fiscal por cada uno. Ninguno de ellos, por supuesto, reconocía un Derecho natural invocado por la Escuela de Salamanca; el anglosajón se basaba en la tradición de la Common Law, el soviético en la lucha de clases marxista, y el francés, tal, vez, en el derecho positivo “continental”.
USA defiende sus intereses lo mismo que Rusia. El papelón lo estån haciendo los paises europeos que defienden los intereses de USA en vez de los suyos. Lo de Alemania es de traca al igual que lo de España con el Sahara. Y Ucrania pone la mayoría de los muertos.
Pues sí Ramosov. Reconozco mi error.
La videoconferencia de Zelensky y el congreso el próximo martes.
https://www.diariodeburgos.es/Noticia/Z9862BCE5-D315-893C-0C6CA7BD1C2E7F91/202203/Zelensky-comparecera-en-el-Congreso-el-martes-5-de-abril
Artículo de Ignacio Camacho sobre el decreto de educación vomitado por el Gobierno. VOX tiene otro frente que abrir y cerrar en cuanto gobierne, PP mediante (algo que dudo).
“Bajo el ruido del plan anticrisis y su controversia política y mediática, el Consejo de Ministros expidió ayer el decreto que apaga las últimas luces de la razón en la enseñanza. El currículum de la ESO, con su hilarante neolenguaje de pedantería tecnocrática, remata el trabajo de desilustración comenzado en la Primaria y garantiza que los alumnos lleguen a los dieciséis años sin la formación adecuada pero catequizados en los principales ‘mantras’ identitarios de la izquierda contemporánea. Consolida la supresión de las notas numéricas y la obtención del título sin límite de suspensos, suprime la Filosofía, los logaritmos o la cronología histórica e introduce en todas las materias una obligatoria «perspectiva emocional y de género». El grueso de la instrucción
pública queda así colonizado por los principales sesgos del Gobierno -ecofeminismo, memoria democrática, sostenibilidad, etc.- con el pretexto de aligerar el aprendizaje de un exceso de detallismo académico. Se cierra el círculo. Tendremos una generación de jóvenes semianalfabetos perfectamente instruidos en los dogmas de fe posmodernos.
Porque el verdadero problema no está tanto en el enfoque doctrinario, al fin y al cabo habitual en todas nuestras leyes educativas, como en la aculturación que predica la nueva pedagogía. En teoría no debería existir inconveniente para que la inmersión ideológica respetase una cierta estructura intelectual rigurosa en el estudio de las matemáticas, la lengua, la biología o la historia: bastaría con aplicarles una interpretación de parte, incluso tendenciosa, sin perder la formalidad metódica. Pero lo que da a entender ese terco empeño en adelgazar los contenidos es que los propios promotores de esta nueva cultura del esfuerzo mínimo consideran que el conocimiento es incompatible con el progresismo. Que la mentalidad facilista y dúctil que aspiran a forjar sólo puede inculcarse a través de la mediocridad, la flojera de espíritu, la trivialidad didáctica o el vacío científico. La ignorancia como principio de un orden basado en la asimilación de prejuicios necesita erradicar la cultura general, el protocolo lingüístico o el razonamiento deductivo.
La abolición del mérito completa el designio igualitario. Los conceptos de suspenso o aprobado forman parte de un sistema obsoleto, primitivo, arcaico. Las calificaciones aritméticas son el sustrato de un código de valores competitivos cuyo impacto causa en el estudiante un efecto traumático. Como la Filosofía, ese vestigio de un pensamiento rancio felizmente superado. En un primer momento, el currículo distinguía entre saberes deseables -es decir, prescindibles- y saberes básicos. Los primeros han sido directamente orillados para igualar el rasero de la capacitación por el nivel más bajo. ‘Consumatum est’, apaga y vámonos. Directos por el camino más corto y más rápido hacia el fracaso.”
Susana Griso sabe mucho de racismo. Ella misma es una separatista catalana o proseparatista. Como Ángeles Barceló o Julia Otero, que también son proetarras. Y medio golfas. La Otero, en un programa de TV3 de Cataluña, enseñaba a menores cómo ponerse un condón. La Barceló en un tuit arremetía contra los que criticaban a los Pujol, ella, tan izquierdista. Y la Otero en otro tuit atacaba a Franco porque “obligó” a sus padres a dejar Galicia y buscarse trabajo en Cataluña, la chiflada. En política y periodismo, estas tiparracas han demostrado ser peores que los tíos. Dan verdadero asco. El feminismo causa estragos.
Liu en directo desde Donetsk
https://youtu.be/tRzGbN5LBFE
La transmisión se ha cortado.
Parece como si creyeran los de derechas que decir “frente popular” fuera de gente más extremista.
“Bueno, algunas veces Domínguez se pasa de listo o se hace el tonto. Ya uno no sabe. Esto que dice aquí es pura mentira.”
La mayoría de lo que se lee y oye en los medios sobre la energía solar y eólica es mentira. Se dice que tal planta eólica tiene tanta potencia para compararla con otra central térmica; y ahí está el engaño, puesto que una central térmica está funcionando a plena potencia las 24 horas del día y un generador eólico no funciona a plena potencia ni la mitad del día, ya que depende del viento. Así que no producen la misma energía una central térmica y una planta eólica de la misma potencia ni mucho menos.
“La supremacista progre Susana Griso hizo una pregunta ofensiva y vil a Rocio Monasterio el otro día. La preguntó por qué VOX prefería refugiados ucranianos pero no de otro color de piel. Rocio, que para responder se las trae, fue muy fina y diplomática esta vez, desmintiendo la difamación y centrándose en la solidaridad y el afecto entre españoles y ucranianos.”
¿Y por qué no respondió que qué de malo hubiese en preferir a refugiados europeos, tan europeístas nosotros?
¿Y por qué no respondió qué de malo hubiese en preferir refugiados europeos autóctonos, mayoritariamente católicos por añadidura, a extranjeros no iberoamericanos, tan europeístas nosotros?
También Contreras dice esa chorrada de la “catástrofe humanitaria“…
¡¡¡ No es humanitaria !!! ¡¡¡ Es humana, joder !!! ¡¡¡ Una catástrofe NUNCA puede ser humanitaria, cojones !!!
Alemania dice que Rusia permitirá a los paises europeos el pago del gas en euros.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11694632/03/22/Alemania-afirma-que-tiene-la-garantia-de-Putin-de-que-pagara-el-gas-en-euros.html
Las notas que le escriben a Biden para que el hombre no meta la pata.
https://gaceta.es/actualidad/la-casa-blanca-escribe-notas-a-biden-con-respuestas-para-que-no-se-pierda-en-las-ruedas-de-prensa-20220329-1707/
Aquí le han pillado la chuleta
https://mobile.twitter.com/Inconforme75/status/1509090388459544577/photo/2
El ABC es un periódico muy serio. Sacan a un párroco y exorcista que dice que Putin está endemoniado.
Salgo poco y menos a cenar pero ayer tuve la oportunidad de conocer a un profesor de la ESO que imparte la asignatura de inglés en un colegio concertado. Me dijo que nada tiene que ver un concertado con un público. Estos últimos están echados a perder. Es la forma que tienen los de la izquierda (y la derecha clasista) de mantener ignorante y borrega a la masa pobre del pueblo. El ascensor social de Franco no es que se haya parado, es que baja a toda velocidad al inframundo de la incultura….eso si, en inglés.
También me comentó que el alumnado es educado, se esfuerza y tiene motivación por aprender puesto que el ambiente lo promociona, lo provoca y lo impone. Sólo tiene dos alumnos un poco problemáticos que cumplen con las estadísticas. Son dos niños sin padre, es decir, de matrimonios rotos en los que la figura del padre no existe. Además, es que con la separación han abandonado sus funciones. Por mucho que se esfuerce la madre, la figura del padre es fundamental. “Matemático y comprobado después de 20 años de experiencia” sentenció al final.
Con otro compañero de mesa tuve una pequeña trifulca respecto al bilingüismo que no me apetece comentar. Bastante arrepentido estoy de haberme puesto como me puse con el pedante como para rememorar lo desagradable de los intercambios de opiniones. Pero para que vayan masticando la cosa me espetó: Si no sabemos inglés, no sabemos nada y aunque escribamos libros de mérito o tengamos carreras y profesiones de lata cualificación, somos unos mierdas.
Es la mística servil de algunos españoles que creen que sabiendo inglés ya acceden a un conocimiento superior y universal, según parece.
lata cualificación….podría ser de “lata”, para el pedante lo es…pero es de Alta cualificación.
Yo que he trabajado en un concertado muchos años le digo que eso es una mentira como un castillo. Una vez una profesora de matemáticas hizo un examen para su clase en la que suspendio la mayor parte de la clase. Cómo la profesora pensaba que no era un examen difícil, si no que esa clase en concreto era bastante vaga, no hizo nada al respecto. Enseguida, debido a las quejas de un grupo de padres, el director se puso en contacto con la profesora y le obligó a repetir el examen y a que aprobará más de la mitad de alumnos. Cuando la profesora se negó la amenazo con despedirla. Asi que hubo examen y hubo aprobados.
Asi funciona un concertado. Y luego dicen que tienen mejores notas !Ja!
Por otro lado, es divertidísimo comprobar cómo, como la ESO está subvencionada, en cuando los alumnos pasan a Bachillerato en los colegios e institutos concertados, no queda ni el tato. Entonces ya no cuenta lo que son mejores y los resultados maravillosos dejan de contar..En fin.
!Oh, no! Un político que usa notas en una rueda de prensa. ¿A donde vamos a llegar con estas villanas? La gente es que ya no tiene vergüenza alguna.
Sigo sin entender el concepto de “justicia de los vencedores” que en este caso en concreto es absurdo de base. Si los nazis hubieran ganado la guerra, evidentemente no hubieran sido juzgados por nadie. La única posibilidad de que pagaran, de una forma u otra por sus crímenes es que hubieran periodo. Por tanto, toda posibilidad de juicios o de aplicar justicia tiene que venir forzosamente, a que hayan sido vencidos. Por lo demás, eso mismo pasa casi siempre dentro de un mismo país. Quiero decir: algún criminal se entrega por problemas de conciencia o algo así, pero para que vaya a la justicia un ladrón, por.norma general, hay que “vencerlo” es decir,atraparlo y someterlo a una fuerza suficiente tanto para cogerlo como para que acate la justicia como para que no escape de la cárcel. Todo el sistema judicial depende en última instancia de la fuerza. ¿Es toda justicia por tanto,justicia del “vencedor”?
Por otro lado como queda dicho ¿Si los vencedores no hubieran juzgado a los nazis…. Quien lo hubiera hecho? Incluso en el caso de un país neutral es cuestión de los vencedores hacer que así sea, y garantizar que la condena sea cumplida sigue dependiendo de ellos. Es curioso como uno cuando fislosofa sobre el vacío cuando le interesa, pero enseguida vuelve a la historia para recordar tal cosa sobre el tribunal aliado, para luego ponerse estupendo y volver a marcharse a tierras nebulosas cuando se le exige rrpsrustss claras. De hecho, fue la pretensión aliada lo que permitio a los anzis tener juicios. La propuesta de Stalin era fusiliarlos a todos sin más y no andarse con zarandajas. Es muy posible que esa posibilidad fuera más del agrado de los exquisitos morales.
Es curioso como la gente (la que puede) hace un esfuerzo por dar a sus hijos la mejor educación. Cuando los niños, o adolescentes, llegan al bachiller que no es concertado, muchos colegios, según la fama, pierden alumnos y otros los ganan. Es el caso que conozco yo. En la misma calle los alumnos de uno concertado pasan al otro, de monjas, en bachiller porque el de monjitas es más exigente y obtienen mejores notas en la EVAU.
Sin embargo aquellos que no pueden y matriculan a su hijos en uno público, están condenados al ostracismo académico y profesional pero parece ser que ahora serán más felices, igual que bonobos en la jungla.
Me compadezco de los alumnos que indefensos e inocentes tenga como profesor a Ristofen. Ya se puede uno imaginar qué puede salir de semejante aberración educativa.
A ver si así lo entiende DH: Si usted es acusado de un delito, por ejemplo un homicidio o un robo, tiene derecho a exigir que los jueces no sean parientes o amigos de la víctima o las víctimas del delito. Este es un requisito fundamental de la justicia. Peor todavía si los jueces son conocidos por haber cometido delitos parecidos. La “justicia de los vencedores”, por definición, no es justicia.
Normalmente, en las guerra los perdedores son castigados con la pérdida de territorios, indemnizaciones, etc. y la propaganda los castiga además achacándoles mil crímenes. Pero nunca se confunde la propaganda con la justicia. Los juicios de Núremberg son algo nuevo en la historia. Sus problemas se pueden resumir así:
Los jueces eran parte implicada, representaban a potencias que había cometido crímenes parecidos, y pretendían representar al mismo tiempo a “la humanidad”, nada menos. Para colmo, pretendían dar una lección que impidiese las guerras en lo sucesivo. Cada una de estas cosas revela una “hibris” extraordinaria. Hay que añadir que el criterio de justicia en los jueces no solo no era uniforme, sino que en varios aspectos era opuesto.
Entonces. O bien no debieron ser juzgados o debieron haberlo sido por tribunales independientes, que a su vez juzgaran también los crímenes de los vencedores.
Pues como.no debeirom ser juzgados los dejamos libres y ya está. Aquí paz y después gloria. Y qué Goering se tome el carajillo y haga chistes de judíos. Y todo bien.
Tiene razón Moa: lo mejor era entregslros a los soviéticos que ellos los fusilaban sin más y acabado el penoso problema moral de los juicios. Así le quitaban a las.generacionws futuras estos exquisitos problemas morales de los juicios y esos aspavientos de indignación.
Claro que sí, Pablo UNED. Deberían haber aprendido de Francoque hzio exactamente eso que usted propone.
¿Quién ha juzgado a los estadounidenses que violaron hasta los años 50 a las mujeres alemanas durante la ocupación? ¿Quién a los rusos que violaron a más de 3 millones de alemanas? ¿O quién ha juzgado al autor intelectual del bombardeo de Dresde? ¿Y el de Hiroshima y Nagasaki? Se tomaron un carajillo e hicieron chistes sobre sus hazañas.
Es divertidísima la “polémica” sobre la filosofía en la ESO, asignatura que tiene un mérito importante, porque acaba de desaparecer sin haber estado el.currículum. asignatura que además, podría estar de optativa en todo caso, y que podra seguir dándose de optativa, habida cuenta de que optativa se puede dar cualquier cosa, prácticamente, eso sí, si alguien la coge, que esa es otra.
De todas formas, gente que se ha pasado la vida diciendo que la filosofía no sirve para nada h que le quiten ahora indignadisima con que según ellos la quiten. Recuerdo un señor de Vox que colgaba un chiste: en una imagen un señor que hizo filosofía, no sé cuántos años de carrera y tres másteres, y que viva en el sótano de la casa de sus padres y no tenía un duroy se pasaba el tiempo en internet.En el otro, un electricista, que estudió un par de años y ganaba mucho dinero, tenía un buen coche y una casa propia. El remate del chiste es que el segundo le cortaba la luz al primero por no pagar (bueno me imagino que no pagaban sus padres, claro).
Pero ahora resulta que la filosofía es importante. Y así todo.
Dado que no es posible meter a todos los ladrones en la cárcel, lo mejor, lógicamente, es sacarlos a todos. Es un buen razonamiento.
Es como que el que unos criminales vencedores, juzguen a otros vencidos, no sé por qué cosa mágica y divina, a lo que lleva es a alimentar más y más guerras y más y más crímenes. Y es como un círculo vicioso sin solución.
Entonces se genera como una espiral autodestructiva para la propia humanidad. A fin de cuentas, ejecutar a los criminales, por criminales que sean, es destruir la vida humana en general.
Pero no veo que haya que hacerse mala sangre del factor injusticia, porque eso a su vez alimenta más injusticia, pasiones revanchistas, etc. Todos esos ríos desembocan en un mar, que es la autodestrucción de la especie humana.
Los parámetros de entonces, me imagino que correspondían al espíritu de la época. Pero si seguimos con esos parámetros, avanzaremos hacia la aniquilación total de la especie humana. Por fortuna siento que esos parámetros se van a corregir en lo sucesivo.
Pero me puedo equivocar…
“Dado que no es posible meter a todos los ladrones en la cárcel, lo mejor, lógicamente, es sacarlos a todos. Es un buen razonamiento” Bueno como suelen ser los de DH
Franco no hizo nada parecido a Núremberg. Piénselo un poco, a ver si ve la diferencia.
¿No fue justicia de los vencedores? ¿Juzgo entonces a sus propios criminales? ?en un tribunal independiente de algún país neutral? ¿Que legislación aplicó?
Pues ya lo tiene.
Dado que no es posible meter a todos los ladrones en la cárcel, lo mejor, lógicamente, es sacarlos a todos. Es un buen razonamiento.
Claro, porque los que juzgaron a esos ladrones eran también unos ladrones o peores. Ese es tu razonamiento.
Los tribunales de Franco fueron mucho más ecuánimes y ajustados a la Ley y a la justicia que los de Nuremberg. Esa esa es la diferencia.
Esto lleva pasando hace años y no habéis dicho nada:
Iglesias criticó que «en la única asignatura que hay específicamente de Historia de España se intente empezar en 1808, eso no es Historia, es manipulación».
«La sabiduría está en los matices, no se pueden hacer grandes bloques unificando cosas que no se pueden unificar», dijo la directora de la Academia de Historia, que también criticó el impacto en otros estudios humanísticos, como la filosofía, en los planes gubernamentales. «Es gravísimo, si no se tiene cultura de base la gente es muy manipulable», defendió.
https://www.abc.es/sociedad/abci-carmen-iglesias-sobre-reforma-curricular-no-historia-manipulacion-202203310703_noticia.html
“¿Quién ha juzgado a los estadounidenses que violaron hasta los años 50 a las mujeres alemanas?”
No a “las” mujeres alemanas, no, sino a mujeres alemanas o sea, sin hacerlo generalizadamente.
“¿No fue justicia de los vencedores?” Este DH tiene un problema con el español. La “justicia de los vencedores” no es justicia, por definición.
” De hecho, fue la pretensión aliada lo que permitio a los anzis tener juicios. La propuesta de Stalin era fusiliarlos a todos sin más y no andarse con zarandajas. Es muy posible que esa posibilidad fuera más del agrado de los exquisitos morales”.
Desde luego, más del agrado de DH, sospecho. Pero un juicio en aquellas condiciones se convierte en una farsa. Cosa que también encanta a DH.
Después de la guerra hubo infinidad de juicios y de simples asesinatos de nazis o de colaboracionistas. Pero de lo que se trataba en Núremberg era de otra cosa, como ya indiqué y no voy a repetir. .
El franquismo no inventó nuevas fórmulas de delito con efecto retroactivo. Y la figura de rebelión estaba totalmente justificada
**No creo que Ayuso sea tan ingenua como para no percibir que Feijoo, peor que Casado o que Rajoy, está haciendo el paripé con ella para intentar salvar su puesto y su miserable partido. Y que lo que quiere es volver al compinchamiento con el PSOE y los separatistas, y a alejarse de VOX.
**Si Ucrania accede a la neutralidad, la guerra habría podido evitarse, y Zelenski, el falso héroe, debería irse.
En este caso el artículo “las” refleja el plural, no la generalización.
Las mujeres alemanas = mujeres alemanas
Las palabras que comienzan por “a” = palabras que comienzan por “a”
Incluso el “las” es más correcto.
“También Contreras dice esa chorrada de la “catástrofe humanitaria“…
¡¡¡ No es humanitaria !!! ¡¡¡ Es humana, joder !!! ¡¡¡ Una catástrofe NUNCA puede ser humanitaria, cojones !!!”
Verdaderamente es absurdo decir catástrofe humanitaria, como si tuviese virtud de ser humanitaria, igualmente que lo es decir “brigada criminal no refiriéndose a brigada que cometa crímenes sino a brigada anticriminal.
Risibles a su vez son”atropellos constitucionales” queriendo decir atropellos anticonstitucionales o atropellos a la constitución.
…y todo un etcétera muy lamentable.
Toda justicia humana es de vencedores por definición. Para que la policía juzgue a un ladrón primero tiene que vencerlo y atraparlo.De cajón de madera de pino. Por eso los criminales que consiguen fugarse (ejemplos no faltan) no van a la cárcel. La aplicación de la ley depende de la fuerza.
La única excepción es la de que aquellos que se entregan voluntariamente. Aún así habría que ver cómo y cuándo y CDs caso, pues la mayoría hubiera ido ala cárcel igualmente.
Pues yo creo que “catástrofe humanitaria” está bien dicho ya que la primera acepción de “humanitaria” es:
1. adj. Que mira o se refiere al bien del género humano.
https://dle.rae.es/humanitario
¿Cómo podría juzgar un tribunal en nombre de la humanidad? Para Fernández de la Mora obraría así invocando el Derecho natural, mejor que la concepción del derecho positivo, ya que el primero estaría inscrito por Dios en el alma humana y no respondiendo a conveniencias o acuerdos entre poderes particulares, como ocurre con el positivo. Aun así, este podría resultar válido en este caso como supletorio del primero. Sin embargo, tampoco puede decirse que el derecho aplicado en Núremberg fuera positivo. Y no solo porque establecía nuevas formas de delito y con carácter retroactivo, sino porque los jueces procedían de tres diferentes concepciones del derecho, acordes solo en el castigo de los nazis. Había dos jueces por cada potencia vencedora, Usa, URSS, Reino Unido y Francia, más un fiscal por cada uno. Ninguno de ellos, por supuesto, reconocía un Derecho natural invocado por la Escuela de Salamanca; el anglosajón se basaba en la tradición de la common law, el francés en el derecho positivo “continental”, y el soviético en la lucha de clases marxista.
La common law, basada en precedentes, no tenía ninguno en que apoyarse, pero también podía crear nuevas formas basadas en el principio de que “la solución (a los problemas jurídicos) precede al derecho” (Remedies precede rights), lo que abría la puerta no solo a crear nuevas figuras de delito, sino a aplicarles efecto retroactivo ampliando e interpretando precedentes, incluso de modo ficticio. Más difícil lo tendría el derecho positivo continental, basado en la ley escrita, de acuerdo con la cual no pueden aplicarse penas sin una ley previa, y menos con efecto retroactivo. Tanto una forma como la otra buscaban una jerarquía de normas basada en un fundamento moral que de manera nebulosa remitiría a algo parecido a la ley natural, con validez para todo el mundo. En cuanto a la doctrina marxista, rechazaba esa pretensión de validez general, pues el derecho, como la moral misma, respondería solamente a intereses de dominación de clase. Tanto el derecho anglosajón como el continental serían elaboraciones defensivas de las clases explotadoras, mientras que los soviéticos representarían los intereses del proletariado, la clase progresista por excelencia, cuyos representantes estarían legitimados para aplicar su propia ley a los reaccionarios y explotadores, criminales por naturaleza. Desde ese punto de vista no había diferencia esencial entre los nazis y los ocasionales aliados capitalistas de la URSS, como iba a demostrar pronto la guerra fría.
“Toda justicia humana es de vencedores por definición”. DH piensa igual que los nazis. Ya sabemos que los extremeños se tocan..
Catástrofe humanitaria = Es una catástrofe contra el bien del ser humano.
Una catástrofe humana puede referirse a que un humano que es una catástrofe. Segunda acepción de “catástrofe”:
2. f. Persona o cosa que defrauda absolutamente las expectativas que suscitaba. El estreno fue una catástrofe.
“Las mujeres alemanas = mujeres alemanas ”
Muy empobrecido estaría el español que no distinguiese entre mujeres alemanas y las mujeres alemanas, entre mujeres de Alemania y las mujeres de Alemania, entre España produce cítricos y ESpaña produce los cítricos.
Únicamente estando en inglés el mujeres alemanas (german women) podría tener significado igual al uso generalizativo de “las mujeres alemanas”.
Lo malo de los españoles es que todos son taxistas. Como para andar pasando manifiestos y opiniones contracorriente.
Nebredo es una catástrofe humana y cada vez que habla causa una catástrofe humanitaria. Si, muy pobre es el español.
Satán es el príncipe del mundo. Aunque al final Cristo vencerá.
Las mujeres españolas tienen menos hijos que las mujeres rusas. ¿Todas? No, pero si un número amplio como las mujeres alemanas que fueron violadas por los soldados estadounidenses. ¿Todos los soldados? No, pero si de forma muy extendida. Si fueron soldados estadounidenses se entendería por un número reducido y casi excepcional de soldados, pero por desgracia no fue así. Si, muy pobre debe ser el español si no se entiende con el “las”.
Los juicios de Núremberg han recibido numerosas críticas en los propios países vencedores. En resumidas cuentas, pretendían dictaminar en nombre de la humanidad, cuando solo representaban a los países vencedores, cuando estos habían cometido crímenes semejantes a los juzgados, cuando los jueces obraban sobre concepciones jurídicas muy diferentes y cuando tenían la pretensión de poner fin a las guerras mediante el castigo ejemplar a quienes se juzgaba causantes de ellas por excelencia. Ya la I Guerra Mundial fue propagada como “la guerra que pondría fin a todas las guerras”. Y en los dos casos la historia continuó al margen de teorías y racionalismos.
Laín es taxista y cree que todos los demás lo son también. Ya sabemos algo.
“Catástrofe humanitaria = Es una catástrofe contra el bien del ser humano.”
… y amputaciones humanitarias no serían para, por ejemplo, evitar que se expandiesen gangrenas sino para rematar.
…. y amputaciones humanitarias no serían para, por ejemplo, evitar que se expandiesen gangrenas sino para rematar.
No creo que en este caso “las amputaciones humanitarias” se use de forma literal, sino metafórica.
… y amputaciones humanitarias no serían para, por ejemplo, ¡¡¡No!!!
Mejor decir: “… y amputaciones humanitarias no serían, por ejemplo, para……..”
El español estaría muy empobrecido (más correcto y ordenado: sujeto verbo y predicado…joer) para que no distinguiese entre “mujeres alemanas” (entre comillas) y “las mujeres alemanas”, entre “mujeres de Alemania” y “las mujeres de Alemania”, entre “España produce cítricos” y “ESpaña (sic) produce los cítricos”.
DH piensa igual que los nazis. Ya sabemos que los extremeños se tocan..
Ah, no, es verdad: que la policía no detiene a los ladrones usando la fuerza. Aparecen solos en las carceles.
Herman Goering. Juzgado durante casi un año, su sentencia se leyó el 30 de septiembre, se suicido en prisión el quince de octubre.
Luis Company. Torturado en prisión, fue sometido a un juicio sumario de pocas horas de duración, sentenciado a muerte y fusilado al día siguiente.
Por comparar justicias humanitarias y tal y tal.
El franquismo no inventó nuevas fórmulas de delito con efecto retroactivo. Y la figura de rebelión estaba totalmente justificada
!Je, je! Q
El franquismo no inventó nuevas fórmulas de delito con efecto retroactivo. Y la figura de rebelión estaba totalmente justificada
!Je, je! Que sentido del humor más atroz tiene este hombre. Esta bueno ese chiste.
¿Cómo podría juzgar un tribunal en nombre de la humanidad?
¿Como podría juzgar un tribunal en nombre de toda España?
No te enrolles, Hegemon. Una catástrofe nunca puede redundar en beneficio de la humanidad y, por lo tanto, no puede ser humnitaria. Es humana en el sentido de que afecta al ser humano. ¿Tan difícil de entender es eso?
Y mientras tanto, la OTAN buscando problemas a España. O España buscándose problemas con la OTAN.
https://okdiario.com/espana/otan-quiere-espana-primera-linea-planea-desplegar-sus-misiles-patriot-frontera-rusa-8829481
¡¡Con lo fácil y práctico, además de bueno para España y para el mundo que es mantenerse neutral!!
Bueno: catástrofe humanitaria fue por ejemplo cuando algunos etarras se mataron preparando explosivos, antes de que pudieran utilizarlos contra otra gente.
El hijo de puta de Companys tuvo un juicio justo y una ejecución justa.
Es que el que a un etarra le explote una bomba en las narices no es una catástrofe. Es una bendición.
“Si fueron soldados estadounidenses se entendería por un número reducido y casi excepcional de soldados, pero por desgracia no fue así.”
No se trataba de los soldados en contraste con soldados, no, sino de mujeres en comparación con las mujeres, y resulta que fueron grandísima mayoría las mujeres alemanas a las cuales ningún soldado eeuuaeño violó.
Incluso si el triple de ciento noventamil alemanas hubieran padecido violarlas soldados eeuuaeños,hubieran sido grandísima mayoría de las alemanas las no víctimas de talesestupros.
Ni siquiera computando las violaciones cometídolas soviéticos, alcanzaría los tres millones el cómputo total, el cual en conjunto va por menos de novecientasmil de entre decenas de millones, unas ciento noventamil a manos de yanquis.
Conste que me parece bien, muy bien, enterarse de tropelías perpetrádolas gringos:
Las alemanas sufrieron 860.000 violaciones de los aliados
Elfriede fue forzada a los 14 años por soldados de EEUU
Hay un caso documentado de una niña de 7
Se sabía de los abusos de los rusos tras la II GM, pero menos de los de los americanos
Una investigación les adjudica 190.000 violaciones. Y recoge testimonios
Julio de 1945. Soldados de EEUU acechan a mujeres alemanas.
Julio de 1945. Soldados de EEUU acechan a mujeres alemanas. RALPH MORSE / LIFE
ROSALÍA SÁNCHEZ
Berlín
Actualizado: 08/03/2015 10:55 horas
69
Facebook Twitter
Ver más
“No había agua corriente y mi madre y yo habíamos salido a buscar agua con cubos. Al llegar al puente, los soldados americanos dijeron que mi madre debía pasar, pero que yo tenía que esperar allí. Mamá hizo ademán de volver atrás, pero la empujaron y la obligaron a atravesar el puente. Ella miraba hacia atrás sin perderme de vista, pero no podía hacer nada”. Así relata Elfriede Seltenheim el momento en que las tropas de los aliados occidentales, que habían ocupado su pueblo en Ostbrandenburg, la arrancaron del seno de su familia.
Tenía 14 años en aquel mes de febrero de 1945. Una fotografía tomada unos días antes, a modo de celebración del final de la II Guerra Mundial, la muestra con una tímida sonrisa y dos trenzas doradas que caen sobre sus hombros. Desde allí fue trasladada a un barracón en el que los soldados estadounidenses la violaron innumerables veces, día y noche, durante cuatro semanas.
“No recuerdo haber gritado ni una sola vez. Estaba aterrada”, dice. A sus 84 años, recuerda los hechos mientras limpia sus manos, una y otra vez, en la cobertura que protege el reposabrazos del sillón en el que repasa sus recuerdos. Cuando regresó a casa no se habló jamás del asunto, ni jamás desde entonces se le ha ocurrido reclamar ningún tipo de reconocimiento o indemnización. “Algo quedó muerto en mí”, trata de explicar ahora. “Perdí la sonrisa para siempre. Después perdí las lágrimas. Y le voy a decir una cosa: se puede vivir sin sonreír, pero no se puede vivir sin llorar”.
Setenta años después del final de la II Guerra Mundial sigue sin hablarse en voz alta en Alemania sobre las mujeres y niñas violadas por las tropas de ocupación. La familia de Elfriede, como muchas otras, sentía terror a la llegada de las tropas rusas porque entre pueblos y ciudades viajaban rápidamente las historias sobre violaciones sistemáticas del ejército rojo. Los soldados americanos, sin embargo, fueron recibidos como liberadores y la propaganda ha dejado marcada en el ideario colectivo alemán la imagen del “amigo americano” como un soldado de ocupación que no cometió crímenes de guerra. La investigación de la historiadora alemana Miriam Gebhardt, cambia esa versión de la historia.
‘Es sólo el prinicipio’
Gebhardt, que por primera vez pone cifras a las violaciones masivas, calcula 860.000 en los meses posteriores al fin de la guerra. Al menos 190.000 de ellas fueron perpetradas por soldados americanos. “Pero estas cifras son sólo la punta del iceberg. La cifra oscura seguramente es muy superior al doble porque muchas mujeres y niñas prefirieron no hablar nunca de ello por vergüenza”, explica, al tiempo que señala que la publicación de su libro, Cuando llegaron los soldados, es “sólo el principio”.
“Durante la primavera de 1945 las tropas americanas tomaron uno a uno los pueblos y ciudades de Oberbayern. En la mayor parte de ellos no encontraron resistencia alguna e incluso eran recibidos con banderas americanas en las calles, de forma que se instalaban en el ayuntamiento y después los soldados pasaban casa por casa. Efectuaban un primer registro en busca de combatientes o de armas y, una vez comprobado que estaban a salvo, comenzaban el pillaje. Se apropiaban de relojes, bicicletas, radios, gafas de sol, joyas y cualquier objeto que les gustase como souvenir. Después violaban a mujeres y niñas antes de marcharse”. Así lo recuerda Charlotte W., que entonces tenía 18 años y que durante toda su vida ha asegurado que fue escondida a tiempo por sus padres.
“Esas mujeres han fingido que no ocurrió o han guardado silencio durante décadas por vergüenza. Es un síntoma común en la mayor parte de víctimas”, explica Gebhardt, cuyo objetivo con esta investigación es propiciar un reconocimiento para estas mujeres y para su sufrimiento, hasta ahora ignorado por las autoridades alemanas y por su- puesto por los responsables.
Dos soldados rusos acosan a una mujer alemana después de tomar Berlín.
La mayor parte de las violaciones las llevaron a cabo soldados rusos, un aspecto más documentado en la Alemania occidental. Pero nada se sabía hasta el momento de las tropelías cometidas por los americanos. “Yo misma me he sorprendido por la dimensión de estos crímenes”, admite la historiadora. Estas violaciones se prolongaron hasta 1955, cuando la región por fin recuperó su soberanía. Durante ese periodo de tiempo, 1.600.000 soldados estadounidenses estuvieron en territorio alemán.
Ni la administración alemana, inexistente, ni las tropas de ocupación llevaron registro de las violaciones. La mayor parte de las pruebas documentales las ha encontrado, explica, en los informes que realizó la Iglesia. El arzobispo de Múnich y Frisinga, ante lo que estaba ocurriendo en silencio, pidió a los sacerdotes llevar un registro puntual sobre las actividades de los ejércitos extranjeros en la región y sus efectos sobre las comunidades. A estos registros que se conservan en Múnich pertenecen, por ejemplo, las anotaciones de Michael Merxmüller, párroco del pueblo de Ramsau, que el 20 de julio de 1945 escribió: “Ocho niñas y mujeres violadas, algunas de ellas en presencia de sus padres”.
El 25 de ese mismo mes, el padre Andreas Weingand, de un pueblo al norte de Múnich, escribía: “Lo más triste durante su paso fueron las violaciones de tres mujeres: una casada, una soltera, y una niña virgen de 16 años y medio. Todas cometidas por soldados americanos fuertemente embriagados”.
El padre Alois Schiml de Moosburg escribió el 1 de agosto de 1945: “Por orden del gobierno militar, una lista de todos los residentes y sus edades debe ser clavada en la puerta de cada casa. Como resultado de este decreto, (…) 17 niñas y mujeres (…) han debido ser llevadas al hospital, tras haber sido objeto de abusos sexuales repetidos”.
La víctima más pequeña registrada en estos documentos fue una pequeña de siete años que contrajo una grave enfermedad venérea. La mayor, una mujer de 69 años.
“A menudo las tropas americanas pedían a las autoridades locales personal femenino, grupos de mujeres de 15 en 15, supuestamente para atender en las tareas de secretariado o cocina. Era un tipo de trabajo forzoso que a menudo encubría violaciones indiscriminadas. Los grupos de mujeres rotaban, eran sustituidas cada 15 días y cuando volvían a casa guardaban silencio incluso con sentimiento de culpa”, describe la investigadora.
Además proliferaban las escapadas nocturnas en busca de mujeres indefensas. “Una noche llamaron a la puerta, eran siete soldados americanos armados. Exigieron que les preparasen comida y después violaron a mi abuela y a mi madre. Mi primo lo vio todo, pero nunca habló de ello. Mi madre y mi abuela tampoco”, relata Maximiliane, que creció sin saber que era hija de uno de aquellos desalmados. “Comencé a sospechar cuando, ya universitaria, quise hacer un viaje de estudios a EEUU… A mi madre aquello la desestabilizó por completo y después de varios meses y de mucha tensión, mi primo me contó lo que había detrás de todo aquello”.
Los soldados se vendían información, unos a otros, sobre en qué casas había mujeres y niños indefensos. “Lo que más me ha chocado todos estos años, desde que supe lo ocurrido, es que mi madre aceptó, sencillamente. En su concepción de las cosas, ella pertenecía al bando de los perdedores de la guerra y de alguna forma debía aceptar eso como un castigo. Nunca habló de ello”, lamenta Maximiliane.
Bebés sin padres
Los embarazos fruto de aquellas violaciones son precisamente la base sobre la que la historiadora Gebhardt hace ahora sus proyecciones. Partiendo de que el 5% de los “niños de la guerra” nacidos de mujeres no casadas en Alemania y Berlín Occidental a mediados de la década de 1950 fueron el producto de una violación, da un total de 1.900 niños de padres estadounidenses. Atendiendo además a la estadística de la que se desprende que por cada nacimiento cabe suponer 100 violaciones, aparecen como resultado los 190.000 casos.
En los partes hospitalarios queda constancia de la brutalidad. “Además de violadas, muchas mujeres eran azotadas con fustas y látigos o atacadas con armas blandas”.
En documentos judiciales constan pruebas también de suicidios de niñas de 13 años tras ser víctimas de violaciones en grupo, bien colgándose de una viga de la casa o bien ingiriendo altas dosis de esencia de vinagre, los dos recursos más utilizados. “Mi sobrina de 13 años fue violada en la habitación de al lado por 14 soldados rusos. A mi mujer la arrastraron hasta el granero y allí la violaron también. A la mañana siguiente, antes de dejar la granja, volvieron a hacerlo. Al abrir el granero encontramos su cuerpo destrozado”, relata Otto H., que arrastró en su conciencia esa noche en una granja de Friedeberg, en Pomerania, el resto de su vida.
Después de los primeros meses de la guerra, en los que este tipo de abusos estuvo a la orden del día, proliferaron otro tipo de actos sexuales donde la frontera del consentimiento se vuelve mucho más difusa. El hambre y las precariedades de la postguerra llevaron a muchas alemanas a prostituirse por unas patatas con las que a menudo se alimentaba una familia. La propaganda estadounidense promovió la idea de que las mujeres alemanas se sentían atraídas por las tropas americanas, lo que sirvió como argumento machista para los excesos.
Gebhardt insiste en que el sentido de retirar el velo es la denuncia de la crueldad con la que los conflictos bélicos afectan a las mujeres, sin que ni siquiera la historia se ocupe de esclarecer esos hechos, que se pierden en el olvido y en la psicología más profunda de las sociedades.
Una catástrofe nunca puede redundar en beneficio de la humanidad y, por lo tanto, no puede ser humnitaria
Se suele llamar oximoron. “Un silencio atronador”. “Una catástrofe humanitaria”….
“Herman Goering. Juzgado durante casi un año, su sentencia se leyó el 30 de septiembre, se suicido en prisión el quince de octubre.
Luis Company. Torturado en prisión, fue sometido a un juicio sumario de pocas horas de duración, sentenciado a muerte y fusilado al día siguiente.
Por comparar justicias humanitarias y tal y tal. ”
Historiador cree que una justicia lenta, que acaba con suicidio en celda, es mejor que una justicia de rápida ejecución. Cree también que Companys fue torturado. Hoy Clara Ponsatí ha llamado a la “insurrección” porque “los catalanes estamos con la pistola en la nuca”. Qué desgracia este Historiador.
Companys ordenó la tortura, el secuestro, violaciones y muerte lenta o rápida, según se mire, de miles de personas. Muchas de ellas en el Castillo de Montjuic.
“El español estaría muy empobrecido (más correcto y ordenado: sujeto verbo y predicado…”
Pobreza ajena al español es que el orden deba ser rígidamente sujeto+verbo+predicado, rigidez propia de idiomas tales cuales el inglés y el francés, carentes de desinencias personales suficientes en el verbo y de morfemas de coordinación suficientemente inequívocos entre substantivo y adjetivo.
Tienes razón, Nebredo pero me parece pobre y paleto el recurso narrativo de poner antes el adjetivo que el nombre: “El verde campo” en vez de: “El campo verde”, O “Muy empobrecido sería el español si”…..que, ojo, yo también uso de vez en cuando.
Me remito a lo que le dijo Moa ayer, “Resulta chocante que venga dando lecciones de español con las patadas que le da usted” o algo así fue. Pero se me entiende……
Companys ordenó la tortura, el secuestro, violaciones y muerte lenta o rápida, según se mire, de miles de personas.
Y Goering el de millones.
Historiador cree que una justicia lenta, que acaba con suicidio en celda, es mejor que una justicia de rápida ejecución
Hombre sentencia de rápida ejecución, un juicio sumario, seguido de un fusilamiento en el día siguiente… sentencia de “rápida ejecución” dice este hombre.
Comino no sabe como estar cinco minutos sin evitar hacer el ridículo.
Conste que no versa de desgracias la “teoría de catástrofes”, no, la cual en ciencia teórica se refiere a vuelcos, conforme al étimo, mientras que en las demás acepciones designa infortunios tremendos para quienes los padezcan, compatiblemente con que quienes detesten a las víctimas los considerenventurosos.
Y Goering el de millones.
Al igual que Churchill…..
“pero me parece pobre y paleto el recurso narrativo de poner antes el adjetivo que el nombre: “El verde campo” en “vez de “el campo verde”"
En usos no neutralizados, “El verde campo” es a qué color tiene el campo lo que “el campo verde” a cuál de los campos es el campo: diferencia entre adjetivaciones explicativa y epitética, lo primero, y adjetivación especificativa, lo segundo.
Historiador tiene todas las mañas de los proetarras y los separatistas. Una típica maña es que estos verdugos y asesinos acusen de torturas a sus víctimas. Bajo el mandato de Companys como presidente de la Generalidad unos ocho mil catalanes fueron asesinados. Unas 400 penas de muerte llevan la firma o sello de Companys. Fue un gran terrorista y golpista. Trajo hambre, sangre y muerte a Cataluña. De 500 templos en la provincia de Barcelona sólo quedaron en pie 10. Companys lo sabía. Él mismo se contagió del espíritu revolucionario antirreligioso de los anarquistas. Hay cientos de frases de Companys dando por finiquitada la Iglesia en Cataluña. Los juicios y ejecuciones a chekistas en posguerra, lo fueron tras juicio y por crímenes concretos y espeluznantes, no contra fatasmagorías como la “humanidad”. El bando nacional no cometió ninguno de los crímenes millonarios de los Aliados, como bombardeos o violaciones. Tipos como Historiador y Clara Ponsatí siguen empeñados en envenenar a la opinión pública con sus patrañas.
Cuentan quienes la conocen que Clara Ponsatí sufrió una tragedia familiar a la que siguió una tragedia matrimonial. Desde entonces se abrazó al nacionalismo como una religión donde encontrar una razón para seguir viviendo; al idolete le entregó alma, prestigio, tiempo, corazón y cordura. Es va tornar adoradora de lanació. Su hermana Inés es directiva en la Biblioteca Nacional en Madrid y no daba crédito, igual que tantos en su familia.
Clara grabó en 2012 un vídeo llamado Stop Espoli que inició el espanyansroba para excitar el resentimiento. Prometía en 2014 que «estem preparats», pero tras el chapucero golpe de Estado nos confesó que los golpistas «no estábamos preparados» y que “iban de farol”; nos mendigó dinero, se burló de los muertos en Madrid por el coronavirus (“De Madrid al cielo”), dijo el Sunday Times escocés que la Ponsatí «violó «la confianza» del sistema judicial escocés al trasladarse al extranjero y negarse a regresar», fue recriminada por la principal asociación judía del mundo por comparar el holocausto con la situación de los catalanes, hace unos días admitió que con el golpe «buscaban muertos sobre la mesa»,… una autèntica embogida. Tant de bo retrobi el seny i la pau, porque esta señora no está bien.
La última nebladura se la soltó Clara al subvencionado Ara el pasado día 26 de marzo: Somos un país ocupado (…) Los catalanes estamos con la pistola en la nuca. ¿Cómo quieres que seamos más bajo la amenaza de la violencia? (…) No es serio esperar a que bajo la amenaza de la violencia haya un 75% a favor de la independencia (…) [laindependència] con España sólo se realiza con una insurrección civil. Y eso es lo que faltó en octubre del 17 (…) Si no estamos dispuestos a pagar los costes que supone una revuelta civil, no podremos ser independientes».
Ya sabe: solo tiene que salir a la calle para ver que estamos como en Ucrania. Nosotros, porque los kapos lazis se dan la vida padre en el palacete de Waterloo o en sus mansiones de Queralbs y la Cerdaña.
Cada vez está más claro que el nacionalismo es una peligrosa aluci-nación.
Dolça i al.lucinada Catalunya…
Si Putin quisiera una guerra corta habría empleado a fondo la aviación, casi ausente en esta guerra, y hubiera machacado Ucrania en pocas semanas, aunque las muertes de civiles se habrían disparados.
Ni el nazi más contumaz tiene el valor de comparar a Goering (el diseñador de un plan para exterminar, según sus propias directrices entre 20 y 30 millones de personas) con Churchill, por mucho que a uno no le caiga espacialmente bien el mandatario inglés. Tampoco que yo sepa, metió a diez o doce millones de personas en campos de concentración y exterminio para matarlos de hambre, gasearlos o reducirlos a la total esclavitud. Sin ser un santo claro.
Respetuosamente, no Góering sino Hímmler.
Nada, que el gas hay que pagarlo en rublos
https://youtu.be/P_DRUSL8c0Q
Con DH no hay modo de centrar ningún tema. Se sale por peteneras a cada paso. Y siempre si a él le cae bien o mal, si condena o no condena. El hecho de que el juicio de Núremberg fuera, por decirlo de algún modo, algo peculiar, arroja dudas también sobre las acusaciones. No se trata de quién mató más, sino del carácter de ese juicio, pero la indisciplina mental, tan frecuente en España entre gente ilustrada, hace imposible cualquier debate racional.
Hay algo permanente en DH y DJ y Laín: la hispanofobia. Es más fuerte que ellos, se trate del tema que se trate, les sale por todas las costuras y de la manera más repetida y cansina Por eso de vez en cuando hay que borrarle, porque no tiene derecho a cansar a la gente siempre con la misma monserga, aunque él crea que sus repeticiones son pruebas de democracia
“Ah, no, es verdad: que la policía no detiene a los ladrones usando la fuerza. Aparecen solos en las carceles”
Este hombre no está bien de la cabeza. La policía no detiene a delincuentes, sino a presuntos delincuentes. Son los jueces los que deciden si hay delito o no, y la pena correspondiente. Y los jueces no pueden ser amiguetes o familiares de las presuntas víctimas, ni dedicarse ellos mismos a andar robando carteras en el metro. .Con este hombre es inútil cualquier argumento mínimamente serio, se sale con gracietas o yéndose por los cerros de Úbeda, mezclando todo lo que se le viene a la cabeza. Por desgracia, la mayoría de los debates en España son así, empezando por los de las Cortes, con pocas excepciones.
Cautivo y desarmado…
El famoso y sobrio comunicado final de la guerra civil tiene alcance histórico. Con él se abrió una época nueva en España, de la que todavía vivimos. Sovietizantes, separatistas y simpatizantes de ellos fueron derrotados, España pudo así librarse de la guerra mundial y cobrar confianza en sí misma para derrotar a la vez al aislamiento y al maquis, lograr la reconciliación nacional muy mayoritaria, mantener la libertad personal y en parte las libertades políticas, desarrollar la economía como nunca antes y establecer la paz más duradera en siglos. Gracias a esos logros, sin precedentes desde la invasión napoleónica, España pudo acceder a la democracia por su propia evolución interna y no por las acciones militares de Usa e indirectamente de la URSS. Es el único país de Europa occidental que se ha levantado con sus propias fuerzas, sin deber nada a nadie, incluso afrontando la hostilidad criminal del resto de Europa en los años 40.
Desde hace cuarenta años asistimos a una campaña permanente para falsear la historia y denigrar aquellos grandes logros, acabando con la reconciliación y sembrando el rencor y el odio por todos los medios. Esa campaña la llevan a cabo políticos corruptos, autores de leyes liberticidas, que se identifican con los asesinos y torturadores de las chekas, a quienes bendicen con el título de “víctimas del franquismo”. Semejantes vilezas solo vienen siendo posibles por la bellaquería de una derecha “alimentada con los desechos intelectuales” de la izquierda y los separatismos. Bellaquería infinita simbolizada mejor que en otra cosa en su complicidad en la profanación de la tumba de quien derrotó a los chekistas y sus políticos, preservó la unidad nacional contra los separatistas y la cultura española contra los sovietizantes. Hoy, los herederos voluntarios del Frente Popular están anulando los efectos de aquel 1 de abril y empujando al país al caos. Y es imprescindible pararlos
El plan hambre fue apoyado personalmente por Goering. Que de todas formas es indiferente, porque como número dos al mando, daba aprobación directa o sabía de todos los planes al respecto.
Desde Donetsk
https://youtu.be/wuaSFZqOlOY
Tremendo lo que comenta Nebredo sobre las violaciones de alemanas por las tropas USA en y tras la IIGM.
No creo que se haga una serie de Netflix al respecto.
Conviene recordar un antecedente, las violaciones sistemáticas de alemanas, incluso niños, por las tropas coloniales francesas (negras) durante el final de la I GM y los primeros años 20. Episodio conocido como “La vergüenza negra” y sobre el que se ha echado también un tupido velo.
Tanto el derecho anglosajón como el continental serían elaboraciones defensivas de las clases explotadoras, mientras que los soviéticos representarían los intereses del proletariado, la clase progresista por excelencia, cuyos representantes estarían legitimados para aplicar su propia ley a los reaccionarios y explotadores, criminales por naturaleza. Desde ese punto de vista no había diferencia esencial entre los nazis y los ocasionales aliados capitalistas de la URSS, como iba a demostrar pronto la guerra fría.
Quedaba, por otra parte, la concepción de los propios nazis, no muy lejana de la soviética: lo que para esta era el proletariado, para los nazis era la raza aria. Una y otra planteaban las relaciones sociales e internacionales como una cuestión de fuerza, y las pretensiones humanitarias generales como meros disfraces justificativos de ella. Según algunos testimonios, ninguno de los acusados en Núremberg, salvo uno o dos, mostraron arrepentimiento. En su concepción, en definitiva, ellos habían luchado por el triunfo de Alemania y de su raza, y el hecho de haber perdido ante una fuerza abrumadora no daba ni quitaba argumento moral o jurídico.
Vamos a ver d. Pío. Tiene tremenda guasa que me diga usted que cambió de tema cuando ya le he preguntado mil veces, y se lo pregunto dos mil su hace falta, que si los juicios de Núremberg le parecen mal que otra opción escogería usted: parece ser que le desagrada la idea de fusiliarlos sin más, asi que supongo que es más partidario de soltarlos sin más. ?no? O que otra opción propone? En vez de aburrimos con toneladas de palabrería, de una respuesta a esa pregunta que tan sencilla es. Y deje de inventarse excusas y retruecanos para salirse por peteneras y no contestar.
Y si la respuesta es que no lo sabe, entonces es que está de acuerdo con la decisión que se tomó: si lo supiera podría oponerse a ellos.
Mire, DH, su simpleza es ya enfermiza. No se trata de ninguna opción que yo pudiera escoger, porque ni usted ni yo podemos escoger nada. Parece que tiene usted unas manías de grandeza increíbles. Los juicios de Núremberg ya pasaron, ¿sabe usted? y ni usted ni yo podríamos haber hecho nada al respecto incluso cuando sucedieron. Ese no es el tema, de igual modo que cuando analizamos una batalla real es de tontos empezar a señalar lo que habríamos hecho usted o yo o cualquiera que no estuviera allí. Podemos analizar los errores que pudieron haber cometido unos u otros, procurando no simplificar, y eso es todo.. Lo mismo con situaciones económicas del pasado o incluso del presente, porque son otros los que manejan esos hilos. El juicio de Núremberg tuvo todos los defectos o aporías jurídico-morales que he señalado y de los que usted se hace el desentendido, porque imagina que lo que usted condene o deje de condenar o las salidas que quiera darle tienen enorme interés, pero no lo tienen fuera de su imaginación.
Los juicios fueron como fueron, tuvieron esos graves problemas, fácilmente perceptibles, y fracasaron en su motivación principal, relacionada con la Conferencia de San Francisco, de acabar con todas las guerras.
No obstante, ellos o sus simpatizantes han hecho esfuerzos por negar los crímenes achacados, en especial el Holocausto, o atenuarlos señalando que sus enemigos habían hecho básicamente lo mismo. Porque, al igual que el derecho anglosajón o el positivo aluden, aunque sea de modo difuso, a algo parecido a la ley natural, la concepción soviética y la nazi hacen lo mismo con los intereses o con una idea abstracta de la humanidad. Según los soviéticos, el proletariado iba a liberar a la humanidad de sus cuitas esenciales y ancestrales, imponiendo el poder absoluto de su partido; y según los nazis, la superioridad civilizatoria de la raza aria, al imponer su despotismo sobre los demás, beneficiaría en definitiva al conjunto de la humanidad, por imposición biológica.
“El plan hambre fue apoyado personalmente por Goering. Que de todas formas es indiferente, porque como número dos al mando, daba aprobación directa o sabía de todos los planes al respecto.”
Muy contrario a invadir la Unión Soviética era Góering, el cual a Hítler le suplicó que no siguiese elevando la apuesta haciéndolo.
Ni Góering ni Ríbbentrop ni el autor de El mito del siglo veinte veían con buenos ojos el maximalismo de Hítler y de Hímmler.
Nuevo hilo
Hegemon, sé perfectamente lo que es un oxímoron. Por ejemplo: “Brillante oscuridad”.
Pero Contreras no lo utiliza en ese sentido… y lo sabes, que diría Julio Iglesias.
Bueno, no sé. A mi modo de ver, en el debate sobre la justicia del vencedor, ha quedado claro que no hay una respuesta así clara y concluyente. No lo pretendo. Sí que percibo que el bando aliado persiguió más la humillación del vencido, que hacer justicia. Pero tampoco puedo emitir un juicio, porque tampoco sé si yo hubiera sido más benigno y humanitario. Quiero creer que sí, pero vete tú a saber…