Lecciones de Ucrania / Quijote / ¿Demente, canalla o solo idiota? / (VI) El fin de Europa
La transición no fue, desde luego, de una horrible tiranía a una feliz democracia. Iremos viendo cómo se desarrolló, una historia bastante distinta de como se la ha pretendido oficializar, o bien negar por unos u otros: 227 – La Transición … ¿hacia dónde? – YouTube
***********************
Algunas lecciones de Ucrania
1. Poniéndonos en la perspectiva adecuada, que es la de la posición de España, el máximo interés para nosotros es mantenernos al margen de ese conflicto, como de cualesquiera otros promovidos por la OTAN (es decir, Usa-Inglaterra). Aunque, obviamente, ese no es el interés de los actuales políticos y partidos.
2. En el plano militar, da la impresión de que en la eterna lucha entre la lanza y el escudo, va predominando el escudo. Es decir, las armas defensivas ligeras, portátiles para la infantería, son capaces de causar a las ofensivas por excelencia (tanques y aviones) heredadas de la SGM bajas suficientes para frenar cualquier asalto, al modo de las ametralladoras y la artillería en la PGM. Esto tiene el mayor interés para España, cuyo enemigo potencial es pequeño (aunque puedan instrumentalizarlos nuestros “amigos y aliados” de la OTAN, como hacen con Ucrania).
3. Rusia parece, por lo tanto incapaz de ganar esta guerra si su pretensión es dominar toda Ucrania, y puede desgastarse de manera insufrible (como en Afganistán). Pero puede ganarla con la táctica usada por la OTAN contra Serbia: destrucción sistemática desde el aire de las infraestructuras militares, políticas, de comunicaciones, etc., sin apenas arriesgar hombres, tanques y aviones. Es decir, puede hacerlo si dispone o es capaz de fabricar suficientes misiles de alta precisión e imbatibles para los actuales sistemas de defensa. Esta es también una lección interesante para nosotros, que debiera fundamentar una doctrina militar necesaria para una más que necesaria neutralidad.
4. En el terreno político, España ha comprobado una vez más las servidumbres de estar en la OTAN, donde solo puede hacer el papel ridículo de lacayo chillón de quienes nos invaden y amenazan, con danzas guerreras en defensa de un gobierno, el de Kíef, corrupto hasta la médula, que pretende extender la guerra por Europa, se permite exigir a empresas españolas que traten de arruinar a Rusia, aunque sea al coste de grandes pérdidas propias, invoca Guernica y emplea contra Rusia la misma demagogia que nuestros separatistas contra España. Si alguna lección hemos de extraer de esta guerra es que nuestra independencia ha de estar forzosamente ligada a la neutralidad y salida de la OTAN
5. Una lección no menos importante es cómo la Europa LGTBI ha adoptado inmediatamente políticas de información totalitarias, instrumentando una manipulación masiva y prohibiendo información de la parte rusa. Y la facilidad con que lo ha hecho, y su éxito, al menos momentáneo, muestran también cómo ha degenerado la democracia en estos países, un ejemplo que de ningún modo debemos seguir.
6. También observamos cómo la sacrosanta libertad de mercado está limitada en la práctica a las políticas e intereses mundialistas de Usa-Inglaterra. Y tampoco en esa línea nos conviene seguir.
*****************************
Quijote
El Quijote siempre me ha desconcertado, como a casi todo el mundo, por sus muchos matices y facetas, pero creo que el juego de Cervantes consiste en aislar y contraponer dos principios esenciales de la actividad humana: el de sublimidad y el de realidad. Los dos principios van siempre juntos, si bien en muy diversas proporciones, pero al aislarlos, Cervantes les saca un jugo especial. El impulso a lo sublime (elevación moral, amorosa, épica) es lo característico de la acción humana. Sin apoyo en la realidad, lo sublime se vuelve ridículo, pero sin impulso a lo sublime, la vida se vuelve brutal, grosera y estúpida, como se refleja en las burlas al buen caballero, particularmente las de los duques.
Estas oposiciones las encontramos en Freud entre el principio del placer y el de realidad. Pero esta oposición es en sí misma trivial. Ortega habla de un modo u otro de principio de razón y de realidad, que intenta combinar, demasiado intelectualmente. Y en último extremo nunca queda claro qué sea la realidad.
*********************
¿Demente, canalla o solo idiota?
Un, por no decir el, tema estrella de la historiografía antifranquista, es el de los fusilados de posguerra, presentados habitualmente como víctimas. Es de sobra sabido que aquellas “víctimas” fueron, en su inmensa mayoría asesinos, torturadores y ladrones de las chekas y similares, que cometieron crímenes a menudo con sadismo espeluznante. Debemos hacer notar que al presentarlos como víctimas, esos historiadores se identifican con ellos, en una complicidad moral bien definida y reveladora. Esa solidaridad se extiende hacia sus jefes políticos, los del Frente Popular, cuando si de algo fueron víctimas los chekistas fue de esos jefes, que les hicieron creer que ganarían la guerra, por lo que sus crímenes quedarían impunes, y después huyeron llevándose el botín de infinitos saqueos y dejando abandonados a sus sicarios, que desde luego iban a pagar a manos de los vencedores. Esta doble solidaridad, con los criminales y con quienes los estafaron, no deja de ser una hazaña intelectual a su modo: describe el carácter entre picaresco y mafioso de los practicantes de esa historiografía y la extrema corrupción intelectual de la universidad, hoy ominada por ellos.
La corrupción abarca todos los aspectos: ¿cuántos fueron fusilados después de la guerra? ¿200.000? ¿130.000? ¿80.000? ¿40.000?, como dice ahora Álvarez Junco, charlatán diplomado y premiado por ese gremio de pícaros? Hoy se sabe con bastante aproximación después de que Miguel Platón hiciese lo que ninguno de esos “científicos” se molestó en hacer: investigar en los archivos: unos 14.000. ¿Fueron muchos? ¿Tendrían que haber sido más? Es discutible, pero podemos compararlo con la posguerra en Italia, Francia o Alemania, no digamos en los países del este: allí la represión contra los perdedores de la SGM fue mucho más masiva, venganza sin pretensiones de justicia, pues los juicios fueron pocos y los asesinatos sin proceso la inmensa mayoría, justo al contrario que en España. Como demostrará Platón en su libro, que esperamos se publique pronto, los juicios no solo fueron infinitamente más cuidadosos y garantistas que los de los “tribunales populares” del bando rojo, sino que habría que considerar la concepción de la justicia por los matadores de Montesquieu, solidarios también de los chekistas y sus jefes, que son los que pretenden sentar normas jurídico. morales y declarar inválidos aquellos juicios de posguerra. ¡Que otra cosa iban a pretender esa mezcla de mafiosos y cómplices moral del crimen! Esos “historiadores” son hoy legión, desde Preston a Julián Casanova, Viñas y tantos más, también de derechas o dizque liberales.
Hay otro problema de fondo: no es que esos historiadores amen y justifiquen el crimen porque sí, lógicamente, sino porque, afirman, los vencidos en la guerra eran republicanos que defendían la libertad y la democracia. Por lo tanto sus crímenes no serían tales sino, como mucho, excesos comprensibles dada la situación, mientras que sus fusilamientos posteriores sí serían crímenes auténticos. Y de esa radical corrupción intelectual surge la savia de su solidaridad con la tortura, el asesinato y el robo. El resultado es una historiografía… ¿Demente? ¿Canalla? ¿Simplemente idiota? Nos hacemos cargo de su peligro en cuanto percibimos que la distorsión del pasado distorsiona gravemente el presente, porque el presente, si bien no es igual que el pasado, nace de él en un sentido profundo.
Contra ese inmenso fraude he investigado, escrito y documentado muy ampliamente, finalmente con dos libros de síntesis recientes: La Segunda República Española y Por qué el frente Popular perdió la guerra. De no conocer el carácter mafioso de ese gremio de seudohistoriadores les invitaría a un debate serio, público y por escrito, en el medio que prefiriesen. Pero los conozco precisamente porque les he invitado reiteradamente durante veinte años, y su respuesta ha sido el silenciamiento, el ninguneo y las leyes de “memoria” contra la verdad histórica y contra las libertades. Por algo se identifica esa gente con aquellos defensores de “la democracia”.
***********************
Era europea (VI) El fin de Europa
La II Guerra Mundial marca, como decimos el fin, no de Europa propiamente dicha, sino de su hegemonía mundial, caída de modo realmente desastroso. El desarrollo de la Era Europea sigue una lógica interna que he querido esbozar en Europa, una introducción a su historia, y que partiría de los debates “medievales” entre realistas y nominalistas, alcanzaría un violento impulso con el protestantismo y después con el triunfo de “la Razón” ilustrada, generadora de diversas razones o ideologías, finalmente enfrentadas a muerte en la SGM. L decadencia de Europa no solo fue política y militar, también intelectual y moral. Véase la dinámica que condujo al “mayo del 68″ y de ahí a las ideologías LGTBI, convertidas en símbolo de la llamada unión europea. En Hegemonía española y Era Europea abordo la primera fase de estos cuatro siglos de preponderancia europea, y es posible plantearse a partir de ahí si puede haber algo parecido a un renacimiento, en qué condiciones se daría y si España podría representar en él algún papel.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Hágase la prueba. Yo si que lo cogí hace una semana. Las dos primeras noches lo pasé horrible. Ahora ya con paciencia y paracetamol esperando un día de estos a dar negativo para poder viajar.
Usen las mascarillas en lugares de afluencia de gente. Que esto aun no se ha terminado.
Deseando la total recuperación a Pío Moa.
No: las mascarillas nunca hicieron falta, no las llevo y no las llevaré. Con el CDS todo problema respiratorio de ese tipo, se va. No vale contra la migraña y si te pasas un poco en la dosis, provoca vómitos.
Por experiencia propia.
A ver: sólo hubo hipocondría teledirigida. En China no sé qué hubo, pero aquí no hubo nada de plaga.
“Estoy orgullosa de formar parte del equipo del Doctor”, dice la Robles…
…tema estrella de la historiografía antifranquista, es el de los fusilados de posguerra…
Hace meses en el apartado poético de las noticias de TVE, el locutor, periodista, y poeta, decía sobre esos fusilamientos que “todavía se oye el eco de los disparos”..
Pablouned dice “deseando la total recuperación de Pio Moa”. ¿Qué le pasa? Gracias anticipadas por la respuesta
Pues si yo la hubiera llevado puesta el domingo que salí, lo mas seguro es que no me hubiera enfermado.
Habla por ti, tío, haz lo que te de la gana, pero no hables por los demás.
Lavrov
https://youtu.be/CR47JJ2GrD4
Sólo hacen falta a los hipocondríacos. Igual que la prueba engañabobos. Cuando tengo un problema de ese tipo, jamás me hago la prueba, porque sabes que el sistema te va a poner todo patas arriba, simplemente porque estornudas. Entonces conoces al sistema, sabes que va a joderte a propósito y sencillamente te sales de él.
No jugar nunca en el terreno del sistema, porque el sistema conoce todas las trampas para joderte y te va a joder sí o sí.
¿Afganización de Ucrania? No lo sé. ¿Para un bando en particular o para ambos? Es difícil saberlo. Diría más bien que es una coreización, porque esto tiene pinta de que ni la OTAN, ni Rusia van a ganar la guerra. Pero me puedo equivocar.
Se ve que no viajas, muchacho. Y se ve que no te has visto retorcido del dolor toda una noche porque te lo han pegado. Y se ve que tu eres de los que piensa que todo es una farsa, que el virus no existe y por lo tanto nunca mató a nadie.
Cada uno es libre de pensar lo que quiera. Pero recuerda: A cada uno le llega su San Benito.
Hasta antisistema hay que saber ser. Algunos no llegan, y otros se pasan.
Los tests no me los hago, porque supe desde el primer minuto que eran falsos positivos de algo que no existe, que lo único que hay es que han dicho en la tele que nosequé. Yo no comprendo el prestigio que tienen en España, unos medios que son deficitarios y viven de las subvenciones. Y dicen lo que el poder dice que digan, porque si no, les cierran el canal, simplemente dejándolos caer. Y los hipocondríacos mueren porque tienen que morir de todas formas, porque todos tenemos que morir de todas formas. Los hipocondríacos enferman más fácilmente. Eso es todo. Es algo comprobable.
Lo que pasa es que los que no somos hipocondríacos no tenemos nuestro propio sistema sanitario, mediático, etc. y encima tenemos que pagar el de los hipocondríacos.
Compraré el libro de Luis del Pino, más que nada para ver si habla de lo que pasa en Libertad Digital. Porque claro: ahí también se despidió a los que no querían pincharse, sólo porque no eran hipocondríacos.
Pero que exagerado eres. Tío. Una cosa es ser anti vacunas, y otra cosa es que si te vas a subir en un avión necesitas hacerte los tests, antigenos, etc, etc. que te piden. Sabes que si no te haces los tests, te quedas en tierra.…Que vas a hacer?
Por supuesto que ya sabemos de que va el tema, y hace 20 anhos ya había gente que sabía que nos iban a soltar el “bicho”, y todo este tiempo había gente que sabía que en las vacunas iba a haber gato encerrado. Y que a los que decimos de tener cuidado de las dichosas antenas, nos llaman de lo peor.
Para mi, lo peor está por llegar. Y esta gente no quita el dedo del renglón de llegar al 2030 con una población humana muy mermada, imponiendonos un sistema en el que ni el cepillo de los dientes será tuyo.
Pero venir ahora con rollos de paranoya hipócondriaca. Tío, un poquito de pies en la tierra, por favor.
Déjate de Libertad Digital, déjate de Libros ni de Luis del Pino. Los medios son los medios, y la mayoría están comprados, hoy día todo se mueve por dinero.
Antivacunas no, pero ciertamente no subo a un avión, ni me molesto en comprar un billete. Déjate de conspiranoia. Aquí en España no ha habido bicho, sólo que los medios dicen no sé qué, pero fuera de eso no ha habido nada más que hipocondría. No viajo por una cuestión de principios. Viajaré cuando haya transportes para no hipocondríacos.
Lo de las antenas 5g y que te fumigan y todo eso, no es más que conspiranoia. La conspiranoia no se diferencia gran cosa del discurso hipocondríaco. Yo no soy conspiranoico, yo soy normal.
Este es algo frívolo, pero tiene mucha gracia lo de Putin y Neftalí: PUTIN pide PERDÓN: Noticiario geopolítico, 6 de mayo de 2022 – YouTube
“La espía española que reinó en la KGB durante medio siglo” (en La Razón) ¡Toma castaña!
Que cojonudo eres, tío. Por supuesto que no eres normal. Eres otro entre los millones de mindundis que sirven al sistema. Eres parte del problema, no de la solución. Te has empeñado en desarrollar unas antenas muy cortas y muy delicadas. Observas tapandote un ojo u otro según te convenga.
No, mejor no te subas a ningun avión, no te vayas a marear.
Tengo un poco de coronavirus, pero creo que va pasando
Que se mejore. Suele pasarse como un resfriado o catarro. En un par de días se supera.
Cuídese. D. pío. Mantenga el tratamiento de paracetamol, no se exponga al fresco. Bolsa de agua caliente siempre en su pecho, y si tiene una máquina de masaje a la mano, masajeese por todo el cuerpo, especial pecho y partes blandas de la espalda y hombros.
Nosotros tenemos más riesgo por lo de la edad. Hay que tener paciencia y no descuidarse.
La semana anterior he tenido la oportunidad de disfrutar de la Naturaleza haciendo un trabajo de colaboración con el ejército español. No puedo dar más indicaciones por motivos obvios. Lo que si quiero decir es que los propios militares lamentan que no haya en España mayor vinculación civil con el ejército. Estas prácticas en las que colaboré fueron recibidas de forma extraordinaria por los mandos con lo que nos han instado a repetir el año que viene. Lo que se evidencia es que el pueblo llano, la gente que forma el ejército español y bastante del civil, está muy por encima de la chusma política de este país, viniendo a revindicar las palabras de Fernando II de Aragón, El Católico cuando respondió al embajador francés a propósito de la facilidad con la que la Península Ibérica era conquistada. El Rey de España respondió que “El pueblo es muy apto para las armas, valiente y sacrificado. Sólo necesita una mano firme que lo guie”
“El pueblo es muy apto para las armas, valiente y sacrificado. Sólo necesita una mano firme que lo guie y lo mantenga unido”
Hablo de memoria pero las palabras concretas sin ser exactas a las pronunció el Rey, vienen a decir esto.
El sistema ya detectó que había un amplio grupo de hipocondríacos a los que es fácil matar a base de asustarlo mediáticamente. No es que pretendieran matar a los hipocondríacos, sino extender la hipocondría. ¡Claro que no! Si te dicen que para viajar tienes que ponerte mascarilla, pues no viajo. Si todos hicieran lo mismo, ya estarían las compañías de viaje, presionando para que quitaran la obligación de las mascarillas y la quitarían. El sistema sabe perfectamente que no existe el COVID 19 y que el CDS es mucho más eficaz que el paracetamol. Para problemas respiratorios, mucho más.
¿Qué pasa? Pues que tiene que haber un sistema sanitario para hipocondríaocs que paguen sólo los hipocondríacos y otro sistema para los que no lo somos. Y otro sistema para conspiranoicos. A día de hoy, lo único viable es la segregación social.
Eso es lo que piensan hacer con los que no aceptamos la vac una; segregarnos socialmente y encerrarnos en campos de concentración.
Se trata de que cada persona pueda elegir su propio sistema sanitario. No de que los que no somos hipocondríacos, tengamos que sufragar el paracetamol de los que sí lo son.
Y lo mismo pasa con la radioterapia: ¿por qué vamos a sufragar la radioterapia los que no creemos en ella? ¡Que la paguen los que crean en ella!
El paracetamol es inútil contra el covid.Lo más eficaz es la ivermectina o el protocolo del dr Raoult, un verdadero experto vituperado por la propaganda,: hidroxicloroquina más azitromicina.
Aparte de eso mucho sol y alimentos que den vitamina D.
Y en la actualidad hay más gripe A que covid y se confunden los síntomas.
CDS quita problemas respiratorios en 48 horas. En 24 los mejora sustancialmente.
Se dice que hay lío en Moldavia. ¿Cuál es el problema de Moldavia?
No quisiera yo meterme con Juanito por cosas del COVID y serías pero las medicinas que él recomienda sólo van por receta médica y para casos graves. Por otro lado, gracias a las nuevas variantes del Covid, menos agresivas pero si más contagiosas, y por poseer un buen sistema inmunológico reforzado por las vacunas, el COVID puede pasar por un proceso gripal más en la inmensa mayoría de los casos. Para ellos se recomiendan alimentos que refuercen nuestras defensas donde está, sobre todo el Cinc: Brocoli, almejas, márisco, pollo, pavo, avellanas y almendras y otros más.
Luego están aquellos casos, como el mío, que aún conviviendo con enfermos de Covid no nos hemos contagiado aún. Es algo inexplicable o poco frecuente.
El diente de León es una planta que se ve muy frecuentemente en nuestros campos y bosques. Las consumían nuestros abuelos y padres no hace mucho. Tiene grandes propiedades, un sabor muy interesante en ensalada (se usa como lechuga) o en diferentes platos de cuchara. Pues bien, se vende a precio elevado en sitios especializados. Yo la he recolectado estos días sin dificultad en nuestros campos, como he dicho. Lo mismo la malva, llantén, ortiga, o diferentes cardos. Estas plantas fortalecen el sistema inmunológico.
Como sueles te equivocas hegemon: la teapia de doctires como Raoult, Perronne y otros , que no son charlatanes como el Halkaer del CD S de pablouned,, sino eminencias en su campo, no son sólo para casos graves.Si te molestas en ver alguno de las docenas de videos del director del hospital IHU de Matsella( Raoult) aprenderás cómo sus críticas a la actitud oficial inicial sobre el covid eran contra la recomendación de quedarse en casa y tomar paracetamol, por lo que muchos enfermos llegaban al hospital con un estado respiratorio muy deteriorado por no haber sido tratados con cloroquina y azitromicina a tiempo.
Es fatigoso tener que explicar estas cosas a quien evidentemente no se ha molestado en informarse.
Te recomiendo los libros de Raoult y Perronne o los videos del fallecido nobel de medicina o los de alexandra hermione, distinguida genetista si en vez de desnudar tu ignorancia con insultos de idiota deseas saber algo serio del tema.
Lo del CDS de pablouned, una supuesta cura universal para el covid, el cáncer, el autismo ….pero no para la paranoia o la ignorancia, es otra cosa
Es fatigoso tener que explicar estas cosas a quien evidentemente no se ha molestado en informarse.
Estoy de acuerdo. Es muy fatigoso desmentir a charlatanes de You Tube, más que nada porque uno ha seguido y hablado con amigos médicos que en plena pandemia luchaban contra el COVID en urgencias. O con profesionales del CSIC los cuales impartieron clases y recomendaciones sobre la enfermedad o uno mismo es voluntario del CSIC para colaborar en el desarrollo de las vacunas españolas. Si, es muy fatigoso tratar con gente poco culta y preparada.
Dejando aun lado la charlatanería de Juan Campos, con el que no se puede hablar de nada porque siempre usa el desprecio, la chulería, la arrogancia infinita del ignaro y la burla al contrario cuando él no aporta nada, en el desarrollo de las vacunas hay algo muy extraño y que huele mal. Se han paralizado las prometedoras vacunas españolas del CSIC basadas en tecnología ya conocida y nada extraña par nuestro cuerpo, como la viruela. O que han demostrado ser muy eficaces en los ensayos que otras vacunas. Una de ellas, además de aplicación por inhalación lo que puede ser definitivo para la erradicación de la enfermedad. Y no hablo de medicamento prometedores de desarrollo español. Si en otoño debemos ponernos un refuerzo, que ya veremos, sería muy interesante hacerlo con las vacunas del CSIC. Alguna de ellas. Pero no parece que sea el caso ¿Von der Layer habrá firmado un contrato con Pfizer y Moderna en el que se han incluido clausulas que limitan o impiden el desarrollo de otras vacunas e incluso su investigación?
Hegemon: mira, tú poco me importas, salvo como un ejemplo clarísimo de la desfachatez y agresividad a las que lleva la ignorancia.Si no sabes nada de Raoult, Perronne, Montagnier y Henrion, ten el pudor de callarte.
Sus criticas son las de ESPECIALISTAS EMINENTES. Aunque yo fuese un ignorante total, que no lo soy más que tú, el hecho de referirme a ellos deberia hacerte más prudente, para no patinar y romperte los morros.
Estoy seguro de que alguno de esos doctores conocidos tuyos tienen más respeto por Raoult o el descubridor del virus del sida ( Montagnier) que tu descocada ignorancia demuestra.Por cierto, por el hospital de vanguardia IHU de Marsella han pasado cientos, no miles, de pacientes de covid, muchis más de los que hayan visto tus amigos médicos.
No, miles. Con coma.
Desde luego Juan Campos debió de tomar algún brebaje mágico estilo “bebelejías” porque alucina y se inventa cosas. Dice que yo he criticado a unos señores. Yo no he dicho nada de ellos ni me atrevo porque no se lo que dicen ni me interesa. Punto.
Este Sr. Campos, como digo, alucina y con él no se puede debatir por su arrogancia infinita del típico ignaro que no sabe nada. Recordemos que en su día dijo que Wellington jamás llevó tropas españoles a Francia cunado si lo hizo en numero de 14.000, de las cuales 9.000 tuvieron un papel destacado en la toma de Tolouse. Pero Juan Campos, el ignaro, no lo sabía, metió la pata y quedó en ridículo. Y no sólo en esa ocasión sino en muchas más.
Todo mi respeto por Montagnier…..pero en esto del Covid le faltó un poco de sesera.
Por cierto, por el hospital de vanguardia IHU de Marsella han pasado cientos, no miles, de pacientes de covid, muchis más de los que hayan visto tus amigos médicos.
En España no han pasado miles de pacientes COVID por los hospitales de España. En España no se ha tratado el COVID porque no hemos sido capaces. No como en Marsella y Francia. Más avanzados y civilizados. Eso es lo que nos quiere decir Juan Campos, recalcando en esta afirmación su racismo hispanófobo. Y eso que muchos médicos franceses acuden a España para sacarse el MIR español porque en Francia es considerado un Master de prestigio.
Lo del CDS es que lo tengo comprobado: problemas respiratorios se quita fácil. Problemas psicológicos o migraña, pues no. Para la migraña, hemicraneal.
A ver: todos tenemos que morir, casi todos tenemos que enfermar, los hipocondríacos son propensos a ello. Lo peor es que el locutor sabe perfectamente que dándole bola a eso, va a perjudicar a los hipocondríacos y los va a hacer enfermar y morir y pese a todo, lo hace.
La cosa es que el paciente no se responsabiliza, y se le culpabiliza desde el exterior. Cuando todos somos responsables de lo que nos pasa, pero en modo alguno culpables.
Tambiéns muy extraño lo que ha pasado con el antivírico de Pharmamar, el Aplidin. Empezaron las pruebas con pacientes y todo eran difilcutades y ya no se habla del asunto. Despues de presenciar lo que está ocurriendo con la UE y la guerra en Ucrania se puede esperar cualquier cosa si hay intereses de empresas de USA de por medio.
Hegemon lo que quiere es insultar. Tiene una agresividad insatisfecha y un complejo de inferioridad tamaño xxL.En fin. Tú tranquilo con lo de Toulouse y Wellington y los españoles que no queria llevar alli pero le forzaron para que llevara…
Mucho mejor defender lo de que los americanos no llegaran a la luna.
Y sí que hay doctores en España que piensan de manera similar a los que he citado. Tranquilo, que ya solo te falta acusarme de ser el toro que mató a Manolete. Bazofia.
Llama la atención el descaro con el que se están tomando medidas para no depender del gas y petróleo de Rusia. No se intenta disimular de alguna forma los intereses de USA al respecto con una actuación que conceda cierto viso de independencia a los paises europeos. No hay nada de eso. USA ha dicho que hay que cortar y rapidito y los gobiernos de los paises europeos obedecen sin rechistar. Y había gente que apoyaba la existencia de la UE porque decía que era una manera de hacer frente a USA y a las demás potencias.
Tranquilo, que ya solo te falta acusarme de ser el toro que mató a Manolete. Bazofia.
No me extrañaría nada, porque los cuernos los llevas puestos de nacimiento. Pobre desgraciado.
Dice el Juan Campos:
Hegemon lo que quiere es insultar.
Para acabar su intervención con un insulto:
Bazofia.
Este es el miembro más execrable de la familia Calvo Sotelo, un mamarracho sin escrúpulos ni pudor ni conciencia ni moral ni vergüenza que el día que le tenga en frente lo recordará todo el resto de su corta y miserable vida.
Cada vez que se pueda hay que recordar el tipo de calaña moral e hispanófoba de Juan Campos Calvo Sotelo, un perturbado que mantiene cosas como que “los Conquistadores españoles fueron los precursores de los Grupos de exterminio de las SS”
Este es el tipejo.
Summerhill, el sistema educativo que tanto defiende el engendro de Juan Campos:
En Summerhill no se hablaba de disciplina, las normas las ponían los propios niños, los horarios apenas existían, la asistencia a las clases era voluntaria, nunca se castigaba a un chico y los maestros eran infinitamente permisivos. Según su fundador, era absurdo preocuparse por inventar nuevos métodos de enseñanza, puesto que no era necesario enseñar; los niños aprenderían sólo aquello que realmente despertara su interés, y la tarea del siempre atento y bondadoso maestro era responder a las cuestiones que planteara el alumno. Todo debía decidirse en asamblea, donde el voto de los niños tenía el mismo valor que el de los profesores, incluso que el del director del centro. Si un chico se portaba mal, sus compañeros eran los encargados de imponerle la sanción correspondiente. No existían jerarquías, privilegios, autoridad ni burocracia.
https://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/mayo-del-68-una-revolucion-antiliberal-1276234726.html
Finalmente esta escuela tuvo casos de abusos sexuales que parece perturbaron aún más a Juanito.
Muchachos
Vamonos a tomarnos unas birras a tasca el “tuerto”, la de la esquina. Dejaros ya de batallitas y de estar aquí de espadachines día si y otro también. Unas buenas tapas con esa cervecita rubia y vereis como animamos el animo y dejamos nuestras diferencias a un lado. Algún chascarrillo que otro y ale, a la casa a comer. Que se enfada la parienta si llegamos muy tarde.
El senhor Goya se percató y lo palpó en el cuadro. No vamos a dejar de darnos de garrotazos, mientras vienen de fuera sin salvoconducto, a hacer el agosto, y hacen y deshacen delante de nuestras narices, mientras nuestros garrotes nos tienen demasiado ocupados arreándonos y arreándonos al ritmo de las carcajadas que les producimos.
Lo del coronavirus es algo que puede tener un curso más o menos benigno en función de la suerte. Yo empecé con los síntomas, que se confirmaron, hace un mes: fiebre, dolor de garganta, etc.., pero tuve una fase de incubación larga con molestias digestivas. Hacia el 20 de abril me fui ya encontrando mejor, pero desde entonces lo que me ha quedado es una tos como secuela, que no consigo quitarme. He ido al médico, y al oir que era secuela del covid, se curó en salud, y ni me miró la garganta ni me escuchó el pecho. Pida cita para el neumólogo, me dijo. Le digo: pero ¿no me escucha el pecho? ¿no me manda algún mucolítico? Me dice: no, los mucolíticos ensucian el estómago, y escuchar el pecho lo tiene que hacer el neumólogo. Así que me dieron cita con el neumólogo para dentro de mes y pico. Me he cambiado de médico.
El otro día una vecina que es periodista dijo esto: “Es una pena que España haya sufrido la Inquisición, fue terrible”…..De inmediato la respondí que eso no era cierto: “Fue el tribunal más garantista de la época, no se permitía la tortura, los reos preferían ser sometidos a juicios por al Inquisición antes que por los tribunales civiles y la Inquisición española negó la existencia de la brujería porque se trataba de supercherías del pueblo mientras en el resto de Europa se quemaban mujeres acusadas de brujería hasta llegar a las 60.000 que se sepa”. Se quedó un tanto sorprendida y me preguntó” ¿Pero si eso es verdad por qué no se sabe?”
- “Por la leyenda Negra y por que se oculta. Hay que leer libros que intentan aclarar y derribar estas mentiras. Date cuenta que la Inquisición española si fue tan mala, ¿Cómo es posible que en su pleno apogeo coincidiera con nuestro siglo de Oro, con nuestra mayor cultura ciencia y alto nivel intelectual?”
La conversación se alargó, por mi parte, algo más pero las pataditas de mi mujer por debajo de la mesa para que no me acalorara y lo fatigoso que es en ocasiones intentar apaliar la ignorancia de mucho españolete estilo Jaquetonio, me impidió seguir adelante y dejarlo. Esta ignorancia, que ya cunde en muchos españoletes con mentalidad de lacayos, nannys y mayordomos, se va a acrecentar de forma exponencial con la perversión de la educación que nos viene. Ya lo estaba, pero ahora más. Va a ser una tarea ardua la de corregir estos desmanes y deficiencias en casa, pero lo que tengo por seguro es que lo voy a hacer por el bien de mi hija.
Los politicos se han vuelto vegetarianos de tanto llevárselo crudo. Y el jamon de Jabugo, al que le meten mano todos los días na más llegar, a cuatro reales el bocata, más el café de Zapatero a 60 céntimos de euro, y en el descanso el caviar y el salmón. Ya, ya en los sueños y nostalgia del Rasta de podemos, que por una patada al pobre policía de todo se vio pribao. Le pesa al hombre que esa manhana no le tocara fútbol, para que su puntería dirigida al balón, no le hubiera causado semejante pérdida, sin darse cuenta el hombre que la mejor perdida fue la nuestra. Que lo perdimos de vista.
Hace mucho tiempo hegemon que te he invitado a poner tu verdadero nombre en lugar del cursi apodo bajo el que escondes tu impotencia. Sigo esperando, pero parece que, como todos los valentones prefieres el anonimato.
Vuelves a injuriar sin venir a cuento, pues basta que yo ponga cualquier cosa en este blog sin referencia alguna a tus delirios para que tú embistas. Una y otra vez.
Sí, tus insultos gratuitos son propios de quien destila bazofia moral.
No los puedo calificar de otra manera. Lo tuyo contra mí es una neurosis obsesiva que raya en la psicosis y el delirio florido.
Y, sí, Summerhill tenía cosas muy positivas y mucho que enseñar a neuróticos defensores de la pedagogía del miedo, la que a tí te traumatizó y sigues defendiendo. Otra cosa es que no tenga cosas criticables. Pero las distinciones y las discrepancias razonadas no son lo tuyo, eso está claro.
Lamentable personaje al que Moa, que tampoco es un modelo de equilibrio y serenidad con el discrepante, da cancha a l no borrar sus injuriosas intervenciones,
Por cierto el artículo de Alicia Delibes mexcla cosas bastante irreconciliables y se las achaca a Summerhill venga o no venga a cuento.De entrada hay poquísimos colegios en el mundo, por no decir ninguno, y menos en España, donde se hayan aplicado las actutudes de A.S.Neill. Todo lo más ha habido un puñado de profesores que se han inspirado más o menos, en sus ideas.
Además, Summerhill es un colegio privado y achacarle los males de la educación estatal, sea buena o mala, es irrisorio,Donde más cae en el delirio gratuito Alicia Delibes es al imaginar cómo son los adultos exalumnos de Summerhill. Ni irresponsables, ni menos delincuentes (como los salidos a veces de colegios estatales o privados), Es más, algunos exalumnos de Summerhill consideran que les salvó de la delincuencia o la depresión. No hay la menor evidencia de que los exalumnos de Summerhill hayan salido malparados en comparación con los de otros colegios privados o estatales.
Además, Summerhill ha tenido problemas para seguir existiendo por parte de los Ministerios de Educación ingleses, dirigidos algunos años por izquierdistas laboristas.
Summerhiil es un cruce de ideas liberales y libertarias, con muy poco de Freud y un bastante de “liberación sexual”, su ángulo más criticable. Alicia Delibes habla de oidas y haría bien en leer algo más o en darse una vuelta por Summerhill, que creo que aún funciona.
Y, para más inri, en Mayo del 68 Summerhill y A.S.Neill llevaban muchas décadas existiendo y ya había varias generaciones de niños hechos adultos, salidos de sus “antiaulas”.
Es asombroso como el mamarracho lacayo de los británicos sólo por no admitir que Sumerhill, al que tanto defendió en su día como modelo educativo fetén, para al final envainársela por los casos de abusos que se detectaron no hace poco, tenga que cuestionar a Delibes que es una gran profesional y se preocupa por la deriva educativa en España. Es su estupidez o su patología psicológica hispanófoba lo que le obliga a ser tan mezquino y tan ridículo, creo yo. El ignaro sólo admite a los que le dan la razón pero critica en los demás si ponemos fuentes que derriban sus infantiles argumentaciones, como pasa en este caso o el ya tratado del Genocidio irlandés del siglo XIX por el que tantas palizas dialécticas recibió de todos en el blog. ¿Se puede ser más payaso?
Mi obsesión por él no existe. Es desprecio por gentuza que como él carece de moral, de escrúpulos y sin consideración de ninguna clase por el prójimo al que desprecia si no es lacayo de sus amos británicos. Recordemos que Juan Campos Calvo Sotelo es el que ha dicho sin ningún rubor, por puro odio y racismo antiespañol, que los “Conquistadores españoles fueron los precursores de los Grupos de exterminio de las SS”. Un caso de patología psicológica sin duda que acentúa con su odio a este blog que como demente sigue acudiendo a él a pesar de que le causa asco, porque en su delirio demencial encuentra algún placer oculto y morboso.
Don Juan Campos Calvo Sotelo asevera lo que he mencionado de los Conquistadores españoles para a la vez justificar el genocidio perpetrado en Irlanda por su amado Cromwell, un sanguinario puritano inglés que implantó un régimen criminal de terror y totalitario de tipo militar en Inglaterra disfrazado de parlamentarismo y en contra de la monarquía supuestamente opresora. Este es el defensor de Summerhill. Todo dicho.
Tengo entendido que se limitan a recetar paracetamol porque otras movidas, como el ibuprofeno, interactúan mal con la enfermedad y también con la vacunación. En términos generales, te baja un poco el malestar de mierda.
El problema con el paracetamol es que a las personas con alcoholismo o antecedentes de alcoholismo les puede provocar gangrena en el hígado. Así que me estuve tomando eso con desconfianza. Me iba a salir peor el paracetamol que la puta vacuna.
Sobre la hidroxicloroquina, bueno, creo que ni siquiera está demostrado que funcione, y en países como el mío únicamente sucedió que la gente que necesita eso para la artritis pasó a joderse porque no podía encontrar el medicamento “ni pagando”. Así le pasó a la esposa de un empleado de la empresa. Ya me imagino a la señora retorciéndose del malestar mientras que algún pijo asustadizo accedía al medicamento tranquilamente.
También tengo ahí guardada la azitromicina. Esa no me la tomaba, cuando me agarró el covid, porque me parece que es un antibiótico muy agresivo. En condiciones normales sólo puedes tomarte una tableta de 500 mg al día, por tres días. Para períodos más prolongados hay que meterse en aprobaciones.
Para el covid aprobaron azitromicina para períodos de cinco días, en el supuesto de que hubiera vigilancia hospitalaria.
La azitromicina, en condiciones normales, se suele usar para tratar movidas como la gonorrea. Ahí ya se sube la dosis, pero realmente no mucho.
Por cierto, que la azitromicina sea muy agresiva con el cuerpo humano no quiere decir que también sea muy agresiva con los microrganismos, al menos con los más recientes, que son ultrarresistentes. Los malditos bichos se pasan la azitromicina por los güevos.
Entonces te agarra el covid y te dan un tratamiento que consiste en un medicamento para tratar la artritis y en un antibiótico para tratar la gonorrea. Me pregunto si de alguna manera se está exagerando.
Pero bueno, veo que ahora andan esparciendo la noticia de que ha aparecido una nueva hepatitis que sólo ataca a los niños o algo así…
Con algo de mala suerte, al rato los expertos franceses recomendarán un poco de anticoagulantes, normalmente usados como veneno para ratas, algún antiviral normalmente recetado a gentes con SIDA y un montón de linezolid que, tengo entendido, es un antibiótico que normalmente sólo se usa en hospitales.
quitar el ‘sólo’
Qué bien que a Moa el bicho lo esté tratando bien.
Salió ayer en 13tv un sacerdote ucraniano que habla español soltando trolas: resulta que Putin tiene una lista de gente a la que hay que eliminar y entre ellos están él y otros sacerdotes ==> él lo sabe porque ¡se lo dijo la embajadora de España!….
Yo creo que ya lo pasé en diciembre de 2019..
Y, sí, Summerhill tenía cosas muy positivas y mucho que enseñar a neuróticos defensores de la pedagogía del miedo
Entre pegar continuamente a los alumnos y hacer que la asistencia a clase sea voluntaria hay un trecho.
Lo de que los propios alumnos sean los que sancionen es una barbaridad. Eso provoca que los alumnos más populares sean inmunes a las reglas y los menos populares puedan ser castigados injustamente.
Si los profesores no enseñan, ¿cuándo se supone que los niños aprenderán las derivadas? ¿Hay que esperar a que a uno de ellos se le ocurra que las derivadas existen?
Cronwell no sé si quemó civiles e iglesias o no, pero sí sé que ejecutó a Carlos I porque este gobernaba sin el Parlamento… para luego acabar él mismo cerrando el Parlamento. Y creó una República en que él era el que tenía todo el poder… para que luego en ese poder absoluto le sucediera su hijo tras su muerte
Aparte de imponee un régimen fanático puritano en Inglaterra.
Dejen ya el tema, hombre, lo de la Gran Hambruna irlandesa (una entre varias provocada por la política inglesa y su “libertad de mercado” tan peculiar) está sobradamente documentada Que los anglómanos lo llamen “pornografía” es como si los nazis llamaran pornografía a los relatos sobre el holocausto. Y pueden hacerlo en otros sitios, aquí ya está todo eso más que visto.
Dice el Jake que lo va a llevar a los tribunales.
¿Y de que lo vas a acusar? ¿De no estar de acuerdo contigo?
Ya está bien, igualmente, de estos duelos de insultos y amenazas. Vuelven una y otra vez, y va a haber que bloquear a los aficionados. Hay que esforzarse en exponer las cosas objetivamente.
La nueva pedagogia dice que “hay que educar a los niños en los sentimientos” Menuda mamarrachada. La formación de una persona se basa precisamente en controlar los sentimientos sin reprimirlos. Sin autoridad y sin imitación de lo que ya se sabe es imposible avanzar. Se estaría en un constante inicio sin avanzar. Es como premiar a un alumno por hacer fuego si llega a conseguirlo cuando estamos en la era de los TIC. Absurdo.
Para muchos españoletes el deporte favorito ha sido la denigración de España, de lo español y de los españoles. No hay cosa igual en el mundo. Ningún país soporta tal ataque de sus propios ciudadanos como lo hace España. ¿Ignorancia, estupidez? No lo sé. Esta mañana expuse el caso de una periodista que decía cosas tan extravagantes de la Inquisición que a uno le da sopor replicar y corregir.
Desde hace siglos España acepta sin rechistar lo que viene de Europa sin poner ninguna objeción ni cuestionarse nada. Tal vez el nuevo libro de Moa, que acabo de recibir, pueda corregir semejante suicidio nacional. Pero me temo que se necesitan varios libros como el de Moa, toda su obra y bastante más para que los españoles no nos autodestruyamos o por lo menos una gran parte de esos españoles que llegan a provocar retraso en sus hijos por la inmersión en el inglés como el caso que ya conté.
Esfuerzo de exposición objetiva:
“los Conquistadores españoles fueron los precursores de los Grupos de exterminio de las SS”
En mi pasada experiencia con el ejército, concretamente con una de las unidades de elite de nuestro ejército para instruirles sobre lo que les instruí, he percatado que los alumnos soldados asumen que las directrices que hay que llevar son las que marcan la OTAN y “los nuevos métodos de combate”. Sin duda debe ser así, no por pertenecer a la OTAN sino porque las armas evolucionan y se adaptan. Sin embargo, gracia a Dios, sus instructores no quieren perder ciertos conocimientos y cultura que se lleva impartiendo desde hace décadas.
La democracia y tal. Será juzgado justamente….¡¡¡¡¡ya!!
Ucrania juzgará al primer militar ruso acusado de crímenes de guerra
https://www.eldebate.com/internacional/20220511/directo-estados-unidos-reconoce-ucrania-rusia-estan-ganando-guerra.html
Hegemon, ¿que opinan de la dependencia tecnológica de España en las areas de electrónica y ordenadores en la guerra moderna, son conscientes de eso o se supone que eso es cosa de USA?
Moa si no borra las estupideces y falsedades que hegemon inventa y me atribuye seguiré dando la tabarra y si pasa al insulto personal, su deporte favorito, tendré que dejar de lado mi pereza y denunciarlo. No soy idiota y conozco bien tipos de su calaña como para saber que eso es lo que persigue, un minutillo de gloria y publicidad.
En cuanto a la hambruna usted no argumenta, se limita a descalificar a los historiadores, bastante más versados que usted en el tema, que rechazan el término de genocidio, aunque tengan bastantes críticas que hacer a los sucesivos gobiernos de las islas de la época.
Sacar a colación a los nazis y el holocausto para quien sepa algo de lo sucedido con las plagas de la patata en Irlanda es descalificarse a uno.mismo como historiador.
Ya se lo he dicho muchas veces: es como hablar de genocidio ” menor” al describir la hambruna de Galicia en 1853 y las medifas del gobierno español de entonces. Un absurdo total, lo que no impidió a los nacionalistas gallegos a la hora de establecer equivalencias con Irlanda.
Y una vez más no airee su ignorancia hablando de la libertad de comercio como causa, cuando muchos entonces achacaron la hambruna o su empeoramiento a las leyes del trigo, contrarias al libre mercado, lo que hizo que se abolieran precisamente con la intención de paliar la hambruna.
Qué aburrido es dar datos a quien no quiere leerlos ni digerirlos.
Y llevo años esperando que aporten algún documento nuevo, desconocido hasta hoy en los archivos británicos o irlandeses, que DEMUESTRE que Cromwell quemó vivos en una iglesia de Drogheda a sus habitsntes, hombres, mujeres y niños.
Una falsedad gigantesca que ha sido una de las historias favoritas para cimentar cierto nacionalismo irlandés.
Estaré encantado de remitir tal documento a las principales facultades de Historia de Dublín, Belfast, Cork, Cambridge, Oxford, Londres y etc etc
Manolo, lo que me han expresado es que el ejército español no dispone de tantos medios como los USA y otros ejércitos.
Una vez advertí a Juan Campos Calvo Sotelo que tenía varios de sus cometarios e insultos en el blog guardados como prueba de un delito de odio por si fuera denunciable.
Su hispanofobia es manifiesta que ahora, cobardemente y sin vergüenza califica de infamias. Lo malo es que Moa no ha borrado esos comentarios como muestra de que el que miente cobardemente es él. Yo sólo me limito a reproducir y repetir, como advertencia de la catadura moral del personaje, sus propios comentarios como el que vuelvo a repetir como indicativo de a quién nos enfrentamos:
“los Conquistadores españoles fueron los precursores de los Grupos de exterminio de las SS”
Comprendo el hastío que provoca enfrentarse a este tipo de calaña moral, pero si no se pone remedio algo hay que hacer para combatirlos. No puede ser que en un blog que pretende defender España se permitan estos desmadres, desmanes e infamias.
No hace falta volver a tratar el genocidio provocado por los ingleses en Irlanda. En su momento se expusieron cartas y opiniones que dejaban bien claro el desastre y la opinión que los ingleses tenían de los irlandeses. Sólo una frase: “los cerdos de Essex viven mejor que los irlandeses” y cosas parecidas. En fin, que seguir con el tema es dar gusto al infame. Y no se puede alimentar al ogro.
Bueno, en América estaba la población brutalmente esclavizada sacando el oro de las minas premodernas para mandárselo al rey y a sus amigos, pero se olvida a veces la contraparte: el mercurio para explotar el oro y la plata venía de España. Entonces también había gente pasándola mal en las minas de España, enloqueciendo por los vapores del mercurio y jodiéndose los genes de paso. La seguridad social se limitaría a los santos óleos y el desprecio del cacique en turno.
Es curioso cómo esa sinergia o como se diga funcionaba tan bien para los esquemas de producción minera con la tecnología de la época. Sin la producción de mercurio española habría sido muy difícil aprovechar el oro y la plata de América. Sin el oro y la plata de América el mercurio español habría tenido más de curiosidad geológica que de industria local.
Pero bueno, alguno decía que aunque España era hasta hace unos años el mayor productor mundial de mercurio, en realidad se prefería comprarlo en Europa que ganarse el pan con el sudor de la frente. Eso ya no me quedó claro, y es que hasta la fecha hay gente en España que sabe lo importante que fue la producción de mercurio. Otra opción: se explotaba tanto oro y plata en América que era necesario comprar mucho mercurio a pesar de la alta producción ibérica, gestionada desde las oficinas de un monopolio en Madrid. O tal vez los mineros guardaban mercurio para inhalar en casa y olvidarse de todo, que sería el bad ending de mi investigación, y ello repercutía negativamente en la producción. A saber.
La diferencia entre gasto e inversión es que no te duela
Ojalá fuera tan fácil
Como os han contado la película. Que fácil se lo ponen para no ser ellos los malos. y los Reyes de Espanha tan comodos…marchando un barco de oro, que este se me está acabando.
El Feminazismo:
El hijo de la presidenta de Infancia Libre: “Me da miedo mi madre”
El adolescente asegura que su madre quiere hacer daño a su padre, “pero no se da cuenta de que así me hace daño a mí”.
https://www.libertaddigital.com/espana/2022-05-12/el-hijo-de-la-presidenta-de-infancia-libre-me-da-miedo-mi-madre-6896078/
Este tal Sertorio es muy atinado en varias cosas. En otras se le ve la patita del típico españolete que admira lo exterior en este caso no a los anglosajones, a los que detesta y con razón, sino a lo ruso. Lo confiesa en este articulo que por otra parte titula de manera maniquea. Los Blasdelezo no son los que él pinta. Un poco de respeto por nuestros héroes:
Ya hemos visto al blasdelezo mayor del Reino afirmar todo orgulloso que su héroe es Zelenskii, el de los millones de dólares de los Papeles de Pandora en paraísos fiscales; el gauleiter de Biden y jefe de uno de los regímenes más corruptos del mundo, al nivel de Níger y Malí, según la Organización para la Transparencia Internacional. ¿Recuerda alguien el Informe Especial 23/2021 del Tribunal de Cuentas de la Unión Europea sobre los desmanes financieros del régimen ucraniano? ¿Nadie guarda memoria ya de los repetidos fracasos del Servicio Europeo de Acción Exterior para frenar los atracos al erario público de los gángsters de Kíev? ¿Saben los blasdelezos que Zelenskii es el testaferro de Igor Kolomoiskii, al que el 5 de marzo de 2021 el Departamento de Estado americano le prohibió la entrada en el país por ladrón (estafó 5.000 millones de dólares a sus cuentacorrentistas) y que fue quien pagó la campaña electoral del arlequín del Dniéper? ¿Para qué cuentan los blasdelezos con tres eurodiputados?
https://elmanifiesto.com/tribuna/384382081/Blasdelezos.html
Admito que yo mismo tengo cierta debilidad por el pueblo ruso dándome igual si fue el régimen comunista de la URSS u otro el que midiéndose con la poderosa maquinaria alemana en la IIGM fuera el real artífice del debilitamiento y la derrota final del Nazismo. El mérito del pueblo ruso es indudable. Sin el frente del este los anglosajones no habrían podido poner pis en Europa más que les pese a los Zelenskis actuales (que no los blasdelezos).
Pero no llego a las cotas de servilismo ni admiración bobalicona por ninguna nación. Tengo bastante con admirar a mi patria que se lo merece mucho más.
Bueno, en América estaba la población brutalmente esclavizada sacando el oro de las minas premodernas para mandárselo al rey y a sus amigos, pero se olvida a veces la contraparte: el mercurio para explotar el oro y la plata venía de España.
Sin duda. Y lo más cruel que hicieron los españoles es que encima regularizaron esa “esclavitud” con una normativa laboral muy extendida que limitaba las horas de trabajo y regularizaba los periodos de vacaciones y descanso para esos “esclavos”. A las mujeres les concedían hasta periodos de maternidad, en una especie de alargar su agonía y eso…..y tal….y cual.
La introducción del uso del mercurio fue cosa de los alemanes.
A menudo consideramos el mal como aquello que contraría nuestros deseos y que, por ello, nos impide ser “felices”. También parece obvio que, al menos en gran parte, nuestros deseos se frustran por ignorancia, porque no sabemos lo bastante para hacer que se cumplan. Así, un tópico bastante extendido en las ideologías sostiene que el mal consiste en la ignorancia. Esta produce todo género de desastres, crea fantasmas en la mente acerca del mundo y de nosotros mismos, abona las supersticiones y obliga a la fe, depositada en absurdos. Las religiones serían producto de la ignorancia, de un intento frustrado de superarla por medios inadecuados, y por tanto serían un mal en sí mismas. Por el contrario, saber es poder y el ser humano, gracias al conocimiento, puede cumplir sus deseos desechando temores imaginarios, fuentes de superstición, transformando el mundo y poniéndolo a su servicio. Ciertamente, estamos lejos aún de lograr plenamente ese objetivo, pero el largo trecho avanzado al respecto permite tener confianza en que se alcanzará.
A esta concepción de apariencia lógica cabe hacer algunas observaciones. En el plano social hoy la humanidad “sabe” y por tanto “puede” infinidad de cosas, aun si está lejos de saber y poder todas las que desearía. Por tanto, la sociedad estaría en camino de reducir progresivamente el mal. Pero en el plano individual ocurre al revés: cuanto más sabe la sociedad, menos, proporcionalmente, sabrá el individuo. Incluso la persona más inteligente, trabajadora y aficionada, solo puede aspirar a dominar una parcela mínima de lo que la humanidad, en su conjunto, conoce. Así el mal, en lugar de reducirse, aumentaría, imponiendo la fe en lo que nos dicen otros hombres a los que consideramos expertos. Además, como el conocimiento progresa en gran medida desechando ideas y supuestos que terminan por demostrarse falsos o errados, esa fe está siendo continuamente sometida a prueba.
Otra observación indica que ante el creciente desfase entre lo que sabe el individuo y lo que “sabe” la sociedad aumenta la dependencia del primero con respecto a aquellos que saben más o que de un modo u otro se erigen en representantes de la sociedad. En las sociedades del conocimiento, la posibilidad de manipulación del individuo no disminuye, sino que incluso aumenta.
La manipulación suele ser en parte intencionada, en parte, espontánea. Por ejemplo, el condicionamiento de millones de individuos por la televisión, la publicidad, etc., es algo evidentísimo, que ha transformado en gran medida las sociedades. Ese condicionamiento se basa en un alud de información imposible de asimilar y discernir, y de entretenimiento en gran medida embrutecedor. Ello no procede, como algunos creen, de un centro oculto que manipula las conciencias con un objetivo malvado. Se trata más bien de una tendencia difusa a partir de determinados valores o conceptos morales en los que las ideas del bien y del mal se confunden. De un descenso de la sindéresis, cuyo origen merecería un estudio.
Una tercera observación parte de la constatación más obvia de que el conocimiento es a menudo utilizado para hacer el mal. Y también vemos a muchos ignorantes que tienen muy poco de malvados. Por consiguiente, la pretendida equivalencia entre el mal y la ignorancia carece de sentido. Vale la pena señalar, al respecto, que la identificación del mal y la ignorancia está presente sobre todo en las ideologías totalitarias: los que saben y por tanto son buenos, y por tanto tienen poder, pueden, incluso deben manipular “por su bien” al conjunto de la sociedad.
Lasperio hace como que cree que los conquistadores y civilizadores españoles eran tan malos como sus descendientes los independentistas. y “libertadores”. Todo lo que pasó es que los decendientes también degeneraron una barbaridad. No siempre se va adelante.
(En marzo de 2013)
Las condiciones para formar un partido son, por orden de importancia y cronológico: programa, liderazgo y organización. Quienes siempre hablan de la “falta de medios” y de la “cerrazón del sistema” solo manifiestan su incapacidad, incluso su tendencia a la corrupción: no tienen programa que valga la pena, ni liderazgo, pero quieren tener medios. Hoy las circunstancias son excelentes para que nazca un partido que ayude a sacar a España del atolladero, apoyándose en una regeneración nacional y democrática. Circunstancias favorables tanto por la crisis política generalizada como por el surgimiento de nuevos métodos. El caso de Grillo en Italia lo ha probado. El asunto es que no salga aquí un Grillo o un Berlusconi, sino una alternativa más razonable: http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/existes-no-salgas-tele-20130305
El cansancio, en 2013, siete años después de esto otro, publicado el 26 de Marzo de 2006.
**El lazo entre el estatuto secesionista catalán y la tregua de los asesinos es evidente: la ETA premia el plan Ibarreche-Ternera bis. El gobierno va por buen camino, a juicio de los etarras.
**Pero observen: se produce la tregua cuando todo el mundo hablaba del 11-M y sus circunstancias, cada vez más inquietantes. ¿Ninguna relación?
** Firma Norberto en un foro de internet: “Los cacos del PSOE y los criminales de ETA van a regalarnos la paz. ¡La paz!, ¿entendéis? Pongámonos todos de rodillas ante ellos, en señal de gratitud”. Exacto. La “paz”, es decir, el desmantelamiento dela Constitución, la conculcación del estado de derecho y la balcanización de España. La destrucción de cuanto nos permitía vivir libres y en una paz sólo ligeramente alterada por los crímenes dela ETA (pese a que los medios de masas y los partidos agrandasen mucho el efecto).
**Antaño Besteiro salvó el honor del Partido Socialista, aunque perdiera ante los demagogos (Prieto) y los vesánicos (Largo Caballero). Hoy no aparece ningún Besteiro entre los dirigentes de ese partido. Y cualquier protesta es decapitada al instante.
**“Rosa Díez sigue la política del PP, no la del PSOE”, ha acusado no sé si Pepiño el de los corrutos. No. Rosa Díez defiende una política antiterrorista. Los mandamases del PSOE, una política pro terrorista. Y Rosa debe pagar su “error”, y saber quién manda.
**¡Ah, Zapo, Zapo, qué harían las mujeres sin ti! ¡Y sin Zero! La carnavalada africana de las mozuelas progres, encabezadas por la vicetiple, tenía que culminar en la mascarada de las Cortes a cargo de la Banda de la Cuota y su protector, el de los montillas, más Pepiño el de los corrutos salvando a las mujeres surafricanas. ¡Y el pobre Zaplana, que apenas se atrevió a insinuar una décima parte de lo que merecían…!
**Para Zaplana es una “deshonestidad” que el Gobierno compare al PP con la ETA. ¡Sorpresa! ¿Deshonesto el PSOE? Quién lo hubiera dicho… Hace muy bien Zaplana en denunciarlo, no vayan a estropearse los ciento y pico años de honradez… Bueno, ¿deshonestidad o colaboración política con la ETA? ¿Se va aclarando Zaplana o, como Rajoy, achaca esa colaboración a “ingenuidad”?
**Una juventud a medida. A medida de la educación progre-sociata: la España del botellón, gemela dela España de la telebasura, dela España de los PER y los “montillas”. O de la España de la CEAPA, Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres (progres) de Alumnos.
**Dice la jefa ceapeña que el botellón se debe a la falta de alternativas de ocio económicas. Vaya, pobres jóvenes. ¿No les dan ustedes dinero, padres y madres progres? Pues menos tacañería, buena mujer, ¿para qué están ustedes?
**También dice: “si hemos fallado en la educación, la represión no sirve para nada”. ¿“si”? ¿Le cabe a usted la menor duda de que han fallado? Pues mire, cuando, a consecuencia de ese fallo esencial, tantos miles de jóvenes se portan como cerdos e infringen las normas más elementales de la convivencia, habrá que aplicarles la ley, eso que ustedes llaman “represión”, con asco y desprecio.
**Como alternativa a la represión, la buena señora pide “diálogo”. Muy bien, ¿quién se lo impide? ¿O es que en sus casas no hablan con sus hijos? ¿O no tienen nada que decirles? … Donde hablan ustedes como descosidos es en todos los medios, para imponer sus teorías educativas. Cuyo resultado más visible –sólo eso, el más visible–, es el botellón.
**No se trata de “beber por beber”, nos adoctrina la CEAPA por boca de su lídera. Quizá fuera mejor que adoctrinaran a sus vástagos. Y ¿están ustedes seguros de que beben por beber? Lo mismo beben por olvidar los padres que les han caído, a saber. A lo mejor encuentran los ceapeños un rato para pensarlo.
Obviamente eso de los libertadores también fue una cagada.
Hay venezolanos que dicen “Si Bolívar viera todo esto…”. Pues yo creo que el tal Bolívar pediría su tajada.
Una compañera vasca que colaboró conmigo en las jornadas con el ejército me comentó que en los días del Golpe de Estado secesionista en Cataluña se creó una especie de zozobra entre los vascos. Supongo que no en todos. El caso es que esta compañera me admitió que “Estábamos muy tranquilos, parecía que algunas aventuras se estaban aparcando y cuando surge esto en Cataluña nos dijimos todos: “con lo bien que estábamos y ahora esto. Espero que a los aberchales no se les ocurra aprovechar lo de Cataluña”…..
Mucho menos del uno por ciento de la población americana llegó a trabajar simultáneamente en las minas de plata americanas (Potosí y Zacatecas) o en las de mercurio (Huancavélica).
“Oro y moneda en la historia”, autor Pierre Vilar, es libroreveladoramente antileyendanegrista al respecto: Muchos de los mitayos hacían todo lo posible para reengancharse transcurridos sus períodos de servicio. El ambiente social de Potosí hacía que casi toda la mano de obra indígena pugnase para reengancharse por lo privado. A las autoridades les costaba conseguir que incluso mitayos de Huancavélica se aviniesen a regresar a sus comunidades de origen, lo cual era importante para que éstas no diesen por perdidos para la comunidad sus mitayos.
Unos Mil esclavos negros realizaban los trabajos máximamente arduos de Potosí, lugar que en toda su historia importó unos cuantos miles y en la cual libertos llegaron a ser lamayoría de los negros
Además de los santos óleos que, ‘Lasperio, mencionas, hospitales públicos monumentales había en Potosí, aspecto que Roca Barea recoge por extenso.
El principal perceptor de la plata acababa siendo en conjunto la economía monetaria mundial: Occidente importaba seda y porcelana chinas a cambio de plata que deparaba la mayoría del numerario chino.
Los impuestos teóricos eran un quinto de la producción, suponiblemente menos en realidad, ingresos a su vez muy mayoritariamente exportados en forma de soldadas a tercios y armadas, casi todos los cuales solían operar fuera de España pues a la monarquía española no le era menester ejército de ocupación interna: muy pocos mílites solía tener en España y también muy pocos en sus Indias pues solía gozar de legitimidad a ojos del conjunto de la población. Sin escolta andaba Felipe II por Madrid y El Escorial.
Artículo interesante:
El citado estudio científico aporta datos fidedignos a las teorías que vinculan la afluencia transatlántica de plata con la inflación de los precios que padecía Europa entre 1515 y 1650. Según esta investigación, algunos minerales como el oro y la plata contienen una huella química que permite establecer su lugar de origen. Los científicos Anne-Marie Desaulty y Francis Albarède, de la Escuela Normal Superior de Lyon, han analizado quince monedas británicas, de un período comprendido entre 1317 y 1640, para calcular sus variaciones de cobre, plomo y plata. En las monedas aparecen pocos indicios de plata de Potosí, que tiene una composición de plomo diferente a la del mineral mexicano. Según Desaulty, se trata de un hecho sorprendente, ya que en aquella época las minas de Potosí producían mucha más plata que las de México. Probablemente influyó un factor geográfico, esto es, resultaba más fácil enviar plata mexicana al este de Europa que trasladar la plata de Potosí por todo lo ancho de Brasil. Ésta fue en dirección oeste, desde Lima a Acapulco y de ahí a los mercados orientales de China, una ruta que no fue realmente importante hasta el siglo XVII.
En un estudio publicado el año pasado, Desaulty analizó monedas españolas y comprobó que contenían muy poca plata tanto de México como de Potosí hasta el siglo XVIII. Sin embargo, María Filomena Guerra, del Centro de Investigación y Restauración de los Museos de Francia, en París, ha utilizado otra técnica para analizar los elementos químicos que aparecen en monedas españolas, francesas e italianas, y ha descubierto que la plata de Potosí llegó a España alrededor de 1570 y a Francia e Italia, en 1575. Es decir, llegó primero a España y posteriormente a otros países.
En definitiva, de los anteriores estudios se desprende que la plata procedente del Nuevo Mundo siguió diferentes rutas comerciales en función de la geografía y de la inflación de precios. Así, las monedas británicas se acuñaron, con toda probabilidad, con plata procedente de las minas de México, mientras que las españolas, francesas e italianas lo hicieron, principalmente, con plata procedente de los yacimientos de Potosí.
No le des más vueltas Lasperio, en Latinoamérica (que no Hispanoamérica) estáis sufriendo un imperio pero del malo. Sólo hay que conocer la noticia que estos días daban de México, que no se cuentas mujeres mexicanas desaparecían al día. Y os quejabais de los españoles. Nunca estuvisteis mejor que cuando eráis España.
Libres, que no libertos o sea, no exesclavos sino descendientes de esclavos manumitidos, llegaron a ser la mayoría de negros y de mulatos en el Potosí del sigloXVIIº.
Puesto que el esplendor minero aconteció después de las grandes epidemias, no cabe imputar mengua demográfica a la minería virreinal sino que, señaladamente en Méjico, se simultaneó con recuperación de la población amerindia.
Ni más que cualquier amuleto hay pruebas estadísticas poblacionales de que las mascarillas protejan contra el realmente existente virus de la covid19.
Sí que las hay de en general usarlas antihigiénicamente haciéndolas criaderos de hongos y de bacterias.
Para vomitar de asco al ponérselas bastaría verlas por microscopio al cabo de horas de haberlas llevado puestas o asimismo de tenerlas en bolsillo habiéndolas llevado puestas.
Que casualidad que la debacle en la Nueva Espanha comienza justo en el momento en el que aquellos “gloriosos independentistas criollos atentan contra una debilitada Madre Patria, que venía de batirse el cobre con los franceses. Aquel virreinato, duenho del mundo que habia conocido su máximo esplendor, pronto mordería el polvo ante unos colonos que vivian de las propinas del “Imperio“. Y aún siguen echándole la culpa al Rey y al mercurio, y a la esclavitud.
Aquellas largas extensiones de territorios en las que las cruces de los monjes hacían reflexionar a grandes y nobles tribus guerreras. (Geronimo llevaba una cruz en su pecho y murió catolico). Hace poco su bisnieto hizo un estudio sobre el trato que dieron los espanholes a las diferentes tribus y la respuesta fue enormemente positiva de parte de los encuestados. Pero cuando siguio la encuesta en los estados que habían sido ocupados por los colonos británicos, no hubo respuesta porque los eliminaron a todos.
Aquel paraíso tierra de nuestra señora la Virgen de Guadalupe. Hoy día se ha convertido en el país elegido por el mismísimo satanas para fijar su residencia. Aquel noble pueblo mexicano tiene que luchar tiene que salir adelante, tiene que orar para sacar la maldad de sus territorios. Porque no le queda de otra, para tomar el relevo de la cabeza del mundo hispano, liderato que la madre patria pierde día tras día, porque ya ni es madre, ni es patria.
Lo de la pandemia es como decir que la Tierra es el centro del Universo. Otros decían que era el Sol, pero en realidad no hay centro del universo. Pues no hay pandemia, no hay covid, como tampoco hay centro del Universo.
Y gente como los Risto Mejide, Susana Griso o Jiménez Losantos, son el mismo tipo de gente que se cepilló a Giordano Bruno por decir que no había centro del Universo.
Lo que hubo es brote psicótico. Pero nada más.
Pablouned
Dices unas cosas tan raras.
Como que las enfermedades son psicológicas. Pero si eso lo sabemos todos.
Pues suerte. Que no se te meta el bicho. A ver si vas a decir que eso es una obsesión, que el virus no se existe, y que eso te lo quitas tú repitiendo un mantra.
Como que las enfermedades son psicológicas. Pero si eso lo sabemos todos.
Decenas de miles de niós en los hospitales y ellos sin saber que sus enfermedades son “psicológicas”. Vaya y corra a decirselo a los padres, a ver que le dicen.
Finlandia se mete en la OTAN.
La cosa podría complicarse mucho.
Vale la pena señalar, al respecto, que la identificación del mal y la ignorancia está presente sobre todo en las ideologías totalitarias
Sócrates, ese famoso totalitario.
Decenas de miles de niños.
¡¡¡Achtung!!!…según Ristofen Sócrates fue un ignorante y un ser maligno. La verdad es que lo de este chico es de estudio.
Por su interés
https://elcorreodeespana.com/politica/607473802/Carlota-Sales-Es-una-sentencia-historica-que-demuestra-que-no-hay-nada-que-impida-mostrar-el-aguila-de-San-Juan-Por-Javier-Navascues.html
“Carlota Sales: “Es una sentencia histórica que demuestra que no hay nada que impida mostrar el águila de San Juan”. Por Javier Navascués”
¡¡¡Achtung!!!…según Ristofen Sócrates fue un ignorante y un ser maligno. La verdad es que lo de este chico es de estudio.
Eso es lo que dice Moa, no yo. ¿No sabe usted leer?
Eso es lo que dice Moa, no yo. ¿No sabe usted leer?
Me temo que el que no sabe leer eres tú.
A este blog acuden un par de personajes cuyas cualidades totalitarias son la ignorancia y la maldad. Ejemplo:
“los Conquistadores españoles fueron los precursores de los Grupos de exterminio de las SS”
Eje fundamental: Su Hispanofobia.
Me temo que el que no sabe leer eres tú.
La ironía nunca fue lo suyo ¿Eh?
La ironía nunca fue lo suyo ¿Eh?
¡¡Cómo que no!!…mira…
“Sócrates, el precursor de los totalitarismo modernos después de la Ilustración”
Es decir: según el personaje éste, los precursores no fueron los de la hambruna irlandesa, ni tampoco los de la guerra del opio, sino… ¡Los españoles! Precisamente los españoles, que nunca fuimos racistas.
Las ideas y leyes racistas en las que se basa el nazismo, y por lo tanto los creadores de los Grupos de exterminio de las SS, no fueron los españoles sino las ideas racialistas anglosajonas. A finales del siglo XIX y principios del XX un juez estadounidense, cuyo nombre no recuerdo, propone leyes para la eutanasia de aquellos que no son útiles para la sociedad además dé otra serie de propuestas muy cercanas a lo que Francisco Caja señala también para el racismo catalán, que proviene de la Escuela de Frankfurt y la de París del siglo XIX pero que desarrolla el pensamiento anglosajón previo al alemán.
La aseveración a la que hago alusión a menudo, para evidenciar la maldad y la ignorancia del autor de semejante atrocidad, no tiene sentido salvo para eso mismo, hacer daño desde la ignorancia y el odio hispanófobo.
El nazismo fue una forma de plasmación del racismo exterminador anglosajón. Además le permitió blanquear esa ideología, que realmente dio origen al nazismo.
Y eso sin olvidar tampoco el chauvinismo francés. ¿De dónde iban a sacar los nazis el material ideológico para sus ideas? Pues del nacionalismo anglosajón que es prácticamente idéntico.
Como DH tiene serios problemas de comprensión lectora y de lógica, confunde las cosas y se enreda en problemillas. A ver si es capaz de entender él mismo dónde está su fallo, haciendo un pequeño esfuerzo.
Es un panfleto y no me fío. Pero esto tiene muy mala pinta. https://www.elespanol.com/mundo/20220512/finlandia-solicita-ingreso-otan/671932833_0.html
https://www.elespanol.com/mundo/20220512/finlandia-solicita-ingreso-otan/671932833_0.html
Como DH tiene serios problemas de comprensión lectora y de lógica, confunde las cosas y se enreda en problemillas. A ver si es capaz de entender él mismo dónde está su fallo, haciendo un pequeño esfuerzo.
No hay ningún fallo. El primero que relacionó la ignorancia con la maldad es Sócrates. De lo cuál se deduce que o bien Sócrates es un proto totalitario, o bien que su argumento se cae por su propia base.
Claro que o bien de ahí se deduce que o bien usted desconocía ese dato (cosa que no creo, porque sería de hacérselo mirar) o bien que trataba de manipular, de forma bastante torpe, dicho sea de paso.
!Quien iba a pensar que el hecho de que Rusia invadiera a sus vecinos haría que los vecinos trataran de buscar protección! Anonadado me hallo.
Los vecinos están buscando protección desde mucho antes de que los invadieran. Ahora buscan ayuda militar para tratar de capear el temporal, pero la protección la querían desde mucho antes, y sabían muy bien por qué.
Si, se sabe porqué. Como decía una caricatura ucraniana en la que salia Putin aporreando una puerta:
Putin: Ucrania, si no te unes a la OTAN yo te protegeré.
Ucrania: ¿Y de que me protegerás?
Putin: de lo que voy a hacerte si tratas de unirte a la OTAN.
“”El primero que relacionó la ignorancia con la maldad es Sócrates. De lo cuál se deduce que o bien Sócrates es un proto totalitario, o bien que su argumento se cae por su propia base”
Le sigue fallando la lógica y la capacidad lectora. Un esfuerzo más, que seguro que lo consigue..
Otra buena caricatura: Biden: “Zelenski, confía en la OTAN, que te salvará de la agresión rusa” “¡Pero me está destrozando el país!” “De eso se trata, hombre, para que quedes liberado!”
Quién habría de pensar que después de lo de Irak, Afganistán, Siria, Libia o Serbia, a Rusia se le ocurriera sentirse amenazada por la expansión de la OTAN a Ucrania. Qué cosa más absurda.
Cómo la OTAN invadió Irak y otros países ,Putin invade Ucrania.
La verdad que esa lógica es impepinable, no admite ni una sola matización.
¿Se refiere a esa invasión de Irak y Afganistán que usted aplaudió con las orejas?
Cómo la OTAN invadió Irak y otros países ,Putin invade Ucrania.
¿Ve como la lógica le rebota en el cerebro, DH? Un esfuercillo, coño, que no es tan difícil.
Y deje lo de las orejas y los aplausos. Nuevamente usted no se entera. No sé si es por su defecto del español o por incapacidad natural. Le prometo que dentro de poco le aclararé el embrollo en que usted solo se mete.. Pero entre tanto haga ese pequeño esfuerzo, hombre,, que no le dejará herniado.
Sagitario A*
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2022-05-12/imagen-historica-del-agujero-negro-de-la-via-lactea-primera-foto-real-de-sagitario-a_3423494/
El primero que relacionó la ignorancia con la maldad es Sócrates. De lo cuál se deduce que o bien Sócrates es un proto totalitario, o bien que su argumento se cae por su propia base.
Impresionante deducción. Sólo puede surgir de mentes privilegiadas. Pero no se en qué privilegio.
La aljofifa
“En los comienzos del régimen democrático en España se celebró en La Rábida un congreso hispánico de zoólogos de vertebrados, al que fue invitado y en el que incluso llegué a leer una ponencia. Me figuro que se me invitó más por vertebrado que por zoólogo. El caso es que por aquellas fechas había hecho mi libro sobre Doña y se me tenía poco menos que por especialista en el célebre y conflictivo Coto. A uno de los lados de la explanada de la universidad de verano ondeaban las banderas a los países hispanoamericano que habían mandado los delegados al congreso, y en el centro, exenta, la bandera nacional. Una tarde, veo al pie del mástil un grupo de gente y noté que pasaba algo raro. Alguien había arriado la bandera española y la había sustituido por la de la “patria andaluza”. El profesor don José Antonio Valverde, con ayuda de un bedel, se disponía a reparar el entuerto entre expresiones de reprobación y desagrado. Entonces se acercaron al grupo dos congresistas que venía como paseando, y una de ellos, del que solo supe que era de Córdoba, le dijo a Valverde:
–Que conste, profesor, mi más enérgica protesta por lo que usted está haciendo.
Valverde se encaró con él y le dijo, señalando a la tarjeta de congresista llevaba prendida en la solapa:
–Mira, muchacho. Ahí pone que tú eres de Córdoba, y que yo sepa Córdoba está en España y La Rábida también, y si eres español, esta es tu bandera.
La bandera volvió a subir, pero el mal nacido aquel no se quedó conforme y hubo varios tiras y aflojas. Yo estaba de simple mirón y aún me duele no haber terciado con la dialéctica de los puños. Tal vez así, con una escena violenta, hubiera evitado la bochornosa transacción a la que se llegó, que fue la de poner en el mismo mástil no dos, sino tres banderas, a saber, la española, la andaluza y la de Moguer de la Frontera. Ya imperaba, como puede comprenderse, el espíritu de chapuza que hizo posible el “Estado de las autonomías”. Como la única dialéctica que yo practico es la de la pluma, a ella recurrí y escribí un artículo, que salió en el diario “Informaciones”, en el que proponía que, para no ser menos que los vascos y los catalanes que tenían nombre específico para su enseña regional, le pusiéramos los andaluces a la nuestra un nombre, que a mi juicio debía se una palabra que tuviera a la vez abolengo árabe y llaneza popular: la palabra “aljofifa”. El caso es que cada vez que veo la aljofifa, siento la humillación aquella de La Rábida y me duelen en la boca del estómago los puñetazos que no llegué a dar al miserable aquel” (Aquilino Duque).
La “aljofifa”, paño de fregar suelos, fue diseñada con modelo islámico por Blas Infante, declarado “padre de la patria andaluza” por la chusma socialista, ucedea y “andalucista”. Y así hasta hoy. Creo que este relato vendría muy bien en la campaña electoral próxima.
Le dejo este link
https://www.santelmomuseoa.eus/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id=5128&Itemid=8&lang=eu&ide=109113
Contiene un video largo, como acontece en Vascongadas en una institución oficial la presentación está en vascuence, pero avanzando un poco comienza la chicha en español. Y es una conferencia de Don José Antonio Zorrilla, reconocido diplomático español sobre cómo se ha llegado a donde estamos en lo de Ucrania.
No creo que lo que diga sea muy novedoso para usted, pero igual le ayuda si tiene que poner en contexto con la opinión de otras personas, que supongo no tienen mucho que ver con usted, lo que está pasando en Ucrania, ante terceros.
Hay partes muy interesantes como cuando comenta la opinión de chinos, indues y demás.
Un cordial saludo
Bueno, más que foto real… es una imagen obtenida usando radiotelescopios.. no una imagen real… si no una interpretación de las radiaciones que llegan a la Tierra desde el centro de la galaxia… y salieron de allí hace miles de años… no es una imagen del presente..
Es curioso, por la noche se ven las estrellas, donde estaban en el pasado..
El que se ve en el cielo no es real…
lo que
A menudo consideramos el mal como aquello que contraría nuestros deseos y que, por ello, nos impide ser “felices”.
Es lo contrario a la moral ===> ciertos actos están prohibidos, aunque eso nos produzca infelicidad.
Así el mal, en lugar de reducirse, aumentaría, imponiendo la fe en lo que nos dicen otros hombres a los que consideramos expertos.
De la misma manera que otros tenemos fe en lo que nos relatan otros hombres en el NT, a los que les damos crédito… por ejemplo…
Un amigo me ha remitido una crítica de Javier Cervera Gil a mi libro Franco, un balance histórico. Está en una revista de la universidad Francisco de Vitoria y data de 2006. Siento que me pasara inadvertida en su momento y voy a comentarla porque trae cuestiones de interés, tanto sobre cuestiones historiográficas como sobre el nivel de la historiografía española, no solo en la lisenkiana izquierda, sino en la derecha católico-progresista. El señor Cervera asegura que mi libro es “una loa irreflexiva, acrítica, que nos presenta a Franco como un salvador de la Patria o casi un héroe medieval al modo de las novelas de caballerías”. Dice, además, que me “conoce bien” y me trata de “ridículo”, “falto de rigor” etc. y, para seguir el ejemplo de los lisenkianos, me excluye del gremio de los historiadores. Yo no estoy muy seguro de que haya entendido siquiera mis libros, y por lo demás, un historiador no tiene por qué pertenecer a un gremio que, en España, no es precisamente brillante.
La crítica tiene un aspecto de enfoque general y otros de detalle. El enfoque general sería este: “Es indudable que el Franquismo trajo cosas buenas a España. Moa enumera varias, pero olvida algo esencial para el ser humano, que forma parte de su propia dignidad: la libertad. Eso no está entre los caracteres que atribuye a la dictadura franquista… A Moa le parece la libertad irrelevante, parece ser”. Por tanto, fueran cuales fueran los logros del franquismo, pueden darse de lado ya que el régimen impedía “la libertad” y con ello “la dignidad” humana. Sentado este enfoque, las demás “cosas buenas” carecen de relevancia y sobra seguir por ahí. Creo que el señor Cervera muestra con respecto a mi libro una mala fe algo farisaica, poco cristiana, aunque eso solo le atañe a él. Lo que interesa es que un historiador serio no puede hablar, simplemente, así. Desde los marxistas a los católicos progres (el propio Cervera) se ha acusado al franquismo de destruir la libertad. Pero un historiador algo riguroso debe preguntarse, en primer lugar, qué significaba la libertad para ellos. Y la respuesta no es difícil en los dos casos: los católicos “avanzados”se han dedicado, bajo el franquismo, a promocionar, incluso haciendo de las iglesias centros de propaganda política, a los partidos marxistas, a los terroristas y a los separatistas. Espero que el señor Cervera no ignore el dato, bien conocido y vivido por algunos, como es mi caso. En cuanto a los liberales, cuya idea de la libertad es mucho más respetable, resulta que vivieron y prosperaron en su gran mayoría bajo el franquismo, con solo algunas quejas y sin resistencia digna de mención. Es decir, el régimen no tuvo una oposición democrática y la que se presentaba como tal era un verdadero amasijo de comunistas, terroristas, pacifistas utópicos, cristianos politizados, marxistas varios, personajes atrabiliarios, etc., todos juntos y con los primeros como punta de lanza de la lucha por “la libertad”.
Este hecho histórico y nada especulativo es definitorio. Los antifranquistas tan partidarios de la libertad lo quieren pasar por alto, pero un historiador con pretensiones de seriedad simplemente no puede hacerlo. Es decir, el historiador debe explicar cómo se planteaba el problema de la libertad en una situación histórica y no a partir de una definición moralista y vacía, aplicable tanto por totalitarios como por simpatizantes de ellos.
En segundo lugar, el señor Cervera debiera preguntarse por qué los antifranquistas eran tan pocos y en cambio la gran mayoría de la población, incluyendo personajes de relieve, intelectuales, etc., aceptaba vivir “sin libertad ni dignidad”, como lo presentan él, los marxistas y demás. Y cómo fue la Iglesia, en los años más difíciles de aquel régimen, un pilar del mismo, precisamente. Una buena respuesta la da Julián Marías cuando constata que en el franquismo hubo, desde el principio, una gran libertad personal. Porque cuando se habla de libertad, una gran palabra utilizada en los sentidos más variados, un historiador debe especificar a qué se refiere. En el franquismo había, en efecto, una gran libertad personal, existía la propiedad privada y la economía era fundamentalmente de mercado o liberal –como explicaba Marías—y el estado mucho más pequeño y menos entrometido en la vida de las personas que el de ahora mismo. Otra cosa son las libertades políticas, aspecto importante pero no exclusivo de la libertad. Las cuales no estaban anuladas pero sí restringidas. Solo hay que releer la prensa de entonces para comprobarlo. No parece que el señor Cervera tenga mucho olfato ni precisión como historiador.
El hecho, que he señalado en ese libro y en muchos más, es que las libertades políticas, la democracia en definitiva, tan bastardeada en la república y destruida por el Frente Popular, no desempeñó el menor papel en la guerra civil por ninguno de los dos bandos, mientras que el franquismo preparó, deliberadamente o no, al país para una democracia no convulsiva. ¿O cree el señor Cervera que la democracia actual se debe a él y a personas como él? Mi opinión es la contraria: la distorsión propagandística y la mala historiografía como la de mi crítico, que intentan borrar o distorsionar las más claras evidencias de la historia real, son en gran medida culpables de que nuestra democracia sea tan deficiente y corra hoy verdadero peligro.
Repito: en todo libro de historia puede haber errores de enfoque y errores de detalle. Los primeros son los fundamentales, porque distorsionan todo lo demás, aunque a veces aporten datos sueltos de interés. Como vemos, el enfoque del señor Cervera no es que sea erróneo, sino que le falta el mínimo rigor exigible a un profesional de la historia. Deficiencia que, por degracia, el señor Cervera comparte con muchos otros. Dejaré para otro momento, por no alargarme, los errores de detalle que mi crítico me achaca y en los que me parece que patina igualmente, cosa bastante lógica.
No sé si el señor Cervera ha evolucionado a mejor en estos seis años, muy posiblemente sí.
El artículo anterior es de 2012
Como indiqué, un enfoque falso o distorsionado perturba la comprensión de todo lo tratado, y esto se manifiesta claramente en los detalles de la crítica de Cervera Gil. Así, afirma que lo que hago en Franco, un balance histórico (ya está descatalogado, pero creo que puede encontrarse todavía Franco para antifranquistas, que viene a reproducirlo de otra forma), no es un trabajo riguroso, sino una “provocación. Porque, dice, “provocar es reducir la serie de bombardeos durante la lucha de Vizcaya a exclusivamente el de Guernica, en el que, según él “sólo” hubo 126 muertos (…) Según él, solo fueron responsables los alemanes y los italianos. Parece que para Moa el líder indiscutible de la España nacional no pintaba nada en la campaña del Norte. ¿Alguien lo cree?”. Solo hubo otro bombardeo parecido, incluso con más víctimas, el de Durango. Mi texto decía: “Durante la lucha por Vizcaya se produjo el bombardeno de Guernica, que entró en las grandes leyendas del siglo XX. Según hoy sabemos, produjo un máximo de 126 muertos y no los 1.600 y hasta 3.000 que se han venido dando y fue realizado sin órdenes de Franco”. Así, el “solo” de los 126 muertos lo pone él, achacándomelo con muy pocos escrúpulos, para atribuirse una altura moral tan vanidosa como gratuita. Y, según el definitivo estudio de Jesús Salas, el bombardeo se hizo sin permiso de Franco, que había dado y repitió después la orden de no atacar objetivos civiles. Si el señor Cervera sabe otra cosa, que lo diga, pero ese “¿alguien lo cree?” solo revela su ignorancia. Estos y otros datos relevantes los he citado en varias ocasiones, pero el señor Cervera, que dice “conocerme”, parece no haberlos leído, y tampoco el estudio de Salas. Y ni se plantea el problema historiográfico real: por qué aquel bombardeo y no el de Durango fue, junto con la inexistente matanza de la plaza de toros de Badajoz, una estrella internacional de la propaganda antifranquista. Pues también lo he aclarado. Solo tiene que molestarse en leerlo.
Sigue: Afirmar que, para concluir la guerra civil, “Franco no admitió otra salida que la rendición incondicional” es media-verdad. Esto lo hizo, pero después de faltar a su palabra dada al coronel Casado mediante un conocido documento (que el autor olvida) llamado “Concesiones del Generalísimo” fechado el 5 de febrero de 1939, cuyo título es explícito de las buenas intenciones expresadas por Franco pero, eso sí, olvidadas mes y medio después en las negociacionesde Gamonal (Burgos), donde el general gallego faltó a su palabra. No solo “olvido” ese documento, sino miles de ellos más, ya que el libro es de síntesis, un ejercico este que suele echarse de menos en la historiografía española, que tan fácilmente se pierde entre los árboles sin percibir el bosque. Y el documento no desmiente el hecho clave y decisivo de que Franco impuso la rendición incondicional. ¿Porque se cansó de las dilaciones de Casado y demás, como en el caso de Santoña? El dato en todo caso es irrelevante y no merece ser citado en una obra de síntesis. Y Franco tuvo la ocasión de aplastar por completo lo que quedaba de la zona roja, pero prefirió esperar, y no la ocupó a marchas forzadas, sino dando tiempo a sus enemigos a huir. Que huyeron… solo los jefes. A seguidores y sicarios los dejaron abandonados a su suerte.
Más: Olvida Moa que los historiadores no analizamos lo que “podría haber pasado si…” No es hacer Historia pretender juzgarla represión del franquismo, que fue real, en función de que “de haber ganado ellos [los republicanos] la contienda, (…) [la represión] no diferiría mucho, con toda probabilidad…” (pág. 91), o afirmar que la represión del Franquismo fue menor en la inmediata posguerra “con toda probabilidad, que la que hubieran aplicado sus adversarios de haber ganado” (p. 96) ¿Es que el señor Moa tiene una bola de cristal?
Por supuesto que los historiadores hacemos comparaciones y calculamos o especulamos sobre posibilidades. Claro que una cosa es hacerlo gratuitamente y otra con algún fundamento. Si digo “con toda probabilidad”, sin darlo por completamente cierto, es por algo. La brutal represión del Frente Popular durante la guerra, que se aplicaron también los distintos partidos entre sí, autoriza perfectamente a prever lo que habría ocurrido de haber triunfado. Y lo que sucedió al terminar la guerra mundial, no solo en las zonas “liberadas” por los comunistas, sino en Francia, Italia y otros lugares, refuerza esa impresión, muy razonable, aunque a Cervera le parezca mirar por una bola de cristal. Es evidente que él se considera historiador. Ya que escribe de historia, lo es, pero ¿buen o mal historiador? Esto no parece contar para él y para muchos: les basta el título que ellos mismos se otorgan.
Nuestro historiador, bueno o malo, pasa enseguida a la ética : Roza la inmoralidad pretender disculpar la represión, la página más negra del Franquismo posiblemente, porque –según Moa- hay que “analizarla en su contexto histórico, más bien que ponerla en contraste con exigencias de perfección ética”. Sencillamente impresentable. La Historia analiza la acción humana en sociedad y evidentemente no puede prescindir del análisis del comportamiento de las personas sin olvidar el conjunto de normas morales que rigen la conducta humana, que no otra cosa es la ética. No es admisible, para atenuar el excesode la represión franquista en los años siguientes a 1939, presentar que la realizada por el nazismo o el estalinismo fue superior (pp. 94-95). Es un argumento mezquino y, como tal, inaceptable. Ahora va a resultar que Franco no es tan maloporque “sólo mató” a quienes mató; ahora va a resultar que el juicio moral de algo como la represión se mide en función del número de muertos que tal represión logró alcanzar. Es más, en el colmo de la insensatez, el autor insinúa (p. 95) como justificación, que, al fin y al cabo, tan sólo se siguió el ejemplo de la represión de la República francesa tras la Comuna de París: “aquella represión salvaje había salvado Francia y garantizado la paz social para largos años”… Parece pretender el autor que el lector piense que al fi nal lo que hizo el Franquismo al poner en práctica esa represión fue tan positivo como lo que logró aquella república francesa. Sencillamente es una justificación deleznable”.
Lo que yo hago no es disculpar, sino explicar la represión, algo mucho más difícil que juzgarla con simplismos moralizantes. Y para explicarla son necesarias dos cosas: situarla en su contexto, por mucho que horrorice al ético historiador, y compararla con otras situaciones semejantes. Que no son solo el nazismo y el stalinismo, pues como señalé antes, una represión total o comparativamente mucho peor y sin legalismo alguno –al revés que la franquista– se dio en Francia, Italia o Alemania. Por cierto, en la época de mayor represión la Iglesia gozaba de los máximos favores del régimen. ¿Qué le parece el dato al nuestró ético-cristiano? ¿Llamaría “deleznable”, “mezquina” “insensata”, etc., a la Iglesia nuestro estricto juez moral? El señor Cervera parece considerarse una cima de la perfección ética, ya que tan acremente juzga al franquismo y a mí mismo. Pero si ya antes me achacaba –una pequeña insidia—lo de “sólo 126 muertos”, ahora sigue con sus pequeñas calumnias acusándome de “disculpar” o de “justificar” la represión. Y tampoco queda uno muy convencido de que sea buen historiador, ya que ignora la necesidad de situar los hechos en su contexto y compararlos.
Insiste: “Cuando (Moa) se refiere a las depuraciones de funcionarios (p. 96) no proporciona una explicación histórica. Simplemente concluye que en el Franquismo no fueron tan malas porque –según éllas de la República fueron peores o las políticas represivas que en otros lugares se aplicaron en esos años treinta fueron más duras. Es decir, como otros detuvieron y encerraron más, tuvieron más cárceles o campos de concentración o estos fueron más insalubres o simplemente mataron más gente (si es que todo esto fue realmente como el señor Moa dice, claro), el régimen de Franco no fue tan malo.
Todos los regímenes nuevos depuran a los funcionarios, pues no quieren tener enemigos en el seno del estado. ¿Le asombra? Y depuración no es lo mismo que represión, como él confunde. En cuanto a la represión, está claro: Franco no fue tan malo como otros muchos políticos de la época. Se le acusa de cruel, pero lo fue mucho menos que Churchill, Roosevelt o Truman, no hablemos ya de Stalin o Hitler. ¿Le sorprende a nuestro ético historiador? Pues así fue, exactamente.
“También Pío Moa trata de “salvar” el carácter dictatorial del Franquismo. Para el autor no es tan censurable porque “la realidad –según Moa- demostró que no había alternativa a él.” Esto lo fundamenta en que sus oponentes “eran en realidad mucho más totalitarios que él”. (p. 188) De nuevo una falsedad o, como poco, una afi rmación gratuita. Porque lo que sí sabemos es que Franco fue autoritario; y del exilio conocemos que los que se tuvieron por sus herederos en 1975 no se han mostrado como totalitarios.
De nuevo las pequeñas insidias. Yo no “salvo” nada, sino que explico con datos y argumentos que nuestro ético no refuta en ningún momento. Que los antifranquistas eran totalitarios, golpistas y racistas lo ve cualquiera con solo repasar los componentes del Frente Popular. El señor Cervera no parece haber hecho siquiera este pequeño y elemental examen. Lo del exilio y el 75 suena a broma, no sé si involuntaria. Los exiliados eran, en general, los más irreductibles del Frente Popular, y los que en 1975 se identificaban con ellos –un tanto gratuitamente, como ocurre con cierta éticas– eran demasiado débiles para imponerse: tuvieron que aceptar una democracia que venía del franquismo, no de ellos ni de ningún señor Cervera. Y aún así, no han cesado de torpedear esa democracia.
Con la misma alegría ética, nuestro historiador me atribuye “obsesión por la República”: Moa no escatima esfuerzos al intentar descalificar lo republicano, y en especial los dirigentes republicanos o quienes en el mundo apoyaban la República (pp. 98 a 100 son muy signifi cativas a este respecto). Parece como si olvidara que el motivo por el que ha convocado a los lectores ante su libro es hablar de Franco y su régimen. Y también cuando escribe –en exceso- sobre la República se despacha con descalifi caciones sin apoyo argumental alguno. Por ejemplo, ha decidido que el presidente mexicano Cárdenas era “conocido por su corrupción”. Hubiera sido conveniente que justificara tal afirmación, cosa que no hace.
Como es habitual, Cervera confunde la república con el Frente Popular. Y por supuesto, al hablar de Franco hay que hablar de la república y del Frente Popular , no es ninguna obsesión, sino una exigencia elementalísima. ¿Es que no ha leído a Azaña, a Marañón, a tantos más, para hacerse una idea de lo que fue la república? Y quienes en el mundo apoyaron al Frente Popular fueron sobre todo Stalin y Cárdenas. ¿Ignora Cervera lo que era el PRI mejicano? ¿Tiene alguna idea de los chanchullos de Prieto y Cárdenas sobre el tesoro del Vita? Solo puedo recomendarle que lea atentamente Los mitos de la Guerra Civil, y saldrá, espero, de su ignorancia sobre unos cuantos extremos bien conocidos, aunque no por él.
Y sigue: No dejan de salir otros fantasmas particulares del señor Moa, ya presentes en algunos de sus otros libros como la idea de que “la lucha fraticida, [fue] provocada por las izquierdas” (p. 113). Esta afirmación, así realizada, es insostenible.
De nuevo, nuestro historiador no sabe de qué habla. No se trata de ningún fantasma, lo he demostrado y documentado concienzudamente en Los orígenes de la guerra civil y otros libros. Pruebe Cervera a demostrar otra cosa.
Y en su obsesión por presentar a Franco casi como el gran estadista, llega a cosas tan absurdas como insinuar una simpatía de Churchill con el comunismo o con Stalin (p. 130-131) lo cual significa no entender nada de la política de los aliados europeos durante la segunda mitad de la Segunda Guerra Mundial
Lo de la “obsesión” y la “simpatía” de Churchill lo pone él con esa euforia no sé si ética o historiográfica que le caracteriza, atribuyéndome una simpleza que es toda suya. Nuevamente le recomiendo mi libro Años de hierro, a ver si sale algo de esa mezcla de barullo mental e ignorancia que ostenta con tanta desinhibición.
Y La desfachatez llega incluso a la forma de escribir. Moa se refiere a los EstadosUnidos de América como “Usa”. Esto es una incorrección inaceptable en un libroserio. ¿Qué sentido tiene emplear ese acrónimo que es inglés? ¿Qué tendrá que ver la “desfachatez”? http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/conveniencia-de-un-rebautismo-2226/
A estas alturas, escribir que el Franquismo sufrió un “boicot internacional” (p.139) simplemente no se sostiene
Bien, aquí lo dejo porque el resto es por el estilo. Tal exhibición de simpleza, ignorancia y petulancia “ética” cansa e indigna a cualquiera, y máxime en un medio académico que quiere pasar por serio. Y hay algo de ruindad poco ética en un cristiano cuando trata con tal injusticia y aversión a quien salvó a la Iglesia del exterminio. ¿Por qué empleo algo de tiempo, que parece ser perderlo, en esta “crítica”? Porque, por mentira que parezca, en el degradado medio intelectual tienen éxito semejantes tiradas. Espero que en estos años el señor Cervera haya cambiado de estilo y de tendencia.
Además, como el conocimiento progresa en gran medida desechando ideas y supuestos que terminan por demostrarse falsos o errados, esa fe está siendo continuamente sometida a prueba.
Al contrario que el dogma, que permanece: pueden haber no sé cuantas explicaciones opuestas sobre un asunto… esas explicaciones se desechan, cambian, … pero uno cree en que la hostia es el cuerpo de Cristo, no en una de las explicaciones disponibles…
La periodista en el estudio de 13tv da una noticia sobre la Robles, y entonces conectan con una reportera en la puerta del congreso, que amplia la noticia… ¿y toso eso para qué?..
No he seguido al tal Cervera Gil en su evolución, pero dudo mucho que haya cambiado. La mínima decencia ética e historiográfica le habría obligado a contestar a mis observaciones, que leídas ahora me sorprenden por lo blandas Nunca lo hizo, claro. Es un buen ejemplo de la hipocresía siniestra de esa gentuza clerical, salvando que no todos son así.
Recuerdo la replica de Moa al tal Cervera y también recuerdo que, como en su día, Cervera no parece un “historiador” ni serio ni de ninguna clase y no lo digo yo gratuitamente sino se puede comprobar en sus propias argumentaciones contra el libro de Moa que bien pueden calificarse como el propio Moa lo hace.
Cervera tiene un estilo como el tal Vilches que acababa ciertas argumentaciones contra Moa con la contundente aseveración: “de traca”……evidenciando un gran nivel intelectual y científico historiográfico.
Dice la wiki que soy un “escritor y divulgador sobre historia de España”. O sea, que me dedico a divulgar la historiografía elaborada por otros, el cúmulo de sandeces elaborado por la historiografía española en los últimos decenios…
Tanto Cervera como los vilches académicos parten de una linea “moral” que impide de por si llegar a la verdad: “El franquismo es inadmisible haya lo que haya hecho” Como Moa no parte de ningún sitio ni remotamente parecido, sino de los hechos y de una objetividad moral, les pasa lo que les pasa.
Es como una operación de cerco a Rusia por parte de todos los países limítrofes europeos, varios de ellos tradicionalmente neutrales, pero todos ellos o recientemente o desde hace más tiempo, satelizados por los anglosajones.
Operación de cerco a Rusia, después si tienen éxito irán a por China, algo así…
Propósito descarado: exterminar a los rusos o a un buen número de ellos o que los pueblos eslavos se batan en una carnicería total de limpieza étnica. Que se maten como hutus y tutsis.
Quizá Ramosov lo pueda explicar mejor y me pueda matizar o corregir algún punto que me haya equivocado. Pero yo creo que éste es el plan. Que lo consigan o no, es otra cosa, pero diría que va más o menos por ahí. Tal vez esté equivocado, pero me parece bastante claro. Como si mi olfato en sentido figurado, ya oliera la pólvora.
El rollo es un poco: Rusia bestia agresora, raza infrahumana.
Aclaro que no comparto en absoluto esta visión. Sólo digo que es lo que piensan los países de al lado de Rusia. Lo que capta mi intuición.
“saber es poder”...
Así lo entienden los hipermillonarios que invierten en ciertas universidades para que les hagan estudios e investigaciones de cuyos resultados ellos son los primeros en conocer, años antes que los demás…
Qué basura las noticias de 13tv… como las demás…
Qué gilipollas los italianos, pues no que las presentaciones que hacen en eurovision (Turín) las hacen en inglés… los presentadores hablan entre ellos en inglés…
No son especiales las estrellas del cielo porque las veamos con retraso por así decirlo. Pasa con todo lo que vemos solo que el interfalo de tiempo para el caso de las sstrellas es muchos órdenes de magnitud mayor. En cuanto a las supuestas fotos de los agujeros negros (esto del agujero negro es también una suposición) el proceso de reconstrucción de la imagen debe ser análogo al que se utilza en cristalografía para inferir la estruftura atómica a partir de un diagrama de difracción. Se parte de modelos matemáticos sobre la estructura, se calcula el diagrama de difracción y se compara con el obtenido. Así van ajustando el modelo inicial de la estructura atómica. En el caso de los agujeros negros lo que captan los radiotelescopios es un patrón de interferencia, no una imagen, a partir del cual se puede inferir la imagen.
En ToroTV está el monseñor Schneider… hablando en portugués… contra el Frank supongo… casi no se le entiende a pesar de que el presentador dice que se le entiende perfectamente..
D. Pio puede probar a cambiar el artículo de la wikipedia, yo lo he hecho con alguno. A los pocos minutos lo dejan como estaba. Esto de la wikipedia es otra de las osas que todo el mundo utiliza pero casi nadie se pregunta como es posible que eso exista si se supone que funciona a base de volumtarios. Mucha pasta hay detrás.
Tampoco el sol es como lo vemos… Nosotros lo vemos tal y como era hace ocho minutos.
La luna tampoco es como la vemos. La vemos tal y como era hace un segundo. Lo mismo,.minuto arriba o minuto abajo, que el resto de planetas , cometas, asteroides y planetoides.
Lo que realmente preocupaba al franquismo en sus últimos años eran los curas progres. No por sí mismos, sino porque utilizaban descaradamente los privilegios que el régimen les había concedido, para promover los separatismos, a los comunistas y a los terroristas
(De todas maneras siempre que hay un avance en algún conocimiento, un acercamiento a la verdad, queda una parte inalterada sobre la que se apoya.. fija.. en la ciencia por ejemplo)
No puedo entender que VOX haga favores a este Gobierno:
https://www.lavanguardia.com/politica/20220512/8261061/pp-salva-tramitacion-ley-seguridad-nacional-gobierno.amp.html?utm_term=botones_sociales
Cervera censura en Moa “suponer” que en caso de victoria del Frente Popular la represión hubiera sido mayor que la cometida en el franquismo. Y usa un argumento chocante como historiador: como no ha sucedido no se puede saber. Ni lo sabe Moa ni Cervera pero no es difícil conjeturar a la vista de los hechos y como se las gastaban unos y otros para tener la certeza de que la represión Frentepopulista hubiera sido atroz, sádica y mucho menos garantista que la que fue la nacional.
Parecido argumento utilizó un historiador peruano contra el Profesor Jose Antonio del Busto el cual decía que en Cajarmarca si los españoles no hubieran tomado por sorpresa a los incas, estos habrían acabado como acababan todos los enemigos derrotados de los incas, sacrificados. El otro profesor le censuró que especulara con tal resultado ya que no sucedió. Pero los hechos anteriores hacen tener una certeza de que la alternativa habría sido atroz. Lo más estúpido es hacer creer sin mucho fundamento historiográfico, al revés, por puro voluntarismo especulativo, que los incas una vez derrotados a los españoles en Cajarmarca les hubieran perdonado la vida y les hubieran ofrecido flores y casamientos cuando en el resto de los casos hasta ese momento, y como pretendía Atahualpa antes de emborracharse como una cuba, se habían pasado por al piedra al enemigo derrotado. Igual ocurre con el frente Popular, salvo que el Espíritu Santo hubiera bajado para posarse en las conciencias de los incas y de los frentepopulistas para evitar lo que era costumbre en ellos, no veo otro argumento “historiográfico” que censure la conjetura certera de Moa y del Busto. Pero todo puede ser,…hasta lo del Espíritu Santo, sobre todo para el creyente Cervera.
A Franco: “¿por qué le odian los separatas, los corruptos sociatas, los genocidas comunistas, los etarras del tiro en la nuca o los señoritos cutres del PP?” Basta enumerar para entender el fondo de la cuestión. En http://piomoa.es/?p=12113 /
@ShaAcabat
@elCatalan_es
@CapitanBitcoin
Pero es un argumento de ida y vuelta. Es muy enrevesado, ya que juzga un juicio de Moa sobre lo que pudo haber sido y no fue, en base al juicio propio de Cervera sobre lo que debió haber sido y no fue.
https://www.youtube.com/watch?v=6ddIhKuksHE
Vox está apoyando barbaridades bananeros, porque hasta el rabo verde, todo es toro de tiranía.
Cuando los españoles llegan al Cuzco ven los cadáveres de los enemigos de Atahualpa, los partidarios de su hermano Huascar que hasta hace poco había mantenido una Guerra civil contra él por el trono inca, colgados por los árboles con signos de haber sido torturados y sacrificados. Esas eran las costumbres de los incas. Al igual que las costumbres y actos del Frente Popular eran las de asesinar y torturar a los que ellos creían enemigos y fascistas o lo que fuera, incluso con los propios izquierdistas como le pasó a Nin. Hasta pocos días antes del final de la Guerra Civil esas eran sus prácticas que dejaron reflejadas en documentos que los alemanes recopilaron cuando llegaron a Paris en donde se ilustraban cómo torturar a un prisionero. Esos documentos fueron creados por frentepopulistas españoles después de la Guerra Civil. Estos son hechos. No conjeturas. Por lo que es fácil deducir que si los españoles hubieran sido capturados en Cajamarca, habrían sufrido las masacres que los incas hacían a los enemigos capturados así como que si el Frente Popular hubiera ganado la Guerra, lo más probable es que España se hubiera convertido en un Estado soviético en el sur de Europa con un régimen totalitario, policial y de terror porque los propios dirigentes frentepopulistas lo confesaron y lo buscaban y en eso se convirtió la República en sus manos, en un régimen de terror. Pero como no pasó no se puede decir. Soplapollez que pasa por “rigor historiográfico”, como otros que ya conocemos cuyo rigor viene de la Leyenda Negra en vez de la Historia real.
Por supuesto que los hubieran matado tras intenrar hacer un complot contra el rey inca. Como los españoles hubieran hecho lo mismo a la inversa. Al asesino fallido de Fernado el Católico no le hicieron precisamente cosquillas:
“Primeramente le cortaron la mano con que dio al Rey, y luego con tenazas de hierro ardiendo le sacaron una teta, y después le sacaron un ojo, y después le cortaron la otra mano, y luego le sacaron el otro ojo, y luego la otra teta, y luego las narices, y todo el cuerpo le abocadaron los herreros con tenazas, y fuéronle cortando los piés, y después que todos los miembros le fueron cortados, sacáronle el corazón por las espaldas”
No puedo entender que VOX haga favores a este Gobierno:
https://www.lavanguardia.com/politica/20220512/8261061/pp-salva-tramitacion-ley-seguridad-nacional-gobierno.amp.html?utm_term=botones_sociales
Es un bulo.
Lo que viene a decir el hispanófobo de Ristofen es que tan crueles eran los incas con sus sacrificios como los españoles o los europeos con sus castigos de época romana por diferentes delitos o faltas. La diferencia es que a Atahualpa le juzgaron los españoles según sus leyes por haber asesinado a su hermano Huascar lo que se consideraba traición. Huascar era un prisionero. Un delito muy grave en su tiempo. Eso no impidió que muchos españoles no pusieran objeciones al juicio y que incluso, como muestran las crónicas, cuando se dictó sentencia de muerte contra Atahualpa muchos de ellos lloraron incluido Pizarro, pero la ley era la ley.
El hispanófobo de Ristofen, como el otro hispanófobo lacayo, pretenden hacernos creer que no había diferencia entre la civilización española o europea de la época con respecto a los mexicas o los incas en cuanto a salvajismo y desprecio por la vida.
En resumen, quieren hacer creer que:
“Los conquistadores españoles fueron los precursores de los Grupos de exterminio de las SS”
Es decir, incluso peores que las civilizaciones precolombinas.
¿Alguien se lo cree?
Verdaderamente, el ser humano no tiene remedio, si exceptuamos a DH y cuatro virtuosos más.
La comparación adecuada de los conquistadores sería con las cuadrillas de pilotos anglosajones dedicadas a despedazar y quemar vivas a cientos de miles de mujeres, niños y ancianos. Claro que los conquistadores no tenían aviones, que si no…
Claro, es que como dijo Ristofen, si los romanos hubieran dispuesto de bombas atómicas las hubieran utilizado sin miramientos. Yo lo dudo y nada nos induce a conjeturar tal cosa.
Lo que si es un hecho demostrado es que el país que pasa por democrático y más liberal y avanzado del mundo si las empleó, por dos veces y sin necesidad.
La diferencia es que a Atahualpa le juzgaron los españoles según sus leyes por haber asesinado a su hermano Huascar lo que se consideraba traición. Huascar era un prisionero. Un delito muy grave en su tiempo. Eso no impidió que muchos españoles no pusieran objeciones al juicio y que incluso, como muestran las crónicas, cuando se dictó sentencia de muerte contra Atahualpa muchos de ellos lloraron incluido Pizarro, pero la ley era la ley.
Que colección de chistes. Este hombre quiere matarme de risa.
Que por cierto, recordemos que Pizarro le prometió la libertad a cambio de una fabulosa suma de oro. ¿Y que pasó? Bueno, eejm es que, bueno es que la ley era ley y ejem, el cristianismo y el honor, ya se sabe que bueno es que..
Claro, es que como dijo Ristofen, si los romanos hubieran dispuesto de bombas atómicas las hubieran utilizado sin miramientos. Yo lo dudo y nada nos induce a conjeturar tal cosa.
Sin ningún género de dudas. Pero ni el mas mínimo. Si hubieran tenido mil bombas, hubieran tirado dos mil.
Es más: si hubiera tenido la mas mínima posibilidad de hacerlo en el circo para divertir al respetable, lo hubieran hecho tantas veces hubieran podido.
Sin ningún género de dudas. Pero ni el mas mínimo. Si hubieran tenido mil bombas, hubieran tirado dos mil.
¡¡Todo dicho!!
y ya!!
Que por cierto, recordemos que Pizarro le prometió la libertad a cambio de una fabulosa suma de oro.
El ofrecimiento fue de Atahualpa, por su libertad, pero durante el traslado del oro para llenar la estancia hasta una cierta altura, el Inca mandó matar a su hermano Huascar y de ahí el proceso judicial. Se que esto a un malvado ignaro hispanófobo le resulta gracioso. Pero lo digo para gente seria, no para payasos integrales.
Es más: si hubiera tenido la mas mínima posibilidad de hacerlo en el circo para divertir al respetable, lo hubieran hecho tantas veces hubieran podido.
ya con una vez que lo hubieran hecho, no habría segunda, mandril.
UNA HORA CON LA HSITORIA
228 – El franquismo no fue lo que dicen
https://youtu.be/CqU6I-xHukY
(disponible a partir de mañana a las 21h)
Según las leyes españolas de la época, cualquier acto de traición debe ser juzgado. La muerte de Huáscar que era un prisionero de los españoles, y que estaba siendo trasladado para confrontarlo con su hermano Atahualpa, fue considerado un acto de traición. Atahualpa envió para matarlo y lo logró ya que creía que los españoles podrían llegar con él a un acuerdo para destituirlo como Inca. Pizarro estaba obligado por las Capitulaciones que firmó al Rey Carlos I de España como se lo recordaron los juristas que iban con él, a cumplir la Ley y actos como al que se le acusaba a Atahualpa. A muchos no gustó, pero el proceso era inevitable.
Repito, esto le resultará gracioso a un inculto malvado hispanófobo, pero es la historia real que cuentan en varios libros como el del Profesor del Busto.
De la guerra mundial, lo peor fue el final de Hiroshima y Nagasaki, porque es el anticipo de cosas peores que vendrán.
Los romanos en la guerra eran crueles según los parámetros de la época. Los demás pueblos tampoco se quedaban atrás, sin embargo inmediatamente después de una conquista implantaban un régimen de progreso, legal, administrativo, de comercio y civilización romana. Es decir, totalmente destructivo con bombas atómicas. Modelo que luego usaron los españoles con muchos más raparos con respecto a la actitud de conquista y militar contra los pueblos sometidos, como todo el mundo sabe. Pero como dice Moa, menos mal que los españoles no tenían aviones….¡¡o bombas atómicas!!…¡¡que si no!!!
De la guerra mundial, lo peor fue el final de Hiroshima y Nagasaki, porque es el anticipo de cosas peores que vendrán.
Comparado con eso, el Holocausto o Stalin eran poca cosas.
En fin, como decía (si no recuerdo mal) el autor de “Tierras de Sangre”,solo en Varsovia murieron más personas que en las dos ciudades japonesas sumadas.
Según las leyes españolas de la época, cualquier acto de traición debe ser juzgado. La muerte de Huáscar que era un prisionero de los españoles, y que estaba siendo trasladado para confrontarlo con su hermano Atahualpa, fue considerado un acto de traición. Atahualpa envió para matarlo y lo logró ya que creía que los españoles podrían llegar con él a un acuerdo para destituirlo como Inca. Pizarro estaba obligado por las Capitulaciones que firmó al Rey Carlos I de España como se lo recordaron los juristas que iban con él, a cumplir la Ley y actos como al que se le acusaba a Atahualpa. A muchos no gustó, pero el proceso era inevitable.
Claro, claro. ¿Entonces devolvió el oro, verdad?
Lo icho. este hombree quiere matarme de risa a chistes.
A muchos no gustó, pero el proceso era inevitable.
Cada vez que leo esto, no puedo evitar soltar una carcajada. Ustedes me disculpen.
Para que se hagan una idea del “juicio” de Atahualpa baste decir con que le acusaron de idolatría y herejía, (lo cual solo de pensarlo es descacharrante), que el juicio solo duró un día o poco más y que es bastante posible que el interprete se inventase todas sus respuestas.
Pues menos mal que había muchos juristas muy expertos, si no llega a verlos, cualquiera diría que esto es una farsa de cabo a rabo.
¿Fueron justas las guerras que promovió y en las que murió mucha gente? ¿Derrochó las riquezas del Imperio? ¿Favoreció a sus parientes en estos derroches?
No me negaran que los españoles tenían un sentido del humor bastante atroz.
Lo que no es justo es que al cabo de siglos, después de haberse vendido históricamente todo el pescado habido y por haber, los sicopatas revisionistas estén a la repesca para hacerse pajas mentales sobre tal o tal acontecimiento, y los demás bobos tomándolos como personas normales.
Es que no os dais cuenta que se esta haciendo una paja historica a vuestra cuenta? Esta gente el lugar de lastima, lo que hay que sentir es asco. Son sicopatas.
El juicio de Atahualpa estuvo muy bien: era una especie de nazi o chekista, vamos, una especie de DH, así que a ver qué se podía hacer con él. Comparado con los juicios de Núremberg estuvo muy bien.
En fin, nuevo hilo