En 1969 comienza de hecho la transición, con la designación oficial de Juan Carlos. Había pasado 33 años triunfales de Franco – YouTube
******************************
Aquí empezó todo.
Me critica un lector que la foto del monasterio de La Rábida en la portada de Hegemonía española y Era Europea podía ser mejor, pues parece un cortijo, y opina que habría sido más significativa una buena foto de El Escorial. Creo que El Escorial resultaría demasiado obvio y parcial. Pero de La Rábida salió el cruce del Atlántico y el descubrimiento no solo de América, sino del mundo, al ser continuado por el cruce del Pacífico. Es decir, allí empezó tanto la gran época de España –aunque esta databa de las reformas de los Reyes Católicos– como la Era Europea. Es necesario verlo en toda su amplitud histórica, cosa que rara vez se hace y he querido exponer en este libro.
La fotografía podía haber sido mejor, cierto, pero tiene interés constatar dos cosas: la relativa modestia del monasterio o convento, y su posición, en un paisaje dramático, relacionado de antiguo con Saturno, y su historia desde que probablemente se erigió allí un templo a un dios fenicio, más tarde a Proserpina, luego un establecimiento musulmán de monjes guerreros, del que ha quedado el nombre, después otro convento templario y finalmente franciscano. Todo ello le presta un encanto legendario que podemos encontrar significativo o no, pero en todo caso evocador de las extrañas relaciones que parecen subyacer a las grandes casualidades.
En España se ha perdido en gran medida y desde hace mucho tiempo el sentido de la historia, como muestra la pretensión de los desamortizadores de destruir el edificio; y eso hace que la conciencia histórica del país flote de aquí para allá entre vientecillos de retórica o de puras naderías.
*******************************
Música de fondo.
Me escribe una amiga sobre el comentario de J. L. Huertas acerca de Sonaron gritos: “No estoy de acuerdo. El paso del tiempo, la memoria, mejor dicho, la rememoración, está en la base de la de la narración en la novela europea y otras, con independencia de su calidad o acierto. Baste con mencionar En busca del tiempo perdido, El Gatopardo y tantas más. A no confundir con la novela histórica. Se puede hablar mucho sobre eso”. Según Huertas, el planteamiento de la novela como los recuerdos de juventud de un anciano al filo del siglo XXI es muy original.
Creo que en los recuerdos son importantes las canciones populares que acompañan como música de fondo las peripecias de los protagonistas. En Sonaron gritos hago referencia a algunas de la época, y en Cuatro perros verdes menciono algunas del momento y otras más antiguas pero todavía conocidas, como “Tomar la vida en serio es una tontería”. La narración se desarrolla un día de noviembre de 1967 y tiene algunos elementos autobiográficos (entonces entré en la Escuela de periodismo). Recuerdo algunas de las canciones o música que sonaban por todas las emisoras: “Embustero y bailarín”, de los Pekeniques, “Cállate niña”, de Jeanette, “Comme un garçon”, de Silvie Vartan, “Funeral del labrador” de Los tres sudamericanos, “Tonight in Tokyo” de Sandie Shaw; para uno de los protagonistas era importante por razones personales una anterior, “Sei un bravo ragazzo”, de Gigliola Cinquetti… me vienen a la cabeza estas entre bastantes más. Como digo, dan cierto tono evanescente a la época para los que entonces eran jóvenes, como seguramente la darán para los jóvenes actuales las canciones actuales, a las que no presto atención, a decir verdad. Uno ya no es un mozalbete, y ellos las recordarán cuando sean mayores.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Y por cierto que la figura del Justicia de Aragón era una institución plenamente oligárquica
Ya, es que las Cortes y la Corona eran instituciones democráticas y nada oligárquicas
Eran muchos los que pedían que las leyes de Castilla se extendiesen a Aragón y Cataluña, dada la dureza y arbitrariedad de sus oligarquías.
Por eso el absolutismo borbónico le debería parecer a usted genial. Eso hicieron. Aparte de que si tan grande era ese deseo, mo sé por qué los carlistas tuvieron tantos apoyos en Cataluña o Vascongadas en relación a los fueros
En España supuso la quiebra de sus anteriores tradiciones y una notable supeditación política y cultural a Francia
Ya los Habsburgo habían quebrado varias de esas tradiciones. En lo de Francia le doy la razón.
culminada con la invasión francesa de 1808. Carlos se españolizó a fondo, mientras que los borbones afrancesaron a las élites o menos élites españolas.
Sí y no.
Los reyes Borbones hablaban castellano. Tengo entendido que en rl siglo XVIII en varias Cortes se hablaba francés
Aparte de que Inglaterra en la Baja Edad Media fue de élites afrancesadas hasta un nivel extremo y no cayó en decadencia permanente
Los independentistas catalanes se imaginan una Cataluña independiente como Suiza. Los independentistas andaluces, con la referencia a un pasado islámico de cuento de hadas, ¿qué país toman como referencia, a Marruecos?. Muy artificial es el empeño por parte de los gobiernos de Andalucia de utilizar la figura de Blas Infante para insuflar la idea de independentismo en Andalucia y la supuesta existencia de un Islam fantástico y romántico que alimentan los monumentos árabes. La realidad es que la mayoría de los andaluces no sabe quien es Blas Infante, ni tienen el más mínimo interés en parecerse a un país islámico, como Marruecos, ni tiene interés en que Andalucia sea independiente. A los musulmanes procedentes del norte de África que viven en Andalucia la población los ve con desconfianza en el mejor de los casos.
Los reyes Borbones hablaban castellano.
Hablaban español, como ahora, pero tienen la necesidad de Felicitar también en la lengua del Amo, como pudimos comprobar estas navidades. No obstante, Albertito niega le dependencia a Francia porque…¡¡¡la nueva dinastía hablaba español!!……gran descubrimiento y argumento irrebatible.
Este alberto puede confundir cualquier cosa, como es habitual también en otros comentaristas. Se ve que también le gusta Antonio Pérez. En la derecha, incluida la más retrógrada, existe siempre un poso de aversión a la mejor época de España. Quizá no era lo bastante católica para su gusto
En el mismo franquismo hubo mucho de lo que decía Julián Marías. El franquismo intentó impulsar una cultura católica al modo de Menéndez Pelayo, Esa cultura culminó en el Vaticano II y el apoyo a los separatismos y comunistas. Y ala ETA, por cierto. Por confundir a Dios con el césar.
Carlos I de España y V de Alemania se expresaba muy mal en español, al principio, y siempre arrastró un fuerte acento lo que no impidió lo que hoy nos ha recordado uno de los comentarios que hizo sobre la lengua española delante del Papa. Como ha dicho Moa, rectificó muy pronto las derivas que traía de su corte borgoñona. En cambio, el nuevo Borbón juró como soberano de España en Francia, delante de su abuelo y nada más llegar a España envió grandes sumas de dinero a su abuelo, Rey de Francia al encontrase con las cajas llenas, algo que no era habitual en Europa y menos en Francia.
Felipe V, el nuevo Borbón, jamás habló español y se comunicó siempre en francés. Estuvo a punto de volverse a Francia ya que no soportaba España.
En fin…..
¿Que yo constate que Felipe II, en un rasgo de absolutismo, impuso por la fuerza su voluntad sobre una institución tradicional como era el Justicia de Aragón significa que me caiga bien Antonio Pérez? Creía que los debates aquí tenían más altura.
Es curioso que Carlos II pasara por enfermo, incapaz y mal Rey cuando el enfermo e incapaz fue su sucesor, su sobrino nieto que pasaría por ser Felipe V, el nuevo Borbón. Al contrario que Felipe V, Carlos II dedicaba muchas horas al gobierno del Estado, algo que aburría a Felipe V. Este tenía episodios de esquizofrenia y hasta creo que Kamen analiza que estaba enfermo y era bipolar.
Creía que los debates aquí tenían más altura.
No se crea que usted contribuye a ello.
¿Que yo constate que Felipe II, en un rasgo de absolutismo, impuso por la fuerza su voluntad sobre una institución tradicional como era el Justicia de Aragón significa que me caiga bien Antonio Pérez?
Esto es falso.
Lo que debe sorprender es cómo España pudo sobrevivir a un Rey como este:
Felipe V “se creía rana” y “apenas se aseaba”: cómo el rey español más trastornado pasó a la historia como un gran monarca
El primer Borbón que reinó en España padecía fuertes depresiones y alucinaciones que la historia parece haber pasado por alto en más de una ocasión
https://elpais.com/elpais/2020/06/01/icon/1591018373_254769.html
Albertito niega le dependencia a Francia
No lo hago. Es evidente que ocurrió. Simplemente matizo las cosas
Para reducir a nada el mérito de España en el descubrimiento de América y del mundo, insisten muchos en afirmar que tal descubrimiento era obligado después de los avances técnicos atribuidos a otros. Contra tales patrañas, el blog de https://t.co/s2WauaRJxB /@Museo_Naval@vox_es
Se ve que también le gusta Antonio Pérez.
No
En la derecha, incluida la más retrógrada, existe siempre un poso de aversión a la mejor época de España
Llamar poso de aversión a intentar no caer en idealizaciones excesivas es bastante absurdo.
Que los primeros rasgos del absolutismo vinieron con la Casa de Austria es evidente. Las Cortes se convocaban menos, los fueros de Aragón se restringieron, se intentó la Unión de Armas, etc. Pero es cierto que los Hasburgo en general tampoco impusieron una Monarquía Absoluta y
respetaron muchas cosas que no respetaron los Borbones
el nuevo Borbón juró como soberano de España en Francia, delante de su abuelo
Carlos I se proclamó rey en Bruselas, antes de pisar España
Estoy de acuerdo con mucho de lo que se afirma co tra los Borbones. Pero solo expongi matizaciones. También es que quería discutir de algo
Felipe V creó un Estado moderno al abolir las fronteras interiores y las instituciones oligárquicas medievales del reino de Aragón. Se crearon las secretarías de despacho, antecedentes de los actuales ministerios y se racionalizó la Administración. Felipe V saneó la Hacienda Pública. Reconstruyó el Ejército y la Armada. Creó una Marina de Guerra profesional, con arsenales y un colegio para la formación de los oficiales de gran nivel científico. Fomentó la agricultura y creó las manufacturas reales. Recuperó la influencia española en el sur de Italia y bajo su reinado tuvo lugar la victoria de Cartagena de Indias sobre los ingleses. En lo cultural, auspició la fundación de las Reales Academias.
“La realidad es que la mayoría de los andaluces no sabe quien es Blas Infante, ni tienen el más mínimo interés en parecerse a un país islámico, como Marruecos, ni tiene interés en que Andalucia sea independiente.”
Por eso precisamente el canalla pepero Moreno Bonilla trata de cambiar tan “lamentable” situación, y dice que su labor consiste en continuar la obra de Infante. Manolo tampoco quiere enterarse. El PP es basura, y el separatismo andaluz podría triunfar, como triunfó desde la nada el catalán y el vasco.
Desde luego, el PP es una tragedia para Andalucía, y allá donde se encuentren…
“La realidad es que la mayoría de los andaluces no sabe quien es Blas Infante”
El PP quiere corregir tan “lamentable” ignorancia. Moreno Bonilla trabaja para que la obra del islamista separatista sea bien conocida.
Carlos I se proclamó rey en Bruselas, antes de pisar España
Después de que el mismo Carlos enviara una petición y fuera aceptado por el Consejo presidido por Cisneros después de deliberar y por ser hijo de la Reina Juana. Cuando estuvo en España tuvo que jurar en las de Aragón y Cataluña. Nada que ver. No inventes.
No es cuestión de ver quién fue más español o no, el caso es que los Habsburgo fueron fieles a las instituciones españolas ya existentes, no hubo supeditación a ninguna potencia porque éramos la primera y sólo defendían los intereses de España. Con la nueva dinastía la decadencia se acentúa a nuestra subordinación a Francia es evidente y dañina. Que se emprendieron reformas es normal si se tiene que adaptar España al que manda. Otra cosa es que España las hubiera emprendido con mayor soberanía y siguiendo sus propios intereses, no los de Francia.
Felipe V saneó la Hacienda Pública. Reconstruyó el Ejército y la Armada.
La saneó después de saquearla, supongo. Y reconstruyó un ejercito y una Armada después de que ya estaban reconstruidas. Siga subiendo el nivel…..pero no se si de ignorancia o de qué.
Fomentó la agricultura y creó las manufacturas reales. Recuperó la influencia española en el sur de Italia y bajo su reinado tuvo lugar la victoria de Cartagena de Indias sobre los ingleses.
En España no se cultivaba en etapas anteriores, parece ser. Y vencimos a los ingleses como en épocas anteriores. Lo que pasa es que Felipe V perdió, en el Tratado de Utrech las posesiones europeas de España junto con Gibraltar. Pero esto son matices y grandes logros que no se qué pretenden demostrar.
“La saneó después de saquearla, supongo”.
Hegemón opina con base en suposiciones. Creo que está todo dicho.
Una de las causas por las que los debates en España son imposibles o degeneran en discusiones bizantinas es una incapacidad casi generalizada para distinguir entre lo general y lo particular, el balance y los detalles.
Con los Austrias, España fue el poder hegemónico en Europa y alcanzó la cima de su auge cultural, político y militar. Con los borbones, España descendió muy notablemente en todo ello. Por lo tanto fue un período de decadencia. Claro está que ninguna empresa humana es completamente positiva o negativa,, siempre hay algo de una cosa o de otra. Pero la visión de conjunto debería ser clara. Con los borbones hubo algunas cosas positivas, pero el balance, comparado con el período anterior, es muy negativo. Comparado también con la Ilustración francesa o de otros países. También en el siglo XIX hubo avances y aspectos positivos, pero España, en conjunto, pasó por un período de postración. También la república tuvo cosas buenas, pero en conjunto fue un desastre. Y también el franquismo tuvo aspectos negativos, pero en conjunto fue un gran éxito. Cuando estas obviedades de olvidan, y se olvidan casi siempre, los bizantinos son capaces de “argumentar” a lo tonto de manera indefinida.
“¿Que yo constate que Felipe II, en un rasgo de absolutismo, impuso por la fuerza su voluntad sobre una institución tradicional como era el Justicia de Aragón significa que me caiga bien Antonio Pérez?”
Que usted no quiera constatar que el Justicia de Aragón era protector de un criminal como Antonio Pérez e intentase sublevar a Aragón, Cataluña y Valencia contra Felipe II, solo puede indicar que le parece bien Antonio Pérez. Porque ese es el problema de fondo, y no meras formalidades. Las instituciones de Aragón, aparte de su carácter insufrible para el pueblo llano, se suponía que debían ser leales a la corona. La evidente deslealtad en este caso merecía ser duramente castigada. Pero, ojo, la gran mayoría de los aragoneses y demás no hizo caso de los llamamientos del “justicia”. Menos mal. De no haber sido así, podría haberse generado una guerra civil en España, pero, claro, ¿qué importa eso al lado del “respeto” a ciertas formalidades?
Carlos I se españolizó por completo. Los borbones siempre se sintieron algo a medias, españoles pero también un poco o un mucho franceses. Los actuales se sienten más bien ingleses. En todo ha habido una evolución
“La realidad es que la mayoría de los andaluces no sabe quien es Blas Infante, ni tienen el más mínimo interés en parecerse a un país islámico, como Marruecos, ni tiene interés en que Andalucia sea independiente.”
Pero el PP y el PSOE sí saben quién era Blas Infante y lo han hecho “padre de la patria andaluza” y tratan de insuflar su “espíritu” a los andaluces. Lo mismo pasa con la memoria histórica sobre la guerra civil. Es parte de ella.
“Ya, es que las Cortes y la Corona eran instituciones democráticas y nada oligárquicas”
Las instituciones democráticas son también oligárquicas.
En relación con la guerra de Ucrania, simpatizo evidentemente más con Rusia que con Kíef o la OTAN, y la razón es muy simple. Rusia no nos amenaza, y le conviene terminar la guerra cuanto antes, mientras que Zelenski sí nos amenaza con sus intentos de extender la guerra, y la OTAN también lo hace al prolongarla al máximo, lo que puede tener consecuencias impredecibles. Pero el interés de España no cuenta para nuestros políticos.
D. Pío, yo no he juzgado si Felipe II actuó bien o mal con el Justicia de Aragon. Me he limitado a constatar que el Prudente se comportó en este caso como un rey absoluto, que es lo que estábamos discutiendo: si el absolutismo llegó a España con los Borbones o, si como es evidente, los Austrias ya se comportaban como reyes absolutos.
Por lo demás, creo que Antonio Pérez era un delincuente y a Felipe II le asistía la razón, pero no creo que mi opinión sobre Antonio Pérez tenga relevancia alguna.
La razón por la que la UE no debería apoyar a Ucrania, es porque no nos trae a cuenta. Nos perjudica esta operación militar especial, y nos perjudican las sanciones que están poniendo a Rusia. Ya puse el ejemplo ayer. Es que absolutamente demencial. Cualquier país o en este caso la UE debe mirar por sus propios intereses, no por los de Washington, y ni siquiera eso; porque no todo el mundo en Usa esta a favor del globalismo…
¿Por qué debemos enemistarnos con un país como Rusia, con el que llevarnos bien nos aportaría muchos beneficios? Yo no lo entiendo, salvo por lo que todos sabemos…
Con los Austrias, España fue el poder hegemónico en Europa y alcanzó la cima de su auge cultural, político y militar. Con los borbones, España descendió muy notablemente en todo ello.
El poder hegemónico se dio, sobre todo, con los Austrias mayores. Con Felipe IV empezó la decadencia y la España del siglo XVIII superó en apogeo a la España la segunda mitad del siglo XVII. Ni todos los Austrias fueron excelentes ni todos los Borbones fueron pésimos.
Por si alguien tiene alguna duda del perjuicio que nos produce nuestra enemistar con Rusia, sólo un nombre: ¡Salou!
La cantidad de ingresos creciente que hemos perdido de Rusia, es una barbaridad. Y además, está demostrado que los turistas rusos gastaban considerablemente más que los británicos, por poner un ejemplo. Podría seguir hasta mañana, pero creo que será suficiente…
Hegemón opina con base en suposiciones. Creo que está todo dicho.
Ninguna suposición, Sr. Observador. Autores como el escocés Storr, Ribot, Maffi o Roca Barea han demostrado lo que digo. Es usted el que parece no tener mucha idea de lo que habla y solo guiarse por lo de siempre.
Con Felipe IV empezó la decadencia y la España del siglo XVIII superó en apogeo a la España la segunda mitad del siglo XVII.
Esto es una suposición del Sr. Observador que sigue empeñado en no ver el bosque fijándose en el árbol. Como ha dicho Moa, España siguió siendo una potencia mundial pero ya de segundo rango y supeditada a los intereses de Francia. Ya no volvió a ser soberana en decisiones aunque disfrutara de un periodo de resurgimiento gracias a que no todo lo anterior no se perdió del todo y a que a pesar de las élites, afrancesadas, seguía habiendo grandes hombres que mantenían cierto espíritu anterior. No todo se pierde por completo pero se construyen los puentes para el desastre final como demuestran los golpes de Trafalgar, donde perdimos nuestra relevancia en el mar y en la invasión napoleónica de la cual todavía no nos hemos recuperado.
Después de que el mismo Carlos enviara una petición y fuera aceptado por el Consejo presidido por Cisneros después de deliberar y por ser hijo de la Reina Juana. Cuando estuvo en España tuvo que jurar en las de Aragón y Cataluña. Nada que ver. No inventes
Y Felipe V no fue proclamado rey hasta que se hizo público el testamento de Carlos II tras la muerte de est, en que le nombraba heredero. Y Felipe era hijo del primogénito de María Teresa de Austria, primogénita de Felipe IV.
Las instituciones democráticas son también oligárquicas.
Entonces no sé por qué se queja de que el Justicia de Aragón fuera oligárquico, si al final resulta que todo lo es
La verdad histórica es la que es. Carlos II el Desconocido tuvo que gestionar una inminente decadencia, no del todo consumada. España seguía siendo una potencia, pero con menos relevancia. Nos recuperamos del reinado de Felipe IV, se reconstruyó la Armada y el ejército, con menos medios que antes pero de forma eficaz. Se sanearon las cuentas, se mantuvieron estables los precios, el valor de la moneda y con ello se pudo sostener un imperio que había quedado cogido con pinzas. Los tercios volvieron a ganar batallas gracias a su reestructuración y cambios de estrategia y a que España seguía teniendo grandes generales y soldados así como muy buenos marinos. La responsabilidad de los últimos Asturias es innegable pero el cambio de dinastía, aunque supuso un cierto resurgimiento, también significó un empuje a esa decadencia en todos los aspectos, incluidos en la moral y en el intelectual al cuestionarse todo lo anterior. Se prepararon los cimientos para nuestra definitiva decadencia en muchos aspectos. No se dió de forma inmediata pero si para que fuera irremediable.
La batalla de Stalingrado elevaba la moral de victoria de los soviéticos, una de cuyas manifestaciones fue una intensificada actividad de los guerrilleros o partisanos, que saboteaban las comunicaciones contrarias e infligían derrotas, pequeñas pero sumamente molestas a los alemanes. Por otra parte hacía saltar chasquidos en las relaciones de Alemania con sus aliados rumanos, húngaros e italianos, que temían con razón llegar a compartir un destino aciago. Para afrontar la crisis, los gobernantes germanos proclamaron la guerra total, con movilización de los varones entre los dieciseéis y los sesenta y cinco años, y de las mujeres para la industria a partir de los veinticinco.
Sobre el terreno, Stalingrado creaba una magnífica ocasión estratégica de avanzar por el norte de Ucrania para aplastar al Grupo de ejércitos Sur alemán contra el mar Negro, una magna operación que el triunfante ejército rojo intentó apenas caída Stalingrado. En un primer movimiento recobró Járkof, el 19 de febrero, pero las tropas contrarias al mando de Manstein, quizá el estratega alemán más brillante, consiguieron frustrar la ofensiva antes de un mes y convertirla en un grave descalabro para los soviéticos. En sus palabras, “El camino recorrido de Stalingrado al Donetz lo había sembrado el enemigo de sacrificios, para ir a encontrarse al final de él con dos serias derrotas y con que se le frustraba el intento de de aislar el ala sur alemana, a pesar de que para ello había tenido las mejores oportunidades. Y aunque a nosotros nos había costado un enorme sacrificio la plaza de Stalingrado, teníamos también que, según cálculos del Alto Mando del Ejército, llevaban perdidos los rusos desde el comienzo de la guerra ¡once millones de hombres entre muertos, heridos, irrecuperables y prisioneros. De suerte que algún día tenía que llegar el enemigo al cabo de sus recursos”. Una gran equivocación, como pronto se vería.
La contraofensiva de Manstein había probado que el ejército alemán distaba se sentirse ni encontrarse cerca de la derrota. Después de estos combates había quedado un amplio entrante en el frente alemán en torno a Kursk, y en él se aprestaron soviéticos y alemanes para una batalla nuevamente gigantescan le que entrarían en acción hasta 900.000 alemanes y un millón y medio soviéticos, con grandes masas de tanques, artillería y aviones. Para los alemanes, con grandes dudas hasta del propio Hitler, se trataba de atenazar el saliente por el norte y el sur y lograr allí una gran victoria que les recuperase de Stalingrado y abriese el camino a una renovada ofensiva, mientras que los soviéticos la concibieron como una batalla defensiva que desangrase a sus enemigos, y pasar inmediatamente por un contraataque general al norte y sur del entrante.
Manstein había querido dar la batalla a mediados de mayo, apenas superada la raspútitsa y a pesar de la debilidad propia, para aprovechar la debilidad soviética, juzgada mayor. Creía que el tiempo corría a favor de los enemigos, y si coincidía con una posible derrota en Túnez “tendríamos que luchar a vida o muerte en dos frentes”. Pero Hitler y otros generales prefirieron prepararla técnicamente con mayores medios, entre ellos los tanques perfeccionados Tiger y Panther, superiores a los T-34 rusos. Es imposible saber cuál habría sido la mejor opción para los alemanes, si la celeridad o la preparación técnica, pero en todo caso la operación se fue demorando hasta el 5 de julio. La Wehrmacht procuró disimular sus movimientos, pero los soviéticos los conocían, por el espionaje. Y durante la acción, en que se dio la mayor batalla de tanques de la historia, la penetración en las líneas soviéticas resultó muy lenta y costosa. Según Manstein, que dirigía la pinza sur de la tenaza, en seis días había logrado superar las líneas defensivas contrarias, por lo que podría ya operar en espacio abierto para cercar a los rusos, aunque su afirmación resulta dudosa.
La planificación de Kurks no fue de Hitler, que puso muchas reservas. Troppel, un investigador alemán que hace poco ha publicado uno de los mejores y más completos estudios de la batalla, mantiene que fue uno de los últimos planes en los que Hitler no intervino dejando la planificación al Estado Mayor. Se opuso Guderian que como Inspector de las fuerzas Blindadas, es decir, el general encargado de reconstruir y modernizar el arma panzer, prefería espera “un año” antes de emprender una ofensiva y asi p tener tiempo en reconstruir con los tanques Tiger y Panther las divisiones panzer, las cuales operaban en el mejor de los casos al 75% de su potencial con respecto a 1941. Kurks se emprendió sin que los Tiger estuvieran listos del todo, con graves problemas mecánicos y falta de suministros. Aun con todo y después de rechazar la propuesta de Hitler de atacar de frente el saliente en vez de por la típica pinza para evitar las defensas en profundidad rusas, se cometió la empresa con nulo avance en el ala norte pero con avances prometedores en el sur. La decisión de parar la ofensiva pudo ser precipitada. Se había derrotado a los tanques del 5º ejercito de tanques de la Guardia de Rotmistrov en la famosa batalla de Projorovka. Pero el propio Manstein admitió más tarde, que no se podían hacer más.
Como fuere, el día 13, ocho después de comenzada la operación, Hitler decidió suspenderla, argumentando que tres días antes los anglouseños habían emprendido la invasión de Sicilia, y que los italianos no combatían, con lo que se abría la una brecha que amenazaba a Alemania por el sur, por lo que había que retirar fuerzas de Rusia para el nuevo frente. Manstein insistió en continuar, y en parte lo hizo, pero sin éxito.
Y, en efecto, terminada la campaña de Túnez victoriosamente para los anglosajones, mandados por Eisenhower, se abría a estos la posibilidad de proseguir el ataque hacia el sur de Francia, por Italia o hacia los Balcanes. El primer objetivo parecía prometedor, tras la experiencia del Magreb donde las tropas francesas se habían pasado a los vencedores, pero era un objetivo relativamente lejano y algo expuesto a contragolpes de flanco, y se comprobó que la colaboración de los franceses con Alemania no disminuía, sino al contrario, mientras la resistencia era aún testimonial. Atacar por los Balcanes, donde existía una considerable resistencia comunista en Yugoslavia y Grecia, también suponía mayores distancias y posibles contragolpes. Era la opción preferida por Churchill, evidentemente por su posibilidad de cortar el paso al ejército soviético, pero desde luego Stalin se oponía. El ataque por Italia ofrecía en cambio las mejores perspectivas, no solo por la débil oposición demostrada por las tropas italianas, sino porque muy pronto empezaron las intrigas y contactos de los generales italianos, dirigidos por el mariscal Badoglio y con acuerdo del rey Víctor Manuel para traicionar a sus aliados alemanes. Al golpe estratégico y moral de romper el Eje, separando a su principal componente después de Alemania, se sumaba el establecimiento de un segundo frente, con perspectivas de rápido progreso hacia el norte.
Y así, se materializaba lo que Hitler había temido desde el principio, una peligrosísima lucha en dos frentes, que había evitado durante casi tres años y que, según la experiencia, abocaba a la derrota. La conquista de Sicilia ocupó casi seis semanas y no pudo evitar que el grueso de las tropas alemanas y gran parte de las italianas con la mayor parte de su material consiguiesen reembarcar a la península italiana. Entre tanto, los preparativos se cifraban en preparar un armisticio, fingiendo que se mantenía la colaboración italogermana. El 24 de julio, el rey, los generales y parte del Consejo fascista, depusieron y apresaron a Mussolini, y, tratando de manener aún engañados a los alemanes, y el 3 de septiembre se firmaba oficialmente el armisticio, al tiempo que las tropas anglouseñas desembarcaban en la bota italiana.La idea propuesta por los italianos consistía en un desembarco más al norte, que copase a las fuerzas alemanas al sur de la península, mientras una división aerotransportada useña tomaría Roma en conjunción con cinco divisiones italianas, habiendo allí solo dos divisiones tudescas.
Sin embargo esas esperanzas se disolvieron enseguida. Los alemanes, al mando de Kesselring, ocuparon Italia y desarmaron al ejército italiano con la misma rapidez y facilidad que lo habían hecho en Francia al conocer el cambio de bando de las tropas francesas en el Magreb. Por lo tanto, la lucha en Italia iba resultar mucho más difícil y complicada de lo esperado en principio. Incidentalmente, los hechos de Italia repercutieron en España en preparativos de los antifranquistas dentro y sobre todo fuera del país, para preparar una probable nueva guerra civil en colaboración con una esperada invasión que Londres y Washington seguían contemplando como una posibilidad.
Entre tanto, del 19 al 24 de agosto, Churchill y Roosevelt, reunidos en Quebec, decdieron preparar para mayo del año siguiente la invasión por Francia, en la que Stalin llevaba insistiendo dos años, intensificar masivamente el bombardeo de las ciudades alemanas y dar nuevo impulso a la construcción de la bomba atómica. Para disgusto de Churchill, que había colaborado con los useños en el proyecto, Roosevelt quería reservarla exclusivamente para su país. Hubo un semiacuerdo junto con el común de privar a los soviéticos de la información al respecto. Solo que el espionaje soviético ya trabajaba activamente por hacerse con los secretos de la que parecía el arma radical y decisiva.
La operación Zitadelle había desangrado en gran medida a la Wehrmacht, como habían pensado los rusos, y si bien estos habían tenido pérdidas espantosas, podían permitírselo, de modo que casi inmediatamente, el 12 de julio, emprendían una contraofensiva por el norte, obligando a los alemanes a retroceder sustancialmente y con gruesas pérdidas, mientras días después, por el sur, golpeaban a sus enemigos y el 23 de agosto liberaban Járkof, objeto de tantos enconados combates hasta entonces. La importancia de Kursk y de las operaciones relacionadas, fue que la Wehrmacht ya no sería capaz de emprender ofensivas de gran aliento. Eso no podía decirse en aquellos momentos, pero así sería en adelante. Hitler se vio obligado a dedicar más y más esfuerzos a aquel frente, sin lograr tomar nunca la iniciativa más que en contraofensivas locales. En el invierno de 1941 había sufrido la primera gran derrota en Moscú, derrota decisiva por demostrar por primera vez su vulnerabilidad. En el invierno de 1942-3 sufría otra derrota parecida en Stalingrado. Y en pleno verano de 1943 quedaban rematadas sus capacidades ofensivas. En relativa compensación, el segundo frente por Italia iba a suponer un gran desgaste y lentitud para los aliados occidentales de Stalin.
Y el 12 de septiembre un comando alemán al mando de Otto Skorzeni liberaba a Mussolini, y diez días después se ponía en pie la República de Saló, que, protegida por Alemania, mantendría cierto control sobre el norte de Italia hasta el derrumbe final
Quizá la portada tendría que ser el alcázar de Segovia… ¿no se casaron allí Isabel y Fernando?..
Quizá la portada tendría que ser el alcázar de Segovia… ¿no se casaron allí Isabel y Fernando?..
No
De los sacrificios humanos a la quema de brujas. Ese fue el avance.
Hacen muy bien en ToroTv recordando la estafa del Almeida, que iba a acabar con “madrid central”….
Me pregunto de dónde surge esa cultura contemporánea que es capaz de condenar las quemas de brujas y la pena de muerte, esa cultura que es capaz, además, de reconocer el estatus especial de la infancia. No sé bien, pero parece que eso salió de Inglaterra. De alguna manera Inglaterra ha civilizado a muchos, incluso a la propia España.
El resto del año vio en Rusia constantes avances del ejército rojo, que recobró Smolensk, Briansk y Kíef cercaba la peninsula de Crimea y amenazaba a los grupos de ejército alemanes del centro y el sur, que tenían que conformarse con maniobras para eludir grandes cercos. Solo en el frente de Leningrado se sostenían los alemanes con relativa firmeza. En cambio, en Italia apenas habían llegado los aliados un poco al norte de Nápoles a finales de año, para encontrarse inmediatamente con la línea defensiva Gustavo, que iba a costarles grandes esfuerzos y tiempo vencer, pese a disponer de una ventaja material enorme, sobre todo en aviación.
El 27 de noviembre Stalin, Roosevelt y Churchill, “los tres Grandes” se reunían en Teherán para coordinar su estrategia con vistas a una victoria que ya se daba por cierta, y definir el mundo futuro. Acordaron crear un organismo internacional que debía garantizar la paz mundial en lo sucesivo. Churchill insistió en la idea de atacar por los Balcanes arguyendo ventajas estratégicas, en particular porque se atraerían a Turquía a la guerra, pero Stalin entendió claramente de qué ventajas se trataba: de cortar el paso a la expansión soviética hacia Europa central y rechazó la idea. Roosevelt apoyó a Stalin y se decidió finalmente abrir el segundo frente principal por Francia para mayo del año siguiente, momento en el que Rusia desataría una ofensiva general para impedir a los alemanes trasladar tropas al oeste.Churchill veía cómo, después de haber mantenido la lucha en solitario contra Hitler, sus aliados iban dejando a Inglaterra en posición secundaria.
¿Y de dónde sale esa cultura contemporánea que es capaz de reconocer el estatus especial y la dignidad de los homosexuales? Esa cultura que también ha promovido el voto de la mujer y su empoderamiento dentro de las sociedades burguesas.
De los sacrificios humanos a la quema de brujas. Ese fue el avance.
Las brujas de Salem. En la América anglosajona. Cierto.
¿Pudo haber surgido en España un pensamiento que tratara la homosexualidad por encima de la burla y el desprecio? ¿Un pensamiento que condenara la pena de muerte?
Parece que no.
El cultura hispánica, a diferencia de la anglosajona, posee la cualidad de ser tradicionalista. Si algo se hace así siempre se hará así. No se quemaran muchas brujas, pero se queman.
La cultura anglosajona, a pesar de su racismo inherente, resulta ser una cultura dinámica. Nótese que a pesar de la decadencia actual de Occidente el aspecto creativo sigue estando en Estados Unidos, y eso que de ahí mismo surge la decadencia del pensamiento. El dinamismo les otorga generar tanto el bien como el mal. En cambio, los demás países, que si hispánicos y tal, son de un costumbrismo pesadote. De tomar lo que se diga en Nueva York y California. Incluso en la propia Alemania. Incluso en la propia Rusia.
“El paso del tiempo, la memoria, mejor dicho, la rememoración, está en la base de la de la narración en la novela europea y otras, con independencia de su calidad o acierto. Baste con mencionar En busca del tiempo perdido, El Gatopardo”
El final del Gatopardo impresiona. Concetta vive con el perro disecado Bendicò, en su habitación, el último vestigio que la ata a los viejos tiempos, a la familia, a los afectos, y lo tira por la ventana, y el animal se deshace en un cúmulo de polvo, final barroco bastante siciliano, que recuerda al verso de Góngora “en tierra, en humo, en polvo, en sombra, en nada”
Inglaterra ha civilizado, a su manera a mucha gente. Con otra no se ha molestado en civilizarla, se ha limitado a exterminarla. Eso es verdad.
En México hay mucho dinamismo….en las funerarias.
México ha pasado del tradicionalismo hispano por culpa del cual sus universidades pintaban algo en el mundo, al dinamismo americano de ser un pais cuya media de vida no pasa de los 30 años en muchas partes del desgraciado país.
Veía que en la zona de Moldavia controlada por Rusia en la práctica gobierna un oligarca ruso salido de la KGB. Todo lo instrumenta a través de una empresa que controla la mayor parte de la economía. La empresa pudiera llamarse Laika, por decir algo, pero se llama Sheriff.
Así de profunda es la influencia de Estados Unidos.
Tan profunda es la influencia que China se pone a querer asombrarnos construyendo rascacielos. Y ahí está Dubái, que se pone a construir rascacielos, aunque omitiendo un sistema de drenajes. Hay que sacar la mierda a mano y llevársela en camiones.
Tan cierto es lo que digo que Hegemon tiene que salir con paridillas para evitar tratar la cuestión.
El dinamismo yankee de Hollywood usa a los actores mexicanos para hacer de narcotraficantes sanguinarios y sin escrúpulos. No deja de ser una imagen sublime, terrorífica y con alguna dignidad que algunos verán con buenos ojos. Si el tequila les deja.
¿Es la cultura hispánica una cultura dinámica?
Pues claro que no. Cada año lo notan en Eurovisión, aunque yo preferiría tomar en cuenta el crecimiento del PIB y los niveles de desempleo.
“¿Pudo haber surgido en España un pensamiento que tratara la homosexualidad por encima de la burla y el desprecio? ¿Un pensamiento que condenara la pena de muerte?”
Esas cosas son recientísimas, no parten de ninguna cultura anglosajona, casi diríamos que contra ella. Y la condena a la pena de muerte por principio no evita la pena de muerte de hecho: en Usa hay muchas “ejecuciones” realizadas por la policía, por no hablar de las causadas por sus aventuras militares. .
Lo propio de la cultura actual no es el respeto a los homosexuales, sino la pretensión de equipararlos a la sexualidad normal e incluso convertirlos en una especie de vacas sagradas. .No es lo mismo.
La sociedad española del siglo de oro no era “tradicional” sino muy innovadora En el siglo XVII fue anquilosándose, como pasó luego con la sociedad francesa y más tarde con la inglesa.
Lasperio lamenta que a México no haya llegado el dinamismo anglosajón para que a ciertas mujeres les quemaran en las hogueras por buruas o por lo que fuera. Ahora las asesinan por ser periodistas o por puro deporte. Paridilllas de país en decadencia y en suicido moral y social crónico desde que España dejó de implantar su tradicionalismo.
“¿Es la cultura hispánica una cultura dinámica?”
La cultura hispana actual es un remedo flojo y a menudo grotesco de la cultura anglosajona
Por eso se le ocurren a Lasperio esa reflexiones tan profundas.
Por cierto, en unas semanas voy a Tequila, Jalisco. O esa es la idea.
No sé si por una cuestión de fidelización o cosa por el estilo, el sindicuento, al que no pertenezco, me va a cobrar el equivalente a 0.25 euros por el viaje, lo cual está muy bien.
Tocará ponernos ciegos.
Usa no se decidió a invadir Méjico directamente porque encontraba que allí había mucho indio y mestizo. En cambio los mejicanos se dedicaron a imitar a Usa y solo hicieron el ridículo. Un violento ridículo, vamos.
No son reflexiones profundas. Solo indico un aspecto de la realidad. Como decir: mirad, eso de ahí es la luna.
Lo normal en la cultura hispánica es fijarse en el puto dedo. Y, de ser posible, cortarlo.
El dinamismo hispano del siglo XVI tenia mucho que ver con el tradicionalismo de la Reconquista o incluso de herencia romana.
Hasta hace pocas décadas, el dinamismo USA estaba muy arraigado en un tradicionalismo que hoy en dia se cuestiona.
Los aspectos negativos de la cultura hispánica, en el ambiente generalizado de la decadencia de Occidente, al parecer llevan a la gente a una particular especie de desesperación: pretender que los movimientos separatistas son la solución a un problema que casi es de índole metafísica.
En cuanto a la División Azul, los anglosajones presionaban a España para que la retirase cuanto antes, arguyendo hipócritamente que sería bueno para España, para quitar un argumento a la sed de venganza soviética. En realidad, Franco temía que quedara embolsada y destruida por los rusos, como tantas divisiones alemanas, y ordenó su retirada. Una catástrofe de la División habría sido un desastre para el régimen. Quedó momentáneamente un resto de la División, llamada Legión Azul
En USA se confunde al mexicano con los españoles porque en los años 60 los mexicanos que pasaban la frontera por California y se instalaban en San Antonio, Los Angeles o San Francisco decían que eran “españoles” y no “mexicanos” porque les daba prestigio y respeto. No deja de ser una manera violenta de hacer el ridículo, para sobrevivir. Ellos sabrán.
No deja de ser irónico, los mexicanos son españoles, o por lo menos lo fueron. Ahora dicen que no lo son y que pidamos perdón.
“Lo normal en la cultura hispánica es fijarse en el puto dedo. Y, de ser posible, cortarlo” Bueno, es lo que hace Lasperio. Si en España estamos mal, tratando de imitar lo anglosajón, parece que en Méjico es aún más grotesco.
Cuando los separatistas acaben con España a saber qué signifique ser español. Será como decir que eres bizantino. Ja.
Supongo que esos mejicanos de los sesentas decían que eran españoles porque no habían interiorizado eso de denominarse hispanos o latinos.
Si de sobrevivir se trata, por cierto, eres incluso capaz de decir que eres español, o quizás un pingüino.
En lo personal, no cuestiono lo que haga alguno por no palmarla.
¿Es dinámica la cultura hispánica?
En unos cuantos comentarios ha quedado clara la respuesta.
Hombre, que no.
Es tan profundo el mal que antes prefieres pasar por irlandés, que alguno lo hace por aquí. Y otro por ruso y tal.
Metiéndose en glorias ajenas, supongo. Que si ahora Irlanda se está forrando, que si hace no mucho Rusia fue alguien.
En lo personal, no cuestiono lo que haga alguno por no palmarla.
Para algunos mejicanos debería ser algo personal que sus padres le hayan puesto nombre estilo Walter Nelson Jaramillo. Ciertamente, la imitación de los anglosajón en Méjico es grotesco.
Los separatistas no pueden acabar con España… en todo caso el PP y el Psoe, sus cómplices…
Para algunos mejicanos debería ser algo personal que sus padres le hayan puesto nombre estilo Walter Nelson Jaramillo. Ciertamente, la imitación de los anglosajón en Méjico es grotesco.
¿Ello indica que la cultura hispánica es dinámica o cuál es el punto?
En cualquier caso se diría que los intentos de cambio van por lo superficial, cosa que queda en el habla y los nombres. Por lo demás, el problema de fondo permanece.
Mañana todos se llamarán Walter Jaramillo, pero mantendrán una cultura tradicionalista, de tufo inerte, si es que lo inerte posee hedor.
Este blog de Pío Moa debe entenderse como un arsenal para dar la batalla cultural (entre otras muchas cosas) por la Hispanidad, para que países como Méjico, España y todos los demás de habla española salgamos del atolladero, en lugar de quejarnos como plañideras egipcias. Lasperio, no sucumba a la memoria histórica azteca, y difunda la obra, libros, blog y pensamiento de Moa. Todos saldremos ganando.
Que la Iglesia cometa errores a veces (lógico, porque aunque está fundada por Dios, está compuesta por seres humanos) no significa que tengamos que dejar de ser católicos, igual que los monárquicos empedernidos no dejan de serlo porque el ex-rey sea un perjuro, un traidor, un corrupto, un adúltero y un putero.
No se trata de confundir a Dios con el césar, sino de que el césar se supedite a Dios. Es decir, lo que hizo Franco y no hizo Hitler.
No siendo creyente resulta muy difícil entender esto.
Muchos dirán que Inglaterra tiene el historial naval más importante del mundo. Pero es España. Barcos españoles descubrieron América, cruzaron el Pacífico, dieron 1ª vuelta al mundo, comunicaron todos los continentes. En http://piomoa.es/?p=14065 /
@VoxReinoUnido
@eslamananadeFJL
Comino:
Aquí diré mierdas, pero en el mundo real, cuando se presenta la ocasión, hablo bien de España.
Pudiera hablar mal, pero me gusta más hablar bien.
Lasperio en el fondo es bueno.
https://youtu.be/Rht3o3yQnOQ Y Atenas se llenó de banderas españolas.
“Los independentistas catalanes se imaginan una Cataluña independiente como Suiza. Los independentistas andaluces, con la referencia a un pasado islámico de cuento de hadas, ¿qué país toman como referencia, a Marruecos?. Muy artificial es el empeño por parte de los gobiernos de Andalucia de utilizar la figura de Blas Infante para insuflar la idea de independentismo en Andalucia y la supuesta existencia de un Islam fantástico y romántico que alimentan los monumentos árabes. La realidad es que la mayoría de los andaluces no sabe quien es Blas Infante, ni tienen el más mínimo interés en parecerse a un país islámico, como Marruecos, ni tiene interés en que Andalucia sea independiente. A los musulmanes procedentes del norte de África que viven en Andalucia la población los ve con desconfianza en el mejor de los casos.
Cierto. Lo de Blas Infante ha sido un mito creado por los políticos oportunistas del psoe para montar el tinglado de la autonomía y robar a mansalva y hundir más aún a Andalucía. Habría que sentar en el banquillo a los Rojas Marcos, Rafael Escuredo y toda aquella gente. Tanto engaño debería ser delito.
La gran mayoría de los andaluces se sienten españoles por encima de otra cosa y solo unos chalados pueden hablar de independencia. Cada vez se ven más banderas de España en los balcones, pero muy pocas blancas y verdes.
“De los sacrificios humanos a la quema de brujas. Ese fue el avance.”
Cero, ninguna, habiendo sido las personas quemadas por brujería en la américa hispánica, asombra ciertamente el aserto de Lasperio.
Innovación hubo verdaderamente en España para cesar de condenar a muerte por brujería: El inquisidor Salazar de Frías, al paso de rehabilitar póstumamente a las víctimas de Zugarramurdi, contagio de histeria que en Navarra procedía de Francia, innovó judicialmente declarando institucionalmente absurdo creer en crímenes de brujeríay declarando psicosis social las denuncias de brujería.
En Francia e Inglaterra, por contra, estaban en pleno auge las campañas judiciales homicidas antibrujeriles y lo iban a estar también en tiempos de Crónwell e incluso de después de él.
Rizando el rizo ante la evidencia, y no pudiendo negar que España innovó en no tomarse judicialmente en serio la brujería,Villacañas ha intentado volverlo en contra de España viniendo a decir que el ensañamiento antibrujeril que perpetraban países septentrionales fuese expresión de lucha antisupersticiosa, como que jueces septentrionales condenasen a muerte a brujas no por creerlas brujas sino por juzgarlas intolerablemente supersticiosas o enemigas del espíritu aun cuando en realidad bastaban heladas extemporáneas para que en septentrión se desencadenasen escabechinas antibrujeriles mientras que ninguna sequía española acaeció imputada a brujas…
“Me pregunto de dónde surge esa cultura contemporánea que es capaz de condenar las quemas de brujas y la pena de muerte, esa cultura que es capaz, además, de reconocer el estatus especial de la infancia. No sé bien, pero parece que eso salió de Inglaterra. De alguna manera Inglaterra ha civilizado a muchos, incluso a la propia España.”
Extremadamente reciente dicha cultura pues incluso Túring, el de la máquina conceptual de su nombre y de los ordenadores británicos de la segunda guerra mundial, acabó suicidándose años después de ésta a causa del acoso judicial británico a la homosexualidad que lo caracterizaba.
A propósito de sacrificios humanos, masivos además, la cultura anglosajona viene siendo campeona del abortismo y estados tales cuales California y NuevaYork tienendespenalizado,éste, y propuesto despenalizarlo, aquél, el homicidio perinatal.
Respecto a los niños, institucionalizado estaba en España desde tiempos de los austrias evitar infanticidios permitiendo que anónimamente madres edepositasen niños en conventos para que matrimónios estériles los adoptasen o para que tuviesenp proerunidades de sobrevivir mientras que en Inglaterra, privada de conventos, morían directamente arrojados a muladares niños de teta que en España hubieran tenido más, o muchas más, probabilidades de salvarse.
Respecto a penas de muerte:
Sir Samuel Romillyse dirigió a la Cámara de los Comunes acerca de lo penas de muerte en 1810, y declaró lo siguiente:
ningún país hay en la faz de la tierra en el cual existan tan diversas ofensas según la ley que se castiguen con la muerte como en Inglaterra.
Prohibir que en Filipinas huubiese esclavos propiedad de españoles, exceptuado el servicio doméstico del gobernador, y haberlo prohibido efectiva y eficazmente desde tiempos de Felipe II, a saber, desde recienestablecido el dominio español en Filipinas, fue innovación de autolimitación colonial en la cual España se adelantó siglos.
Además, estaba absoluta y eficazmente prohibido que fuese fiipino esclavo alguno de los del servicio doméstico del gobernador, servicio doméstico limitado a pocas personas.
“Innovación hubo verdaderamente en España para cesar de condenar a muerte por brujería: El inquisidor Salazar de Frías, al paso de rehabilitar póstumamente a las víctimas de Zugarramurdi, contagio de histeria que en Navarra procedía de Francia, innovó judicialmente declarando institucionalmente absurdo creer en crímenes de brujeríay declarando psicosis social las denuncias de brujería.”
…contagío navarro de histeria que procedía de Francia
…y viniendo a calificar de psicosis colectiva, lo que hoy en día denominaríamos psicosis colectiva, la ola de denuncias de brujería, ola que Salazar de Frías neutralizó desactivándolano no dándole pábulo.
Nebredo escribe raro pero desbarata lo que digo sin mucho esfuerzo (sin esfuerzo más bien). Será la 7a vez. Lo puede hacer porque sabe refutar. Supongo que, escribiendo raro, intuye cómo se refuta. O bien, salió de teología o de filosofía, de una buena escuela por lo demás.
Hay que irle midiendo el talento, que cuando se sepa expresar como el vulgo nos pondrá a parir.
Parece bastante imparcial.
https://www.youtube.com/watch?v=ZTUnMag2mYs&t=939s
Finlandia es un peligro, uniéndose a la OTAN. El bosque nuclear ruso está en la frontera de Finlandia. Estaba desde mucho antes de que se sospechara ni remotamente que iba a pasar lo de Ucrania. Es más: estaba incluso antes de que existiera Ucrania. Entonces, o mucho me equivoco, o una de dos: o Rusia revienta a Finlandia o la OTAN revienta a Rusia desde Finlandia.
Y Finlandia es mucho más poderosa y peligrosa que Ucrania y la situación es infinitamente más desestabilizadora entre Rusia y Finlandia que entre Rusia y Ucrania.
Realmente VOX tiene que despertar en cuanto a política exterior: la OTAN está armando hasta los dientes a Marruecos. Ahora según se dice, el Ejército marroquí es mucho más potente que el español. Claro que quien lo dice, se puede equivocar…
La pobreza de la cultura católica en el franquismo la exhibe muy bien D. Proby: en lugar de ideas, afirmaciones rotundas, pomposas y beatas. No es de extrañar lo que pasó.
Lasperio se pregunta ahora por el dinamismo o no de la cultura hispánica. Viéndolo a él y a su país, a España y lo que ha dicho Moa, está claro que estamos parados totalmente y que somos una imitación ridícula de otra cultura, la anglosajona. Pero como he dicho, alguna dinámica tenemos como aprender inglés ,mal, o ponernos sus nombres para intentar destacar. Bueno, alguna dinámica cultural tenemos, el perreo, Chanel y lo que llaman la “canción latina” Con algo se consuela uno.
Pero en el fondo creo que Lasperio no sabe lo que ha preguntado y sólo lo ha soltado sin más.
El profesor Gullo muestra algo de ese dinamismo hispánico cuando define lo que es la hispanidad: “Es un concepto vital por el cual el hombre lucha por vivir libre y si no lo consigue, morir con dignidad”
No se si habrá una cultura católica. Durante el franquismo esta, si la hubo, fue mediocre o inexistente. Ahora, si existe es totalmente hispanófoba. Sólo hay que ver al Papa Pancho I.
Uno de nuestros signos de anquilosamiento, es decir, de tradicionalismo, fue el no reconocer la existencia de las brujas, que haberlas “haylas”, sobre todo en Alemania y en el mundo anglosajón, pero el tradicionalismo español las negó achacándolas a que si existían sólo era en el imaginario del pueblo. Así nos ha ido. En USA, cuando era Inglaterra quemaron a unas cuantas en Salem y gracias a estos actos civilatorios son una gran potencia. O eso cree Lasperio. Y otros.
La portada del libro es acertada: quien haya estado en La Rábida, haya visto la modestia y recogimiento del lugar, la confluencia de los ríos Tinto y Odiel, próximos a su desembocadura al inmenso Atlántico, la cercanía de la entonces pujante Portugal y oído las historias de los Pinzones no puede evitar sobrecogerse por lo que pasaría en 1492.
…sin contar con que el lugar se salvó de ser demolido allá por los años 50 del siglo XIX merced a la desobediencia de un político local. A Dios gracias.
Las Leyes de 1827 que permitieron la conquista del Oeste durante la Administración Jackson, dicen de forma literal que los indios son seres inferiores a los blancos, un poco por encima de los negros, y que las tierras que habitaban no eran suyas porque Dios se las había concedido al hombre blanco (anglosajón) para que las explotara y las sacara beneficios. Así se abrió el camino a la conquista de las tierras del oeste que todos sabemos cómo fue….de película de Hollywood……
Por cierto, Jackson fue ese presidente que eliminó las concesiones del control monetario a la Banca Rotchilde. Años antes, los Rotchilde habían creado el primer banco nacional de USA controlando la moneda mediante una concesión del Gobierno USA por un tiempo de 20 años. A Jackson le intentaron asesinar varias veces.
Siendo que Zubiri formaba parte de la cultura católica española de la época del franquismo, resulta claro que haabía clultura católica española sofisticada e intelectualmente ambiciosa.
La pena es que haya trascendido poco y que conceptos tales cuales animal de realidades, religación, etcno hayan calado en nuestro ambienteacadémico y tampoco en el eclesiástico.
Salve Regina, RV 616, es una obra religiosa de Antonio Vivaldi, un motete que forma parte de las Vísperas. La Salve Regina es una de las cuatro antífonas dedicadas a la Virgen. Se conocen cuatro versiones de Vivaldi del Salve Regina, identificadas con la numeración RV 616 a 619. Salve Regina tiene seis versos que Vivaldi, de acuerdo con la forma motete, distribuyó en seis movimientos por separado, a través de un contraste moderado entre ellos. El RV 616 y el RV 618 forman parte de un gran cuerpo de música vocal sacra que Vivaldi compuso desde mediados de 1720 hasta principios de los años 1730.
https://www.youtube.com/watch?v=beOfkiZsR3Y&ab_channel=OedipusColoneus
.
Es evidente para todo observador de buena fe que los patrones de la vida imperantes en España se ajustan a los más exigentes postulados morales de una convivencia que, en punto a civilización, no tiene nada que envidiar, y que las libertades públicas de nuestro pueblo están garantizadas por normas e instituciones de genuina extracción popular, normas e instituciones que no tenemos ningún interés en exportar, porque no nos anima ningún imperialismo ideológico, pero respecto de las cuales no vamos a hacer mercado, para ser satélites de ajenos diálogos que no siempre ofrecen en su propio suelo los mejores ejemplos de paz y de bienestar. Por lo demás, ya hemos dicho que nosotros tenemos un sentido del Movimiento, un sentido que nos viene de nuestra larga y terrible lucha contra el comunismo, en la que hemos vencido por la fuerza sugestiva de una tradición social, respetuosa con la dignidad de la persona humana y que nos hace presentir que toda fórmula desintegradora nos pondría en las peores condiciones de viabilidad. Es ese sentido el que nos hace decir que tan sólo concepciones similares a la nuestra, al menos en los países que no han superado una determinada barrera del desarrollo económico, serán eficaces para frenar la subversión comunista y para impedir la implantación de estructuras totalitarias de estilo soviético.
Francisco Franco Baamonde
(9-III-1963: Madrid. IX Consejo Nacional)
(…)”en nuestro ambiente académico y tampoco en el eclesiástico”
…en nuestro ambiente universitario, otro de los anglicismos empobrecedores el decir académico queriendo decir universitario..
Mucho el sentido que de la deportividad tiene Lasperio.
TRIPLE GOLPE AL DÓLAR: EL PARTIDO CONTRA RUSIA SE CONVIRTIÓ EN DERROTA
El analista Mikhail Vasiliev habló sobre tres canales para reducir la influencia del dólar. En particular, señaló que incluso el FMI admitió que las sanciones contra Rusia jugaron en contra del dominio de la moneda estadounidense.
https://tsargrad.tv/news/trojnoj-udar-po-dollaru-igra-protiv-rossii-obernulas-porazheniem_552274
¿Podemos decir que el gran dinamismo de la cultura actual tiene uno de sus signos en la macrofiesta de Maspalomas?
Italia y Madrid estudian si el origen del brote de viruela del mono es una macrofiesta en Maspalomas
El Maspalomas Pride celebrado entre el 5 y 15 de mayo en esta localidad de Gran Canaria podría ser el origen también del foco de Reino Unido.
Escudero ha eludido relacionar estos casos con la práctica del chemsex en fiestas privadas en las que se combina la relación sexual con utilización de drogas. “Eso forma parte del trabajo de los profesionales sanitarios y hay que respetar lo que ellos vayan haciendo y sacarán las conclusiones que tengan que sacar”, ha indicado.
https://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/salud/2022-05-22/italia-y-madrid-estudian-si-el-origen-del-brote-de-viruela-del-mono-es-una-macrofiesta-en-maspalomas-6899394/
La cultura católica en el franquismo no empezó mal, con el Opus Dei, de influencia mundial, con Zubiri o la polémica sobre Ortega y Unamuno, que quiso tomar altos vuelos, pero no. También se puede incluir el Valle de los Caídos como obra realmente inspirada y grandiosa Pero el índice del fracaso de fondo lo da la influencia nula de la Iglesia española en el Vaticano II. El franquismo, en su conjunto, fracasó en la lucha ideológica contra sus enemigos ya en los años 60, cuando paradójicamente triunfaba en la economía. En la transición se percibió claramente la mediocridad de sus políticos, exceptuando a alguno que otro como Fernández Miranda. Desde finales de los 60 el franquismo se estaba descomponiendo por dentro, entre sus familias y en el interior de cada una de ellas. Esto no rebaja la estatura política de Franco, al contrario, la eleva más, porque en aquellas condiciones mantuvo una política bastante firme para impedir algún derrumbe a la portuguesa que venía propiciado por la Iglesia del Vaticano II más que por cualquier otra cosa.
La idea de la inclusión de Finlandia en la OTAN. La idea de la OTAN es invadir Rusia por Finlandia y dar jaque mate nuclear a Rusia. Ya que, según dícen, todo el armamento nuclear ruso o gran parte de él, está en las inmediaciones de la frontera de Rusia y Finlandia y por tanto, una invasión desde ahí, podría acabar con Rusia como potencia nuclear.
Dice el rey actual que “la cruel, ilegal y absolutamente injustificada invasión rusa de Ucrania marcará un antes y un después en la historia contemporánea de nuestro continente”. Lo ha explicado en el Francis Drake Institute, seguramente inspirado por el mismo.
Lasperio es muy considerado….o muy racista. Es mucho más cruel quemar a 7 brujas españolas que a 60.000 alemanas. El chavo tiene preferencias raciales.
Una empresa supuestamente española, que se llama Escribano mechanical & Engineering ha fabricado un arma antimisiles para la marina, al que ha llamado, lógicamente “sentinel”. En tuíter señalé varias veces que, dentro del servilismo antiespañol generalizado en el actual ambiente político y cultural, las fuerzas armadas son quizá el sector más servil de todos. Por lo de la OTAN y Gibraltar, ya se entiende.
IMPERIO RUSO
El Imperio ruso fue un Estado soberano que existió entre 1721 y 1917. Abarcó grandes zonas de los continentes europeo, asiático y americano, siendo el sucesor del Zarato ruso. La expresión «Rusia imperial» designa el periodo cronológico de la historia rusa que comprende desde la conquista de los territorios que se encuentran entre el mar Báltico y el océano Pacífico, iniciada por Pedro I, hasta la caída de Nicolás II y el comienzo de la Revolución de 1917.
https://borakruo.blogspot.com/2022/04/imperio-ruso.html
Que podemos esperar de un Rey, que lo primero que hizo fue llamar a Santiago Carrillo…
Curiosamente, los que critican el concepto de Reconquista también califican como anomalía que en la España medieval una clase media, hijosdalgo o campesino libres con espada y caballo promocionaran socialmente por méritos de guerra. Posteriormente España crearía un ejercito profesional donde las clases más humildes buscarían honra y posición luchando como soldados en Flandes. Creo que esto o algo parecido no se dio en el resto de países de Europa, mucho más atrasados y mucho más clasistas que España. Pero esto también se pinta como anomalía, y lo es, pero no negativa. Carmen Iglesias, la Académica de la Historia también destaca este rasgo español de confundir las clases sociales altas con las mas bajas en costumbres y trato, algo que no se daba en otras. Es decir, tenían los mismos gustos y tradiciones. Esto lo cuenta Carmen Iglesias en “No siempre es cierto lo peor”…..pero bueno, es dificil tratar este asunto con alguien que seguro esta perjudicado y le da hoy por molestar.
Cirilo I de Moscú: Ahora el mundo ruso vuelve a convertirse en un puesto de avanzada para la defensa de la civilización cristiana
Nuestras oraciones hoy son para aquellos que desinteresadamente mantienen la fe en las extensiones de la Rusia histórica, dijo el Patriarca Kirill en la apertura de las XXX Lecturas Educativas Internacionales “En el 350 Aniversario del Nacimiento de Pedro I: Paz Secular y Religiosidad” en el Estado Palacio del Kremlin.
https://rg.ru/2022/05/23/patriarh-nyne-russkij-mir-vnov-stanovitsia-forpostom-zashchity-hristianskoj-civilizacii.html
Chanel es una mujer modelna: habla espanglish y se besa en los labios con otras mujeres, todas casi en pelota. Por lo menos no cogerá la viruela esa… Dicen que defiende a España y que ha hecho historia con un tercer puesto en el festival de Euromicción. Grande.
Al parecer ya entré en la movida de la borrada de comentrarios.
Qué puta pereza.
La plaga del macaco, para seguir dando por saco.
Los 24 Preludios, Op. 11 de Aleksandr Skriabin se compusieron en el curso de ocho años entre 1888 y 1896. Fueron una de sus primeras obras publicadas por el editor Mitrofán Beliáyev en 1897 en Leipzig, Alemania, junto con sus 12 Estudios, Op. 8 (1894-95).
https://www.youtube.com/watch?v=_BzQxXFlrt4&ab_channel=eagle3x8
Don Pío, yo NO hago “afirmaciones rotundas, pomposas y beatas”. Doy mi opinión. Si no coincide con la suya, lo siento. Pero usted no puede tener razón en todo. Y existe una cultura católica de gran calidad. Si a usted no le gusta, lo lamento. Usted es un hombre muy inteligente y le admiro, pero a veces se equivoca, como todo el mundo. A ver si respetamos un poquito.
Miguel Ángel, perdona, pero el segundo apellido de Franco se escribe BAHAMONDE. Creo recordar que había sido “Baamonde” anteriormente, pero eso se cambió, y ahora siempre se escribe con la “h” intercalada.
Sabemos que están en Rostov del Don, a pan y agua. Eso sí, buen pan y buena agua. Y aislados claro…
ESTO ES SÓLO LA PUNTA DEL ICEBERG: LA OPERACIÓN «AZOVSTAL» SIGUE CLASIFICADA
Por mucho que el «maldito comediante» y su séquito hablen sobre la «misión de evacuación humanitaria dirigida internacionalmente», los neonazis están siendo hechos prisioneros en Azovstal estos días. Y esta es una victoria incondicional para Rusia, aunque los detalles de lo ocurrido siguen siendo secretos.
https://tsargrad.tv/articles/jeto-tolko-vershina-ajsberga-operacija-azovstal-ostajotsja-zasekrechennoj_550577
Es un capricho mío Proby…
Lo pensaba el otro día, viendo el partido que enfrentó a los tenistas Djokovic y Alcaraz. Resultaba, en verdad, patético ver a todos los pijos, pijas y pijes de Madrid gritando como botarates: «¡Sí se puede!». El lema que Obama hizo propio y que, entre nosotros, popularizaran los mozos de Podemos era coreado ridículamente por la derecha sociológica madrileña…
https://www.abc.es/opinion/abci-juan-manuel-prada-no-puede-202205132336_noticia.html#ns_campaign=area-usuario-notif&ns_mchannel=autor&ns_source=opinion&ns_linkname=juan-manuel-de-prada&ns_fee=0
https://thekinslander.blogspot.com/2020/09/el-rol-anti-blanco-de-espana.html?m=1
Aquí un neonazi a usa al Imperio Español de cometer genocidios contra la raza blanca, haber promovido la homosecualidad y haber perseguido a los pobres blancos protestantes
Este pasaje de un blog neonazi lo firmaban muchos progres:
El mundo de la antigüedad clásica brilló como una lámpara en la oscuridad, lleno de un vigor juvenil que aseguró que sus instituciones e ideas perduraran mucho después de que Grecia y Roma dejaran de existir como entidades políticas viables. La ciencia y la razón fueron entonces apagadas por la oscuridad y la imbecilidad que siguió a la estela del cristianismo. Las bibliotecas fueron destruidas; los tesoros de arte, destrozados; la construcción con materiales no perecederos casi desapareció de la memoria; la higiene personal desapareció; la ignorancia se consideraba una virtud y sobrevino el caos. Este fue el triunfo del cristianismo, una sífilis de la mente que casi acabó con la civilización occidental. Aunque el poder y la influencia cristianos fueron destruidos hace mucho tiempo por el redescubrimiento de la ciencia y la razón
Refugiados ucranianos en Bulgaria piden reembolso por salones de belleza
Los búlgaros están indignados porque los tratan peor que a los ucranianos. Por cierto, refugiados de otros países han venido a Bulgaria antes. Pero vivían en campamentos con beneficios mínimos. Se han creado condiciones mucho más cómodas para los ucranianos. Hay casos en que las mujeres ucranianas, que utilizan los servicios de los salones de belleza, trajeron cheques para pagar a los propietarios de los hoteles, dicen, pagan. También se quejan de que la comida no les conviene, por ejemplo, no dan suficiente carne.
https://www.mk.ru/social/2022/05/23/ukrainskie-bezhenki-v-bolgarii-poprosili-vozmestit-im-oplatu-salonov-krasoty.html?from=main_omk
Por qué los países de la OPEP están dispuestos a apoyar a Rusia, no a la UE y EE.UU.
Serguéi Tijonov
La alianza de países exportadores de petróleo OPEP+ con la participación de Rusia no va a recortar sus actividades en 2022. Esto significa que los países que participan en el acuerdo no ayudarán a Europa y Estados Unidos a reducir las exportaciones de energía de nuestro país, cuyos ingresos proporcionan alrededor del 40% de los ingresos del presupuesto ruso.
https://rg.ru/2022/05/23/pochemu-strany-opek-gotovy-podderzhivat-rossiiu-a-ne-es-i-ssha.html
Quedó claro cómo Rusia anexaría Ucrania. Todo se está restaurando en los territorios ocupados. Se introduce el rublo. Se están pagando pensiones. La economía y el transporte están arrancando. Aparecen canales de televisión rusos. Escuelas abiertas. Se proporciona la ley y el orden. Se anuncia a la población: “Rusia está aquí para siempre”, no solo con palabras, sino también con hechos. Al mismo tiempo, el caos, la anarquía y el robo reinan en los territorios ucranianos, y la vida de las personas se convierte en un infierno todos los días.
Los intentos de Kiev de perturbar el establecimiento de la vida en las regiones liberadas mediante bombardeos sobre población civil (los terroristas ucranianos se comportan de la misma manera en relación con las regiones fronterizas de Rusia) pronto obligarán a Moscú a empezar a crear “zonas de seguridad” a expensas de los territorios controlados por las autoridades criminales de Kiev. El bombardeo de estas tierras por parte de los ukronazis, tras la indignación de sus habitantes y las exigencias a Rusia de protegerlas, dará lugar a la creación de nuevas “zonas de seguridad” que se desplazarán cada vez más hacia el oeste. Entonces, a medida que se ocupen nuevos territorios, Rusia obtendrá una población más consciente de la realidad. Después, el análisis final: Rusia o ruina. No hay duda de cómo será si este proceso continúa. por lo menos otros seis meses más.
https://tsargrad.tv/articles/zahotjat-sami-plan-putina-po-likvidacii-ukrainy_551365
Maryana Naumova es una chavala excelente, la hija que cualquier padre quisiera tener. Y está haciendo una labor en Dombás, excelente. Podéis verlo en el vídeo. Es verdad que está en ruso, pero se pueden poner subtítulos en español, y la traducción es bastante buena. Aunque, una imagen vale más que mil palabras…
https://www.youtube.com/watch?v=Wmuo1Xixxmg&ab_channel=MaryanaNaumova
B. I. : El rencor europeo o de animalidad europea que se ofreció a la historia con el nombre de fervor católico se ensañó contra esta cultura superior de Al-Andalus, no sólo por odio al nombre musulmán que la designaba sino por el temor de que su fuerza cautivante de las almas descubriese la verdadera naturaleza de la inspiración animal que rigió la conquista”.
“Para ampliar y difundir la diferencia excluyente con el resto de España se necesita una organización, un “frente cultural”. Al igual que en Cataluña se cuenta con el brazo “cultural” de Omnium, en Andalucía ese cometido lo desempeña el Centro de Estudios Históricos de Andalucía (C.E.H.A.)”
La C.E.H.A. fue refundada en las últimas décadas, reanudando su labor de difusión de una historia sesgada de Andalucía, relegando al vergonzante olvido toda la herencia cristiana, denominada “mesetaria” de forma peyorativa por los andalucistas con objetivo claro de despertar un sentimiento nacionalista de una Andalucía como independiente en tres etapas, la Tartessos prerromana, la Bética senatorial y el Al-Andalus musulmán.
En 1918 se celebra la Asamblea Andalucista de Ronda, donde se proclama que en adelante la bandera de Andalucía consistirá en tres franjas horizontales del mismo ancho, verde, blanca y verde. Blas Infante justificó la elección de estos colores por ser los correspondientes, el verde, al Califato Omeya de Córdoba y el blanco, al Imperio Almohade, considerándolos como las dos épocas en las que un poder político centrado en Andalucía consiguió mayor esplendor. Según esta idea, a la tonalidad específica de verde, más bien oscura, se le denominó “verde omeya”, y dicha denominación ha sido reconocida oficialmente mediante el Decreto 212/1983. Junto a este significado “histórico” coexistiría un significado “simbólico”, que identifica al verde con la esperanza y al blanco con la paz, como recoge la letra del himno: “La bandera blanca y verde / viene tras siglos de guerra / a decir paz y esperanza / bajo el sol de nuestra tierra”
Se ha muerto Tarsicio de Azcona.
A los andalucistas habría que castrarlos, y meterlos de guardianes en un harén andalusí, todo por la gloria de Blas Infante y Alandalús. ¿No dicen que era un paraíso? En serio, la retórica andalucista es insoportable y no tiene nada que envidiarle a la de los separatismos racistas vasco y catalán. Que Moreno Bonilla diga que quiere completar la obra de Blas Infante, lo convierte en un delincuente en potencia. Es verdaderamente criminal.
Nuevo hilo
Prefiero los caprichos de Goya.