Comprendo que a algunos les aburra mi insistencia en la literatura en general y en mis novelas en particular. Son terrenos abandonados por lo que llamamos derecha, cuya visión de la vida ha sido tradicionalmente “pesetera” y/o beata. Parece que solo son capaces, unos, de hablar de productividades y pibs (con abundancia de espanglish), y los otros, de poderes ocultos y diabólicos. Lo que no les impide quejarse de que la literatura, el cine y el arte hayan sido copados por la izquierda.
En la Feria pueden adquirir Sonaron gritos y golpes a la puerta en la caseta 220 (Esfera de los libros) o en Amazon. Y Cuatro perros verdes en la caseta 344 (Actas) y creo que en otras más. La primera tiene como fondo la guerra y la posguerra, y la segunda los “prodigiosos” años 60 y sus inquietudes.
***********************************
En Una hora con la Historia: la Iglesia española no tuvo influencia en el Concilio Vaticano II, que fue más propiamente un concilio francoalemán. Y a continuación pasó no solo a desligarse del régimen que la había salvado del exterminio, sino (no toda la Iglesia pero sí la parte dominante de ella) a hostigarlo activamente, valiéndose de los privilegios que le había otorgado el mismo régimen: 231 – 1969, la Iglesia contra Franco | España en la Otan – YouTube
*************************************
VOX y militronchos
Argumento de gente de VOX sobre Ucrania:” Ucrania es un país soberano y no puede tolerarse de ningún modo su invasión por otro país, y ahí se acaba toda la cuestión”
–Vamos a ver, bobito, ¿España es un país soberano?
–Sí, claro
–Yo no estoy tan seguro, pero aceptémoslo. ¿Acaso no está España invadida permanentemente en un punto estratégico clave de su eje defensivo fundamental?
–No es lo mismo…
–No, es peor. Porque los gobiernos y políticos españoles, incluido VOX, se declaran amigos y aliados de la potencia que invade territorio español, y en nombre de sus intereses se dedica a provocar a Rusia, con la que no tenemos ningún conflicto. ¿Por qué no se expone esta evidencia en todas partes, denunciando la política antiespañola de PP y PSOE? ¿Es porque la Triple M parece demasiado poderosa? Hasta ahora, VOX ha crecido desafiando precisamente a la Triple M, con un argumentario preciso.
Me comenta una persona que tiene bastante relación con militronchos (no merecen ser llamados militares), que todos los que conoce son completamente “ucranianos” y pro OTAN, con el mismo argumento arriba expuesto. No se puede discutir con ellos, Más papistas que el papa, parecen dispuestos hasta a meter a España en semejante guerra, que está destruyendo innecesariamente a Ucrania con la esperanza de destruir a Rusia. ¿No les ha bastado a esos cipayos con sus experiencias en Irak, Afganistán o Libia, al servicio de Gibraltar, en definitiva, y uno de cuyos resultados fue la involución democrática desde Zapatero? Pues parece que sienten ardor guerrero por defender a Ucrania con tal de no defender a España, como ha indicado el general Salvador Fontenla, un verdadero militar, de los que se oye a muy pocos.
Animo a mis lectores a difundir al máximo este comentario.
****************************
Reflexiones sobre la Inquisición
Al hablar de la hegemonía española me ha sido inevitable entrar en el terreno de la Inquisición, uno de los máximos “iconos” de la leyenda negra. He aquí unas pequeñas reflexiones al respecto:
*Aunque solo fuera por haber librado a España de la histeria criminal de la quema de brujas en el resto de Europa, merece considerarse institución benemérita a la Inquisición.
*En una época de persecuciones religiosas en toda Europa, la Inquisición funcionó muy reglamentadamente, limitando con ello los peores efectos. Las inquisiciones informales protestantes obraron con mayor arbitrariedad y causaron muchas más víctimas.
*La Inquisición no tiene gran cosa que ver con las policías totalitarias. Por el contrario, la raíz de estas puede encontrarse en las normas anglicanas para vigilar y ejecutar a los católicos.
*Hace falta ser intelectualmente muy deficiente para acusar a la Inquisición de haber asfixiado la vida intelectual y creativa en España. Quienes tal dicen no solo ignoran la historia, sino su propia mediocridad intelectual.
*Se dice que debe verse la Inquisición en el contexto ideológico de su época. Es una verdad a medias, pues se sugiere que en la actualidad tales cosas han desaparecido. En realidad, las policías políticas de los regímenes “progresistas” han ocasionado en el ilustrado siglo XX muchas más víctimas en pocos meses que la Inquisición en tres siglos. Y en la actual sufrimos una verdadera Inquisición lgtbi. No mata físicamente, pero sí civilmente, y asfixia las voces discrepantes.
***********************
Liberalismo
Incluso en situación de esclavitud, la libertad es connatural al ser humano, a su condición moral tras haber abandonado parcialmente el mundo animal del instinto pare entrar en el tan complicado, a menudo atormentado, del bien y el mal. El fondo de los problemas políticos se reduce a los límites de la libertad para que esta no se vuelva autodestructiva. El liberalismo amplía considerablemente esos límites, y con ello los riesgos, pero sus avances básicos son irrenunciables.
Esa es la forma en la que muchos caen en la ignorancia y en lo que para muchos pueda resultar muy decepcionante por el concepto y la apreciación que se tiene sobre ciertas personas.Ese prejuicio intelectual en contra de lo conspiranoico, les pierde en lo absurdo a la vez que caen la indigencia intelectual. Algun día todo se sabrá, y ya no tendremos algunos que verle las orejas al lobo, porque lo tendremos encima de nosotros.
¿Como que el Catolicismo no fue un pilar fundamental del régimen? Y lo bueno es que no fue impuesto obligatoriamente como en el caso de otras religiones. Lo que si es seguro es que el Catolicismo hizo a millones de españoles mejores personas y sentó las bases para una mejor convivencia entre la familia. Ahora que alguien responda porque el Vaticano segundo abrió las puertas a lo que nos traería a la situación actual. Y dejó a España en un limbo espiritual, con lo bien que había funcionado hasta entonces. Después de lo que España había hecho por la Iglesia Católica.
El titular de fondo y el eje fundamental de la inmersión lingüística en inglés impuesta por la patriota británica Hope Aguirre es evidente en cuanto que se impone una lengua extranjera a la materna y que a esta se la relega a lengua de segunda clase, que es en lo que insiste Moa y yo lo suscribo. En lo que yo incido, además de en lo anterior, es en las consecuencias de esa inmersión anticonstitucional como advierte Moa en el 218 de “Una Hora con la historia”, en cuanto que la “utilidad” del inglés, que es en lo que se apoyan los defensores de esa inmersión, es falsa. Estudiar en inglés no es utilitario en España porque no es nuestra lengua materna, no es un avance en la educación y en otros ámbitos sino al revés. Es un desastre educativo y de formación que impide hablar bien inglés y además impide también adquirir los conocimientos necesarios en las materias. Por lo tanto, aprender en inglés no es utilitario además de un atentado contra nuestra cultura. Aprender el inglés como lengua extranjera para hablarlo bien, si. Como otros idiomas que no son el materno de los españoles.
Además de la forma en que lo imponen parece como si nuestros políticos lo hacen como una ofrenda, como una demostración de sumision.
Ahora tanques
https://elpais.com/espana/2022-06-05/espana-dispuesta-a-entregar-a-ucrania-misiles-antiaereos-y-carros-de-combate-leopard.html?outputType=amp
Notarco o en el enlace de la página anterior no aparece la ñ, espana pone en vez de españa. Y eso que estamos en la época de la IA, los agujeros negros el metaverso y el Unicode.
Según Pío Moa debería escribir en un foro de conspiranoicos, pero a mí sólo me gusta escribir aquí. Claro, que tampoco tengo intención de molestar a nadie. Y por tanto dejaré de escribir de momento. Me conformo con Facebook en donde existe la censura pero yo no he tenido demasiados problemas. Me congratula la postura de Moa, respecto al conflicto en Ucrania, y agradezco la paciencia que ha tenido dejando que metiera enlaces de la prensa rusa. Eso me parece bien. Pero, yo voy a consentir con que me inviten a salir, y quedarme tan tranquilo. Así que, no me voy a ir a ningún foro de conspiraciones, pero sí dejaré de escribir aquí. Yo no planteo conspiraciones, como mucho especulo. Como no sé exactamente a qué se refiere no puedo rebatir nada. Sólo diré que, es evidente, que lo ocurrido en Ucrania parece una invasión de Rusia, pero es un conflicto que inician los Estados Unidos apoyando el golpe de Maidan. Y el puede decir que la culpa de Zelenski que se ha negado a aceptar la neutralidad de Ucrania, pero Zelenski es un comediante sin ninguna experiencia política, y por tanto, es muy probable que no tenga voluntad propia. Es como si en España, Fernando Esteso o Andrés Pajares de pronto fueran presidente de España, aunque probablemente lo harían mejor que el falso doctor…
La comparación entre Zelenski y Esteso o Pajares es perfectamente válida. Lo que pasa es que ustedes no conocen al personaje, y no lo han visto en las televisiones ucranianas y rusas como Elena y yo, lo hemos visto durante años. Y lo único que tiene medio serio es esa voz ronca, y varonil que se gasta…
El catolicismo nunca fue un pilar del régimen más que en la retórica ideológica.
Entonces, D. Pío, ¿cómo afirma usted tantas veces que el Concilio Vaticano II vació ideológicamente al régimen, que ya no podía basarse en el catolicismo?
”¿cómo afirma usted tantas veces que el Concilio Vaticano II vació ideológicamente al régimen, que ya no podía basarse en el catolicismo?”
¿Es difícil de entender? El plano ideológico no es lo mismo que el político. El catolicismo no es una ideología política determinada y puede conjugarse con distintos regímenes. Pero si un régimen se define como católico y dice encontrar en él su razón de ser… pues un vaticano II lo deja sin más futuro que una política tambaleante y puramente pragmática, que es lo que ocurrió. Si se hubiera declarado falangista, por ejemplo, el concilio le habría importado poco. Fue preciso adoptar una política acorde con la de los países europeos cercanos, se entendiera mejor o peor. Porque otro rasgo de franquismo fue un europeísmo muy poco elaborado.
Danza de los lgtbi: Dance of the Oprichniks from Ivan the Terrible Part II (Eng. Subs) – YouTube
Europeismo? Mire lo que nos ha pasado por ser tan europeos.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2022/06/eran-las-once-y-media-de-la-manana-y-no.html
Bueno, en cuanto al cine la derecha se limita a regocijarse de los fracasos de taquilla de las grandes películas que apuestan por la inclusión forzada. Por ejemplo, ahora andan unos muy risueños porque el hada madrina de Blancanieves será una negra calva.
Hace tiempo también estaban muy contentos porque gracias a presiones de personas como el enano de juego de tronos, los enanos de Blancanieves habían sido eliminados. Vaya cosa que el tipo se puso a quitarle el trabajo a otros de su propia condición. Supongo que la función de los enanos será ejercida por criaturas en CGI.
Muy buena Disney con la inclusión y tal, pero resulta que el FBI anda investigando a la gente del ayuntamiento que untaron en California para no pagar impuestos locales a cambio de supuestamente llevar inversiones a la zona. Tengo entendido que tenían al alcalde en la nómina. Ello lo mezclan con la política de impedir a toda costa que los lugareños se sindicalicen.
Ya no me acordaba del comentario anterior, de hace horas.
Del arte, bueno, la derecha tampoco puede decir mucho. Su noción del arte va de apreciar las pinturas que muestran a gentes de la nobleza, o bien, paisajes. Supongo que a la derecha le gusta el hiperrealismo. Sobre ello hay unos pintores chinos que flipas, o como se diga. Pero como son chinos…
Supongo que hay que reducir más la cosa, y decir que a una persona española de derechas sólo le puede gustar el hiperrealismo hecho por autores españoles, como el de la monja aquella que evadía impuestos.
Por lo demás, la visión economicista de algunos elementos de la derecha, lleva a estas personas a considerar la pintura desde el lado de la especulación, como considerar seriamente la movida actual de que siendo pobre puedes invertir en arte mediante ciertas empresas que andan por ahí. Que es más rentable que meter el dinero en oro o fondos de inversión.
Respecto a la literatura, bueno, supongo que la derecha tiene claro que todo lo que vale la pena ya fue escrito hace mucho y que cualquier cosa escrita a partir de 1905 es basura. 1905, año de la publicación de Tres ensayos sobre la teoría sexual, de Freud.
Actualmente, la cosa va de pasarla bien. Conozco gente que realmente se ha leído todas las novelas de Juego de tronos, por cierto. Vaya empeño estéril.
Yo, por mi parte, me guardo de comentar la basura (en inglés) que leo. Ja. Hay más honra en decir que no lees.
Ayer le estaba dando un repaso a esto:
http://www.fis.puc.cl/~jalfaro/fiz1111/charla/laultimapregunta.pdf
La otra vez andaba leyendo una novela en la que aparece un mapache…
Aun así me aburro.
He llegado a pensar en leer la nueva novela de Moa, pues el tema me parece de interés, pero sigue sin haber versión digital. La versión física no se puede conseguir acá y no me atrevo a encargarla por Amazon España.
En las dictaduras de izquierda parece que en las temporadas de histeria profunda se mata a más gente en una semana que la Inquisición en tres siglos.
Mientras andan unos por ahí haciéndose eco de las movidas de la Inquisición, se olvidan intencionadamente de que ahora mismo, mientras escribo mis mierdas, hay gente en campos de concentración en Corea del Norte. Algunas de las personas van siendo torturadas demencialmente desde hace meses. Los inquisidores, pioneros de la tortura sistemática y estudiosos del dolor, se asombrarían ante el refinamiento de sus homólogos actuales. Tal vez les provocaría una particular repugnancia conocer el contexto ideológico de la tortura.
Las personas de California demandan sindicalizarse y su principal propuesta es ajustar el salario mínimo que ofrece Disney a 18 dólares la hora.
Parte de las movidas de Disney se pueden explicar, por ejemplo, diciendo que en USA abundan los fondos de inversión que por políticas internas no invierten explícitamente en empresas que cargan con sindicatos. Cargarse de sindicatos, aunque sean locales, van quitando a Disney de la lista de empresas en las cuales invertir por parte de los grandes fondos.
El final de ssta escena de la conversación con la bomba está inspirada en el relato de Asimov.
https://youtu.be/h73PsFKtIck
“Además, los científicos alemanes habían dado por inviable el arma definitiva, que conseguirían los useños, sin tiempo para usarla contra el Reich, aunque sí contra Japón.”
dudoso es que sin haberse rendido Alemania hubiera bombas atómicas disponibles en la panoplia eeuuaeña en el verano del 45º.
Imposible hubiera sidodetonar la bomba de plutonio sin haber capturado el mecanismo de detonación mediante infrarrojos a la rendida Alemania.
Respecto a la bomba de Uranio, lentísimos estaban siendo los progresos eeuuaeños de enriquecimiento de uranio, tanto que calculaban que no antes del año 1948º podrían haber obtenido la masa crítica imprescindible de uranio enriquecido, hasta que se rindió el submarino alemán U234, el cual transportaba uranio ¿enriquecido? para japón, rendición muy pocos meses después de la cuál resultaron estar inopinadamente disponibles los sesenta-y-tantos quilos de uranio enriquecido entonces imprescindibles.
Turbador resultaría que, parece que según Oppenheimer mismo,elbando del bien se hubiese valido de tecnología armamentística atómica que habría sido el bando del mal el que la habría puesto en servicio sin utilizarla, o renunciando a utilizarla, él mismo.
–Hay que ver la de maricones que circulan por Madrid
–¡Bah!, eso no es nada al lado de Barcelona. Barcelona es mucho más moderna, más europea..
–Eso nadie lo duda. Lo que me jode son esos tipos conservadores que se obsesionan con quién se acuesta cada uno, como si cada uno no tuviera derecho…
– Por eso te digo, el remedio es exhibirse, es pasárselo por las narices todo el tiempo. El remedio para los males de la mariconería es más mariconería, y perdona que me exprese en términos populares. Hay que quitar a la palabra el toque patriarcalista…
De lo más turbador, D. Nebredo, como su propio español…
Como los problemas de la democracia que se arreglan con más democracia. Dicen.
Anuncio:
“¿Gay? OK
¿Bisexual? Genial
La heterosexualidad no es normal, solo es común”
La sexualidad normal no es OK ni Genial, solo es común.
¿Y por qué es común, si no es OK ni genial?
La II Guerra Mundial (SGM) tuvo una importancia histórica excepcional, porque marca el fin de la Era Europea, en la que Europa o varios países europeos se expandieron por el mundo y fueron el motor del desarrollo humano, para bien y para mal. Una era comenzada por las expediciones españolas que cruzaron el Atlántico, descubrieron un inmenso continente antes insospechado, cruzaron el Pacífico y dieron la primera vuelta al mundo, descubriendo este como un conjunto. Dicha guerra viene a ser, a su vez, el resultado del conflictivo desarrollo ideológico europeo, comenzado con la revolución protestante.
Aquella gigantesca contienda tudo dos grandes escenarios, el europeo-atlántico y el asiático del Pacífico. Aquí nos centraremos en el primero. En 1945, al final de casi seis años de contienda, Europa se hallaba devastada, gran parte de ella hambrienta, decenas de millones de personas sin hogar o desplazadas de sus países, en ruinas ciudades antes emblemáticas del poder y la cultura… Entre los vencedores estaba Inglaterra, sin embargo en quiebra económica y con numerosas destrucciones urbanas, y sobre todo la URSS, el país que más había sufrido. Alemania se hallaba casi literalmente en ruinas, también Italia en gran medida, Francia desmoralizada y con hambre… Solo los pocos países que se habían mantenido neutrales (Suiza, Suecia, Irlanda, Portugal y España) mantenían cierta normalidad.
El desastre económico se remedió en algunos años, pero el político perduró: no solo Alemania fue dividida entre los vencedores, es decir, la URSS, Usa, Inglaterra y la dudosamente vencedora Francia, sino que el continente entero, salvo España, quedó partido en dos zonas, una tutelada por Usa y la otra dominada por la URSS. El dominio soviético permanecería aún 45 años, y la tutela useña sigue existiendo 77 años después. Esto hechos obligan a recordar que antes de la guerra la hegemonía europea había sido indudable: los imperios inglés y francés ocupaban gran parte del planeta y países menores, como Italia, Bélgica, Portugal u Holanda, poseían a su vez territorios muchos mayores que las metrópolis.
Buenas tardes Don Pio
Respecto su interés de combatir la hegemonía “kultural” del resentiemiento antiespañol me parece perfecto, porque además tengo la sensaciñon de que les dá donde mas les duele. Usted se sale del guión establecido, y eso les jode mucho.
Respecto los “militronchos” supongo que habrá leido la entrevista con el Coronel Black de los USA… la que empezaba hablando de Siria, luego pasaba a Ucrania… mientras nos “ilustraba” con las “lindezas” de como los USA haceb su “trabajito”. Hacia el final de la entrevista le preguntan al coronel cómo es posible que los oficiales del ejército USA se presten a esas cosas.. y con dolor comenta que hace unos años no era así. Pero que desde los 90 se ha instalado en ellos la idea de luego colocarse en las empresas de armamento, en el Compleo o en el Deep State, que por lo visto paga muy bien. Y que su carrera militar previa no es sino hacer méritos para que luego cuandoles fiechen les pongan mas arriba.
En el español no creo que la cosa sea muy distinta. Y es un serio problema.
Respecto lo de VOX en Ucrania, tiene usted razón en su razonamiento muy bien traido. Pero en mi opinión hay que añadir que el problema Ucraniano, con esas revoluciones naranjas, e intervenciones extranjeras; se parece de manera clara y meridiana al golpe separatista del 1-O. Auqnue no hubo muertos.
Pero en ambos casos hay una intervención exterior de la mano de Soros y otros anejos. Y dar pávulo a que los rusos son muy malos en Ucrania porque ayudaron a Puigdemont aquí, es poner en riesgo nuestro teritorio porque quita el foco del verdadero peligro y lo pone en uno ficticio.
Un saludo
La guerra mundial en su faceta europea se dirimió y resolvió fundamentalmente en la URSS, y solo secundariamente en los demás frentes. De cómo evolucionara la lucha en Rusia iba a depender el resto. Alemania concentró el 80% de su esfuerzo y recursos militares en el frente del este. El Ejército rojo se benefició de numerosas ayudas, sobre todo useñas, pero su contribución en esfuerzo, sangre y destreza estratégica benefició mucho más aún a los anglosajones.
3. La alianza entre anglosajones y soviéticos fue, desde el punto de vista político e ideológico, un acuerdo contra natura, mientras que el Eje Berlín-Roma-Tokio era desde el punto de vista político e ideológico mucho más homogéneo y racional. Paradójicamente, la alianza contra natura funcionó muy bien en líneas generales, mientras que la homogénea resultó inane o perjudicial.
Supongo que además los mandos españoles harán muchos cursos de la Otan.. donde se van metiendo en el ambiente psicológico Useño… pues como la Leonor en Inglaterra…
“Respecto lo de VOX en Ucrania, tiene usted razón en su razonamiento muy bien traido. Pero en mi opinión hay que añadir que el problema Ucraniano, con esas revoluciones naranjas, e intervenciones extranjeras; se parece de manera clara y meridiana al golpe separatista del 1-O. Auqnue no hubo muertos”.
En el caso de Cataluña, ni la UE ni la OTAN estuvieron detrás. Hoy por hoy, la secesión de Cataluña no les beneficia, y jugar con la desintegración o el conflicto civil en un país que está a retaguardia de la OTAN les obliga a ser prudentes. Los separatistas, a pesar de que llevan años de política internacional y han conquistado muchas simpatías en Europa y América, erraron en sus cálculos y se precipitaron. Los creadores del problema separatista son ante todo los gobiernos PP y PSOE
Las armas que se envían a Ucrania.
https://youtu.be/MvnUUeMTwbA
Es lógico que los oficiales del ejército de USA acaben trabajando en el conglomerado de empresas de armamento de aquel país. En España pasará un poco lo mismo, que los oficiales españoles acabarán trabajando a comisión de las empresas useñas.
Parece que solo son capaces, unos, de hablar de productividades y pibs (con abundancia de espanglish) [1]… y los otros, de poderes ocultos y diabólicos [2].
[1] Como los de la derecha de Negocios TV… su Business Connecition, News Room, defaults, tubes, it’s the economy stupid… y etc…
[2] Como la Pilar no sé qué esa… que la llevaban a La Sexta para reirse de ella… el demonio dirige la política, decía…
Los sacrificios rusos fueron tan tremendos que difícilmente habrían ganado la contienda sin disponer de un líder tan despiadado como Stalin y un partido como el soviético, de espíritu no menos despiadado.
La neutralidad española tuvo importancia trascendental, quizá decisiva en los tres primeros años de la guerra, hasta la operación Torch, y siguió teniéndola, aunque menor, durante algún tiempo después.
.
El golpe que habría supuesto para Inglaterra el alineamiento de España con Alemania, habría podido decidir la contienda en 1940 y 41. Y sin dicha neutralidad, Torch no habría sido posible
El desastre italiano en África del norte abrió a Alemania unas posibilidades estratégicas que Hitler y el OKW, con su mentalidad continental, no supieron apreciar. Esto y no haber logrado vencer la neutralidad de Franco fueron una causa muy relevante en la derrota final de Alemania.
Los bombardeos sobre población civil trataban de justificarse como un modo de desmoralizar a la población y aclerar el fin de la guerra y, por tanto, ahorrar víctimas. Nunca consiguieron tales objetivos, pero no por ello dejaron de incrementarse hasta el final. Fue una de las peores atrocidades.
Sale cantando la Gracia Montes en el programa del Arteseros…. “el franquismo supo instrumentalizarla”…
Si queréis saber todo sobre la conspiración. Y daros cuenta de las cosas, meteros en youtube y marcar:
LOS HECHOS DE LA CONSPIRACION. LA HISTORIA …
.. luego dice… “en 1955, parece que la historia se repite, Rusia invadía Hungría”…
Además de por la supeditación a la cosa anglo, la introducción por el PP de la educación en inglés en la Comunidad de Madrid y luego en toda España también se hizo además de por el supuesto interés económico, como una forma de imitar las lenguas regionales de otras comunidades como el catalán el vascuence o el gallego. En Madrid no existía equivalente así que el inglés encajaba muy bien. En Andalucia ha habido intentos por inventar un su puesto andaluz pero por ahora la gente parece que se lo toma a pitorreo y se queda solo con el inglés.
supuesto se escriba junto.
Considerando que actualmente es el inglés la lengua de la diplomacia y los negocios y la ciencia, ¿qué se les niega y qué se les ofrece a los niños españoles si se cortara de raíz la opción de aprender inglés activamente?
Las lenguas autonómicas
https://youtu.be/mDYyN3Ix4jI
Pilar Gutiérrez*
Una cosa es prohibir que alguien pueda aprender inglés y otra obligar a todo el mundo a aprenderlo.
— Y a partir se ahora… al Partido Popular lo voy a dirigir yo personalmente…. ¿entendido?..
la Soraya no parecía muy convencida..
— ¿entendido?..
el demonio insistió…
— sí, sí… es que… me preocupa la Pilar esa… nos ha descubierto..
— déjame, de esa me encargo yo… ya he tentado al gilipollas ese de La Sexta para que la inviten y se rían de ella… nadie le tomará en serio…
— ¿y el Mariano? ¿y ahora qué le voy a decir yo?..
— pues que acepte mis condiciones… o que le den por el ano..
Hoy estábamos comiendo en una terraza, y los de al lado estaban hablando de cómo el doctor examina de la próstata… metiendo un dedo un por el ano… y entonces va uno de los comensales, creo que el padre y dice,
— Pues si. yo fuera maricon le diría al doctor: no lo saque…siga, siga..
jajajaja…
El inglés es tan popular que la opción de aprenderlo y la obligatoriedad de aprenderlo, al menos en el caso de los niños y adolescentes de ahora, es prácticamente lo mismo.
No aprender inglés, como ya decía la vez pasada, es complemente viable si ya sabes que siempre vivirás en tu pueblo recibiendo ayudas y/o trabajando para el ayuntamiento, o bien, para una empresa mediana de nulo alcance internacional. Bajo el convencimiento de que llegarás a ser un ganador, cosa poco probable, se cree que hay que aprender inglés.
Habría que decirles a los niños y adolescentes:
Joder, muchachos, pero si ya se sabe que a duras penas van a conseguir empleo ahí por donde viven. Eso del inglés es para los que realmente tendrán oportunidades laborales de interés, en las aduanas, por ejemplo, o programando en Irlanda. Hay que reconocer con humildad que, desde un punto de vista estadístico, serán unos perdedores. O a ver, ¿acaso son inteligentes o al menos tienen carisma? Pues eso. Tomando esto en cuenta, la utilidad del inglés se limita a los videojuegos y la musiquilla barata que llega desde el imperio, cosa que mola ahora pero que no molará después, cuando tengan cincuenta años encima. En vez de perder el tiempo tratando de interiorizar que si el genitivo sajón y que si las movidas del gerundio y su puta madre, ya de entrada aprendiendo mal el inglés, pues lo óptimo sería pasar hambres entre angloparlantes, vayan y aprendan correctamente física y química. Empéñense en esto y quizás, con algo de suerte, tendrán un empleo decente en la fábrica de cloro. Eso es todo y largo de aquí, que me duelen las piernas.
Eso de militronchos para los mando militares cipayos está muy bien. No hice la mili, pero me imagino que es jerga de hace décadas.
Por cierto… lo de “estado mayor”… ¿de dónde viene? ¿de otra lengua?… es que uno lee u oye ese y no significa lo que en realidad es…
Doña Hope Aguirry llegó al colegio bilingüe el primer día de curso, y en el salón de actos les habló así a los alumnos de primaria,
— Bueno, no os voy a aburrir mucho, pero si me lo permitís… sólo unas breves palabras: como no sepáis inglés no vais a valer ni para tomar por el culo… ¿alguna pregunta?…
¿Como enseñan español en USA?
https://youtu.be/C-RZO7jrRXQ
Mifuel Ángel, no compares a Andrés Pajares y Fernando Esteso con el bárbaro de Zelenski. Y menos con el cabronazo del Doctor…
Esa mujer se llama Pilar Gutiérrez, es hija del que fue embajador y ministro de Franco (y director de la FNFF), Joaquín Gutiérrez Cano, y los tiene mucho mejor puestos que muchos hombres. Yo me honro en conocerla personalmente.
“¿qué se les niega y qué se les ofrece a los niños españoles si se cortara de raíz la opción de aprender inglés activamente?”?
Malaprender inglés, malaprender las asignaturas impartidas en inglés, no aprender el vocabulario español de éstas y acomplejarse del español es lo que les suele ocurrir a los niños víctimas de la enseñanza “bilingüe” oficialmente vigente en España:
Quedan muy rebajados nivel de exigencia y contenidos de las asignaturas impartidas en inglés pues lo principal en ellas es que sean instrumento al servicio del inglés, sirvientas del inglés: Los contenidos son los mínimos compatibles con que alumnos cuyo inglés es muy precario los entiendan y asimismo los sepan impartir profesores que sabrían exponerlos mucho mejor en español.
También el nivel de inglés padece detrimento pues sin ponerlo minimalista los alunos no entendierían contenidos a su vez rebajados para que los alumnos os entiendan en inglés y sus profesores sepan impartirlos en idioma que apenas dominan.
También acaece malparada la capacidad de pensar en español pues los educandos se ven privados de los vocabulario e idiomatismos que en español hay para los ámbitos de las asignaturas en cuestión, llevado ello al absurdo en las asignaturas en las cuales hay que estudiar en inglés, únicamente en inglés, por ejemplo, los nombres de las plantas de la región del alumno del cual se trate, y también en inglés la historia de España misma, en inglés y con perspectiva iglesa.
Para no extenderme más, solamente alumnos muy inteligentes y, si no, que tengan padres cultos y que se esmeren directamente o volcando dinero en horario extraescolar pueden aprender cabalmente.
A aprobado semigeneral puesto bajísimo el listón es a lo que se limita el sistema para los demás discentes.
Hecha aprenderinglés la meta principal del sistema educativo, y manifiesto que no está funcionando, reforzar más aun el inglés a costa del español es lo que se les ocurre a los mentores del sistema hasta dar lugar a interiorizar que el español fuese obstáculo intrínseco del cual convendría ir deshaciéndose: Padres hay estudiar penosamente inglés para chapurrearlo con sus hijos evitando el español en la medida de lo posible.
En autonomías que tienen oficializados idiomas regionales, suprimir lisa y llanamente el español es la “solución” propugnada, ello a todos los niveles: Exclusivamente en inglés y en catalán está el sitio internáutico de la universidad de Barcelona, de la UB. Por ahora aún deja responder en español en los exámenes.
Para colmo, acostumbrados a ver ondear la bandera de Reino Unido en sus colegios e institutos todos los días en pie de igualdado preminentemente, van mentalizándose para llegar a ser adultos gibraltarizados a fondo.
Siendo que incluso el personaje aristocrático de la novela Demonios, de Dostoyevski, tenía deficiencias en ruso habiendo estudiado exclusivamente en francés, ¿Que será de millones de escolares españoles víctimas de lo que Hope Aguirri ha desencadenado?
… En el significado español de “escolar” el qué será de millones de escolares españoles, no en el del inglés “scholar”; se va haciendo lastimosamente oportuno puntualizarlo.
Malaprender inglés, malaprender las asignaturas impartidas en inglés, no aprender el vocabulario español de éstas y acomplejarse del español es lo que les suele ocurrir a los niños víctimas de la enseñanza “bilingüe” oficialmente vigente en España:
La inteligencia de los niños está por encima de eso. Con la instrucción adecuada pueden aprender inglés, latín, matemáticas, física, biología y química. En su momento yo lo podía hacer, y no es que sea brillante, sino más bien una persona sencilla que anda por ahí, medio leyendo esto y lo otro.
Los niños deberían tener a la mano los instrumentos para que después puedan cargarse el fastidio de aprender inglés.
Para ello se requiere saber que saber inglés es un saber instrumental que toca echar al basurero en cuanto sea posible. No es uno quien debiera aprender inglés, o chino, sino que son los demás quienes debieran aprender español. ¿Cuáles son las políticas para que los demás se traguen esta lengua?
Lo que digo, sin embargo, sólo puede corresponder a un país que se sabe derrotado pero que tiene voluntad de levantarse, proponer y liderar.
Ninguno de los países en donde se habla español tiene eso. Ante la impotencia toca ponerse a la defensiva y chupar pollas. Y ay, qué miedo, que no se enseñe inglés.
Hombre, lo que toca es tomar las herramientas que ofrece el mundo actual para poder reventar el sistema de relaciones internacionales y colocarse en una situación de liderazgo, libertad y prosperidad.
Pero medio mundo es gilipollas y lo más parecido a un enfrentamiento es el suicidio venezolano. Qué puto asco verlos por ahí diciendo que USA se los cargó. Llorando y dando repelús.
Hítler, su prendada anglofilia, fue con mucho el principal factor alemán para la victoria eeuuaeñorreinounidense.
Su dilección para con el imperio británico debió de ser decisiva para quedesestimase el plan que el almirante Róeder proponía para apoderarse de Suez y de los yacimientos petrolíferosque abastecían a Reino unido, además de para desaprovechar los triunfos de Rómmel.
Chúrchill mismo se asombraba de que no hubiese aniquilado en Dunkerque a todo el ejército británico cuando lo tenía a su merced y de que entonces no hubiese asaltado Inglaterra cuandoninguna división a punto había en Albión.
Es algo que Ándrew Roberts mismo en su ditirámbica biografía de Chúrchill menciona.
Incluso en la batalla de inglaterra se manifestó el prurito de no ponerla contra las cuerdas: proponiéndose castigar a Albión sin humillarla, pasó a bombardear ciudades en represalia en vez de concentrarse en rematar a la aviación británica a la cual estaba inflgiéndo pérdidas irreemplazables.
Su no menosmente prejuicioso menosprecio a EE.UU.A fue el otro factor clavede Hítler contra Hítler mismo:Haber declarado la guerra a EE.UU.A cuando era contra Japón contra quien estaba volcada toda la opinión pública eeuuaeña y sin que Japón declarase la guerra a la Unión Soviética fue error estratégico descomunal y sin precedentes. En bandeja puso a Róosevelt lo que éste anhelaba, arrojar contra Alemania el grueso de sus poderíos militar e industrial.
En cierto modo, Hítler tenía mentalmente perdida desde el comienzo la guerra a causa de suinflexible voluntad de no humillar a Reino Unido, y de preservar el imperio británico, y por los prejuicios que lo obcecaban menospreciativamente frente a URSS y EEUUA.
“¿Gay? OK¿Bisexual? GenialLa heterosexualidad no es normal, solo es común”
Me dice una conocida:
- Esta demostrando que es cuestión cultural ser Gay o hetero….
- ¿Quién lo ha demostrado porque no conozoco ninguna base científica que lo demuestre?
- Pues si, es cosa cultural.
- Osea que yo y tu marido no nos damos un morreo ahora mismo delante de ti porque nos educaron mal. Si nos hubieran educado bien nos acostaríamos juntos y no contigo. ¿Es eso?
- Silencio……
Esta conocida es una educadora infantil de guardería. Inquietante.
Si nos hubieran educado bien nos acostaríamos juntos y no contigo. ¿Es eso?
no contigo significa que su marido sólo se acuesta con ella. Según lo escribo parece que los dos lo hacemos. Pero no. Podría ser, pero no. Me han educado mal y por eso no hago trios. Disculpen la ironía.
“La inteligencia de los niños está por encima de eso. Con la instrucción adecuada pueden aprender inglés, latín, matemáticas, física, biología y química. En su momento yo lo podía hacer, y no es que sea brillante, sino más bien una persona sencilla que anda por ahí, medio leyendo esto y lo otro.”
Imposible en sistema educativo que para los hijos de la plebe, que no para los de los privilegiados, estipula que ante todo no se vean sometidos a niveles de exigencia susceptibles de hacerles sufrir o siquiera esforzarse, impracticable en docencia que desprecia memoria y esmero.
Perfectamente aprendible sería además el inglés impartiéndolo exigentemente en la asignatura de inglés sin privar de Español en las asignaturas de ciencias naturales,de ciencias sociales ni engeografía e historia.
Inglés es la única asignatura que a mi alemaana cónyuge le ha sido impartida en Ingléssin que ello le impida entender de corrido todo lo habido y por haber en inglés, incluidas las variantes escocesa, irlandesa, canadiense, australiana, cokney y eeuuaeña, y ello sin haber estado en país anglohablante alguno, y no porque dedicase al inglés todo su tiempo disponible para idiomas que no fuesen el materno, no: además de inglés, aprendió escolarmente español y latín y, en parte por curiosidad intelectual, en parte por circunstancias personales o académicas de después, ha aprendido mucho de finlandés y de ruso, y ahora le esté dedicando ratos al maorí.
Claro, es que hasta hace poco lo escolar alemán dividía para en tres niveles de aptitud lingüística, científica y matemática a sus alumnos de enseñanza obligatoria.
En fin:lo que está ocurriendo servilmente para con el inglés en la enseñanza general española es casi antítesis de lo que Lasperio anhela: inglés como instrumento no de enriquecimiento sino de chapurreamiento acomplejante y empobrecedor.
¿De qué les ha valido, precisamente a los venezolanos, su espanglis por lo demás?
Cuando España hasta hace pocos lustros disponía de tecnología propia para, caso de proponérselo, fabricar armamento atómico, a nadie se le pasaba por las mientes acomplejar al alumnado sometiéndolo a docencia que a la vez que le impartiese precariamente en inglés la mayoría de las asignaturas no le enseñasecaballmente inglés ni materia lectiva ni español de lo chapurreado en inglés.
Un poco descontando el chiste o algo así, veo que Nebredo escribe raro por ajustarse, sin quererlo, a la sintaxis alemana.
Aunque sintética su versión oficial, sacada de los putos güevos y teniendo al Lutero y al Goethe por autoridades de la lengua, vaya lindura ese tono que adoro y meter dativo hasta en la puta sopa, destruyéndose en lo último, por cierto.
¿Hay motivos serios para aprender alemán? Ño.
Los sacrificios rusos fueron tan tremendos que difícilmente habrían ganado la contienda sin disponer de un líder tan despiadado como Stalin y un partido como el soviético, de espíritu no menos despiadado.
Esto es cierto. Tal vez sin la dirección despiadada de la guerra, el pueblo soviético no hubiera alcanzado la victoria. Soportar semejante sacrificio tuvo que apoyarse también en un ferviente patriotismo y emocionalidad del pueblo. Así lo vio Stalin que no consideró suficiente ese aspecto inhumano y apeló al patriotismo ruso, rescató símbolos de la época de los zares y ensalzó la lucha no sólo contra el fascismo sino para liberar a la Madrea Patria.
Dice Lasperio, que además del inglés domina todas las materias del Universo:
La inteligencia de los niños está por encima de eso. Con la instrucción adecuada pueden aprender inglés, latín, matemáticas, física, biología y química.
Efectivamente, ya lo dijo el poeta. ¿Cómo es posible que un viejo en Portugal con sus años y su sabiduría chapurree el francés de mala manera y un niño analfabeto de París lo hable perfectamente?
Según Lasperio un niño sería capaz de aprender energía nuclear y física cuántica sin problemas…..usando el chino o el idioma que quisieran. Entonces…..¿Cómo es posible que la educación actual elimine contenidos y les haga aprobar con suspensos y sin esforzarse?. Por no hablar de lo que estudian en México, antaño referente mundial de la medicina, hoy de pasar Rio Grande a nado.
Hablo de conocimientos a nivel escolar, Hegemon.
Vaya demagogo, uno de los más baratos.
Los autores referentes actuales sobre la IIGM son, para mi, Glantz, Citino y Stahel. Todos anglosajones. Los dos primeros estadounidenses, Stahel australiano. Con permiso de Nipes, Troppel (alemán) y de otros autores (ninguno español) de gran mérito que han realizado trabajos a partir de la desclasificación de documentos de la URSS que han hecho girar la versión establecida hasta los años 90 sobre la contienda.
Pues bien, se ha traducido el último libro de los 5 de Sathel, el primero, sobre Barbarroja. No es un trabajo más, sino complementario, revelador e innovador. Glantz se fija más es la táctica y estrategia militar. Stahel, sin dejarla de lado, la combina con los hechos reales, cotidianos y con los detalles, lo que ofrece una visión precisa del frente del este. Un visión que como dice Stahel, demuestra que Hitler perdió la Guerra en las primeras semanas de Barbarroja.
Vaya demagogo, uno de los más baratos.
Mejor ser barato que de saldo, como tú.
Hablo de conocimientos a nivel escolar, Hegemon.
Me temo que careces de conocimientos a cualquier nivel, Lasperio. Ni con ayuda psicotrópica.
Deja que tu hija aprenda inglés, Hegemon. Va a ganar más de lo que va a perder.
Tú no lo entiendes porque aún no eres mayor de edad, Lasperio. Estas en edad escolar.
2. La SGM en Europa constó en realidad de dos guerras, la del este y la del oeste, militarmente muy distintas. La del oeste fue fácilmente ganada por Alemania con pocos sacrificios, y en los países conquistados Francia, Holanda, Bélgica o Escandinavia, encontró mucha más colaboración que resistencia. La resistencia inglesa se basaba en esperar a la entrada de Usa en la contienda, que pudo no haberse producido, pese a los deseos de Roosevelt, si España hubiera colaborado con Alemania abandonando la neutralidad. Incluso con su imperio detrás, Inglaterra no habría podido soportar tal sucesión de derrotas ni Roosevelt se habría animado a intervenir. La guerra en el este ya demostró a finales de 1941, seis meses después de la invasión, que desbordaba las capacidades alemanas. La batalla de Moscú fue, en rigor, la decisiva de la contienda. La guerra en el oeste se planteó como una guerra por la supremacía europea, mientras que en el este fue a vida o muerte, carácter que contagió también a la del oeste. Las batallas en el oeste fueron de poca enjundia en comparación con las del este. El nivel de los mandos alemanes y su conducción militar siempre fue claramente superior a la de sus enemigos occidentales, mientras que en Rusia desapareció esa ventaja desde mediados de 1943 (Kursk)
3. Algunos datos muestran hasta qué punto la cantidad llegó a imponerse sobre la calidad. 1944, que en lógica normal de relación de fuerzas, debió haber sido el último de la guerra, fue el año de mayor producción de armamento en Alemania, que resumiendo fue de 8.500 tanques (sin contar varias decenas de miles de otros blindados), contra 29.000 la URSS, 17.500 Usa y 6.000 Inglaterra. En aviones, Alemania produjo 40.000, contra 96.000 Usa, 40.000 la URSS y 26.000 Inglaterra. En otras producciones la desproporción fue asimismo enorme
Dos hechos algo enigmáticos son que Francia e Inglaterra no declarasen la guerra a la URSS por la invasión de Polonia (estratégicamente fue un gran acierto, pero eso difícilmente podría verse entonces); y por qué Alemania declaró la guerra a Usa a continuación de Pearl Harbor: si lo hizo en solidaridad con Japón, y esperando que este atacase a la URSS por Siberia, se equivocó radicalmente.
6. Pese a la derrota en la batalla de Moscú, Alemania pudo aún haber ganado la guerra al año siguiente,, de haber conseguido sus objetivos en Stalingrado y el Cáucaso. Pero nuevamente se vio que ello desbordaba sus fuerzas, aunque estuvo realmente cerca de conseguirlo
Quizás en México es más necesario hablar inglés, por la cercanía con USA, y porque a la larga habrá más latinos en ese país que anglos. Los latinos se benefician enormemente siendo bilingües. Pero el caso de España es diferente. El inglés aprendido para socializar es un hazme reír, expresar la personalidad española en inglés…como que no pega. Pero a nivel profesional y tecnológico eso es harina de otro costal.
Quizás en México es más necesario hablar inglés, por la cercanía con USA, y porque a la larga habrá más latinos en ese país que anglos. Los latinos se benefician enormemente siendo bilingües.
Supongo que porque serán “latinos”, y no Hispanos.
¡¡Cómo caemos en las trampas!!
Pero el caso de España es diferente. El inglés aprendido para socializar es un hazme reír, expresar la personalidad española en inglés…como que no pega.
Sin embargo “pega” mucho expresar la personalidad mexicana, hondureña, cubana, ecuatoriana o peruana en inglés. Porque son “latinos” y no “españoles de allá”
Mamarrachadas.
Pero a nivel profesional y tecnológico eso es harina de otro costal.
Como todo el mundo sabe, las empresas españolas sin inglés estarían en la ruina. Un ingeniero español puede pasar sin saber diseñar un puente o sin tener ni pu. idea de que es un circuito electrónico……….¡¡pero sin inglés no es nadie!!…. incluso en Hispanoamérica entre sus hermanos hispanos hablan entre ellos en inglés. Porque es muy profesional y todo eso.
¡¡Dejen de decir bobadas!!!
El gran error de América es pretender copiarlo todo de USA, hasta el idioma.
No tienen necesidad de aprender el inglés. Ninguna necesidad. Uno de los pilares de la hegemonía de USA es que la gente crea que necesita aprender el inglés. En el momento en que dejen de creerlo, dejará de ser necesario.
Parte de ese error, en otro ámbito, es pretender adoptar el modelo useño de sociedad, sin tener la fortaleza de las clases medias de USA. En USA se pueden permitir no tener seguridad social, pero en el resto de América, con la excepción quizá de Canadá, no se lo pueden permitir. Y lo mismo pasa con los precios altos: en USA se lo pueden permitir porque los salarios son altos, pero en el resto de América son bajísimos. Es como meter la dieta del león a un caballo. Pues no: el león es león y el caballo, caballo.
No es que la gente crea que es necesario, porque es necesario, sino al revés: es necesario, porque la gente cree que es necesario: es sugestión, todo está en la cabeza y la gente va con el coco comido.
Y en el momento en que la gente deje de creer que es “necesario”, dejará de ser “necesario”.
VOX desprecia conscientemente el problema étnico de Ucrania.
El argumento de que Ucrania es soberana y tal, es válido hasta cierto punto. Vale que en Kiev no quieran ser rusos, pero en el Donbás y Crimea hay una población muy mayoritariamente prorrusa, cuya única tabla de salvación es ser absorbida por Rusia. Allí es la gente la que baja la bandera de Ucrania, pone la rusa y se tatuan el brazo con la z. ¿Justifica la soberanía de Ucrania que esa gente quiera ser obligada a vivir en una Ucrania en la que no cree, sin más horizonte que la humillación y la muerte?
Aquí VOX puede estar jijí jajá con la soberanía de Ucrania, pero los habitantes de esas poblaciones no tienen más opción que ser absorbidos por Rusia o exterminados por Ucrania. Y es normal que prefieran ser absorbidos por Rusia.
El menor problema de Hispanoamérica es el inglés. La falta de infraestructuras, del nivel académico, en muchos casos como me comentaba un amiga profesora de la Universidad de Cali, ya en España, allí imparten materias obsoletas que aquí se dieron en los años 80. Una empresa del sur de Colombia puede cultivar los mejores productos de la tierra pero no tiene capacidad ni medios para transportar su mercancía a los puertos de salida del país para exportarlos porque se les pierde. Las deficiencias de Hispanoamérica son profundas y nada tienen que ver con saber o no saber inglés. Lo pude comprobar en los 6 años que viví allí. En Perú y en el Ecuador.
VOX puede estar equivocado con lo de Ucrania. Sobre todo porque abusan de su “atlantismo” y su servilismo prouseño. Pero por lo menos no hacen el ridículo como lo hace Macron, Amo y señor de Ciudadanos en España, por cierto.
Seis añitos turisteando. Quizás en los noventa. Franquista mentalmente… pagado de sí mismo…
Conoce el Perú de 2022. O hasta el de 2050, que sería lo mismo.
No sé. El inglés es un problema no en el sentido de que no se hable o conozca, sino en el sentido de que la gente cree que es necesario, cuando no lo es.
Y que forma parte de una tendencia que pretende implantar en todos los países el modelo USA, cuando no se dan las condiciones.
Seis añitos turisteando. Quizás en los noventa. Franquista mentalmente… pagado de sí mismo…
Conoce el Perú de 2022. O hasta el de 2050, que sería lo mismo.
No has dado ni una. Como siempre, perjudicado.
También conozco México y puedo decir que no todos son tan pendejos como Lasperio. El pobre……
En Colombia hay una gran masa que vive con 400 euros al mes o menos, y a precios como los de aquí. Y sin prácticamente estado social. Desde luego, no creo que se eche mucho en falta el inglés y sí y bastante, el estado social. Lo peor es que fruto de esas y otras calamidades que han propiciado los conservadores, los comunistas están muy cerca de ganar las elecciones.
Ay, el guiri de Hegemon.
Vaya personaje, ajeno al hambre y tal, pero que lo conoce todo por haberse quedado dormido en el baño del hotel que le pagaba el avión.
El “error” de la Alemania nazi de no extenderse por el imperio inglés a través de Oriente Medio y África se explica fácilmente en cuanto se tiene en cuenta que para Hitler el principio de su política era extenderse hacia el Este a costa de la URSS. En ese sentido,y tal como afirma Manstein en sus memorias, cada paso que se internasen en Oriente Medio, no solo expondría un flanco cada vez más extenso y difícil de defender contra la URSS, alargando hasta el extremo sus líneas de comunicación y haciéndolas cada vez más vulnerables; si no que también implicaría una dispersión de sus fuerzas que en nada contribuiría a su objetivo principal de destruir a la URSS y que les haría muy vulnerables (y por tanto, muy tentador) para un ataque sorpresa soviético. Como todos los tramposos,Hiyler tenía verde cogido en la misma tramps que el mismo esperaba tender a la URSS y que logró, finalmente en Barbarroja.
Hay que decir que ya en 1940, recién acabada la campaña de Francia, Hilter ya quería atacar la URSS,aunque en aquel momento, por motivos puramente técnicos y materiales,tal cosa era imposible.
A Lasperio lo que le fastidia es llevar sangre castellana, como el muy clasista confesó aquí una vez. Debería ser causa de orgullo, ¡¡¡uufff, por lo menos no tengo cara de indio, como otros mexicanos!! se debe decir cada vez que se mira al espejo. Tengo cara de español que es lo que mola…pero para seguir la “buena onda” hispanófoba, dice que hubiera preferido ser anglosajón y llevar sangre de Esexx. El problema es que él no existiría, ni él ni el 90% de la población mexicana actual. Tal vez es eso lo que buscan. Viendo lo de cuidad Juarez y otros sitios de México, es lo que se sospecha.
En fin….
El siguiente paso rebelde de Lasperio será escribir en inglés. Como ya escribe bien (mal) en español a pesar de los años en el blog buscando pulir su expresión escrita, se pasará al inglés…..a ver si así tiene más suerte. Lo dudo.
Hegemon, el turista.
Y vaya turista.
En cuanto al tema de “error” de Hitler al declarar la guerra a EEUU, y aunque yo tambie´ñn caí en ese tópicvo, esta magnificamente explicado en el libro “Decisiones trascendentales” de Ian Kershaw. En realdiad, no hay mucho misterio: en 1941 la decisión de Roosevelt de forzar las cosas en el Atlantico, elevando progresivamente la apuesta, estaba llevando al alto mando nazi a tomar una decisión: o bien seguian luchando en el oceano con la misma ferocidad de siempre, lo cual implicaba un riesgo creciente de iniciar un combate con la fuerza naval de EEUU, y provocar el estallido de la guerra entre ambos paises; o bien se renuciaba del todo a liberar la batalla del Atlantico, en el sentido de que se renunciaba a cualquier método de cortar los suministros esenciales de Inglaterra. Era un callejón sin salida, irresolube para Hitler, que tuvo que resignarse a abandonar la esperanza de victoria en este campo por el momento, pues queria evitar implicar a EEUU en la guerra, pues temia su capacidad industrial, y tampoco queria distraciones en la guerra con la URSS.
Sin embatrgo, todo esto cambió con la declaración de guerra de Japón. Ahora EEUU tendria las manos ocupadas en su guerra en el Pacífico, la guerra en el Este se alargaba y se rpeveia alrga y ya no tenia sentido privarse de hacer una guerra a ultranza al transporte maritimo inglés y a devastar el Atlantico. Desde cierto punto de vista, si queria seguir haciendo la guerra, ya no habia otra opción que delcar la guerra a EEUU, y atacar todo lo que flotase en el Atlantico para doblegar a Inglaterra y ponerla fuera de juego, y centrar sus esfuerzos en la URSS, mientras se esprraba que Jpaon derrotase a EEUU, o por lo menos, le impidiera intervenir en la guerra antes de que el teatro europeo estuviese cerrado.
La declaración de guerra de Alemania a USA debía ir acompañada de la declaración de guerra del Japón contra la URSS. Hitler esperaba que la aviación japonesa bombardeara Moscú o por lo menos que hostigase a la URSS en el Pacífico para distraer divisiones en esa zona en vez de emplearlas todas en su frente. Todo eso no sucedió. Y como explica Kershaw en su Bilbiografía de Hitler (en dos tomos) y otros muchos autores como Toland, Roosvelt sabía muy bien quien era el enemigo: Alemania. Incluso se impuso la idea de “Alemania primero” en contra de varios generales estadounidenses que querían destinar todas las fuerzas contra el Japón. Así que si no hubiera sido Hitler, habría sido Roosevelt el que declarara la guerra a Alemania no sólo por iniciativa del mismo presidente de USA sino por Churchill. Habría sido un gran disgusto para el inglés que USA no declarase la guerra a Alemania y más si no hubiera desembarcado en África cuando el 8º ejercito británico a las ordenes de Auchinlek estaba siendo derrotado por Rommel hasta la linea de Alamein, a 100 Km de El Cairo. Con lo que estamos en las mismas
Rommel dijo a uno de sus oficiales de Estado Mayor, que si en ese año, finales de 1942 no se lograba conquistar El Cairo para enlazar con las tropas alemanas en el Cáucaso, la Guerra estaba perdida. No deja de ser algo dramática tal aseveración de Rommel, pero no iba muy desencaminado.
El latino cuando habla en inglés, lo habla por más necesidad que cuando un español lo habla.
La Campaña del verano de 1942 en el sur de la URSS para conquistar el Cáucaso fue diseñada de forma muy diferente a lo que había sido hasta entonces la táctica operacional de la Wehrmacht. En Barbarroja se dejó a la improvisación y al buen hacer de los mandos alemanes y su independencia en el mismo frente para llegar hasta Moscú. Durante los meses de Barbarroja los enfrentamientos entre generales, Guderian contra Kluge eran constantes, entre otros. La Operación de 1942 fue diseñada al milímetro. Ningún avance podía hacerse sin antes la autorización de Berlín. No se permitió avanzar a las tropas blindadas sin que llegara antes el apoyo de la infantería, por ejemplo. En esto se divide en dos grupos de ejército, el A y el B, lo que muchos consideraron que se debilitaban las dos alas. El caso es que esta vez los rusos escapaban de los cercos del año anterior cediendo terreno lo que para los alemanes era causa de frustración. Ya no hacían tantos prisioneros ni capturaban tanto material militar como el año pasado. Los rusos habían aprendido aunque seguían en desventaja. Ese repliegue buscaba dos cosas: Evitar las grandes derrotas del año pasado y alargara las líneas de suministro alemanes hasta alcanzar lo que se conoce como “el punto culminante” consistente en que un ejército victorioso y que avanza de triunfo en triunfo llega a un punto que supone su derrota total por diferentes causas, por desgaste, por falta de suministros y porque la defensa del enemigo les causa más bajas de las que puede reponer. Eso fue lo que sucedió en el Cáucaso en el mismo momento que Hitler acariciada conquistar la ciudad petrolífera cuyo nombre no recuerdo, en la que podría suministrarse del combustible necesario para continuar la guerra. Desde ese momento el retroceso fue constante.
El latino cuando habla en inglés, lo habla por más necesidad que cuando un español lo habla.
“El latino” no existe.
El gobierno quiere prohibir la pornografía. Se ve que no quiere competencia.
Por cierto que la noticia aquella de que el gobierno alemán habia dado indicacioens a sus ciudadanos de aprovisoanrse de alimentos y agua para diez dias debido a la situacioón de posible desabastecimiento era falsa. Ya habia pasado otra vez, hace unos cuantos años, si no recuerdo mal, a raiz de la crisis con Grecia con aqeullo de si pagaban o no su deuda. Y pasó no hace mucho con aquello de que Austria se preparaba para un posible apagón masivo, del que todos los europeos se enteraron, menos, según parece, los propios austriacos.
En fin, el periodismo cubriéndose (y van ya no se cuantas veces) de gloria en su afán amarillista.
Un hecho determinante de la SGM fue el rechazo inglés a la paz con Alemania. De haber aceptado la paz, y estuvo muy cerca de ocurrir, cabe pensar que Alemania habría vencido a la URSS, su objetivo fundamental. Sin embargo no es ello algo seguro: la victoria soviética ante Moscú se produjo sin prácticamente ayuda de nadie.
El rechazo a la paz por Inglaterra tuvo dos efectos paradójicos: condujo a una alianza de este país con la URSS, hasta entonces vista desde Londres como un enemigo radical e incompatible; y a un endeudamiento con Usa que redundó en definitiva en la pérdida del imperio y al paso del país a potencia de segundo orden, pese a figurar entre los vencedores. Los Tres Grandes fueron en realidad dos.
Londres estuvo muy cerca de aceptar la paz con Alemania. Hitler le ofrecía la salvaguardia de su imperio. ¿Por qué Churchill no lo aceptó? Parece que la razón principal fue la tradicional política inglesa de impedir un poder claramente hegemónico en el continente. Y una Alemania extendida hasta los Urales (incluso más allá) se convertiría probablemente en la primera potencia no solo europea, sino mundial.
Pero existe por desgracia la denominación de una persona hispanoamericana como latina.
Y además lasperio no está ni mucho menos pa allá. Es más cuerdo que muchos.Alomejor si no hubiera dicho que es mexicano, no nos hubiéramos dado cuenta.
Un tal Uriel Macias dice estas mamarrachadas:
Uriel Macias lo explica así: “España se volvió miedosa. La Inquisición, más allá de perseguir judaizantes, generó miedo. Cualquier atisbo de libertad de pensamiento era perseguida. A partir de entonces, España se fue desfasando científicamente con respecto al resto de Europa. Construyó el mayor Imperio que han visto los tiempos, pero no consiguió centrar sus esfuerzos en generar riqueza. Casi todo el oro de América, como llovido del cielo, fue invertido en guerras. No hubo un mecanismo lógico para la creación de las riquezas propias. Y todo eso no tuvo que ver directamente con la expulsión de los judíos, pero fue el reflejo de una España intolerante y alérgica a las ideas de fuera. Una España encerrada en sí misma, tierra de hidalgos que no trabajaban, temerosos de no ser considerados cristianos viejos. Cada una de esas cosas fue marcando la mentalidad española hacia el progreso”.
https://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2022-06-06/persiguiendo-el-rastro-hispanojudio-que-paso-tras-la-expulsion-6904737/
A escrito un libro…dicen…..
Insisto, los hispanoamericanos anglophonos hablan el inglés con mucha más naturalidad que los hispanos de España, por regla general, y según niveles; aunque con mucho acento, pero el acento es lo de menos, lo.mas importante es no forzar, no pretender hablar como ellos.
El inglés y el español son dos idiomas con fonaciones muy en las antípodas.
Pero existe por desgracia la denominación de una persona hispanoamericana como latina.
El término “latino” es hispanófobo. Elimina cualquier connotación hispana de América entregando todo el continente a los anglosajonas. Aunque, como ha explicado Moa, “Latinoamérica” se debe referir a la parte antiespañola y que ha derivado en el desastre que sufre hoy la América Hispana, en realidad no se debe usar porque es un constructo artificial y antiespañol. Hispanoamérica es la parte original, real y que aún mantiene los lazos con España.
Latinoamérica es un término inventado por los franceses para crear de forma artificial una especie de vínculo “latino” para justificar su presencia en la América española eliminado precisamente lo hispano. Posteriormente fue utilizado por Perón para denigrar a España y lo español. Se sigue usando para lo mismo. Así que “latino” no existe salvo como expresión hispanófoba.
A Lasperio le debe dar gustirrínin eso de “latino” por su odio a España y tal y cual. Y a sinrod, que vive con los anglos, también. Pero no dejan de ser expresiones hispanófobas.
LATINO NO EXISTE.
Sacado del libro Hegemonía Española, de Pío Moa, para divulgar:
La Real Proclamación contra los católicos (1591) de Isabel I en Inglaterra, convertía a los vecinos en vigilantes unos de otros, parejo a los regímenes policíacos del XX. Isabel hizo más víctimas que la Inquisición en sus tres siglos. Blog https://piomoa.es/?p=18627 /
@Dario_Madrid_F
Hitler nos hubiera obligado a todos a ser vegetarianos y amantes de los animales.
Si hombre eso lo sabemos, pero pon alguna televisión en Hispanoamérica a ver cuantas veces dicen Hispanoamérica y cuantas veces dicen Latinoamérica.
En fin: decir esto de una España que estaba en cabeza en todos los órdenes…
No sé: lo de latino es para diferenciarse de España, para desmarcarse. Porque aunque el español procede del latín, es obvio que hablan el español, que su lengua es la española y no el latín.
A ver: existe. Es el hispanoamericano renegado. Existe, como existe el charnego. Sin más sustancia que la sugestión mental.
Algo así.
Insisto, los hispanoamericanos anglophonos hablan el inglés con mucha más naturalidad que los hispanos de España, por regla general, y según niveles
Qué curioso, yo conozco a hispanoamericanos de España que hablan perfectamnete el inglés yankee después de vivir varios años en USA. Y un amigo mío que vive y trabaja en Londres le pasa lo mismo. Este sinrod……
Si hombre eso lo sabemos, pero pon alguna televisión en Hispanoamérica a ver cuantas veces dicen Hispanoamérica y cuantas veces dicen Latinoamérica.
Es lo que hay que corregir, precisamente.
En realidad, los latinos vendríamos a ser nosotros, o los portugueses, italianos, etc. Ellos son hispanos sin lugar a dudas. Ademas hablan español y nosotros no hablamos latin aunque nuestros idiomas procedan del latín o sea que ellos tienen aun más razón de llamarse hispanos, que nosotros latinos.
latino lo serás tú, sinrod. Yo soy español o hispanoamericano.
Contaba Doña Elvira Roca Barea que cuando trabajó en USA en los documentos que tuvo que rellenar indicó que era “hispana” en vez e “caucásica” o “europea”. Los compañeros estadounidenses la dijeron que si estaba loca, que poner “hispana” era como considerarse inferior. Esta es la divina USA.
Hombre a ver quien le quita el cascabel al gato. El día que seamos un poco mas humildes con ellos, el día que estos gobiernos de m..da se gasten los millones en politicas de educación e integración para los que vienen de allá, otro gallo nos cantaría, los críos estarían encantados de ser españoles, de sentirse españoles. Pero de la forma en que los tratamos, la escapada de.muchos muchachos, aún nacidos en España, es de ser víctimas de las mafias que organizan las bandas latinas. Hay que sentir mucha pena por ellos y mucha vergüenza por la forma en que los tratamos.
Hay que sentir mucha pena por ellos y mucha vergüenza por la forma en que los tratamos.
Les tratarás tú mal. A mi no me incluyas en tus cuitas.
Existe el concepto, como existen los personajes de ficción. Pero no son más realidad que la propia ficción.
Todo se conseguiría a través del sistema educativo, enseñar a los niños españolitos a no ser tan altaneros y llevar a cabo planes de igualdad. La igualdad que se necesita en España.No la de la ministra cajera, sola y borracha.
Pujol se deshizo de la emigración hispanoamericana porque no entraban dentro de sus planes, al ser la mayoría de ir a Misa los domingos y al negarse a hablar catalán porque ellos suponían que en España había que hablar español. Y el hombre pensando en réditos electorales futuros comenzó a traer musulmanes. Para el socialismo de buti, pero para Cataluña, un tiro en el pie, con su futura República islámica catalana. España es el país donde más traidores y vendepatrias existen por kilómetro cuadrado
Tu nunca te entetas de la pelicula hegemon.
Tu no sabes memtecato. Para.mi un hispaoamericano es como un hermamo. He tenido hermanos políticos, y los he apreciado más que a mis propios hermanos.
Y lo mires como lo.mires, nuestro futuro demográfico esta en las Américas, en nuestras Américas, no en los que vienen de abajo. Eso ya se intento y nunca cuajó.
En eso Box lo tiene bien claro.
En Europa, los latinos somos los españoles, los franceses, los italianos, los portugueses y los rumanos. Y los somos porque hablamos lenguas que proceden del tronco común del latín.
Los hispanoamericanos son “hispanos”, no latinos. El término “latino” es más amplio y no se circunscribe al mundo hispano. Por ejemplo, si yo dijera o escribiera “el cantante latinoamericano Frank Sinatra”, la gente pensaría que me había vuelto loco. Pero no sería ningún disparate, porque Sinatra era de origen italiano y los italianos son latinos.
Y lo somos, quiero decir…
Repito, yo no soy latino…….soy hispanoamericano de España o español de Hispanoamérica.
El termino “latino” ni es amplio ni reducido. Se utiliza para lo que se ha dicho, para eliminar la procedencia hispana.
Los dinosaurios
https://youtu.be/OAveafIDP_8
Pues en La 2 nos bombardean con propaganda inglesa …. “Isabel fue una reina espléndida”, comenzaba un documental sobre su Isabel I … en Isabel I e Isabel II, reinas de oro …
Dimite un alto cargo de Castilla y León, de VOX que se dedicaba a emular a la Montero con cursos de “igualdad”. Es lógico que en VOX se haya colado mucha mugre, dada su fuerte expansión en poco tiempo.
El gilipollas tenía una empresa que llamaba Data consulting
La Olona bailando “macarena” en un teatro. Dándole a su cuerpo cosas buenas. Hay cosas raras en esa chica. La nueva política.
Seguro que se han colado muchos peperos con ganas de trincar.
Pero también es que no hay tantos políticos que esten a la altura de mira de Vox. Por ahora prometen, pero a la ho
ra de la verdad puede que no sepan como llevar a cabo lo que prometen.
Reducir el gasto publico a la mitad. Cambiar el sistema educativo orientado más al mundo laboral. Cambiar el sistema laboral, dándole prioridad al autónomo, eliminando las cuotas y los módulos, Y en cuanto al tratamiento del IVA, me lo reservo. Sólo unos pocos sabemos de esas cosas.
Lo tendrán muy difícil, porque luchar contra la canalleria no va a ser cosa fácil, pero cuando llegue el momento ellos tendrán el boe en sus manos, el Ministerio de interior y el del ejército, y podrán hacer tantos decretos ley vomo quieran, pues ya ha habido un antecedente. Tendrán que quitarle el cascabel a un gato muy feroz.
Cuando Ribbentrop lo vio la mañana del 9 de diciembre —antes de la declaración
de guerra pero después de haber enviado a los submarinos las órdenes de «licencia
para matar»— Hitler afirmó que la principal razón para que Alemania entrara ahora
en la guerra era «que Estados Unidos ya está disparando contra nuestros barcos. Han
sido un poderoso factor en esta guerra y han creado ya, mediante sus acciones, una
situación que es prácticamente, digamos, de guerra
[163]». Durante meses, Hitler había
estado refrenando a sus líderes navales mientras éstos se consumían de impaciencia
debido a las limitaciones con las que tenían que operar en el Atlántico. Y durante
todo ese tiempo los norteamericanos habían ido intensificando paulatinamente su
«guerra no declarada». Las provocaciones habían aumentado, y Hitler se seguía
sintiendo obligado a contenerse. Pero eso no quiere decir que el rencor que albergaba
fuera pequeño. No veía el momento de ser libre por fin para tomar represalias. La
vehemencia con la que relató, en su discurso del Reichstag del 11 de diciembre, los
agravios hasta entonces no resueltos debidos al que describió como un interminable
catálogo de infracciones estadounidenses en el Atlántico no tenía solamente fines
propagandísticos
[164]
, sino que reflejaba su íntimo y ardiente deseo de vengarse del
presidente Roosevelt. Y lo que es más importante, los submarinos eran su único
medio de atacar Estados Unidos, y sin obligar a Norteamérica a retirarse o al menos a
acceder a determinadas concesiones no se podía poner fin a la guerra.
La demostración más clara posible del pensamiento de Hitler se puede ver en lo
que de forma confidencial expresó a los líderes del Partido la tarde siguiente, que
ponía de manifiesto que la guerra del Atlántico era el factor más determinante en su
trascendental decisión.
Goebbels recapituló lo que había dicho Hitler:
«Insiste en la extraordinaria importancia de la entrada de Japón en la guerra, sobre todo en relación con nuestra guerra de submarinos. Nuestros comandantes de submarinos habían llegado a un punto en el que ya no sabían si podían o no disparar sus torpedos. Una guerra de submarinos no se puede ganar a largo plazo si los submarinos no tienen libertad para disparar. El Führer está convencido de que aunque Japón no hubiera intervenido en la guerra él habría tenido que declarar la guerra a los estadounidenses antes o después. Ahora el conflicto de Asia oriental nos llega como caído del cielo. Es cierto que todas las agencias alemanas han trabajado para conseguirlo, pero aun así se produjo tan rápido que fue en parte inesperado. También psicológicamente tiene un valor inestimable para nosotros. Una declaración de guerra nuestra a los norteamericanos sin el equivalente del conflicto de Asia oriental habría sido difícil de asumir para el pueblo alemán. Ahora todo el mundo admite este acontecimiento casi como algo natural. El Führer ha sufrido una lucha interna extraordinariamente dura en las últimas semanas y meses en torno a esta cuestión. Sabía que o bien la guerra de submarinos quedaría completamente condenada a la ineficacia o bien él tendría que dar el decisivo paso de librar la guerra contra Estados Unidos. Esta pesada carga se la han quitado. Ahora ve la
lucha en el Atlántico de forma mucho más positiva que anteriormente. Piensa que el número de
hundimientos aumentará rápidamente. Considera que el problema del tonelaje es absolutamente decisivo en
la campaña bélica. Aquel que resuelva ese problema probablemente ganará la guerra
[165]».
Como ponen de manifiesto sus palabras, para Hitler el estado unilateral de
«guerra no declarada» era la principal razón de aquella decisión. Ahora ya tenía la
justificación que necesitaba para emprender la guerra submarina abierta en el
Atlántico y hacer que los submarinos no resultaran tan «inútiles» como en 1915-
1916
[166]
. En la declaración de guerra a Estados Unidos también se dejaban sentir
todavía los ecos de la Primera Guerra Mundial, que había dejado en Hitler una huella
indeleble.
Pearl Harbor proporcionó la ocasión perfecta
¿Fue, pues, la decisión de Hitler de declarar la guerra a Estados Unidos el 11 de diciembre de 1941 un enigma, un pretencioso arrebato de locura megalómana? Así es como a menudo ha sido entendida, aunque lo cierto es que no hay ningún enigma. Desde la perspectiva de Hitler, aquel movimiento sólo estaba anticipándose a lo inevitable. Lejos de resultar inexplicable o desconcertante, la decisión de Hitler era coherente con las opiniones que defendía desde los años veinte sobre Estados Unidos y, en especial, con su planteamiento estratégico de los años 1940 y 1941 con respecto a Estados Unidos, Japón y el futuro curso de la guerra. También concordaba con el temor implícito al paso del tiempo, que perjudicaba a Alemania, con la convicción de que Norteamérica tenía que ser derrotada, o al menos contenida, antes de que su potencial económico pudiera alterar el rumbo del conflicto, como había sucedido en la Primera Guerra Mundial. Dadas estas premisas elementales, su decisión fue bastante racional. Eso no significa tampoco que fuera sensata. No obstante, lo demencial del proyecto de Hitler estaba en la formidable apuesta de intentar lograr el poder mundial, no en esa parte concreta del mismo
A menudo se interpreta la derrota alemana ante Moscú como causada por un fenómeno natural, el General Invierno. En realidad se debió a las tropas rusas ayudadas por la imprevisión y falso cálculo del ejército alemán, y quizá por la aventura italiana en Grecia, que retrasó unas semanas el comienzo de la acción.
La mayor hazaña logística de la guerra fue probablemente el traslado de más de mil fábricas del oeste de la URSS a los Urales, y su inmediata puesta en marcha.
Una “Gran Alemania” extendida hasta los Urales, con su disposición de un territorio inmenso y materias primas inagotables, habría ciertamente convertido a Alemania en primera potencia de Europa e incluso del mundo. Llama la atención que, después de haber sido triturada durante la guerra, sea actualmente, en efecto, la primera potencia europea sin disparar un tiro. Primera potencia económica desde hace mucho, política desde hace menos, y militar en un futuro próximo
La era de la pederastia. Un fenómeno históricamente nuevo es la promoción de la pederastia desde el poder y con presupuestos públicos. La enseñanza “de género” es, precisamente, pederastia: unos adultos convenciendo a los niños de practicar una sexualidad sin “tabúes”, es decir, al gusto de los pederastas “educadores”..
La OTAN insiste mucho en justificar su odio a Rusia con el pretexto de ser Putin supuestamente un tirano. Pero a la OTAN no le estorban los tiranos, los árabes, muchos “latinoamericanos” y, por lo que a nosotros respecta, el de Marruecos. Una de las causas de ese odio a Putin es que no entra en la ideología lgtbi, que viene a ser la marca ideológica de la UE y la OTAN
Gracias al enorme esfuerzo soviético, los anglosajones solo tuvieron que enfrentarse a un 20% del poder bélico alemán, una proporción además cualitativamente inferior al desplegado en Rusia. Eso les permitió adquirir una superioridad material aplastante. Aun así tuvieron muchas dificultades y sufrieron reveses muy dolorosos antes de que los soviéticos entraran en Berlín.V12. La causa de ello fue la superior calidad militar del mando alemán y operativa de sus tropas, que le permitían sacar mejor rendimiento de recursos inferiores.
Inglaterra se llevó la parte del león del Plan Marshall. Con muchos menos créditos, los alemanes les sacaron mucho más provecho.
Para Franco, la guerra en el oeste europeo era un grave y peligroso error, porque solo podía favorecer a Stalin. Solo pareció vacilar un momento cuando cayó Francia y parecía a punto de instaurarse un nuevo orden en Europa. Pero ni siquiera entonces cayó en la tentación de intervenir, como lo hizo Mussolini, que hasta entonces tenía muy pocas ganas de hacerlo.
Tendría que ser el friunfo de VOX el inicio de un cambio profuncdo en la polìtida española para que se puedan llevar a cambio los cambios que España necesita y que van a requerir muchos años trabajando en la misma dirección y el apoyo de otros partidos para que prosperen. Solamente frenar el gasto en personal de la administración lleva mucho tiempo porque casi la única forma de hacerlo es no renovar lo puestos de las personas que se van jubilando. Otros femas como la educación, muy ideologizados, parecen más sencillos pero su éxito tambien depende de mantener las políticas estables durante mucho tiempo.
Y volvemos a la discusión eterna que es que aunque la democracia permita que VOX pueda gobernar a la vez parece el peor sistema para que algo cambie a algo distinto a más descomposición.
La conspiración mundial globalistas la tiene Moa delante de sus narices, y no la ve
Lo primero seria acabar co .las cloacas del Estado. Ahi no es na Lo segundo hacer que devuelvan todo el dinero robado.
Pues estoy con Don Pio. Esta bien que Olona baile de vez en cuando, pero el bailoteo lo emplee como eje fundamental de una campaña electoral no lo veo. La verdad.
….pero que el bailoteo lo emplee como eje fundamental de una campaña electoral no lo veo. La verdad.
Esta conociendo Andalucía, la tierra de sus ancestros, mis paisanos de Jaén. Dejadla que descubra el origen de la chispa que tiene. Que se divierta y que comparta su felicidad con la gente que la aclama, seguro que no la va a decepcionar.
Más mensajes breves de Pío Moa sobre la Inquisición española, para las redes sociales. A divulgar:
-La Inquisición frenó en España la caza-quema de brujas, al considerarla un fenómeno de histeria colectiva, nada más. En Francia, Suiza, Alemania, Inglaterra, Escocia… las víctimas fueron innumerables. Más en http://piomoa.es/?p=13263
-Contra el mito, las investigaciones muestran una Inquisición menos sanguinaria que las represiones religioso-políticas fuera de España, y por supuesto que las persecuciones ideológicas del siglo XX. En http://piomoa.es/?p=13263
-La cultura no guarda relación clara con la política o economía. La cultura rusa del XIX es una de las más importantes de la historia, y floreció bajo una autocracia. Y la española en la época más severa de la Inquisición. En http://piomoa.es/?p=15927
-Es sabido que el mito de la Inquisición española es uno de los pilares propagandísticos de la leyenda negra. Que exista todavía se debe a la debilidad intelectual de muchos, incapaces de combatirlo y prestos a creérselo. En http://piomoa.es/?p=13081 /
-La Inquisición ahorró a España las guerras de religión que asolaron gran parte de Europa, al frenar dentro de nuestras fronteras la revolución y guerra civil que propugnaba Lutero. Blog de http://piomoa.es/?p=13263
-Inquisición abolió argollas-azotes para las mujeres y limitó a 5 años la pena de galeras, que solía ser perpetua. Sus cárceles eran mejores q las comunes, los presos podían recibir visitas d familiares y practicar su oficio. A menudo era solo arresto domiciliario.
-La Inquisición frenó en España la quema de brujas, al considerarla un fenómeno de histeria colectiva. En el resto de Europa, el fanatismo causó una hecatombe: entre 60-100 mil mujeres así asesinadas. Análisis: http://piomoa.es/?p=13263 /
@VoxReinoUnido
@VoxAlemania
@SuizaVox
@vox_es
-La Inquisición solo tuvo dos momentos álgidos: entre fundación y 1530 y entre 1640-60. El resto del tiempo fue inactiva. La Inquisición frenó dentro de España las guerras de religión y quema de brujas que asolaron el resto de Europa. En http://piomoa.es/?p=13263
-Prácticamente todas las críticas que se han hecho a la Inquisición son falsas o desenfocadas. “Bondades de la Inquisición”: análisis en http://piomoa.es/?p=13263
-Casi todo lo que se ha dicho sobre la Inquisición española es falso. Análisis en http://piomoa.es/?p=13263
-La Inquisición española era mucho más garantista y menos mortífera que las “inquisiciones” protestantes, y libró al país de bestialidades como la quema de brujas. Blog: http://piomoa.es/?p=6388
¡A bailar!
https://youtu.be/CJwxoOitIGw
https://youtu.be/M7WFwh2FPT8 Miguel Poveda, excepto cuando se pone progre, está muy bien. Gran bailaora La Lupi, y eso que ya no es moza.
“Vente conmigo, y haremos /una casita en el campo /y en ella nos meteremos”. Esto casi me hace llorar, no sé bien por qué.
Pues el pose ni baila ni cuenta chistes. Nos estamos hundiendo dice el “narciso”.
https://youtu.be/NSgk8g4-QQU
https://youtu.be/45v99obOcfw
Presupuestos ideológicos en educación.
https://youtu.be/U1EFjK1qBF8
Pues los espàñoles somos latinos, y eso no es nada malo.
Somos hispanos también, por supuesto.
Lo que no es lógico es utilizar “latino” como sinónimo de “hispano”, como hacen los hispanoamericanos, porque, como digo, el término “latino” es mucho más amplio:
LATINO (RAE, acepción 5): Dicho de una persona: De alguno de los pueblos que hablan lenguas derivadas del latín.
“Hizo amistad con muchos esqueletos que salían bailando una sardana…”
Alvo, porfi, escriba un micro-relato o conversación entre la reina Isabel II de Gibraltar y la Meghan Markle, en el balcón de Buckingha. Porfi, porfi…
Hace años no podía leer Fundación adecuadamente por una especie de prejuicio que hacía que me imaginara las cosas como se verían en una representación cincuentera del futuro. Ello hacía que me aburriera después de un rato.
Ayer, en cambio, volví a empezar la novela, pero ahora me imagino las cosas de otro modo, pero a ratos tengo que luchar contra esa inercia de imaginarme las cosas como viejas y anticuadas. Con el cambio de perspectiva imaginativa, de pronto la novela se transformó en algo de lo más interesante.
Tal vez ahora juegue con la idea de imaginarme que todos los personajes parezcan sacados de los carnavales LGBT+. Así ya tendría una imaginación inclusiva.
Un tío gay en cueros como su madre lo echó al mundo, se folla al Oso del Madroño en la Puerta del Sol. Imagen inolvidable porno del Orgullo Gay. ¿El PSOE va a prohibir la pornografía?
Duo de Soledad y Ketty
https://youtu.be/My1pBduEZhk
Españoles. Se ha escapado una tilde que no correspondía.
También tuve la desagradable experiencia de abrir mi cuenta de Twitter un buen rato. Entra uno ahí a ver puras malas noticias.
Algunas personas que seguía ya no están. A otros no recuerdo exactamente por qué los seguía, y es que no tiene mucho sentido estar siguiendo a personas que se la pasan en un estado constante de fatalidad.
Y luego ves unos tuits de Maduro. Eso ya mete el toque deprimente.
El futuro tecnológico de Dune es el que es poco creible. Y la novela es más de una década posterior a la de Asimov.
Lo que ahora se entiende por tecnología que es la electrónica y los ordenadores crea una impresión irreal sobre el avance de la tecnología en general. Podrá haber ordenadores millones de veces más rápidos que los de hace 30 años pero se tarda más o menos lo mismo en ir de Málaga a Madrid en coche que hace 30 años y la mejoría es debida a que hay mejores carreteras, que no tiene nada que ver con la electrónica. Y ahora no hay ni aviones supersónicos de pasajeros cuando si los había hace 50 años.
Y si todo eso del metaverso triunfa va a arrasar con todo. A ver que interés va a tener ir a Marte cuando te pones unas gafas y ya es como si estuvieras en Marte.
Que rollo son los debates de los políticos. Y parece que la gente quiere que haya más.
Y que me dice que al gente camine igual de rápido que en la Edad media? Es mas me apuesto a que en el paleolítico la gente caminan mas parido que ahora.
Hay cosas que no es bueno tocar demasiado, como la velocidad de los coches, pues los coches podrán ser mas rápidos, pero se producirían mas accidentes mortales. De hecho, en casi todos lados la velocidad permitida en las vías es muy inferior al que permiten la inmensa mayoría de coches, pero ello no es indicativo de la tecnología disponible. Donde si se aprecia un notable aumento es en por ejemplo, el consumo de gasolina, y la contaminación producida, donde los coches están años luz de las prestaciones hace 30 años. También los extras que dan ahora los coches estaban muy por encima de lo que tenían los coches de antaño: no creo que hubiera muchos coches con navegador, cámaras incorporados, asistencia para aparcar o con enchufes usb hace 30 años y como eso mil cosas más.
En otros temas la tecnológica se ha movido de forma exponencial: solo lo que permite ahora en el campo de la genética, las dataciones, etc… por ejemplo ,en el campo de la arqueológica, es demencial: desde hacer un análisis completo del sarro entre los dientes de un neanderthal a secuenciar su genoma o descubrir una especia nueva de hominido a partir del minúsculo hueso de la ultima falange del dedo meñique.
Casi nada.
Lo único mas rollo que los debates que los políticos es que no los haya.
Lo del futuro de las gafas lo veo dudoso, pero la vez pasada que fui al centro comercial vi que habían montado un pequeño negocio de gafas. Había muchos niños de unos diez-doce años por ahí.
Junto a la movida de las gafas ponen pantallas para que los que andan por ahí sepan el tipo de vídeos que les ponen a los niños. Son vídeos como de acción. Algo así como tormentas y tal.
Tal vez en el futuro te vendan viajes virtuales, que a Paris de 1890, por ejemplo.
Otros proyectos levantarían polémicas, como un viaje virtual a la Berlín de 1940… Tal vez se permitiría bajo la condición de que al ingresar tu avatar sea un judío. Entonces vas caminando por ahí y hay que cuidarse hasta de las señoras.
¿Que no haya debates o que no haya políticos? porque no queda claro.
En el metaverso habrá empresas que te saquen del metaverso al mumdo real. Cobrando claro. Será lo mismo que no ponerse las gafas mientras puedas no ponértelas.
“Lo único mas rollo que los debates que los políticos es que no los haya.”
Historiador es un gran demócrata, como los separatistas y los proetarras. Pero qué duda cabe que los debates del charlamento andaluz están muy bien… bla, bla, bla. Sólo interesa lo que diga Macarena Olona, pese a que ella también es un poquito folclórica y espanglish, pero mejor que los otros, a tres tiros de arcabuz.
Nkvel 13
https://youtu.be/OI2czS_9Q2k
Recuerdo que lo de las videollamadas me parecía una gilipollez. Es que no estaba uno acostumbrado.
Ahora es de lo más normal del mundo.
Tal vez pase lo mismo con las gafas. A saber.
La proporción entre videollamas y llamadas sin video debe ser como de 1 a 1000 millones. Sin exagerar.
Precisamente, la arremetida japonesa era toda una oportunidad para que a Róosevelt le fuese difícil no centrar contra Japón su esfuerzo principal.
Hítler empero, habiendo declarado la guerra a EEUUA sin contrapartida japonesa alguna, deparó a Róosevelt lo que este anhelaba: volcar contra Alemania el grueso de sus poderíos militar, industrial y económico.
De poco le iban a valer a Hítler las manos libres iniciales, el veranillo que hasta primeros de otoño el 42º sería para los sumergibles alemanes hasta que se hubo puesto a toda máquina el poderío naval eeuuaeño, de poco frente a que EEUUA iba a acelerar construir cargueros Líberty hasta el punto de haber construido más de dosmil setecientos de a unas catorcemil toneladas cada uno, casi cuarenta millones las toneladas en total, en el transcurso de la guerra, de poco frente a que EEUUA iba a construir además más de sesenta portanaviones de escolta,sin incluir los livianos ni los de escuadra.
Muy significativo es que ninguno de los transportes de mílites eeuuaeños se fue a pique aa manos de submarinos alemanes.
Tamaña la superabundancia eeuuaeña era que, hundido un carguero que transportaba decenas de entre cientos de carros de combate eeuuaeños fletados para Montgómery, Róosevelt los substituyó por otros tantos vehículos de combate iguales incluso antes de que chúrchill lo hubiese solicitado.
Lo que de su declaración de guerra a EEUUA acabó obteniendo Hítler fue que japón le durase tres años y medio a EEUUA en vez de menos tiempo y perderse la oportunidad de que EEUUA se pasase meses cruciales, años tal vez,ineludiblemente centrado contra Japón.
Hítler sobreestimaba el poderío militar japonés y según su reivindicador David Irving declaró jovialmente la guerra a EEUUA erróneamente calificando de siempre invicto a Japón, país derrotado en su intento de conquistar Coreahacía unos cuatro siglos.
Videoconferencia
https://youtu.be/jgZAfvZhhIY
Para hacerse idea estadística del coste que medido en pánzeres a Alemania le significó la batalla del Atlántico:
Submarinos construidos: casi mil doscientos: entre millón y dos milllones de toneladas en conjunto.
Pues bien, en un millón de toneladas de tecnología entonces puntera cabían casi veintemil tigres I, décuplo de los menos de dosmil fabricados, daba alternativamente para casi quincemil tigres II, a saber, entre cuadringéntuplo y quincuagéntuuplo de los trescientos o cuatrocientos fabricados, para unos veinticincomil panteras, el cuádruplo de los fabricados, o asimismo para unos cuarentamil pánzeres iV, cuádruplo también de los fabricados.
Preguntémonos Qué hubiera sido del frente oriental, el decisivo, si Alemania se hubiera bastado a alinear en él la mayoría de veintemil o más tigres o panteras en vez de la mayoría de menos de sietemil o, alternativamente, la mayoría de cuarentamil pánzeres IV, en vez de la de diezmil o menos.
Para mayor abundamiento, contables mediante los dedos de las manos eran los poquísimos tigres que la URSS consiguió destruir o capturar en la Batalla de Kursk.
Imaginemos hacia que lado se hubiera inclinado la balanza si in situ Alemania alineara mil o dosmil tigres I a cambio de llevar construidos unos veinte o cuarenta submarinos menos, o unos cuarenta u ochenta menos suponiendo que la tonelada de Tigre fuese el doble de cara, costosa o laboriosa que la de navío sumergible.
Incluso aunque la tonelada de Tigre o Pantera costase el quíntuplo de cuanto la de UBoote,uno o dos millones de toneladas de éstos habrían equivalido a entre cuatromil y ochomil tigres i, y resulta resulta que menos de dosmil, másexactamente menos de mil quinientos tigres I y menos de cuatrocientos tigres II se bastaron para hacer pasar muchos apuros casi tres años a soviéticos y británico-eeuuaeños sin que en momento alguno hubiese operativos sino a lo sumo muy pocos cientos de tigres:cada tigre destruido solía costar entre diez y veintec ontrapartes principales a sus enemigos.
En comparación, la URSS fabricó unos ochentamil tés 34 y unos pocos miles de stálines 2 en gran medida gracias a verse casi totalmente exonerada de construcciones navales, factor a menudo no tenido en cuenta.
Lo de Olona bailando la Macarena, le pega mucho y no porque se llame Macarena: es un poco el espíritu de la época. Y mira que la canción esa de Macarena no me hace ni pizca de gracia. La letra la siento muy chorra.
Y bueno, otra cuestión: que es que los que somos creyentes o convencidamente deístas, creamos o no en conspiraciones, tendemos a pensar que el poder oficial no es desde luego ni el más fuerte, ni mucho menos el único. Y tendemos a pensar que los poderosos, oficiales o no, tienen una fuente de inspiración espiritual que reflejan en cada cosa que hacen, dicen o piensan.
Y equivocados o no, creo que eso se debe como a una necesidad humana de encontrar explicación a las cosas. Otros que no son tan deístas no tienen esa necesidad de encontrar explicación a las cosas. Y para ellos, es como que sólo pasa lo que parece que pasa y como que algunas cosas sólo pasan porque pasan, por azar, etc,
El problema de los Tiger o Panzer V eran sus diferentes versiones y la falta de repuestos ya que se averiaban mucho. Se diseñó como tanque pesado, no medio como era el T34 soviético. Los tanques KV soviéticos eran los pesados y tan temibles o más que los Tiger I y II. Los T34 fueron seguramente los mejores tanques de la IIGM. Los soviéticos no sólo rebasaron el poder industrial de los alemanes sino los superaron en logística. Cualquier pieza de un T34 valía para cualquier otro en cualquier frente que se enviaran. Los rusos no tenían que estar mirando qué cajas con las piezas de repuesto iban a tal sitio u a otro porque todas las piezas de repuesto valían. No pasaba lo mismo con los alemanes ya que las distintas piezas del Tiger no valían según que versión. Sin lugar a dudas, los Tiger fueron unos grandísimos tanques, con sus deficiencias pero la prueba de que no fue el definitivo es que los alemanes desarrollaron, a partir del T34 ruso el Panther o Panzer VI, para algunos consideran el mejor tanque de todos ya que mejoraba al T34 soviético y que cuya imagen recordaba o confundía al soviético, su máxima inspiración. Pero no se pudieron fabricar en las cantidades necesarias y no fue porque Alemania construía submarinos sino porque no tenían capacidad suficiente ni combustible. En Las Ardenas se usaron muchos Panther y fueron temibles. Pero no en el número suficiente. Aún así, si en 1943 se hubiera dedicado a la defensa para reponer el arma blindada como pretendía Guderían en vez de emprender la ofensiva en Kurks, en 1944 se habrían acometido ofensivas con tanques Tiger y Panzer IV con cañones de 75 mm, el verdadero “puño de la Wehrmacht como ha demostrado Jurado junto con los Panther que hubieran podido cambiar la situación. De todas formas, como ya han apuntado muchos autores, en Kurks los alemanes disponían de varias compañías de T34 capturados. Unos cuantos T34 se usaron para introducirse en las líneas rusas haciendo creer que eran tanques soviéticos. Esto fue en el frente sur de Manstein. En Kurks los T34 combatieron muy bien contra los Tiger pero recordemos que la mayor parte de los tanques alemanes eran Panzer IV con diferentes versiones. La famosa batalla final en cuya dirección estaba el General Rotmistrov con el 5º ejército de Tanques de la Guardia??¿¿, no fue por la superioridad de los Tiger sino porque los T34 maniobraron mal y se expusieron a los Tiger en campo abierto con lo que los alemanes iban destruyendo los tanques rusos según iban saliendo de la carretera como ha demostrado Tropell en su último libro sobre Kurks. Los alemanes atacaban en formación de cuña o en otras formaciones escalonadas, con el tanque insignia al frente o en un lateral, los rusos atacaban de forma más libre, desordenada, en enjambre de tanques que maniobraban libremente buscando la parte más débil del Tiger que era su depósito de Diesel en la parte trasera.
Alucinante:
Los carros de combate y misiles que España podría entregar a Ucrania y su estado actual
https://www.outono.net/elentir/2022/06/05/los-carros-de-combate-y-misiles-que-espana-podria-entregar-a-ucrania-y-su-estado-actual/
El planteamiento al otro lado del Atlántico era similar. De hecho, la misma noche de los dramáticos acontecimientos de Pearl Harbor, el presidente Roosevelt cenó con miembros de su Gabinete y altos consejeros militares para discutir cuál era la acción que procedía en ese momento. Ya se había acordado hacer una declaración de guerra la mañana siguiente contra Japón, pero entre tanto los japoneses habían declarado la guerra, tardía pero formalmente, a Estados Unidos. Roosevelt y sus consejeros se preguntaban si debían declarar ahora la guerra a otros miembros del Eje. «Asumimos, sin embargo, que era inevitable que Alemania nos declarase la guerra —recordaba Cordell Hull, secretario de Estado—. Los mensajes japoneses interceptados que iban y venían entre Berlín y Tokio [leídos por los norteamericanos gracias a su descifradora de códigos MAGIC] nos habían dado a entender que existía un compromiso firme sobre ese punto entre los dos Gobiernos. Por eso decidimos esperar y dejar que Hitler y Mussolini hicieran públicas sus declaraciones primero. Mientras tanto no correríamos ningún riesgo y actuaríamos, por ejemplo en el Atlántico, asumiendo que estábamos en guerra también con la sección europea del Eje [188]». De no haberse producido el precipitado movimiento alemán, ¿habría podido Estados Unidos mantener el statu quo en el Atlántico y evitar una declaración por su parte? Si hubiera ido al Congreso a tratar de conseguir apoyo contra Alemania cuando el agresor de Norteamérica había sido Japón, sin duda Roosevelt se habría tropezado con una seria oposición [189] , lo que constituía ya de por sí un elemento disuasorio para intentarlo. Roosevelt actuó con la debida prudencia, y no se dejó convencer por Henry Stimson, secretario de Guerra, para incluir a Alemania e Italia junto con Japón en la solicitud hecha al Congreso inmediatamente después de Pearl Harbor [190] . Hitler vino muy oportunamente a quitarle ese problema de encima. Pero aunque no lo hubiera hecho, es muy probable que los estadounidenses hubieran efectuado algunos avances hacia la plena intervención en la guerra en el futuro cercano. La Administración Roosevelt había vinculado sistemáticamente a Alemania e Italia con Japón como amenaza conjunta para el mundo libre. Y el Atlántico había sido siempre la máxima prioridad. Cuando regresó de entregar en el Congreso el mensaje en el que solicitaba la declaración de guerra a Japón, Roosevelt recordó inmediatamente a sus consejeros que el principal objetivo seguía siendo Alemania [191] , de lo que se deducía que la guerra no podía restringirse al Pacífico, pese a la preferencia de la Armada por concentrarse en ese escenario. Aunque sólo podemos hacer conjeturas al respecto, a la vista del tenor de las observaciones de Hull no es descabellado afirmar que, si no hubiera sabido lo que estaba sucediendo en Berlín, Roosevelt podría haber aprovechado el clima post-Pearl Harbor para llevar a Estados Unidos a una guerra a gran escala contra Alemania e Italia. Una vez más, según la lógica del Programa Victoria, cuyo contenido se había filtrado en diciembre, Estados Unidos enviaría a no mucho tardar una gran fuerza terrestre a combatir en Europa. Los consejeros militares de Roosevelt siempre habían insistido en que ésa era la única forma de deshacerse de Hitler. Roosevelt, por su parte, siempre había afirmado categóricamente que sólo la eliminación de Hitler podía garantizar la seguridad y la libertad futuras de Estados Unidos. Abandonar la batalla del Atlántico, retirar los suministros concedidos a Gran Bretaña mediante el sistema de préstamo y arriendo y dar carta blanca a Hitler en el continente europeo con el fin de concentrarse en el Pacífico no sólo habría ido en contra de los objetivos e ideales declarados de Roosevelt en materia de política exterior, tal y como los venía proclamando desde mediados de los años treinta, sino que habría significado hacer caso omiso de los constantes consejos que había estado recibiendo durante meses de sus líderes militares y de la concreta y exhaustiva planificación que había derivado de ellos. Es posible, sin duda, que Roosevelt no quisiera arriesgarse a proponer una declaración formal al Congreso en diciembre de 1941, aunque las circunstancias, después de Pearl Harbor, eran probablemente todo lo propicias que se pudiera concebir. Sin embargo, resulta difícil imaginar que el combate ficticio que se estaba librando en el Atlántico pudiera haber continuado indefinidamente al mismo nivel que en otoño de 1941, aunque Alemania no hubiera declarado la guerra. La decisión de Hitler, previa a la declaración de guerra e independiente de ella, de alterar por completo la política anterior y dar rienda suelta a sus submarinos frente a los barcos estadounidenses ya había trastocado por sí sola el precario estado de tablas que existía en el Atlántico. En los meses siguientes, la intensificación por parte de Alemania de la guerra de submarinos llevó las hostilidades hasta el interior de las aguas costeras estadounidenses y generó problemas cada vez más graves y frecuentes para los barcos aliados [192] . Tales dificultades se vieron agravadas por las exigencias del Pacífico —inmediatamente después de Pearl Harbor, Roosevelt se había visto obligado a transferir algunos barcos desde el Atlántico para hacer frente a la amenaza japonesa [193]— y requerían evidentemente reaccionar con la máxima fuerza y urgencia. En otras palabras, la guerra estadounidense contra Alemania, aunque hubiera seguido siendo «no declarada», no habría podido mantenerse al mismo nivel que en otoño de 1941. En algún momento de los meses siguientes, si no inmediatamente, el avance norteamericano hacia la guerra abierta a gran escala habría sido prácticamente inevitable [194] . Sería razonable aventurar que, a no mucho tardar, Roosevelt habría implicado a Estados Unidos en hostilidades abiertas con Alemania, ya fuera mediante una declaración formal o, de no ser ésta posible, mediante la ampliación de la prerrogativa presidencial hasta tal punto que una declaración formal no hubiera hecho más que confirmar la realidad existente. Fuera como fuese, Alemania y Estados Unidos pronto habrían estado en guerra
¿Que es eso de la banda del word perfect, de que habla Olona?
Cosa absurda, Converso: las armas que se suministran ya no son para defender Kiev, sino para someter por la fuerza a poblaciones mayoritariamente prorrusas, que tienen tatuada la Z y que bajan la bandera ucraniana e izan la rusa. Unas poblaciones, que, a falta de más elección, sólo les queda o ser absorbidas y salvadas por Rusia o exterminadas por Ucrania. Las armas suministradas sirven a un propósito de exterminación.
Soberanía dice VOX. Y yo me pregunto: ¿soberanía para exterminar a las poblaciones que no quieren ser ucranianas, sino rusas?
El problema étnico, puede que palidezca al lado de la importancia del peligro de liar la mundial, pero tiene mucha importancia. Y para esas poblaciones, tiene toda la importancia e incluso es lo único importante. O vivir como rusos o perecer como ucranianos. A eso se reduce todo.
En la “batalla del Atlántico”, los submarinos alemanes tuvieron una época de grandes éxitos, hasta la introducción del sistema de convoyes en abril de 1941, que disminuyó los hundimientos. Y una nueva época de éxitos desde principios de 1941 hasta entrado 1943. Después, los avances tecnológicos ingleses hicieron pagar a los submarinos un coste cada vez más alto por sus hundimientos. Dönitz, que dirigía el arma submarina, toma nota de las provocaciones de Usa, pero no les da excesiva importancia. Lo peor, a su entender, era la mentalidad continental del OKW, que no concedía al arma submarina más que una entidad secundaria, (igual que a la lucha en el norte de África, donde solo pedía estabilizar el frente, cuando con un pequeño esfuerzo más habría podido llegar al petróleo de oriente próximo). Por esa falta de atención, no se elevó el número y calidad de los submarinos cuando su uso era más productivo, las mejoras llegaban tardíamente y con mayor esfuerzo , ni se los combinó adecuadamente con la observación aérea. Fue un error similar al del norte de África: por dedicar escasas fuerzas al principio, tuvieron que dedicarles muchas más cuando la lucha estaba allí perdida.
“Con un poco esfuerzo”…….el esfuerzo no era enviar más material, que lo intentaban, sino transportarlo al Norte África. En el Alamein, los aliados controlaban el Mediterráneo y de los litros de combustible que enviaban a Rommel desde Italia los aliados hundían casi la mitad con lo que le fue imposible emprender las ofensivas de 1942 en 1943. En muchas ocasiones, con las ofensivas al sur de Alamein para copra al 8º ejército británico, Rommel tuvo que parar el ataque porque no tenía combustible para ni siquiera llegar a las líneas de partida y formar una defensa eficaz. Si que se enviaban recursos pero no en la cantidad necesaria ya que los transportes italianos eran atacados por la RAF y la marina británica. Las dos divisiones panzer, la 90 ligera y las otras italianas y alemanas, estaban diezmadas pero con 40 panzer Rommel era capaz de derrotar a las divisiones blindadas británicas y dejar 100 tanques enemigos destruidos en el campo de batalla, pero a un coste que no se podía permitir. Si, es verdad que con un poco de recursos, habría llegado a El Cairo, pero no fue posible pero no porque no se los dieran, sino porque no llegaban.
https://youtu.be/T0ZzPmIUNEY Aquí lo verá, Don Pío, lo que es la banda del güorperfe. Es Juan Espadas, su mujer la enchufada y toda la administración socialista, y pepera podríamos añadir. El vídeo este es ya casi un clásico.
La mujer de Espadas fue contratada para NO HACER NADA y al ser preguntada por VOX qué es lo que hacía en ese trabajo ella respojnde sin rubor:
“Pue, abro el ordenadó, y el “gorperfe” ese, y esas cosas….que se usan en un ordenadó…..”
“el esfuerzo no era enviar más material, que lo intentaban, sino transportarlo al Norte África” ¿Y cómo consiguieron meter las dos divisiones del Afrika Korps? ¿Y cómo, cuando estaban acosados, meter allí diez divisiones más? Los problemas de abastecimiento no aparecieron de forma inmediata, sino por efecto de haber abandonado la toma de Malta, y fueron creciendo.
Más:
https://www.larazon.es/internacional/20220606/nwaklwk54jc3jo74rq3mdgxdim.html
Algunos autores dudan de que si la toma de Malta habría sido esencial para garantizar el suministro al Afrika Corps. El caso es que una vez tomada Tobruk ya no era esencial pero el problema de Tobruk fue que no era un puerto para grandes barcos con lo que se seguía desembarcando la mayor parte del material en Libia pero con mayores problemas que en 1941 gracias a la acción de los aliados. Kesserling no tomó Malta pero si realizó una acción aérea con casi 1000 aparatos de la Luftwafe con la que intentó destruir a la aviación británica de la isla, con escasos resultados. Los suministros que debían proporcionar los italianos al Afrika Korps no fueron suficientes. Llegaban a cuenta gotas y en menor cantidad de lo que necesitaba Rommel. Muchos barcos fueron atacados y hundidos por la RAF. Buena parte del combustible que llegaba a Trípoli se empleaba para transportar el resto hasta la línea del frente. Cuando Rommel desembarca en Africa ya había varias divisiones italianas combatiendo pero los británicos les derrotaban una y otra vez. Rommel desembarcó muy cerca del frente con dos divisiones, panzer, la 90 Ligera y las italianas pero si bien dotadas al principio y con recursos que fueron suficientes para ir derrotando a los británicos de forma brillante. En el Alamein ya no era tan fácil que llegaran las toneladas que Rommel necesitaba. Tampoco ayudó la acción de los italianos que desesperaba a Kesserling. Tardaban mucho en preparar los barcos, muchos de ellos con necesidad de reparaciones con lo que en Italia estaba lo que necesitaban en Africa pero no llegaba porque no salía a tiempo y encima los británicos descifraban los códigos alemanes por ENIGMA con lo que sabían por donde iban a pasar los barcos con lo que la RAF los destruía. Uno de esos barcos transportaba panzer IV para Rommell que hubieran sido de gran ayuda, pero sólo llegó una parte para el Ataque al Alamein.
Hay que tener en cuenta otra cosa. En octubre Rommel ataca la posición del Alamein para copar al 8º ejercito pero los británicos ya se conocían las tácticas de Rommel que era una travesía rápida por el sur para coger su flanco mientras presionaban el centro. Los británicos posicionaron varias divisiones que les estaban esperando con artillería que paró en seco la ofensiva de los panzer. Se quedaron sin combustible suficiente. Eso obligó a Rommel a tomar posiciones defensivas a la espera del ataque de Montgomery a finales de ese mes. Que si se produjo.
El Afrika Korps fue ideada para ayudar a los italianos que sufrían derrota tras derrota en el norte de África. Rommel fue destinado allí para ayudar a los italianos y evitar que cayera el frente de forma estrepitosa. Es decir, se le envió para desempeñar una defensa de Libia y no para emprender grandes ofensivas operacionales para llegar a El Cairo. El ego de Rommel y sus ansias de triunfo y fama se les fueron de las manos. Es cierto que realizó grandes maniobras muy brillantes derrotando a los británicos de forma abrumadora pero cuando topaba con un punto fuerte, bien defendido, se paraba en seco y perdía muchos hombres y material. En los intentos por tomar Tobruk desgastó a varias divisiones de infantería y él mismo se expuso demasiado. Pasaba por encima de sus Jefes que eran Kesserling y Cavallero. Iba directamente a Hitler para que le enviara tanques y combustible y Hitler se lo concedía. Rommel debió plantear una línea de defensa para paralizar a los británicos en el Norte de África sin exponerse demasiado e incluso desgastarlos y dejarlo en tablas. Mucho más fácil hubiera sido derrotar al 8º ejército si este emprendía la ofensiva incapaz de desarrollar algo parecido al arte operacional alemán.
Las absurdas respuestas de la mujer de Espadas en la comisión sobre su enchufe: «Usaba el ‘Word Perfect’»
https://okdiario.com/andalucia/absurdas-respuestas-mujer-espadas-comision-sobre-enchufe-usaba-word-perfect-7774010
(Para el que no lo recuerde el WordPerfect era un porgrama editor de texto, competencia del Word de Microsoft)
En los últimos meses de 1942, Rommel estaba enfermo. Sufría del corazón o de alguna enfermedad agravada por el estrés de tantos meses de combate en el desierto. Las tropas debían soportar temperaturas de 50 grados, poca agua, agotamiento, etc. A Rommel también le afectó al igual que a otros comandantes británicos como Got, jefe de uan de las divisiones de blindados, creo. Lo que resulta curioso es que Rommel sugirió que su sustituto fuera Guderian para hacerse cargo del Norte de África. Hitler tenía “castigado” al brillante general de blindados y casi obligó a Rommel a seguir dirigiendo las tropas. Guderian y Rommel se respetaban pero se criticaban mutuamente. Los dos creían en el arte operacional alemán del movimiento pero con algunos matices que los distinguían. A Rommel le marcó la potencia de fuego aliada que sufrió en África y se la volvió a encontrar en Francia. Guderian le reprochó entonces que no moviera hacia el frente a las unidades blindadas que estaban “tirándose piedras en Calais” mientras que en Normandía destrozaban a las tropas alemanas. Rommel respondió que “él (Guderian) no había soportado el fuego artillero y aéreo de los aliados”…..es cierto. Pero Guderian había sufrido y conocía muy bien la capacidad de combate de los rusos en el frente del este.
Muchos historiadores británicos ensalzan a los generales que combatieron en el oeste, como Rommel y Kesserling. Para empoderar y sobrestimar sus propias victorias, pintan a los generales alemanes como grandes militares a los que vencieron. Pero como han comentado otros anglosajones, esta vez estadounidenses: “Hay que encontrase con Kesserling en el frente del este como sus compañeros, que debían soportar y hacer frente a una defensa desesperada porque varios ejércitos soviéticos les habían rebasado por varios lados amenazando coparlos, para formar una línea de defensa varios cientos de kilómetros más allá salvando la mayor parte de sus unidades”. Esta situación “desesperada” jamás la vivió Kesserling. Rommel, por su parte, siempre tuvo la espina clavada por no haber dirigido tropas de combate en el frente del este. Es más, siempre esperó que le llegara la orden de Hitler para enviarle al este al mando de algún cuerpo de ejército o Ejercito. Pero nunca llegó.
El WordPerct no era ya que sigue existiendo aunque se utilice poco. La mejor versión fue la 5.1 la que funcionaba en DOS antes de la aparición del windoze.
El trabajo
https://youtu.be/hWbIUYMIKk0
Esteban Vicente Boisseau: “Hollywood siempre ensalza lo anglosajón y denigra lo español”:
https://www.elmundo.es/papel/lideres/2022/06/04/6298e166fdddff4a438b45f9.html
Pues con no ver esas mierdas e ir hablando mal de ellas ya vamos haciendo algo.
En la tradición del PP, Pujoliño Feijoo se ofrece para “sumar y construir”. Siempre se les olvida señalar qué es lo que suman y construyen. Llevan veinte años “sumando y construyendo” separatismo, leyes totalitarias, disolución progresiva de España, y alianza y amistad con Gibraltar..
La política de los zascas, el bailoteo, las sonrisas vacuas… La infantilización de la política.
Yo no vi el debate, que de debate no tienen nada…
Lo de Luis Herreo hoy atacando a Ayuso porque “está sola” en su oposición al adoctrinamiento sociata de la educación fue DEMENCIAL. Ayuso, que no es de mi devoción pero la reconozco algo de reaños, le respondió muy bien. Pero el tipejo insistía y la pintaba como una disidente dentro del partido. Este vocero de la radio es cada día más idiota. Hubo momentos que me pareció que se burlaba de Ayuso: “usted que parece una roquera que firma autógrafos y tiene fans”….y cosas parecidas. Este tipo es de lo peor.
La política de los zascas, el bailoteo, las sonrisas vacuas… La infantilización de la política…
¿Y la política de los cojones?… Que si la Olona tiene un buen par de cojones, que si la Pilar esa también tiene cojones, y así…
Muy poco exige esta asociación. Mientras se admita que una lengua regional puede estar en igualdad con el español en la administración y la enseñanza esto no va a ningún lado. Si se añade el inglés entonces apaga y vámonos.
Yo no vi el debate. Sólo dos o tres trozos de apenas 1 minuto o como mucho 2. Me parece todo puro teatro y no sirven para nada. Según el formato no se puede debatir y sólo dan oportunidad para el zasca, la ocurrencia y el “bailoteo”. Exacto.
Si se añade el inglés entonces apaga y vámonos.
Esta organización me respondió a un correo que la envié haciéndola la consulta por el tema del inglés, de la forma más correcta y contundente contra la inmersión lingüistica en este idioma. Son contrarios a la inmersión en inglés y en otro idioma que no sea el materno.
Es a lo que conduce todo esto de las autonomías, los nacionalismos con sus lenguas regionales y la UE con el inglés, que se hablen las lenguas regionales para lo local y el inglés para las demás escalas. Solo en las comunidades sin lenguas regionales aguantará mejor el español luchando con el inglés.
Luis Hehrero: “Pero a usted que más la da si los libros no son necesarios en clase”
Ayuso: “Lo que faltaba, ahora los libros no sirven en las escuelas. Así que cada profesor da el tema según le parezca por apuntes y un colegio da una cosa en una materia y cruzas la calle a otro colegio de al lado y lo dan de otra manera”
Claro, como el pijo clasista de Luis Herrero lleva a sus hijos a colegios privados internacionales y en inglés, ¿a él que poll.as le importa lo que se imparta en la bazofia educativa pública y lo que estudie el pueblo llano y plebeyo?. Caricato de vocero.
A Luis Herrero lo deje de oir hace años…. qué pesado.. igual si algún invitado está contando algo interesante pues le corta y sale con alguna gilipollez…
Sus tertulias solían comenzar con “dame un titular”, jajajaja..
Lo que faltaba, ahora los libros no sirven en las escuelas. Así que cada profesor da el tema según le parezca por apuntes y un colegio da una cosa en una materia y cruzas la calle a otro colegio de al lado y lo dan de otra manera”
Pues si, ha sido así toda la vida. Cada colegio pone el libro que le da la gana y luego la profesora o el profesor hace lo que da la gana: se saltan temas, se dan en otro orden, el profesor este párrafo nada, esta página nada, etc… yo he visto profesores que no mandan libro y otros que aunque lo tengan puesto, literalmente te dicen que no lo compres, que ellos no la van a utilizar.
Incluso hay profesores que dan cosas radicalmente distintas a las de sus compañeros.
Esta señora no sé en que mundo vive, pero en España desde luego que no.
Bueno, aquí hay que decir, que claro, una presidente de comunidad no puede decir estas cosas en publico: se entiende por aquello del que dirán y tal. Pero bueno, la realidad es esa.
El profesor de cada asignatura o el claustro de profesores de cada asignatura si se trata de una agrupación de colegios son los clienres de las editoriales de libros de texto. Estas hacen los textos, que tienen que cumplir conmla legislación vigente, así como un montón de material de ayuda para el profesor ya que es al que estas empresas tienen que convencer.
Ya. Y luego llega el profesor y hace lo que le da la gana con el libro, el material y la clase. Y si da un tema lo da y si quiere se lo salta y si no quiere una pagina pasa de ella.
No se pierdan la Shopping Night en Córdoba.
Comino, no creas que paso de tí… es que no se me ocurre nada con esas que decías…
Pocos profesores quedarán de esos actualmente. Con los materiales que le dan al profesor las editoriales no tiene ni que preocuparse en que va a preguntar en el examen. Ya tiene herramientas para generarlos automáticamente.
A saber a qué colegios ha ido Historicida. Si esa es su experiencia no es de extrañar que sea tan lelo e inculto.
El sistema por apuntes es más normal en la Universidad que en los colegios y bachiller. Prescindir de un libro de texto podría ser normal en el sistema anterior, de EGB y BUP cuyo programa era mucho más exigente, completo y los profesores eran mucho más profesionales y estaban mejor preparados y no las mamarrachadas que dan ahora.
Tengo libros de matemáticas de 1º, 2º, 3º y COU de matemáticas. El de Ciencias de 1º de BUP es muy completo, el de Filosofia de COU o el de Fisíca son muy buenos, superan a los de 1º de Universidad actuales. Nada que ver. El de Historia de la Literatura del año 1972 para chavales de 12 años es impresionante. Ese libro es completo y descomunal tanto que se vende ahora como “libro de consulta universitario” Lo compré de 2ª mano y ma sorprendió su contenido.
¿Podía dar su opinión sobre el debate alguien que lo haya visto, y su valoración de los intervinientes? ¿Tocó alguno el tema de Blas Infante y su aljofifa? Este es un tema que debe meterse a través de redes sociales, cartas a la prensa y otros medios por parte de cientos o miles de personas. Si no, estaremos siempre en las mismas. La aljofifa y el padre de la patria entrañan una estrategia a largo plazo. De igual modo, hay que mandar a los dirigentes de VOX una nota sobre lo de Ucrania, que vean que hay un descontento con su postura.
Joder con Sanxenxo…
El debate
https://www.rtve.es/noticias/20220607/directo-debate-electoral-andalucia/2366442.shtml
https://youtu.be/7durSykTY8A
No parece que se nombrara a Blas Infante. Yo solo vi unos 15 minutos y no dijeron nada sobre eso.
Nota: Debería ser muy fácil ahora con tanta IA localizar el momento del video cuando alguién lo nombró.
Así se enseña a odiar a los conquistadores españoles en un colegio de EE.UU: las fotografías de la vergüenza
https://www.abc.es/historia/abci-ensena-odiar-conquistadores-espanoles-colegio-eeuu-fotografias-verguenza-202206060156_noticia.html#vca=rrss-inducido&vmc=abc-es&vso=wh&vli=noticia.foto
Vi casi todo el debate y nadie sacó el tema de Blas Infante. Blas Infante no está presente en el día a día de la política andaluza.
Por cierto me acaba de comentar una amiga que ustuvo esperando con mucha más personas en una caseta de la Feria del Libro en Madrid donde usted iba a firmar pero usted se despistó con la fecha y no apareció al final.
”Blas Infante no está presente en el día a día de la política andaluza”
De la corrupta política andaluza. Lo que está presente es la política e ideología de Blas Infante, precisamente.
Hubo un error en lo de la feria del libro. .
Hombre, si por la política e ideología de Blas Infante entendemos la separación de Andalucía de España y su islamización, ningún partido defiende eso. Y si lo defendiera nadie lo votaría.
Las constantes ofensas de la familia real inglesa a España con sus reiteradas visitas a Gibraltar:
https://www.eldebate.com/espana/20220607/constantes-ofensas-familia-real-inglesa-espana-reiteradas-visitas-gibraltar.html
Hombre, si por la política e ideología de Blas Infante entendemos la separación de Andalucía de España y su islamización, ningún partido defiende eso. Y si lo defendiera nadie lo votaría.
Se trata de la Hispanofobia. Eso es lo que busca el PSOE, toda la izquierda y el PP. Si que los votan.
Veo en Intereconomía, programa de Esparza, a un opinador que dice que no ve a Feijoo como alternativa pero que VOX le da pánico porque se quiere cargar Europa. Tal cual.
Lo poco que vi del debate, sale el Marin reprochando a Olona que hablara de “españoles-” y no de andaluces.
Olona: Es que somos lo mismo.
El niel fue muy bajo. Al nivel de Blas Infante.
Los nuevos libros de texto, algunos, dicen que VOX es nazi y fascista. No parece que VOX vaya a poner denuncia o a meterlo en lo juzgados. Esto es demencial.
Pilar Gutiérrez los tiene mejor puestos que algunos hombres.
Únicamente hasta primavera del 42º fueron mejores que el Pánzer IV el t34 y el Kwk.
A partir de entonces, los cañones de a 75/43 y 75/48, con sus respectivos 740 y 790 metros por segundo, hicieron que los pánzeres IV adquiriesen gran superioridad artillera incluso sobre la variante larga del cañón soviético dea 76,2 milímetros de calibre, cañón cuyos 680 metros por segundo iniciales tenían netamente menos penetratividad que las dos versiones del cañón nuevo de los pánzeres IV.
Aun cuando lo inclinado del frontal del T34 deparaba tanta protección cuanta la que el incrementado grosor de la coraza principal de los pánzeres Iv,pasada a ser de 80 milímetros,el mucho mayor adiestramiento de las tripiulacionesalemanas, sumado a dicha superioridad artillera, hizo que en adelante los pánzeres IV se soliesen imponer a los te34′s.
En Kursk seguía siendo el cañón de a 76,2/42,5 , 680 metros por segundo la velocidad inicial y 6,23 quilos el peso del proyectil perforante, lo que los soviéticos oponían a los 740 y 790 metros por segundo y 6,8 quilos el peso, de los proyectiles perforantes de los pánzeresIV, a los cuales desde finales del 42º se habían incorporado los 773 metros iniciales por segundo de los10,2 quilos de los proyectiles perforantes del cañón, de a 88/56, del tigre Iy, estrenándose en Kursk, los 7,2 quilos ¡y 935 metros por segundo!de los perforantes del caÑón de a 75/70, del Pantera, el cual además tenía incorporada la inicialmente soviética disposición muy inclinada de la coraza frontal.
Resultado de ello fue que Alemania perdió muy pocos carros de combate en Kursk mientras que los soviéticos perdieron casi en ciento por ciento de los vehículos acorazados que había ido poniendo en liza.
Por si fuera poco, bombarderosempicantes alemanes provistos de cañones de a 37/45 aniquilaaron toda una gran unidad acorazada soviética disparándole contra los delgados techos.
Manstein se vio obligado a suspendersus acometidas cuando tenía perforadas todas las líneasdefensivas soviéticas que se le habían enfrentado y cuando a los soviéticos apenas les quedaban carros de combate frente a él. El estancamiento alemán en el otro punto de ataque hizo que Hítler temiese que manstein estuviese en peligro de quedar cercado dentro del dispositivo soviético a despecho de que Manstein estaba convencido de tener a merced dar el golpe de gracia a los soviéticos( “Verloren Siege”: victorias Perdidas).
También entrañaron hecatombes de carros de combate soviéticos los subsiguientes contraataqueslanzados contra los alemanes.
Ciertamente toda una gran proeza fue que los soviéticos acabasen venciendo en la guerra a pesar de que los alemanes les destruíandiez o más carros de combate por cada uno que perdían a manos soviéticas.
Aunque, después deKursk, el cañón dee a 85/52 casi equiparó artilleramente los tés 34 a los tigres I, éstos tenían mucha más protección.
El segundo semestre del 44º vio entrar en liza al tigre II y al José Stalin 2: hasta 69 toneladas aquél, hasta 53 éste, de a 88/71 el cañón de aquél, de a 122/45 el de éste, el cual, aunque disparaba proyectiles dos veces y media másmente contundentes tenía menos capacidad de penetración que el coloso alemán: 1000 metros por segundo los proyectiles perforantes básicos de éste, 1130 los subcalibrados y con múcleo de tungsteno frente a que la velocidad inicial de los proyectiles del ruso no excedía de los 790 u 800 metros por segundo.
Señalar que la diferencia de penetración entre punta que impacte a mil metros por segundo y punta que lo haga a ochocientos no es de cinco a cuatro sino la que hay entre el cuadrado del cinco y el del cuatro, a saber: 25/16 o sea, más de tres a dos.
Se añadía que el tigre II y el pantera tenían mucha mayor cadencia de disparo que el IS2: casi diez disparos por minuto frente a no más de tres, ello a causa de que los voluminosos proyectiles del IS2, del Iósif Stalin2, eran de munición separada, sin casquillo, lo cual hacía que primero hubiese que introducir el proyectil y, por separado a continuación, la carga de proyección en contraste con semiautomáticamente recargables los cañones del Tigre II y del Pantera, ambos dotados, por lo demás, de coraza frontal casi tan inclinada cuan la del soviético y más gruesa que la de éste la del tigre II, cerolos casos de haber conseguido perforarla.
Sin duda alguna, cantidad venció a calidad unitaria en la segunda guerra mundial en lo que a armamento respecta.
Ciertamente no obstante, los vehículos acorazados soviéticos eran mucho mejores que todos los Shérmanes habidos y por haber, exceptuado tal vez el sherman firefry en virtud del cañon qf de a diecisiete libras británicas (7,7 quilos) y 884 metros la velocidad inicial, menosmente penetrante aun con todo que los proyectiles del cazacarros soviético SU100 (quince quilos a novecientos metros por segundo la velocidad inicial), mejor el suyo que el cañón del Iósif Stalin 2 pero escaso y no disponible en cantidad antes de 1945º.
Al cabo, a pesar de que ningún carro de combate aliado, ni siquiera soviético, llegó a ser equiparable al tigre II, la clave estribó en que ni siquiera llegaron a ser cuatrocientos de éstos los puestos en servicio, menos de uno por cada diez josés Stalin 2, lo cual a Stalin le permitió darse el lujo de perder en su asalto a Berlín más cantidad de Is2′s que cuantos eran en total los tigres II fabricados.
Más submarinos que todo el conjunto de los demás países beligerantes construyó Alemania en la segunda guerra mundial, incluso más del quíntuplo que EEUUA.
Fue la única arma preexistente en la cual Alemania obtuvo la primacía absoluta de unidades y de tonelazgo.
Innegablemente Alemania priorizó relativa o comparativamente submarinos a carros de combate: mientras que los aliados fabricaron más de ocho carros de combate frente a cada uno alemán, Alemania construyó el triplo o el cuádruplode submarinos: Simplemente acabaron por no satisfacer las esperanzasgermanas a pesar de que los últimos centenares eran verdaderamente submarinos, no solamente sumergibles sino capaces de navegar eficazmente en inmersión a más velocidad que en superficie.
Semanas de furación de la segunda guerra mundial hasta la rendición alemana =273 ö 274.
Submarinos construídolos Alemania: casi mil doscientos, más de cuatro cada semana en promedio,en serie por lo tanto, tanto o más acero cuanto el que en veinte tigres o panteras en cada uno.
¿Alguien sabe en qué idioma escribe Nebredo?
Que los aliados hubieran acabado guerreando impepinablemente contra España incluso si Franco no les hubiera declarado la guerra fuera algo dado por sentado si Franco hubieraimitado a Mussolini: A propósito de qué hubiera ocurrido si Hítler no hubiera declarado a Róosevelt la guerra que éste anhelaba que le declarase no atreviéndose él mismoa solicitárgela a sus congreso y opinión pública.
Inconcebible pareciera que Japón hubiera continuado en Paz con Rusia hasta después de rendida Alemania en caso de que Japón sí que hubiera optado por arremmeter contra la Unión Soviética cuando ésta estaba casi contra las cuerdas en vez de aventurarse temerariamente contra EEUUA.
Japón sí que hubiera optado por arremmeter contra la Unión Soviética cuando ésta estaba casi contra las cuerdas en vez de aventurarse temerariamente contra EEUUA.
Japón nada tenía que hacer contra la URSS en la costa del Pacífico como demostró la paliza que le dio Zukov en Manchuria antes de la IIGM y después, al final, cuando la URSS se la declaró a Japón.
No lo sé. No es muy científico. Las guerras se pueden ganar o perder. Y si Japón atacaba a Rusia en combinación con Alemania, podían ganar o perder. Es decir: Rusia ganó a Japón en unas determinadas circunstancias, pero en otras circunstancias, quizá podría perder, sobre todo si era atacada por los dos lados. Podría perder o ganar…
Hacer a Blas Infante “padre de la patria andaluza” y adoptar la bandera islámica lo hacen todos los partidos. Supone un programa estratégico a largo o no tan largo plazo para separar a Andalucía de España. No pueden decirlo abiertamente, al menos hoy por hoy, pero lo anuncian con claridad, aunque algunos de esos políticos creen que no tiene importancia y que hay que fijarse en la economía, que “lo es todo”
¿Por qué lo hacen, si no? Es como los bobotes típicos que dicen que Gibraltar es solo un peñasco que no vale la pena. ¿Por qué, entonces lo quieren tanto los ingleses? Desgraciadamente, el país está lleno de estos listos.
Un ex de UCD me justificaba su complicidad en el delito diciendo que era una concesión sin importancia. Seguramente haber adoptado la bandera de la II República o la roja y declarar a Prieto o a Azña “padres de la patria” sería también una concesión sin importancia. La derecha en general no tiene más horizonte que su estómago y su bolsillo. Los otros, por lo menos, tienen un proyecto político.
Tampoco sé si Rusia estaba tan contra las cuerdas. De hecho cuando la URSS ganó la batalla de Moscú, Alemania estuvo cerca de colapsar definitiva e irremediablemente. Esto al menos es lo que sostiene Moa.
Entonces si no entiendo mal, la derrota de la batalla de Moscú fue más terrible que la de Stalingrado, pero no tanto como la de Kursk. ¿O me equivoco?
No vi el debate entero; solo escuché lo que dijo Macarena Olona, que estuvo muy bien ¿la prueba? medios muy progres, como el periódico de Cataluña, dijeron que la extrema derecha campó a sus anchas. Medios afines, como FJL, dijeron que fue anodino. FJL sigue con la matraca mentirosa de que el PP es maricomplejines, empeñado en rescatar a ese partido cabestro. ¿por qué? ¿corrupción solo intelectual?. De la aljofifa y Blas Infante no se habló. Si habló Abascal algo sobre Infante en su arenga de Málaga. Y en Jerez de la Fronterá criticó al PP por sus bandazos sobre la nación española.
El separatismo va a cundir en Andalucía, si no se le combate. Todos, incluido el PP, han usado el “Macarena es una intrusa”, mensaje típicamente etarra y separatista.
La aljofifa está cada vez más presente en las calles y plazas de Andalucía. Aquí en Córdoba, en la plaza Andalucía, Sector Sur, zona obrera, ondea una gigantesca aljofifa. Ya hay alguna que otra mezquita en estos barrios, y la población musulmana abunda. Antes no existía. Blas Infante tiene innumerables calles, plazas, escuelas, centros culturales. Ahora es frecuente encontrase con andaluces que son separatistas. Algo obvio, por otra parte. Si el separatismo cunde por otras regiones con facilidades y premios, lo mismo pasará en Andalucía.
Y le pregunta Herrera a Macarena Olona…-¿Y si echan a todos esos ilegales, quien va a trabajar los campos? Porque los españoles no quieren trabajar. Pues la respuesta es fácil…Pues si no quieren trabajar, que queden fichados y que no se les de ningún tipo de subvenciones.
Observador:
Así se enseña a odiar a los conquistadores españoles en un colegio de EE.UU: las fotografías de la vergüenza
https://www.abc.es/historia/abci-ensena-odiar-conquistadores-espanoles-colegio-eeuu-fotografias-verguenza-202206060156_noticia.html#vca=rrss-inducido&vmc=abc-es&vso=wh&vli=noticia.foto
Un colegio católico, tenía que ser.
Autónomos…fuera módulos, fuera cuotas, y promocionar el trabajo como autónomo en lugar de empleado de alguien. Menos impuestos, menos gasto público, menos sueldos de gente que se pasa el día contando nubes y votando a la izquierda. Aún estamos a tiempo.
En parte la culpa la tienen los padres españoles con el modo de educación que les dan a sus hijos. Los educan dentro del pijismo, acostumbrandolos a no mancharse las manos para nada, convirtiendolos en verdaderos parásitos. Luego vienen los de fuera y los españoles se quejan de que se llevan todos los trabajos. Y en esto hay que culpar a la izquierda y al cultivo del puto voto. La izquierda sabe como despilfarrar miles de millones en causas que no benefician para nada a los españoles. Politicas sociales, politicas sociales, llevándose ellos una buena parte del pastel, un pastel procedente del endeudamiento cada vez más atroz. Por eso los chavales se lo pasan en grande acostumbrandose a no dar palo al agua y a sentir el falso humanismo con el que me lavan el cerebro en las escuelas, convirtiéndolos en mercancía electoralista y obligandolos a tener un futuro muy oscuro.
Alvo: Comino, no creas que paso de tí… es que no se me ocurre nada con esas que decías…
No se apure hombre, lo pido en broma. Yo pensaba en algo así como que la familia real británica está al completo en el balcón del palacio de Buckingham, este se derrumba y mueren todos bajo los escombros, excepto la reina Isabel II de Gibraltar, que sale urlando con una metralleta “you all motherfuckers” o algo así.
La vaca-burra de Teresa Rodríguez dijo en el debate que VOX es el partido político del terrorismo machista. La terrorista es ella, que sabe que con sus mentiras va a provocar acciones violentas contra la gente de VOX. El poder embrutecedor del feminismo y el andalucismo es atronador.
El que les lavan el cerebro….
Por eso es necesario una presidenta como Olona. Sabe bien lo que hay que hacer y están todos acojonados porque todos tienen las manos manchadas.
En el último desfile de la “Reina”, ella estaba ausente y lo que iba dentro de la carreta era un holograma. Que pena que en la época de Franco esas cosas no existían.
Bueno no es una carreta, sino una Carroza.
Observador. “Hombre, si por la política e ideología de Blas Infante entendemos la separación de Andalucía de España y su islamización, ningún partido defiende eso. Y si lo defendiera nadie lo votaría.”
La separación de Andalucía ya se da, por eso todos los partidos, con el PP a la cabeza, han dicho que la alicantina Olona es una intrusa en Andalucía. La islamización ya se da en muchos barrios de Andalucía, por abajo con la inmigración masiva descontrolada, y por arriba con políticos delincuentes que desde hace ya décadas denigran a España y ensalzan a Alandalús. Por la islamización y separación de Andalucía votarían muchos izquierdistas, muchos andalucistas y peperos como Observador. Es una política suicida y absurda, sanguinaria y criminal, pero puede triunfar perfectamnete, como triunfó en Cataluña y Vascongadas. ¿O acaso no es mejor separarse e islamizarse que pertenecer a la genocida, oscurantista y atrasada España?
Nuevo hilo
Pocos profesores quedarán de esos actualmente.
Poco va por un instituto actualmente Manolo. ¿Verdad?