El próximo martes, a las 21.00, hablaré en 7nn sobre la hegemonía española y sobre el facundo bocazas Pérez Reverte
***********************
La aljofifa es Gran política
**Se lo diré de otra manera: todo lo bueno que tienen ustedes, desde la lengua común a las universidades, la literatura o la música, son fundamentalmente herencia española. Y todo lo malo, como el golpismo, el narcotráfico, la violencia y la corrupción…, son el legado de muchos años de intento histérico de negar el legado hispano y asimilarse a culturas francesas, anglosajonas o indigenistas.
**Me pasma la obsesión de poder de personajes tan nulos como los políticos del PP y del PSOE. ¿Qué verán en si mismos?
** La aljofifa no es solo una tontería pintoresca. Pretender que los andaluces se sientan representados en una bandera islámica, mitad árabe (omeya) mitad magrebí (almohade) según declaración de su inventor, es una burla insultante a la historia, a España, y a Andalucía, cuya cultura, a pesar del nombre, no es andalusí, sino española, es decir, antiandalusí. Esa bandera entraña un programa de Gran política: declarar ajena a España y a la Reconquista. Obviamente, es muy difícil que la región se reislamice en plazo previsible, pero la maniobra trata en primer lugar de generar un sentimiento antiespañol exaltando a la invasión islámica como superior culturalmente, algo que se hace de manera sistemática sin llegar –todavía, al menos– a proponer la islamización más allá de favorecer la inmigración musulmana. Y uno se pregunta: ¿cómo es posible que ningún partido ataque sin contemplaciones semejante aberración de bandera y programa? Por la inmensa vacuidad intelectual y cultural de los políticos. Y por la pasividad atontada del ciudadano corriente: me pregunto cuántos habrán aireado la cuestión en las redes sociales y demás, según he sugerido en el blog. Dudo de que hayan llegado a diez. Es lo que hay.
************************
Una de las cosas que sorprenden de los últimos años 60 y mediados de los 70, es la escasa fuerza y ausencia de democracia en la oposición antifranquista. Después de tantos años de “opresión y miseria”, como se describe al franquismo, tendría que haber una fortísima oposición, máxime cuando hasta el terrorismo etarra gozaba de grandes apoyos en la Europa democrática y el propio régimen se venía liberalizando desde tiempo atrás. Por eso llama la atención cómo ha crecido tanto esa oposición después de Franco, hasta el punto de imponer leyes totalitarias de “memoria histórica”. 232 – La oposición antifranquista en acción | La importancia de la literatura – YouTube
*******************************
El lado siniestro de la condición humana ( Febrero 2017)
Si paseamos por la ciudad vemos a gran número de personas que van y vienen, llenan los bares, en grupos o solos, sin agredirse ni insultarse, por lo común. Muy rara vez, o ninguna, contemplaremos un suicidio, un homicidio, una violación, incluso un robo, aunque sabemos que esas cosas existen. La impresión general es de gente sana, aunque algunos parezcan algo enfermizos, y no descontenta, a menudo contenta. Veremos muchos o pocos mendigos, según los países, pero siempre muy minoritarios, etc. Esa impresión es al mismo superficial y veraz. Describe una superficie social real, pero bajo ella ocurren gran número de sucesos más o menos trágicos, desde dramas familiares a robos, ruinas económicas, crímenes… Ellos manifiestan el lado oscuro o siniestro de la condición humana. De modo semejante, cuando contemplamos la belleza de un paisaje salvaje, no percibimos la cruda lucha por la existencia que tiene lugar en él, dado que la vida se alimenta de la vida.
Dejando aparte hechos a menudo terribles como algunas enfermedades o la muerte, gran parte de esos hechos “oscuros” se debe a las relaciones interhumanas. Las cuales, tan necesarias y a menudo gratas, tienen siempre un elemento de roce o de choque, de insatisfacción, derivado de la diversidad de deseos individuales. Ese choque suele ocasionar graves disgustos y hasta asesinatos. La causa radica en la tensión entre los individuos y su entorno social. La sociedad permite al individuo desarrollarse y cumplir parte de sus aspiraciones; pero al mismo tiempo le impone reglas, normas y prohibiciones explícitas o implícitas, que pesan como un fardo sobre sus deseos. Lo mismo ocurre, en un plano más reducido, en las relaciones familiares, de amigos, de trabajo, etc.: abren posibilidades y al mismo tiempo son obstáculos para el individuo. Freud creía que el precio de la convivencia social era la neurosis, por la frustración forzosa de la mayor parte de los impulsos sexuales, idea que puede aplicarse a cualquier otro impulso, en particular al, digamos, económico. La mayoría de las personas se resignan de mala gana ante el obstáculo, por temor al castigo, o lo razonan y aceptan conscientemente; pero otros tratan de romperlo, sea por una fuerza irrazonable del impulso, sea porque el obstáculo se ha vuelto insufrible. En este último caso no se suele hablar de crimen o se le encuentran atenuantes.
El criminal propiamente hablando pone sus deseos o intereses por encima de cualquier norma moral o legal o de deseos o intereses ajenos. Aquí cobra significado la frase sartriana de “el infierno son los otros”, que él explicaba de forma restringida (sentirse juzgado por los demás) pero que puede interpretarse más ampliamente. El crimen llega a hacerse aparentemente gratuito. Hay personas que sienten placer en el dolor ajeno, y no solo en el dolor de quien consideran enemigo sino, más aún, del inocente, como se ve en muchos crímenes de pederastia. En el plano de grupo, ello se percibe en costumbres brutales o en los crímenes de guerra.
Lo que llamamos crimen es la manifestación típica de ese lado oscuro del hombre, que se hace parcialmente visible en las secciones de sucesos de los medios de difusión, secciones que suelen ser las más atendidas por la gente. Como dijo creo que W. R. Hearst, la gente estará siempre atraída principalmente por dos cosas, el crimen y el sexo; y él, desde luego, sacó pingües rentas de la explotación y trivialización de ambos. En los países anglosajones, particularmente, la prensa amarilla es la de tirada más espectacular, pero el dicho de Hearst tiene aplicación general. Y la causa de esta atracción, a menudo fascinación morbosa, por los crímenes y criminales, radica en que de algún modo nos vemos reflejados en ellos. No pocas veces el delincuente o el criminal suscita admiración en muchos individuos, como aquel que ha osado desafiar las normas que los demás obedecen a desgana, por miedo o cobardía. Ahí radica también la loa de los anarquistas (o de muchos de ellos) a los criminales comunes. Después de todo, siempre se puede racionalizar que las leyes son impuestas por unos pocos, y que el orden social encubre los intereses de unas minorías, las cuales se imponen mediante la amenaza y la violencia policial. De ahí que cuando la ley cae por tierra, en las revoluciones, por ejemplo, suelan desatarse masivamente los odios y los actos de venganza o de rapiña.
Podríamos distinguir entre crímenes y delitos. Los delitos serían las vulneraciones de la ley, con daños sociales más o menos grandes, pero sin un componente moral claro, mientras que llamaríamos crímenes a aquellas transgresiones con un fuerte contenido moral. La diferencia importa: la ley es una norma convencional decidida por un grupo muy pequeño de personas, que se suponen representar “pueblo” –aunque esto es a su vez una convención más bien que un hecho real–; norma que los individuos deben obedecer aunque no la conozcan, y cuya infracción va asociada a un castigo. Crimen, en el sentido que aquí queremos darle, es un acto que afecta a nuestras convicciones profundas, más bien sentimientos, sobre el mal y el bien, incluso si la ley de un modo u otro lo permite o no lo contempla. Por supuesto, la ley tiene un componente moral, que consiste en el mantenimiento del orden social, y la moral tiende a manifestarse en leyes o costumbres concretas; pero ley y moral no son equivalentes.
En cuanto al crimen, el “fardo” no es tanto el temor al castigo por el estado, un temor en cierto modo externo, como la culpa interior asociada a la moral. Cuando examinamos la ferocidad con que se produjo la persecución religiosa en la guerra civil, percibimos pronto la falsedad de las acusaciones a los curas como “enemigos del pueblo, unidos a los explotadores y suministradores de un peculiar opio en beneficio de los ricos”, etc. El fondo del asunto era la rebelión contra las exigencias morales predicadas por la Iglesia, que culpabilizan el desencadenamiento libre de los deseos. El castigo legal a los delitos empieza y acaba en sí mismo, generalmente no supone al delincuente otra cosa que el daño externo, en cambio la culpa moral es un sentimiento penoso, interior y persistente, difícil de proyectar, pero que puede originar reacciones explosivas como aquella de la guerra civil, con su especial ensañamiento. La ideología promete, en general, una libertad sin responsabilidad ni culpa, en que los deseos se cumplirían sin trabas. De ahí su atractivo y también su imposibilidad.
Por lo demás, la promesa se acompaña de la idea de que la sociedad (o el estado, o el capitalismo…) es mala, pero el individuo es bueno, por lo que este no tendría en definitiva más que buenos deseos, que no precisarían represión alguna. La historia real indica más bien lo contrario: los deseos del individuo son en principio ilimitados e insaciables, se ejercen a menudo a costa de otros individuos, por lo que la sociedad va poniéndoles trabas que permitan la convivencia en paz, mediante normas y castigos. Si bien esas normas o leyes pueden ser sentidas como injustas o inmorales, y no pocas veces lo son: la ley tiende a la moralidad, pero no la sustituye.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Putin, sobre los nulos efectos de las sanciones que además perjudican a los sancionadores,
https://www.youtube.com/watch?v=8tI0VmcMG64
No hay ganancia sin coste.
No sé si Ayuso se da cuenta, pero está situada entre dos fuegos: el de la izquierda delante y el de su partido detrás.
Y por la pasividad atontada del ciudadano corriente: me pregunto cuántos habrán aireado la cuestión en las redes sociales y demás, según he sugerido en el blog. Dudo de que hayan llegado a diez. Es lo que hay.
Varias veces he tratado este tema por las RRSS e incluso entre mis conocidos. El asombro es curioso, nadie es consciente de esta cuestión. En Twitter tuve varios encontronazos con “andaluces” que negaban la mayor, es decir, que Blas Infante no defendía el Islam y si a España. Cuando les repliqué con las frases del mismo Blas Infante muchas de ellas mencionadas por Moa, el argumento era el insulto y la negación. Que no sabía interpretar esas palabras. Cuando les mencioné que el “proyecto de Teresita la Rodriguez iba por ese camino, el de islamizar Andalucía, no se lo creían y lo negaban. El caso es que la Señora de Ceuta, la islámica radical, acompaña a estas feministas.
¿Y que va a decir Putin?
Hay que ver como le gustan este tipo de tonterías a los bobos.
No sé si Ayuso se da cuenta, pero está situada entre dos fuegos: el de la izquierda delante y el de su partido detrás.
La obsesión de algunos de que Ayuso es una de Vox “disfrazada” corre paralela a la ilusión de algunos de que Gustavo Bueno era teista en realdiad, por más veces que el dijera rotundamente lo contrario.
Una disonancia cognitiva de primer nivel alimentado por el auto engaño. De hecho, de Ayusdo sabemos que ha ganado el pulso dentro de su partido de manera clara y contundente, (pelea, que más ideologica fue unicamente por el poder dentro del partido) o sea que poco fuego debe haber en el partido si ganó a Casado con tanta facilidad y rapidez. Más bien parece que él que tenía el fuego abrasandole el trasero era Casado.
Pero con tal de acercarse al caballo ganador, y tratar de llevar el agua a su molino uno hace lo que puede, claro está.
No deben de tener mucha confianza en que los candidatos de Vox le ganen la partida a Ayuso en Madrid para arrastrarse de esta forma ante ella y tener que autoengañarse así.
¿Qué van a decir Biden, Zelenski o la Leyen? Las cuentas no acaban de salirles
DH cree que la política se limita a pequeñas maniobrillas para sacar pasta o algo así. El análisis del enteradillo de tasca
Un análisis como cualquier otro: Cava: “Vamos a vivir a la mayor quiebra de bancos centrales” – YouTube
Pues sí, historiador, Monasterio es bastante penosa. No al lado de Ayuso, sino penosa de por sí. Como candidata, en cuanto a mentalidad, en cuanto a las cosas que dice, pájaros en la cabeza, etc.
Pero es indudable que Ayuso ha sido clave en la caída de Casado y no tanto en la llegada de Feijóo, aunque un poco, porque tal y como estaban las cosas, mucha gente esperaba que diera el paso para convertirse en candidata a Moncloa. Se ve que o no quiso y dejó paso a Feijóo o Feijóo no le dejó, o algo. Desde luego algo pasó ahí.
El Putin se complicó la vida al plantear la invasión con el objetivo de quitar a Zelenski y meter a un prorruso. Era imposible, así fuera únicamente porque la población de Ucrania occidental estaba en contra de Rusia y de Putin.
Después acertó al orientar la lucha a un objetivo que tenía ganado. Y es que en el Donbás la gente llevala Ztatuada y, realmente, no les quedaba otra que esperar a Putin como su libertador. Desde 2014 querían ser o rusos o “independientes” y lo pongo así entre comillas porque al ser inviable, en la práctica la “independencia” habría acabado en una absorción rusa, pues de otro modo iban a ser masacrados porla Ucraniaucraniana. Entonces la cosa es la siguiente: entre el 95 y el 100% de la población del Donbás no quiere ser ucraniana. Entonces al bloque UTAN (Ucrania y OTAN) no le queda otra que o aceptar la secesión o exterminar a ese 95 o 100% que no quieren ser UTAN. Ésta es la parte de la guerra que no puede ganar UTAN. No al menos de modo decoroso. No sin pagar un coste inasumible a todos los niveles: económico, moral, de opinión pública, etc.
Y esto que digo de que Rusia va a ganar la parte de la guerra que no puede ganar la UTAN, es lo que parece que dicen también los medios asiáticos… ¿Salvo los de Japón quizá? Lo desconozco.
Los que hacen analisis patateros de política son los que hacen como que no se enteran de que Ayuso lleva toda su vida política en el PP, más de quince años ya, y que de hecho su posición política dentro del partido es más fuerte que nunca. No se sabe que sentido tendria largarse del PP ahora que está en la cresta de la ola, cuando ya solo tiene (o mejor dicho, tendría) un rival político de envergadura en el partido que es Feijoo. Una vez caiga o desaparezca este por cualquier motivo, ya sería la líder natural del partido. En ese punto ¿que sentido tendria pasarse a Vox? A día de hoy muy poco. De hecho, ni siquiera está claro que Abascal fuese a meter en su estanque una piraña que le puede discutir con posibilidades el liderato.
Fe hecho, Vox ya parece haber tirado su toalla después del fiasco de las últimas elecciones en Madrid. Ya están deslizando la posibilidad de mandar a Ortega Smith a otra comunidad cualquiera y pasar Rocío Monasterio a luchar con Almeida presuponiendo que luchar con Ayusi es una batalla pérdida y que ahora mismo no pinta nada allá. De hecho, ya se han rendido preventivamente al entregar el gobierno sin negociación alguna. Han citado en su propia trampa, con aquello de socialismo o libertad. A ver con qué cara votan que no a Ayuso y se pasan al “comunismo” de la oposición.
Los que hacen analisis patateros de política son los que hacen como que no se enteran
Ósea, tú.
De hecho, ya se han rendido preventivamente al entregar el gobierno sin negociación alguna. Han citado en su propia trampa, con aquello de socialismo o libertad. A ver con qué cara votan que no a Ayuso y se pasan al “comunismo” de la oposición.
Claro, porque no apoyar a Ayuso era evitar que llegara al poder el comunismo (chavismo proetarra), que ahora está en la oposición. Este es Historicio amasijo de células.
Historicilio huele a Ciudadanos que tira para atrás. Un partido veleta y traidor que no tiene ideología salvo el buenismo progre y el extremocentrismo. Es decir, bajarse los pantalones con los radicales de izquierda, haciendo que se oponen a ellos. El pobre lamenta que el fatuo y traidor Aguado ya no esté en política quera era su referente.
Mónica Oltra, un referente feminista.
También Abascal llevó mucho tiempo en el PP. La política invariable del PP ha sido entenderse con el PSOE y los separatistas, con críticas insignificantes. Ayuso ha roto esa trayectoria: sus enfrentamientos con la izquierda tienen un tono completamente distinto, y la izquierda está muy alterada contra ella, porque la ha derrotado con un discurso al que no estaban acostumbrados. Es además claramente españolista, cosa que el PP nunca ha sido. Y se lleva con VOX mucho mejor de lo que admite el PP. Casado sí representaba la política tradicional del PP, como la representa Feijoo. Este ha aprendido de Casado que es muy peligroso meterse con Ayuso, de modo que la deja hacer en Madrid, de momento, mientras en el resto de España sigue la política de Rajoy y Casado. Estas son diferencias importantes, que como les fastidian a algunos procuran reducirlas a peleíllas por los puestos, sin más. Y que tendrán su desarrollo
Claro que luchar con Ayuso es hoy una pelea perdida en el PP. Y para VOX sería una gran equivocación, máxime cuando coinciden en muchas cosas.
La experiencia de Casado es muy importante. Casado era Rajoy, y Ayuso no. Ayuso no solo vapuleó a la izquierda, sino que sumió en una crisis al PP, que tuvo que fingir que aceptaba sus modos y políticas. Pero, por supuesto, intentará hacerle la cama, como Casado. La crisis no ha pasado. Ahora Feijóo y Nocilla están intentando ganar una posición que les permitiría, si les sale bien, ir socavando a Ayuso. Que, por cierto, se mostró favorable al gobierno PP-VOX en Castilla León. Y eso es lo que más teme el PP, que ahora maniobra con el PSOE en Andalucía con vistas a inutilizar el voto de VOX.
Ayuso consiguió muchos votos que habrían ido naturalmente a VOX, que aun así no tuvo ningún “fiasco”. El fiasco son los análisis garbanceros de DH, con su costumbre de embarullar
“Fulana, hermana, yo sí te creo”
La posición oficial de China,
https://youtu.be/vBKzq_vs90Y
El fiasco de Vox en Madrid está tan claro como ver que ya no pintan nada, y que de hecho, sus máximos dirigentes ya están buscando como salir por patas de allí. No sé cuando fue la ultima vez que oí decir algo de Rocio Monasterio desde las elecciones. Allí no tiene nada que hacer y ella misma es la primera que lo sabe.
De hecho, ya se rindieron preventivamente cuando ni tan siquiera trataron de negociar nada a cambio de investir a Ayuso. En la practica, le entregaron un cheque en blanco. Claro que en esa trampa se metieron ellos sólitos. Pero claro esta, sarna con gusto no pica, dicen.
Es también de notar como, de no querer autonomías, un peso pesado de Vox como Garcia Smith trata de encabezar una de ellas. Eso, de hecho, seguramente acerque a Vox a la disolución de las susodichas autonomías, claro está.
Claro, porque no apoyar a Ayuso era evitar que llegara al poder el comunismo (chavismo proetarra), que ahora está en la oposición. Este es Historicio amasijo de células.
Precisamente, eso es lo quiere Ayuso, que ahora los tiene de chambelanes a los de Vox. Y el día que digan que no a algo, les espetará que están a favor del comunismo y bolchevismo etarra y bolivariano y tal y cual, así que decir que si a todo y a aplaudir como focas.
Hotoricilio sabe más de VOX que el propio VOX. Como advirtió Moa, está muy preocupado por lo que le pueda pasar a VOX o por loe errores que pueda cometer.
Estoy de acuerdo con el análisis de Moa sobre Ayuso. Pero Ayuso no es perfecta y cae muchas veces en la arrogancia y la soberbia. Monasterio en vez de hacer esa oposición tan surrealista debería recordarla que no es perfecta precisamente por ser del PP y arrastra muchas taras de ese partido, que la “Gloria es efímera” como le advertía el esclavo al héroe en Roma y que es Presidenta de Madrid gracias a que muchos votos de VOX se fueron con ella.
, “de no querer autonomías, un peso pesado de Vox como Garcia Smith trata de encabezar una de ellas” Vaya misterio: ni los separatistas ni, en el fondo el PP y el PSOE, quieren a España, y ahí están haciendo politimierda en ella. .
“El fiasco de Vox en Madrid está tan claro como ver que ya no pintan nada”. Por lo menos, es lo que le gusta pensar de DH. Se siente feliz imaginándolo.
“El fiasco de Vox en Madrid está tan claro como ver que ya no pintan nada”. Por lo menos, es lo que le gusta pensar de DH. Se siente feliz imaginándolo.
Monasterio no debe de estar nada de acuerdo. Por eso ya esta buscando como escapar.
Ciertamente, VOX, como todos, puede pinchar y tener retrocesos, sobre todo si se deja atraer a las politimierdas de PP, PSOE y separatismos. Pero por ahora no es así, y cabe esperar que enmienden posibles errores y amplíen el ámbito de su política, que sigue siendo flojo en el terreno internacional y en la cuestión histórica.
Ta,bien puede que Garcia Smith quiera gobernar una autonomía para continuación disolver la comunidad y que pase a gobernarla directamente Sanchez y cumplir asi su palabra de disolver las comunidades autonomas.
A ver, no hay que desconfiar.
“Ta,bien puede que Garcia Smith quiera gobernar una autonomía para continuación disolver la comunidad y que pase a gobernarla directamente Sanchez”
Este DH, ¿cómo decirlo? Se supera a sí mismo. Un águila
Vox hace muy bien en presentarse a las elecciones autonómicas === es decir, actuando dentro del sistema político actual… se le podrá reclamar que a abe con el sistema autonómico cuando tenga poder para ello…
Es la extrema derecha la que no quiere participar en las elecciones y demás… jodiendo…
bueno, es lo que pasaría de facto si ya no hay autonomias como dice que queire Vox: que las gobernara todas el Sanchez de turno, en vez de Ayuso, el de Vox, o quien sea.
Pero por lo visto, los de Vox dicen proferirlo así.
es decir, actuando dentro del sistema político actual
Si bueno, los que ya están dentro de las autonomías de Vox, cobrando sus dietas, sus sueldecitos, comiendo canapés, colocando sus cargos a dedo y bien aforados todos, mal no lo pasan, no.
Los canapés, DH, los canapés…
Para Historicilo los de VOX comen canapés. Los demás trabajan por el pueblo. Sobre todo Oltra. Estará muy apenado por el acoso de la “extrema derecha” a la pobre alcahueta.
Lasperio estuvo por Inglaterra,
https://youtu.be/muVw21f7OjY
Putin, occidente trata fatal al resto de países,
https://youtu.be/aigcSCsCprc
Putin, los políticos europeos han dado un golpe a su propia economía,
https://youtu.be/YAbtG04eOSQ
Putin responsabiliza a occidente de la crisis global,
https://youtu.be/IvnrjsAvF3U
Sobre las causas de la “operación militar especial”,
https://youtu.be/eC5nQ9XBKj0
Lo cierto es que en los actos de Vox no se ve ni una sola aljofifa…
Siempre me he preguntado hasta que punto Ayuso es un fenómeno de Madrid que no es extrapolable al resto de España. En la Comunidad de Madrid, donde se concentra gran parte de la riqueza de España al concentrarse la mayor parte de las grandes empresas, los partidos de izquierda han tenido históricamente muy poco éxito. Ayuso podría representar la visión más liberal dentro del PP que solo es posible plasmar en Madrid y quizá alguna zona de Levante pero ahí ya están los independentistas de por medio. Si para el PP solo existe la economía Ayuso puede representar esa visión potenciada en la Comunidad Autónoma más rica de España.
Tuvo poco éxito, por eso Carmena nunca ganó una elección allá. Y nunca fue alcalde.
Nuevo hilo
El PP y Alianza Popular han tenido más alcadias en Madrid que la izquierda. En la Comuidad Autónoma la diferencia es además mucho mayor a favor de la derecha.
Don Pio tengo mucho interés en:El próximo martes, a las 21.00, hablaré en 7nn sobre la hegemonía española y sobre el facundo bocazas Pérez Reverte
El problema es que no sé cómo llegar allá. ¿Me puede dar el vínculo o lo que sea? Gracias