Entrevista al coronel y ex senador Richard Black: https://www.youtube.com/watch?v=fiAQlfClcIs
****************************
Tesis sobre la guerra civil y el franquismo
(Para difusión)
1) La guerra civil es el suceso más importante y fundador de la historia de España desde la guerra de independencia. De hecho, resolvió los principales problemas de división interna creados por dicha guerra y la dependencia de potencias exteriores, Francia e Inglaterra. Sus consecuencias llegan con plena fuerza hasta ahora mismo.
2) Aunque con sensiblería barata se habla de “una guerra entre hermanos” (todas las guerras son entre hermanos, si vamos a eso), fue realmente una gran pugna entre quienes querían disgregar y/o sovietizar a España, pues eso fue esencialmente el Frente Popular, y quienes querían mantener la unidad nacional — herencia de los Reyes Católicos–, la cultura cristiana y la libertad personal en España.
3)La victoria de los nacionales, entre grandes dificultades, fue completa. La masa de los españoles que habían vivido las dudosas delicias del Frente Popular (las chekas, los asesinatos entre ellos mismos, el hambre mayor del siglo XX…) aceptaron claramente el franquismo, unos por convicción y otros por rechazo de lo anterior.
4) La guerra civil se continuó por la guerra mundial de modo paradójico, es decir, por una muy difícil neutralidad en ella. Se ha llamado a esa contienda “el suicidio de Europa”, que acabó con la Era Europea. Y es una nueva paradoja que España, el país que comenzó la Era Europea, se abstuviera en dicho suicidio. Este fue un inmenso mérito del franquismo, pues con cualquier otro régimen o cualquier otro jefe de estado, el país se habría visto arrastrado inexorablemente a una contienda de la que solo habría podido salir mucho más destruido y diezmado que de la guerra civil, contribuyendo además a la destrucción moral y material generalizada en el continente. Nunca se elogiará lo suficiente la decisión neutralista de Franco.
5) La abstención en la guerra mundial tuvo otro inmenso y transcendental alcance: España quedó libre de la histórica deuda moral y política del resto de Europa con los ejércitos useño y soviético, y económica con las finanzas useñas. Esta libertad nunca ha sido debidamente expuesta, analizada y valorada, pero es la base para cualquier política actual que salvaguarde la unidad e independencia nacionales. Esa libertad es también una causa inconfesada de la hostilidad que la Europa occidental endeudada con las tropas useñas y soviéticas ha manifestado y manifiesta al franquismo, hasta el extremo de haber alentado el terrorismo comunista-separatista en España.
6) De modo indudable, el franquismo logró desde el primer momento una reconciliación nacional que hizo fracasar los reiterados intentos contrarios de reanudar la guerra civil (el maquis) o de derrocarlo mediante la llamada “huelga general pacífica”, que nunca siguió casi nadie. La idea de Franco era que, después de las convulsiones republicanas y, más ampliamente, de las que había sufrido España desde la Guerra de independencia, la sociedad necesitaba un período bastante largo de calma o convalecencia bajo un gobierno sólido, legitimado tanto por su victoria sobre sovietizantes y disgregadores como por sus logros políticos y económicos.
7) El franquismo no era una democracia en el sentido corriente, pues en él no había elecciones generales periódicas, salvo en sindicatos y municipios; pero sí varios referéndums que demostraron una adhesión popular muy mayoritaria al régimen. Hasta el final mismo de él, los irreconciliables autodeclarados herederos del Frente Popular o, de modo fraudulento, de la República, fueron ínfimas minorías, a menudo terroristas o simpatizantes del terrorismo. El referéndum de diciembre de 1976, que abrió el camino a la democracia, demostró por enorme mayoría tanto la debilidad de la oposición como la legitimidad del franquismo en la conciencia popular.
En el franquismo las libertades políticas estuvieron restringidas para los partidos que habían querido, organizado y perdido la guerra civil, no para el resto. No fue un régimen de partido único, sino de cuatro partidos, llamados “familias”: católicos políticos ligados al episcopado, Falange, carlistas y monárquicos de Don Juan. Cada uno de ellos tenía un sector abiertamente antifranquista y entre los cuatro existían maniobras y rivalidades que el arbitraje de Franco impedía degenerar en luchas suicidas, como había ocurrido en otros momentos. Basta constatar esta evidencia para entender que, una vez desaparecido el Caudillo y restablecida la sociedad española de sus pasadas epilepsias, de ahí solo podía salir una democracia más o menos convencional.
9) La democracia no podía venir en modo alguno de una oposición que nunca había sido democrática, sino totalitaria o racista-separatista. No había demócratas en las muy poco pobladas cárceles del régimen. No obstante, a poco de comenzada la transición, fue aquella oposición la que se adueñó de la bandera de la democracia, usurpando su significado, convirtiéndola en antifranquista y falseando sistemáticamente la historia. Esto pudo hacerlo gracias a la debilidad ideológica del cuatripartito franquista, exacerbada por la defección de la Iglesia. En la república ocurrió un fenómeno semejante: traída por una derecha liberal, inmediatamente se apoderaron de su bandera unas izquierdas totalitarias que la destruyeron en el doble golpe de la insurrección de octubre del 34 y el fraude electoral de febrero del 36.
10) El franquismo se declaró católico porque este era el lazo que unía a sus cuatro “familias” y porque había salvado a la Iglesia del exterminio. Por ello tuvo, durante un cuarto de siglo, el apoyo de la Iglesia española y del Vaticano, a quienes había hecho concesiones excesivas que llegaban a confundir a Dios y al César. Este fue el mayor error del régimen y en particular de Franco, que vieron cómo tras el concilio Vaticano II, el sector dirigente de la Iglesia pasaba a corroer las bases del régimen aprovechándose de los privilegios recibidos, divorciándose de él, al paso que apoyaba, abierta o disimuladamente, a comunistas, separatistas y terroristas. Con ello qubraba uno y principal pilar ideológico del régimen y enturbiaba la democratización inevitable, favoreciendo la usurpación antifranquista de ella. Esa política eclesial es en gran medida responsable del resurgimiento de problemas sociopolíticos superados en el franquismo.
11)El Valle de los Caídos es el magnífico símbolo de esta realidad histórica. Por eso los enemigos de España y de la democracia quieren olvidar el referéndum de 1976 y destruir el Valle. No sé si será posible una rectificación de la actual democracia fallida o semifallida, pero es indudable que la posible rectificación pasa por el reenfoque político-histórico de la guerra civil y del régimen salido de ella. Lo contrario es fundar la vida política y social en la falsedad permanente. Y sobre ella, recordando a Santayana, solo puede repetirse lo peor de ella, con unas u otras formas.
******************
Lápida en Vigo
A la entrada del castillo del Castro, en Vigo, unos sinvergüenzas con poder han colocado una lápida en gallego afirmando que allí fueron fusilados por el franquismo 136 (o 196, no recuerdo bien) hombres por defender la libertad. Y termina: “El pueblo no olvida”.
Es difícil mentir más en menos espacio. La “libertad” defendida por los fusilados era la de la sovietización y la disgregación de España. La “libertad” de las chekas, que los correligionarios de esos defensores montaron allí donde pudieron. Y el “pueblo” son los golfos, generalmente corruptos, que se consideran herederos hoy de los chekistas, y con los que hay que tener mucha prevención por eso mismo.
Por supuesto, es muy triste que los fusilamientos y chekas hayan llegado a producirse, pero estos son los resultados de la destrucción de la legalidad republicana por aquellos supuestos “defensores de la libertad”. La historia debe ser conocida y entendida, para evitar repeticiones de tales cosas.
***************************
Sentido de la trilogía
La novela propiamente histórica opera con personajes y situaciones históricas reales, aliñándolos al gusto más o menos ideologizado o más o menos penetrante del escritor. También se puede llamar históricas a novelas en las que el trasfondo histórico desempeña un papel esencial, es decir, que pintan un ambiente del pasado a través de relatos ficticios. En ese sentido, la trilogía que empecé hace diez años puede calificarse de novela histórica, porque a través de las peripecias de los personajes buscan retratar ambientes de época.
Así, la primera, Sonaron gritos y golpes a la puerta, ocurre en la época de la guerra civil, Rusia y el maquis. Hubo bastantes personas que participaron en las tres contiendas y me ha parecido conveniente, por no decir necesario, recordarlos, dado que es una época sobre la que se ha mentido sin tasa. No he tratado a los personajes en plan costumbrista, que suele resultar tópico y pesado; además, las memorias del protagonista están escritas a principios del siglo XXI, dejando brevemente de relieve el contraste entre las dos épocas.
La segunda novela Cuatro perros verdes se centra en los finales de los años 60. Así como la primera transcurre en diez años, esta describe un día. Parodiando a Solzhenitsin, podría titularse “Un día en la vida de cuatro estudiantes”. En contraste con la anterior, el tiempo es de paz y una tranquilidad esencial, aunque salpicada de inquietudes vitales, propias de la juventud. El contraste se acentúa con la intervención de un hijo del protagonista de la primera novela, de ideas totalmente opuestas a las del padre, aunque de conducta no tan diferente: y con la entrada de un personaje muy secundario en Sonaron gritos, que en la nueva adquiere cierto relieve. Pero el tema esencial podría definirse así: otros cuatro muchachos muy diferentes entre sí se desenvuelven durante una jornada, cada uno con su peripecia, unida por una discusión mañanera, y en ese relato adquiere un valor muy especial la salida del sol presidiendo la vida, y el ocaso, como prólogo al mundo extraño de la inconsciencia.
La tercera novela proyectada se desarrollará en la época actual, tan profundamente distinta de las dos anteriores y al mismo tiempo ligada a ellas por un lazo indefinible. No transcurrirá, creo, en un tiempo preciso, jornada o años. Pero está por escribir.
Ninguna de las dos novelas hasta ahora ha tenido una promoción aparte de la que personalmente le he dado en el blog y los comentarios de otros blogs, como el de Aquilino Duque, el de Luis del Pino, el de Carlos López Díaz y algún otro que siento no recordar en este momento. Ello se debe, al menos en parte, a la acreditada indiferencia de la derecha por la cultura, tan opuesta al interés que la izquierda pone en ella. Baste observar las continuas campañas de promoción de Almudena Grandes, en vida y después de muerta, a quien tratan de presentar como un clásico, ya, de la literatura española. Pero es lo que hay.
Ayer ya le oí al almirante gilipollas lo de que a Putin le gusta ser el “malo de la película”… hoy lo he leído varias veces, los periodistas de mierda se copia unos de otros…
“¿Qué consecuencias extraigamos de ello? ¿Pugnar para cambiar de régimen?, ¿de dinastía?, ¿de rama de la misma dinastía?
¿Habría otras alternativas?”
Bien planteado. Creo que es el tipo de cosas que pueden arreglarse sin sangre, simplemente metiendo al rey progresivamente en vereda desde un gobierno serio. Claro que es gobierno no existe ni se ve en un futuro próximo. Quien está metiendo en vereda a su modo al rey es el Dotor, pegándole patadas en el culo cuando tiene ocasión.
Señalar lo que hace el rey es importante, aunque por ahora a nadie le importe. Es igual que señalar el grave error de VOX con la OTAN y Ucrania. o con Ceuta y Melilla. Señalarlo puede llevar a corregirlo, quién sabe. De momento es lo que puede hacer cualquier persona honrada y no entontecida por la propaganda.
Parece que Jiménez Losantos ha cedido un poco en su fervor por la Thatcher, la de “bombardeemos de Madrid”, como tuvo ocasión de soltar en Gibraltar. Los amigos y aliados de nuestros gobiernos y del rey
Peste de militronchos otaneros, tan orgullosos de sus operaciones de interés no español, bajo mando no español y en lengua no española
Según este estudio el anillo que aparecía en la imagen del agujero negro de M87 no es real sino un artefacto.
https://amp.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-si-no-hay-anillo-datos-eht-centro-galaxia-m87-20220630164454.html
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ac6ddb
Si se aumenta el gasto en defensa en España ¿se mejora la situación de dependencia exterior de las Fuerzas Armadas o al contrario, solo sirve para aumentar la corrupción?
La digitalización que tanto se promueve es una campaña publicitaria apoyada por los estados para vender productos de las empresas useñas (Microsoft, Oracle, Google, etc). El resto de empresas solo pillan las migajas de estos proyectos.
TESIS SOBRE LA GUERRA CIVIL Y EL FRANQUISMO (PDF)
https://drive.google.com/file/d/14Iy0EiuLTxTQakiOk5NbE9Y1RDUPYk77/view?usp=sharing
Prueba fallida de misil hipersónico.
https://www.larazon.es/internacional/20220701/34hw76sm7ngtpmhpwcrxzv7ryy.html?outputType=amp
Seguramente un ejemplo de sobreingenieria.
Respuesta de uno a la entrevista de Black sobre la derrota de Ucrania:
Aquí nadie ha perdido la guerra, porque la guerra es guerra de guerrillas, y con tanto territorio, tanta superficie por ocupar sólo Rusia tiene todo por perder (sic)
Como se puede comprobar, el nivel de estrategia y táctica militar en España es abrumador. Este mindundi dando lecciones a todo un coronel de USA. No tenemos nada que temer. (fin de la ironía)
D. Pío, al decir usted que la unidad nacional es herencia de los Reyes Católicos, se puede interpretar que fueron estos monarcas los fundadores de la Nación española, pero sabemos que la Nación es muy anterior a Isabel y Fernando.
El fundador de la nación española como Estado fue Leovigildo, culminado por su hijo Recadero. Que yo sepa don Pío lo ha dicho toda la vida y en su libro de La Reconquista lo confirma y lo explica.
Yo lo sostengo, no sólo porque creo que es así o lo diga Pio Moa, sino porque muchos autores también lo consideran el fundador de España como el gran historiador Luis Agustin Garcia Moreno.
¿Qué consecuencias extraigamos de ello? ¿Pugnar para cambiar de régimen?, ¿de dinastía?, ¿de rama de la misma dinastía?”
Esto ya se hizo en el siglo XIX. Prim cambió a la dinastía Borbón por la Saboya. Y los carlistas quisieron cambiar una rama borbón por otra, con resultados catastróficos bien conocidos. Ricardo de la Cierva lo cuenta con detalle en el Triángulo.
Uganda anunció el descubrimiento de unos yacimientos de oro que, en conjunto, representan el hallazgo de oro más importante de la historia.
A saber quién les llevará las universidades.
El problema no son las universidades de Uganda, sino las de México:
AMLO deja ver la influencia de la revolución cultural maoísta en su movimiento cuando ha puesto en marcha una reinterpretación de la historia mexicana, en muchas formas, entre las que destaca el borrar de los libros de texto de la educación básica, todo lo que considera pensamiento “de derecha”.
Así lo dijo textualmente AMLO recientemente: “Se quitó contenido neoliberal de los libros de texto”.
Su justificación fue la siguiente:
“Es un tema importantísimo, tenemos que revisar los contenidos de los libros, porque los actuales tienen que ver con una concepción que predominó durante mucho tiempo. Se inscriben esos contenidos en lo que fue la llamada política económica neoliberal o neoporfirista, la cual tiene como eje el individualismo, el salir adelante sin escrúpulos de ninguna índole, poner por delante lo material, tan es así que por esa política económica suprimieron la impartición de civismo, ética, hablaban del fin de la historia».
https://gaceta.es/opinion/la-revolucion-cultural-maoista-de-amlo-20220630-0827/
¡¡Pobre México, guey!!!
A partir de ahora, Lasperio debe firmar como: Ciudadano Lasperio….¡¡que gracioso!!
Otro rasgo de su revolución cultural maoísta posmoderna mexicana es el obligar a todos los que cuentan con doctorados, maestrías y otros altos grados académicos, en su gobierno, a que omitan anteponer a sus nombres tales títulos, firmando sus documentos oficiales sólo como «ciudadanos».
Bueno, ya creo que firmaba así.
Un señor afirma que el precio del oro puede ir cayendo de tal manera que el oro acabe siendo tan barato como el cobre.
Ni idea si ello sea posible.
El Ingeniero Hegemon puede ir sacando la calculadora y echar las cuentas.
Otros ya andan de conspis y dicen que el descubrimiento es mentira. Que la idea es fastidiarle los mercados y las políticas a China y Rusia. La verdad no suena tan loco.
Viendo la ubicación de Uganda, si las cosas salen bien, Uganda y Kenia saldrían muy beneficiados. Podemos pensar en un contexto en el que Uganda limite las exportaciones de oro para evitar que los precios caigan mucho. Aunque también está el contexto en el se pongan a exportar a tope y que la cosa termine por beneficiar a la industria de la electrónica.
No trafico con oro, no tengo tanta solvencia.
En España no se lleva firmar con el título universitario que uno tenga. Tampoco como “ciudadano”. Como en México, en España se usa firmar con los dos apellidos, de padre y madre. Cosas de una sociedad machista….creo. Parece ser que AMLO, abusando de su vena española (de Cantabria) ha querido asemejar a los mexicanos con la humildad española. Pero me temo que es por lo de siempre, tocar la poca moral que aún le quedan a los mexicanos. Bueno, Lasperio (El señor Lisensiado) tiene mucha por lo que se ve. Le resbala todo (menos lo que acontece en You Tube). Hasta se ofende si uno ve con consternación lo que ocurre en la España de América, que es lo que es México. O por eso se ofende, porque la consideremos la “España” de América. A él le gustaría tener sangre de Nothingam.
Me ha llegado información sobre la obra de Luis Alberto Sanchez, un intelectual, político, historiador peruano del siglo XX. Es bastante extensa y variada en temas. Tiene como unos 40 libros editados o más. Una de sus obras es la Historia General de América en tres tomos. Parece ser que también está disponible en una versión “breve” con el titulo: “Breve Historia de América”. Prefiero la completa que ya he conseguido y esperando que me llegue. En tres tomos.
Lo que sobre todo descorazona de Felipe VI es el contraste con cómo movilizó a la nación contra la marea butifarrendumista. aunque parece estar intentando hacérselo perdonar concienzudamente, tal vez haya esperanza de hacerle recuperar sus cabales.
aunque parece estar intentando hacérselo perdonar concienzudamente, tal vez haya esperanza de hacerle recuperar sus cabales.
No sé dónde ve semejante actitud. Si nos la explica y ofrece pruebas se lo agradeceríamos.
El AMLO está a años luz de la administración pública para la que (yo) trabajaba. Acá simplemente se prohibió eso de manejarse en los oficios conforme a los títulos.
Casualmente el personaje que lo llevó adelante fue un tipo que sacó el doctorado en cosas de economía en Londres.
No hubo necesidad de inspirarse en los habitantes de Cantabria. Simplemente se hizo algo que señala pulcritud y que está muy lejos del espíritu setentoso de poner en los papeles que eres licenciado. En su momento tendría algún sentido, pero ahora eso de ser licenciado hasta da risa. Ser licenciado es como no ser nadie.
Te titulas y lo que sigue es no tener trabajo. Cosa que parece que también aplica en el México de Europa. Ja.
Lo de la nación española lo he explicado muchas veces. La actual unidad española viene de los Reyes Católicos
Perplejidad en en el periodicucho de exAnsón:
1″2-06-2022 | 02:00 H
El pasado mayo se cerró con la cifra de 4.000 muertos en España por exceso de mortalidad, con arreglo a los datos oficiales del MOMO, dependiente del Instituto de Salud Carlos III. Más de tres mil de estos fallecimientos «de más» fueron por covid, según publicó LA RAZÓN, y los mil restantes por otras patologías sin especificar. Resultan llamativas estas cifras. Tres mil óbitos por el SARS-CoV-2 son demasiados si tenemos en cuenta que el 90% de los españoles está vacunado. Aunque no se ha reconocido oficialmente, ha habido una séptima ola sigilosa pero muy contagiosa, con efectos de mortalidad preocupantes. Mil muertos de más por otras causas carece también de explicación y debería aclarar el motivo el Ministerio de Sanidad.
Curiosamente están subiendo los casos de enfermedades cardiovasculares, miocarditis, pericarditis, ictus, trombocitopenia, muerte súbita y cáncer. Lo inexplicable es que sigan pasando los meses con exceso de mortalidad y ningún portavoz oficial diga qué está ocurriendo. Tampoco tenemos información definitiva sobre el brote de casos de hepatitis entre la población infantil. Todo son teorías, pero sin ningún argumento científico de valor. Igual que sucede con la viruela del mono. Nunca tuvimos tantas patologías ciertamente inexplicables.”
(Además no pocos de los decesos atribuidos a covid19 deben de haber ocurrido a todas luces por otras causas y es por oposición familiar a que en informes de defunción figurase de causa abusivamente covid19 por lo que no es aun mayor la cuantía de muertes oficialmente covid19démicas).
“Alerta entre los científicos al comprobar cómo la IA se convierte en racista y sexista” Ja, ja, ja….
Su robot es capaz de clasificar a las personas por estereotipos como la raza y el género”. Estereotipos.
“No sé dónde ve semejante actitud. Si nos la explica y ofrece pruebas se lo agradeceríamos.”
Casi a diario las da, de querer hacerse perdonar el llamamiento que hizo a la nación para poner coto a la sedición butifarrendumista.
Casi a diario las da, de querer hacerse perdonar el llamamiento que hizo a la nación para poner coto a la sedición butifarrendumista.
¿Ejemplos reales, declaraciones tangibles?
La actual unidad española viene de los Reyes Católicos
Exacto, la moderna, pero la fundación de España como Estado viene de Leovigildo.
Casi quedarán triplicadas las existencias de oro refinado si Uganda hubiere extraído las 321000 toneladas de oro que dice entrañar en trescientos millones de toneladas de mineral de oro.
Además serían el séxtuplo de las cincuentamil toneladasde oro refinado que sería posible obtener de los yacimientos previamente conocidos.
Incógnita es cuánto costaría estraer las toneladas ugandesas…
comoquiera, el precio del oro menguaría menos de dos tercios, unos cincuenta-y-cinco euros el gramo actuhoy en día.
Incauto ha sido el anuncio ugandés: ni que pintado para desencadenar sobre sí una “auri sacra fames” arrasadora.
¿Lo haya hecho menos boquirrubiamente, por ejemplo habiendo recibido indicaciones para evitar que el dólar se siga depreciando, para hacer que éste recupere carácter de refugio?
¿Lo haya hecho en relación con la guerra de Ucrania siendo que Rusia tenía los máximos yacimientos de oro rentablemente explotables?
Por lo demás, la cuestión no es cuánto oro haya sino cuánto costaría extraerlo: poco sería quizá el recienanunciado en comparacióncon el total existente mineralmente.
Juan Sebastián Bach y Sabadell:
https://www.diariodesevilla.es/opinion/tribuna/Juan-Sebastian-Bach-Sabadell_0_1698130326.html?utm_source=whatsapp.com&utm_medium=socialshare&utm_campaign=mobile_web
Las 320 mil toneladas es lo que Uganda pretende extraer en una primera etapa.
Se estima que hay 31 millones de toneladas, la mayor parte prácticamente en la frontera con Kenia.
La extracción actualmente está dominada por gentes que sacan oro informalmente, o ilegalmente, como prefieran considerarlo. Ello sugiere que posiblemente no sea cara la extracción.
Lo de una primera etapa suena a que en los próximos años intentaran sacar 1 millón de toneladas o cosa por el estilo.
Gracias a Dios que ese oro no apareció en la América Latina. Como siempre, llegaría la hora de repartirse el botín.
Ojalá las cosas salgan bien y que los de Uganda usen parte de la pasta para invertir en ciencia y tal.
Es como para cagarse de miedo encontrarse con algo así. Montón de enemigos por todas partes. Ya de entrada, la izquierda ecologista mundial. También están las empresas financieras de Occidente. Las empresas mineras. También China. Algunos vecinos de mierda. Los grupos de poder locales.
Como para no decir nada y andarse con cuidado.
De todos modos, seguro que los estudios para determinar la movida de los yacimientos, que llevaron dos años, fueron hechos por alguna empresa experta de Occidente. Esa información seguro ya la tienen muy bien sabida las empresas mineras y los servicios de inteligencia. Los de Uganda tuvieron que salir y volver público lo que unos cuantos sabían mientras se relamían los bigotes.
Anglicismo de imitación, anglicismo y galicismo pero hoy en día principalmente anglicismo, es dar a la preposición”sobre” cometido de prefijo que denote exceso: “sobreingeniería”, “sobreactuar”, etc.
Ninguna noción de exceso tenía como prefijo dicha preposición: sobreponerse no significa ponerse excesivamente sino lo, también imitativamente, denominado tener resiliencia: sobreponerse a dificultades, sobreponerse a enfermedades, sobreponerse a desengaños.
Tampoco sobrenadar significa nadar excesivamente sino que es sinónimode mantenerse a flote y de salir a flote.
Tampoco sobrevenir significa venir excesivamente sinoocurrir a posteriori, acontecer inopinadamente, etc.
Tampoco sobrellevar significa llevar excesivamente sino mantenerse en pie a pesar de pesos, cargas, desgracias, etc.
Por supuesto asimismo, sobresalir no significa salir en demasía sino descollar, destacarse, etc.
Recalentar era lo que hoy en día denominamos sobrecalentar, verbo este no recogido en el dRAE sino desde 1985º. Calentar de más era lo breve para caso de ambigüedad entre calentar de nuevo sin que fuese demasiado y calentaren demasía.
Como sea, si lo de Uganda es verdad, vean cuántas cosas de importancia han pasado desde 2020.
De mineral en bruto, si no haya entendido mal, serían los trescientos millones de toneladas, trescientas veintemil de las cuales el oro puro obtenible, ubno por ciento de la mena o sea, del mineral.
El uno por mil de la mena, del mineral en bruto, rectifico, que no el uno por ciento.
Apreciado Don Pio
Excelente, su análisis sobre la Guerra Civil y el franquismo. Haré todo lo que esté en mi mano para colaborar con su difusión. Me ha sorprendido especialmente el tratamiento que da a la política eclesial, como elemento cohesionador de las familias primero y como elemento de traición (auténtico Caballo de Troya) después.
Aunque hubo traiciones precedentes, aliándose con enemigos de España como Francia con Francisco I, lo que derivó en posterior (y en mi opinión merecido) saqueo de Roma… Con el tema de la Contrarreforma hay también toda una historia de España como pagafantas de los errores vaticanos que sería necesario recordar. Incluso en el XIX. Hasta que impuso un cierto consenso ante el enemigo común del comunismo sustanciado con la revolución rusa.
El problema es que así como Franco supo garantizar una neutralidad efectiva durante la II GM, el Vaticano no lo hizo. Jugó a nadar y guardar la ropa, y en su lucha contra el comunismo sovietizante se dejó demasiados pelos en la gatera del nazionalsocialismo. Y eso, como perdieron los nazis, lo pagó después.
Y a la hora de acudir en socorro del vencedor tuvo muy claro a quien traicionar para demostrar de qué lado estaba tras esa IIGM, que como bien dice usted significó el fin de la influencia europea en el mundo.
Y los paganos fuimos, una vez más España. Nuestra suerte católica estaba echada desde el momento en que los aliados, sobre todo en nuestro lado del telón, los USA ganaron la IIGM. Quizá ese fue uno de los pocos errores estratégicos de Franco; el de no saber anticipar la traición eclesial antes del Concilio… claro está que eso muy fácil decirlo ahora. No creo que fuera lo mismo hacerlo 1947, por ejemplo.
Traición que incluye lo que la Iglesia Católica por española tiene de católica, que se sintetiza muy bien en el Valle, sus Cruz, la basílica, etc… y que explica muy bien el desinterés que ello hay desde la propia jerarquía católica española. La misma que moviliza a un batallón si un párroco de un pueblecito osa criticar la Ley LGTB, pero a la que le da igual que con la excusa de la Ley de Memoria (Ley de Revancha Histérica) se eliminen cruces en toda España que recuerdan los asesinatos del Frente Popular.
Respecto a lo que comenta sobre la raíz de nuestros males en la educación universitaria, ya desde tiempo muy atrás, yo lo extendería a la enseñanza de “élite” en los colegios religiosos desde ese mediados los 60, o antes.
En muchos de esos colegios religiosos se educó buena parte de nuestra élite, y se continuó “educando” en el postfranquismo. Sin embargo esa educación no parece que haya provocado, más bien al contrario, apego alguno al mundo religioso, al mundo cristiano, a cierta espiritualidad. A lo mucho algo en su aspecto más folklórico y ritual. Pero con contenido de peso más bien poco. Sólo así se entiende la aceptación de las Leyes de aborto, eutanasia, la Tierra como Pacha Mama, la negación de nuestra individualidad…
Luego se quejan de que les quieren quitar poder cambiando el concierto de la enseñanza. ¿Qué esperaban? Y porque los españoles católicos debemos defender las prebendas de la Iglesia actual con los conciertos educativos, el IBI, o las inmatriculaciones, la X, si luego las usaran en nuestra contra.
Un muy cordial saludo
uno por ciento, rectifico la rectificación, de la mena el oro en sí mismo: unas trescientas veintemil toneladas de entre treinta-y-un millones.
Miles de millones de toneladas de mineral en bruto serían las que extraer para obtener treinta-y-un millones de toneladadas de oro puro.
Muy improbable parece que en un rincón ugandés baya a a haber entre cien y doscientas veces más oro quetodo el extraído en el planeta en toda la historia pues doscientasmil o menos, unas ciento sesentamil hasta hace nueve años, son las toneladas hoy en día extraídas existentes, uunos cuantos miles, o decenas de miles, más computando el oro atesoado no contabilizado.
Doce billones de dólares, dice la noticia. Hagamos cuentas:
A unos sesenta dólares el gramo, una tonelada vale sesenta millones de dólares habida cuenta de que cada tonelada consta de un millón de gramos.
Supongamos billones propiamente dichos o sea, millones de millones de dólares:
12000.000.000.000/60.000.000 = 200.000 (doscientasmil) toneladas. Lo cual acabaría multiplicando por dos las existencias de oro, ni siquiera por tres y ello suponiendo que todas fuesen rentablemente extraíbles..
Doscientas toneladas, centésima de lasreservas extraídas contabilizadas serían empero las entrañadas en Uganda si los billones fuesen eeuuaeños.
En fin, baile muy contoneantemente oscilante de toneladas y de billones: incertezas, ambigüedades terminológicas, equivocidades numéricas y, es de suponer, mucho de propaganda ugandesa para atraer inversiones.
Apuesto a que hayan exagerado el ciento por uno o más y, si lo cuelen, cuele.
Más aun, no descartemos manipulación desinformativa, bulo, para que incautos vendan apresuradamente a la baja su oro.
Antony Beevor: “La izquierda española estaba aterrorizada por la reacción de la derecha”, ¿Se puede ser más estúpidamente falsario?
“¿Ejemplos reales, declaraciones tangibles?”
Para empezar: Haber firmado los indultos sin que fuese evidente que estuviese constitucionalmente obligado a hacerlo y, sobre todo, haberlo hecho sin demora ni rechistando ni manifestando disgusto de modo alguno directoni indirecto.
No haber mostrado disconformidad alguna contra la profanación dela sepultura de Franco aun habiéndo sido la monarquía quien había mandado sepultarlo en el valle de los caídos.
Haberse flagelado en forma de presencia humillada, mansa y obsequiosa en eventos de golpistas del butifarréndum y/o de entidades colaoradorasde aquél..
Toda su conducta nacional e internacional de estos años.
Más aun, apenas protagoniza acto alguno queno venga a ser modo de hacerse perdonar su gallardo patriotismo del discurso que fue valladar contra el contra la subversión secesionista institucionalizada.
Todas las humillaciones que bajunamente tolera que Sánchez y Pérez Castejón le inflija.
Su manifiesta asunción de papel de régulo local al servicio de la monarquía inglesa.
UBS predice el apocalipsis financiero en la eurozona: estanflación o algo peor. – YouTube
¿Cómo se apellida de segundo el susodicho historiador peruano Luis Alberto Sánchez?
¿HEMOS HUNDIDO ECONOMICAMENTE a RUSIA? o a quién… – YouTube
Traedme una mandolina: Savina Yannatou – Ferte mou ena mandolino (live) – Bing video
Maria Farantouri – Pame mia volta sto feggari (tv-live) – Bing video
Mikis Theodorakis Strose to stroma sou – Bing video
Putin acorrala a Alemania
https://youtu.be/LVDrgvt59jQ
Esta mañana don Pío estuvo elegante respondiendo a Sara Carbonell creo que se llama, cuando esta le dijo que respetaba así opinión pero que no la compartía porque “debemos apoya a Ucrania”. Hasta me dio al impresión que se refería “militarmente”. Don Pio no entró al trapo ya que respondió “si, nadie está en posesión de la verdad y debe haber disparidad de criterios, pero algunas cosas hay que exponerlas tal como son”…….
respetaba su opinión….perdón.
Ayuso, pro LGTBI:
“De igual modo, la presidenta de la Comunidad afirmó que lo que iban «a hacer, como el año pasado, es por el Día Internacional del Orgullo LGTBI iluminar la Real Casa de Correos» con los colores de la bandera arcoíris. Y así ocurrió el pasado 28 de junio”:
https://okdiario.com/espana/sanchez-cuelga-dos-lonas-gigantes-bandera-lgtbi-moncloa-pese-sentencia-del-supremo-9334461
Ayuso ya ha dicho, ha confesado que da la batalla ideológica por perdida….”¡¡¡uuufff!!!, olvídate Federico…..no podemos hacer nada, tienen todos los medios con ellos y si cuestionamos sus ideas nos machacan!!!”…esa fue su respuesta en EsRadio cuando FJL la preguntó si iba a dar la batalla.
Lo preocupante no es eso, es decir, comprobar las taras ideológicas del PP, incluida Ayuso, es ver cómo los medios de la Triple M que parecían ser críticos con Sanchez ya están preparando el terreno para Feijoo. Hoy, la supuesta moderada Antea 3 noticias se jactó de ser una cadena tolerante, pero con el colectivo LGTBI. Para demostrarlo lleno la pantalla de colorines y de gente vestida de forma aberrante, o al referirse a la decisión del Tribual Supremo de USA digan: “Muchos Estados se oponen a esta perdida de libertades!!….con un par…….
Añado:
”¡¡¡uuufff!!!, olvídate Federico…..no podemos hacer nada, tienen todos los medios con ellos y si cuestionamos sus ideas nos machacan!!!”
Por eso no es que no den la batalla es que se unen a ellos.
Los intentos se arruinar a Rusia están arruinando también a los arruinadores. Muy interesante análisis de un liberal antiPutin: JP MORGAN ADVIERTE:¡el PRECIO del PETRÓLEO a la ESTRATOSFERA! – YouTube
La locura de la OTAN y de su títere Zelenski va a resultar desastrosa para toda Europa, incluso para todo el mundo.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2022/07/un-poco-de-whisky-no-vendria-mal-kufisto.html
Ayuso difícilmente puede dar la batalla ideológica cuando, por ejemplo, ella ha dicho abiertamente que está a favor del matrimonio homosexual:
https://www.okdiario.com/espana/isabel-diaz-ayuso-estoy-favor-del-matrimonio-homosexual-8110709/amp
Es al contrario de lo que cuenta el falsario Beevor. Fue la furibunda y totalitaria reacción de las izquierdas tras perder las elecciones de noviembre del 33, lo que hizo empezar a asustarse a parte de las derechas, y tras aquello, fue ver lo que hacían con el poder tras febrero del 36, lo que hizo entrar en pánico a la mayoría de las derechas.
La ofensiva principal, por el sur, se desarrolló a lo largo del verano. Un ejército A, debía ocupar el Cáucaso, con el flanco izquierdo protegido por un ejército B. A principios de septiembre el A había había llegado al Cáucaso, pero no al esencial petróleo de Bakú, y Hitler desvió al B hacia el norte para tomar Stalingrado, junto al Volga; objetivo propagandístico pero también estratégico. Stalin instruyó: “Si cae Stalingrado, el sur del país quedará separado del centro y probablemente no podremos defenderlo, además de perder unuestra principal vía fluvial. No solo sería una catástrofe para Stalingrado, sino para el país, dado que se perdería también el petróleo”.
La toma de la ciudad correspondió al VI Ejército mandado por Von Paulus, que también alcanzó la ciudad a principios de septiembre. Y Stalin encargó al general Chuikof la defensa sobre el terreno, y a otros, entre ellos Zhúkof, el cerco al VI Ejército.
A veces pienso que la unificación de España con los Reyes Católicos fue Providencial. O sea, cosa de la Providencia. O sea, que perfectamente pudo no producirse. O sea, que igual lo normal hubiera sido que España no hubiera existido y que en el solar ibérico hubiera actualmente cuatro países (Portugal, Aragón, Castilla y el reino árabe de Granada) o incluso alguno más. A veces pienso que al torcer la Providencia el rumbo de la historia de España, torció el de Europa, sobre todo el de Francia y el de Turquía. ¿Quíen hubiera descubierto América si hubiera reinado la Beltraneja o se hubiera desbaratado el enlace entre Isabel y Fernando? ¿Hasta dónde hubiera llegado Francia en sus fronteras sin la oposición de la España imperial? Pero sobre todo, ¿qué hubiera sido de los reinos peninsulares? Seguramente reinos con un papel poco influyente en el devenir de Europa. ¿Y qué hubiera sido del catolicismo? ¿Se habría extendido el luteranismo por España? Pensamos con tristeza en nuestra decadencia, pero igual sin los reyes católicos no hubiéramos tenido una historia de grandeza y sí la historia propia de los pueblos “segundones”, como tantos que hay en Europa. Nunca se sabrá. Lo que sí se sabe es lo que sí pensamos e hicimos. Y pienso por ejemplo en el testamento de Isabel la Católica, en la Escuela de Salamanca o en la controversia de Valladolid y me asombra tanta grandeza de alma y me irrita que ahora seamos lacayos de vileza luterana que no les llega a aquellos ni a la altura del betún. A ver si el mundo da una vuelta de campana con esto de Ucrania y nos encontrarmos con alguna esperanza o alguna sorpresa agradable.
“O sea, cosa de la Providencia. O sea, que perfectamente pudo no producirse” Todo en la historia pudo no haberse producido, así que todo sería “providencial”, incluida la decadencia o la derrota del 98. No van a ser providenciales solo las cosas que nos gustan.
Y simultáneamente con El Alamein y el cerco de Stalingrado, daba comienzo también, el día 8, la Operación Torch o Antorcha, desembarco useño-inglés en Marruecos y Argelia. Stalin llevaba tiempo apremiando a sus aliados para que atacasen por Francia, donde las guarniciones alemanas no solo estaban muy debilitadas, se componían de tropas de inferior calidad y se habían acostumbrado a una vida cómoda. Aun así los anglosajones no se animaban, fuera por temer una derrota, como se quejaba Churchill, o por ganar tiempo para que la URSS se desgastase más a fondo. En cambio el norte de África ofrecía las mayores facilidades, pues allí contenderían con tropas franceses, parte de cuyos mandos estaban “trabajados” para ofrecer mínima resistencia o colaborar sin más con los anglosajones.
En una semana y con bajas mínimas, Torch, mandada por Eisenhower, ocupó Marruecos y Argelia con ayuda de la mayoría de las tropas francesas, y comenzó el avance sobre Túnez. Hitler respondió enviando tropas a Túnez, para irritación de Rommel que las habría necesitado antes; y ordenó ocupar la zona de Vichy a fin de cortar cualquier veleidad de pasarse al enemigo como n el Magreb. La ocupación se realizó con rapidez, aunque no la suficiente para hacerse con la todavía poderosa armada francesa, que habría aumentado significativamente el poder alemán en el Mediterráneo. La flota se hallaba anclada en Toulon,donde la hundieron sus propios mandos el 27 de noviembre.
En Túnez se estaba acumulando un improtante ejército germanoitaliano para hacer frente a los anglouseños de Torch, pero no solo seguía teniendo el problema de los suministros, sino que se encontraban entre dos fuegos: con el potente ejército inglés de Montgomery que presionaba desde el este, y el más poderoso aún de Eisenhower desde el oeste.
La Torch tuvo especial relevancia para España. Fue adoptada con grandes dudas, ya que su éxito dependería de la actitud de Franco. Si este se sentía amenazado, podía frustrarla en inicio o convertirla en una ratonera cortando el estrecho de Gibraltar. Esto podía hacerlo incluso sin tropas alemanas, pues todas las zonas de concentración de barcos y aviones, y el propio tránsito del estrecho, estaban al alcance de la artillería instalada por España en la zona. Ante la situación, el mando anglosajón hizo planes para garantizar el despliegue ocupando una amplia área en torno a Gibraltar y en el Marruecos español, una opción asimismo muy peligrosa, porque empujaría a España a la guerra y a la interveción de tropas alemanas, la eventualidad más temida por los invasores, pues serían a su vez tomados entre dos fuegos con Túnez, arruinando la primera gran operación estratégica emprendida por Usa e Inglaterra contra el Eje.
Al final se optó por mostrarse amistosos con Madrid y darle todas las garantías posibles. Roosevelt escribió a su “Querido general Franco” una carta muy ponderada asegurando que no tocarían los intereses españoles y declarándose “su sincero amigo”. A su vez, los ingleses le expresaban sus mejores deseos de que “España tenga todas las oportunidades para recuperarse de la devastación de la guerra civil y ocupar el lugar que le corresponde en la reconstrucción de la Europa del porvenir”.
El fondo de la cuestión es que los anglouseños podían amenazar a España con su fuerza abrumadora, pero a su vez se encontraban por el momento en una posición débil y expuesta. De ahí que tuvieran buen cuidado de no perjudicar las posiciones españolas, y que los españoles hicieran ojos ciegos a sus preparativos en Gibraltar. Para España, la neutralidad era el objetivo principal, y una vez más fue salvaguardada, aprovechando que Alemania estaba demasiado concentrada en Rusia como para activar la Operación Félix, en la que había persistido Hitler con distintos nombres.
La obsesión inglesa por Gibraltar era tal que el propio Churchill había expresado un año antes al embajador español, Duque de Alba, sus deseos de “que España sea cada vez más próspera y fuerte. Que si Inglaterra gana la guerra, Francia le deberá mucho, y ella a Francia nada, por lo que Inglaterra estará en situación de hacer presión fuerte y definitiva para que Francia satisfaga justa reivindicación de España en el Norte de África (prometía lo que no había podido prometer Hitler). Italia quedará como Francia bastante disminuida, lo que proporcionará a España la ocasión de ser la potencia más fuerte del Mediterráneo, para lo cual podrá contar con la ayuda decidida de Inglaterra. Estamos decididos a ayudar a España en todo, solo pedimos que España no deje pasar por su territorio a los alemanes”. Y ante los temores de Madrid por un posible triunfo soviético en Europa, el ministro inglés Ernest Bevin, quiso tranquilizar al embajador asegurándole que el poder de Inglaterra neutralizaría los avances comunistas. Idea afín a la de la instrucción masónica antes citada, y que Franco valoraba como pura ilusión.
Franco, desde luego no creía una sola promesa de sus repentinos amigos, que también ofrecían un arreglo para Gibraltar. Pero la neutralidad de España era para él también una obsesión, basada en tres puntos generales: a) La prioridad de reconstruir el país, sin lo cual no sería posible una verdadera independencia nacional; b) La guerra en el occidente europeo solo podía favorecer a la larga a la URSS, su enemigo principal, razón de más para mantenerse al margen; y c) La victoria alemana, con la que en principio simpatizaba más que con la anglosajona, podía conducir a una hegemonía germana tal que redujera a España a una posición de satélite, lo que tampoco le suscitaba el menor entusiasmo. Esta triple concepción general forma el criterio al que se atuvo el Caudillo, y que le permitió maniobrar en las condiciones y tentaciones más difíciles y cambiantes
También sabía Franco, entre otras cosas, que, lejos de sus promesas de ocasión, useños e ingleses se inmiscuían activamente en los asuntos internos españoles. Aparte de utilizar a los masones, grupos monárquicos afectos a D. Juan pasaban de coquetear con los nazis a especular con una ocupación inglesa de las Canarias como base para derrocar al franquismo y restaurar un trono tutelado por Londres. Además organizaban partidas subversivas. Los ingleses se centraban en grupos carlistas más o menos engañados, a quienes hacían creer que solo se trataba de preparars la vuelta de la monarquía tradicionalista; y los useños adiestraban a grupos, sobre todo de comunistas, para realizar sabotajes y colaborar en una eventual invasión del país. Los grupos formados por el embajador inglés, Hoare, fueron fácilmente desmantelados por la policía franquista, mientras que los pagados por los useños transfirieron su lealtad a organizaciones comunistas, y la policía también los desarticuló cuando le parecieron peligrosos, como recuerda el embajador useño Hayes.
Seguramente también daba crédito Franco a la advertencia de Hitler de que “nunca le perdonarán su victoria”. Y no pudo sorprenderle que tras el éxito de Torch las obsequiosidades y promesas hacia España se tornaran amenazas y chantajes cada vez más graves, con jactancia de que no permitirían la pervivencia del franquismo cuando estuviese resuelto lo principal de la guerra.
Pero, entre presiones y falsas promesas de unos y otros, Franco mantuvo una neutralidad que le permitiría más adelante desafiar las amenazas y presiones soviético-anglosajonas, hasta hacerlas fracasar.
Noviembre de 1942 trajo consigo la derrota de El Alamein, la ocupación del Mafreb por los anglosajones y, sobre todo, en el frente principal, el cerco de Stalingrado. Fue sin duda un mes fatídico para el III Reich, aunque todavía distaba mucho de ser vencido.
“La idea de Franco era que, después de las convulsiones republicanas y, más ampliamente, de las que había sufrido España desde la Guerra de independencia, la sociedad necesitaba un período bastante largo de calma o convalecencia bajo un gobierno sólido”
Esa idea supone considerar el franquismo un régimen de excepción y Franco no lo veía así, sino como superación del liberalismo y del comunismo y, por tanto, destinado a perdurar en el tiempo.
“Esa idea supone considerar el franquismo un régimen de excepción y Franco no lo veía así, sino como superación del liberalismo y del comunismo y, por tanto, destinado a perdurar en el tiempo”
Franco nunca mantuvo una idea precisa al respecto, porque no tenía una ideología concreta. Básicamente se sentía católico y monárquico dentro de una apreciación política muy realista y pragmática. Señaló alguna vez lo de la convalecencia, y cuando la Iglesia le dio la patada es indudable que se planteó otra salida, como comentó a Vernon Walters
Franco no solo sabía perfectamente que después de él todo iba a cambiar, pues constataba cómo las fuerzas políticas del régimen se descomponían y la Iglesia le abandonaba (No era el tonto cerril que suponen partidarios y enemigos), sino que desde 1960 su política fue una creciente liberalización económica y política, incluso pidió su gobierno entrar en la CEE. Paradójicamente, cuanto más se liberalizaba el régimen más se radicalizaban sus enemigos.
, y cuando la Iglesia le dio la patada es indudable que se planteó otra salida…
¿Y cuál era esa otra salida?
En 13tv, sí, en 13tv, estaban hablando de las simpatías de la izquierda hacia la Eta…
En 13tv creen que el enemigo de Vox es la izquierda… ¡y no el PP!…
Esa mano Biden, esa mano que estás muy salido.
https://youtu.be/Y3PVVfNoM-k
A partir del minuto 28 Biden intenta coger las manos de Letizia pero esta reacciona con presteza y se las coge a él. Está perdiendo reflejos.
https://youtu.be/WQBYjQXU8Ew
Zelenski transmitiendo un directo por TikTok. 11,6 k conectados.
A veces me aparece. A saber de qué habla.
Nuevo hilo
Entre las muchas carencias de este blog , la del sentido del humor no es la menor.
Supongo que esta divertida serie les hará babear de rabia, pero a mí me tranquiliza ver a un lider político capaz de reirse de sí mismo. No me imagino a Putin, ni a Stalin, ni a Hitler haciendo lo mismo.
! Viva Ucrania libre !
https://youtu.be/1EirWj-P8eA