Conforme el franquismo se liberalizaba, la oposición se volvía más radical y totalitaria, aunque su incidencia popular era escasa. Fenómeno ilustrativo fue el apoyo no solo de la oposición, sino de partidos y gobiernos de Europa occidental, a la ETA, autodeclarada marxista-leninista. 235 – Éxitos del franquismo y apoyo internacional a la ETA | OTAN, una organización criminal – YouTube
****************************
El lugar de la economía
Un dicho algo tonto afirma que sobre la guerra “los aficionados hablan de táctica, y los profesionales de logística”. Es tonto porque la logística (el suministro de armas, municiones, comida, reservas, es decir, la economía, lo “material”) es parte de la táctica, está al servicio de ella, mientras que la táctica no es parte de la logística e incluye además otros factores, como los objetivos y cambios parciales de ellos, el arte del movimiento, la disciplina y moral de la tropa, la sanidad, la información sobre el enemigo, etc. Podríamos llamar a la logística el factor material y a la táctica (en sentido amplio) el espiritual.
La diferencia puede expresarse con más profundidad, en guerra o en paz: “si no comes (si no tienes recursos económicos) te mueres; pero una cosa es comer para vivir y otra vivir para comer”. La historiografía ha tendido cada vez más a primar la economía como el factor decisivo a la larga y el único capaz de explicar el sentido de la historia. La razón es fácil de ver: la economía, ligada al impacto de la técnica –la logística en el otro ejemplo–, es medible y cuantificable, y por ello da un aire más “científico” al asunto, mientras que no lo es en absoluto la intuición y habilidad del mando militar o político para utilizar sus recursos, la geografía, el clima y las circunstancias cambiantes, como no lo es la capacidad –y también el azar, la suerte– de los políticos que deben decidir, entre otras cosas, las medidas económicas. Por ello, el afán ciencista de buscar elementos determinantes e irrebatibles en la conducta humana, se ha inclinado por la “materia” económica, juzgando lo “espiritual”, la política o el mando militar una especie de espumilla un tanto autoengañosa de la corriente profunda de la historia.
Es curioso que esta visión económico-materialista sea un fondo común en el marxismo y en el liberalismo (al menos en corrientes muy importantes de este). Con la tosquedad habitual, un pensador del PP lo expresó así: “la economía lo es todo”. Y el muy importante ensayo liberal de Fukuyama analizando las consecuencias de la caída de la URSS, plantea, y no con optimismo, el paso a una época en que la economía sería el centro absorbente de la política y de la vida humana: vivir para comer, esto es, para consumir obsesivamente y sin fin, convirtiéndolo todo al mismo tiempo en mercancía y negocio económico. Absorbiendo como mercancía de la gigantesca industria del entretenimiento incluso lo que solemos llamar cultura o elementos espirituales.
Se recurre también al dicho clásico “primum vivere, deinde philosophari”, olvidando que el ser humano necesita “filosofar”, y lo hace constantemente, para vivir, incluso en el sentido más material de alimentarse, que requiere técnica y organización social, entre otras cosas. Así pues, el aspecto “filosófico”, es decir, espiritual en la vida humana, es el determinante incluso en la atención a los aspectos más materiales. El problema, o uno de los problemas mayores de nuestro tiempo, es que parece haberse perdido la táctica en función de la logística.
*****************************
¿Una guerra nuclear?
**La estrategia de la OTAN contra Rusia consiste en haber provocado la guerra de Ucrania, alimentarla y alargarla pero manteniéndola localizada, y usarla para llevar a Rusia a la ruina económica.
**Esos cálculos estratégicos, pese a la enorme superioridad armamentística y económica con que cuentan, están saliendo fallidos: la UE parece dispuesta a arruinar a Rusia a riesgo de arruinarse ella misma. Y ese riesgo se está materializando: los arruinadores también empiezan a arruinarse.
**Pero lo peor, lo más terrible, de esos cálculos criminales, producto de una hibris mesiánica, es que cuanto más se alargue la guerra por obra de la OTAN, más incontrolable se volverá y mayor será el riesgo de que se deslocalice y expanda. Es decir, de que amenace a toda Europa y al mundo entero con una guerra nuclear, a la que ya aluden unos y otros. El peligro es real. Solo quienes ignoran la historia no atienden al frecuente encadenamiento de hechos imprevisibles que arrastran a lo peor.
**Los valores con que la OTAN ha justificado la destrucción de cinco países en lo que va de siglo, con muchos millones de víctimas entre muertos y desplazados, son los valores LGTBI.
**Según la propaganda de la OTAN, Rusia ya ha perdido la guerra. Llevan afirmándolo desde la segunda semana de ella. Al mismo tiempo siembran la alarma en toda Europa, junto con su títere Zelenski, diciendo que no solo los demás países del entorno, sino el continente entero está en peligro de sufrir nuevas invasiones rusas.
**En Madrid, los jefes anglos y sus auxiliares han dicho que no permitirán la victoria de Rusia. Es decir, que después de darla por derrotada la admiten como posible.
**La OTAN posee presupuestos militares ¡18 veces! superiores a los de Rusia, y ha ido rodeando a esta de bases militares. No obstante, dice sentirse amenazada. Si Rusia no dispusiera de armas nucleares, ya habría corrido el mismo destino que Siria o Libia.
**Puede entenderse que los demás países de Europa occidental acepten sin rechistar la batuta de Washington: al ejército useño se lo deben todo. No es el caso de España, que está libre de esa tremenda carga histórica. Lo cual vuelve más abyecto el servilismo de lacayo que imponen al país los mismos gobiernos que declaran amigas y aliadas a potencias que invaden territorio español o lo exponen como blanco de misiles, potencias que consideran marroquíes las ciudades españolas de Ceuta y Melilla y a su vez son amigas y aliadas de la tiranía marroquí que amenaza abiertamente la integridad de España. Gobiernos que han alentado y financiado los separatismos, como otra de sus hazañas clave. O España acaba con esos partidos y gobiernos, o estos acabarán con España y la libertad.
************************
El franquismo y la Iglesia
–Usted da importancia decisiva a la actitud de la iglesia tras el Vaticano II para el fin del franquismo. ¿Implica ello que si la Iglesia hubiera seguido apoyando al régimen este habría seguido tal cual?
–En mi opinión, no. Siempre se olvida que no fue un régimen totalitario de partido único sino cuatripartito con el elemento equilibrador de Franco. En la segunda mitad de los 60 ya se advertían signos de descomposición en el régimen, y no tanto por la agresividad de la oposición o la postura de la Iglesia como porque sus cuatro “familias” estaban en discordia creciente entre sí y dentro de cada una de ellas. El mero hecho de ser un régimen cuatripartito abocaba a una democracia, y el éxito histórico fundamental del franquismo fue posibilitar que la sociedad hubiera sanado en medida fundamental de las convulsiones anteriores. Por lo tanto, era posible una transición en calma desde el propio franquismo, de la sociedad construida por él y de su legitimidad histórica. Es lo que vio claramente Torcuato Fernández Miranda, y también preparaban Carrero, Fraga y otros.
¿Cuál fue el papel de la Iglesia en este tránsito?
Fue negativo, porque no se limitó a disociarse del régimen sino que procedió a hostigarlo, negarle legitimidad de hecho, y a apoyar a comunistas separatistas y terroristas, de modo disimulado y a veces abierto. No toda la Iglesia, entiéndase, pero sí su sector dominante, determinado por aquel concilio.
¿Por qué adoptó la Iglesia esa política, que trataba de acercarla a los que casi la habían exterminado en el guerra civil, y la enemistaba con sus salvadores? ¿Qué beneficio podía sacar de ahí?
Por un doble motivo interconectado. Para entonces parecía que la guerra fría la estaban ganando los comunistas, por lo que convenía, pensando en el futuro, buscar fórmulas de acomodo con él, de ahí el “diálogo con los marxistas”. Y en segundo término por la convicción, ligada a la anterior, de que el régimen español no iba ya a durar mucho y que podría caer incluso violentamente, arrastrando con él a la Iglesia en España. Por lo cual convenía no solo disociarse de él, sino adaptarse y simpatizar con los nuevos tiempos esperados. No parece que el Espíritu santo la inspirase demasiado.
Pero, en definitiva, la Iglesia habría colaborado en la democratización de España al socavar al franquismo, que no era democrático
La democracia solo podía partir del franquismo, como de hecho ocurrió, aunque luego se desvirtuara. La postura eclesiástica no era democrática y pudo haber ocasionado una caída del régimen desastrosa para toda la sociedad. Si no fue así, se debió a que la sociedad estaba realmente restablecida de las viejas epilepsias gracias a la labor del régimen. Cierto que después del referéndum del 76 comenzó la usurpación de la democracia por los autoproclamados herederos del Frente Popular, pero el legado franquista fue de tal calibre que todavía no han conseguido disgregar el país y arruinar del todo la democracia, aunque han avanzado mucho en ello.
El problema de fondo es que, en gran parte debido a la claudicación eclesial, la clase política del franquismo perdió la noción de lo que había significado históricamente su propio régimen, y su comportamiento fue cada vez peor, hasta convertirse en auxiliar de un nuevo frente popular.
El amargor de Rommel por la falta de suministros está a la altura de su propio ego y de no admitir que le enviaron a Africa para contener a los ingleses y apoyar a los italianos. Él creyó estar en un frente tan o más importante que el de Rusia y no lo era. Como ya he comentado, cuando acabó la batalla por Moscú, Rommel tenía tantos blindados en El Alamein como tenía el grupo de ejércitos centro en retirada en el invierno de 1941. Montgomery era metódico y en sus campañas, que pudo librar gracias a que los alemanes se habían quedado sin capacidad para realizar operaciones de movimiento, salía adelante gracias a un poder de fuego y material muy superior. El combustible que disponían los alemanes en El Alamein no daba ni para retirarse lo que hacia imposible emplearlo para realizar las operaciones de envolvimiento como se hacían meses antes.
Tampoco se le da la importancia necesaria a la campaña de Tunez que pudo acabar en desastre para los aliados y en algunas ocasiones así fue. Efectivamente, los refuerzos que había demandado Rommel meses antes empezaron a llegar a Tunez cuando los estadounidenses emprendieron la operación Torch, pero no nos podemos engañar, en algunas ocasiones los alemanes, ya sean los de Rommel o los de Armhin, disponían de municiones para dos días o para unas horas, mientras que las dos alas de los aliados parecían no tener limites de suministros. No obstante, las bajas aliadas en al campaña de Africa fueron serias y muchas divisiones como la 1ª Neozelandesa (creo que era la 1ª división) tuvo que ser retirada por haber sufrido muchas bajas que no se podían reponer. Estaba considerada la mejor unidad de infantería del ejército británico. Los prisioneros alemanes e italianos que fueron enviados a USA a los campos de prisioneros, cuando llegaban las tropas de Normandia, también prisioneros, les miraban con desdén porque consideraban que ellos habían pertenecido a una especie de ejército de elite en Africa y luchado en una campaña, la del desierto y la de las montañas de Túnez de mucho mayor valor que en Normandía. Claro que ellos no habían estado en Normandía. Algunos si en el este.
Ante la situación en Tunez y las tropas empleadas (alemanas e italianas), si Hitler hubiera realizado una evacuación a tiempo de Tunez, esas tropas fogueadas y experimentadas se hubieran empleado en Sicilia y en Italia. Es especulación, pero la cosa habría sido muy diferente.
Hasta cuando hacía los pantanos Franco era un criminal ==> salían unos desgraciados en TVE con que “la falta de escrúpulos de Franco para hacer los pantanos” …
Buenos días Don Pio
“… ¿Cuál fue el papel de la Iglesia en este tránsito?
Fue negativo, porque no se limitó a disociarse del régimen sino que procedió a hostigarlo, negarle legitimidad de hecho, y a apoyar a comunistas separatistas y terroristas, de modo disimulado y a veces abierto. No toda la Iglesia, entiéndase, pero sí su sector dominante, determinado por aquel concilio. ”
Efectivamente.
Pero fue doblemente negativo porque vino desde el interior legitimador del régimen. Desde el punto de vista moral el régimen estaba desarmado para combatir uno delos motivos por los que se enfretó en Julio del 36 al Frente Popular: su deriva revolucinaria con el ataque sistemático a los católicos y sus instituciones.
Y me temo que es previo al Concilio. Al Concilio no se llega por casualidad. Se llega porque necesitan presentar al mundo una cara diferente a la que se le presentó con su dejar hacer al nazismo, en la idea de que era lo menos malo para frenar al comunismo. En Roma si estaban en deuda con los USA y la URSS.
Y si salió adelante el tema de la Teología de la Liberación no fe por inflitración marxista. Fue por la necesidad de desplazar la influencia española en hispanoamérica, para que el elemento de unión pasara necesariamente por una religión “manejable” que pudiera sustituir al marxismo. Otro mal menor. Y de mal menor en mal menor estamos como estamos, con el Papa Paco.
Por lo demás y en lo de Ucrania y sus temores, tiene usted (para variar) razones para estar muy preocupado. Lo de la Guerra Nuclear no me parece ninguna exageración. Lo peor es que el personal lo maneja como si fuera una escala mas de una guerra convencional. No me extraña que en el resto del mundo nos vean de manera creciente como un peligro icontrolables del que cuanto mayor distancia se ponga, pues mejor. No es que apuesten por Rusia y China, es que ponen distancia con unos chiflados peligrosos.
Y España que atesoraba un capital de neutralidad en este tipo de escenarios en vez de aprovecharlo…
Lo peor es la triple M. Ayer le escuché en el podcast (no se cual podria ser su nombre en español) directamente. El Programa de Don Luis sin Don Luis se hace insoportable. Si le tengo algún respeto a Don Luís es por que le dejan hablar a usted. Aunque sea poco.
Un cordial saludo y muchas gracias por atreverse a tocar temas complejos, como el de la Iglesia durante el franquismo y después.
Casa de S.M. el Rey
@CasaReal
La Reina Sofía ha presidido el concierto extraordinario del IX Ciclo de Música de Cámara en las #CiudadesPatrimonioEspaña, celebrado en la Plaza Mayor de Salamanca con ocasión de la Asamblea de Alcaldes y Alcaldesas del Grupo…
La Casa Real se pasa al lenguaje inclusivo. Otra decepción.
.
Sr. Moa, ha fallecido Fernando García de Cortázar. ¿En qué concepto le tenía usted (como historiador, se entiende)?
“Se llega porque necesitan presentar al mundo una cara diferente a la que se le presentó con su dejar hacer al nazismo, en la idea de que era lo menos malo para frenar al comunismo. En Roma si estaban en deuda con los USA y la URSS”.
No hay que buscar cinco pies al gato. El Vaticano apoyó al franquismo durante casi veinte años después de la guerra mundial, sobre todo cuando los vencedores de la SGM lo amenazaban más violentamente. Nuca apoyó al nazismo y denunció duramente su política totalitaria, y también su persecución de los judíos. Pero a partir de u momento calló. Lo hizo porque estaba prácticamente sitiado por los nazis, que habrían podido fácilmente invadir el Vaticano. Hoy sabemos dos cosas: que el Vaticano estuvo involucrado en conspiraciones para atentar contra Hitler como único modo de salvar la situación; y que fue quien salvó a más judíos (en segundo lugar lo hicieron Franco y Suecia). Los nazis sospechaban vivamente de la involucración vaticana en las conspiraciones, y de haber vencido habrían ajustado cuentas al papa y los suyos.
Sobre todo, no hay que hacer caso de la propaganda basada en el supuesto crimen absoluto de haber aceptado en parte al nazismo como valladar contra el comunismo. El Vaticano salvó a todos los judíos que pudo, igual que Franco, no porque pensara que los estaban exterminando, sino porque los estaban persiguiendo brutalmente. Los primeros en conocer el exterminio fueron los anglosajones, que no hicieron nada práctico por evitarlo. El Vaticano también debió de conocerlo en fecha tardía.
“Y si salió adelante el tema de la Teología de la Liberación no fe por inflitración marxista. Fue por la necesidad de desplazar la influencia española en hispanoamérica”.
Eso es una invención de usted, como la anterior.
“Noviembre de 1942 trajo consigo la derrota de El Alamein, la ocupación del Mafreb por los anglosajones y, sobre todo, en el frente principal, el cerco de Stalingrado. Fue sin duda un mes fatídico para el III Reich, aunque todavía distaba mucho de ser vencido.”
…aunque todavía distaba mucho de estar vencido, que no de ser vencido, pues ser vencido (pasivo) lo era siendo que lo vencían (activo).
“Lo peor es la triple M. Ayer le escuché en el podcast (no se cual podria ser su nombre en español) directamente. El Programa de Don Luis sin Don Luis se hace insoportable. Si le tengo algún respeto a Don Luís es por que le dejan hablar a usted”
Muchas gracias, ahí no tengo objeción. Cuando prácticamente me expulsaron de Libertad Digital, después de unos debates sobre el homosexismo y otros temas, Luis del Pino fue el único que me mantuvo en su programa, pese a las presiones del protestante gordo. Por eso le dije hace unas semanas: “lo que pasa es que es usted liberal, como yo”.
Hay que esperar que no se llegue a una guerra nuclear o que salga de Ucrania, pero el peligro existe, como usted señala, y debe tenerse en cuenta.
El precio del gas se dispara un 140% tras decir Reino Unido sus planes de cortar el flujo a Europa – YouTube
Claves del día: La inversión se desploma y pone en jaque los fondos europeos y los “felices años 20″ – YouTube
Zelenski es un gran humorista: pretende extender la guerra a toda Europa. ¿No es para mearse de risa?
Viva Ucrania neutral y libre de los zelenskis
” ha fallecido Fernando García de Cortázar. ¿En qué concepto le tenía usted (como historiador, se entiende)?”
En un concepto muy bajo
Leo en el libro del negacionista Mirones, gran biólogo, que en Ucrania había experimentación useña con armas químicas y no sé qué más. Realmente el fenómeno de 2020 fue como un precalentamiento de una gran guerra a todos los niveles, civil y mundial, que podría pararse con la neutralidad. La cosa es que, limitados los objetivos militares de Rusia, al Donbás, donde casi el 100% de la población es de la cuerda de Rusia, Ucrania y por tanto, USA, no pueden ganar la guerra.
No pueden doblegar al Donbás, tendrían que hacer una carnicería tal, que les quitaría toda fuerza y toda legitimidad para los restos.
Sí, es una guerra peligrosa. Rusia está lejos, pero Argelia no. Y Marruecos menos. Y de momento enemistados irremediablemente con Marruecos, España se ha enemistado también con Argelia. Y con lo de Ucrania y Rusia, lo mismo. La OTAN es enemiga nuestra. Y no la vamos a tener de amiga, jamás. Lo suyo sería no enemistarse también con los enemigos de la OTAN, porque entonces vamos a ser objetivo militar de todo tipo de enemigos poderosos, y España no lo es.
Denuncian a Ricky Martin por violencia doméstica contra su novio o marido.
Que Dios perdone a Fernando García De Cortázar por todas las tonterías que dijo y escribió, especialmente sobre Franco.
La intervención en Irak fue llevada a cabo por una coalición de países al margen de la OTAN, aunque muchos de estos países eran miembros de la Alianza.
“El primer partido de la oposición censura que la primera reacción del PSOE a su derrota electoral en Andalucía haya sido “recurrir a la ideología”, con la reactivación de la Ley de Memoria Democrática que llevaba congelada en el Congreso siete meses, así como intentar poner el foco mediático en el aborto tras el fallo del Tribunal Supremo de Estados Unidos.
“Son los comodines de siempre. Pero no vamos a caer en la trampa”, han asegurado fuentes de la cúpula del partido, que ya dejan claro que la hoja de ruta del PP estará centrada en la economía y las “cosas del comer”, que es lo que preocupa a los ciudadanos.”
https://www.esdiario.com/espana/418506093/feij.html
El PSOE y la ETA están preparando la nueva memoria democrática, la “ilegalización” del franquismo, con la vista en VOX, y pide el PP no caer en la trampa, que lo que importa son “las cosas del comer”. Los dirigentes del PP deberían acabar comiendo mierda.
“Que Dios perdone a Fernando García De Cortázar por todas las tonterías que dijo y escribió, especialmente sobre Franco. ”
¿Y por qué Dios le tendría que perdonar, si a lo mejor lo que se merece es el infierno, bajo alguna de esas torturas refinadas de Dante?
Parece que han salido varios estudios e incluso memorias de miembros del Vaticano que cuentan que la Santa Sede estaba totalmente infiltrada por agentes del KGB. Se ha llegado a decir que unos 3000 curas hacían labor procomunista en Bélgica o en Francia. Si fuera cierto, su influencia en el Vaticano II sería clara. No nos debe extrañar si el actual Papa, sin llegar a ser del KGB tira por la misma senda.
Cortazar, en algunos momentos, era tan bocazas como el cantamañanas de Reverte.
Dicen que la Princesa Leonor “ha obtenido unas notas brillantes” en su curso en Gales…en igualdad de genero, diversidad, ecolejetismo, feminismo Quer, en LGTBI, etc…..preparándola para el futuro.
Muchas gracias, ahí no tengo objeción. Cuando prácticamente me expulsaron de Libertad Digital, después de unos debates sobre el homosexismo y otros temas, Luis del Pino fue el único que me mantuvo en su programa, pese a las presiones del protestante gordo.
Opino igual. El programa sin Del Pino se hace un poco soporífero. Ya comenté ayer algo al respecto cuando escuché a Don Pío en su sección y creo que era Carbonell la que le replicó al final que “respetaba su opinión (sobre Ucrania) pero que no la compartía, que España debía estar involucrada militarmente en defender a Ucrania“. Como dije ayer en otro comentario, Moa estuvo elegante ya la respondió que “nadie está en posesión de la verdad pero que hay cosas que hay que decir para tener una visión real”…..Carbonel, creo que se apellida, finalmente dijo que “este es un programa que respeta la libertad y bla bla bla”…..
Durante el invierno y primavera de 1943 se fueron desarrollando los efectos militares de los sucesos del noviembre anterior. En Rusia, la lucha por Stalingrado, una vez cercada, prosiguió en condiciones terroríficas. Forzado a resistir a toda costa por Hitler y confiado en el suministro de la ciudad por la Luftwaffe, que falló en gran medida, Paulus no pudo evitar la catástrofe después de algún intento vano de romper el cerco desde el exterior y de dos meses de resistencia extrema, bajo continuos bombardeos y combates, con penuria de alimentos, combustible y demás recursos. “Hacía un frío espantoso, y rodeados por tal caos parecía que el mundo estuviera a punto de acabarse”. Y el 2 de febrero, se rendían el VI Ejército, el IV Panzer y sus aliados y auxiliares. En el conjunto de la gigantesca operación, que llegó a movilizar a más de un millón de soldados por el lado ruso y 700.000 por el contrario, los vencidos perdieron el total de sus fuerzas entre muertos, heridos y prisioneros, y los vencedores pudieron llegar al millón de bajas por combate y enfermedad. De los 100.000 prisioneros alemanes mandados al GULAG sobrevivirían unos 5.000 (los alemanes maltrataban igualmente a los prisioneros rusos). Y Paulus se pasó a la propaganda de guerra soviética. La resistencia del VI Ejército permitió al menos la retirada de las cuantiosas tropas alemanas extendidas hacia el Cáucaso, que corrieron serio riesgo de ser a su vez catrapadas y aniquiladas. Nunca se había visto una sola batalla de tal envergadura, en la que la Wehrmacht hubiera sufrido una derrota aniquiladora. La repercusión moral y política de la hecatombe fue inmensa, y a los ojos de todo el mundo auguraba el destino de la Alemania nacionalsocialista.
la victoria en Túnez daba a los aliados, dirigidos por Eisenhower, la triple opción de proseguir la ofensiva hacia el sur de Francia, por Italia o hacia los Balcanes. La primera parecía prometedora después de que se les hubieran pasado las tropas francesas en el Magreb, pero era un objetivo relativamente lejano y expuesto a contragolpes de flanco; y se comprobaría que la colaboración francesa con Alemania, lejos de disminuir, se intensificaba, aunque la resistencia también empezaba a hacerse notar.
Atacar por los Balcanes, donde existía una fuerte resistencia comunista en Yugoslavia y Grecia, también suponía mayores distancias y posibles contragolpes. Era la opción preferida por Churchill, por su posibilidad de cortar el paso al avance soviético y ocupar el petróleo rumano, pero Stalin se oponía. Sicilia, en cambio, ofrecía mejores perspectivas, por la débil combatividad de las tropas italianas y porque pronto empezaron las intrigas y contactos de varios generales de Mussilini, italianos, encabezados por Badoglio y con acuerdo del rey Víctor Manuel, para cambiar de bando. Con ello se combinaba el golpe estratégico y moral de romper el Eje con las expectativas de un rápido progreso hacia el nortede Italia. Y así se materializaba la peligrosísima lucha en dos frentes europeos, que Hitler había logrado eludir durante casi tres años.
La conquista de Sicilia, en casi seis semanas entre julio y agosto, no pudo evitar que el grueso de las fuerzas alemanas y parte de las italianas pasaran a la península. Entre tanto, se preparaba un armisticio con Badoglio, el cual se fingía aún aliado de los alemanes. El 24 de julio, el rey Víctor Manuel, varios generales y el Gran Consejo fascista depusieron y apresaron a Mussolini, pero no revelaron sus intenciones hasta después de que, el 3 de septiembre, los aliados hicieran público el armisticio, al tiempo que saltaban de Sicilia a Calabria e intentaban desembarcar en Salerno para copar por retaguardia a las limitadas fuerzas germanas. La idea conjunta con Badoglio consistía en que una división aerotransportada useña tomara Roma junto con cinco divisiones italianas allí desplegadas contra solo dos contrarias.
Aquellas esperanzas se disolvieron pronto. En Roma se adelantaron los alemanes, y el desembarco en Salerno estuvo al borde del desastre, sin registrar apenas avances. Los alemanes, al mando de Kesselring, ocuparon la península y desarmaron a sus ex aliados con la misma rapidez que en Francia al conocer el cambio de bando de las tropas francesas del Magreb. El 12 de septiembre un comando alemán dirigido por Otto Skorzeni liberó a Mussolini, y diez días después nacía la República de Saló, que, protegida por Alemania, mantendría cierto control sobre el norte del país hasta el derrumbe final. Por lo tanto, la lucha en Italia iba resultar mucho más ardua y compleja de lo esperado, complicada con una dura guerra civil entre los propios italianos partidarios de Mussolini y los partidarios de los aliados.
Incidentalmente, los hechos de Italia repercutieron en España en preparativos de los antifranquistas dentro y sobre todo fuera del país, con vistas a una probable nueva guerra civil, alentados por Londres y Washington, donde se seguía especulando con una invasión de la península ibérica. Había pasado el tiempo de las cortesías y garantías anglouseñas hacia Franco.
Zitadelle había desgastado a la Wehrmacht, como habían planeado los rusos, y pese a las tremendas bajas sufridas por estos, pudieron emprender de modo inmediato, el 12 de julio, una contraofensiva por el norte, obligando a los alemanes a retroceder sustancialmente y con gruesas pérdidas; días después, por el sur, golpeaban a su vez, y el 23 de agosto liberaban Járkof, objeto de tantos enconados combates hasta entonces.
La importancia de Kursk y de las operaciones relacionadas, consistió en que la Wehrmacht perdió la iniciativa definitivamente y ya no sería capaz de emprender ofensivas de gran aliento, aunque ello no podía afirmarse en aquellos momentos. Hitler se vio obligado a dedicar más y más esfuerzos a aquel frente, sin lograr pasar ya de contraofensivas locales. En el invierno de 1941 había sufrido la primera gran derrota en Moscú, derrota decisiva por demostrar por primera vez su vulnerabilidad. En el invierno de 1942-3 sufría otra derrota parecida en Stalingrado. Y en pleno verano de 1943 quedaban rematadas sus capacidades ofensivas. En relativa compensación, el segundo frente por Italia iba a suponer un gran desgaste y lentitud para los aliados occidentales de Stalin.
En aquel agitado verano de Kursk e Italia, Churchill y Roosevelt se reunían en Quebec, del 19 al 24 de agosto para dar mayor impulso a la guerra. Decidieron la invasión por el oeste de Francia, en la que venía insistiendo Stalin desde hacía dos años, aunque Churchill mantenía su idea de priorizar a Italia. Acordaron intensificar masivamente el bombardeo de ciudades alemanas, que poco antes había alcanzado ya un nivel máximo en la Operación Gomorra sobre Hamburgo creando devastadoras tormentas de fuego. Y acordaron también dar nuevo impulso a la construcción de la bomba atómica. Para disgusto de Churchill, que había colaborado con los useños en el proyecto, Roosevelt quería reservarlo para su país, pero llegaron a un acuerdo de colaboración parcial, excluyendo a los soviéticos. Solo que el espionaje de Stalin ya trabajaba activamente por hacerse con los secretos de la que parecía el arma definitiva.
Dos meses después, el 27 de noviembre Stalin, Roosevelt y Churchill, “los tres Grandes” se reunían por primera vez, en Teherán, para coordinar su estrategia con vistas a una victoria que ya se presentaba indudable, y definir el mundo futuro. Churchill persistió en su idea de dar máxima importancia a la guerra por Italia, arguyendo ventajas estratégicas, en particular porque esperaba atraerse así a Turquía, y dejando para una fecha nebulosa el ataque por el norte de Francia, planeada como Operación Overlord. Stalin entendió claramente de qué ventajas se trataba y se impacientó amenazando con dejar la reunión. Roosevelt apoyó claramente a Stalin, y Churchill se echó atrás anunciando al soviético la fecha que habían convenido en Quebec para el magno desembarco: el 1 de mayo del año siguiente, 1944. También se especulaba con un posible ataque por la península ibérica, que Stalin rechazaba con igual determinación, por considerarla una pérdida de tiempo. En el momento de Overlord, Rusia debía desatar una ofensiva general para impedir a los alemanes trasladar tropas al oeste, y cuando se alcanzase el triunfo en Europa Rusia declararía también la guerra a Japón, en ayuda de Usa; promesa que agradeció Roosevelt.
En cuanto a Europa, Alemania sería repartida entre los vencedores tras la rendición incondicional. La URSS retendría los territorios polacos ocupados por el Pacto germanosoviético de 1939, aunque se compensaría a Polonia otorgándole territorios alemanes hacia el oeste: no dejaba de ser una de las muchas ironías de la contienda. En Yugoslavia se privilegiaría a la resistencia comunista de Tito sobre la conservadora de Mijáilovich. De hecho, Europa iba a quedar dividida en dos zonas de influencia. Habría también un organismo internacional constituido por todos los países que declarasen la guerra a Alemania y a Japón, aunque fuera poco más que de manera formal, y que constituirían un foro (la futura ONU) en el que se dirimiesen pacíficamente los conflictos entre naciones, de modo que no desembocasen más en guerras. En octubre, el gobierno de Badoglio ya había declarado la guerra a Alemania, por lo que Italia fue admitida por los aliados a su lado como “estado cobeligerante”.
Hubo un amago de abordar la cuestión de las colonias europeas, en cuya eliminación estaban de acuerdo el useño y el soviético. Churchill logró evitar el tema, que no obstante pesaba sobre él, pues había dicho que no gobernaría para presidir la disolución del Imperio inglés, y sin embargo lo veía cuestionado por sus aliados. Y percibía cómo, después de haber mantenido la lucha en solitario contra Hitler, iban dejando a su país en un segundo plano.
de modo que desembocasen más en guerras
de modo que no desembocasen más en guerras (debería decir)
corregido
Es que es muy difícil no apelar a la economía. En lo de Rusia, por ejemplo, parece que el propio Moa considera que la cosa va de apoderarse de los recursos naturales de Rusia.
El poder que tendría Rusia de haber conservado Alaska…
Comino, puede que tengas razón en lo de García De Cortázar, pero uno tiene unas convicciones cristianas y no puede evitar decir ciertas cosas. Lo que Dios haga, bien estará.
Ricky Martin (Enrique Martín Morales), es como la “Samantha Hudson”, que se llama en realidad Iván González Ranedo y es de León, solo que el Ricky todavía no se ha cambiado el sexo, pero nunca es tarde. Ha tenido suerte el marido del Ricky, que solo habrá recibido un hostión por alguna cuestion de chaperos u orgías. Todo está en la serie “El asesinato de Gianni Versace”, en la que Ricky hace de marido de Versace: serie lgtbi que es una glorificación del asesino gay Andrew Cunanan (de padre filipino) presentado como un héroe o príncipe, aunque le revienta la cabeza a martillazos y golpes a un par de sus cinco víctimas.
La Samantha es la que baila con Ada Colau (Inmaculada) en las fiestas lgtbi de Barcelone-sur-mer. La ideología lgtbi unida a la hispanofobia, y el cambiazo de nombres españoles por ingleses, es el no va más del cutrerío.
Como pasa con toda la familia, Leonor está acostumbrada a cambiar de lengua, ya que la reina Sofía incluso no usa el español para hablar con todos, sino el inglés. Sin duda una gran ayuda para ser fluida en este idioma.
Otros se ponen más humanistas. Don Jaque ve una lucha entre el mal absoluto y el bien absoluto. Que si Gargamel y los pitufos.
Esos análisis Gargamel/Pitufos también se hacen mucho por aquí.
Feijóo antepondrá la economía al discurso identitario para recuperar votos del PNV:
https://www.elconfidencial.com/espana/2022-07-03/feijoo-explotara-su-perfil-discurso-economia-pnv_3453610/?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=BotoneraWeb
Pretenden formar una generación flotante, lacayuna, desvinculada de cuanto ha significado España en la historia, colonizados culturalmente por el inglés. Blog de http://piomoa.es/?p=17181/
@voxjovenes
@geoestratego
@HablamosE
@CasaReal
@eslamananadeFJL
@abc_cultura
@GirautaOficial
Parodia
https://youtu.be/vvflqA51sXw
Susana Griso ha descubierto por qué se calientan los mares, ja, ja, ja:
https://www.youtube.com/watch?v=wRH2lfNQPF4
El José Antonio Vizner (Negoicos TV) siempre está con lo de “Europa” en lugar de UE ….
Es curioso, mientras denunciaban los supuestos crímenes contra los indios en México por parte de los españoles, los yankees masacraban a las tribus de indios durante su expansión hacia el oeste, expansión que se había aprobado en términos genocidas en el divino Congreso de USA.
Los holandeses, muy cínicos ellos, montaron un Congreso en Holanda para estudiar el supuesto genocidio español en América pero nada dijeron del que cometieron ellos en Indonesia. Este si no fue supuesto sino real.
Jaquetonio repite sin rubor que “los precursores de los grupos de extermino de las SS fueron los Conquistadores españoles”….otro cínico y persona sin vergüenza de cuidado porque si hubo un ejemplo a seguir para los nazis esos fueron los anglosajones puesto que en todo territorito donde pusieron su pie genocida, no quedó nada de lo que hubo antes de que llegaran.
La civilización hispana es muy diferente a la colonización anglosajona y de otras naciones europeas. Eso es evidente.
Recuerdo que Moa calificó la obra de Cortázar, sobre todo su famosa “Breve Historia de España”, la clásica historia llena de complejos, tópicos antiespañoles con tintes marxistas.
¿Alguien se imagina a una Reina Isabel La Católica revestida con una coraza medieval y encabezando espada en mano un ataque a un grupo de musulmanes? Pues es la imagen de una serie hispanobritánica sobre Catalina de Aragón, la “Spanich Princess” se titula. A Catalina la muestran pelirroja y guapa, refinada comparada con cierta barbarie y sorna inglesa. La serie es mala.
“El contenido de este programa es completamente ficticio”
El ser humano es una criatura muy frágil.
Por lo que entiendo, en tiempos de Swift se creía que los pelirrojos eran criaturas particularmente violentas.
No sé ahora.
Uno da por sentado que cuando el amiguito de un hijo viene a casa se le invita a comer cuando toca comer. Sucede, sin embargo, por lo que se dice, que en el norte de Europa el amiguito se queda solito jugando en la habitación mientras los demás comen. Los suecos metieron las manos en el asunto y aprobaron que el amiguito coma, pero que le pases la factura a los padres.
No sé si se enteraron de ese chisme.
La gente que se había enterado del chisme se cagaba de la risa. Y cómo no.
Si a eso le agregamos que en España e Hispanoamérica lo normal es bañarse, pues ya se verá que en el fondo somos la civilización, por mucho que le pese al nazi del blog.
Los demás, sin embargo, pueden decirnos que nos cargamos una corrupción a la romana que flipas.
También podríamos decir que el tema de la inclusión racial, que apenas se está manejando en USA, nosotros lo tenemos resuelto desde hace siglos. Que el problema aparezca de nuevo, bueno, es cosa de la influencia darwinista anglosajona que bebe de la idea de que España era como ellos, tirando a lo peor, una influencia que también ha modificado conductas y que vuelve trumpista a un español que pudiendo llevar una vida tranquila libre de prejuicios empieza a enredarse.
EsperanzAguirre dice:
Con enorme tristeza he conocido la noticia de la muerte de Fernando Garcia de Cortázar .Además de extraordinario historiador y divulgador excepcional de la Historia de España,fue uno de los sacerdotes más valientes a la hora de plantar cara a los asesinos de ETA.
Alemania y el gas
https://youtu.be/_fwZWGBXkhU
Nuevo hilo