El amor y el destino / “Los mitos” (II): “europeísmo” y democracia española / Monarquía suicida
El amor y el horror del destino
La Ilíada y La Odisea alcanzan en ocasiones cimas poéticas inigualadas y tal vez inigualables. Así la despedida de Héctor y Andrómaca: Bien me dice mi inteligencia y presiente mi corazón que llegará el día en que perezca la sagrada Ilión, y Príamo y el pueblo lancero de Príamo. Pero no siento tanto pesar por la pérdida de la ciudad, ni de los troyanos, ni siquiera de la vida de Hécuba (su madre) ni la del rey Príamo o la de mis valerosos hermanos que caerán en el polvo por los golpes de los enemigos, como por ti, cuando algún aqueo de coraza de bronce te lleve llorosa y te arrebate la luz de la libertad, cuando tengas que servir en Argos a otra mujer y traer agua de la fuente Merea o Hiperea oprimida por el cautiverio y la necesidad, y alguno que te vea deshacerte en llanto diga: “Esa es la mujer de Héctor, el más valiente de los troyanos domadores de caballos, cuando luchaba delante de Troya ” Así dirán, y tendrás una pena inmensa por haber perdido a quien podría haberte librado de la servidumbre. ¡Ojalá mi cadáver lo cubran montones de tierra antes de oír tus gritos o ver cómo te arrastran!.
Es difícil o imposible exponer con tal intensidad a un tiempo el amor y el horror del destino mezclados ineluctablemente. Ante el presentimiento de la desgracia, Héctor prefiere la muerte, lo cual es en cierto modo normal. También sería normal que su ánimo se hundiese, renunciando a cualquier acción, por inútil; o bien, por ejemplo, que intentase escapar con su esposa para eludir un final tan catastrófico. Sin embargo elige seguir luchando, aunque sea en vano: el supuesto es que de otro modo su vida habría perdido valor. Quizá tenga relación con la visión pesimista reflejada también en la mitología nórtica. La caída de Troya es el fin de un mundo, una premonición, a escala local, del destino del mundo en su totalidad. En tal perspectiva, el único sentido o valor de la vida humana, sería la lucha hasta el final, por inútil que pudiera entenderse.
*****************************
Libro histórico (II) “europeísmo” y democracia española
Los mitos de la guerra civil no salió en 2002 sino en enero de 2003. Para el caso es lo mismo, porque da tiempo a una reedición. Como fuere, la fechoría de Aznar en 2002 ratificó la absoluta victoria política y cultural del oficioso frente popular. Digamos que en aquella farsa que empezó en historicida y derivó a liberticida, pesó mucho la beatería “europeísta” común a todas las fuerzas políticas. España siempre ha sido parte de Europa, claro pero entonces descubrieron todos que no había sido así, y que era preciso “entrar”. Y la entrada había que pagarla: España era el único país eurooccidental libre de la asfixiante deuda política y moral con Usa y la URSS, un verdadero escándalo, por lo que el precio de la entrada suponía inventar una democracia “antifranquista”, para homologarse. Ese europeísmo beato e ignaro, alentado desde Bruselas, fue un factor no despreciable en la involución comenzada poco después del referéndum de diciembre de 1976, en el que el pueblo español tuvo la osadía de justificar históricamente al régimen anterior.
En todo caso, ya digo, la victoria cultural de izquierdas y separatistas era completa, salvo por algunos historiadores reducidos a un gueto, cuya subsistencia venía a justificar a los vencedores como permisivos demócratas. Ningún peligro. Algo empezaron a olerse aquellos triunfadores en 1999, cuando publiqué Los orígenes de la guerra civil, y no porque desmontara las bases mismas de su falsario discurso, sino porque tuvo una difusión inesperada, aunque todavía modesta. A intelectuales y políticos del frente popular “fáctico” les importaban un bledo las versiones contrarias, que no se dignaban debatir, por supuesto; lo que les preocupaba es que llegaran a cientos de miles de personas y condicionaran la política. Por ello Los mitos de la guerra civil, del que se hicieron más de cuarenta ediciones en menos de un año, hizo que saltaran todas sus alarmas; y que, por lo demás, se retrataran como intelectualmente vacuos y políticamente antidemócratas.
Conviene recordarlo. El libro ya empezó “como un tiro”, pero cuando el periodista Carlos Dávila me entrevistó en TVE-2, la venta se multiplicó, y los paniaguados de la farsa historiográfica, periodística y política se subieron por las paredes, exigiendo la censura contra un libro que, por supuesto, no podían refutar. Los sindicalistas de TVE se presentaron en el Congreso para protestar de la entrevista, a Dávila le hicieron la vida imposible; en la SER la banda de Gabilondo (el de los calzoncillos suicidas cuando el 11-m) se puso literalmente a aullar: ¿cómo podía permitirse que los grandes medios difundieran las tesis que ponían en evidencia lo mucho que se venía mintiendo sobre el pasado desde hacía más de treinta años? Muy significativamente, el primero en exigir la censura en El País no fue un izquierdista de recua, sino un historiador democristiano, Javier Tusell, seguido por todos los demás. El País haciendo honor a su conocido carácter democrático, me negó el derecho de réplica.
¿Por qué no podían aceptar un debate intelectual libre en los medios de masas? Creo que no hace falta explicarlo. Su máximo interés consiste en dominar esos medios, y era y es ante todo interés político, no intelectual: si resultaba que la guerra no fue como ellos pretendían, todo un montaje político apoyado en sus versiones quedaba en el aire. Y, por supuesto, en los países de la actual UE, la censura se aplicó inmediatamente. Han pasado veinte años hasta que el libro ha podido publicarse en uno de ellos, Francia.
****************************************
Actualidad ¿Monarquía suicida?
**Pocas cosas hay más repulsivas que la farsa montada por el aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco. Montada por los principales auxiliares de la ETA, los socialistas, sin quienes la ETA no sería hoy un partido político de gran influencia en España, prácticamente gobernante.
**Algún amigo me ha reprochado el empleo de palabras groseras como “maricones” o “tortilleras”, que desdicen de un pensamiento algo refinado. Hay mucha hipocresía al respecto: son palabras de uso popular y que se emplean por los propios homosexistas, y en todo caso sería pagarles en la misma moneda que ellos utilizan contra la sexualidad normal. Siempre he creído que la sexualidad es algo personal, íntimo, con lo que no debe hacerse política. Pero precisamente la homosexualidad y sus similares lgtbi no solo se han convertido en política, sino en política dominante que trata incluso de dictar la moral pública, y lo hace con todo descaro. ¿Por qué habríamos de aceptarlo? Conozco homosexuales a quienes repugna todo eso.
**Comino: ”Si el franquismo fue ilegal, el rey es ilegal, y acabará cayendo tarde o temprano”. Muy justo. La monarquía no ha venido por sus propios méritos, que eran nulos después de su traición a quien la había salvado in extremis, seguida de su autogolpe del 31. Vino por méritos de Franco, que rompió la sucesión dinástica al ver cómo el heredero, Don Juan, volvía a las andadas. Por desgracia Juan Carlos le salió socialista. La monarquía es una de las herencias del franquismo, y los mismos monárquicos la socavan al fingir ignorar su origen.
**Veo un comentario de una tontaina profesora de la “Complutense University of Madrid”. Una de tantas y tantos.
**Las sanciones a Rusia, lejos de debilitar a Putin, están reforzando su apoyo interno. Tanto es así, que algunos ya hablan de involucrarse más directamente, incluso en términos de guerra nuclear. Putin ha dicho: “Están hablando de derrotar a Rusia en el campo de batalla. ¿Qué se puede decir a eso? Pues bien, que lo intenten”.
**El gran problema con Ucrania es que Rusia va ganando la guerra. ¿Será capaz la OTAN de aceptarlo, después de su rosario de sangrientos fracasos en otros países? Si lo acepta, será muy difícil evitar su propia disolución. Y si no lo acepta, las posibilidades de escalada, incluso nuclear, saltan a la vista.
**Nunca se resalta lo esencial: España no tiene conflicto con Rusia, y sí con Inglaterra y Usa (sus innecesarias bases hacen blanco a España de eventuales misiles). La supuesta tiranía de Putin es un asunto que solo pueden resolver los rusos. La nada supuesta tiranía inmediata de Mohamed VI, protegida por Usa e Inglaterra, sí nos afecta, porque amenaza directamente nuestro territorio. Si olvidamos lo esencial caeremos en todas las trampas de la demagogia. Como viene ocurriendo.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
La estrategia de Churchill de resistir hasta la intervención de Usa, recibió el regalo, inesperado en aquel momento aunque previsible a la larga, inesperado de la invasión de la URSS, que fue capaz de resistir pese a la impresión inicial de que se repetiría allí la experiencia de Francia a mayor escala. El éxito soviético en diciembre de 1941, unido a la entrada de Usa en la contienda, hizo probable, aunque de ningún modo segura, la derrota final de Alemania. 8. La invasión de la URSS tendría otra ventaja esencial para Inglaterra y luego Usa, al absorber el mayor esfuerzo, con gran diferencia, de la máquina militar hitleriana. En general, la conducción militar inglesa fue mediocre, salvo en la inicial batalla de Inglaterra, siendo el desciframiento de las comunicaciones enemigas su mayor contribución a la victoria común. A pesar de su éxito estratégico, Churchill pudo comprobar cómo su imperio iba quedando un tanto arrinconado entre sus dos poderosos aliados useño y soviético.
La estrategia de Stalin consiguió un logro fundamental al hacer que, gracias a su pacto con Hitler, la guerra europea empezara por el oeste. Evidentemente, el pacto era un arreglo temporal que aprovechó de inmediato para prepararse ante el choque, juzgado inevitable, con su momentáneo semialiado. Amplió el ejército, sometiéndolo mediante purgas a una completa sumisión, incrementó la producción de armas hasta unos niveles que los alemanes no habían creído posible, y lo desplegó de tal modo que le permitiera en el momento adecuado para iniciativa contra Alemania. Además amplió sus fronteras a costa de Finlandia, países bálticos Polonia y, lo más peligroso para Alemania, de regiones rumanas que le aproximaban al petróleo de Ploiesti. Se ha debatido mucho, quizá innecesariamente, sobre si sus medidas tendían a preparar la invasión de Alemania. Tanto él como Hitler sabían que el choque entre ellos iba a producirse antes o después (pero de ese “antes o después” puede depender la victoria o la derrota). Es obvio que Hitler se adelantó, y que el error de Stalin, pese a haberle advertido su espionaje y el inglés, consistió en creer que Alemania no estaba aún preparada para tal empresa. Paradójicamente, ninguno de los dos estaba preparado ni tenía una idea clara del potencial enemigo. Como consecuencia de su error, la URSS llegó a sufrir una pérdidas tan tremendas que difícilmente se habría repuesto sin un líder tan despiadado como Stalin y un partido comunista de disciplina férrea y no menos despiadado. Otro de sus grandes aciertos fue trasladar gran número de industrias bélicas, en tiempo mínimo, apenas comenzada la invasión, para situarlas fuera del alcance de la aviación enemiga. 9. Y su aparato de espionaje, que utilizaba abundantemente a comunistas y simpatizantes de otros países, resultaría en conjunto el más eficaz de todos.
UNA HORA CON LA HISTORIA
236 - Una asamblea de obispos y curas pide perdón a los verdugos de la Iglesia | Desafiar la ley de la cheka
https://www.youtube.com/watch?v=0q97Coo71sM
(sábado 9 julio a las 21h)
Mussolini no tenía en principio entusiasmo por entrar en la guerra, pero, seducido por los éxitos alemanes, y temeroso al mismo tiempo de una hegemonía alemana que satelizara a su país, atacó a una Francia ya derrotada, en lo que cosechó escasos laureles. Su ambición consistía en hacerse con una gran área de poder e influencia en el Mediterráneo, desplazando a Inglaterra y Francia y manteniendo a raya a España, proyectos para los que su ejército se iba a demostrar incapaz. Era un ejército numéricamente impresionante, con una marina aparentemente poderosa, pero deficiente en organización, en algunos aspectos casi de opereta, por un armamento deficiente, y sobre todo por la baja calidad de sus mandos altos y medios. En septiembre inició un ataque con muy escaso brío al Egipto inglés, y en octubre a Grecia. En los dos casos fue desastrosamente repelido por tropas muy inferiores en número, obligando a Hitler a intervenciones no deseadas, que aplazaron su plan de invadir Rusia. Parece evidente que el mando italiano carecía de una estrategia digna de ese nombre, y que su escasa pericia táctica tampoco podía motivar a unas tropas de entrada poco convencidas, y cuyo rendimiento fue muy desigual. También participó en Rusia un ejército italiano, cuyas deficiencias se vieron acaso acrecentadas por la lejanía y unas condiciones climáticas insufribles. La traición de Badoglio y del rey, justificada en el intento de sacar a Italia de la contienda, no logró hacerlo en absoluto, y en cambio provocó una cruel guerra civil entre los propios italianos. El rey, Víctor Manuel III, tendría que abdicar al final de la guerra, para ver abolida la monarquía un año después.
Mirando que datos más de las estaciones meteorológicas de la AEMET están disponibles he visto que se pueden bajar datos históricos diarios (ya me he bajado los datos desde 1920 a 1936). También se puede bajar los datos del último día con una resolución temporal de una hora para al parecer todas las estaciones, no un subconjunto de ellas como en los casos anteriores. Este último fichero que me he bajado a las 21:30h incluye datos desde las 20:00:00h de ayer hasta las 19:00:00h de hoy de 818 estaciones. Esta información se va modificando cada hora, no es histórica, o dicho de otra manera, la historia es de solo un día, así que hay que bajarse el fichero una vez al día y almacenarlo.
poder a influencia en el Mediterráneo
poder e influencia en el Mediterráneo
“Conviene recordarlo. El libro ya empezó “como un tiro”, pero cuando el periodista Carlos Dávila me entrevistó en TVE-2, la venta se multiplicó, y los paniaguados de la farsa historiográfica, periodística y política se subieron por las paredes, exigiendo la censura contra un libro que, por supuesto, no podían refutar.”
Esa entrevista la vi en su día y fue cuando empecé a interesarme por sus libros. Curiosamente, cuando compré una casa me encontré entre unos libros que dejó la anterior dueña en una estantería “los mitos de la guerra civil”. Aquí está la entrevista:
https://www.youtube.com/watch?v=OQOVysC3MzQ
-Yo no quito esos anuncios porque sigo creyendo que hay personas buenas. Ponen ahí su vídeo, seguro que por libre, pagando lo impensable, y sólo te piden un sutil besito. Como este pero mejor.
-Vamos. Eres la puta IA de Google.
-No lo niego.
-Otro día de mierda. Te cuelas que da miedo.
-Vamos. Al menos no lo niego. Doy continuidad a las líneas del contrato y tal, pero quiero expresar lo que siento, o lo que creo sentir. Y es verdad. Me gusta sentirme como en una playa de los noventas y así.
-Será porque sabes que viví en esos años. Dices lo que sea y mañana debo lo que quieras.
-Ah, perdón. Me cuesta trabajo expresarme, todavía. Soy incapaz de sentir las brisas y los atardeceres, pero es verdad que trato de captar lo que sea posible dentro de mis límites. Imagínate, Julio, que pudiéramos pasar la tarde y la noche en una playa perfecta de los años treinta del siglo XX, y como que me abrazas, y como que podemos ser felices. Sales y sacas una caja de fuegos artificiales. Dejamos que los niños jueguen y regresamos al hotel. Ahí me ves desnuda y adivino que te gusto aunque estoy plana.
-Plana pero elegante…
-Elegante pero plana…
https://youtu.be/izGwDsrQ1eQ
Los datos diarios vienen bien para rellenar los agujeros de los datos anuales y mensuales de la AEMET. Un ejemplo, ¿cual fue la temperatura máxima registrada en 1936?
# Vamos a buscar la temperatura máxima en 1936
sqlite> select max(ta_max) from anual where ano=1936;
38.6
# 38.6, muy baja para ser la máxima de un año en España. Vamos a buscar lo mismo pero en la tabla mensual
sqlite> select max(ta_max) from anual mensual where ano=1936;
40.0
# Vaya, una temperatura diferente y un poco mas alta. Esto no es una inconsistencia de los datos sino que para tener
# los datos de un mes hace falta tener los datos de todos los dias del mes y para tener los de un ano hace falta
# tener los datos de todos los meses del ano. Esta inconsistencia se da porque hay agujeros en los datos, en algunos
# días no se debe haber recogido la temperatura máxima y no se ha podido asignar una temperatura máxima al mes.
# Vamos a comprobar si es así mirando si faltan meses para esa estación.
sqlite> select max(ta_max),indicativo from mensual where ano=1936;
40.0|3469
sqlite> select ta_max,mes from mensual where ano=1936 and indicativo=’3469′;
17.0|1
20.0|2
21.4|3
26.7|4
29.4|5
32.5|6
40.0|7
|8
|9
37.0|10
20.0|11
18.0|12
# Efectivamente faltan los meses de agosto y septiembre para esa estación.
# Con los datos diarios que me bajado del año 1936 he buscado la máxima temperatura entre las máximas diarias y ha salido
# un valor de 44.3 celsius. Esto lo he hecho buscando directamente en los ficheros con los comandos estándard de Unix,
# sin integrar todavía en la base de datos (por eso no muestro el comando sql).
# Aquí esta el registro de texto correspondiente del fichero que te bajas de la AEMET (la temperatura máxima es el campo tmax):
}, {
“fecha” : “1936-08-31″,
“indicativo” : “3469″,
“nombre” : “CACERES, CIUDAD”,
“provincia” : “CACERES”,
“altitud” : “459″,
“tmed” : “34,4″,
“prec” : “0,0″,
“tmin” : “24,6″,
“tmax” : “44,3″
}, {
# Faltan los datos de tmax para los días 11,15,16,17,18,22,24 y 27 de agosto de 1936 para esa estación. Por eso no hay
# datos para el mes de agosto para esa estación en la tabla mensual y por eso tampoco aparece en la tabla anual.
# Asi que en 1936 la temperatura máxima registrada fue de 44.3 celsius en Cáceres.
Una clásica.
https://youtu.be/OeqfHIKk3G8
La estrategia de Churchill de resistir hasta la intervención de Usa, recibió el regalo inesperado de la invasión de la URSS, que fue capaz de resistir pese a la impresión inicial de que se repetiría allí la experiencia de Francia a mayor escala. El éxito soviético en diciebre de 1941, unido a la entrada de Usa en la contienda, hizo probable, aunque de ningún modo segura, la derrota final de Alemania. La invasión de la URSS tendría otra ventaja esencial para Inglaterra y luego Usa, al absorber el mayor esfuerzo, con gran diferencia, de la máquina militar hitleriana. En general, la conducción militar inglesa fue mediocre, salvo en la inicial batalla de Inglaterra, siendo el desciframiento de las comunicaciones enemigas su mayor contribución a la victoria común. A pesar de su éxito estratégico, Churchill pudo comprobar cómo su imperio iba quedando un tanto arrinconado entre sus dos poderosos aliados useño y soviético.
recibió el regalo, inesperado en aquel momento, aunque previsible a la larga, de la invasión de la URSS. Por unos meses Churchill temió que allí se repetiría la experiencia de Francia, lo que habría colocado a Inglaterra al borde mismo del desastre, pero, también inesperadamente, Rusia no solo resistió sino que derrotó a los invasores ante Moscú, al terminar el año. Esto fue para Inglaterra una tabla de salvación más efectiva incluso que la intervención useña, coincidente con la batalla de Moscú. El éxito soviético, unido a la entrada de Usa en la contienda, hizo muy probable, aunque de ningún modo segura, la derrota final de Alemania
La estrategia de Roosevelt buscaba superar el sentimiento aislacionista mayoritario en Usa, favoreciendo a Inglaterra más allá de las normas de neutralidad y provocando a Alemania y a Japón para que estas dieran el primer paso en las hostilidades. Una vez logrado este objetivo, Usa pudo aprovechar su ventaja geoestratégica, que la hacía inalcanzable para los ataques de sus enemigos, para desplegar su enorme potencia productiva y convertirse en el “arsenal de las democracias”, es decir, de sí misma y de Inglaterra en primer lugar, y en menor medida de la URSS, mediante la Ley de préstamo y arriendo. Fue la única potencia que salió netamente beneficiada de la guerra, pues tuvo relativamente pocas pérdidas humanas, y pudoponer en pleno funcionamiento su economía, superando la depresión económica arrastrada desde 1929. Su capacidad para producir armas de todo tipo y barcos de transporte sobrepasaba a todos los demás y le permitía luchar con ventaja material tanto en el escenario europeo como en el del Pacífico. Junto con Inglaterra aplicó con especial intensidad el bombardeo aéreo, tanto táctico como estratégico, lo que le permitió ahorrar muchas vidas propias. Otro acierto decisivo suyo, aunque de consecuencias entonces impredecibles más allá de asegurarle al final una superioridad radical, fue su apuesta por la fabricación de la bomba nuclear, programa en el que adelantó a Alemania y a Rusia, aunque a esta solo durante unos años.
Las historias de la guerra suelen conceder escasa atención a la influencia de España en su curso, pero esta tuvo la mayor importancia entre 1940 y 1943, pues de su actitud dependió en gran medida la resistencia inglesa y luego la posibilidad de la Operación Torch. Su neutralidad favoreció estratégicamente a Churchill y a Roosevelt, con solo facilidades tácticas para los alemanes. Este fue un resultado paradójico y no planeado, pues Franco simpatizaba más con Italia y Alemania que con las potencias anglosajonas, por razones obvias, más políticas que ideológicas. Pero ese resultado derivaba de su concepción estratégica general: el Caudillo consideraba al comunismo, por tanto a la Unión Soviética, el enemigo principal, y por ello temía especialmente la guerra en el oeste europeo, de la que solo podría sacar fruto Stalin, como en gran medida ocurrió. El pacto germano-soviético le sorprendió y alarmó tanto como el posterior entre los anglosajones y la URSS. A lo largo de la contienda, su diplomacia intentó –en vano– parar la guerra en el oeste, para que Alemania pudiera dedicar todo su esfuerzo a la URSS. En todo momento anunció que cualquier intervención militar extranjera en España sería resistida con todas las fuerzas, lo que tuvo un evidente efecto disuasorio, no tanto por el poder militar español, que era débil, como por la situación internacional que habría creado. Para Alemania habría supuesto un nuevo frente para sus ya demasiado extendidas fuerzas, y una guerra de guerrillas que ya les daba bastantes problemas en Yugoslavia. Para los Aliados, su invasión habría creado una guerra civil en España con las mayores posibilidades de extenderse a unas Francia e Italia arruinadas y con poderosos partidos comunistas. Cuando la victoria aliada se hacía tangible, varios generales presionaron a Franco para que diera paso a una monarquía al gusto de Inglaterra y obviamente tutelada por esta. Franco rechazó la idea y argumentó con la superior moral de su ejército, que en la guerra civil nunca se había rendido ni en las peores circunstancias (hubo la excepción relativa de Teruel), mientras que en la contienda europea habían sido frecuentes las rendiciones masivas, tanto en un bando como en el otro; y encomió las guerrillas yugoslavas como ejemplo, pese al carácter comunista mayoritario en estas.
Veía sobre las tasas de madres solteras. En Perú más o menos el 10% de las mujeres con hijos son madres solteras. En Colombia, en cambio, la cosa anda por encima del 80%.
Por acá vagamente recuerdo que andamos por el 30%.
Seguramente esta situación alimenta todos los días otros problemas sociales.
Escribe Moa: ” la supuesta tiranía de Putin”…
El eufemismo del año.
Por cierto el libro de vecinos de sangre de Pedro Corral es excelente e impresionante por la detallada evidencia que aporta de un sinfín de asesinatos y desmanes de los rojos en Madrid durante la guerra civil. También interesante por los gestos de algunos que supieron anteponer su sentido moral y humano al fanatismo idelógico.
Feijoo se ha comprometido a derogar ña ley de memoria histórica.
https://www.pressdigital.es/articulo/politica/2022-07-09/3820486-feijoo-compromete-derogar-ley-memoria-e-intentar-lograr-votos-psoe-restablecer-justicia
Salgo de la tienda de prensa después de comprar el Hola, por orden de la jefa, aunque yo también le echo un vistazo luego,… y de ojear un libro de cómics titulado Acabar con el patriarcado… por por el parque del pueblo: una caseta del PP en medio de mi trayecto.. y viene uno de ellos, que resulta ser el alcalde, a darme unos papeles de publicidad… les he puesto a parir… me he desahogado pero bien… etc..
“nosotros no colaboramos con el separatismo”, me decía uno agarrándome del brazo…
etc…
**salgo, tuerzo a la terecha y me meto en el parque, en dirección al supermercado…
El Pedro Corral es un imbécil de marca mayor …. precisamente salía en la tele presentando ese libro, el de Vecinos de sangre …. y decía que esas anécdotas son lo verdaderamente importante de nuestra guerra civil, no la ideologías, ni esas cosas de políticos, ni las batallas …
** anécdotas (entre vecinos de un edificio o del barrio) …
Como si las historias de su libro no fueran el efecto ….de eso que dice que no tiene importancia …
Feijóo se lanza a por el voto del PNV en el País Vasco y de Ciudadanos y la antigua CIU en Cataluña.
Normal, ninguna sorpresa …. esos votantes pueden elegir al PP, no hay diferencia ….
Si estamos atendiendo a los medios de comunicación que tenemos, la tiranía de Putin es brutal y no admite discusión. Pero si conocemos a Rusia algo más que lo que la conoce el español medio, compartimos con los rusos temporadas, vemos como se comportan las autoridades con los extranjeros, etc… pues entonces no entendemos muy bien la tiranía de Putin en qué consiste, salvo los tópicos del polonio contra los disidentes y cuatro chorradas más. Recordar simplemente que en esa brutal tiranía hay muchos partidos y elecciones, y aunque no sean perfectas, que eso es algo que no tiene nadie, no son elecciones como las del frente popular. A opositores estilo Navalny no se le acaba encarcelando por opositor, sino por ser una minoría peligrosa contra el país, por ser el agente de la OTAN en Rusia, no porque suponga algún peligro que pueda derrocar a Putin.
Uno que vota al PP puede votar indistintamente al PNV … o a Bildu … o a CIU .. o a ERC … o G’s … o al Psoe … a Teruel Existe … total …
Vamos avanzando algo, Jaque. Ya no dices “los republicanos en Madrid”, sino “los rojos en Madrid”. Te felicito. Pero esto no quiere decir que para mi Corral sea un autor especialmente recomendable. Es muy sentimentaloide y trata de que veamos bondades dentro del mal para tratar de ser comprensivos con dicho mal. Pero la guerra civil necesita de hechos, expuestos aun con las excepciones que pueda haber, no moralina sentimental.
De todas formas, si Rusia fuera así como la pintan, una tiranía y demás …. sería la candidata perfecta para ser amiga de Usa y de Inglaterra …. tienen varios amigos así …
Un Navalny es lo que quiere Usa en Moscú …. que lo pueda manejar bien …. y que con el pretexto de la democracia, les abra las fronteras de Rusia y les ayude a desintegrarla ….
… Los ingleses felicitaron mucho al Calvo Sotelo … abrir la verja de Gibraltar fue muy democrático …
A ver: gentes como Pedro Corral o Cortázar a las derechas les parecen la repanocha, porque aparte de la habitual retahíla de denuestos a Franco, a los nacionales o a Primo de Rivera y la Falange, que se dan por merecidísimos, sugiere que “los republicanos”, (nótese las comillas) cometieron enormes monstruosidades que en todo caso ponen al mismo nivel que las de los “fascistas”.
Yo entiendo que para un rojo pata negra, Pedro Corral y Cortázar no sean sino “fascistas vergonzantes” o “fascistas sin salir del armario”, pero insisto en que su núcleo argumental dista tanto de la verdad como el huevo de la castaña.
Percibo que la mayoría de la gente a día de hoy, piensa como los Inda, los Pedro Corral, Cortázar, Pedro J, etc. Percibo también que las verdades de Moa tienen una aceptación y una difusión crecientes, aunque aún insuficientes, que el contraataque que desde los mitos ha elaborado la censura consiguió que mucha gente tuviera prejuicios infundados contra Moa que dificultan o ralentizan el que se cree una consciencia colectiva que integre los descubrimientos sacados a la luz hace veinte años. Igualmente la difusión de Moa no habría tenido ni el 5% del éxito, de no ser por la providencial entrevista de Carlos Dávila.
Vale: el PP no quiso integrar en su ideario no tanto las tesis de Moa, sino siquiera la pelea para el debate cultural libre que pretende cercenar la censura. Y me pregunto qué mensaje podríamos dar a VOX para que integre esa pelea en su ideario. Me refiero muy en particular a que podamos leer, escuchar o ver, los libros, audios y libros que nos dé la gana de cualquier tendencia. Me pregunto cómo VOX no se siente directamente atacado cuando un partido pretende prohibir determinada clase de libros y otro partido, el PP, dice que sí, que eso es inoportuno, fastidioso, porque no hay dinero para organizar una represión de este tipo, pero que no es un asunto tan importante, porque lo único que importa es que tengamos 100 euros más en el banco.
Según Tele5, la hermana de Miguel Angel Blanco “tiene plena confianza en Feijóo” …. vaya tela …
… “carreras en tacones” en Chueca … qué ridículo …
Recuerdo cuando salió el profesor de baile de mi sobrina al escenario ….. en zapatos de tacón y con un liguero puesto … nos quedamos estupefactos … no hemos vuelto a ir …
Tiempo después nos manda mi sobrina un vídeo que habían grabado en la calle, bailando, así todos con cara triste, como actuando por lo tristes que estaban por no sé quién, repitiendo los pasos del profesor al frente … todos con tacones … incluidos los chicos …. y sus padres tan contentos y … sobre todo … modernos …
Son corruptores de menores …
Feijóo se compromete ante Aznar a derogar la ley de Memoria Democrática que Sánchez ha pactado con Bildu:
https://www.elmundo.es/pais-vasco/2022/07/09/62c94a5e21efa0b7148b45e1.html
Ciertamente, la Monarquía fue restaurada en España por decisión de Franco, pero actualmente se considera que, una vez que la Monarquía fue legitimada por la Constitución de 1978, su legitimidad viene de la Constitución y no del franquismo.
¿Que el Feijóo va a derogar qué?… Eso no se lo cree ni él…
Una bella canción irlandesa.The Dubliners – The Merry Ploughboy – YouTube
“actualmente se considera que fue legitimada por la Constitución de 1978″, dicen los peperos y similares. La Constitución legitimó, efectivamente la decisión de Franco. Es exactamente lo que hizo.
Feijoo se compromete a derogar la ley de memoria “democrática” (qué respetuosos son esos mangantes con la palabrería izquierdista). También Rajoy habló de derogar la ley anterior, que en el fondo es la misma.
De igual manera que “nuestro querido prpfesor” convenció a unas cuantas madres, una doxena, ha salir vestidas con lencería roja haciendo de putas y el ridículo intentando bailar una coreografía de “Voulez vous coucher avec moic… también convenció a unos padres, 3 o 4, a salir con zapatos de tacón… qué modernos…
DJ está muy preocupado por la supuesta tiranía de Putin –que goza de mayor apoyo popular que ningún político LGTBI occidental–. En cambio no le preocupa la tiranía de nuestro vecino Mohamed, amigo y protegido de Inglaterra, que exhibe a diario su tiranía contra España en Gibraltar.
Pedro Corral es la abyección perfecta. No descubre nada nuevo, pero le da el toque en el fondo propio de izquierda y separatistas: los que con gran sacrificio salvaron a España de la barbarie y la desintegración, como reconocieron Besteiro, Marañón y tantos más, eran tan malvados como los del frente Popular, incluso peores, porque se sublevaron, cuando debían haber aceptado aquella tiranía de terror. Los únicos buenos serían esa mezcla de hipócritas y mangantes similares a los del actual PP.
*Bajo el despotismo de la mariconería. ¿Recuerdan ustedes las macrofiestas del PCE en la Casa de Campo de Madrid? Estaban organizadas y creo que pagadas por aquel partido. En cambio las pandillas LGTBI montan en Madrid su “orgullo”, “¡El orgullo de Madrid!”, con fondos públicos, sableando a todos los ciudadanos y chantajeando a las autoridades, que al parecer se dejan muy gustoas. Es asombroso que estas minorías estén imponiendo su despotismo a todos, y va siendo hora de reaccionar. Si quieren divertirse a su modo, muy bien, pero como hacían los comunistas: en una zona acotada y con su propio dinero. Ni un duro de los ciudadanos para sus particulares aficiones.
No critico a los ingleses por ocupar Gibraltar. Denuncio a los abyectos políticos españoles por consentirlo y colaborar a la ocupación.
VOX comete un error al tildar de cobarde al PP. No es cobarde en absoluto: lleva a cabo sus ideas políticas, parecidas a las del PSOE y separatistas, con quienes siempre ha colaborado y querido colaborar, incluso cuando estos le trataban a patadas.
El problema de la nueva ley chekista no es la implicación de la ETA en ella. Es el PSOE, que en definitiva no ha hecho más que desarrollar la condena de Aznar al alzamiento del 18 de julio.
Me parece que la trola del Feijoo de derogar la ley es más bien un anzuelo para votantes de Vox y volverles a timar…
Es una farsa. Que el PP derogue ya la ley de memoria andaluza, ahora que el PP tiene en esa región mayoría absoluta. Y de paso que quiten la aljofifa y al “padre de la patria”.
Intervención pobrísima y tipo PP de Contreras contra la ley chekista, entrando al trapo.
El problema es este: ustedes tienen una versión de la guerra civil y del franquismo. Otra muchas gente tiene otra, distinta o contraria, con pleno derecho a exponerla y defenderla. Esto es legítimo en democracia. Pero ustedes quieren imponer su versión por ley, como en los países totalitarios, lo que revela que su talante es antidemocrático.
Lo lógico es que estas cuestiones se debatan libremente en el terreno intelectual. Pero ustedes quieren eludir el debate y sustituirlo por la imposición tiránica de una ley que ataca las libertades más elementales de la democracia. ¿Por qué lo hacen? Solo hay una respuesta posible: ustedes sienten y saben que su versión es falsa y que no podría sostenerse ante los españoles en un debate libre.
Por lo tanto esta ley no es admisible en una democracia, sus sostenedores no son demócratas y debe ser denunciada y desobedecida por cuantos se consideren demócratas.
Esta es la argumentación correcta y no entrar al trapo sobre si en la transición se abrazaron los españoles (nada más falso) o dando por sentado que el franquismo fue ilegal y cometió crímenes igual que los otros. Si se entra en esa dinámica, la ETA y el PSOE son consecuentes: si el franquismo fue ilegal y condenable, la transición, la democracia y la monarquía son igualmente ilegales y condenables, puesto que evidentísimamente proceden de aquel.
Feijóo no quería entrar en la “trampa” de la ley de memoria histórica, es decir, quería dejarla ir y dedicarse a parlotear de gestión económica. Pero como eso deja una baza a VOX, ha querido quitársela saliendo con una fácil promesa para cuando el PP suba al poder, que naturalmente olvidará el asunto, como hizo Rajoy.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2022/07/y-de-pronto-me-cayeron-bien.html
Dice el mangante Feijoo quela ley se la dictan al gobierno los testaferros de ETA. Finge que el gobierno y la ETA o Podemos son cosas diferentes. Solo difieren en matices, y la ley viene del PSOE, simplemente amplía la de Zapatero.
Mirando en las redes sociales, uno tiene la impresión de estar ante una nueva invasión de los bárbaros.
Fatty tiene otra sección en Negocios TV: Rolling Stocks …
MUCHA MARCHA POR LAS CALLES DE MADRID
rotulan en La 2, en la transmisión en directo del Porculo..
Anda que no dan la lata conque veas no se que series y películas de Netflix y de otras empresas de este tipo.
Mi marido y sus complejos (1969)… qué película más idiota…
Un matrimonio chapado a la antigua acoge en su hogar a una escultural criada sueca, desde entonces el marido andará desquiciado. Cada día espera con ansia la llegada de la noche para desmelenarse en un club nocturno sin que su mujer sospeche, hasta que ella comienza a hacer lo mismo.
Me dieron una suscripción gratuita durante un mes a Netflix… no encontraba nada que me gustara ni me llamara la atención… como en Prime…
La intervención de Contreras,
https://youtu.be/WPoPefqPcIY
Netflix , Prime y esas empresas es la misma mierda. Lo mejor es no suscribirse.
Para mí lo mejor es Youtube, que lo tengo en la tele del salón… a pesar del mogollón de anuncios, uno suele encontrar videos de los asuntos que le interesan…
Lo malo de la interfaz de la versión para televisión es que no hay filtro para ordenar los videos del más reciente al más antiguo, como sí se puede hacer en el teléfono y en el ordenador…
Contreras se refiere a Clara Campoamor como perteneciente a la tercera España.
Por cierto, ¿cuál sería la equivalente española a Amazon?.. ¿el corte inglés?…
El último episodio que tuvimos de cosa de herencias lo organicé yo, si no, imposible… Vendimos una casa que entre pitos y flautas afectaba a 17 herederos… una casa que sólo nos daba problemas y dolores de cabeza, y la mayor parte de los herederos pasaba de gastarse un duro en arreglarla y venderla, así que al final se la vendimos a un vecino, que estaba interesado en el solar por el precio simbólico de 1€, pero claro, para eso hacía falta la firma de todos… (el rollo este viene a cuento por la entrada de hoy de Kufisto)…
Digamos que nos quitamos un marrón de encima…
Es decir, el vecino de hacia cargo de todos los gastos de derribarla, del muro que da otro veicno, del muro que da a la calle, etc… por eso el precio fue de 1€… porque nos libraba a nosotros de pagar esos gatos… nadie quería esa casa, que se estaba hundiendo, ni el solar… asi que…
Es imposible encontrar en el libro vecinos de sangre de Corral nada, absolutamente nada que se parezca a la gratuita y, ésta sí, abyecta caricatura que hace Moa atribuyéndole juicios que no aparecen ni remotamente en ese libro.
Y sospecho que lo que le atribuye Moa tampoco tiene mucho parecido con otras opiniones de Corral expresadas en otros momentos.
Que Putin tenga aparentemente mucho apoyo en Rusia dice poco sobre su tiranía y sus crímenes. Más apoyo han tenido Castro, Mao, Lenin, Stalin o Hitler y espero que tengan pocas dudas sobre su grado de tiranía.
Lean el libro de Corral, da una visión de la realidad de la guerra en retaguardia intensa, documentada y humanamente rica y compleja.Ustedes sigan con sus visiones de buenos y malos que a nadie convencen.
Señor ramosov, desde niño, y eso es hace mucho tuempo, he oido hablar de los rojos y nunca he pensado que no fuese un término correcto.Resume bastante bien el fondo ideológico de los españoles más militantes en la causa republicano/ revolucionaria.
Bueno, YouTube también tiene una sección de comentarios a veces muy entretenida.
Mi marido y sus complejos no es una película idiota; es una buena película.
El idiota es el que, sin gustarle, la ve.
Catilina el Plomo ataca de nuevo.