Memoria chekista y error de VOX/ Libro histórico (III) Método de “Los mitos…”/ Aznar lo comenzó…
Memoria chekista y error de VOX
Intervención de Francisco Contreras, por VOX, contra la memoria chekista: todo lo que dice es cierto, pero se va por las ramas. Creo que el argumento debe ser este:
Ustedes tienen una versión de la guerra civil y del franquismo. Otros muchos ciudadanos tienen otra versión, distinta o contraria, con el mismo derecho democrático que ustedes a exponerla y defenderla. Pero ustedes quieren imponer su versión por ley, como en los países totalitarios, atacando las libertades básicas de los ciudadanos. Pretensión que les define a ustedes como enemigos de la libertad de los españoles.
En democracia, estas cuestiones son objeto de un libre debate intelectual. Pero ustedes quieren sustituirlo por la imposición de una ley tiránica. ¿A qué se debe esa pretensión? Solo hay una respuesta posible: ustedes sienten y saben que su versión es falsa y que, por tanto, no podría sostenerse en un debate abierto. Y quieren hacer tragar a los españoles esa versión porque en ella se apoyan para promover una serie de políticas actuales en la misma dirección liberticida y promotora de los odios entre los españoles.
Ustedes están utilizando ilegítimamente las fórmulas democráticas para atacar la democracia, como hicieron los nazis. Pero no conseguirán ustedes su objetivo. Esta ley, que les retrata, no puede ni debe ser obedecida, debe rechazarse desde el principio como lo que es: una grave amenaza a la convivencia en paz y libertad de los españoles.
Creo que este debe ser el argumento, y no retórica vana sobre si en la transición se abrazaron o no los españoles, dando por sentado que el franquismo fue ilegal y cometió crímenes igual que los otros. En ese discurso, la ETA, el PSOE y los separatistas son consecuentes: si el franquismo fue ilegal y condenable, la transición, la democracia y la monarquía son igualmente ilegales y condenables, puesto que evidentísimamente proceden de aquel. El problema de fondo es: ¿vamos a aceptar que unas bandas de mafiosos totalitarios nos dicten a los españoles lo que debemos creer o descreer sobre nuestra historia? Todo lo demás es hojarasca.
Dicho de otro modo: La cuestión tiene dos vertientes: la política y la intelectual. La primera consiste en el intento de imponer tiránicamente una versión de la historia a toda la sociedad, y debe combatirse como tal en las Cortes y en todos los foros políticos. La intelectual debe abordarse mediante el debate libre en todos los ámbitos intelectuales. No deben confundirse las dos cosas. En las Cortes no puede debatirse sobre el valor de tales o cuales versiones de la historia, solo puede denunciarse el carácter tiránico y antidemocrático de esa ley política.
**************************
Libro histórico (III) Enfoque de Los mitos de la guerra civil
¿Por que izquierdas y separatistas organizaron aquella algarabía ante Los mitos de la guerra civil? Obviamente porque no podían rebatirlo con un mínimo de racionalidad, ya que se basaban en documentación incontrovertible del propio Frente Popular, recogida muy ampliamente de sus archivos en la trilogía publicada previamente: Los orígenes de la guerra civil, Los personajes de la República vistos por ellos mismos, y El derrumbe de la república y la guerra.
El método de exposición era también novedoso: una primera parte examinaba la evolución e ideas políticas de los diez principales protagonistas de la república, el Frente Popular y la guerra, desde Alcalá-Zamora a Franco. Si no se entienden sus concepciones y actitudes de ocasión, y deben entenderse por sus propias palabras y no por interpretaciones ajenas, no se entenderá nada.
La segunda parte entra ya en cuestiones (mitos) concretos, como el efecto del armamento de los sindicatos; el puente aéreo (¿alemán o español?) que trajo el Ejército de África a la península; García Lorca y otros intelectuales; las matanzas de Badajoz y de la Modelo; el Pacto de Santoña; el “salvamento” de las obras del museo del Prado y otros, hasta dieciséis fundamentales, que permiten al lector comprender hasta qué punto se ha mentido sobre la guerra.
Una tercera parte consta de dos epílogos: “La guerra de España en el siglo XX”, y “La guerra civil en la historia de España”. De los personajes y los mitos propiamente dichos no tendría hoy muchas cosas que añadir, porque todo el material publicado desde entonces, por unos o por otros, solo ofrece detalles o matizaciones menores. Los epílogos sí los ampliaría considerablemente. Hay que decir que escribí luego otro libro: Los crímenes de la Guerra Civil, hoy agotado, y que solo revisaría para concretar más algunos aspectos y endurecer los juicios.
*********************
Actualidad: Aznar comenzó la deriva
**Dice un pepero: “La Monarquía fue restaurada en España por decisión de Franco, pero actualmente se considera que, una vez que la Monarquía fue legitimada por la Constitución de 1978, su legitimidad viene de la Constitución y no del franquismo”. Lo que hizo la Constitución, exactamente, fue reconocer y declarar la legitimidad de la decisión de Franco.
**La monarquía vino por decisión de Franco, no por sus propios méritos, que se anularon en 1929 cuando traicionó a quien la había salvado in extremis casi siete años antes, para dar a continuación un verdadero autogolpe que trajo la república. Con todos sus defectos, la monarquía es hoy preferible al régimen de unos republicanos que no mejoran en nada a los que llevaron a España al caos y el terror en los años 30.
**Pedro Corral es la abyección perfecta. No descubre nada nuevo, pero le da el toque de fondo propio de izquierda y separatistas: según él, los que con gran sacrificio salvaron a España de la barbarie y la desintegración, como reconocieron Besteiro, Marañón y tantos más, eran tan malvados como los del Frente Popular. Incluso peores, porque se sublevaron, cuando debían haber aceptado aquella tiranía terrorista. Los únicos buenos serían esos señoritos del PP. mezcla de hipócritas auxiliares del PSOE y separatistas.
**¿Cómo empezó esta deriva hacia una democracia fallida? Con Aznar, en 2002, cuando condenó el alzamiento del 18 de julio, que salvó a España de la sovietización y la disgregación. Después todo vino rodado: la ley prochekista de Zapatero y la abiertamente chekista-etarra del Dotor Sánchez.
**Muchos cantamañanas españoles están muy preocupado por la supuesta tiranía de Putin –que goza de mayor apoyo popular que ningún político LGTBI occidental–. En cambio no les preocupa lo más mínimo la tiranía real y amenazante de nuestro vecino Mohamed, amigo y protegido de Inglaterra, la cual a su vez exhibe a diario su tiranía contra España en Gibraltar.
**Bajo el despotismo de los perturbados sexuales. ¿Recuerdan ustedes las macrofiestas del PCE en la Casa de Campo de Madrid? Las organizaba y pagaba, creo, aquel partido. En cambio las pandillas LGTBI montan en Madrid su “orgullo”, “¡El orgullo de Madrid!”, con fondos públicos, imponiendo sus exhibiciones con carácter oficial a todos el mundo. Es asombroso este despotismo , y va siendo hora de reaccionar. Si quieren divertirse a su modo, muy bien, pero como hacían los comunistas: en una zona acotada y con su propio dinero.
**********************************
Efectos del Vaticano II: cuatro años antes de la muerte de Franco, en una gran asamblea de obispos y sacerdotes pide perdón por su conducta en la guerra. ¿A quiénes pide perdón? No podía ser a quienes la salvaron del exterminio, sino, implícita pero claramente, a sus exterminadores. Lo de la complicidad en la profanación de la tumba de Franco viene de lejos. 236 -Asamblea de obispos y curas pide perdón a los verdugos de la Iglesia | Desafiar ley de la cheka – YouTube
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
En realidad, todos los políticos españoles son proetarras, exceptuando a VOX y a Aznar en su último mandato.
O bien “Perturbados sexuales de todos los países, uníos”.
“Observo un número cada vez mayor de maricones y tortilleras –dijo el encofrador–. Yo lo interpreto así: es una reacción de la naturaleza al exceso de población, que daña la ecología.”
Que a Jaque le gusten los argumentos de los bienquedas, tipo Corral, es normal. Puede estar tranquilo, porque la historiografía bienqueda, el antifranquismo y el antiespañolismo bienquedas, no van a ser prohibidos por este tipo de leyes.
VOX debería expulsar del partido a todos los bienquedas. El bienquedismo es una plaga de la derecha española.
Los bienquedas, o como dice Mirones, noquierolíos.
Exactamente, no se trata de imponer una versión u otra de la historia …. sino de que simplemente no se puede imponer ninguna versión ….
Buenos días Don Pio
En mi opinión, lo que que dice Núñez sobre la derogación de la Ley esa es por el miedo de que algunos del PP, en la duda, acaben votando VOX. No creo que a estas alturas del partido el perosnal que vota VOX se pase al PP porque Núñez diga ésto o lo otro.
Y por supuesto miente. La afeitará un poco, le recortará cuatro cosas y adelante con los faroles.
Conviene recordar un tema muy polémico que va de la mano de los miedos del PP con todas estas cosas, el de hacer públicas las Actas del pacto con ETA en Loyola. El PP con Rajoy, cómo con la Ley de la Memoria, se negó. La pregunta es si se negó porque si se publicaba se vería que estaba en el ajo, o por su cobardia natural.
Convendría que VOX recuperase la inciativa de exigir su publicidad. Haber con que nos salía Núñez.
Con la Ley de Memoria, o como la quieran llamar, lo imprtante no es cambiarla por otra. Sino derogarla y punto.
Respecto lo de la aljofilfa y su inventor. Lo primero es recordar que Andalacía es Castilla. Lo mismo que Santander o Logroño… Y después, que el peligro mayor que tiene es que legitima su invasión por Marruecos. El peligro menor es el delirio acretinado sobre una región que escala a Taifa en una masa de la poblaciñon que desconoce su historia. Cretinización que, eso si, se lo pone muy fácil a una futura invasión.
Un saludo cordial
— Déjate de rollos y vamos al grano …. ¡ya sé lo del expediente Royuela! ..
La Cospe presumía, sonriente, levantando su teléfono móvil, dándole a entender que había tomado fotos del documento secreto ..
— ¡Trae, entrometida! ..
La Soraya dio un salto y le quitó el teléfono de las manos, lo tiró al suelo, y saltó varias veces sobre él …. y exclamó con rintintín,
— Muerto el perro …. se acabó la rabia …. JA-JA-JA-JA-JA-JA-JA … nadie te creerá … dirán que estás como una puta cabra … y ahora … ¡¡¡ L-A-R-G-O D-E A-Q-U-I !!! … ¡Márchate por donde has venido, fracasada! …
La Cospe no luchó por recuperar el teléfono, y minutos después salía en su coche del garaje del CNI, y mientras esperaba a que en la garita la identificaran y levantaran la barrera de salida pensaba,
— Sí, sí, ¡fracasada! … ¿quiéeeeeen, yoooooooo? … jajajajajajajajajajajaja ….
La Soraya no sabía que a la vez que tomaba las fotografías, éstas iban directas al whatsapp de un conocido suyo, experto en política internacional oculta … Se acercó a la ventana comprobar con sus propios ojos que la Cospe salía del recinto, no fuera a ser que se escondiera en el garaje … y le vino a la cabeza un mal presagio …
— ¿Por qué no ha intentado siquiera recuperar el teléfono? …………………………………………………………………. aahhh … ¡qué hija de …! …
… y corriendo el teléfono de color blanco mate que había comprado en una tienda de decoración de la calle Hermosilla y que tenía en su escritorio, para llamar a seguridad e impedirle la salida …
— ¡Seguridad! ¡seguridad! … ¡coged el teléfono hostias! …
…demasiado tarde, la luz del semáforo se puso en verde, y la Cospe pisó a fondo el acelerador en dirección a la A6 …
(continuará)
Tras los resultados – aún sin terminar de cocer – de las recientes elecciones nos lanzamos inmediatamente y de manera compulsiva a tratar de explicar por qué ha sido así y buscando las responsabilidades de quienes no lo han previsto. Especialmente cuando dichos resultados no han sido satisfactorios para los “nuestros”. En tertulias de amigos, en opiniones de “expertos”, o en los diferentes medios de prensa, radio y televisión.
“Olona no debió presentarse”. “En Castilla y León con un líder desconocido o improvisado, quedaron mejor”. “Olona hizo una mala campaña”. “Aquél disfraz de gitana en la feria de Sevilla”. “O el hecho de no ser andaluza”. “Vox insistió demasiado en la cuestiónj nacional”. “Presentó en mítines a importantes líderes extranjeros en simples elecciones autonómicas”, “O cómo dirimieron en los dos debates oficiales”.
Parece que al soltar uno todo lo que piensa y en el momento inmediato en cierto modo se libera. Como cuando se eructa después de comer.
Sin embargo lo importante es hacer un análisis lo más objetivo posible. Cuando las cosas no salen tan bien como se hubiera querido, deben estudiarse detenidamente. Para aprender tras el fracaso. Y sólo hay unos datos claramente objetivos, analizar los resultados. Datos numéricos. Y comparación con otros anteriores a ser posible recientes. Supongo que en todos los partidos habrá gabinetes o grupos dedicados a tratar estos temas.
Y es modestamente lo que yo hice en mi escrito anterior. No hay gran diferencia entre Murcia y Andalucía. Y mucho menos con provincias próximas como Almería o Granada. En Murcia eso sí, interesa más lo nacional que lo regional, y ahí están los resultados. Vimos un mapa con las regiones señaladas con los colores de los partidos ganadores en ellas. Sólo había una en verde: Murcia.
Los resultados siempre serán distintos pero pueden hacerse aproximaciones:
Vota más gente en las Generales que en las Autonómicas, ÉSTAS INTERESAN MENOS.
Se vota de forma distinta, UNA PARTE DE LOS ELECTORES LAS CONSIDERA DISTINTAS, no son elecciones Nacionales.
Esta es mi opinión. Llevamos más de cuarenta años con España dividida en Comunidades Autónomas y hay medios de comunicación locales que influyen decisivamente en dicha cuestión sobre todo las televisiones autonómicas. Sobre su gran infuencia no cabe ninguna duda, ahí están la TV3 catalana, o la vasca ETB. También en menor medida las demás. E influyen sobre la gente. Hagan si no una encuesta en Madrid sobre el madrileñismo. Cuando se quejaban a principios del covid que dificultasen a los madrileños a desplazarse por determinadas Comunidades Autónomas, principalmente las de Levante, se presumía de un cierto antimadrileñismo, recordarán las tertulias de Federico.
Sin embargo uno de los objetivos de VOX, con el que estoy de acuerdo, es acabar con las Comunidades Autónomas. Pero entonces se preguntan algunos: ¿y por qué se presentan a las elecciones en las Comunidades a las que quieren destruir?.
VOX puede obtener magníficos resultados en unas elecciones Generales, pero escaso en Comunidades Autónomas y Ayuntamientos, lo que da lugar a un partido que de alguna forma cojea.
A corto plazo sus posibilidades de eliminarlas son escasas. No así sin embargo de reformarlas.
Pienso que VOX debe ser un partido fuerte en todos los ámbitos y no insistir tanto en su destrucción del Sistema Autonómico porque siempre carecerá del voto necesario para ello.
Y me parece muy bien la elección de una líder de primera fila como Macarena Olona como candidata a presidir la Junta de Andalucía, a pesar del fracaso. Es muy importante organizar el partido en dicha Comunidad con una dirección fuerte y así debe hacerse en todas.
Muy bueno, Alvo,
Ibn Hud: A mí me pareció que la campaña andaluza de VOX la estaban montando mal, como expuse en su momento, no después de las elecciones. VOX ha ido ganando fuerza apoyándose en la gran política ante todo. Las pequeñas políticas de ocasión deben ligarse a la gran política, pues de otro modo todo se convierte en un batiburrillo en el que tan bien se mueven los politicastros habituales.
Abascal hizo un amago de gran política, pero se quedó a medias. Olona dijo a Federico que su política era, al menos en parte “espolear al PP”, que es lo que propone Federico, y que convertiría a VOX en un PP bis.
La gran política en Andalucía consiste en el ataque a fondo y sin cesar a la aljofifa y a Blas Infante. Ligado a ella va lo de la corrupción, la inmigración ilegal, la agricultura o cualquier otro tema.
Es cierto que VOX se ve en un problema por el rechazo de las autonomías: esto debe ser muy bien explicado, o se volverá contra él. En mi opinión, las autonomías pueden continuar, pero con la recentralización de la sanidad, la enseñanza y algunas cosas más. La denuncia, más que contra las autonomías, hoy por hoy, debe hacerse por lo que han hecho PP, PSOE y separatistas con ellas.
Si no se explica la relación de las políticas corruptas de PP y PSOE con la aljofifa y el programa a largo plazo concretado en ella, la política se vuelve politiquilla localista, y en eso es muy difícil vencer a quienes vienen viviendo 40 años de ella.
Stacey Atkinson trabaja de enfermera en un hospital privado céntrico de Birmingham. A sus 23 años se enamora de todo lo que se menea, pero en el caso del lujurioso doctor cirujano Barnabey, el mejor del mundo, 30 años mayor que ella, más que amor es admiración o algo que ella no consigue identificar.
Una admiración justificada. Barnabey no está de acuerdo con el diagnóstico del resto de cirujanos del hospital: el paciente no tiene solución … Y decide operarle .. La enfermera Stacey le secó la frente,
— ¿Mejor así, doctor? ..
Sus miradas se cruzaron por encima de sus mascarillas higiénicas, obligatorias en el quirófano.
— Por favor, llámame Barnabey ..
Stacey se sonrojó. Y el doctor procedió a darle las instrucciones,
— Pues vamos a ello … inyecta el medicamento en la arteria principal …
— Con eso bastará — dijo él
— Cóselo, enfermera …
— ¿Cenamos después?
— Sí — dijo ella
— Pues nos vemos a las 8 …
Contreras usa, además, el término “republicano” para definir al Frente Popular. Eso lo ha venido haciendo la derecha, por su mala cabeza y escasa capacidad de análisis, pero a estas alturas, después de mis estudios al respecto, resulta inadmisible: significa aceptar precisamente la base de la versión de las leyes de la memoria: la sublevación fascista, franquista o como se la quiera llamar, habría destruido una maravillosa república. Quienes la destruyeron en dos golpes de estado sucesivo, fueron los componentes de lo que todos los tontos llaman bando republicano.
Aceptar la terminología falsaria del nuevo frente popular es ya aceptar la derrota esencial, aunque se la pueda matizar con tales o cuales hechos.
Buenos días otra vez Don Pio
Cuando salió su libro el PP tenía una mayoria absolutísma (año 2000) . Pero en vez de usarla para laminar al contrario (podría haberle repuesto su cabeza a Vidal en Cataluña) se asustó y pensó que si las próximas elecciones no sacaba la absoluta debería de volver a pactar con los separatistas; y ello era incompatible con una política energíca de combate contra ellos.
Recuerde que es cuando a Aznar se le ocurre la ideica de dar todas esas competencias que aún no tenían a las Taifas del no históricas (por aceptar el término del enemigo).
Antes ya se había decidido que el PP tenía que ser el PNV/CiU en Valencia y Baleares, y en Navarra con UPN estaban en las mismas. En Galicia ya lo habían conseguido.
La idea, de conseguirse, si que operara como la CSU/CDU en Alemania. La CSU de Baviera monta su película en el Lander, y la CDU no se interfiera hasta el grado de no presentarse y apoyar a la CSU. Y en las naciones es al revés, la CSU no se presenta y apoya a la CDU en el Lander. Algo que a la derecha alemana le ha ido bien, hay que reonocerlo. Hasta que Merkell, por abusar del sistema, se lo cargó. La CSU bávara es mucho mas parecida a VOX que al PP, y la CDU nacional es un clon del PP por lo globalistas que son ambos.
Eso es lo que el PP pretendía consolidar a escala nacional, siendo la punta de lanza las autonmías bilingües donde no mandara CiU/PNV.
Obviemante para ello había necesariamente (según ellos, yo no lo veo tan claro) que abominar de Franco, para hacerse perdonar no se muy bien que.
Y su libro no encajaba mucho con eso. Ni con abominar de Franco, ni con apostar por la federalización del partido. Y por ahí estaba usted ya entonces entre los que no se podía apoyar.
Por cierto, esa idea federalizante del partido, es la que va a usar Núñez. Por eso les ha dejado pactar en CyL con VOX, y por eso tolera a Díaz Ayuso en Madrid. Y ese es el modelo que intenta vender incluso a los indecisos de si votan PP o VOX.
Por eso es por lo que yo creo que VOX se tiene que presentar a las elecciones a la Taifa. Pero bien y sabiendo a lo que va.
- Porque es necesario que el PP no pueda consolidar un poder local federado con el que malmeter contra un poder central donde VOX pudiera tener mayor presencia.
- Porque VOX necesita la máxima inforamciñon nterna, del detalle que sólo se conoce estando dentro, para poder así desmontar las Taifas o al menos vaciarlas del todo el contenido posible.
- Hacer lo mismo que han hecho los otros respecto del Estado central. Todos esos grupos separatistas que se presentan al Parlamento lo hacen para desgastar al Estado Nación, y PPSOE se complace con ellos no porque necesite sus votos, sino sobre todo porque así consolida su poder en las Taifas. Si VOX toma esa misma táctica en las Taifas estará ayudando a revertir esa situación. No de una manera muy “elegante”, sino como Caballo de Troya Gramsciano, pero si práctica. Que es lo que importa.
Eso es lo que debería de explicar, entre otras cosas, VOX cuando se presenta en las elecciones a la Taifa.
Un cordial saludo
El PP no va a derogar la ley de memoría democrática cuanxo gobierne, como ha dicho Feijoo. Podría hacerlo ya xcon la ley orrespondiente en Andalucia, donde el PP gobierna con mayoría absoluta, y ya ven. Pero es que no lo va a hacer además porque desde su pumto de vista no les conviene. La ley tiene efectos prácticos y una de las múltiples consecuencias será la ilegalkzación de la Fundación Francisco Franco. Cuando esa fundación no exista, ¿alguien cree que el PP va a derogar la ley para que esa fundación vuelva a existir?. Hágans la misma pregunta respecto a todas las consecuencias prácticas de esta ley.
Es un engaño más de estos timadores …
Las autonomías son nefastas para España.
Ilegal seería la constitución misma si lo hubiese sido el franquismo pues jurídicamente la constitución surgió fruto de la ley de reforma política, la cual era producto del franquismo.
Ilegales habrían venido siendo en consecuenciia todos los gobiernos del régimen actual,todas las legislaturas de éste, incluido por supuesto el de Sánchez y Pérez Castejón, ilegales serían todos los estatutos de autonomía y ello mismo bastaría para que fuese ilegal la ley tildada de “de memoria democrática”.
muy consecuente además es que gobiernos que juzguen ilegal el franquismo subviertan desde dentro la constitución: sin ruptura ni discontinuidad jurídicas, fruto indirecto de éste aquélla.
Vaya globos que se han puesto algunas este invierno, el verano no los tenían… y tatuajes también…
*el verano pasado
Recuerdo hace ya años, aquí en la piscina, la mujer de un amigo nos animaba a su marido y a mi a coger el coche e irnos a lo del Porculo…
Por supuesto nos negamos, qué asco le dijimos… “lo que os pasa es que os da envidia, ya os gustaría a vosotros tener esos cuerpos que lucen los gays”…
El apoyo al homosexismo y a la homosexualidad lo noto sobre todo en mujeres…
Lo cual es chocante… en todo caso ya les gustaría a ellas slir con esos “cuerpos”, al menos en teoría, ¿no?… y prefieren sin embargo que pasen de ellas… ¿?
No sé cómo decirlo, Pasmao:
Sé que el tema es difícil no tanto de entender, como de verbalizar, de expresar lo que se entiende. Y aparte, puede que yo esté algo espeso. Es bastante probable.
El PP le come la tostada a VOX, básicamente porque VOX, teniendo todo para comerle la tostada al PP, no lo hace. Posiblemente no sepa cómo hacerlo, posiblemente sepa cómo hacerlo, pero no lo quiera hacer. A veces pasa que hay batallas ganadas que no se quieren ganar y se pierden.
Quizá sea que quieren coexistir con la “democracia” o coexistir en la “democracia”, como el PP no quería perder el tren de “Europa”.
La actitud debe ser de desafío, de rebeldía contra esa ley tiránica y de reto contra el PP. De decir cosas como “nos raparemos al cero, si el PP deroga esa ley en el caso de que finalmente salga elegido”, cosa que está por ver. Aquí el problema no es la repugnante, nauseabunda y oportunista demagogia del PP, sino que a VOX no le hierva la sangre como nos hierve a nosotros y a todo español de bien, las medidas que pretenden implantar PP y PSOE. La libertad cultural no es sólo un derecho: es también un derecho, pero principalmente es una necesidad humana tan básica como comer o beber. Es una necesidad humana de todos y cada uno de los humanos de la Tierra, de la humanidad en su conjunto, de todos y cada uno de los españoles y de España como la suma de todos los españoles. Una necesidad que se extiende a todos los hispanoparlantes de fuera de España. Estamos hablando del acceso a la cultura de miles de millones de humanos en general y de 500 millones de hispanoparlantes en particular. El que Moa edite un libro, el que la Fundación Franco dé un ciclo de conferencias, afecta en primer lugar a 500 millones de hispanoparlantes que pueden, tienen derecho y la necesidad de beneficiarse de tales aportaciones culturales para su progreso, prosperidad y bienestar social, intelectual, cultural, espiritual, moral, etc. Si VOX no alcanza a percibir en su justa medida, la trascendencia del problema y lo que es peor, lo trata como un problema más como puede ser el paro, o incluso como un problema menos importante, en tanto que cortina de humo para ocultar el problema del paro, entonces merecerá que el PP o cualquier otro, mejor o peor, le coma la tostada. Si por el contrario da a estos temas la importancia que tienen, entonces antes o después acabará por ganar terreno a los farsantes del PP.
La guerra, al resolverse fundamentalmente por la fuerza, parece ajena a la moral. Sin embargo cabe hacer dos observaciones, una siguiendo a Clausewitz: “Quien no tiene conocimiento personal de la guerra no puede concebir dónde residen las dificultades del asunto ni lo que realmente ha de hacer el genio y las extraordinarias cualidades mentales y morales exigidas a un general”. Y otra por una idea bastante común de que la victoria refleja una superioridad moral, más allá de la mera capacidad técnica. Superioridad que entrañaría la protección divina, concepto muy habitual en el pasado, o la representación de la razón, el progreso u otros valores por los vencedores. Por poner unos ejemplos especialmente claros, sin duda la veloz expansión islámica desde el desierto debió convencer a sus protagonistas de ser elegidos por Dios para servir sus designios; la expansión violenta e increíblemente rápida del comunismo en el siglo XX parecía demostrar que la causa del progreso y de la humanidad estaba de su parte; la derrota de la Alemania nazi es comúnmente interpretada como la prueba de la superioridad moral de sus vencedores, de su acuerdo con la marcha deseable de la historia. Lo cual se habría interpretado a la inversa si el resultado hubiera sido el contrario. Esta relación entre victoria por la fuerza y moral es muy interesante, pero probablemente irresoluble. Baste aquí señalarla.
En relación con Polonia, la contienda pudo haber terminado apenas empezada, si Francia e Inglaterra hubieran hecho honor a su declaración de guerra y atacado resolutivamente a una Alemania prácticamente desguarnecida por el oeste. Así lo temió el OKW, pero la indecisión de las democracias dio la razón a una confianza de Hitler que tenía mucho de temeraria. La indecisión de Francia e Inglaterra dio tiempo a Hitler para reagrupar sus fuerzas y tomar de nuevo la iniciativa, adelantándose a las intenciones francoinglesas para evitarse un doble frente en la lucha prevista con la URSS, su fundamental designio. También tiene algo de enigmático que los aliados francoingleses no declarasen la guerra a la URSS por la invasión de Polonia, como la declararon a Alemania. Desde el punto de vista estratégico resultó un gran acierto, al convertirse la URSS en aliada de los anglosajones, pero eso ocurriría 22 meses más tarde, y era difícil preverlo entonces. Además, la declaración de guerra se hizo en defensa de Polonia, agredida tanto por Hitler como por Stalin.
Que si rompe o no el “consenso de la Transición”… ¿Y qué importa eso? Lo que importa es que está en juego el derecho inalienable de dar y recibir información veraz de 500 millones de personas, en primera instancia. Porque cuando Moa saca un libro, lo pueden comprar y lo compran desde mejicanos hasta argentinos, pasando por colombianos, paraguayos, etc.
Bueno: a dar y recibir información veraz y de la otra, porque si alguien quiere recibir información sobre lo “maravillosos” que son el PP y el PSOE, ¿quién es nadie para coartarle esa libertad?
Según definición de Clausewitz, comúnmente aceptada, la guerra es la continuación de la política por otros medios, aunque podría entenderse también como fracaso de la política en cuanto esta busque obtener sus objetivos por la diplomacia o sin recurrir a la fuerza, por la que se ve sustituida en la guerra. La sustitución, sin embargo, nunca es total, pues la fuerza busca alcanzar unos objetivos políticos generales, y la política continúa siempre durante la guerra misma en relación con objetivos parciales.
Los objetivos políticos de las guerras pueden ser totales, buscando la completa aniquilación cultural, nacional o incluso física del enemigo; o parciales, como obtener algunas ganancias territoriales, de mercados, o riquezas naturales; o por razones de dominación o imposición imperial; o por prevenir un peligro externo que se considera grave e inminente… Las causas pueden ser muchas, incluyendo sentimientos subjetivos de humillación colectiva.
A su vez, el desenlace de las guerra suele ser variado: con derrota total del adversario, con derrotas parciales que permitan a los vencidos rehacerse o mantenerse aunque en situación inferior, o con acuerdos sin vencedores y vencidos finales, o con diversas combinaciones de ellas. Por otra parte existen guerras con repercusiones culturales o civilizatorias inmensas, capaces de cambiar la historia, como fueron la de Roma sobre Cartago, cuyas consecuencias llegan hasta hoy; o la de los árabes sobre los imperios persa y romano de oriente, esta última culminada mucho después porlos turcos; la victoria final de la Reconquista en Granada tiene asimismo un alcance imposible de exagerar, al permitir el descubrimiento de América, la hegemonía española en Europa y el inicio de la Era europea, terminada precisamente con la SGM.
No sé, Pasmao: VOX no necesita que el tema esté en los titulares para pronunciarse al respecto en defensa de la libertad cultural, debe hacerlo siempre.
Nuevo hilo
Agosto 2015
Hemos visto en las anteriores entradas cómo Companys, máximo héroe y mártir del separatismo catalán, preparó la guerra civil desde finales de 1933, cómo fracasó de forma harto irrisoria en octubre de 1934 –gracias a que la inmensa mayoría de los catalanes permanecieron fieles a la legalidad, bastaron unas pocas compañías de soldados y guardias civiles para acabar con una seria amenaza de guerra civil, convertida en fantochada– y cómo ante los jueces él y los suyos mostraron una conducta que en ningún país del mundo les habría dado el menor prestigio, por decirlo suavemente. Aquellos sucesos debieron haber hundido en el ridículo a ellos y a la causa separatista, y por unos meses así fue. Y sin embargo, Companys saldría del juicio convertido en todo un héroe “nacional”.
¿Cómo pudo ocurrir tal transformación casi mágica? Por obra de una gran campaña de propaganda y por la incapacidad de respuesta de la derecha en el mismo terreno.
Sigo basándome en el relato de El derrumbe de la República, una exposición de los hechos que en vano buscarán en otras versiones históricas sobre aquellos tiempos:
————————-
Así como respecto de Asturias la campaña se centró en la supuesta represión, en Cataluña identificó el espíritu y los intereses catalanes con los presos, y en especial con Companys. Los principales órganos periodísticos del separatismo fueron suspendidos, sin el menor efecto porque de inmediato los reemplazaron por el simple recurso de ponerles otros nombres, fraude tolerado tranquilamente por el gobierno.
Los titulares eran de este género: ”En el banquillo de los acusados, siete hombres de Cataluña. Y en torno al estrado y al banquillo (…) y fuera, el pueblo. Este será el hecho más trascendente desde el 14 de abril”, escribía el 6 de enero La ciutat, diario reemplazante del suspendido La Humanitat. “Lluis Companys, el Presidente de la Generalidad, es el primer luchador de Cataluña” . “Companys y Cataluña. Gómez Hidalgo ha establecido la magnífica ecuación. Companys y Cataluña se encontraron juntos el 6 de octubre. Y no se separarán más”. “Companys es Cataluña. Cataluña es Companys”, insistían los más variados textos propagandísticos. Se promovieron textos como un libro cuyo titulo, Companys-Cataluña, lo decía todo. En su prólogo, el escritor Azorín describía así a los procesados: “Estos hombres son afectuosos, llanos e inteligentes. Han procedido con lealtad y rectitud en el gobierno de su nación. Lo han sacrificado todo por el pueblo (…) Sus pensamientos abarcan a todos los núcleos peninsulares (…) ¡Por Cataluña y por todas los pueblos de España (…) en el acervo de libertad, de justicia y de progreso!”. Companys era retratado, en Madrid y en Barcelona como “un hombre de gobierno”, y exaltado sentimentalmente como persona que lo había “tenido todo”, para caer en inmerecida desgracia. (5)
Que una propaganda masiva, verdadera apología de la rebelión, fuera consentida, y que participaran en ella escritores como Azorín, y que no recibiera respuesta adecuada en el propio terreno propagandístico, revela la escasa consistencia intelectual y política demostrada casi siempre por la derecha, su escaso sentido del estado, de la historia y de los intereses nacionales, que hoy vuelven a “brillar” en relación con los separatismos y el terrorismo etarra, premiado con legalidad, dinero y otras ventajas.
No menos sorprendente es que, a la vista de los hechos, la propaganda tuviera algún efecto: pero lo tuvo, y de gran alcance. Lo que prueba una vez más cómo la realidad puede poco frente a campañas de propaganda bien orquestadas y sin réplica, tal como ha pasado con la ley de memoria histórica y las falsificaciones a las que se ha sumado el PP.
Los siete procesados de la Generalidad fueron condenados a treinta años de prisión, como Sanjurjo, y como él iban a salir pronto en libertad, cumpliéndose el dicho de Cambó, “España es el país de las amnistías”. El 6 de junio La Humanitat, acogía la sentencia “con lágrimas en los ojos” y un titular a toda plana: “TREINTA AÑOS DE PRESIDIO ¡VIVA CATALUÑA!”, acompañado de unas frases en las que Companys supo “estar a la altura”: “El veredicto que nos importa es el que pronuncie en su conciencia íntima el pueblo (…) Ya que nuestros defensores han hablado del juicio de la Historia, declaramos que esperamos tranquilos su veredicto definitivo, con orgullo en el corazón y conciencia limpia”. Frases realmente asombrosas ante los sucesos ocurridos y la completa falta de valor moral demostrada por todo el gobierno de la Generalitat ante los jueces. En cierto sentido, el pueblo ya había pronunciado su fallo al desoír los llamamientos de Companys aquel 6 de octubre, a consecuencia de lo cual se había visto el líder ante los jueces. Pero la Esquerra, con agudo instinto, no tuvo el fallo por inapelable.
Bien es verdad que para heroificar a Companys fue preciso buscar chivos expiatorios que cargaran con todo el ludibrio y descrédito a los que eran acreedores los políticos juzgados, y Companys de modo principalísimo. Los elegidos para tal lamentable papel fueron Dencàs y Badía (los únicos que intentaron algo así como luchar en aquella jornada). Las burlas y desprecios hacia ellos, mezclados con asuntos de faldas, ocasionarían el asesinato de Miguel Badía (Capità Collons) y su hermano y la consiguiente historia folletinesca de venganzas relatada aquí hace unos días.
agosto 2015:
El itinerante corazón de Macià
Cuando murió Macià, primer presidente de la Generalidad en la república, le fue extraído el corazón, que según los separatistas, representaba el corazón de Cataluña. Macià tenía mucho de orate, como reconoce implícitamente su amigo Alcalá Zamora. En 1926 organizó una invasión de Cataluña desde Prats de Molló con sus “bravos almogávares”, al objeto de imponer por las armas la secesión de Cataluña. Como es habitual en las grandes empresas separatistas, la invasión quedó en nada cuando un grupo de gendarmes franceses detuvo sin la menor resistencia a los “almogávares”. Después, diversas complicidades masónicas permitieron a Macià convertir el juicio por su astracanada en una plataforma de propaganda contra España. Los “hechos” de Prats de Molló convirtieron a Macià en motivo de irrisión en Cataluña. Sin embargo, por una reacción sentimental no inhabitual en circunstancias históricas cambiantes, Macià se convirtió en “héroe nacionalista” al llegar la república, como recuerda un asombrado Cambó. Y procedió a nuevas maniobras golpistas sin consecuencias.
Macià murió en diciembre de 1933 y en una ceremonia (masónica, según algunos) el corazón le fue arrancado y guardado en una urna. Hacia el final de la guerra civil, Tarradellas se llevó el corazón a Francia, tras advertir a la familia que el cadáver había sido trasladado a un panteón diferente (Collaso Gil) para evitar profanaciones. Llegada la transición, el ayuntamiento de Barcelona preparó una gran ceremonia para devolver el corazón a su lugar de origen. Pero he aquí que el cadáver no se hallaba en el panteón, sino en su tumba original, que los nacionales no habían profanado. La sorpresa mayor se produce cuando se encuentra que el corazón no había sido extraído del cuerpo del pobre Macià. El escándalo fue eficazmente tapado y olvidado, pero no puede negarse que representa bastante bien lo que algunos llaman “la cultura del nacionalismo”. Como “la misa negra en la cama de Macià”, de la que ya he hablado.