Ilusiones y presentimientos juveniles
**********************
El mundo de las chekas
La expresión “checas” era bien conocida en España y no tenía relación con las mujeres de Chequia. Se refería a la Cheká, masacradora policía política soviética, por eso y para evitar confusiones prefiero escribir “chekas” y “chekistas”. Se trataba de las cárceles particulares e ilegales de sindicatos, partidos y gobiernos del Frente Popular. Había también grupos de la CNT y otros sindicatos dedicados por su cuenta al saqueo y al asesinato. Además, existían cárceles secretas de la propia policía política soviética (su nombre había cambiado a GPU y a NKVD) que funcionaban al margen del propio gobierno del Frente Popular. En todas ellas fueron torturadas, robadas y asesinadas (“espontáneamente”, dice la memoria prochekista y proetarra) miles de personas “fascistas” (fascista podía ser cualquiera en la melopea de izquierda) y también izquierdistas víctimas de otras facciones de izquierda. De estos últimos escribe, por ejemplo, el anarquista José Peirats:
“Nunca llegó el crimen a extremos de tanto refinamiento como a partir del 15 de mayo de 1937. Es decir, a partir de cuando el gobierno [del Frente Popular] se jactó de ser dueño de los resortes del poder. A partir de entonces se cometieron los crímenes más horrendos de nuestra historia política. Las mazmorras de la GPU se multiplicaron como infiernos de Dante (…) El 2 de julio se celebró en Tarragona el consejo de guerra contra los supervivientes de las masacres cometidas por los comunistas en aquella misma ciudad en ocasión de los hechos de mayo [se refiere a la pequeña guerra civil en Barcelona entre anarquistas y un sector marxista, por un lado, y los comunistas y los nacionalistas de Companys por otro, que causó cientos de muertos]. En mayo, 36 militantes de la CNT habían sido asesinados en Tarragona por los comunistas del PSUC” (Pío Moa – Los auténticos olvidados – Libertad Digital
Lo que yo me pregunto es cómo es posible que no se hayan hecho informes y documentales televisivos sobre estos hechos y tantos otros parecidos por parte de quienes dicen oponerse a la falsificación neochekista de la historia. He escrito muchos libros y artículos señalando estas cosas, pero la actitud de quienes los han leído, con poquísimas excepciones, ha sido una especie de complacencia personal sin la menor consecuencia práctica. Por eso los neochekistas han ganado a la opinión pública.
Contra las leyes chekistas de memoria:
*****************
Los imperios europeos.
Uno de los rasgos de la Era Europea fue la formación de imperios ultramarinos por el mundo recién descubierto: el portugués, el español, el francés y el inglés, aparte de otros menores como el holandés, o el belga y el alemán en el siglo XIX, que fue también cuando mayormente se consolidaron y ampliaron el francés y el inglés. Esta edad de imperios empezó a desmoronarse con la II Guerra Mundial, si exceptuamos el español, cuya caída final se produce al acabarse el siglo XIX.
Cabe señalar que aunque todos fueron imperios (considerando imperio el poder de una nación que se extiende sobre otras naciones o culturas) y europeos, los tres principales, español, francés e inglés, tuvieron un carácter orgánico y cultural profundamente distinto en cada caso. He aquí un tema solo ligeramente esbozado en Hegemonía española y comienzo de la Era Europea, que como otros varios también allí esbozados, podrían dar lugar nuevos estudios. Algunos ya existen, aunque particularmente no me convenzan mucho, pero el asunto puede desarrollarse ampliamente.
***************************
La compasión en La Ilíada
La compasión no es el valor más estimado entre los héroes de La Ilíada, enfrentado cada uno a un destino inmune a los deseos, ruegos o imprecaciones de los hombres. El carácter de Odiseo, el más astuto e inteligente, es también despiadado en cuanta ocasión podría tener para ejercitar la compasión.
Pero Aquiles, no obstante su cólera brutal (su metafórico “talón de Aquiles”), tiene un momento de compasión cuando Príamo llega a él para rescatar el cadáver de su hijo Héctor, diciendo: “He osado lo que nunca antes hizo nadie, acercar mis labios a la mano de quien ha matado a mis hijos”. Aquiles, impresionado, repone: “Desdichado, ¡cuántas desgracias ha soportado tu corazón! ¿Cómo te has atrevido a venir solo a las naves de los aqueos ante el hombre que despojó de la vida a tantos de tus valerosos hijos? Ha de ser de hierro tu corazón. Pero, ¡ea!, siéntate” Y expone lo que sin duda era la visión de la vida en aquella época, tan interesante y no solo por motivos arqueológicos: con ligeras variantes, describe la realidad hasta hoy: “Los dioses han dispuesto para los míseros mortales el vivir entre congojas, mientras que ellos están libres de ellas. En el umbral de Zeus hay dos toneles, uno lleno de los males y otro de los bienes que nos deparan. A unos, Zeus, que se deleita con el rayo, les da una mezcla, y hoy será dichoso y mañana desgraciado. Pero quien solo recibe males, pasará por la tierra aguijado por la miseria, afrentado y despreciado por hombres y dioses”.
El relato es bastante más pormenorizado. Ante Príamo, Aquiles se conmueve por el recuerdo de su propio padre, viejo y desatendido a causa de la guerra. Así, accede a recibir el rescate y ordena que el cadáver de Héctor sea lavado y ungido y envuelto en un paño fino, para que su padre no lo contemple tan maltratado, se encolerice por ello, provoque su propia cólera y le empuje a matar a Príamo. La finura psicológica de Homero hace que ninguno de sus héroes sea una figura rígida, de una sola faceta. Obsérvese también el final poco heroico de Aquiles (no lo trata La Ilíada) a manos de un personaje de poca enjundia como es Paris, pese a haber sido el causante de la guerra. Este episodio, como tantos otros, revela una finura poética y psicológica excepcional.
************************************
Efectos del Vaticano II: cuatro años antes de la muerte de Franco, en una gran asamblea de obispos y sacerdotes pide perdón por su conducta en la guerra. ¿A quiénes pide perdón? No podía ser a quienes la salvaron del exterminio, sino, implícita pero claramente, a sus exterminadores. Lo de la complicidad en la profanación de la tumba de Franco viene de lejos. 236 -Asamblea de obispos y curas pide perdón a los verdugos de la Iglesia | Desafiar ley de la cheka – YouTube.
Sin embargo, sobre lo de 1934, lo de Paracuellos del Jarama y las obras de Franco se sabe bastante más. No tanto, ni con el detalle o la comprensión general como sería deseable, pero vamos: más que sobre lo del PSOE y la Falange. De todas formas la verdad avanza lenta, pero imparablemente.
Contreras es pausado, moderado pero dice cosas que antes no se decían en el Congreso. Parece que ya ha aprendido a diferenciar República de Frente Popular. Aquí su intervención contra la Ley Etarra:
https://www.libertaddigital.com/espana/2022-07-14/los-diputados-de-erc-bildu-y-podemos-abandonan-el-pleno-tras-la-leccion-de-un-diputado-de-vox-sobre-puig-antich-6916503/
Sí, cierto, aún le queda.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2022/07/loren.html
Este episodio, como tantos otros, revela una finura poética y psicológica excepcional.
Sin duda, pero no sólo este episodio sino toda la obra es poética y excepcional atendiendo a lo que la Historia y la Arqueología vienen a decirnos de lo que fue o se supone fue en realidad la Guerra de Troya. El tal Aquiles vendría a ser una alegoría de la armadura de los aqueos cuyo punto más débil era el talón al ser la única parte, o una de las partes, que no se cubrían con la armadura. Lo mismo la alegoría del caballo de Troya, obsequio final y trampa mortal a los troyanos, que al parecer es menos poética y mucho más mundana pero ingeniosa. En Troya se sequía comerciando, con lo que parece ser que el famoso caballo en realidad fue un barco que pudo entrar a puerto con mercancías pero que estaba compuesto por soldados enemigos que luego abrieron las puertas de la ciudad. De igual forma, la causa de la guerra, que pudo ser por motivos comerciales o de influencia de las ciudades Estado, se relata por motivos más humanos como el amor, la traición, la heroicidad e incluso la infidelidad por la que se pone en marcha todo un ejército y una inmensa flota. Sin duda es una obra excepcional.
Es curios Don Pio que quien bien vió lo que pasó en el lado frentepopulista fue un tal Orwell.
Tanto que marcó toda su trayectoria posterior, y que además de en su libro sobre Cataluña inspiró el de Rebelión en la Granja y Gran Hermano.
Que vería Orwell ahí, sobre todo en el aspecto moral, para salir tan cambiado. Muchos exhiliados españoles que vivieron también todo aquello pudieron haber escrito algo, pero transijieron. O callaron, que viene a ser lo mismo si te dices intelectual. Y muchos tenían una cómoda posición en el exhilio.
En el otro lado. No se hasta que punto en la derecha la incapacidad de analizar aquello con hondura se deriva de la influencia de esa Iglesia Católica y del no remover la miércoles. Como conejos ante los faros de un coche. Insisto en el caso de Companys con la Iglesia priorizando que se reconociera que se convirtió antes de que lo fusilaran, antes que el que se recordara a los religiosos asesinados por iniciativa del susodicho.
Eso se extendió a la derecha e general donde supongo que se aceptó como algo de “mal tono” remover aquellas cosas.
Podrían haber dejado algunas de las chekas tal como estaban en 1939, para que la poblacion no perdiera la memoria de lo ocurrido. Pero no se hizo.
Muchas gracias por sus reflexiones. Lo escrito escrito queda y a usted nadie le podrá reprochar nada.
Un cordial saludo
Otro caso parecido al de Orwell es el de John Dos Passos, el escritor useño.
Que peleó con Hemingway porque éste se desentendió de la persona que le acompañaba (a Dos Passos, fue su traductor) en España cuando estaba por aquí. Y fue asesinado por el frente popular en Valencia/Alicante. Hemigway pudo interceder e igual habría salvado su vida, pero no estaba el señorito como para meterse en esas “nimiedades”.
Y quedaron enemistados de por vida.
El gobierno aventurero lituano títere de la OTAN, sigue la política de provocación a Rusia diseñada por los gangsters de Washington y Londres. Los de la destrucción de Irak so pretexto de “armas de destrucción masiva”, de Libia y Siria con el cuento de instalar la democracia contra unos gobiernos tiránicos. Lo mismo con Rusia: tiene un gobierno “tiránico”, y la OTAN no puede permitirlo. Las acciones “liberadoras” de la OTAN han dejado ya un rosario de países devastados en guerras civiles permanentes, cientos de miles, quizá ya más de un millón de muertos, y millones de desplazados. Una de sus consecuencias ha sido el envío de cientos de miles de desplazados , mayoría islámicos, a los países europeos. La guerra de ucrania parece que repercutirá en nuevas oleadas de inmigrantes, debido al hambre creada no por Rusia, sino por las políticas de Usa-Inglaterra. Me asombra que VOX, oponiéndose a la inmigración ilegal, no vez estas consecuencias.
La UE ha declarado la guerra económica a Rusia, y al mismo tiempo pretende que Rusia siga ayudándola con el gas, el petróleo etc…. mientras compra esos productos mucho más caros a su “aliada”, en realidad tuteladora Usa.
¿Cómo está Inglaterra fuera de Europa? pregunta un cretino. No está fuera de Europa, sino de la UE, que no es lo mismo. Por lo demás es una especie de tiranía LGTBI, como toda la UE salvo Hungría y en menor medida Polonia.
Como era lógico y esperable, la Triple M ha declarado el veto del silencio a mi último libro, como a tantos anteriores. Fuera de la Triple M: https://agroicultura.com/general/hegemonia-espanola-un-libro-de-pio-moa/. Haga clic o pulse para seguir el vínculo.” href=”https://nam12.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fagroicultura.com%2Fgeneral%2Fhegemonia-espanola-un-libro-de-pio-moa%2F&data=05%7C01%7C%7Cf836b8ca6bed4903396108da65a4c7b8%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637934055653673830%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C3000%7C%7C%7C&sdata=dSzmz9KOYdTScSQtXfbbYsCKedAQJqynQnlJSIfMe2o%3D&reserved=0″ rel=”noopener noreferrer” target=”_blank” data-auth=”Verified” data-linkindex=”0″ rel=”nofollow”>la reseña en Agroicultura-Perinquiets de tu “Hegemonía Española”.
Rusia desespera económicamente a Occidente. Su economía se estabiliza y algunos sectores ya crecen – YouTube
Son todos unos poetas esos de arqueología e historia. Es el nivel en España
La exaltación de las bellezas y maravillas de la II República constituye la base de las políticas que desde la transición vienen orquestando las izquierdas y los separatistas, así que vale la pena empezar con ellas. Así, el preámbulo de la nueva ley de memoria llamada por sarcasmo democrática, “informa” que aquel régimen fue “un periodo democrático inclusivo, tolerante, de igualdad, justicia social y solidaridad, con avanzadas reformas políticas y sociales”, que habría sido “interrumpido por un golpe de Estado”. El golpe es, naturalmente el de Mola el 18 de julio de 1936. No es nuevo: al acercarse el 14 de abril de 2006, un nutrido grupo de intelectuales, profesores y artistas publicó un manifiesto prorrepublicano titulado “Con orgullo, con gratitud, con modestia”, c según el cual la república fue “el sueño de un país capaz de ser mejor que sí mismo”, signifique eso lo que fuere; “un colosal impulso modernizador y democratizador”, cuyos valores “siguen vigentes como símbolos de un país mejor, más libre y más justo”, cosa muy lógica, pues ellos permitieron desarrollar “en múltiples campos de la vida pública una labor ingente, que asombró al mundo y situó a nuestro país en la vanguardia social y cultural” Etc. etc. ,
Lo comenté en un artículo oponiéndole la opinión de los los propios dirigentes republicanos, desde luego mucho más fiable que la de estos inflamados y ditirámbicos intelectuales. Empecemos ahora por las de los “padres espirituales de la República, quizá los tres intelectuales españoles más prestigiosos por entonces y que tanto pesaron en la llegada de aquel régimen, es decir, Ortega, Marañón y Pérez de Ayala con el que se refieren al del 18 de julio de 1936.
El desencanto de los padres espirituales empezó enseguida y llegó a la furia durante la guerra: Ortega clamó “¡No es esto, no es esto!”, cuando la quema de inglesias, bibliotecas y escuelas por las izquierdas apenas comenzado el régimen; y terminó alejándose, amargado, del experimento. Marañón sería más explícito: “Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico”. “¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca”; “Bestial infamia de esta gentuza inmunda”; “Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?”; “Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España. Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos”. Pérez de Ayala no es menos explícito: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza”.
Podríamos citar a muchos otros personajes de aquel régimen, pero el más apropiado será sin duda Azaña , al que los actuales republicanos (que incluyen a comunistas, separatistas y socialistas) han convertido, sin pensarlo mucho, en el gran representante e icono de aquel régimen. Veamos brevemente lo que pensaba de sus correligionarios: “Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza bastantes para poder confiar en ellos”. “ ¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta?” “Me entristezco hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres”. “Rodeado de imbéciles, gobierne usted, si puede”. Se sentía forzado a “acomodarme con la zafiedad, con la politiquería, con las ruines intenciones, con las gentes que conciben el presente y el porvenir de España según los dictan su interés personal y la ambición de caciques?”. Sus diarios están llenos de improperios contra los republicanos de izquierda y de derecha, y socialistas, “no se ha visto más notable encarnación de la necedad”. “loquinarios”, “botarates”, etc. Sobre los desmanes del propio Azaña me permito recomendar mi libro reciente La Segunda República española.
Ante esto, la cuestión es: ¿conoce esta gente de la memoria o el manifiesto lo que decían de la república sus protagonistas? ¿Conocen la historia real de aquellos años? Aunque parezca imposible, es muy probable que la mayoría no tengan más de dos ideas vagas y tópicas, pese a presentarse como intelectuales, políticos, jueces, profesores universitarios, etc., porque tal es el nivel de nuestra universidad, políticos y medios de masas. Y salta a la vista la conclusión de que podría perfectamente adjudicárseles los improperios de Azaña, los desengañados y amargados padres espirituales de aquel régimen y tantos otros que vivieron los lamentables y violentos sucesos. Son como los loquinarios, botarates, gente de codicia y botín sin ninguna idea alta. Siguen siendo los mismos.
Una pequeña observación sobre golpes de estado. La república fue destruida, por dos golpes fundamentales: la insurrección armada de octubre de 1934 por izquierdas y separatistas, después de perder las elecciones, que dejó malherida a la república; y por el fraude en las elecciones de febrero de 1936 , por el Frente Popular, que la sustituyó por un auténtico régimen de terror. El tercer golpe, el de julio de aquel año, no fue ya contra una república inexistente, sino contra la alianza siniestra que amenazaba viplentamente la continuidad de España por disgregación o sovietización.
“Podrían haber dejado algunas de las chekas tal como estaban en 1939, para que la poblacion no perdiera la memoria de lo ocurrido. Pero no se hizo” Lo he leido en PASMAO y nunca lo habia pensado. ¿Por qué no se mantuvieron abiertas al público?
Hoy Francisco José Contreras ha dado la de cal en el Congreso con un discurso excelente:
https://www.libertaddigital.com/espana/2022-07-14/los-diputados-de-erc-bildu-y-podemos-abandonan-el-pleno-tras-la-leccion-de-un-diputado-de-vox-sobre-puig-antich-6916503/
En “El Confidencial” dicen que las víctimas han tenido que oír una “exaltación” de la obra de Franco.
Josep Fontana
Escribía en un artículo Juan Carlos Girauta sobre cierta decadencia actual: “Ya no se requiere un cierto conocimiento teórico, una adscripción a determinados modelos de análisis, una mínima solvencia en el manejo de la lógica marxista o marxiana (…). Basta con muy poca cosa para sentirse confortado con la pertenencia a un espacio ideal compartido con la inmensa mayoría de los periodistas, con los profesores de secundaria o universitarios, con la modélica gente, ay, del cine español. Basta, por ejemplo, con decir: yo soy de izquierdas. Yo defiendo posiciones progresistas. Nunca había sido tan barato.
Y aquí tenemos al ilustre profesor José o Josep Fontana:
Supongo que esto es lo que explica a sus pobres alumnos el señor Fontana.
“Si analizamos”, proclama. Pero para analizar es preciso ante todo conocer los datos, y sorprendentemente (¿o no?), nuestro profesor parece ignorar hechos tan elementales y hoy al alcance de cualquiera como que la República empezó haciendo una gran pira de escuelas, bibliotecas, trabajos de investigación y obras de arte invalorables; que creó pocas escuelas, dejó sin ellas a decenas de miles de estudiantes al cerrar los numerosos centros de enseñanza católicos; que formó un profesorado sectario, en gran parte marxistizado y promotor de ideas totalitarias; que cerró, entre otras hazañas, el único centro superior de Ciencias Económicas; que apenas empezada la guerra en octubre de 1934, volvió a quemar una magnífica biblioteca en Portugalete y a dinamitar la de la universidad de Oviedo; que tan pronto recomenzó la contienda en 1936, la destrucción de bibliotecas públicas y privadas, de otras antiguas guardadas en monasterios, de archivos, el saqueo de piezas valiosas de museos y colecciones particulares, etc., se convirtió en un deporte bien organizado desde el gobierno. ¿O no son verdad estos datos? ¿Puede ignorarlos un profesor universitario? Pues aunque parezca mentira, en la universidad de nuestros días los ignoran. O se esfuerzan “intelectualmente” en que los ignoren los alumnos.
La segunda parte del “análisis” de Fontana resulta no menos extraordinaria. Le habría bastado consultar mi libro Los mitos del franquismo –que me he molestado en escribir en primer lugar para quienes enseñan en la universidad–, para informarse de que ningún maestro fue asesinado por serlo, sino por sus actividades políticas; que incluso en los dificilísimos años 40 el régimen de Franco creó muchas más escuelas y muchos más maestros y profesores que la República; que incluso en esos años aumentó a fuerte ritmo el número de alumnos y especialmente de alumnas de enseñanza secundaria y universitaria; y así otros muchos datos que el señor Fontana encontrará mucha dificultad en refutar.
¿Qué análisis puede hacerse partiendo de los datos reales? Desde luego uno muy diferente del que el señor Fontana hace partiendo de su ignorancia garrafal. Pero observen, ¡se trata del director del Instituto de Historia Vicens Vives, de la Universidad Pompeu Fabra!
(13-7-2009 en Libertad digital: “Fontana analiza”)
Al inicio de la intervención de Contreras en el Congreso en contra de la Ley Etarra que se puede ver en el enlace que puse ayer, se ve como los “fascistas separatistas”, los racistas y xenófobos que componen una parte del Frente Popular abandonaban el hemiciclo. Ya podría ser para toda la vida y que no volvieran más a entrar.
También se dirigió al PP animándoles a que deroguen las leyes etarras de Memoria en donde gobiernan. Como también dije ayer, el mismo Contreras en una entrevista en 7NN dudaba de que lo hicieran. Yo también. Si todo es ilegal, menos la ETA y la izquierda chavista, todo puede ser a partir de esta Ley. Todo lo malo que puede ser.
¿ Entonces, don Pio , las leyes que en Alemania – y aquí- impiden cuestionar el holocausto no atentan contra la libertad de cátedra, de investigación o de expresión?
Las leyes que impiden cuestionar el Holocausto no son democráticas. Que yo sepa, no existen en Usa ni en Inglaterra. Pero la cuestión en España nada tiene que ver con aquel genocidio, y la ley chekista tiene mucho de nazi
Una de las partes de la intervención de Contreras de ayer, además de apelar a la libertad de pensamiento, cátedra, opinión e investigación o de memoria personal, es que esta ley etarra totalitaria negaba el holocausto y genocidio perpetrado por el Frente Popular. Como ha dicho Moa multitud de veces, los crímenes del Frente Popular fueron más sádicos, indiscriminados y producidos en menor tiempo. Intentan pasar por víctimas los que fueron auténticos criminales sádicos e inhumanos. Esta Ley viene a decir, y creo que eso fue lo que insinuó Contreras, que las víctimas del Frente Popular y de la ETA no fueron victimas inocentes sino causa de una lucha por la democracia y libertad. Lemona mediante, fueron asesinadas porque “algo harían”. Cínico y nazi.
Esta mañana FJL se refirió a esto mismo, aplaudió a Contreras y criticó a PP y C´s, porque “no se saben la lección”.
VOX se opone a la inmigración, pero a la inmigración de los que no tienen ni los cuellos largos ni los ojos azules. Implícitamente ahí está la cosa. Formalmente hay contradicción y, sin embargo, también formalmente tampoco la hay. Un dilema raro.
VOX se opone a la inmigración, pero a la inmigración de los que no tienen ni los cuellos largos ni los ojos azules. Implícitamente ahí está la cosa.
Vomitó la injuria y la estupidez seguro que por culpa de alguna ingesta rara.
La Ilíada da tan por encima que no se le puede representar. Hay que poner al Brad Pitt de Aquiles, y te queda algo que los mortales, suspiros de la nada cansina, representan en algo que los propios contemporáneos dan por despreciar.
Lasperio es el hijo típico de la hispanofobia mexicana y Latinoamericana del siglo XIX y XX. Es un ignaro profundo de la historia de su propio país. No tiene la culpa, es lo que ha mamado. Y no sólo él, sino tanto los españoles de América y los de Europa.
España, cómo no amarle y darle mimos. Representa, como lo es, la roma aeterna.
A España se la ha dado patadas y se la ha dedicado insultos, todo a base de mentiras y de injurias. Lo que no se dan cuenta los lasperios de turno es que toda esa inquina no sólo ha sido contra España sino contra ellos mismos inducida tal que borregos.
El Aquiles de Homero no tiene nada que ver con el metrosexual Brat Pitt de la película.
La inmigración hispanoamericana que defiende VOX no se puede considerar de “cuellos largos” y “ojos azules”. No creo que ni el “castellano” Lasperio responda a ese perfil. Debe ser por eso que nos odian tanto.
Visualmente el Brad Pitt creo que da para el papel.
También Aquiles podría ser gordo y oler a culo y pollas y sudor viejo. La obra, sin embargo, inspira a representarnos lo mejor.
A qué olería un Aquiles pasando diez años de campaña en las costas de lo que ahora es Turquía, con el bronce siendo su ardid.
La inmigración que pretende VOX es la que digo. Por cuestiones históricas y culturales pueden fingir otras movidas, pero es lo que hay.
Se nota en el metro de Madrid.
La inmigración que pretende VOX es la que digo. Por cuestiones históricas y culturales pueden fingir otras movidas, pero es lo que hay.
Si lo sabrás tú gracias a tus alucinaciones psicotrópicas.
Se nota en el metro de Madrid.
Se nota, se nota. Se nota la presencia masiva de mexicanos de aspecto castellano.
España es el metro de Madrid.
Cantidad de fachas de mierda. Cantidad de progres de mierda.
“Es curios Don Pio que quien bien vió lo que pasó en el lado frentepopulista fue un tal Orwell.”
…quien vio lo que pasaba pues lo vió inmerso en el presente de estar pasando lo que pasó.
Tanto Egemon cuanto Lasperio están exagerando respecto a voxistas e inmigración.
No se en qué exagero yo.
Tengo mucho miedo. Ja
No obstante, a Órwell le pasaron totalmente inadvertidas las iniquinades anarquistas y poumistas perpetradas en Aragón y en ningún momento llegó a percatarse de que la provincia de Huesca distaba mucho del latifundismo bético.
Punto 11 sobre Inmigración de la Agenda España de VOX. En uno de sus aparatados dice:
La identidad nacional de España se forjó en su historia conjunta con las naciones de la Iberosfera. Nuestra política de inmigración atenderá de forma prioritaria a los ciudadanos procedentes de las naciones que comparten idioma e importantes lazos de amistad, historia y cultura con España.
No hace falta decir nada más.
Nuevo hilo