Fallecimiento de un amigo / Hechos en torno a Ucrania.
Me escribe mi amigo Joaquín Puig, de parte de Miguel Marañón: “Os comunico que nuestro querido amigo Enrique ha fallecido esta madrugada. Hasta el momento final ha estado amorosamente asistido y apoyado por su mujer, María Luisa. O mando a todos un abrazo muy fuerte”.
Enrique Pérez Mengual, como Joaquín y Miguel, asistían habitualmente a una tertulia que manteníamos todos los martes en el restaurante Rasputin, de Madrid. Enrique era hombre profundamente honrado, había militado en un grupo maoísta y sufrido seis años de cárcel, luego, con el tiempo y la reflexión, como nos ha pasado a otros, terminó viendo o entreviendo las contradicciones de aquella doctrina, tan aparentemente bien trabada; contradicciones que generaban innumerables falsedades, por no decir falsedad sistemática. Pero en la tertulia muy rara vez hablábamos de tales cosas: era más bien una reunión de amigos, entre cuatro y hasta trece, según las ocasiones, para pasar un par de horas agradables hablando de todo un poco, por encima, riendo y contando anécdotas. Asistí a ella durante quizá seis años, pero la dejé hace mucho. Todos lo habíamos pasado bien, pero –creo que se nota en el blog–, yo estaba muy preocupado, por no decir angustiado, ante las derivas aberrantes de la política española, más evidentes para quien conozca un poco la república, y la tertulia terminó por parecerme algo frívola y sin sentido, incluso irritante.
Aquella era casi mi única actividad social: si he escrito tanto en estos años ha sido acuciado por esa preocupación y por la de aclararme yo mismo, y el coste ha sido un considerable aislamiento, que me ha hecho perder el contacto con muchos amigos y conocidos. Posteriormente me enteré de que Enrique había sufrido un ictus, del que se había recuperado bastante mal; y había ido empeorando, pero nunca fui a visitarle, cosa que me causaba remordimiento, sin encontrar la ocasión de enmendarlo. Hace unos días me comunicaron que estaba ingresado con neumonía bilateral. Pensaba ir a verlo, pero el desenlace ha sido muy rápido. La muerte siempre nos deja sin palabras. Vayan estas líneas en recuerdo de Enrique.
Como decía, lo que destacaba en él era su honradez intelectual. Buen conocedor de las “mazmorras franquistas”, escribió esta carta al ABC cuando se decidió demoler la cárcel de Carabanchel: La gloriosa oposición antifranquista – Pío Moa – Libertad Digital
****************************************
Hechos en torno a Ucrania
Con frecuencia oímos este argumento “decisivo” acerca de la guerra de Ucrania: “Ha sido Rusia la que ha invadido Ucrania, un país independiente y reconocido en la ONU, y no a la inversa”. Se trata de una obviedad, pero también de una simpleza si no se tienen en cuenta otros hechos:
1. La guerra no es entre Ucrania y Rusia, sino entre Rusia y la OTAN (Usa e Inglaterra, más países satélites), con Ucrania como intermediaria. Y Rusia considera la expansión de la OTAN por Ucrania como una amenaza a su seguridad, por lo que exigía la neutralidad ucraniana.
2. Rusia tenía razones para considerar a la OTAN una amenaza porque a) es la OTAN la que rodea de bases militares a Rusia, y no a la inversa. b) Es la OTAN y no Rusia la que ha invadido directamente a Irak y Afganistán, países independientes y reconocidos internacionalmente, y ha destrozado por intermediarios a Libia y Siria, aparte de la destrucción sistemática de las infraestructuras en Serbia, amparándose en una total superioridad técnica..
3. Los gobiernos ucranianos salidos del golpe de estado del Maidán han seguido en todo momento una política antirrusa, al extremo de intentar erradicar la lengua y cultura rusas de una gran parte de la población. Y han lanzado sus tanques y aviones para aplastar la resistencia de las regiones étnicamente rusas, creando una verdadera guerra civil localizada.
4. La respuesta de Rusia a esa guerra localizada ha sido ayudar a la población rusohablante y desbaratar militarmente al ejército del gobierno ucraniano, tras lo cual no continuó la guerra, sino que pidió llegar a acuerdos (los acuerdos de Minsk), que respetaran los derechos de la población rusohablante ucraniana.
5. Esos acuerdos nunca fueron respetados por el gobierno de Kíef, que prosiguió una escalada de provocaciones, respaldada silenciosamente por la OTAN, que durante siete años reforzó y adiestró a su ejército.
6. Llegado un momento, después de siete años, en que Kíef exigía la entrada en la OTAN y proseguía las acciones contra los rusohablantes, con una demagogia que pintaba a los rusos como una amenaza asiática para Europa, comenzó la guerra actual.
7. Rusia trata de que esta guerra sea localizada. La OTAN trata de prolongarla al máximo para desgastar a Rusia usando a los ucranianos como carne de cañón, y Zelenski trata de extenderla por Europa.
8. Por lo que se refiere a España, no tiene nada que ganar y mucho que perder en esta guerra, si esta se prolonga y amenaza extenderse. El interés de España es que la guerra termine cuanto antes y que no se extienda. España no tiene problemas con Rusia, y en cambio está invadida y satelizada por la OTAN. Su interés de fondo, traicionado por sus gobiernos, es la neutralidad. Una neutralidad que en el caso ucraniano habría evitado la guerra.
9. Punto especial es el de la democracia. La OTAN ha justificado sus agresiones, causantes de destrucciones inmensas, con cientos de miles de muertos y millones de desplazados, alegando que los países víctimas no eran democracias. El mismo argumento emplea contra Rusia. Evidentemente, se trata de una argucia insidiosa: un país puede no ser una democracia sin ser tampoco una tiranía. En cuanto a España, la OTAN es amiga y aliada de la tiranía marroquí, que amenaza nuestro territorio. Tiranía amiga y aliada también del gobierno español, sea PP o PSOE.
10. La propaganda de la OTAN se basa en que Putin pretende rehacer el imperio zarista o el soviético. Es posible ese designio, pero no hay ninguna prueba tangible, y en tal caso Zelenski tendría razón: ¿por qué la OTAN no se involucra a fondo y derrota a Rusia antes de que sea tarde? Pero el ataque a Ucrania se ha debido a la guerra civil contra la población ruso-ucraniana, y al rechazo de la neutralidad por parte de un Zelenski que habla de su país como tapón entre Europa y Asia. Cuando el análisis deriva de los hechos constatables a especulaciones, ya caemos en la mera propaganda.
La deriva mesiánica de Usa-Inglaterra la ha expresado con precisión Putin: “Al caer la URSS, han creído ser la voz de Dios sobre la tierra, y que no tenían responsabilidades, sino solo intereses, y que esos intereses eran sagrados”.
Hay que decir que el acoso a Rusia ha empujado a esta hacia la órbita de China, que sí es un país totalitario hasta la pesadilla, mucho más peligroso debido a su espectacular éxito económico. Y todo puede derivar a una tercera contienda mundial.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Mis condolencias por tan dolorosa e irreparable pérdida. Que en paz descanse.
Aun asintiendo plenamente a las consideraciones del editorial acerca de Ucrania, hago notar que Putin ha declarado varias veces inspirarse en intelectuales que negaban que Ucrania existiese excepto artificiosamente.
Me refiero a Ivan Illin,cristiano gnósttico totalitario, finado durante los cincuentas, a León Gumiliov, principal teorizador del euroasiaticiismo y finado durante los ochentas, a Alejandro Dubin, fascista euroasiaticista, y a Alejandro Buyarov, esquizofascista según Thymoty Snyder.
¿Y cómo juzgaría un tribunal en nombre de la humanidad? Según Fernández de la Mora podría hacerlo invocando el Derecho natural, mejor que el Derecho positivo, pues el primero sería común a todos los hombres al estar inscrito por Dios en el alma humana, mientras que el positivo respondería por una vía u otra a conveniencias o acuerdos entre particulares. Aun así, este podría resultar válido en este caso como supletorio del natural. Sin embargo, tampoco puede decirse que el derecho aplicado en Núremberg fuera positivo. Y no solo porque establecía nuevas formas de delito y con carácter retroactivo, sino porque los jueces procedían de tres diferentes concepciones del derecho, acordes solo en el castigo de los nazis. Había dos jueces por cada potencia vencedora, Usa, URSS, Reino Unido y Francia, más un fiscal por cada uno. Ninguno de ellos, por supuesto, reconocía un Derecho natural invocado por la Escuela de Salamanca; El derecho anglosajón se basaba en la tradición de la common law, el francés en el derecho positivo “continental”, y el soviético en la lucha de clases marxista. /span>
Un problema de Ucrania es que nunca existió, al menos por tiempo considerable, como país independiente. Y que toda su zona sur lindante con el mar Negro, fue conquistada a los turcos por los rusos, no por ningún supuesto ejército ucraniano.
Por supuesto, todos los estados son “artificiales”, aunque las comunidades culturales en que se basan sean naturales. Aparte de que originariamente se ha visto a la Rus de Kíef como el origen de Rusia, los Zelenskis quieren precisamente construir una nación ucraniana eliminando por completo la cultura y la lengua rusa, incluso proscribiendo de la enseñanza a las grandes figuras literarias e intelectuales rusas, y decretando que ellos son europeos y demócratas, y los rusos tiranos y ladrones asiáticos.
Otro problema del nacionalismo ucraniano son sus raíces nazis y su colaboración con la Wehrmacht. En su obsesión por declarar a los rusos un pueblo asiático se refleja claramente una ideología nazi
Siempre ha estado muy divertido el concepto de naciones “artificiales” , como dando a entender que el resto de países existe como consecuencia de un designio “divino” y sus fronteras han caido del cielo en forma de mapa firmado por Dios o tal vez, de la evolución lógica de una banda de hominidos, o de resolver una ecuación o algo así.
Nada más risible que la arrogancia humana.
Según Timoteo Snyder(“El camino hacia la no libertad”):
Los conflictos secesionistas del dombas los habría inducido Rusia infiltrando mílites suyos que simulasen ser guerrilleros locales.
Espurios habrían sido los acuerdos de Minsk postulando que no hubiese mílittes extranjeros en Ucrania, espurios por ser en realidad miembros del ejército ruso muchos de los insurrectos supuestamente dombassianos.
Toda una farsa habbría sido el referéndum de incorporación de Ucrania a Rusia.
Rusia habría contribuido activamente a saturar de refugiados sirios europa occidental bombardeando indiscriminadamente a boleo Siria para desencadenar pánico fugitivo o arreciarlo.
Trump a efectos prácticos sería agentede Rusia: Cleptócratas rusos lo habrían rescatado de la inminente quiebra inmobiliaria que se le venía encima. Lo habrían hecho comprando masivamente viviendas que trump no lograba vender y que lo tenían atrapado en forma de cuarenta-mil millones de dólaresadeudados sin que banco alguno, exceptuado parcialmente el deutsche Bank, se prestase aprestarle de nuevo. Piratas informáticos rusos habrían tenido papel significativo en la victoria electoral de Trump.
Conste que continuaría estando a favor de Rusia incluso aunque todo ello hubiese resultado cierto pues los males máximos en presencia me parecen la ideologí de género, el elegetebeísmo, el alarmismo climático, el pachamamaísmo, todo lo que se ha plasmado en la coronavirusteria y el eurocratismo.
La common law, basada en precedentes, no tenía ninguno en que apoyarse, pero también podía crear nuevas figuras de delito con el principio de que “la solución (a los problemas jurídicos) precede al derecho” (Remedies precede rights); y aplicarles efecto retroactivo interpretando precedentes con más o menos rigor. Más difícil lo tendría el derecho positivo continental, basado en la ley escrita, de acuerdo con la cual no pueden aplicarse penas sin una ley previa, y menos con efecto retroactivo. Ambas formas buscaban una jerarquía de normas con un fundamento moral que nebulosamente remitiría a algo parecido a la ley natural, con validez para todo humano. En cuanto a la doctrina marxista, rechazaba esa supuesta validez general, pues el derecho, como la moral misma, respondería solo a intereses de dominación de clase: el derecho anglosajón y el continental serían por igual elaboraciones justificativas de la explotación burguesa, mientras que los soviéticos defenderían al proletariado, la clase progresista por excelencia, cuyos representantes debían aplicar su interés, convertido en ley, a los reaccionarios y explotadores, criminales por naturaleza. Con ello no había diferencia mayor entre los nazis y los ocasionales aliados capitalistas de la URSS, como pronto iba a demostrar la guerra fría.
se prestase aprestarle de nuevo
Tantos palabros, tanta pedantería, tanta diccionario de sinónimos y tanto buscar en el diccionario la palabra más rara para ponerla y luego terminar escribiendo esta frase.
Vanidad de vanidades, todo es vanidad.
Ese Snyder es un evidente gilipollas. Usa no ha parado de imponer “la libertad” en todas partes, lástima que ha chocado con la superpotencia rusa, que le está haciendo la puñeta.
Otro problema del nacionalismo ucraniano son sus raíces nazis y su colaboración con la Wehrmacht. En su obsesión por declarar a los rusos un pueblo asiático se refleja claramente una ideología nazi
Hombre, imagino yo que el Holodmor algo también habrá tenido que ver en todo este asunto.
Es realmente curioso como siempre se le olvidan mencionar estos “pequeños” detalles.
lástima que ha chocado con la superpotencia rusa, que le está haciendo la puñeta.
La “superpotencia” rusa tiene el PIB de España. A lo mejor resulta que España también es una superpotencia y no nos habíamos enterado.
… se prestase a fiarle de nuevo.
Los juicios de Núremberg han recibido críticas en los propios países vencedores: en definitiva, pretendían dictaminar en nombre de la humanidad, cuando solo representaban a una parte menor de ella; cuando esa parte había perpetrado crímenes semejantes a los juzgados; cuando los jueces sentenciaban sobre ideas jurídicas muy diversas; y cuando pretendían arrogantemente poner fin a las guerras mediante el castigo ejemplar a quienes achacaban todas las culpas. Tanto en la Primera Guerra Mundial que debía haber puesto fin a todas las guerras, como en la Segunda, que debía asegurar ese fin, la historia había continuado al margen de teorías, racionalizaciones e intenciones supuestas excelente de unos u otros.
DH no entiende las ironías.
“Hombre, imagino yo que el Holodmor algo también habrá tenido que ver en todo este asunto.
Es realmente curioso como siempre se le olvidan mencionar estos “pequeños” detalles”
El holodomor fue perpetrado por los bolcheviques, tanto rusos como ucranianos. Pero los nazis ucranianos pretenden que fue impuesto por los rusos.
Quedaba, finalmente, la concepción de los propios nazis, semejante a la de los comunistas en que no aceptaba el principio de una comunión moral de toda la humanidad, sino más bien el de una lucha dentro de ella entre lo mejor y lo peor, lo progresista y lo reaccionario, lo biológicamente válido y lo destinado a perecer, siendo las invocaciones humanitarias, en general, mero disfraz hipócrita de intereses particulares, en aquel caso de los vencedores, fueran soviéticos o aliados. Lo que para los comunistas era el proletariado, para los nacionalsocialistas era la llamada raza aria. Por lo tanto, las relaciones sociales a internacionales se resumían en una cuestión de fuerza, en la que la victoria determinaba la consistencia de los valores defendidos.
Notorio y rampante el mesianismo anglosajón, también es manifiesto el mesianismo ruso (tercera roma, núcleo de eurasia,reserva espiritual dostoyevskiana, etc): mesianismos en conflicto.
pretendían dictaminar en nombre de la humanidad, cuando solo representaban a una parte menor de ella;
No, de hecho es exactamente al revés: representaban a la mayor parte de la humanidad, y de largo además.
No reincidamos en identificar popoderío político económico con PIB.
A modo de ejemplo, aunque la agricultura represente menos o mucho menos del 10% del Pib, bastarían pocas semanas para aniquilar a países enteros hambreándolos.
por contra, Aunque el periegetismo (turismo) represente más que la agricultura en el pib de, por ejemplo, España, casi todo quisque puede permitirse abstenerse de vacacionar sin que le ocurra cosa alguna grave.
DIESEL al RESCATE: Noticiario geopolítico, 18 de agosto de 2022 – YouTube
Usa, la URSS, Inglaterra y Francia decían representar a la humanidad. Pero eran solo una pequeña parte de ella, a menos que creamos que cada uno de sus habitantes valía por cuatro o cinco del resto, como creían los nazis de sí mismos.
Usa, la URSS, Inglaterra y Francia decían representar a la humanidad. Pero eran solo una pequeña parte de ella, a menos que creamos que cada uno de sus habitantes valía por cuatro o cinco del resto, como creían los nazis de sí mismos.
Yo me permito recordar, amablemente, que Inglaterra y Francia tenían vastos imperios coloniales: Inglaterra tenían entre otras posesiones, la India (uno de los paises más pobaldos del mundo, que por aquel entonces también incluían Pakistan y Bangladesh) asi como otras zonas de Asia muy pobladas. Y que las naciones aliadas incluían otros países, tales como China.
No se empeñe en persistir en el error. Cuantos antes rectifique, mejor para usted.
Este DH es experto en generar discusiones tontas. Claro que Inglaterra y Francia tenían vastos imperios coloniales con sus habitantes felices de estar bajo su dominio. Ande, deje de seguir por ahí o tendré que borrarle.
Aunque ni con mucho repesentaban a la mayoría numérica de la humanidad, sí que representaban a la inmensa mayoría de la humanidad capaz de imponer su voluntad, además de que la mayoría numérica, representada en Naciones Unidas,se mostraba aquiesciente.
Los pobretones rusos con el PIB de España son capaces de defender sus intereses metiéndose en una guerra contra la OTAN. La moderna y rica España, con el mismo PIB no es capaz de imponer sus intereses en Marruecos ni en Argelia ni en ninguna parte. Ni en el interior del país. Y mucho menos es capaz de conseguir que le devuelvan Gibraltar. No se yo quién es más superpotencia, si Rusia o España, la lacaya y servil España.
tenían vastos imperios coloniales con sus habitantes felices de estar bajo su dominio
…o bajo tierra. En paz, descansando en paz…..bajo tierra
Les pareciesen lo que les pareciesen sus dirigentes coloniales a los colonizados, eran quienes los representaban.
No reincidamos en identificar popoderío político económico con PIB.
¡¡Vaya!!…..coincido con Nebredo. Pero hasta ahí puedo leer.
Nunca lo jurídico se ha originado en mayorías numéricas plebiscitarias sino que a lo sumo lo han refrendado ora activamenteora, derecho consuetudinario, pasivamente.
Los propios alemanes y japoneses asentían al derecho de sus vencedores a entribunarlos, irrestrictamente los alemanes, salvo el emperador y la integridad nacional los japoneses.
Habiendo apostado al derecho de la fuerza y de la voluntad, los habían vencido fuerzas mayores y consecuentemente aceptaban los veredictos que les dictasen,premio de consolación ello,tanto más cuanto que sus vencedores se conformaban con unas cuantas víctimas propiciatorias y alguna que otra limpieza étnica, minoritaria aunque fuese millonaria.
Ucrania puede ser un país todo lo independiente y soberano que quiera ser, pero eso no le da derecho a provocar al vecino más fuerte que tiene. Si lo ha venido haciendo se debe, sin duda para mi, a que estaban convencidos de que los protegerían. Cuando te prometen la entrada en la Otan, y odias al vecino, te sientes “más animado” a seguir provocando. Y sopesando todo esto es por lo que Rusia no atacó en 2014 Lugansk y Donetsk.
Que no le quepa duda a nadie, que las provocaciones que ha aguantado Rusia de parte de Ucrania durante siete años, jamás las hubiera aguantado USA de Méjico ni durante siete días sin arrasarlos.
“Les pareciesen lo que les pareciesen sus dirigentes coloniales a los colonizados, eran quienes los representaban”
¡no me diga! Creo que los votaban cada dos años.
“Nunca lo jurídico se ha originado en mayorías numéricas plebiscitarias sino que a lo sumo lo han refrendado ora activamenteora, derecho consuetudinario, pasivamente”
Buen descubrimiento.
“Los propios alemanes y japoneses asentían al derecho de sus vencedores a entribunarlos, irrestrictamente los alemanes, salvo el emperador y la integridad nacional los japoneses”.
Asentían encantados.
“Habiendo apostado al derecho de la fuerza y de la voluntad” ¿No era el derecho por el que apostaban los otros para “representar” a sus colonias y demás?
Pues sí que estaban encantados si. L otra opción es que los trataran como ellos trataron a los países vencidos. Y entonces ya no habría alemanes ni japoneses vivos por el mundo.
“casi todo quisque puede permitirse abstenerse de vacacionar sin que le ocurra cosa alguna grave”
Solo que miles de negocios (hoteles, bares, etc.) tendría que cerrar, dejando a cientos de miles en la calle. Nada grave.
En el oeste fueron mucho más graves los crímenes de guerra cometidos por los anglos. En el este, fueron parecidos.
Es curioso que en el este fueron los alemanes los que declararon la guerra, mientras que en el oeste fueron los anglofranceses. El motivo fue la invasión de Polonia por alemanes y soviéticos, aunque no declararon la guerra a estos últimos, y al final se aceptó que Moscú impusiera su yugo a Polonia. La guerra estuvo llena de paradojas. Como los juicios de Núremberg
DH cree que los vencedores deberían haber exterminado a alemanes y japoneses (serían unos 160 millones de no humanos) Tiene que estarse preguntando cómo los vencedores fueron tan absurda y estúpidamente bondadosos para no haberlo hecho.
Y ya basta de “debates”, con permiso de ustedes
Coño! Yo pensaba que estábamos aquí para debatir. Ya veo que no. Usted disculpe.
El sentido economicista de Nebreda es hartamente curioso.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://revistas.udc.es/index.php/CADLAXE/article/download/cadlaxe.2020.42.0.7306/g7306_pdf/&ved=2ahUKEwjrtOLh1ND5AhVS0oUKHenEAxM4ChAWegQIEhAB&usg=AOvVaw0cevx4p6P15_ZUkix0jRzB
Dicen que anda por ahí la maldición de Francokamon pero me temo que la de Putinkamon también. Ahora sale retratada la mona Primera Ministra de Finlandia. Y ya vana…unos cuantos lideres “otanistas”….menos….No se si Erdogan le retirara el apoyo de entrada a la OTAN después de este “baile”…..Yo creo que exageran…la nueva política es así, se baila, se emborracha una o uno o une y no pasa nada….Miren a España……son la nueva clase política….damos ejemplo con Montero, Belarra o Colau, entre otros, otras y otres….¿qué creen ustedes? La Primera Ministra está muy bien…..bien guapa…digo….
Polémica en Finlandia por un vídeo de su primera ministra bailando: “No he tomado drogas”
Sanna Marin está dispuesta a someterse a un test de drogas. Algunas voces apuntan a una campaña de desestabilización rusa.
https://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2022-08-18/polemica-en-finlandia-por-un-video-de-su-primera-ministra-bailando-no-he-tomado-drogas-6924394/
Olona tenia más estilo y no tenia nada que ver con Sanna….por si algún mal pensado se le ocurre la chuminada.
Mis condolencias.
Típico de la mente, cuando un ser querido muere, creer que se podía haber hecho más por él, o creer que se podía haber compartido más con él. Pero lo que debemos pensar es que lo bueno que hicimos, bueno fue. Y que lo bueno que pensábamos y no pudimos hacer, igualmente bueno fue.
“hakers rusos”…..dicen…..en fin….
Vivimos en algo así como el no va más del acabose, en este contexto hay que entender los últimos acontecimientos: COVID, Ucrania, Afganistán, ahora lo de China y Taiwán, o las imbecilidades energéticas de los gobiernos mundiales en las que el español se lleva la palma.
¡¡Qué horror lo de Finlandia!! En la foto se ve a dos tías. Una esquelética perdida y otra que parece la chula protectora de la puta esquelética. La foto para colmo se ve mal y tienen toda la pinta de estar superchutadas y no precisamente con balón de fútbol.
Descanse en paz don Enrique Pérez Mengual
Cuando los talibanes tiraron los budas, muchos y me incluyo yo aquí, no vimos qué cerca estaban nuestros dirigentes políticos de aquellos talibanes.
No entiendo a qué se refiere Nebredo con lo de que pueden abstenerse de vacacionar. ¿Se refiere acaso a que hay mucha gente que pide créditos para irse de vacaciones y que por lo tanto, si no se tiene dinero para irse, mejor no pedir créditos y quedarse en casa?
España vive del turismo, especialmente el de Ibiza, nos guste más o menos. Ibiza es la Meca del turismo mundial, te pongas como te pongas. Miles de millones de personas en el mundo, consideran que no son nada en la vida, si no han ido a Ibiza, te merezca el juicio que te merezca. El mito de Ibiza creado por los hippies y el turismo creado por el régimen de Franco, son los que sostienen a España a duras penas. Y naturalmente, la inmejorable herencia del régimen de Franco.
Soberanía, es aquello a lo que Ucrania ha renunciado al convertirse en marioneta de la OTAN. ¿Qué parte de esto no han entendido Jaque e Historiadoradomicilio?
La cosa está bastante clara…
“Pujoliño dice que no tiene interés personal o político en ver a Griñán en la cárcel”. Lógico: hoy por ti, mañana por mí
Preguntaba hace días que cómo es que Usa ha ayudado de varias maneras a China a llegar tan alto… Bueno, pues según el tal Zorrilla, fue con la esperanza de que China se democratizara al hacerce más rica… ¿en serio? …
Aquí estamos a pesar de que hace dos años perdimos un seis por ciento de pib a causa de que cesaron de venir más de la mitad devacacionantes extranjeros.
No lo estuviéramos, por contra, si hubiéramos cesado de tener más de la mitad de las calorías que ingerimos anualmente: ¡Menuda hambruna, todo un olodomor!
Por supuesto que ningún país que no sea Mónaco ni similar es aniquilable privándolo de visitantes extranjeros, por supuestísimo.
Respecto a Ibiza, resulta que Baleares arrastra lustros de estancamiento a causa del semimonocultivo periegético (turístico), el cual crea muy poco trabajo que tenga mucho valor añadido. Mejor o mucho mejor les viene yendo a madrid y a vascongadas, mucho menos centradas en dicho sector.
El turismo por el turismo, como fin en sí mismo en vez de como proveedor de dinero para actividades de más calado, es enormemente autolimitante y autolastrante.
Imaginemos que fuéramos especie de mónaco grande, que En vez de representar el turismo el diez por ciento de nuestro pib, representara el cincuenta: de una tacada la coronavirusteria nos hubieraprivado del treinta por ciento del Pib.
Para colmo muchos de los países muy desarrollados suelen gastar más dinero turísticamente que cobrarlo pues a más desarrollo, más tendencia a viajar por países extranjeros, conque, excepto siendo receptores de mucho turismo hospitálico de pago y de muchos estudiantes extranjeros matriculados en universidades caras, y excepto teniendo patrimonio y aura monumentales del nivel de las de Italia, suele ser propio de países no muy desarrollados el tener superávit turístico, característico de población resignada a no pasar de ser camarera.
Por lo demás se trataba de que cualitativamente el pib ruso faculta a su país para mucho más poderío político que pibes mayores o mucho mayores fácilmente esfumables y escasos de componentes estratégicos.
Tempo di bolero
https://youtu.be/0UFX_3UYJ_0
Con perdón, pero en español se dice “condolencia” (en singular) o “pésame”. Pero en esto, como en tantas otras expresiones, prácticamente hemos adoptado ya la forma extranjera.
Estados Unidos puede tener mucho interés en Europa, pero tampoco es que la prioridad sea como a principios del siglo XX, o cosa por el estilo.
Veía que al menos hasta el año del covicho, USA exportaba más a México que a Reino Unido, Alemania, Holanda y Francia juntos, en ese orden.
En sentido contrario, USA importa más de México que de Alemania, Suiza e Irlanda.
Lo que se considera son los diez socios comerciales en cada aspecto.
Si Estados Unidos tuviera una economía pensada en el comercio internacional, que no es así, veríamos esto:
Exportaciones de USA:
América del Norte (Canadá, México): 35,7% del comercio (17,8 de Canadá, 14,9% de México).
Asía (China, Japón, Corea del Sur): 16,8% (8,7; 4,5; 3,6; respectivamente).
Los países dentro del top 10, considerando Europa: 13,3% (4,1 de Inglaterra, 4% de Alemania, 3,2 de Holanda, 2% de Francia)
Importaciones de USA:
América del Norte (México, Canadá): 25,2% (13,7% de México, 11,5% de Canadá)
Asia (China, Japón, Vietnam, Corea del Sur, India): 33,1%, y en ese orden, 19%, 5,1%, 3,5%, 3,3%, 2,2%.
Los países dentro del top 10 de los de Europa (Alemania, Suiza, Irlanda): 10,7%, y en ese orden, 4,9%, 3,1% y 2,7%.
El comentario va un poco en específico para Manolo, que sospecha algo así como que para USA aquello de Europa ya no es la prioridad, y que más vale quitarse competencia dejando que los aliados crean que son aliados. El comercio internacional, según se ve por resultados finales, es un indicio de que durante años o décadas Estados Unidos ha estado apostando por sus vecinos perfectamente controlables (Canadá y México) y lo de de Asia (Japón, China, Corea del Sur, Vietnam e India), esto último en lo cual ha cometido unos errores que en su momento no pudo evaluar correctamente, acaso por un menosprecio radical.
Lo de Vietnam se explica porque en los noventas se pretendió buscar desde USA soluciones a toda la industria que estaban colocando en China, más que nada retóricamente, o bajo consideraciones financieras y de explotación disimulada. Creo que a la fecha todo el puto calzado deportivo sale de Vietnam.
Sin embargo, ja, también resulta que Vietnam prefiere fiarse de USA antes que de China, y es que prácticamente todos en Asia y Oceanía perciben al régimen chino como lo que es, y pues se cagan del miedo. Vean que parece que China se puede cargar Japón, que es la potencia decadente local.
Y entonces tienes ahí a Rusia, humillándose, arrastrada por la soberbia de ciertos países que también la palmarían a causa de la transferencia de tecnología militar desde los laboratorios rusos hacia los laboratorios de, no sé, Wuhan… que ya nos la colaron.
Lo que no tiene Pujoliño, es interés patriótico.
Porque para España sí es bueno que Griñán esté en la cárcel. Lo es igualmente por el bien común, por un sentido elemental de Justicia del que el PP carece completamente y sólo por ello, merecería desaparecer, igual que el PSOE.
https://www.libertaddigital.com/espana/2022-08-18/feijoo-dice-que-no-tiene-interes-personal-ni-politico-en-ver-a-grinan-en-la-carcel-6924406/
Salgo a la panadería …. además del pan pido una palmera de chocolate …. y va la tía …. ¡y me pone la más pequeña de todas! …
Con su pequeño PIB, Rusia es un país independiente, cosa que no es España. Y con un desarrollo científico también muy superior al español, y técnico, no solo en el terreno militar. Y no es un país LGTBI. Algunas cosas buenas tiene.
RdeA 5.25. En español se dice condolencias, nada extraño es, ya que en español muchas veces se utiliza el plural de los nombres, en lugar de el singular: “Mal de amores”, “Buenos días”, “Las Españas”, etc.
“del singular”, perdón.
Mis condolencias, también, por el amigo fallecido.
https://www.eldebate.com/sociedad/20220818/recuerdo-guerra-civil-vuelve-berlanga-destrozan-lapidas-ajusticiados-republicanos_55079.html
“Con su pequeño PIB, Rusia es un país independiente, cosa que no es España. Y con un desarrollo científico también muy superior al español, y técnico, no solo en el terreno militar. Y no es un país LGTBI. Algunas cosas buenas tiene.”
En efecto, muy desiguales cualitativamente caben que sean PIBs cuantitativamente iguales.
En efecto, muy desiguales cualitativamente cabe que sean PIBs cuantitativamente iguales.
Nuevo hilo