El mal y la ignorancia / Psicopatías políticas / Aportación literaria
Una hora con la historia es un programa serio de historia, creo que único o poco menos en España. Es un ariete contra la involución política y cultural, basada en la falsificación del pasado, que viene sufriendo España desde hace mucho. Un ariete pequeño, pero que puede cobrar más fuerza si los oyentes comprenden que recuperar la historia es más que simple ilustración, es una lucha que compromete a todos. Si todos nos esforzamos en dar a conocer el programa, enlazándolo y comentándolo en las redes sociales, por correo, etc., el ariete se hará sentir más. El programa sigue tirando un poco a trancas y barrancas, y los impuestos trimestrales (unos 1.000 euros, que por sarcasmo contribuyen a sostener los chiringuitos subvencionados de la “memoria”) pueden dejar la cuenta a cero, como últimamente. Por eso hacemos un llamamiento a nuestros oyentes a ese doble apoyo, de difusión y de contribución económica mediante alguna suma mensual, por pequeña que sea, como participación en una lucha necesaria.
La cuenta para contribuir es BBVA ES09 0182 1364 3302 0154 3346
*******************************
El mal y la ignorancia
Desde Sócrates se ha extendido la idea, adoptada por las ideologías, de que el mal consiste en la ignorancia. Sin embargo la ignorancia de cada persona siempre será inmensamente superior a su conocimiento, por lo que el mal también sería inmensamente superior. No solo cada persona conoce solo una mínima fracción de los conocimientos generales en la sociedad, sino que la misma sociedad en conjunto ignora mucho más de lo que sabe, a pesar de que conforme pasa el tiempo los conocimientos aumenten en una carrera sin fin aparente, es decir, sin fin ni finalidad clara y sin que podamos decir que el mal disminuya al compás de ellos.
Por lo demás, el mal es un concepto moral, mientras que el conocimiento pertenece a la práctica empírica. Sin embargo, si entendemos el conocimiento, aparte de su sentido científico o técnico, como conocimiento moral, el problema subsiste. No parece haber conocimiento moral que nos salve del mal. Es lo que el mito de Génesis señala: el hombre mordió el fruto, pero no parece haberlo asimilado bien. La moral trata de orientar nuestra vida, de darle un sentido, pero es a su vez una ciencia que el hombre se esfuerza vanamente en dominar; o bien lo consigue solo parcialmente.
Ahora mismo la guerra de Ucrania y las amenazas por ambas partes de hacerla nuclear, creo que nos ilustra un poco sobre el problema.
*************************************
Psicopatías políticas
**¿A qué llamamos Reconquista? Al hecho de que en toda España dejó de existir la sharia, la poligamia, el burka o el velo islámico, la chilaba, la prohibición de comer jamón o beber vino, el califato, las taifas, etc., etc. Y, en fin, al hecho de que los idiotas que niegan la Reconquista tengan que expresarse en español y no en árabe.
**Desenmascarar al Nocilla no es complicado. Basta plantear en todas partes: “¿Acaso ignora Nocilla quién fue Blas Infante? Lo sabe perfectamente. ¿Acaso ignora el significado de la aljofifa? lo sabe. ¿Acaso ignora el significado de Gibraltar? Lo sabe de sobra, como sabte todas estas cosas el PP. Está bien claro lo que este partido defiende”.
**Muy atentos a la campaña en curso para hacer dudar de la españolidad de Ceuta y Melilla, con vistas a su entrega a Marruecos. No olvidemos que la OTAN no protege a esas ciudades, lo que demuestra que las considera propiedad de su amiga la “democracia” marroquí. Amiga también de la psicopática casta política española.
**En cierto folklore anglo, España es el país de las tres eses: “sun, sand and sex”. Y muchos, nuestro propio país, quieren transformar a España en Turistolandia.
**“El Mundo: Así es el fenómeno de casarse con uno mismo que convence cada vez a más mujeres” En lugar de exponerlo como una psicopatía más de las muchas que se observan en la sociedad, lo presentan como un fenómeno normal, y además bueno, dado que “convence cada vez a más mujeres”.
******************************
**Después del éxito de “Los mitos de la guerra civil” en Francia, saldrá en breve una redición 20 aniversario en España. Intentaré hacer campaña con él y animar a que lo hagan todos los que vean el peligro de la memoria “democrática”. Porque el libro desafía y echa por tierra, con más eficacia que cualquier otro que se haya publicada (basta ver las reacciones que ha provocado), toda la falsedad en que se basa dicha memoria. Obviamente, los grandes medios y los partidos (espero que VOX sea una excepción) tratarán de silenciarlo, por eso lo importante es que sean muchos los que colaboren
*******************************
Una aportación literaria
A la pregunta “¿aporta algo literariamente Cuatro perros verdes?” no contestó quien preguntaba por lo que yo quería explicar. Sugiero un primer punto: que un relato literario transcurra en una sola jornada no es original, aunque tampoco frecuente. Lo que creo que puede ser original es la importancia en ella del tema de la salida y puesta del sol. Uno de los protagonistas, Santi, sale, aún de noche, las calles están desiertas y bajo la luz amarillenta de las farolas no hay vida, acaso alguna ventana que se enciende, unos pasos que resuenan alejándose , unos maullidos furiosos de gatos peleándose… La “silenciosa noche misteriosa” de la vieja canción. Santi reflexiona, de modo algo inconexo que en aquellos momentos casi todo el mundo estaba sumido en la inconsciencia. ¿Y si no salieran de ella? ¿Qué seguridad hay? Ninguna seguridad más que la habitual repetición, día tras día, todos iguales en cierto modo, y al mismo tiempo distintos: “Este día nunca volverá a amanecer”, recuerda. Pasamos un tercio de la vida, generalmente de noche, adoptando la postura de los muertos y sumidos en una inconsciencia en la que el mundo desaparece para nosotros, es decir, desaparece de algún modo pues, como se dice, “¿existe el mundo si no lo percibimos?”. Este modo de comenzar la novela de una jornada me parece bastante original. Se han escrito tantos relatos que probablemente otros lo habrán tratado más o menos. Yo no conozco ningún caso, lo cual es poco significativo ya que he leído solo una fracción insignificante de lo que se ha escrito. Pero en la literatura actual española me parece que no se da un enfoque semejante. Seguiré.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
M. A. Bien comentado: “Bueno, igual piensan en Europa que pueden hacer con Rusia, lo que hicieron con otros países como Iraq, Siria, Libia, Serbia… Y que esto no tendrá consecuencia”
@FrayJosepho
El papa Francisco nombra a una señora abortista como miembro de la Pontificia Academia para la Vida en el Vaticano. Todo correcto, circulen.
“En cierto folklore anglo, España es el país de las tres eses: “sun, sand and sex”. Y muchos, nuestro propio país, quieren transformar a España en Turistolandia.”
En esto, como en la colonización cultural, destaca la derecha pesetera. Por desgracia, la izquierda que se opone al turismo demoledor, es proseparatista y proetarra.
Interesante artículo, D. Pío. Difundido.
Con respecto a la guerra entre la OTAN y Rusia: No creo que ese acoso a Rusia les vaya a salir gratis. Tengamos en cuenta que Rusia es más potente que los países de Irak, Siria y demás(si no me equivoco). Además, ya hemos visto cómo en Kabul se tuvieron que ir con el “rabo entre las piernas”.
https://www.youtube.com/watch?v=tjDQc62RSLs&t=7s
¡Excelente documento, LeonAnto…!
Gracias, Miguel Ángel, en el documental se observa el entusiasmo del Gral. Mola con Franco, luego dicen que no se llevaban bien …
LeonAnto, la pena es que a Franco le pilla ese momento con 47 años ya. Si hubiera tenido catorce años menos, la edad de Cristo, quizás el destino de España hoy sería diferente. Claro que, con 33 años igual no hubiera podido ser el líder de la España nacional…
El Instituto Luce que fue fundado por Mussolini todavía existe, o ha existido hasta hace bien poco. Y se ha dedicado a producir documentales y largometrajes estupendos…
https://cinecitta.com/
Que se lo digan a Rusia, lo de salir de Kabul con el rabo entre las piernas…
El gráfico de las importaciones de la UE a Rusia de hidrocarburos,
deja en ridículo a los líderes europeos…
https://www.youtube.com/watch?v=-tPeWytMxEw&ab_channel=NegociosTV
La deuda
https://www.elconfidencial.com/mercados/2022-10-21/bono-espana-pulveriza-calculos-gobierno_3510430/
Por cierto, en Moscú se cagan y se mean en los topes de estos idiotas. Pero, la culpa es de los ciudadanos europeos que están atontados, francamente. ¿Cómo puede una persona que se supone que es normal, votar a los líderes que actualmente sufre Europa, salvo Orban…? Pues, la conclusión es muy sencilla. Los europeos se merecen la peor de las miserias…
Hace poco volvieron a elegir a Macron, creo. ¿Qué demonios tienen los franceses en la cabeza por amor a Dios?
Clare Daly: Europa y EE.UU. son los mayores terroristas del mundo…
https://www.youtube.com/watch?v=4XVhEGLkrvU&ab_channel=JP%2B
Ucrania informó a la UE que necesita de 3 a 4 mil millones de euros al mes de la UE y los EE.UU.
¿Perdón? Será dinero del contribuyente… ¿Por qué tengo yo que darle a esos nazis parte de mi dinero? Esto es absolutamente ridículo y por supuesto un atraco. En lugar de darles todo ese dinero, yo tengo otra idea. ¡Qué fenezcan de una vez!
https://tass.ru/ekonomika/16122453
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2022/10/la-ultima-tarde-que-te-vi-en-el-bar.html
Putin, hablando claro, como siempre…
https://www.youtube.com/shorts/MlPzvDKJD9g
UNA HORA CON LA HISTORIA
246 – Personalidad de Juan Carlos, Suárez y Torcuato | Campaña contra la unidad de España
https://youtu.be/vmxTuudCfK4
Nueva idea del partido socialista… autodeterminación de género…
La otra noche en el noticiero de 13tv, entrevistaban al padre de chicho español que vive en Jersón… el padre decía que estaba prwocupado por si Kiev bombardeaba la presa e inundaba la ciudad… el presentador despide la entrevista, y hace resumen de la entrevista, nada, que el padre está preocupado por si Rusia bombardea Jersón…
Se nota que Días de cine, el programa de TVE que trata sobre los últimos estrenos y demás, está dirigido por chiflados…
Están entrevistando a Espido Freire… “cada una de las historias que no contamos se quedará sin contar… y el mundo necesita historias”… jajajaja… la cuentahistorias…
A mí me sorprende francamente que todavía haya gente que vea la televisión española, y me refiero a cualquier cadena…
…. anda Espido, porfa, cuéntame una historia…
En dicho programa salen un directores de cine.. que parece que están zumbados…
Si yo me remontase a la última época en que yo veía la televisión española, con cierta normalidad, tendría que trasladarme al siglo pasado…
De hecho los conocimientos como la tecnología se pueden usar para hacer el mal… a un ingeniero se le pueden ocurrir maneras más sofisticadas y efectivas de asaltar la caja fuerte de un banco…
… y a un médico, por todo lo que sabe, maneras más eficientes de tortura…
… yo no creo que el conocniento pueda hacer a alguien mejor, ni peor… son cosas distintas…
… quizá en el futuro, gracias a ciertos mecanismos podamos correr a 50 kms/h… ideal para que el roba en una tienda…
Hombre, si nos ahorramos hacer sacrificios humanos para que llueva o para aplacar la ira de los dioses algo se ha ganado con el conocimiemto.
Además está lo de perdónalos, no saben lo que hacen.
.. en cambio, acercarnos a gente buena sí puede hacernos mejores, por imitación o contagio… acercarnos a la eucaristía sobre todo…
… los indios americanos se hicieron mejores al contagiarse de la religión de los españoles… es decir, dejaron el canibalismo, los sacrificios, la sodomía, etc…
… esas practicas no las dejaron “por conocimiento”…
…. ¿y qué tiene que ver que no sepan lo que hacen, un acto concreto, con el conocimiento al que se refieren los ideologos?
… el conocimiento no tiene nada que ver con la moral… una cosa es ser tonto y otra ser malo… o las dos a la vez…
… según el catolicismo el demonio y los ángeles que le siguienron no son tontitos que se diga… eso pecado que pueden hacer tanto sabios como ignorantes, niños o mayores… ponerse a uno mismo por encima de todo…
Traducción
https://youtu.be/L2e8VEaBxEo
Programa de 7nn sobre las vacunas. Parece que fue todo un negocio…
https://drive.google.com/file/d/15LjDYBoSvO6NoF-AhcigS5dLbMe7xHRb/view
Durante una Comisión Especial para analizar la compra de las vacunas contra la covid-19, el eurodiputado holandés del Grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos, Robert Roos, sobre si su vacuna con tecnología ARN mensajero fue “testada para frenar la transmisión del virus antes de ser lanzada al mercado”, la representante de Pfizer respondió que no.
Y los médicos siguen recomendando vacunarse del covid aunque se haya pasado la enfermedad hace 5 meses.
Únicamente a moral y a conducta se refería la identificación socrática entre bien y saber y entre mal e ignorancia,conque mucho distaba de lo que Diel denominaría trivialismo titánico y de la fe ilustrada en la razón tecnocientífica.
¡Serín capaces de entregar Ceuta, Melilla e islotes adyacentes a Marruecos y que Gibraltar continuase en poder de Reino Unido?
Desde un principio se dijo que tomaría al menos unos veinte años desarrollar una vacuna en condiciones.
Según lo que me parece, como nos metieron vacunas que estaban en fase de desarrollo pues entonces, en todos los casos, a nivel mundial, se nos debió extender un papel de consentimiento informado para firmarlo.
No se hizo así porque se hizo de cuenta que las vacunas estaban ya completadas.
Si se hace explícito que no era el caso, técnicamente mucha gente debería acabar en la cárcel pues básicamente habrían cometido experimentos clínicos sobre humanos sin su consentimiento.
Como a mí tocó vivir personalmente el desmadre en los hospitales y después comprobar como la vacuna alivió el problema, espero que no pase nada y que las farmacéuticas se forren, la verdad.
“El papa Francisco nombra a una señora abortista como miembro de la Pontificia Academia para la Vida”
consecuente con ser en acepciones “biocéntrica” y “ecosostenible”, climatoalarmística, “ecofeminística” y “animalística” en conjunto, que no especieístamente, cómo el papa actual interprete defender la vida, dado a entender ello en su un cuanto forzada interpretación del seráfico Cántico de las criaturas: bastaba cambiar significados sin cambiar significantes.
“en todos los casos, a nivel mundial, se nos debió extender un papel de consentimiento informado ”
Se nos ubiera debidoextender, no “se nos debió extender”, puesto que no se extendió.
“Como a mí tocó vivir personalmente el desmadre en los hospitales y después comprobar como la vacuna alivió el problema, espero que no pase nada y que las farmacéuticas se forren, la verdad.”
Bendita sea pues la descomunalmente liberticida, antieconómica y colateral y/oo intrínsecamente mortífera estafa con tal de no afrontar habernos dejado arrastrar a pánico colectivo tan irracional pese a gozar de C.I. cuantioso.
…de no haberse dejado arrastrar…
…de haberse dejado arrastrar a pánico tan irracional pese a gozar de C.I. cuantioso.
“¡Serín capaces de entregar Ceuta, Melilla e islotes adyacentes a Marruecos y que Gibraltar continuase en poder de Reino Unido?”
Enseguida caemos en la trampa. Gibraltar no tiene nada que ver con Ceuta y Melilla. No hay cambio posible de una por las otras.
El mensaje que se transmite continuamente es que la ciencia y la técnica son las que deciden sobre la moral, y que conforme avanzan una mejora la otra. Sócrates se centraba en la conducta y la moral, pero con un enfoque que no excluía la ciencia y la técnica.
Terror del bueno.
https://youtu.be/EtVfD6XLgGk
Por supuesto que el conocimiento ha mejoado muchisismo la vida de los hombres, y de esperar que lo siga haciedno, aunque, por supesuto, no es una simple liena ascedente, si no que va y viene con subitos retrocesos y amplias caidas. Ahora mismo, por ejemplo, es inconcebible la esclavitud, y aunque se peuda dar puntaulmente todavia, nadie seria capaz de defenderla racionalmente, tal y como hacia, por ejemplo, Arisoteles. Tambien se ha acabado con las torturas como metodo juridico ordinario, con las torturas publicas como metodo de humillación, con las eejcucioens públicas (practicamente se ha acabado con la pena de muerte) con el maltrato físico ordinario para mujeres y niños, por los castigos por asuntos relgiosos, inquisicioens, quema de brujas, etc etc… Por poner un simple ejemplo, en la Inglaterra del siglo XXII se podia condenar a muerte a una niña de diez años por robar un cerdo. Incluso las penas de meurte actuales distan mucho de ser las antiguas. La meurte en la hoguera, las lapidaciones, etc… ya no se aplican en el mundo “civilizado”.
Nio ha sido la relgiión la que ha cambiado esto: en el siglo XVI habia estás cosas en todos los paises europeos, auna antes de la Reforma Protestante. Ha sido un cambio en la manteldiad producido por los avances en el conocimiento, gracias, en su mayor parte, a los movimientos ilustrados.
¿Que si fue un negocio? La ruta de destrucción de España, Europa y el primer mundo ya estaba trazada. La primera parada de esa ruta fue el “covid”. Nótense las comillas.
Bueno, debe reconocerse que los avances técnicos y científicos han traído una mejora moral considerable: dada la maldad del ser humano, debida a su ignorancia, ahora es ya posible abolir el mal en la tierra mediante la destrucción técnica del propio género humano, portador del mal. Recientemente hemos visto cómo los grandes propietarios de la ciencia y la técnica han destrozado naciones enteras, liquidando a cientos de miles y expulsando a millones de sus países. Dice el refrán que no hay mal que por bien no venga. También podría decirse al revés.
No: aquí no se rompe España. Se rompe todo el primer mundo y Europa. España no se desengancha del tren, porque se metió en esa dinámica globalista autodestructora y el tren ya ha cogido demasiada velocidad. Añado que los partidos, ni siquiera VOX, tienen otra alternativa que no sea ver caer a la Europa del oeste, con España metida en el mogollón. Y todo eso, porque odian que Franco la salvara sacándola del mogollón. O directamente no metiéndola.
La ley que llaman de memoria democrática es un doble atentado, contra la democracia y contra la verdad histórica. Esto es una evidencia: si la versión de la guerra civil y del franquismo que sostiene el nuevo frente popular fuera cierta, se podría mantener por el simple debate intelectual y democrático. Como es falsa, necesitan imponerla mediante una ley liberticida.
Mucha gente lo ve, pero no entiende la razón de falsificar unos hechos de hace ochenta años. Les parece una simple triquiñuela electoralista. Verlo así es una estupidez, muy típica de la derecha. La izquierda y los separatistas necesitan esa ley porque de su versión de la guerra y el franquismo extraen su legitimidad histórica, política y moral para sus políticas demenciales actuales, desintegradoras de la nación, de fomento de rencores y odios sociales y hasta de negación de las bases biológicas de la vida humana.
Ante todo, es preciso recordar que, como ha dicho algún historiador inglés, la guerra civil es quizá el suceso del siglo XX sobre el que más se ha mentido, en España, en Europa y en América. La falsificación empieza por desviar la atención de lo que realmente se jugaba en aquella guerra, para disimularlo con palabrería demagógica. Y comprendemos fácilmente lo que se jugaba atendiendo a la composición del Frente Popular, básicamente una alianza de partidos sovietizantes y separatistas, con algunos grupos de adorno. La composición del Frente Popular explica de sobra los dos grandes peligros históricos que amenazaban a España por entonces: su continuidad cultural y política, o sea la sustitución de su cultura de raíz cristiana por un régimen de estilo soviético; y su disolución nacional en varios pequeños estados manejables por potencias exteriores. Esto es lo que entonces se jugaba en la guerra, y de quién venciera iba a depender la historia posterior. Hasta hoy mismo. Esto es preciso entenderlo, porque si no, nos perdemos en nimiedades.
Pero para llegar a la guerra hizo falta algo más: la destrucción de la legalidad republicana por los partidos componentes del Frente Popular. Dicha destrucción comenzó apenas inaugurada la república, con atentados terroristas contra más de cien iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza, y continuó con violencias y atentados permanentes. Pero la república cayó especialmente por dos grandes y decisivos golpes, la insurrección socialista-separatista de octubre de 1934, que, aunque derrotada, dejó malherida a la república; y la falsificación de las elecciones de febrero de 1936, seguida de un verdadero régimen de terror, con cientos de asesinatos, de incendios y de violencias durante cinco meses, hasta que una parte de la sociedad reaccionó.
El Frente Popular en la guerra fue tutelado, y solo podía haberlo sido, por Stalin. Y perdió la guerra, pese a tener al principio toda la fuerza del estado y el dinero a su favor, pero en cambio ganó internacionalmente la batalla de la propaganda, presentándose como defensora de la democracia. Una democracia tutelada por Stalin, y que habían destruido sus partidos y que ya no podría volver por largo tiempo, pues una democracia no puede funcionar con grandes partidos liberticidas, como eran los del frente popular, y en un ambiente de pobreza mayoritaria, de fuertes desigualdades sociales y odios políticos cultivados precisamente por esos partidos
Fue necesario un largo período histórico para sacar a España de la pobreza y de los odios que hicieron imposible la democracia , por un régimen que nunca tuvo ni podía tener oposición democrática, aunque sí comunista y/o terrorista. Pero al final del franquismo, la unidad nacional estaba bien asentada, la sociedad española era próspera y había olvidado muy mayoritariamente los viejos odios. Y se suponía que los partidos habían aprendido la lección de la historia. Por lo tanto se hacía posible, por primer vez una democracia fructífera y no convulsa. Sin embargo hemos venido comprobando cómo los viejos partidos que trajeron la guerra civil han conformado un nuevo frente popular oficioso, que amenaza a la nación y a la democracia, cuya legitimidad está en la falsificación del pasado y la imposición de leyes liberticidas.
Es preciso reaccionar contra esto. Y para ello es fundamental conocer la verdad. Mi libro Los mitos de la guerra civil es precisamente uno de los mejores instrumentos contra esa ley, porque expone las patrañas, el Himalaya de falsedades” que decía Besteiro, en el que se basaba ya durante la guerra la propaganda izquierdista y separatista. Por supuesto, hay otros muchos libros valiosos, pero este es el que ha demostrado mayor eficacia y contundencia, y basta ver las furias que ha desatado. Cuando salió hace veinte años provocó un coro de exigencias de censura. Y ahora ha pasado algo parecido en Francia. De esas exigencias de censura han salido estas leyes contra la libertad de todos. Por cierto que está dedicado “a los jóvenes, que deben conocer la historia”. A los que eran jóvenes entonces y a los jóvenes de hoy, veinte años después. Así que animo a todos a leerlo y difundirlo, porque es ahora mismo el modo mejor de frenar a los liberticidas y enemigos de la nación española. Si no se conoce el pasado no se podrá afrontar un presente que está reproduciendo lo peor del pasado, precisamente.
Que se lo lleven
https://www.abc.es/internacional/sacan-fuerza-expresidente-jintao-congreso-partido-comunista-20221022084053-nt.html
Esta claro que Risto es un iluso y como Fukuyama cree que la historia ha terminado.
Se habrá acabado con las formas de esclavitud del pasado, pero se han creado otras. Se habrá acabado con la opresión y la falta de libertad conocidas de tiempos pasados, pero padecemos otras, (y más en España) de menor y mayor intensidad, de mayor o menor evidencia, más extendidas o menos, disimuladas o no, pero las hay. No existe el racismo conocido anterior pero se ha creado otro, contra el hombre blanco heterosexual, por ejemplo. En España padecemos otro, la hispanofobia como se puede comprobar en varios parlamentos del pais y en la propia calle, universidad y Triple M. El ser humano y su moral están en constante lucha contra aquellos que pretenden limitarlos o destruirlos, ahora y antes. Más que acabarse, la Historia se repite y se renueva en sus viejas y nuevas formas.
Pero si, ha hecho más la tecnología y la Ciencia por liberar al hombre y a la mujer que los propios movimientos sociales. Y al revés, nos han impuesto nuevas cadenas.
Por cierto, con las nueves leyes liberticidas, irracionales y amorales hasta la libertad de la mujer está más limitada que hace unas décadas.
Argel en 1960: Vues d’Alger (1960) – YouTube
¿Qué similitudes y diferencias hubo entre el Frente Popular francés y el español? Según leo el F.P. francés (1936-1938) no destruyó la legalidad republicana en su país y en 1934 frenó a las escuadras paramilitares fascistas que intentaron asaltar la Asamblea Nacional Francesa.
Francia también estuvo muy cerca de la guerra civil, pero su frente popular era bastante menos radical, aunque empezó con una orgía de huelgas. Pero respetó la legalidad y gobernó solo dos años, y se disolvió en 1938 debido a crisis internas causadas por la guerra de España, en la que unos querían apoyar al fp español y otros mantener la no intervención. También la crisis económica, que no se lograba superar con demagogia.
También en el oeste, la batalla de Inglaterra terminó en tablas: ni la aviación alemana ni la inglesa fueron derrotadas, y ni Alemania pudo invadir la isla ni esta invadir el continente. La contienda se desplazó al Mediterráneo, donde Inglaterra sufrió una serie de golpes que pudieron ser definitivos si España hubiera facilitado a Alemania el cierre del Mediterráneo occidental en momentos críticos. La resistencia inglesa se basó en esperar a la intervención de Usa, que imploraba Churchill alegando estar su país al borde del colapso militar y financiero, y sin obtener durante un año largo mucho más que discursos poco efectivos. Poco podía hacer más que bombardeos sobre la población civil alemana, de momento poco importantes. Irónicamente, fue su propia impotencia la que salvó a Inglaterra en aquel trance, pues Hitler, aun sin resolver del todo el problema del segundo frente, decidió atacar a la URSS, donde se decidiría su destino, ya en la batalla de Moscú, coincidente con la final beligerancia useña.
Como has visto, Historiador, los logros técnicos de los españoles en la navegación, por poner un ejemplo, no trajeron ningún bien moral al mundo. Tal vez lo contrario. Como las metralletas, el internet, las jeringas y eso, que más bien han servido para oprimir.
Hay que repudiar la técnica y la ciencia.
“Los logros técnicos de los españoles en la navegación, por poner un ejemplo, no trajeron ningún bien moral al mundo” Bueno, al mundo entero no, pero a los indios sí, los libraron del canibalismo y esas cosillas que tanto gustan a Lasperio y a los mejicanos antiespañoles.. Los indios fueron despojados y masacrados principalmente por los criollos ilustrados de la independencia.
“Hay que repudiar la ciencia y la técnica”. No toda. La de los lasperios o los DH, sí.
Pío Moa 11.54: En 1960, la renta per cápita de la Argelia francesa era del 50% de la Francia europea. Actualmente, la renta per cápita de Argelia es el 10% de la renta per cápita de Francia. Claro que sarna con gusto no pica.
de la de Francia
Para Lasperio introducir por los españoles la rueda y otros avances técnicos en América fue un acto salvaje y de genocidio.
Pero otros avances técnicos se han aplicado en nombre de la democracia y la libertad, por ejemplo, las dos bombas atómicas sobre el Japón.
Una bonita falacia no pasa de ser eso, una falacia. La capacidad destructiva de una guerra actual es potencialmente enorme, y sin embargo, no se parece nada a la destrucción desencadenada en una guerra antigua. Ahora mismo, es inimaginable que los soldados rusos o ucranianos esclavizasen a la población enemiga como.botin de guerra, se repartiera sus mujeres y niños y asesinase a los ancianos y a los inútiles tras una victoria. A pesar de las diversas atrocidades de la que ambos bandos se acusan, ninguno está ni cerca de lo que implicaba una de las miles de guerras libradas por Roma (tomada en tiempos antiguos como el culmen de la civilización). Con espadas de metal muy malejo, arcos y hondas los romanos tenian una capacidad de destrucción muy superior en la práctica de lo que significa una guerra contemporánea. Tampoco es probable que los rusos o los ucranianos cojan a los prisioneros y los hagan pelear como gladiadores unos contra otros, o con fieras. Y si lo hicieran tratarían de ocultarlo, no lo pondrían en el equivalente de los canales más vistos de Youtube para tener visitas.
El progreso de la moral ligado al del conocimiento es innegable, aunque nos aburran con falacias y algún sentimentalismo de todo a cien.
El problema de todo esto es, como todo, saber distingue entre el bien y el mal. Para eso se necesita tener una base moral. Pero ahi está el dilema porque se ha creado una moral a medida apelando a la ciencia y a la técnica, despreciando a Dios, que han resultado ser aberraciones hasta para la propia Ciencia y Razón.
Una bonita falacia no pasa de ser eso, una falacia. La capacidad destructiva de una guerra actual es potencialmente enorme, y sin embargo, no se parece nada a la destrucción desencadenada en una guerra antigua.
Por eso echas tanto tu mano de falacias como lo dicho anteriormente o aseverar que el imperio romano, de haber tenido la bomba atómica la hubiera usado de forma masiva. Eso jamás se podrá saber por lo que pensarlo es pura falacia. Lo que no es irreal es que una democracia usó por dos veces la bomba atómica y se supone que no era tan despiadada que el Imperio romano. Hoy en día se acusa a Rusia de amenazar con la guerra nuclear que la causaría a ella misma grandes destrucciones y trastornos, y la acusan los mismos que la usaron sin reservas sobre el Japón y llevan amenazando con una destrucción total desde hace décadas. No deja de ser puro cinismo y falacias.
Pero si se puede hacer comparaciones con el mundo pasado, por ejemplo que España en pleno siglo XVI tuviera debates sobre la moral y la justicia de civilizar y evangelizar America algo que siglos después otros no se han planteado , sino al revés, ni en nombre de la democracia ni la libertad ni de una moral racional o en nombre de ella causando grandes males y destrucción. Curioso. Puras falacias.
Las aberraciones a la moral es tener una tasa de analfabetismo inexistente, la mayor esperanza de vida de la historia, una tasa de criminalidad bajísima en comparación con las de siglos anteriores, la reducción de la violencia en la vida cotidiana a niveles inimaginables, la reducción de las guerras a ser casi un recuerdo del pasado en algunos lugares, la desaparición de la esclavitud y el servidumbre, la desaparición de las muertes por hambre en muchos países, la democracia, la educación hasta la edad adulta, un sistema sanitario público y gratuito muy efectivo, unas condiciones laborales muy buenas para la inmensa mayoría, etc… Hasta los animales disfruten de una consideración inimaginable hace tan solo un siglo.
Desde cualquier de punto de vista objetivo las cosas nunca han ido mejor, en términos generales. Nunca se ha disfrutado de una moral tan buena, que por supuesto no es perfecta y por supuesto hay que mejorar en el futuro.
El progreso de la moral ligado al del conocimiento es innegable, aunque nos aburran con falacias y algún sentimentalismo de todo a cien.
Curioso porque en la Edad Media la Iglesia ya pensaba así por eso conservó el conocimiento en los monasterios y ordenes religiosas como los dominios se crearon para dar respuesta intelectual bajo un gran conocimiento a los problemas de su tiempo y del que estaba por venir. Todo lo que vaya a negarlo es pura falacia. Hoy en día se apela más al sentimentalismo o al infantilismo racional apelando a una seudociencia en contra de la misma Ciencia para justificar males que ni tiempos anteriores se imaginaban.
Las aberraciones a la moral es tener una tasa de analfabetismo inexistente,
Eso es lo que dices tú pero el analfabetismo no sólo consiste en erradicar el no saber leer y escribir. Existe uno, el analfabetismo funcional, muy abundante hoy en día y del que tú eres un exponente claro, que aunque sabe leer y escribir no sabe asimilar lo que lee ni lo que escribe. No deja de ser una expresión aberrante del modeLnismo.
Hay que ver qué cosas cree DH. Yo creo que no está muy bien de la cabeza:
“Las aberraciones a la moral es tener una tasa de analfabetismo inexistente, la mayor esperanza de vida de la historia, una tasa de criminalidad bajísima en comparación con las de siglos anteriores, la reducción de la violencia en la vida cotidiana a niveles inimaginables, la reducción de las guerras a ser casi un recuerdo del pasado en algunos lugares, la desaparición de la esclavitud y el servidumbre, la desaparición de las muertes por hambre en muchos países, la democracia, la educación hasta la edad adulta, un sistema sanitario público y gratuito muy efectivo, unas condiciones laborales muy buenas para la inmensa mayoría, etc… Hasta los animales disfruten de una consideración inimaginable hace tan solo un siglo”.
Más falacias y ataques personales. Gracias que la moral ha evolucionado, no estamos en la edad media y no hay que recurrir a los duelos para solucionar algo tan vanal.
Nunca se ha disfrutado de una moral tan buena, que por supuesto no es perfecta y por supuesto hay que mejorar en el futuro.
Pues nada, vivimos en el paraíso moral, en ese que desprecia la sociedad patriarcal occidental pero alaban la opresión de la mujer en el Islam y lo ponen como ejemplo de “liberación” y “tolerancia”……
Una amoral tan buena, sería mejor decir….pero es verdad, vivimos los mejores tiempos de la historia para el hombre según muchos (y según qué sitios) gracias a las ideologías contrarias a las que pregonan lo contrario. No deja de ser chocante. No tendrás nada pero serás feliz……la nueva religión.
Gracias que la moral ha evolucionado, no estamos en la edad media y no hay que recurrir a los duelos para solucionar algo tan vanal.
Si, la moral ha evolucionado gracias a que ha pasado antes por la Edad Media.
DH no entiende bien el español, como ya sabemos. Se diría que cualquier progreso moral lo han traído él y otros como él gracias a su ciencia y técnica./p>
Precisamente la bomba atómica es un ejemplo maravilloso de lo que digo. Se usó en un contexto de guerra total, y nunca jamás volvió a usarse, entre otras razones, porque su uso tiene el repudio moral de la mayoría. Nunca en otra época un arma tan destructiva y con un poder tan enorme fue tan poco utilizada. Cuando los cañones, el acero, la ametralladora o la pólvora o cualquier otra srma o ingenio tenía una capacidad decisiva frente a un enemigo incapaz de responder, se usaban tan masivamente como era posible,.buscando provocar la máxima mortandad posible.
Bueno, incluso en gente como DH hay cierta repugnancia a verse aniquilado por la bomba atómica, aunque el mismo tiempo parece sentir que no se haya utilizado más.
Curiosamente ahora estoy leyendo un libro sobre las utopías a lo largo de la historia. Es de admiración como ahora vivimos una utopía para cualquier otra época pasada anterior al siglo XX, prácticamente.
Cuando los cañones, el acero, la ametralladora o la pólvora o cualquier otra arma o ingenio tenía una capacidad decisiva frente a un enemigo incapaz de responder, se usaban tan masivamente como era posible,.buscando provocar la máxima mortandad posible.
Falso, los romanos no poseían nada capaz con semejante destrucción. Deja las falacias.
Estados Unidos tuvo un monopolio de la bomba y no la volvió a usar. Y también pudo utilizar en otras ocasiones donde sus enemigos no estaban capacidatsods para responder. En Irak sin ir más lejos.y nadie ni tan siquiera se lo planteó.
Bueno, ya estamos en la utopía. Qué bien
“Estados Unidos tuvo un monopolio de la bomba y no la volvió a usar” Bueno, pero la usó, y desarrolló otras bombas mucho más potentes, simplemente para entretenerse un poco. Es que, llegados a la utopía, surge el aburrimiento.
En la guerras, generalmente, no se buscaba la máxima mortandad posible, a no ser que fueran militares como DH
Es que hay muchos como Risto que aunque les repugne o aparenten repugnancia por la violencia lamentan que los tanques useños no entrarán a sangre y fuego en España para acabar con el régimen oscuro y retrasado de Franco. O que, efectivamente las bombas atómicas no se tiraran más. La nueva moral que supera a la Edad Media no parece que tenga muchos escrúpulos y una base racional desarrollada.
No deja de ser curioso que las mayores utopías hayan venido en la época actual con las ideologías científicas, admiradoras de la técnica y la razón. Igual de chocante resulta que sean arrogantes y soberbios moralistas actuales los que juzgan el pasado con su moral presente, lo que resulta poco científico y racional.
Militares como Risto son esos que prefieren que les maten antes que matar….o algo así decía Bono.
Bueno, si la edad actual no tiene muchos escrúpulos no se entonces que escrúpulos tenia la edad media, donde se podía ejecutar a una niña de diez años por robar un cerdo.
En 1949 la URSS detonó su bomba atómica así que el monopolio de USA no duró mucho.
Los romanos tenían una capacidad destructiva mucho mayor de la de muchos peublos a los que se enfrentaron . Y la usaron tan masivamente como fue posible y tan a menudo como pudieron.
Los romanos por otra parte, eran ficionados a meter a despedazarse a peublos enteros entre sí, o con fieras. Adriano, tenido como modelo de gobernante ilustrado y cabal, montó una batalla en el circo con dos ejércitos de enanos para solaz y disfrute del pueblo romano. Trajano monto uno juegos circenses de 173 días de duración. En esa época, un señor bien podía pasar un jueces comprando una niña de doce años como escañab para usarla como juguete sexual hasta casarse de ella, y ello no generaba ningún problema moral a nadie.
Cuatro años. Y de todas formas, para esa época la URSS apenas tenía bombas, así que hasta que estuvo capacitada para responder efectivamente paso mucho más tiempo. Tener un par de bombas frente a doscientas no es capacidad de respuesta.
Hoy en día se siguen masacrando a las niñas de doce años. No hemos cambiado tanto como parece…
https://www.youtube.com/watch?v=lPk3swqrC2c&t=613s&ab_channel=CanalIkerJim%C3%A9nez
Es más, yo diría que estamos más cerca de la autodestrucción que nunca…
También se estuvo cerca en Europa en el siglo XII con los cátaros. No hacen falta armas de destrucción masivas. Solo basta con no reproducirse.
Bueno, si la edad actual no tiene muchos escrúpulos no se entonces que escrúpulos tenia la edad media, donde se podía ejecutar a una niña de diez años por robar un cerdo.
Bueno, en la actualidad un signo de modernidad y avance es asesinar a millones de niños antes de nacer. Y esto lo hacen por el presunto derecho de la mujer a no se qué de su cuerpo, cosa que en la Edad Media y en la edad antigua era una aberración. Vamos avanzando.
Los romanos tenían una capacidad destructiva mucho mayor de la de muchos peublos a los que se enfrentaron .
Esta claro. De Roma y de los romanos no salió nada sólo destrucción y desolación. Que cachondo el tio.
El monopolio de USA sobre el poder atómico radica en que sólo esa nación lo ha usado. Ni Roma, ni la URSS ni Rusia ni nadie que posea bombas atómicas. Y este hecho ni el moralista bonobo de Risto lo puede negar. Vamos avanzando.
Durante el destructivo imperio romano, y siguiendo los mismos baremos de Risto, aumentó la prosperidad, Roma y su civilización llegó a más y mejor a sitios en los que vivían en la barbarie, se mejoró el nivel y la calidad de vida al igual que la esperanza de vida. Lo que somos ahora se lo debemos a Roma en una gran parte. Negar esto es una necedad al estilo de “Andalucía fue colonizada, no existió la Reconquista, Covadonga fue pura propaganda o España no existe.
Risto se tendría que preguntar y ya que lo sabe todo, responder si en vez de la retrógrada Roma, hubieran sido los barbaros y sus enemigos, que hacían la guerra tirando flores (el mismo Risto los ha criticado, ahora lo niega en contra de Roma, así es él de coherente), los que tuvieran la bomba atómica, a ver que habría pasado. Pero no voy a caer en sus falacias e infantilidades. No se puede saber porque en un anacronismo situar la bomba atómica en épocas en los que no existía, como tampoco se puede juzgar con la moral actual los hechos del pasado y más en baremos extremos y anacrónicos. Utópicos.
Habría estado muy feo que los useños hubieran soltado la bomba a los rusos, gracias a cuyos sacrificios habían podido los useños desembarcar en Normandía y tener su parte en la derrota de Hitler. Pero hubo planes al respecto. Diversos científicos pasaron a los rusos los secretos de la bomba porque consideraban al gobierno de Usa capaz de repetir lo de Hiroshima en Moscú.
De todas formas, DH comete tres errores de base:
a) Creer que cualquier progreso moral, real o supuesto, se debe a gente como él, y que la vida era un infierno hasta que a ellos se les ocurrió ser tan buenos. Es decir, apropiarse la moral, cosa que han hecho todas las ideologías.
b) Que esos progresos morales dependen de los científico-técnicos,
c) Que quienes ven las cosas de un modo menos simple están en contra de la ciencia, la técnica y la moral.
Como decía el castizo, “así, cualquiera”.
“donde se podía ejecutar a una niña de diez años por robar un cerdo” Por eso no quedó una niña de diez años viva, y había tanto cerdo.
Decía Benito Juárez aquello de que el respeto al derecho ajeno era la paz. Vamos a ver, quién ha irrespetado más ese derecho en el mundo en los últimos años. Y quién ha supuesto una mayor amenaza para los demás con la excusa de esa superioridad moral de la que habla don Pío. No tenemos más que echar un vistazo al mapa mundi, y ver quién se ha extendido más militarmente, y quién ha gastado más en gastos militares, hasta el punto que su presupuesto es mayor que el del resto de países juntos…
Hablaba Risto de reducción de guerras, vamos a ver el curriculum del falso profeta…
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_de_Estados_Unidos
Al final, lo mejor lo dijo Cantinflas:
Estamos peor, pero estamos mejor. Porque antes estábamos bien pero, era mentira. No como ahora que estamos mal, pero es verdad.
Enseguida caemos en la trampa. Gibraltar no tiene nada que ver con Ceuta y Melilla. No hay cambio posible de una por las otras.
Pues esta muy extendido relacionarlas… Recuerdo cierta discusión con la profesora de filosofía de COU, sobre Ceuta y Melilla…. “¿y dirías lo mismo de Gibraltar?”, o algo así me contestó…
(cuando hablamos de moral, nos referimos al comportamiento de los hombres, a sus actos)…
La tecnología no hace a nadie mejor ni peor… simplemente le da más herramientas y más podedoras, para hacer el bien o el mal… no tiene nada que ver con la moral…
más poderosas×
No, pero en Rusia la colonización del inglés es anecdótica, y mucho más, si salimos de Moscú. Allí muy poca gente habla inglés, ni inglés ni ningún otro idioma salvo el local, o el ruso. Es uno de los problemas que sufren todos aquellos que tienen ocasión de viajar a ese gran país, al menos por tamaño. Tú no puedes allí, a cualquier banco a cambiar moneda, como me ha pasado a mí, y pretender que vas a poder comunicarte en inglés…
Uno puede asesinar a otro con las manos, con un cuchillo, con una pistola, con veneno, con gad mostaza,… la moral es la misma…
Liu Sivaya, sobre Ceuta y Melilla…
https://www.youtube.com/shorts/p8MRhiXXcoE
Francia también estuvo muy cerca de la guerra civil, pero su frente popular era bastante menos radical…
¿Y cómo era la derecha francesa? ¿Se parecía a la CEDA?…
Mishustin firmó decreto de moratoria fiscal para movilizados…
https://tass.ru/armiya-i-opk/16128607
Las vacunas y medicinas no han mejorado un ápice la moral… cuidar a los enfermos incluyendo en los sábados) no es más moral ahora que hace 1000 años…
5 minutos de anuncios por hora de programa en Netflix. Cada anuncio de 20 segundos, en promedio.
Si no la estoy cagando, quince por hora.
De nuevo, si no la estoy cagando, un anuncio cada cuatro minutos.
No estoy considerando que sería tonto meter un anuncio hasta el final del programa.
En lo general, un suplicio.
No tendrías acceso a todo el catálogo.
Los cazadores de brujas creían que era verdad que ciertas mujeres pactaban con los demonios para perjudicar a sus vecinos, etc… su comportamiento era moral ===>acabar con unas asesinas que raptaban niños y etc…
Otra cosa es que lo que creyeran fuera falso… pero no cambia que lo que hacían era moral….
Podrías decir que eran idiotas o estúpidos… pero su comportamiento era moral…
Yo creo que más bien la mejora moral es asunto de la religión… Nadie puede probar de manera racional ni científica que cierto acto es bueno o malo… No sabemos por qué…no lo hemos creado nosotros…
A ver, ¿por qué el asesinato es malo?… no lo sabemos… no se nos ha preguntado…
Claro, el catolicismo cree que conoce las normas morales mejor que otras religiones… se reemplaza la moral de los indios por otra… que la que varios de sus actos, para ellos morales, están prohibidos, son inmorales…
Los indios no tienen esa. mejora moral debido a la técnica, ni a la ciencia, ni al conocimiento… ni mucho menos…
Alvo, suponga que el asesinato es bueno, actúe en consecuencia y ya verá. Es malo por reducción al absurdo.
Miguel Ángel 15.58, esa es la lista en que los “amantes de la paz” han intervenido oficialmente en guerra. Ahí no constan ni sus operaciones de bandera falsa, o, sus acciones de filibusterismo, como las que acometieron, en la segunda década del siglo XIX, contra España, en Florida y Tejas, aprovechándose que España se desangraba contra el invasor francés.
La bandera francesa representa a la Francia republicana (contra la monarquía, en todo caso) La aljofifa representa al islam contra la Reconquista, es decir, contra España. Como el que unos políticos infames han declarado “padre de la patria andaluza”. Otra cosa es que muchos sinvergüenzas o ignorantes no quieran darse cuenta.
La derecha francesa en los años 30 era más radical que la española.
Muy interesante la observación de Comino sobre “La metamorfosis” de Kafka. Aparte de los géneros novelísticos, una clasificación por así decir horizontal, podríamos hacer una clasificación vertical, con relatos de entretenimiento (aventuras, humorísticos, rosas, policíacos, de terror…), que no persiguen mucho más entretener, y que en bastantes casos alcanzan ese objetivo incluso con brillantez. Pero cuando pensamos en la gran literatura nos referimos generalmente a otros como “La metamorfosis”, el “Ulises”, “La montaña mágica”, “Viaje al fin de la noche”, “Servidumbre humana”, tal vez “La familia de Pascual Duarte”, y desde luego bastantes más, que no suelen ser divertidas y a veces muy poco entretenidas. Se supone que el criterio es el de la originalidad por una parte, y lo que se considera incidencia en la vida humana, en particular en su lado menos convencional…
Filibusteros que, por cierto, salieron trasquilados (por eso no actuaron los useños oficialmente, no lo veían claro).
Pero eso no es una demostración… no se trata de las consecuencias, sino de saber por qué el asesinato es malo…
El marqués, en Justina.
Ante tus ojos, poco acostumbrados a la filosofía, se presentan ahora dos delitos: la destrucción de un ser , que es nuestro semejante, y el mal que la agrava, porque dicho ser nos toca de cerca.
Por lo que respecta al primero, convéncete, querida niña, de que es puramente quimérico, porque el hombre carece del poder de exterminar. Si acaso, posee el de modificar las formas, pero no el de aniquilar. Ahora bien, dichas formas son todas iguales a los ojos de la naturaleza, y en el crisol inmenso donde se ejecutan sus variaciones no se pierde nada. Cuantas proporciones de materias caen en él resurgen sin cesar con nuevos aspectos, y cualquiera que sea el procedimiento empleado para ello, sin duda no hay ninguno que la ultraje ni esté en condiciones de ofenderla, porque nuestras destrucciones reavivan su poder y mantienen su energía sin ser capaces de atenuarla. Por lo tanto, ninguna de ellas podría contrariarla… En efecto: ¿qué más le da a su mano, eterna creadora, que esa masa de carne que constituye hoy un individuo bípedo reaparezca mañana transformada en mil insectos diferentes?… ¿Se atrevería alguien a decir que la elaboración de ese animal de dos pies le resulta más trabajosa que la de un gusanillo, y que, en consecuencia, debe cuidarse más del primero que del segundo?… Y, si en el grado de interés, o más bien indiferencia, es el mismo, ¿qué puede importarle que por la espada de un hombre otro hombre se vuelva mosca o hierba?…Cuando me convenzan de que nuestra raza es sublime y me demuestren que es tan importante para la naturaleza que su transmutación altera necesariamente sus leyes, podré creer que el asesinato es un crimen…
Si puedo sigo transcribiendo.
No es probable que el irrisorio marqués divino le llamaba no sé quién) estuviera pensando en que fuera él el asesinado. Por lo demás, la naturaleza no podrá responder a su pregunta sobre la transmutación, cosa que él sabía por adelantado
Por una de tantas paradojas de la historia, Mussolini contribuyó notablemente a la derrota final de su amigo Hitler, y al mismo tiempo le abrió unas posibilidades estratégicas que el alemán no percibió cosa que solo hicieron algunos de sus generales. No menos paradójico fue que al invadir Rusia, Hitler salvase por segunda vez a Inglaterra. La primera había sido su contención ante Dunquerque.
Así pues, la práctica impotencia a que había llegado Inglaterra hacia mediados de 1941 iba a resultar inesperadamente su salvación: Hitler dio por básicamente resuelta la guerra en el oeste y se volvió contra la URSS, harto y decepcionado también el obstruccionismo de sus teóricos amigos Franco y Pétain, y de las aventuras de su aliado Mussolini. Con ello se invirtieron drásticamente las alianzas políticas. Hasta entonces, Churchill había sido un enemigo encarnizado de la URSS, con la que Inglaterra no había estado muy lejos de entrar en liza por Finlandia, pero al conocer Barbarroja, declaró la más cálida y esperanzada amistad a Stalin. Se creó así una estrecha alianza no menos extraña y por así decir contra natura que el pacto anterior sovietogermano. Alianza entre lo que podría llamarse la patria del capitalismo y la del comunismo contra el nacionalsocialismo, que combinaba aspectos de uno y otro. De modo ciertamente curioso, Stalin y el propio Hitler, y no Roosevelt, venían a aliviar decisivamente la situación inglesa.
Déjese de bizantinadas, observador.
Me tardé en entender por qué explica algo que no necesita aprenderse.
https://youtu.be/WMdZ-qoGMwI
La lucha entre Alemania y la URSS tenía para la política inglesa un aliciente mayor por cuanto era de esperar que ambas potencias se desangrasen. No obstante, la alegría de Churchill estaba teñida de preocupación: si Rusia iba a caer en pocos meses, igual que Francia, la suerte de Inglaterra empeoraría hasta hacerse desesperada. Y así pareció que sucedería: los desastres militares soviéticos, en una escala nunca vista antes, auguraban que antes del otoño avanzado el poder soviético habría pasado a ser un recuerdo o poco menos. Ya sabemos cómo la situación se invirtió en diciembre, cuando con un esfuerzo extremo, los soviéticos estuvieron a punto de derrumbar a los invasores.
Escribir una novela es como una carrera de fondo: si utilizas toda tu energía al principio, llegarás muy debilitado al final.
Me lo encontré por ahí.
Supongo que es verdad, pero a saber.
Yo no halagaría tanto el progreso técnico. Las civilizaciones que tienen gran progreso técnico y un retraso espiritual superlativo, se aniquilan. Es como si el progreso técnico fuera juego de niños. Y ahora lo que pasa es que la bomba atómica se puede convertir en el peor juego de niños.
El progreso técnico en elementos destructivos, es señal de retroceso espiritual.
Alabar la bomba atómica como progreso, es peligroso e irresponsable.
Creo que era Lead el que mencionaba algo así como que esos grandes barcos españoles provenían de los que originalmente se usaban para adentrarse en el mar tanto como fuera posible y cazar ballenas (los osos dick, según Alvo). No recuerdo quiénes vivían de eso, si los vascos o los gallegos.
Empiezas cargándote a los osos dick, después realizas conquistas en movidas transoceánicas y terminas traficando con esclavos.
Si el nivel tecnológico se hubiera quedado en las canoas, pues bien, la cosa no pasaría de irse por ahí a pescar lo que se necesite para el día a día, bucólicamente.
Algunos hasta podrían agradecer cómo funciona el mundo de las patentes.
Actualmente, en los países más avanzados tecnológicamente, abundan las empresas que generan patentes, pero no les hacen nada. Las dejan guardadas en el cajón. Entonces alguien aparece con esa misma innovación, empieza a forrarse y a tomar por culo: la empresa que desarrolló una patente que no pretendía explotar te demanda y con algo de suerte te destruye. Bueno, si eres chico y el demandado es grande, al grande le sacas un dinero para que dejes de molestar (así le han hecho a Apple).
En la movida contraria, en cambio, el grande te destruye, normalmente por no haberte dejado comprar en su momento, bajo presiones y amenazas. La cosa es más o menos así: la empresa grande registra el equivalente a tu patente en muchos mercados y te deja trabajar por un tiempo, y después te llegan las demandas. Algo así entendí. Ya en el proceso la palmas.
En esos casos lo más que se puede hacer es registrar patentes solamente en los mercados que realmente te vayan a dejar dinero. Lo típico es registrar en USA y así. En este sentido, supongo que empresas y universidades de España y HA enfrentan muchas dificultades pues no basta con innovar sino con tener la pasta para registrar patentes por aquí y por allá. En una universidad cubana, por mucho que saquen una cosa maravillosa, poco o nada podrán hacer por registrar patentes y después amortizarlas y sacarles ganancia.
En cualquier caso, nótese que tanto en España como en HA, a falta de experiencia abundante en el asunto, se quiere hacer las cosas por las buenas. En cambio, en los países más avanzados tecnológicamente parte del asunto es lo suficientemente complejo como para discurrir entre matones, mafias y parásitos. Son señores que tranquilamente quieren patentar genes, por decir algo.
Así pues, gracias al derecho y la codicia, la técnica y la ciencia van con grilletes. Es hora de preocuparse menos.
Lo que va más libre es el desarrollo de la tecnología militar, que en lo oculto trasciende las deficiencias del desarrollo tecnológico en al ámbito civil, que son los lastres de las patentes y la dificultades para acceder a financiamiento. A base de puro secreto industrial y ríos de pasta han ido conformando el mundo que conocemos.
Volviendo al asunto, se nota, en la práctica, que el mundo pacífico que poco a poco se va formando depende de estar invirtiendo constantemente en una industria hecha para la muerte. Una paradoja y ya, como deja ver lo de la bomba atómica.
sino que es necesario tener la pasta
Concierto Por ellas en Cadena 100… los progres católicos… Recuerdo cuando promocionaban a un grupo que se llamaba D’vicio..
Qué palurdos los italianos, con esa fama que tienen… que hasta los modistas españoles intentan hacerse pasar por italianos… Resulta quenen Italia hay ¡un minterio! que se llama Made in Italy…
ministerio*
https://www.adnkronos.com/dinoi-aepi-bene-meloni-con-ministero-made-in-italy-e-stata-di-parola_5p8zeEM6trcdaenLdz7qPw
Ya sé que a eso de la ciencia y tal le quieren dar un matiz filosófico, tirando a metafísico, pero bueno, se me sale lo vulgar.
Nada más anoto algunas cosas que voy recordando.
Sobre el asunto de las patentes, creo que España y HA están en una especie de etapa escolar. Estás por ahí, con ilusiones de veinteañero, queriendo hacer el bien y mira qué bonito proyecto.
Allá afuera, sin embargo, hay señores cuarentones, ya quemados desde hace mucho, y se conocen su mundo tanto como algún abogado también cuarentón el suyo. Un mundo de mugre, por lo general.
La sobreabundancia de patentes en países como USA o Japón puede que sea un reflejo de ese mismo contexto. Generar patentes que luego sirvan para liarse en los juzgados, no para generar desarrollo.
Cada patente es pretexto para un litigio.
Lo que quiero decir es que esa gente perseguía a las brujas por un motivo moral: la hambruna es mala, el secuestro y asesinato de niños es malo, la locura o enfermedad es mala…esas cosas que según ellos hacían las brujas…
Ahora bien, quemar a esa gente que en realidad era inocente es malo… ellos creían que eran culpables…
En España sin embargo la Inquisición no creía que la brujería fuera algo tan extendido, ni mucho menos… casi siempre se trataba de trastornadas, histéricas, o de acusaciones falsas por envidias entre vecinos, etc…
Es decir, que en la actualidad no se ejecute a mujeres inocentes no es un progreso moral…. ya se sabía que ejecutar a inocentes es malo hace la tira… ya se sabía en el siglo xvi, y antes por supuesto…
Lo que ha traído la ciencia, o bajo pretexto de ella, es que un niño en gestación es “uma bolsa de células”, y por tanto si acabas con su vida no tiene mayor imporgancia…
Más bien, el conocimiento actual, trae una regresión moral… no un progreso…
… esos protestantes que se pasaban el día atrapando brujas y etc, ya sabían que ejecutar a inocentes es malo… la cosa es que para ellos no eran inocnetes, sino brujas de verdad… gente que merecería la pena de muerte si fuera verdad que hacen esas cosas…
… en cambio en América sí que hubo un peogreso moral… lo indios pasan a tener otro conjunto de normas morales mejor (más moral) que el suyo… que viene de la religión de los españoles…
Digo “más moral” en el sentido de que nosotros creemos que Dios es el autor exclusivo de la Moral… algo que nos dejó tras la caída… es decir, no nos dejó totalmente indefensos a nuestra suerte… Entonces, cuanto más se parezca la moral de una religión a esa Moral mejor es, es más fidedigna, es más verdadera, es más real…
Los sacrificios humanos son como tergiversaciones demoniacas del sacrifico de Cristo…. La religión del sacrificio de Cristo libera a esa gente de esa barbaridad…
En Roma hubo también un progreso moral, tan pronto como asumieron las normas morales de la nueva religión… abandonando ciertas prácticas inmorales para el cristianismo…
Luego, respecto a cada uno… sólo podemos ser mejores, es decir, cumplir mejor esas normas morales, es decir “ser buenos”, acercándonos a su Autor… ese es otro de los sentidos de la misa (eucaristía)… nosotros, que somos malos, es decir que no cumplimos esas normas, necesitamos la eucaristía… a ver si así poco a poco vamos mejorando…
Nuevo hilo