En “Una hora con la historia”: 247 – Carrillo quería matar a Franco, González cobrar de todos | Reedición Mitos de la Guerra Civil – YouTube
******************************
La idea de libertad en España
Mi amigo Pedro López Arriba ha escrito un enjundioso ensayo, La idea de libertad en la historia de España. Una falsedad difundida por la leyenda negra y aceptada, poco inocentemente, en casi toda Europa y en la misma España, hace de nuestro país el prototipo del despotismo y hasta la cuna de los regímenes policíacos del siglo XX. La realidad, como expone López Arriba, es muy distinta. En el intento de resolver la perenne tensión entre libertad y orden, España fue posiblemente la primera. Ya en época hispanogoda se instituyó una forma de habeas corpus, garantía de los derechos, y un esbozo de parlamento, los concilios, donde los obispos representaban a la población hispanorromana; y San Isidoro formuló el problema teóricamente oponiendo el gobernante legítimo al tiránico, un tema que caló, no sin dificultad, en el resto de Europa. Y durante la Reconquista nació también la primera declaración de derechos y el primer parlamento (el Fuero y las Cortes de León), que a su vez influirían fuera del país. La limitación del poder se convirtió en un eje esencial del pensamiento europeo.
El mismo tema de Isidoro fue desarrollado por la Escuela de Salamanca o Escuela Española, en la teoría del tiranicidio y sobre todo del poder, aunque de origen divino, a través del pueblo (también las dificultades en la definición de “pueblo”): ambas teorías empujaban hacia la democracia, y fueron mayoritariamente rechazadas en el resto de Europa, que evolucionó hacia el poder absoluto a partir de Francia (en Inglaterra el proceso absolutista se cortó mediante una guerra civil). Importa señalarlo porque la monarquía española de los Austrias o Habsburgo-Trastámara, no fue absoluta, sino autoritaria y notablemente liberal en muchos aspectos; y esa fue una de las causas de la hegemonía española, en opinión que he expuesto en el libro que trata de ella. Precisamente la llegada de los Borbones significó la expansión del absolutismo a España.
Hubo, por supuesto, otras contribuciones teóricas en España a lo largo del siglo XVIII, aunque menores comparadas con las anteriores. El libro de López Arriba se extiende hasta la invasión napoleónica y la Constitución de 1812. Esta puede entenderse como un producto de la larga tradición de libertad española, aunque algunos liberales dogmáticos quieren presentarla como la creación de la misma nación española, idea notable por su estupidez. Desde luego, la evolución posterior, hasta hoy, resulta harto compleja, por no decir embrollada, y el autor hace bien en no abordarla, aunque advierte finalmente “La situación de la libertad en el tiempo presente dista mucho de ser satisfactoria (…) Como ya se dijo en las páginas iniciales de este ensayo, el debate de la libertad no ha concluido. Continúa y sigue abierto en nuestro tiempo, en que los riesgos han crecido”.
Una posible objeción al libro sería la propia concepción de la libertad que en él desarrolla, propiamente la concepción liberal. No obstante, la libertad es uno de los conceptos más evanescentes y difíciles de definir, y cabe decir que todas las ideologías la emplean como lema justificador, ofreciendo conceptos distintos de ella.
***************************************
Impacto de Los mitos de la guerra civil
¿Por qué tuvo tanto impacto político-cultural Los mitos de la guerra civil? Ante todo, porque derruía la versión histórica en la que se apoyan los políticos comunistoides y separatistas que se sienten hoy herederos del Frente Popular. Los cuales percibieron desde el primer momento el peligro y clamaron por la censura, origen de sus leyes de “memoria” contra la democracia.
Y en segundo lugar, porque el éxito del libro rompió los muros del gueto en que habían logrado encerrar las versiones que llamaban “fascistas”, “franquistas” o “de extrema derecha”. Como oí jactarse en televisión a una profesorzuela progre, “Ricardo de la Cierva ha sido erradicado de la universidad”. Y este era, entre los del gueto, el más influyente. Cierto que en el encerramiento tuvieron bastante culpa los encerrados, con sus análisis parciales y anacrónicos del régimen que decían defender. Así, dejaban tranquilamente la bandera de la república y la democracia a los fanáticos del viejo y nuevo frente popular, o insistían en una especie de esencialismo católico de España y el franquismo, dejado de lado que si bien el franquismo salvó a la Iglesia del exterminio, la Iglesia procedió a demoler al franquismo desde el Vaticano II. Fallos graves analíticos y políticos.
La difusión de Los mitos y la conmoción causada pareció sustentar un nuevo discurso político en la maltratada democracia de la transición, pero no fue así. Habría hecho falta que algún partido comprendiese la trascendencia actual de aquella historia, y el PP se había sumado al nuevo frente popular condenando en 2002 el alzamiento del 18 de julio (con lo que se autodeclaraba ilegítimo, al parecer no entendía las consecuencias), y los partidos del gueto no salían de sus tópicos insuficientes. Por lo tanto, el efecto del libro se fue diluyendo, en la universidad y en los medios de masas.
Hoy se abre una nueva posibilidad, al existir VOX y una opinión pública, aunque difusa, más amplia que hace unos años, contraria al despotismo izquierdista y separatista. Una posibilidad que puede perderse si no se explota. Me decía un amigo que ya tenía Los mitos desde hace años, y si había algo nuevo en la edición que saldrá el próximo 2 de noviembre. Le dije que lo nuevo era un breve prólogo. Podía haber aumentado algunas cuestiones y corregido algún error o errata de detalle, pero me pareció innecesario: en estos veinte años ha sido imposible a los historiadores pro frente popular desmentir una sola de las exposiciones del libro. Le dije: “Si ya lo tienes, regala alguno a alguien. Así defendemos la verdad contra lo que llamaba Julián Marías “profesionalización de la mentira”. Y sus consecuencias nefastas.
******************************
““14ª Dado que sea mucha verdad que ninguno se puede salvar sin ser predestinado y sin tener fe y gracia, es mucho de advertir en el modo de hablar y comunicar de todas ellas.”
(de los Ejercicios espirituales obra de S . Ignacio de Loyola: Innegable no poder salvarse sin estar predestinado, solamente que conviniendo no mencionarlo sin mucho tiento).”
Aunque sea mucha verdad y aun supuesto que sea mucha verdad son significados alternativos atribuibles a “Dado que sea mucha verdad”, lo cual haría que no estuviese absolutamente afirmada la predestinación en el texto ignaciano.
Es evidente que la ideología se antepone a la verdad…
¡No le entendí apenas Nebredo!
Yo creo que en lugar de especular tanto con el tema de la salvación, sería mucho más útil intentar cumplir la Ley, y dejar la salvación para la Altísimo…
“la leyenda negra y aceptada, poco inocentemente, en casi toda Europa y en la misma España, hace de nuestro país el prototipo del despotismo y hasta la cuna de los regímenes policíacos del siglo XX.”
Es modo de escamotear que era directa o indirectamente en el iluminismo dieciochesco en generall, y en particular en las revolución francesa y reacción ultrapirenaica a ella, en lo que habían tenido su cuna tales regímenes policíacos en contraste con que no existió policía estatal ni inquisitorial en la españa de los austrias.
Si el cristiano se concentrará más en cumplir la Ley, que en pensar en “su” salvación, todo iría bastante mejor…
Nebredo, usted sería bueno para escribir jeroglíficos, no le sepa mal. Yo no le entiendo nada…
Con los subtítulos se entiende bastante Bien: October 25 — Ukraine is on the brink of extinction. – YouTube
Sin el libre albedrío, la libertad y la moral son imposibles. Que Dios sepa lo que va a ocurrir no niega el hecho: se trata de otro nivel distinto del humano. Según la doctrina habitual, Dios es todopoderoso, por tanto omnisciente, pero el hombre no. Si el hombre pretende conocer más allá de una mínima parte del poder divino, se convertiría en Dios, a su vez, que es lo que propugnan las ideologías. Y al hacerlo, ese poder se disuelve en la nada.
Dicho de otro modo: tenemos dos cosas que son incompatibles para la razón: el libre albedrío y la omnisciencia divina. Solo queda aceptar que el hombre no es omnisciente. Si prescinde del libre albedrío, como si prescinde de Dios, su propia existencia se disuelve o se convierte en un caos. Si esto no ocurre, parece que debemos aceptar esa contradicción.
El tema de la predestinación humana, no podemos analizarla desde el punto de vista de un Ser adimensional y atemporal como el Creador, porque eso sería tanto como hacer trampas al solitario. Estamos hablando de la predestinación humana, y el destino desde nuestro punto de vista, no existe. Nuestro destino está por escribirse. Luego, no hay predestinación posible. Es más, afirmar que existe la predestinación humana, porque se supone que Dios es atemporal, es una blasfemia, porque nos da un pista de por donde va el protestantismo en ese aspecto. Al final, nos pasa como a Eva la primera mujer, queremos ser como Dios, o nos ponemos en lugar de Dios…
La clave está en eliminar a Dios en la ecuación, o a ponernos en el lugar de Dios. Nosotros no somos dioses, ni lo seremos nunca…
Al final, se trata de un pecado de soberbia. El hombre no admite que puede existir alguien superior a él, como un Creador. Por eso, establece hipótesis, a cuál más descabellada. Y si su razón es incapaz de admitir la falta de un Creador, en la Creación, entonces por fuerza debemos de autoconvencernos de que algún día seremos dioses. ¡Es pura soberbia! La única manera que el hombre tiene de acercarse al Creador, es cumplir su Ley, o seguir a Cristo, que viene a ser lo mismo. ¡Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí! Esa frase encierra toda la sabiduría del universo…
Antes he dicho que la predestinación humana no la podemos analizar desde el punto de vista de un Ser atemporal y adimensional. Pero, hubiera sido más exacto decir: de un No-Ser…
bueno, sobre el vídeo: la Clinton ya quería la guerra con Rusia… Biden es la continuación…
Es natural que la bruja de Hilaria quisiera la guerra, y no extraña a nadie, —que tenga un mínimo de conocimientos— el porqué de todo esto. Lo que no es tan lógico, aunque lo podemos entender, es que esto lo admita el pueblo useño. Porque, el resultado del proceso que sigue esta legión de demonios, no beneficia al pueblo de Usa, ni de ninguna parte…
La única manera de trascender es adquirir el carácter de Cristo, y eso no se puede hacer en una sola vida, sólo sería posible desde un punto de vista teórico. Eso es el único detalle que hace incomprensible todo lo demás, es la pieza que le falta al puzzle. Si entendiéramos eso, todo sería mucho más fácil…
Sin esa premisa, tenemos que aceptar algo tan irracional como que alguien se confiese, o se arrepienta de sus pecados poco antes de morir, y eso sea suficiente para salvarse. ¿Y dónde están las obras?
Luego, el requisito para “salvarse”, —y algún día tendríamos que hablar sobre el significado real de eso— es cumplir la Ley, ni más ni menos, sólo que eso es imposible de conseguir en una sola vida…
Para evitar transgredir la Ley, y no robar por ejemplo. Hace falta que estés tan convencido de la inutilidad del robo por las consecuencias que acarrea como que si das un paso en el vacío estando en un barranco te vas al fondo sin remedio. Y eso, no se aprende en una vida. Además, no solamente hablamos de robar sino de otros muchos pecados. O sea, es complicadísimo y necesita tiempo…
De todas maneras, si alguien tiene una idea mejor que la exponga…
El hombre lleva suelto por ahí unos doscientos mil años. La separación geográfica que se dio a partir del hecho de las migraciones, que llevarían al hombre a repartirse por todo el mundo, exceptuando la inconquistable Antártida, daría origen a varias razas, cada cual, de haberse alargado el tiempo todavía más, habría dado lugar a nuevas especies.
Como en los perros, cada raza tendería a mostrar características propias. Por cuestiones políticas personas como Historiador obvian ese aspecto de la realidad y terminan hablando de una raza humana. Recuerdo que parte de los argumentos es que no ha pasado el tiempo suficiente como para que las razas estén lo suficientemente diferenciadas, lo cual resulta chistoso si consideramos que convertimos lobos en chihuahueños en tiempo récord. El ser humano, hemos de suponer, no es tan maleable.
El problema, cuando se supo lo del primer párrafo, es que provocó algunos problemas o curiosidades:
1. Creer que en el hombre se presenta el fenómeno de la existencia de una raza superior, siendo que, por ejemplo, sería estúpido hablar de una raza de perros que sea la superior. O de una raza de tomates que sea superior (sin atender a las necesidades humanas).
2. Se habló de que esa raza superior lo era porque mostraba una inteligencia superior. Ese es otro problema, pues si ahora mismo no se puede definir de manera concluyente qué sea la inteligencia, mayor divagación y prejuicio habría entre las gentes europeas y cultas del siglo XIX, metidas mentalmente en las aventuras coloniales y su justificación (esto último ya genera un fuerte “conflicto de intereses”).
3. Se pensaba o se piensa que el factor determinante en la evolución humana sería para siempre esa inteligencia, y entre más pues mejor, siendo que lo relevante es la adaptación al medio, a través del método que sea. El hombre, en la práctica, no la ha palmado porque posee una alta tasa de fertilidad, lo cual ha conseguido por no estar estrictamente atado a períodos de celo. Esa alta fertilidad es muy importante porque también permite trascender el problema de la alta mortalidad en el parto, un problema que surgió con la adopción de la posición erguida. En cualquier caso, si se implementa la ingeniería genética de lleno, dejaría de haber factores determinantes, a nivel filogenético, para la evolución humana. Ahora el factor sería el dinero.
4. El pueblo llano de muchos de esos pueblos que se ha creído la movida de la superioridad racial y ha sido incapaz de plantearse que quienes formularon esa clase de pensamiento lo hacían pensando fundamentalmente en su grupo social. Ello se deja ver incluso en una obra tan piadosa como el Oliver Twist. A ver cómo no es escandaloso: el chico no cae bajo el influjo del judío que lo tiene a su merced básicamente por la cualidad de su origen. La familia de los Huxley y demás pensaban en su clase social como el epítome de la superioridad racial.
5. La gente que ha conservado esa clase de pensamientos, señalados explícitamente, suele vivir en la clandestinidad. Suele ser gente de clase baja o media baja, viéndoselas en trabajillos en el sector privado, que ha visto lastrada su calidad de vida en consideración de la inmigración y una dinámica comercial que favorece las importaciones manufacturas, haciendo que un potencial obrero con derechos laborales se transmute en un mesero que no se ve haciendo lo mismo dentro de diez años.
Claro que sí Dios sabe lo que va a pasar niega el hecho. Podría ni negarlo (aunque eso era discutible) si no pudiera hacer nada por evitarlo. Pero si es un Dios que interviene para salvarlo? Es lo que hizo con San Pablo, después de todo.
Si San Pablo no necesitaba de la aparición de Cristo para convertirse…. ¿ Entonces, proque se le apareció? Y si se convirtió debido a esta aparición? No reafirma esto que hay individuos destinados a la predestinación? ? Porque si no ese empujón celestial? ? Porque permite si no Dios que hagan milagros los profetas y los apóstoles si no es para.ayudar a las conversiones? ? No son trampas esto al libre albedrío? Claramente lo son. ? Porque arrebata la vida de los impuros como en Sodoma? No son trampas esto al libre albedrío? ? Cómo sabía que esas personas no se iban a arrepentir? Y si ya lo sabía que eran insalvables… ? Que significa entonces el libre albedrío?.pues lo que ha significado siempre cuando se mete a un dios todopoderoso por medio. Nada de nada.
En realidad no es que llegara a saberse lo del primer párrafo.
Estaba escribiendo según lo que se me iba ocurriendo.
Simplemente se creía o se sabía que había varias razas. Ello estaba plenamente asentado en el siglo XVIII.
Gobineau le daría sistematización y Darwin, acaso sin quererlo, ayudaría a que los ideólogos le dieran toques pretendidamente científicos a algo que, como sabemos, llegaría a la movida macabra de exterminar gente.
En fin. Vaya historia se gastaban y se gastan. Hay que creer que un pueblo inferior y degenerado domina el mundo.
Bueno, Historiador. A ver, ¿por qué no hay razas humanas?
Espero que la respuesta sea contundente y no que parezca un amasijo de tecnicismos, rollo chanchullo legal.
Si la cosa depende de acuerdos, como cuando dicen que Plutón no es un planeta, pues vamos.
La verdad es que no se me ocurre otra forma de explicarle a usted, el porque no existe predestinación en un sujeto que está condicionado por el espacio y por el tiempo. El hecho de que, determinados sujetos, disfruten de una cierta revelación, no tiene nada que ver con el asunto de la predestinación de la que hablábamos. Y si habla de usted de libre albedrío, claro que existe. Lo que ocurre es que el hombre es esclavo de su propia ignorancia. Y en función de que adquiera conocimientos podrá ser mucho más libre, claro.
El tema de Pablo de Tarso a mí me parece anecdótico, porque estamos hablando de un hecho que ocurrió hace dos mil años en Palestina, y vaya usted saber lo que ocurrió en realidad. Usted se queja de la ayuda que recibió el tal Pablo, pero ese supuesto desequilibrio es relativo, porque también hay mucha gente que nace en un ambiente especial, con padres amorosos, y buena posición que a uno le dan las oportunidades que otros no tienen. Por eso, es más que evidente la “necesidad” de más de una vida, porque sino no se entiende nada…
Plutón es un planeta pero enano porque un planeta enano es un planeta. Defectillos de las nomenclaturas.
Una persona sin mucho dinero me pidió una especie de favor completo porque se va a poner a estudiar.
El favor completo: pedir por él piezas por Amazon para reacondicionar una portátil vieja de 2010 y meterle, de ser posible, Windows 10.
Dije que sí. Ayer hice todo, menos lo del Windows.
La puta portátil no me agarra la USB booteable con el Windows.
Se me ocurrió instalarle Linux Mint, para asegurar que le entre algo, y ahí sí se pudo.
Sin embargo, ahora, cuando arranca la portátil, me indica un error en la BIOS.
¿Será que no me agarra la USB con Windows por el error de la BIOS?
Mañana devuelvo la portátil y voy a estar un buen rato tratando de instalar Windows.
Ya bajé el Windows 8.1. A ver si esa mierda entra.
Sin embargo, ahora, cuando arranca la portátil, me indica un error en la BIOS.
Aun así sí es posible usar tranquilamente la portátil, pero la idea es que tenga Windows.
En fin.
Mientras tanto me puse a ver Deadstream, película de este año. Me pareció muy buena. Quizás le guste a Miguel Ángel y sienta que se venga de los mierdas de Twitch.
Puesto al revés: si algo es comprensible por la razón, lo contrario también …. es tan comprensible que el efecto ocurra después de la causa …. como que ocurra después …
jajaja …. ¡como que ocurra antes!
ImagiN
No estoy yo muy seguro de que realmente me guste esa película que usted dice Lasperio…
Mala idea parece la de utilizar un portátil de 2010 y pretender que con el windows 10 aquello funcione sin perder la paciencia.
Lo ideal sería dejarle instalado el Linux Mint.
Lo estuve probando un rato y me gustó mucho, en especial porque me recuerda mi primer portátil y la alegría de bajar series y tonterías por Megaupload (qué tiempos) y un montón de música en MP3, pero a la persona que digo no le va a gustar. Va a querer usar Office y Chrome.
Quizás exageré con la RAM. Le metí el tope de 8GB de RAM que marcaba el fabricante (que ya no existe: Toshiba).
Le puse una SSD más bien sencilla. 500 GB. Aunque la verdad hubiera bastado con 250, pues la portátil es de una chica que seguramente no va a llenar el disco de porno y películas bajadas por Torrent. Como el precio es casi el mismo me fui por lo segundo.
Lo más viejo que puede uno descargar de la página de Microsoft es Windows 8.
Vaya basura, como no tener nada, pero haré una prueba final.
Si no queda pues la devuelvo y ya.
La cosa empieza mal desde el hecho de que la BIOS está jodida.
Un problema con la persona que digo es que no tiene dinero para comprar una portátil de golpe. Tendría que pedirla a crédito y ya con eso acabaría pagando el doble, que esto es México.
Los que tenemos tarjeta podemos comprar a meses sin intereses y podría sacar una portátil por esta persona, pero hasta dudo de que me pueda ir pagando. Así que mejor no ayudo.
Es una mierda eso de no tener dinero. Que una portátil sencilla sea muy difícil de comprar.
Le hubiera dicho a esa persona: Pues mira, que si nos gobernaran desde Madrid ahorita tendrías la MacBook Pro, pero bueno, es lo que hay por dejarse llevar por unos supuestos anhelos de libertad, chiquilla.
Ja
Originalmente, durante la pandemia, la persona que digo hizo los trabajos con una tableta que le dieron en la escuela. Era una beca en la que te daban un tableta con datos para internet, así que estaba muy bien.
Ese portátil es muy potente, mucho másque la media de lls portátiles de 2010. Con 8 gigas de ram y un disco de estado sólido si sería posible utilizarlo. La BIOS del portátil se puede actualizar. ¿Que error es el que sale?.
No recuerdo bien, pero creo que en tiempos del Megaupload era maravilloso tener 4GB de RAM. Como estar en el futuro.
En un rato transcribo lo que me suelta el Linus Mint cuando arranca.
Le puse 8GB de RAM y un SSD.
Ahora el problema es que no me agarra las memorias booteables con Windows
Ya probé con Windows 8 y Windows 10
Supongo que tengo que hacer una partición en Linux para meter ahí Windows o algo así
O bien, formatear la SSD, pero vaya pereza
Lo primero que sale es:
[0.005111] _common_interrupt: 1.55 No irq handler for vector
[0.7438651] ACPI BIOS Error (bug): Could not resolve symbol [\_PR.C002._PPC],
AE_NOT_FOUND (20210730/PSARGS-330)
[0.7440041] ACPI Error: Aborting method \_SB.PCI0.LPC0.EC0._REG due to previo
us error (AE_NOT_FOUND) (20210730/PSPARSE-559)
Después sale otra cosa tan rápido que apenas la pude fotografiar
[.007184] _common_interrupt: 1.55 No irq handler for vector
[0.741629] ACPI BIOS Error (bug): Could not resolve symbol [\_PR.C002._PPC],
AE_NOT_FOUND (20210730/psargs-330)
[0.741873] ACPI Error: Aborting method \_SB.PCIO.LPC0.ECO._REG due to previo
us Error (AE_NOT_FOUND) (20210730/psparse-529)
Lo que transcribo aparece cuando arranco Linux Mint.
Respecto a las USB con Windows 8 o 10 no las agarra, al menos ahora.
Originalmente, ayer, antes de meter el Linux Mint, hice el intento original de meter Windows 10, pero algo me salía de que requería conexión LAN, ya no recuerdo bien.
Si era para actualizar la BIOS o algo así (ja, lo que estoy imaginando) pues se jodió la cosa porque Toshiba ya no existe, que yo sepa.
También instalé Ubuntu, pero lo mismo me salía, según recuerdo.
Respecto a Ubuntu, la versión actual, funcionaba muy trabajosamente. Ubuntu requiere de al menos un procesador de doble núcleo a más de 2 GHz. La portátil que digo tiene un procesador AMD (en ese tiempo una basura), de dos núcleos a 1,3 GHz.
Funcionaba realmente mal el Ubuntu, así que mejor dejé el Linux Mint.
Tensión heredada seguramente de la doble herencia judía y grecolatina (Atenas y Jerusalén, se ha dicho). El cristianismo puede definirse como el intento de armonizar ambas, más o menos logrado durante la llamada edad media, aunque ya entonces las polémicas escolásticas apuntaban a escollos difíciles de salvar. La tensión se intensificó en el siglo XV con el humanismo, que se ha descrito, inadecuadamente, como un cambio de enfoque intelectual de Dios al Hombre, alimentado por la admirada recuperación y traducción depurada de textos griegos y latinos. Fue realmente un cambio de énfasis hacia la razón, que hacía vacilar la fe en muchos cristianos.
Al debilitamiento humanista reaccionó apasionadamente Lutero, emprendiendo lo que pasó de ser una vehemente polémica intelectual a una escisión belicosa en el seno de la cristiandad europea, el protestantismo. Para Lutero, la razón era el mal, y solo la fe podía salvar las almas, por otro lado predestinadas a salvarse o condenarse por voluntad de Dios, desde la eternidad. Esta versión entrañaba cierta duda pues ante la predestinación, la fe podría resultar tan vana como las obras, inútiles para salvarse, según Lutero. La predestinación suponía negar el libre albedrío, sin el cual se hace muy difícil aceptar la moral. Con todo, Dios había dictado una orientación para el hombre en la Biblia o Sagradas Escrituras. Sin embargo, el protestantismo sentaba al respecto otra tesis no menos perturbadora: cada creyente era libre de interpretar la Biblia según su conciencia, rompiendo con la interpretación tradicional católica. Lo cual amenazaba disolver al propio cristianismo en un babel de interpretaciones diversas u opuestas, siendo la única rechazable precisamente la católica tradicional, asentada en Roma, donde moraba el papa, el Anticristo que auguraba un próximo fin de los tiempos en opinión de Lutero.
Cualesquiera fuesen los problemas teóricos, teológicos o doctrinales, el hecho histórico es la mencionada y violenta escisión de la cristiandad, al escindir la fe de la razón. Como todas las doctrinas, el protestantismo tuvo efectos indeseados o imprevisibles, y en la práctica suscitó una separación entre la fe –arbitraria según la interpretación personal– y la vida práctica, orientada según leyes humanas ajenas o muy vagamente relacionadas con la salvación del alma.
https://youtu.be/PcNdjNfbvmM
Cuando uno encuentra una causa única de algo, parece que intelectualmente supera al intento explicativo mediante dos causas. Pero no es así: el protestantismo dice: “o gracia u obras”; el catolicismo dice “gracia y obras”. El protestantismo dice: “el hombre es malvado por naturaleza” (las ideologías dicen que es bueno); el catolicismo dice: el hombre es bueno y mal, o está abierto a ambas cualidades. Lo primero parece más lógico, pero la realidad no sigue ese enfoque unilateral, que conduce inevitablemente a abolir la moral y por tanto la libertad. Es como decir: “u hombre o mujer”, para explicar la reproducción.
Si el portátil funciona bien con una distribución linux los mensajes de error de sistema ACPI se pueden obviar. Lo de que no arranque con imágenes USB puede tener que ver con la manera de generar estás imágenes. En las distribuciones linux esta forma de instalación es normal y aparece en la página web de la distribución pero con Microsoft no me suena que sea igual. Lo que Microsoft proporciona es una imagen ISO que es lo que descargas a un ordenador que ya tiene que tener un windows instalado y con un programa que se llama herramienta de medios a algo así creas la imagen de instalación en el USB pero esto solo sirve para instalar de nuevo windows en el mismo equipo en el que has hecho todo esta parafernalia.
De la página de Microsoft:
Can I use my newly created USB drive to install Windows on someone else’s computer?
No. The Windows ISO file on the USB drive is only intended to be used to install Windows on the licensed user’s own computer.
La derecha es tan estúpida y falta de pensamiento propio que acepta los fraudes izquierdistas, y llama tranquilamente “ley de memoria democrática” a una ley dirigida directamente contra la democracia.
A mi me parece que el hombre tiene una doble naturaleza. ¿Cuántas personas no acaban expresando aquello de que somos ángel y demonio, todo en un mismo paquete? Y yo sitúo a ambas en el ego y la conciencia. Un ego que nos conduce al pecado y la arbitrariedad, y una conciencia que cuestiona nuestros propios actos desde lo más profundo de nuestro ser…
La escisión luterana marcó la historia posterior europea. Por una parte exigía una fe sin fisuras ni concesiones a la razón, y por otra
El protestantismo execraba la razón y exigía una fe sin fisuras, pero al mismo tiempo la anulaba como fenómeno social, al permitir la libre interpretación del texto sagrado. Si cada uno entendía los textos conforme exclusivamente a su punto de vista personal, el propio cristianismo se disolvía en un caos de interpretaciones que podrían ser abiertamente opuestas unas a otra. En rigor, el protestantismo solo excluía la interpretación tradicional, esto es, católica, siendo todas las demás aceptables. Un ejemplo era la interpretación de las palabras de Jesús: ¿debía atenderse a su invocación de la espada o el fuego, o a su llamamiento a la mansedumbre y la evitación de violencias? Lutero optaba por lo primero para replicar a quienes le reprochaban los tumultos y guerras civiles que suscitaba su predicación; pero su propia doctrina impedía optar por una u otra (debe tenerse en cuenta también que creía estar muy cerca el final de los tiempos, con el Anticristo instalado en Roma, lo que según se mirase, podría justificar su llamamiento a la violencia.
Otro modo de enfocar el problema podría ser separar radicalmente la razón y la fe, admitiendo la licitud de la razón en ámbitos que no tocasen a la salvación del alma. Claro que esta solución separaba la religión de la vida común y con ello demolía la aplicación de la moral a esos ámbitos, que se regirían por sus propias normas ajenas a la fe.
El propio Lutero implicaba esa ausencia de la moral en la vida social, al negar el valor de las obras, e incluso admitir que no tendría importancia para la salvación que uno asesinara, robara y fornicara sin tasa, siempre que mantuviese la fe. Era imposible aplicar realmente sus doctrinas a la vida social sin demoler cualquier lazo o norma de unidad entre los humanos. Sería la disolución de todos los lazos. En definitiva, el hombre es un ser caído, malvado por naturaleza sin poder evitarlo, y solo la gracia concedida por Dios con total arbitrariedad, imposible de juzgar para los hombres, podía salvar su alma.
Cabe preguntarse entonces cómo, con tales contradicciones, ha sido posible que se mantuvieran sociedades regidas por las ideas protestantes. Una posible respuesta es que en realidad esas ideas nunca han regido, nunca se han aplicado, y que su inaplicabilidad ha hecho que precisamente se liberasen las energías en los planos no directamente religiosos, quedando estos últimos reducidos a la conciencia personal de cada uno. Ello podría explicar que en algunas (no en todas) sociedades autoconsideradas protestantes se haya liberado una intensa actividad económica y científica, y también otras menos edificantes. Fuera de la conciencia, posiblemente atormentada por la inseguridad de estar designado o no para la salvación, la libertad de acción era prácticamente total.
Simultáneamente se pude plantear el problema inverso: ¿por qué los países católicos, en especial el principal de ellos, fueron quedando atrás en la vida intelectual y económica, si presuntamente mantenían una armonización de fe y razón, de fe y obras, que debería haberles asegurado una posición mejor en todos los terrenos? Este es un problema complicado. Solo Francia y Bélgica se mantuvieron al nivel de países como Inglaterra o Alemania (en particular la Alemania protestante), pero, sobre todo Francia, con un alejamiento creciente de la Iglesia católica, hasta someterla a verdaderas persecuciones. El problema fue especialmente visible en España, que en el siglo XVIII pasó a supeditarse culturalmente y en parte políticamente, a Francia, y posteriormente su decadencia en todos los ámbitos, hasta hoy, con algunos momentos algo mejores, la ha vuelto casi irrelevante en la cultura occidental,
El catolicismo busca siempre encontrar e imponer una interpretación para mantener la unidad. El protestantismo no puede aceptar ninguna interpretación, ni siquiera la de Lutero, que en rigor sería una más. Por otra parte, toda interpretación es siempre un ejercicio de la razón
Dejaremos aquí aparte las discusiones mismas para tratar de mostrar cómo se han desarrollado en la práctica en la historia. Parece que cualquier sistema explicativo de la vida tiene consecuencias indeseadas o imprevisibles, y es evidente que así ha ocurrido con el protestantismo y el catolicismo. Así, el imperio ilustrado de la razón convertía a esta, y a su derivada la ciencia, en una fe, ya que sus logros definitivos se alejaban hacia el futuro en un proceso que exigía a su vez otra fe en el concepto intermediario de progreso.
La razón empezó a aplicarse en políticos como el despotismo ilustrado, que hacia el final del siglo evolucionó hacia el liberalismo, con dos formas bastante diferentes pero iguales en lo esencial, la revolución useña y la francesa, . La useña tuvo que imponerse en guerra contra una metrópoli que quedaba lejos y no había llevado a las trece colonias el aparato estatal del despotismo, mientras que la francesa estalló contra un despotismo inmediato y bien asentado, por lo que resultó mucho más violenta y radical; pero ambas coincidían en poner la libertad, o cierto concepto de la libertad, como el valor máximo y orientador de la sociedad y la política. La francesa incorporaba otros dos valores, la igualdad y la fraternidad, mucho menos invocadas en la useña.
La libertad se invocaba sobre todo en sentido político y económico: era, por una parte, la posibilidad de elegir entre aspirantes al poder, es decir, entre oligarquías, mediante el voto; y por otra la posibilidad de actuar, también estrechamente ligada a la economía, pues sin medios (dinero, en fin) la posibilidad de actuar es mínima, y la igualdad desaparece. La política tendía a convertirse en una competición entre grupos oligárquicos (partidos) para convencer a la población de tener las mejores recetas económicas. A este conjunto de libertades se le denominó liberalismo, que reproducía, de otro modo, el despotismo ilustrado: puesto que la mayoría era ignorante, con escasos medios y por ello propensa al motín y a seguir a demagogos, era preciso limitar los censos a aquellos que, por su fortuna, debían ser más expertos y razonables.
El siglo XIX fue el del liberalismo por excelencia. La teoría afirmaba que con el método del voto censitario se conseguían las dos cosas: impedir la tiranía o despotismo, una aspiración secular de la cultura europea, y el gobierno de los mejores, de los más preparados y menos proclives a la demagogia. El sistema caía no obstante en una contradicción, ya que la proclamada e indispensable igualdad de derechos, forma necesaria de la libertad política, chocaba con un sistema que despojaba del derecho al voto a la gran mayoría. De modo que el liberalismo, entre obstáculos pero por su propio impulso, empujaba a la democracia, primeramente a la extensión del derecho de voto a toda la población masculina.
Los valores de las citadas revoluciones, en especial la francesa, entrañaban desde el principio una contradicción: libertad e igualdad parecían necesitarse mutuamente, pues no puede ejercerse la libertad sin una igualdad básica, no solo en derechos teóricos sino en medios económicos. Y por otra parte esas dos aspiraciones conducían a la lucha social y no precisamente a la fraternidad.
Por ello, desde el principio mismo del nuevo régimen surgieron corrientes en abierto conflicto con él, que afirmaban la igualdad por encima de una libertad que sería ilusoria sin ella. Corrientes llamadas comunistas o socialistas, que a su vez se dividirán entre una corriente marxista que se proclamaba científica, y otra anarquista. Todo lo cual coincidía con otro proceso ligado indirectamente al liberalismo: el auge de la técnica, plasmado sobre todo en la revolución industrial.
Por otra parte se había encontrado la fórmula ideal para la paz: el comercio. Este, si era libre, tenía la virtud de satisfacer tanto a unos como a otros, y no solo dentro de la sociedad, sino entre naciones. Cada nación obtenía grandes beneficios del mismo, por lo que no le interesaría emprender una guerra. A lo largo del liberal siglo XIX se produjeron numerosas guerras, Las napoleónicas o las que condujeron a la unificación de Alemania e Italia, las de Grecia, Crimea, etc., aparte de otras de tipo colonial. Pero conforme el siglo entraba en su cuarto final, se observaba en casi toda Europa el progresivo establecimiento de sistemas liberales parlamentarios y la convicción creciente de que las guerras entre potencias liberales se volvía imposible.
No solo cada país se beneficiaba del comercio con los demás, sino que el capital mismo se iba concentrando en grandes corporaciones económicas y financieras, cuya propiedad saltaba las fronteras y era compartida entre poderosas oligarquías transnacionales. Una guerra en Europa parecía imposible, cosa de un pasado siniestro en un continente cada vez más rico, pacífico y respetuoso con los derechos de los ciudadanos y con las más variadas opiniones, incluso las comunistas, que se iban englobando en el sistema a pesar de su carácter subversivo
Caricaturizando un poco el protestantismo, diríamos que permite adorar a Dios en el ámbito de la pura intimidad particular, mientras que en la vida social adoraría al becerro de oro. Esta escisión permitió evitar las consecuencias socialmente demoledoras de las tesis protestantes
Con Microsoft siempre vas a necesitar una licencia para instalar el sistema operativo. La separación entre el ordenador y el sistema operativo que se supone en linux no existe en Windows desde que este no necesitaba a MSDOS. Por eso windows siempre viene preinstalado en los portátiles porque a Microsoft no le interesa separar la MSDOS cosas. Todavía se pueden encontrar portátiles (blancos o desnudos los llaman) que vienen sin windows pero traen una versión libre del MSDOS, el freedos. Para instalar windows en un pc de estos es necesaria una licencia y una imagen que se puede copiar a un cdrom y es la que utilizan los fabricantes de ordenadores (las licencias OEM). Ahora parece que estas licencias se venden a precio bajo por internet y cuando las compras te dan acceso a una imagen que si que permite instalar windows en un ordenador sin sistema operativo.
La razón, negada en el protestantismo y mantenida en el catolicismo como auxiliar de la fe, reaccionó contra esta, finalmente, en el siglo de la Ilustración, extremando las concepciones humanistas. Aparentemente la fe quedaba descartada por la razón, aunque suena más apropiado decir que la razón y su derivada la ciencia, se convertían a su vez en objetos de fe, que darían a Hombre el poder de entender el mundo y dominar su destino…, si bien no de forma inmediata, sino en una progresión temporal ilimitada denominada Progreso. Llamativamente, se cumpliría la promesa mítica de la serpiente a Eva y Adán: seréis como dioses.
“Yo llevé el palio a Franco”:
https://www.infocatolica.com/blog/cura.php/2210281056-yo-lleve-el-palio-a-franco#more43229
Me encontré una pequeña chapuza para forzar la cosa. Espero funcione.
Ando copiando los archivos y va para largo.
Ahora sí estoy sintiendo impotencia por no poder meterle el puto Windows a la portátil.
Pero a ver, todo habría sido perfecto si hubiera podido usar Unetbootin desde macOS, pues no tengo Windows para generar la USB booteable desde ahí.
macOS se actualizó a Ventura 13.0 hace unos días y hay software que no está actualizado para correr en lo que ahora tenemos. Hasta el WhatsApp no funciona si no actualizas.
Ando haciendo unas chapuzas. Si la cosa funciona voy a encargar comida rica de la calle. ja
También es casi imposible instalar el sistema operativo de un mac en una computadora que no sea de Apple aunque la arquitectura sea la misma. Microsoft y Apple la misma mierda son.
Seguramente el instalador de windows por usb no arranca, porque tiene un sistema de arranque UEFI, moderno, frente al MBR de la BIOS… yo simplemente copiaría la. iso (no el archivo, sino su contenido) en DVD, que se supone que tiene MBR (legacy) e instalaría windows desde él….
Igual existe linux algún programa, como WoeUSB que permite hacer el USB con ambos sistemas arranque (puede tener los dos)…
Un disco puede tener ambos sistemas de arranque a la vez, y así arranca en cualquier ordenador…
https://www.maketecheasier.com/create-windows-installer-usb-linux/
Pero ambas coincidían en alzar la libertad, o cierto concepto de ella, como el valor supremo orientador de la sociedad y la política. La francesa incorporaba además la igualdad y la fraternidad, la fe en las cuales ejercía un potentísimo influjo sugestivo sobre millones de personas. Los individuos, supuestamente nacidos libres e iguales, lo serían realmente por primera vez en la historia sobre la ruina de los estados tiránicos, supersticiosos e irracionales que durante siglos o milenios habían oprimido a los hombres en beneficio de unos pocos. Y la libertad y la igualdad unirían por fin a los seres humanos en una fraternidad auténtica y perenne.
Es posible que sea lo que dice Alvo, porque elegí UEFI para unas chapuzas y no MBR, que es la frustración de ahora mismo, que no pude.
En un rato vuelvo a insistir.
Pero qué puta frustración, la verdad.
Los del programa de Ana Rosa son unos mierdas, empezando por ella misma.
¿Qué sabrán esos niñatos de lo que fue el Régimen de Franco?
Qué está pasando en el noroeste: las cifras más dramáticas del colapso demográfico español:
https://www.libremercado.com/2022-10-30/que-esta-pasando-en-el-noroeste-las-cifras-mas-dramaticas-del-colapso-demografico-espanol-6948936/?_ga=2.149807478.1186772280.1666967435-1956059275.1666967435
Es que la incomprensibilidad del Creador, no tiene nada que ver con el libre albedrío. El libre albedrío se desprende del conocimiento de nosotros mismos. Sabemos que tenemos instintos, y que estamos condicionados por nuestra ignorancia y otras cosas, pero también sabemos que hay una voluntad en nosotros capaz de superar todo eso. Luego, es una realidad constatable y constatada. Que luego haya quien considere que ese libre albedrío es un regalo divino, es harina de otro costal. Probablemente sea así…
Historiador al parecer no puede explicar suficientemente bien que no existen las razas humanas.
Claro que puedo investigarlo, Historiador.
Te voy a decir lo que pasa, sin mala voluntad: leíste el argumento y te convenció, pero ahora no eres capaz de explicarlo.
Ello no indica que el argumento sea falso, por cierto.
Pareciera, en cambio, que defiendes algo que no entiendes ni puedes explicar, aunque en su momento te haya metido un buen calentón intelectual.
Otro hombre de fe.
Un lápiz es un lápiz por consenso, por lo demás.
Una lástima que un muchacho con tanto potencial se deje llevar por emociones, insultos y lecturillas.
El SO de Windows se puede instalar sin licencia. Al menos actualmente.
Por lo que he visto, la cosa se limita a que no puedes poner wallpapers, pero en la desesperación la propia Microsoft te ofrece una aplicación para que tengas wallpapers fijados diariamente por Bing, que es su buscador fracasado.
También hay otras aplicaciones para pasarse por el culo ese defecto.
Hay una que me gustó mucho, pero te pide instalar cosas adicionales y es china.
Unos hijos de puta.
En los “Mitos” se dice que las monedas hispanovisigodas incautadas por el Frente Popular incautadas en el Museo Arqueológico Nacional fueron compradas por el gobierno mexicano al gobierno republicano en el exilio y parte de las andalusíes, a la Hispanic Society. Ojalá hubiera sido así porque, al menos, esas monedas seguirían existiendo, pero no hay constancia de eso y todo parece indicar que fueron fundidas.
Rifles of the IRA – Irish Rebel Song (Lyrics) – YouTube
La app china que digo te permite tener wallpapers con movimiento. Un gasto innecesario de recursos pero se ve bonito.
Por lo demás, Windows tiene Windows 11S. Básicamente, la mafia de los SO de los móviles, pero para PCs con Windows, que los tíos se quedaron con ganas de mercado.
Windows 11S consiste en un Windows en donde sólo puedes instalar aplicaciones desde su tienda (a saber cómo se llama la mierda esa), quesque para mayor seguridad.
No dudo que en los próximos años la tendencia en las portátiles con Windows sea que la empresa solamente suelte licencias de Windows 11S.
Parte de las monedas se vendieron y parte se fundieron, según las referencias..
En mi comentario anterior léase que, según los ,”Mitos”, parte de las monedas andalusíes fueron compradas por la “Hispanic Society”.
Bueno, por darle la réplica a don Pío, en cuestión de música. Voy a presentaros un grupo turco, ellos se llaman Model. Y la cantante es Fátima Turgut. Hacen música popular, no es música tradicional como en el caso de los dos temas que puso don Pío. Y no los conocéis porque nunca os los he presentado. Pero son muy buenos…
https://www.youtube.com/watch?v=YRerQwKAM2A&ab_channel=netdm%C3%BCzik
Otro tema de Model, en este caso es Yalnızlık Senfonisi (Sinfonía de soledad). Es música para gente que le gusta el pop-rock, claro…
https://www.youtube.com/watch?v=tJyXUcWdrxQ&ab_channel=FTAr%C5%9Fiv
La variedad genética de los chimpancés… quedan como mil.
Si quedaran mil seres humanos, entre ellos la diferencia genética sería tanta, comparando, como para hablar de decenas o cientos de razas, según el entusiasmo del científico en turno.
Llevado al límite, cada persona es una raza.
¿Cuál sería el criterio para hablar de una raza de hombres, Historiador? Es decir, ¿cuál es el criterio científico para diferenciar entre razas, no ya de hombres, sino de tomates, y trascendiendo tradiciones y acuerdos entre académicos?
Si es posible determinarlo, ¿por qué liarse al explicarlo?
La explicación que proponías suelta rollos inductivos, pero nada más.
¿Cuáles son los contenidos de la palabra “raza”, ya sea conforme a al vulgo, ya sea conforme a los científicos de Oxford, que no permiten aplicarlos al hombre?
Yo creo que esta música induce cierto éxtasis,
https://youtu.be/LQkaqaHXGVw
A mí lo que me llama la atención de Georgia y alrededores son las danzas. Esta es una danza típica de Kabardino-Balkaria..
https://www.youtube.com/watch?v=Nl9uWRu0fo4&ab_channel=ELBRUSMEDIA
https://youtu.be/EfGTfnP8HXM
La variedad genética de los chimpancés… quedan como mil.
Con cinco segundos de busqueda por internet sacó que hay como entre 150.000 y 300.000 chimpances en libertad. Está claro que lo de “investigar” por su cuenta (lease meter una palabra en google) no es precisamente lo que hace Lasperio.
Eso, por cierto, es bastante más que el número, de por ejemplo, Neanderthales que habitaron Europa en un momento dado, que si no recuerdo mal se calcula en algo asi como 10.000 individuos, creo recordar (aquí cito de memoria. Claro que es una estimación.
La explicación que proponías suelta rollos inductivos, pero nada más.
No. La variedad genetica es algo cuantificable, no un rollo inductivo. QUe desmonta el pequeño chiringuito que te has montado y eso te moleste, es otro tema. Si no te gusta, ponte a desmontarlo de manera cuentifable, no con palabrería.
¿Cuál sería el criterio para hablar de una raza de hombres, Historiador?
Si el que queire hablar de razas de hombres eres tu, entonces te toca a ti definirlo, no a mi. Eso es filosofía elemental. Mueve el culo y ponte a investigar y convence a la comunidad cientifica. Ale, empieza por genetica y poblaciones y sigue a partir de ahi.
No es que me importe que borren mensajes, porque ya sabía que había ocurrir cuando volví al blog, pero es que no entiendo el porque borrar un mensaje donde se define lo que son razas. ¡Cosas veredes, Sancho…!
La pista iba al principio.
Se tendría que decir que las razas, en general, tal como se entendían, no existen, pues ello dependería de muestras de simios a examinar desde lo puramente “laboratorístico”. Respecto a ello, cualquier diferencia más o menos extensa, constatada estadísticamente y a nivel genético, sería una raza.
Llevada la noción de la raza a lo genético, pues tanto equivalen el señor de Canberra como el señor de Tánger, quizás, pero la noción de raza, que es lo que entiende la gente que llena encuestas de población en Estados Unidos, hace referencia no a genotipos sino a fenotipos.
De todas formas, mi intuición va mejorando, porque algo me decía que no subiera el comentario de la definición de las razas. La intuición es la forma más avanzada de inteligencia que se conoce. Y curiosamente no precisa de razonamiento, es una sensación…
El entrevistado, con algunas opiniones discutibles, utiliza usenses por useños:
https://elcorreodeespana.com/hispanidad-y-geopolitica/421417706/Cesareo-Jarabo-Jordan-analiza-en-profundidad-su-obra-1898-Un-hito-en-la-gran-traicion-SND-Por-Javier-Navascues.html
De Georgía
https://youtu.be/mj1HVW-n48g
famosa por esta versión
https://youtu.be/ywMOMedVVZs
Investigar ha de ser leerse los mismos libros traducidos del inglés que Historiador, recomendados por el NYT, y darlos por buenos.
Con lo cansado que a veces me siento, ya es ganancia estar acostadito y viendo la peli que decía.
Canción curativa,
https://youtu.be/s4jW1N_kaVU
A veces cae uno mismo en discusiones idiotas como las que promueven DH y otros. Perdonen.
Uno de los problemas con Twitch, aparte de la censura y los modos feos que tienen, parodiados en la película que mencionaba, es la dificultad para organizar eventos y sorteos para la gente hispana, por aquello de la diferencia horaria.
La censura se cargó a unos dos de mis hijos, es decir, de mis comentarios, pero aunque no fueran los mejores, se les quiere y se les despide con dolor.
https://www.youtube.com/watch?v=9ZpGgY9dnzI
Ya estoy cansado y no pude darle solución al asunto de la portátil. Mañana tocará hacer el ridículo.
“que tenemos que hablar de muchas cosas, compañero del alma, compañero”
Compañera.
No se preocupe Lasperio. Lo que empezará acabar con su paciencia será cuando solucione el problema y empiece a sospechar que lo que cree que es la solución ya lo probó antes y no funcionó. Todavía irá la cosa a peor cuando en otra situación que usted considerará igual aplique lo que cree que es la solución y no funcione.
Si me lo dijera una tía tetona…
Belle, de Netflix, vaya joyita.
Le están dando a Cataluña una independencia de facto por la puerta de atrás. Leo que el PSOE prepara purgas contra la guardia civil para entregarle a los mozos de escuadra fronteras y aguas. Los mozos de escuadra tienen un historial de policía corrupta, violenta y golpista. Y el islamista Moreno Bonilla va a poner un día de la bandera nacional andaluza. EL PP y el PSOE son mafiosos y criminales y nos llevan directamente al desastre.
Familiares charnegos y conocidos que no son amigos, me hablan para darme ánimo porque tengo dos perros viejos y enfermos. Ellos no saben que si yo pudiera, mágicamente cambiaría la enfermedad de mis perros por su salud de humanos, que nada me importa.
Unamuno.
La quietud sujetó con recia mano al pobre perro inquieto, y para siempre fiel se acostó en su madre piadosa tierra. Sus ojos mansos no clavará en los míos con la tristeza de faltarle el habla; no lamerá mi mano ni en mi regazo su cabeza fina reposará. Y ahora, ¿en qué sueñas? ¿dónde se fue tu espíritu sumiso? ¿no hay otro mundo en que revivas tú, mi pobre bestia, y encima de los cielos te pasees brincando al lado mío? ¡El otro mundo! ¡Otro… otro y no éste! Un mundo sin el perro, sin las montañas blandas, sin los serenos ríos a que flanquean los serenos árboles, sin pájaros ni flores, sin perros, sin caballos, sin bueyes que aran… ¡el otro mundo! ¡Mundo de los espíritus! Pero allí ¿no tendremos en torno de nuestra alma las almas de las cosas de que vive, el alma de los campos, las almas de las rocas, las almas de los árboles y ríos, las de las bestias? Allá, en el otro mundo, tu alma, pobre perro, ¿no habrá de recostar en mi regazo espiritual su espiritual cabeza? La lenuga de tu alma, pobre amigo, ¿no lamerá la mano de mi alma? ¡El otro mundo! ¡Otro… otro y no éste! ¡Oh, ya no volverás, mi pobre perro, a sumergir los ojos en los ojos que fueron tu mandato; ve, la tierra te arranca de quien fue tu ideal, tu dios, tu gloria! Pero él, tu triste amo, ¿te tendrá en la otra vida? ¡El otro mundo!… ¡El otro mundo es el del puro espíritu! ¡Del espíritu puro! ¡Oh, terrible pureza, inanidad, vacío! ¿No volveré a encontrarte, manso amigo? ¿Serás allí un recuerdo, recuerdo puro? Y este recuerdo ¿no correrá a mis ojos? ¿No saltará, blandiendo en alegría enhiesto el rabo? ¿No lamerá la mano de mi espíritu? ¿No mirará a mis ojos? Ese recuerdo, ¿no serás tú, tú mismo, dueño de ti, viviendo vida eterna? Tus sueños, ¿qué se hicieron? ¿Qué la piedad con que leal seguiste de mi voz el mandato? Yo fui tu religión, yo fui tu gloria; a Dios en mí soñaste; mis ojos fueron para ti ventana del otro mundo. ¿Si supieras, mi perro, qué triste está tu dios, porque te has muerto? ¡También tu dios se morirá algún día! Moriste con tus ojos en mis ojos clavados, tal vez buscando en éstos el misterio que te envolvía. Y tus pupilas tristes a espiar avezadas mis deseos, preguntar parecían: ¿Adónde vamos, mi amo? ¿Adónde vamos? El vivir con el hombre, pobre bestia, te ha dado acaso un anhelar oscuro que el lobo no conoce; ¡tal vez cuando acostabas la cabeza en mi regazo vagamente soñabas en ser hombre después de muerto! ¡Ser hombre, pobre bestia! Mira, mi pobre amigo, mi fiel creyente; al ver morir tus ojos que me miran, al ver cristalizarse tu mirada, antes fluida, yo también te pregunto: ¿adónde vamos? ¡Ser hombre, pobre perro! Mira, tu hermano, ese otro pobre perro, junto a la tumba de su dios, tendido, aullando a los cielos, ¡llama a la muerte! Tú has muerto en mansedumbre, tú con dulzura, entregándote a mí en la suprema sumisión de la vida; pero él, el que gime junto a la tumba de su dios, de su amo, ni morir sabe. Tú al morir presentías vagamente vivir en mi memoria, no morirte del todo, pero tu pobre hermano se ve ya muerto en vida, se ve perdido y aúlla al cielo suplicando muerte. Descansa en paz, mi pobre compañero, descansa en paz; más triste la suerte de tu dios que no la tuya. Los dioses lloran, los dioses lloran cuando muere el perro que les lamió las manos, que les miró a los ojos, y al mirarles así les preguntaba: ¿adónde vamos?
https://youtu.be/lHaWbcTcnSA “Je suis malade” sobre hielo.
https://youtu.be/YsH7aiw8LyI La Bohème, Aznavour, sobre hielo.
Existe una inmensa variedad de vida, y esto es extraño, porque todos los seres vivientes hacen esencialmente lo mismo: alimentarse y reproducirse. ¿Por qué no habría una sola forma que cumpliese esas condiciones? Parece que las formas más antiguas o primarias debían alimentarse de algo inorgánico, pongamos que agua y luz solar, pero la inmensa mayoría de las formas de vida se alimentan de otros seres vivientes, reduciéndolos a cadáveres. Podríamos pensar entonces en dos formas de vida: la que se alimenta de materia inorgánica y la que se alimenta de la anterior. Un poco, salvando las diferencias como los herbívoros y los carnívoros. ¿Por qué no se quedó todo ahí, y en cambio ha habido una complicación casi infinita de formas? ¿A qué se debería ello?
Tanto la necesidad como la imposibilidad de saber el sentido de la vida se manifiestan en la diversidad de religiones e ideologías, en sus valores diversos y muchas veces opuestos.
La analogía del hombre como dios del perro es interesante, pero la diferencia es que el perro ve y básicamente entiende a su amo, mientras que el hombre no ve ni entiende bien al suyo
Lula vuelve al poder, después de haber sido procesado diecisiete veces por corrupción.
Da qué pensar. Quizá a los mandatarios no los expulsan del poder por robar mucho, sino por robar “demasiado poco.”
“Carta a mi hija”:
https://www.eldebate.com/opinion/20221030/carta-mi-hija_69371.html
El cristianismo intenta responder más al problema de la muerte que al del sentido de la vida. La salvación consiste en que de alguna forma no mueres no en que vas a saber el sentido de la vida.
Me parece que es una forma indirecta de lo mismo: solo Dios, que ha creado al mundo y al hombre, puede saber el sentido de la vida, y solo lo podrás conocer después de muerto al ver a Dios, por así decir. En principio, el sentido de la vida viene dado por la Biblia como una orientación moral, pero realmente son relatos y orientaciones tan contradictorios que justifican hasta las burlas de DH. Solo hay que ver la cantidad de debate y también de guerras, que han suscitado las distintas interpretaciones.
Cuando murió mi gato Rodolfo sentimos en la familia una gran pena, sobre todo mi hija, por la que habíamos traído el gato cuando era pequeña. Una tía mía tenía un perro, y cuando murió no quiso tener otro, para no volver a sufrir tanto. Cuando buscamos el sentido de las cosas encontramos el consuelo en el amor, que sin embargo trae consigo sufrimiento.
Bueno, tampoco hay que complicarse demasiado sobre el sentido de la vida. En el fondo, todos sabemos lo que tenemos que hacer. Y a pesar de nuestra torpeza lo venimos haciendo, mejor o peor, por generaciones. Es ahora cuando una ideología satánica empieza a cuestionar ese sentido de la vida, destruyendo la familia sobre todo. Y esa es nuestra lucha. La lucha entre una Rusia cristiana, y un Occidente apóstata…
https://es.wikipedia.org/wiki/Diez_Mandamientos
Moscú, la tercera Roma
https://www.youtube.com/watch?v=6p-E7dblKpY&ab_channel=Unminutodehistoria
M. A. sabe muy bien lo que tiene que hacer: apoyar tiranías como la china, entusiasmarse con Putin e interpretar como tal al franquismo. Así, cualquiera.
Dice “El Mundo” que los misiles rusos “tienen por objetivo la muerte y la destrucción”. Debe suponerse que los misiles ucranianos o los useños solo buscan despertar amor y ternura. El nivel del periodismo español es ese, no hay que engañarse.
El caso de Lula, como el del Dotor, demuestra, una vez más, que estos países son democracias de mangantes. Habría que investigar por qué no logran salir de ahí
Yo sé que usted paradójicamente está lleno de prejuicios y contradicciones don Pio, no es nada nuevo…
Ni China es ninguna tiranía, sino un régimen muy similar al nuestro, con sus particularidades, claro. Putin es el mejor estadista de la tierra con diferencia, de eso no hay duda alguna. Y en cuanto al franquismo fue un régimen infinitamente superior al que sufrimos hoy…
Por cierto, que yo saque unos cuantos videos de una pareja que vive en China, no quiere decir que apoye a China, ni a su régimen. Pero, es curiosa su forma de pensar. O sea, tenemos un estereotipo que todos debemos de aceptar sin rechistar: China es una tiranía, que por cierto no les ha impedido a muchos países de Occidente llevar la producción de sus empresas allá. Y por supuesto, nadie puede cuestionar eso, ni siquiera nos podemos atrever a verificarlo o estudiarlo. Como decían en 1984 de George Orwell: ¡Estasia es enemiga de Eurasia, y siempre lo ha sido! Conmigo no cuentan ni prejuicios ni juicios de valor ni etiquetas de ninguna clase…
Vaya a hacer a la prueba de que China no es una tiranía. Coja y vaya a una plaza de Pekín y diga del mandamás lo mismo que dice aquí de Sánchez. Ya vera lo que tarda la policía china en explicarle dos cositas para que deje de decir gilipolleces cómo esa.
Además, que tendrá que ver China. Rusia o el franquismo, con el sentido de la vida. Que es tan sencillo, como ir a la escuela en la niñez, y seguir aprendiendo siendo adolescente, si se puede acabar en una buena universidad. Y, después formar una familia. Cuidar de los nietos cuando uno se hace grande, y pasar a mejor vida, entre el cuidado y el respeto de toda la familia. ¡Que demonios hace falta más! Bueno, pues aún todo eso, es lo que ha destruido Occidente con sus crisis existenciales, y su satanismo al fin y al cabo…
Yo no sé lo que podría ocurrir, pero en todo caso. No considero que la libertad consista en poder ir a la Puerta del Sol, a cagarse en los muertos del presidente del Gobierno. ¿Qué gano yo con eso?
Fíjese la libertad que disfrutamos en España, que si ahora a mí mujer le da por denunciarme y decir que la he maltratado. No tengo derecho a la presunción de inocencia, y voy derecho a un calabozo, por lo menos hasta que se aclaren las cosas. Y por supuesto, si tengo hijos y hay separación, ya me puedo olvidar de mis hijos como varón que soy. No me hagan hablar, por favor. Decir que China es una tiranía es la misma forma de pensar que tienen los hijos de Satanás que están demonizando a Rusia. Ya tengo sesenta años, no soy un jovencito lleno de ideales…
Es curioso como, aquí, en Estados Unidos, en Inglaterra, o donde sea, la reacción de los autored y analistas cuando en una elección gana alguien que no le gusta (ya sea Sánchez o Vox, Biden o Trump, Meloni, Bolsonaro, LUla, etc) no es analizar y tratar de comprender que ha pasado, que se ha echo mal para que un mangannte haya ganado a pesar de sus innumerables defectos; si no la racional y madura de echar balones fuera y decidir que los votantes de tal sitio son malvados o imbéciles redomados y una pandilla de indeseables que se merecen lo peor.
Nadie se da cuenta, por lo visto, de que denigrar tanto a sus adversarios políticos solo consigue rebajar aún mas el nivel de sus favoritos; que siendo tan superiores moral o intelectualmente han perdido contra gentes tan corruptas.
En fin, no creo que en la época del Twitter la cosa vaya a mejorar.
Pues eso querido, es la prueba de oro de que no vive usted en una tiranía, y que en China si.
A mí eso de que China es una tiranía, y punto pelota, pues no me convence ni mucho ni poco, o sea, nada. Olvídense de que el ciudadano sólo considera el paraíso en la tierra a los Estados Unidos y sus palmeros europeos. Ello está pasando a la Historia. Ya no nos engañan más…
Pero, es que yo no considero que un país sea una tiranía porque no puedas insultar a las autoridades en medio de una plaza, la verdad. Eso es muy infantil Risto, ¿qué no lo ve? Más tiranos son los grupos de presión LGTBI en Europa, y usted los defiende. Eso sí que es una tiranía.
Además, yo no soy su querido ni nada que se le parezca. Si está buscando usted novia se ha equivocado de lugar…
Que no, que no, que no les compro la propaganda. Ni tengo porque irme a vivir a ningún sitio. Porque, no esté de acuerdo con usted sobre China o cualquier otro país, no tengo porque marcharme a ninguna parte. O sea, el pensamiento de ustedes, o piensas como nosotros o vete de España, Ya veo, ya veo, el concepto que tienen ustedes sobre democracia, libertad, y demás pollas…
Y para terminar, prefiero un país autoritario como China, o probablemente Rusia que un país distópico como España y el resto de Occidente…
Con M. A. fracasan la religión, la ideología y la filosofía. Él conoce el sentido de la vida, para qué más historias
Las concepciones del mundo permean y moldean a la sociedades, lo muestra el enorme legado que acumulan en pensamiento, arte, ciencia, política o economía. Son el núcleo de las culturas. Responden a la necesidad y al mismo tiempo imposibilidad de conocer el significado de la vida, hecho manifiesto por una parte en su carácter temporal, así como en su diversidad de interpretaciones y valores, a veces opuestos. Tal diversidad no excluye la paz entre ellas, que a menudo se busca y consigue, pero también genera permanentes polémicas, hasta guerras, por su influjo político. Baste pensar en las contiendas entre el islam y el cristianismo o dentro de este entre el protestantismo y el catolicismo, o en las dos guerras mundiales.
Al término ideología se le han dado significaciones diversas, empezando por la de Marx como sistema ilusorio justificativo de una determinada dominación de clase, siendo la religión la ideología por excelencia. También se la entendido como un seudosistema filosófico o filosofía de baja calidad ligada a un plan de acción social, sea transformador o conservador. Aquí lo empleamos en el sentido preciso de una concepción general de la condición humana y del mundo, en lo que se parece a una religión, aunque difiera de esta en que afirma basarse en la razón, rechazando la fe en alguna divinidad o ultramundo.
Siento que le incomode tanto que sepa un par de cosas. El problema con usted, es que le pasa como a muchos, si usted no lo ha estudiado, o mejor aún, si usted no entiende algo, es que no existe, o no lo puede comprender nadie. Y créame, no es así. Mire, cuando usted habla del sentido de la vida, yo sé que se refiere a algo más trascedente que el hecho de nacer, crecer, reproducirse y morir, eso es evidente. Ahora bien, a falta de una respuesta mejor, creo que debemos hacer bien lo que está a nuestro alcance. Si nos concentramos en ser mejores personas en el rol que nos toque vivir en cada momento de nuestra vida, vamos a ser más felices con toda seguridad. Aunque, hay gente muy rara, claro. Pero, ahora mismo estoy generalizando. No hablo del tipo raro, o de la mujer que se odia a sí misma por no tener pene…
Más bien, el hombre sería el SACERDOTE entre Dios y el perro …
Por otra parte, la caída implicaría una revuelta de lo inferior contra lo superior (más complejo) … de lo inorgánico contra lo orgánico …. la muerte implica volver a lo inorgánico …
pero la diferencia es que el perro ve y básicamente entiende a su amo…
… yo también digo amo y dueño …. no papá ni historias de esas que se oyen tanto …
https://youtu.be/xhApeF6mvrE
Así como desde el bosque, el bosque oscuro
El bogatyr cruzó el campo puro y limpio,
El campo puro y limpio en una luz magnífica.
Para caminar allí y tomar consuelo,
Con fuerza y jactancia audaz,
Cómo vino a este mundo magnífico,
El pueblo de Dios lo vio
Desde todas las tierras orientales
Y prorrumpió en fuertes lamentos:
Ceganos, fuerzas oscuras,
Las iglesias de Dios yacen todas profanadas,
Nuestros reinos todos envilecidos,
el reino serbio, y el ibérico,
y el búlgaro, y grande es el trono
de la ciudad de Constantino.
Tú eres ahora para todos, para todas las tierras orientales,
Como la estrella salió sobre Jerusalén,
¡En todo el Santo Moscú, construido de piedra!
Dios te ha amado, Dios te ha escogido,
Para tomar la espada de Constantino
Y casarte como destino de Dios.
De los huérfanos serás protector,
Y de los cautivos serás su salvador,
Y tu Moscú tienes una profecía:
¡Dos Romas han caído, la tercera permanece
y no habrá una cuarta!
¡Dos Romas han caído, la tercera permanece
y no habrá una cuarta!
Hace tiempo la pasé mal en Facebook, con deseos de muerte encima y tal, porque se me ocurrió decir que era corrupción que dejaran salir a Lula de la cárcel para ir a un funeral, creo que al de su madre.
Lo que explicaba era sencillo: que independientemente de su inocencia o su culpabilidad, a un preso nunca se le permite eso. Permitirlo es corrupción. Pues que soy un mierda y me llovieron insultos.
Ahora, en lugar de seguir en la cárcel y palmarla en su celda, Lula vuelve al poder para seguir robando.
No me sorprendería que ahora el que acabe en la cárcel sea Bolsonaro.
En cualquier caso se quedó con el 49,1% de los votos. Así que no todos en Brasil son gilipollas.
La tercera Roma es un concepto que adquiere sentido en función de lo que estamos viendo.
Yo me doy cuenta que hay mucha soberbia aquí en el blog, y en muchas partes. Y cuando señalas continuamente a Occidente como culpable de esto o de lo otro, —da igual que sea verdad— a mucha gente le molesta. Gracias a Dios, a mí no me ha infectado esa plaga. Y me siento libre de discernir lo que sea sin ningún prejuicio, quizás con algún error, pero sin prejuicios…
https://es.rbth.com/cultura/historia/2017/03/28/por-que-llaman-a-moscu-la-tercera-roma_729296
La otra vez me quedé con un gato que vi chistoso y pues bueno, resultó ser extremadamente pacífico y dócil. Esto provocaba que cualquiera que pasara por la calle lo podía acariciar, como los niños saliendo de la escuela, lo cual no me parecía bien porque, en mis imaginaciones, alguien se lo iba a querer robar.
Y fue lo que sucedió.
Llegué a pensar que lo había matado el vecino y quería matar al cabrón.
Llegué a pensar que se lo había llevado un perro callejero que a veces se quedaba dormido afuera. También lo quería matar.
Pudo haber pasado cualquier cosa, como que se lo haya llevado un niño o una loca de los gatos.
Todos los países del mundo están hechos una mierda. Si alguno tiene buena opinión de algún país es que no lo conoce bien.
Desde esa perspectiva, con algunas excepciones terroríficas, cada cual está mejor en su país de origen que en cualquier otro.
Estoy bastante de acuerdo contigo Lasperio…
La otra vez veía que la decadencia en el Imperio Romano llegó a tal extremo que la gente, ante la posibilidad real de ser reclutada por el ejército, prefería cortarse la mano antes que acabar en las tropas.
Supongo que hasta les sería preferible acabar en la cárcel.
Imaginen el nivel de corrupción que debe haber en un ejército para que sea preferible cortarse la mano o ir a la cárcel antes que enrolarse.
De entre los ejércitos actuales, el ejército popular de Corea del Norte te permite pasar de la hambruna a la miseria, así que supongo que está muy bien.
Respecto al ejército venezolano, está muy bien si estás dispuesto a ponerte de perfil ante toda clase de abusos y si, además, estás dispuesto a considerar a Maduro como el comandante supremo de las Fuerzas Armadas.
Respecto al ejército español, como en el estadounidense, está muy bien meterse si eres conciente de que ganarías más pasta haciendo cualquier otra cosa. En cualquier caso, lo malo con el ejército estadounidense es que tarde o temprano acabarás en alguna guerra. De ahí que el estadounidense promedio actual, hecho a la cultura de TikTok, prefiera pasar del ejército. Ahora lo normal es reclutar hispanos con la promesa de que recibirán papeles. La otra vez veía precisamente en TikTok a una dominicana de las que me gustan limpiando un avión o algo así. A ver si no la echaron porque técnicamente estaba subiendo información a una red social controlada por Pekín. Si ya saben como somos, ¿para qué nos reclutan? Pues para cascarla cuando llegue el momento.
No estoy seguro, pero creo que en España también reclutan hispanos con la promesa de papeles.
A ver cómo vuelve a haber una guerra entre Estados Unidos y España y todos los muertos son colombianos.
M. A. que usted tenga claro el sentido de la vida es algo realmente envidiable y admirable, pero no hace falta que lo exponga aquí.
La tercera Roma moscovita es una historia de pesadilla, de servidumbre de la gran mayoría prácticamente indistinguible de la esclavitud, y con un sistema autocrático radical. Iván el terrible, su fundador de hecho, sacaba del origen divino del poder la conclusión de que toda la población, incluidos los nobles, eran sus siervos. Algo totalmente contrario a la tradición española, precisamente.
La tercera Roma tomó en el comunismo un tinte especial, de vuelta a una especie de esclavitud. Y hoy, una cosa es denunciar la propaganda mesiánica occidental (también se creen la tercera o cuarta Roma), y otra ver en la Rusia actual un modelo a seguir para España.
Por cierto, también los otomanos se consideraron herederos de Roma
La otra vez una amiga se fue a ver las auroras boreales hasta el punto más remoto de Canadá.
La recepcionista del refugio era de nuestra ciudad. Hasta sintió felicidad, como si se hubiera vuelto a encontrar con un difunto, pero en buen rollo.
Yo, tras la anécdota, acabé sintiendo alivio.
Ganaría más dinero en el Yukón, o como se llame la zona, pero acabaría siendo el tipo que se alegra mucho al toparse con otros mexicanos, que es lo que pasa en los lugares donde nuestra presencia es residual.
Estoy mejor donde vivo, limitándome a vivir en una estado de sutil misantropía.
Roma no significa simplemente poder imperial sobre otros pueblos, sino principalmente poder organizador, civilizador y moralizador mediante el derecho. El enorme prestigio de Roma viene de esa manera de verlo. Tanto zar como káiser significan César, lo cual dice mucho.
Bueno, en los reinos técnicamente es verdad que todos son siervos del rey.
Otra diferencia importante entre religión e ideología es el contenido directamente político-económico, o incluso económico-político de la ideología, frente a la influencia política y económica más difusa de la religión. Esta no implica políticas liberadas, salvo de un sentido amplio, mientras que la ideología lo implica en sentido muy estricto. La religión puede convivir con distintas políticas, cosa que no sucede con las ideologías.
“Bueno, en los reinos técnicamente es verdad que todos son siervos del rey.”
No.
Queipo de Llano: inquina y desagradecimiento
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2022-10-31/pedro-fernandez-barbadillo-queipo-de-llano-inquina-y-desagradecimiento-6948219/
Bueno, estoy seguro que usted sabrá borrar lo que no considere digno o conveniente en el blog…
China es mucho más que una tiranía, a la cual por cierto, nos aproximamos a pasos agigantados. Allí por cada cuatro habitantes, una cámara de televisión y subiendo. El carnet por puntos de buen ciudadano. No somos conscientes de lo que pasa ahí, ni por lo tanto de lo que pasa aquí, vivimos en una falsa sensación de confort. En cómo se ha usado la tecnología contra la ciudadanía, para borrar hasta el último rastro de libertad, China ha sido pionera absoluta. No nos damos cuenta. No tienen razón ni los que dicen que no es para tanto, ni los que dicen que España no es comparable. No creáis que lo que sucede en China nos sea ajeno, porque en cierta forma nos está pasando a nosotros.
Nota final aclaratoria: no pretendo convencer a nadie de nada, ni polemizar con nadie. Únicamente compartir mis percepciones intuitivas.
https://youtu.be/UKJrY-uizxg
Los mangantes del PSOE llaman a conmemorar a las víctimas del franquismo. Es decir a chekistas y criminales separatistas y sovietizantes.
Menos mal, de vez en cuando nos deja ver su lado afable…
Yo también opino lo mismo, por eso me chocan ciertos comentarios suyos…
Lo más espeluznante que he vivido con esas tecnologías, ja, fue cuando andaba pensando en que tenía que gastarme un pastizal en el dentista por cierto problema y, sin haber mencionado nada a nadie ni nada, empezaron a salirme por aquellos días anuncios relacionados con los dientes; o bien, en YouTube, vídeos sobre procedimientos dentales.
Don Pío censura muy subjetivamente. A veces se carga hasta los comentarios más cándidos.
Pero bueno, como en Twitter, como él pone la plataforma hay que acomodarse a las políticas que conducen la opinión.
Un chiste de V. Putin, para que luego digan que los rusos son muy serios…
https://www.youtube.com/shorts/nAUi4MlVKkc
Lasperio, a mi me pasó igual, tener una conversación sobre una famosillo que había fallecido hace poco y, sin haberlo buscado nunca en internet, coger el móvil y te aparece aleatoriamente en el navegador. Conozco a otras personas que les pasó igual, parece que los teléfonos y demás te escuchan.
Habría que crear una red social sin censura y donde no te rastreen la IP, al estilo de la que creó Trump. Así insultos a tutiplén.
Bueno, y ahora quiero presentar un video. Verán siempre busco traer algo distinto para enriquecernos todos. No porque yo sea más listo que nadie, sino que trato de evitar lo vulgar porque ya lo conocemos. En este caso se trata del Wiener Opernball. Ustedes saben que todos los años se celebra en Viena el Concierto de Año Nuevo, cita obligada para melómanos y público en general, Pues bien, hay otra celebración mucho menos conocido pero que se celebra cada año, y vale la pena conocerla…
https://www.youtube.com/watch?v=8LCTAASmg78&ab_channel=wocomoCULTURE
Yo no me sentiría cómodo en un foro donde el insulto estuviera al orden del día. De hecho, a mí me parece que la censura es oportuna sobre todo en estos casos. Lo que me da más coraje es que borren mensajes por el contenido…
El Wiener Opernball o Baile de la Ópera de Viena es un baile que se celebra cada año, en la Ópera de Viena, siendo éste el baile más importante del país. Se celebra anualmente el último jueves antes de Carnaval. En él se reúnen los mejores artistas, políticos y empresarios tanto de Austria como del extranjero. Es un evento con tanta clase como la del Concierto de Año Nuevo…
Esto de la propaganda en el portátil ya hace años que es flagrante. Te da por buscar zapatos, y ves zapatos por todas partes. No solamente en Facebook, sino en la página que te metas. Tienes zapatos para días, sino semanas. Pero, a mí no me molesta tanto, porque al final la publicidad te ayuda a encontrar lo que estás buscando. Siempre que no caigas en el consumismo, la publicidad no es mala. Como dice el refrán: ante el vicio de pedir, la virtud de no dar. Ya te pueden poner anuncios que si tu no quieres comprar nadie va a comprar por ti…
M. A. pero eso son las cookies que se van almacenando en el navegador cuando buscas algo. Se pueden borrar fácilmente, sobre todo para que el navegador vaya más rápido. A lo que me estaba refiriendo era que, sin buscar nada, te aparece en las recomendaciones de YouTube el tema que estabas hablando.
Pues, eso ya es más complicado. O sea, tú estás hablando con alguien sobre un producto determinado, y después lo ves en la web publicitado. Parece cosa de magia…
TOR
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tor_(red_de_anonimato)
Demet Akalın es una exmodelo y cantante de pop turca. Su repertorio se caracteriza por el eclecticismo, combinando la música romántica, dance, pop e incluso bossa nova.
https://www.youtube.com/watch?v=J9DvDxM_ur8&ab_channel=netdm%C3%BCzik
El raki es un licor anisado célebre en Turquía, similar a varias bebidas alcohólicas que se pueden encontrar en el Mediterráneo y en los Balcanes como el anís, pastis, sambuca, arak, ouzo, tsikoudia, tsipouro y mastika. Ahora me acusará don Pío de conspirar a favor de Erdoğan…
https://www.youtube.com/watch?v=Dmsyx5h1EIU&ab_channel=AlpayG%C3%B6ltekin
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2022/10/buenas-tardes.html
Sí, vamos a estar seguros con un navegador de la marina estadounidense.
Nuevo hilo
Supongo que cuando damos ‘aceptar’ en un Android, por decir algo, autorizamos que nos escuchen y que nos lean, esto con la intención de darnos una mejor experiencia, como dicen.
Lo de los dientes, bueno, que yo recuerde era sólo algo que pensaba, sin decirle nada a nadie. Y sólo uso mierdas de Apple, que pretendidamente velan por sus usuarios, que viene a querer decir que no le pasan info a Google, panitas.
Puede pasar que haya análisis estadísticos y que yo, creyéndome único, sólo sea parte de un nicho del cual, tras ciertos gustos y tendencias, sea rentable mostrarle publicidad relacionada con lo dental.
Lo que somos se puede analizar estadísticamente. Como en la psicohistoria de Asimov.
No saben qué haré mañana a mediodía, pero se sabe qué tendemos a ser y hacer, y de ello se capta, dentro del mundo de lo civil, qué necesitamos comprar o ser o tener y nos clavan publicidad personalizada. Dentro de lo militar, USA conjunta datos de todo Occidente, desde las más forradas en Berlín hasta los muchachos más pobres en Managua.
En teoría, tanto dato te vuelve infalible.
Miguel Ángel, el título del vídeo no me deja ver los subtítulos del chiste de Putin.