*Hoy a las 21,45, estaré en El gato al Agua, con Javier Esparza.
*El 29 daré una charla en los bajos del café Gijón Quienes quieran reservar plaza pueden hacerlo en labatalladelasideas.disenso@gmail.com
*Hazte oír convoca movilizaciones y explicaciones contra las leyes llamadas “de género” por los perturbados del gobierno y sus partidos.
*******************************
Momentos cruciales
La ley de memoria llamada “democrática” por sus promotores comunistoides y separatistas, unidos en un nuevo frente popular de facto, es una gravísima amenaza a las libertades de todos, a la que es preciso dar respuesta sin miramientos
Contra esa infame ley no se trata de defender el franquismo, sino en primer lugar, ante todo e incondicionalmente, de defender la libertad y la democracia. Esa ley debe ser desobedecida y denunciada como lo que es: un atentado contra la libertad, contra la misma Constitución, que, con todos sus defectos, mantiene las libertades elementales de opinión, asociación, expresión e investigación. Esa ley plantea un desafío a la sociedad, y la osadía con que los liberticidas nos atacan y atacan a la unidad de España debe ser replicada con la misma osadía.
En segundo lugar, y ya como investigación y debate intelectual, se trata de rescatar y defender, no el franquismo, sino la verdad histórica sobre la república, el frente popular, la guerra y el régimen de Franco. Esto es esencial, porque en el falseamiento histórico encuentra el nuevo frente popular una legitimidad farsante para llevar a cabo sus políticas contra la unidad de la nación española, sin la cual no puede haber paz ni libertad. Es esencial que la gente perciba el carácter tiránico de esa ley y conozca la realidad histórica sistemáticamente falsificada por sus promotores.
VOX, si realmente quiere ser alternativa, debe responder a este desafío, debe denunciar, ante los tribunales y fuera de ellos y con la máxima energía y empeño, el carácter delictivo e inconstitucional de esa ley y de sus promotores, todos ellos políticos corruptos intelectualmente y muy a menudo también económicamente. Si ahora VOX no da la talla, se hundirá. En todo caso, estamos en momentos cruciales, en que la defensa de la democracia compromete a todos cuantos estimemos la libertad social y la propia libertad personal. Esa ley debe ser desafiada y abolida en la práctica ya, sin depender de promesas de partidos para un futuro que no llegaría.
***************************************************************************
Más sobre “el refugiado español” en Neuchâtel:
https://www.eldebate.com/espana/20221111/suiza-suspendio-offshore-cuixart-detectar-queria-usar-socios-como-testaferros_71885.html
https://www.libremercado.com/2022-11-11/expertos-cumbre-climatica-cop27-bjorn-lomborg-alex-epstein-michael-shellenberger-william-nordhaus-6952773/?_ga=2.233675422.1812695909.1668105430-1417735528.1613417207
La alarma climática no solamente es un fraude, sino que supone una de las patas de banco del globalismo mundial y la Agenda 2030, puro satanismo…
¡Adoro a Patricia Navidad!
https://www.youtube.com/watch?v=Q3REbZTkP8Y&ab_channel=AlExtremo
Que cara más dura tiene Patxi López
https://www.abc.es/espana/patxi-lopez-asegura-votante-socialista-entendera-hacemos-20221111101451-nt.html
Y tanto Manolo. Toda esta gentuza son como esos personajes que hacía Tony Leblanc de estafador y sinvergüenza, pero además en antipático. Pero, la culpa la tiene la gente en general que propicia su estadía en sitios donde pueden robarse a gusto…
MY WAY
En su versión original, el cantante cuenta la vida diaria de quien con los años va cediendo en su relación de pareja al tedio y a hacer las cosas por costumbre (comme d’habitude quiere decir “como de costumbre” en francés). La letra parece aludir al reciente rompimiento que su intérprete, Claude François, había tenido con la cantante francesa France Gall.
En la versión reescrita por Paul Anka, la canción habla de un hombre de avanzada edad, ya cercano a la muerte, que mira satisfecho el acontecer de su vida, mientras relata algunos de los aspectos más relevantes de ésta a un amigo, que lo escucha atentamente sentado a su lado.
La personalidad de aquel hombre se define como fuerte, confiada y determinada; es un hombre que no depende de otros para progresar, que hace lo que siente y dice lo que piensa, que no se atemoriza con los desafíos que la vida le ha presentado y que, cuando estos parecieron superarlo, ha sabido resolverlos a su manera (I did it my way, en inglés), expresión que se repite en el coro de la canción.
Al final, al ver cómo ha transcurrido su vida, está feliz de cómo vivió, del curso que tomó su vida y lo que logró de ella, no obstante reconoce que se arrepiente de ciertas cosas y de haber sufrido grandes tristezas.
Termina con una actitud optimista de su existencia:
“And now, as tears subside, I find it all so amusing” (Y, ahora que cesan las lágrimas, encuentro todo tan divertido)
“To think, I did all that, and may I say, not in a shy way” (Pensar que yo hice todo eso y, permítanme decirlo, sin timidez)
“Oh no, oh no not me, I did it my way” (Oh no, oh no yo no, yo lo hice a mi manera).
https://www.youtube.com/watch?v=ixbcvKCl4Jc&ab_channel=ElvisPresleyVEVO
¿Qué hay de verdad en la retirada rusa de Jersón?
https://www.youtube.com/watch?v=UOQZdw5H5-8&ab_channel=VictorTernovsky
Yolanda
https://youtu.be/-3v6aTEWlkM
https://youtu.be/pant8Ug8uws No conocía a esta banda de rock española. Escucho esta letra “sentimos que estamos vivos, cuando cantamos unidos”; me emociona, y en el vídeo esas palabras se cantan con imágenes de Madrid. Pero el grupo tiene cierto rollito andalucista que me echa patrás. Medina Azahara.
Quería decir algo que he descubierto sobre la propaganda del color que sea: Lo peor no es que te hagan creer en algo que es mentira, sino que modifican tu conciencia de forma que no quieres saber la verdad. Te condiciones de manera que ni quieres saber la verdad ni la aceptas, eso es lo verdaderamente grave…
El verdadero analfabeto, no es el que no sabe, puesto que se le puede enseñar; el verdadero analfabeto es el que se niega a aprender…
¿Quién está perdiendo la guerra en Ucrania? | Fernando del Pino Calvo-Sotelo
https://www.fpcs.es/quien-esta-perdiendo-la-guerra-en-ucrania/
Aquí hay talento: Los Marismeños Caramba carambita – YouTube
VOX se opone a la profanación de la tumba del General Moscardó, pero los argumentos que emplea son muy genéricos y poco profundos:
https://www.eldiario.es/1_93f107?utm_campaign=botonera-share&utm_medium=social&utm_source=whatsapp
Lo que ha dado fuerza a VXOX ha sido la claridad y energía de su mensaje. Si eso lo pierde, VOX lo habrá perdido todo. No hay que dejarse impresionar por el hecho de que hayan conseguido formar una opinión pública muy amplia con apoyo del PP. Defender la verdad enérgicamente puede cambiar de raíz las cosas.
La fuerza de oposición de VOX al espíritu profanatorio del frentepopulismo, —suponiendo que fuera una organización política plenamente coherente, y que hubiera defendido la verdad de la GCe y el franquismo— es mínima. Pero, es que no es así la realidad de VOX, con lo cual, esa oposición no sirve ni como pellizco de monja al régimen…
Sin novedad en el frente, en Netflix, está buena para pasar la tarde.
Lo único que no me gustó es que a cierto personaje lo pintan tan malo que les queda una caricatura.
Desde luego si al franquismo le llamamos régimen autoritario, al menos quienes estudian un poquito más las cosas, al actual sistema político habría que llamarle régimen frentepopulista por razones obvias. Llamarle a esto democracia porque votemos de vez en cuando me parece una exageración tan grande como llamarle dictadura al franquismo…
La viceprimera ministra de Rusia, Tatiana Golikova, instruyó al Ministerio de Salud para que resuelva el tema de la conveniencia de prohibir el aborto para menores de 15 a 18 años sin el consentimiento de los padres. Lo que demuestra que ellos intentan caminar hacia la luz, y nosotros en España nos hundimos en la oscuridad…
https://tass.ru/obschestvo/16302765
Sin novedad en el frente es una nueva versión de la película con el mismo título que de la de 1979, para mi mucho mejor película aunque esta de 2022 no está nada mal.
https://www.filmin.es/pelicula/sin-novedad-en-el-frente
Los peores Miguel Ángel, son los blanqueadores del Frente Popular que tiene la derecha. Mejor dicho: los blanqueadores de los malefactores ya sean charlatanes o legisladores. Aquellos que incluso tachan de demencial la insistencia en la demagogia antifranquista, pero que se dedican sistemáticamente a quitar hierro al asunto, a decir que lo que realmente importa a los españoles es el precio del pan o la cesta de la compra. Y esa gente son legión en el PP y desgraciadamente o son muchos, o están muy bien organizados en VOX. Gente que sabe que los charlatanes pata negra, pretenden destrozar un país a base de atiborrarlo de embrutecimiento, mentira histórica y deshonestidad intelectual.
Voy a hablar de esto con el coordinador de VOX Ibiza.
Son gente que difícilmente puede desconocer la trascendencia e importancia del desafío charlatanesco, pero que se dedica a quitarle importancia, a sabiendas de que la tiene.
Para eso pagan impuestos los neerlandeses.
Países Bajos destinará 110 millones de euros a Ucrania para prepararse para el invierno. Los fondos se sumarán a los 70 millones de euros que Ámsterdam prometió enviar a Kiev en octubre…
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16304299
La democrática Europa gasta a manos llenas el dinero del contribuyente para soportar una tiranía simplemente porque se enfrente a un competidor que ni siquiera es competidor de Europa. Y con la excusa de que Rusia es una tiranía, cuando no pasa de régimen autoritario, incluso con la presencia de partidos políticos y de elecciones… En el fondo lo que está en juego es la economía de Estados Unidos, ni siquiera la europea que se está hundiendo con este expolio a los ciudadanos…
La crítica racionalista no solo se ceñía a las incoherencias lógicas fácilmente detectables en los relatos míticos, o en las Escrituras, sino también a las incoherencias morales, hallables en el exterminio de los cananeos, en las historias de Lot o del rey David, o en las contradictoras invocaciones evangélicas de la mansedumbre y de la espada y el fuego, etc. Sobre esa labor crítica, las razón debía depurar las conductas humanas y construir unos principios de comportamiento basados en ella misma, que haría innecesaria la fe y la moral basada religiosas.
Sin embargo, el anhelo de elaborar tales principios mostraba las limitaciones de la razón. Los conocimientos sobre los que esta trabaja son inmensos, cambian y aumentan constantemente: ¿cómo llegar sobre ellos a principios generales, firmes y duraderos? El problema podía abordarse, no obstante, inspirándose en la ciencia: esta encontraba bajo la abrumadora y caótica variedad del mundo exterior unas leyes ineluctables que lo explicaban y lo hacían manejable para el hombre. Por consiguiente, la razón debía ser capaz de descubrir bajo la aparentemente caótica actividad humana unas leyes semejantes e igualmente ineluctables. Y una ideología puede entenderse como un conjunto de normas o leyes de conducta ineluctables edificado sobre la concepción general del mundo, y sobre las que sería posible entender el sentido del mundo y de la vida.
Al respecto surgía otro problema, porque el pensamiento científico, derivado de la razón, no aspiraba a descubrir ningún sentido, es más descartaba por método la idea de finalidad en los acontecimientos, los cuales vendrían determinados por unas causas anteriores o combinación de ellas. Las leyes eran simples regularidades determinadas por interinfluencias causales, y que en gran medida se presentaban como casuales, dad la dificultad de determinarlas, pero en las que, en todo caso, no podía descubrirse, ni se intentaba, finalidad alguna. Por lo tanto, la ciencia no contribuía a calmar la angustia esencial, sino que, más bien la exacerbaba. Además, la razón se veía cada vez más desbordada y desplazada por la ciencia, más incapaz de someter esta a exigencias racionales. Más obligada a someterse a los avances de la ciencia, en lugar de lo contrario.
Europa no tiene culpa de que Estados Unidos sea un país que viaja en un súper-deportivo y no tenga dinero para gasolina. Si quieren solucionar su problema que vendan el coche, y se compren uno más sencillo, en lugar de pretender mantener su estatus a costa de Europa. ¡¡¡Europa, pueblo necio e insensible, que tienen ojos y no ven, tienen oídos y no oyen…!!!
Don Pío puede borrarme todos los mensajes que quiera, pero es que, cada vez que oigo que un país europeo envía dinero a Ucrania, se me llevan los demonios…
En España y las democracias occidentales no solo se vota cada cuatro años, votando cada cual al partido que prefiera y no a uno solo, , sino que las personas pueden expresarse con bastante libertad sobre temas políticos, en una variedad de medios e instituciones. Muchos se quejan de que no tienen poder, a pesar de que se figuran tener la solución a todos los problemas, solución que generalmente no pasa de simplezas. Pero las cosas son mucho más complicadas. Esos que siempre despotrican contra la democracia asfixiarían toda libertad en beneficio de sus simplezas y afán de poder.
Es posible que tenga razón, don Pío. Pero, es que la palabra democracia ya no significa nada. Está tan manoseada que al final, nadie sabe de que estamos hablando. Por eso, yo prefiero la palabra España, aunque sea una simpleza… Como ve, el título de su blog me representa a medias. Pero, si democracia significa: puestos de trabajo, educación, moralidad, familia, respeto a los mayores, etc, etc. Entonces también me apunto, y el título de su blog me representaría plenamente.
Pero, si democracia es partidocracia, corrupción, falta de patriotismo, aborto, perversión… Vamos, lo que es la Expaña de hoy, entonces, no creo en eso…
Quizás ayudaría que dejáramos de llamar a democracia a la Expaña actual, aunque se vote tanto, y haya tanta libertad. ¿De qué nos sirven tantas libertades políticas e incluso civiles, si cada vez somos más pobres? A todos nos gusta ser libres, pero no se puede disfrutar de esa libertad cuando apenas si se puede tener vivienda propia, ni los jóvenes pueden casarse si quiera. En fin, para qué seguir…
Y no sólo eso, ¿debemos llamar democracia a una Expaña en la que unos pervertidos van a las escuelas libremente para confundir a los niños sobre su sexo?
Supongo que eso son simplezas, y las reflexiones de un tipo simple como yo, claro. Pero, precisamente a la gente más sencilla, a los que antes se les llamaba pueblerinos, ahora ya no tanto, son los más difíciles de engañar con politiquerías, porque viven con los pies anclados en la tierra…
En España, a pesar de las dificultades, se sigue viviendo bastante mejor que en Rusia o en China. Y es posible corregir las vesanias de los perturbados, aunque para eso hacen falta unas concepciones y políticas un poco más elaboradas que las habituales. No basta denunciar las fechorías del PP y el PSOE: si se pretende volver al franquismo ya se está viviendo en las nubes, y si se pretende imitar a Rusia o a China, dejando la bandera de la democracia a esos partidos, el remedio resultaría peor que la enfermedad.
Es posible que tenga razón…
Pero, yo no lo tengo tan claro como usted, créame… Pero bueno, al menos le agradezco el tono.
La interpretación del árbol del conocimiento del bien y el mal como conocimiento o ciencia a secas, conduce a la idea, desarrollada entre otros por L. Shestof, de que el conocimiento, la ciencia, esclaviza al hombre, lo priva de su libertad. Siendo la libertad concebida como un bien esencial de la condición humana (Azaña tenía algunas buenas frases: “La libertad no hace feliz al hombre, lo hace simplemente hombre”, no sé si es suya o una cita), la ciencia sería precisamente el mal. Y en los evangelios y en San Pablo vemos a menudo esa idea, implícita en toda la Biblia, de que lo que salva al ser humano es la fe y no el conocimiento, y de que los más ignorantes y pobres están más cerca de Dios que los sabios o los ricos.
¿Por qué esclaviza el conocimiento, que es la aspiración más distintiva de la cultura griega? Porque trata de llegar por medio de la razón, y cree conseguirlo, a la verdad profunda de la vida y del mundo. Una verdad resumida como necesidad por encima de las contingencias aparentemente caóticas de la experiencia humana. No exige fe, al menos en apariencia, sino conocimiento. El ideal del sabio es conocer y aceptar la necesidad, someterse a ella, intentar hacerlo con alegría y concibiendo esa esclavitud como una paradójica “verdadera libertad”, una libertad sin derecho alguno. La necesidad impone, con el rigor de la lógica y las matemáticas, la realidad de la vida. El hombre la intuye y puede conocerla, pero rebelarse contra ella es inútil, quien lo hace es arrastrado por su marcha ineluctable. Pues se trata de una fuerza radicalmente impersonal y apabullante, a la que el hombre no puede rogar ni persuadir. Solo sometiéndose a ella puede encontrar ventajas en el dominio de la naturaleza, que sin embargo no privan a la vida humana de angustias y muchos horrores, coronados por el último, la muerte.
Hay aquí, pues, una diferencia radical entre la necesidad (que suele presentarse como la Naturaleza) y Dios. El Dios de la Biblia resulta notablemente personal, se encoleriza, se presta a ser persuadido, se compadece, es continuo objeto de ruegos, protege a su pueblo, que sin embargo le desobedece a menudo y recibe por eso castigos a menudo brutales. Sus designios rebasan la razón humana, a la cual se presentan como arbitrarios y desconcertantes, y por ello mismo exigen una fe rocosa, cuyo premio nunca queda del todo claro.
**************
La razón, pues, encontraba límites a sus aspiraciones totalizadoras. Aun así, podría mantenerlas, si no en relación con el mundo, sí con la conducta humana, y en algunos aspectos, especialmente en el técnico-económico, mostraba notables aciertos. Estos aciertos eran parciales y lejanos de su deseo de descubrir las leyes generales, necesarias e invariables, pero sugerían la idea de un progreso y podrían justificar que a la larga, en el desarrollo social, se alcanzarían cotas por lo menos muy aproximadas al objetivo. Claro que la idea del progreso supone una fe, por lo tanto no es racional más que muy parcialmente (los éxitos sucesivos, pese a ir acompañados de fracasos, debían empujar hacia soluciones superiores) La demolición de la fe por la razón convertía a la razón en una fe.
Pero surge entonces otra cuestión: se invocaba el imperio de la razón como una manifestación esencial de libertad frente a la imposiciones oscurantistas de la fe religiosa. Ahora bien, la meta raciocientífica de discernir leyes necesarias supone precisamente la abolición de la libertad humana. En nombre de la razón y la ciencia solo podría seguirse una vía y una conducta, a las que no podría escapar ningún animal racional… Y en nombre de las leyes de la razón podría someterse o eliminarse a quienes se mostrasen poco racionales; lo cual supondría también un progreso. Alguien que vio esta aporía fue el filósofo ruso L. Chestof: la necesidad, inaccesible a cualquier ruego o persuasión humanos, significa la eliminación de la libertad.
La noción de la necesidad como corolario de la razón choca también con la fe en la divinidad. Dios no es inaccesible al ruego o la persuasión de las personas, y la religión exige, precisamente, la oración frecuente para obtener su amparo y gracia. Lo cual no deja de contrastar con la idea de la omnipotencia y omnisciencia divinas, que no precisarían de ninguna imploración humana para aplicar sus designios, por otra parte inaccesibles a las capacidades de los implorantes. Designios que en unos casos beneficiarían y en otros perjudicarían a los fieles, sin que estos tuvieran otra opción que aceptarlo.
Hay que tener fe en la democracia aunque esta parezca una mierda. Los chinos y rusos no saben lo que hacen y lo que se pierden. Pobres desgraciados.
La realidad de la divinidad no es en sí misma una cuestión de fe: racionalmente podemos concluir en ella por el mero hecho de nuestra existencia y la comprensión de que ella no se debe ni puede deberse a nosotros mismos. La fe se aplica más bien a la idea de que la divinidad es buena o bondadosa con el hombre, y no malvada o indiferente, como podría concluirse de la mezcla de bienes y males de satisfacciones y horrores que presenta la vida humana. Pero por una vía o u otra llegamos siempre a la conclusión de Omar Jayam: el sentido de nuestra existencia queda fuera de nuestras capacidades de comprensión. Pero no es el objeto de este capítulo profundizar en estas cuestiones, y menos aún resolverlas, sino exponer cómo históricamente, se ha desarrollado la tensión entre razón y fe, y entre religión e ideología. Y por qué se han desarrollado precisamente a partir de una religión concreta, el cristianismo.
Le leo a usted Manolo, y aún lo tengo menos claro. Es más, me parece ridículo…
No hace falta tener fe en la democracia, porque sus ventajas las ve y las utiliza incluso el que está contra ella: puede hablar, despotricar, criticar a los políticos, cosa que en un sistema no democrático puede tener consecuencias muy duras. Puede elegir un partido u otro, o abstenerse de votar. Puede mantener una crítica constante a los gobiernos. El voto puede cambiar una situación desagradable sin necesidad de una guerra o un golpe de estado. Rusia es una democracia a medias y China no lo es en absoluto. Comprendo que a muchas personas les parezca eso mejor, pero pueden irse a vivir allí y ponerse a despotricar públicamente contra el gobierno y el sistema. No estoy seguro de que salieran muy contentos.
Tener la posibilidad de criticar a unos partidos o gobiernos es fundamental para impedir que el poder se convierta en una tiranía. Claro que las críticas pueden ser demenciales, o meros cabreos emocionales, o defensa de totalitarismos, pero aun así deben admitirse. Siempre pueden surgir alternativas mejores. Sigo teniendo esperanzas en VOX.
La democracia española es una mierda. Vete a China y di que el gobierno chino es una mierda a ver lo que te pasa. Con suerte la policía te rompe los dientes, con menos suerte te meten un tiro. Y luego llega el otro iluminado y dice no sé qué del aborto y Rusia y China, donde las tasas de abierto son infinitas mente mayores que en España. Esta claro que en España no cabe un tonto más.
La democracia sería admisible si algunas cuestiones fundamentales como el respeto a la vida humana desde su concepción hasta su ocaso, la existencia de dos sexos biológicos o el matrimonio como institución reservada al hombre y a la mujer quedasen excluidas del debate político.
Solo hay que ver qué pocos Chinos y rusos hay en España, y los muchos españoles que hay en Rusia y China, para darse cuenta de donde se vive mejor. Lo dicho: no cabe un tonto más.
“Puede elegir un partido u otro, o abstenerse de votar”
Al final los únicos partidos con posibilidades de gobernar son los que interesa al sistema y entre ellos existen diferencias sólo aparentes, como ocurre al PSOE y al PP. Los partidos y los políticos que cuestiones abiertamente el sistema no tienen posibilidad de llegar lejos y serán debidamente marginados e incluso condenados al ostracismo.
Por otra parte, ¿la gente vota libremente o influida e incluso coaccionada por lo que el sistema establece a través de sus terminales mediáticas y sociales?
La gente se obsesiona, con que Rusia es la primera potencia nuclear y China lo es económica.
Pero claro: una cosa es esa y otra que se viva bien. Que tal vez el ser potencia de lo que sea, quizá sea a costa del bienestar social.
Desconozco igualmente si lo que hay en China y Rusia es lo conveniente a la mentalidad de las ciudadanías rusa y china. Liu Sivaya no cambia desde luego la España en la que vive por su Siberia natal. Sí, dice muchas verdades sobre Rusia y Ucrania, pero eso tampoco le hace perder la cabeza, más allá de buscarse muchos peligros por ir nada menos que al Donbás en plena guerra. Cosa que hace por vocación y por razones profesionales.
Que las sociedades rusa y china, quizás aprovechen mejor las oportunidades que tienen, no quita el que sea mejor tener más oportunidades. En España hay más oportunidades, pero tampoco está la cosa para desperdiciarlas.
Me ha quedado fatal lo de ciudadanías rusa y china, digamos mejor poblaciones.
Aquí en España está en marcha un proyecto de destrucción nacional y de las libertades públicas bastante avanzado. El mecanismo parece claro para todos, menos para VOX. A ver si en VOX se dan por enterados.
Yo veo, que la democracia no puede coexistir con partidos fuertes antidemocráticos. Ahí no hay término medio: o los partidos fuertes antidemocráticos acaban con la democracia o la democracia acaba con esos partidos fuertes antidemocráticos. Y lo mismo pasa con medios de propaganda o poderes fácticos fuertes, pero antidemocráticos.
La práctica eliminación del delito de sedición por intereses espurios que va a perpetrar Pedro Sánchez es perfectamente democrática por cuanto se tramitará y se aprobará conforme a la Constitución y a las leyes. Más que en Sánchez veo el problema en el sistema (democrático) que lo permite.
las razón debía depurar las conductas humanas y construir unos principios de comportamiento basados en ella misma, que haría innecesaria la fe y la moral basada religiosas.
¿?
¿Es que el “sistema” falsifica las elecciones para que salgan estos o los otros? La gente vota a quien quiera. Y de hecho el bipartidismo (que siempre fue tetrapartidismo con los separatistas) se acabó. El problema es la política que siguen unos y otros. Y el problema es que los antidemócratas que dicen tener la razón y que por eso deberían gobernar ellos, hacen reír y ellos mismos se aíslan. Pueden hacer propaganda, organizarse, etc., pero no convencen a casi nadie, afortunadamente. Hay un montón de “franquistas” que vienen con esas historias desde hace cuarenta años, y ellos solos se aíslan. Decía alguien que en política hay dos peligros: que una buena causa sea mal defendida o que una mala causa sea bien defendida. En España, las malas causas están bien defendidas, y las buenas mal. Además, estos no aprenden. Enseguida les sale el pelo de la dehesa: lo malo es la democracia, lo bueno sería que mandasen ellos, pero lo hacen tan mal que solo se convencen a sí mismos.
Lo que dice Kova de la universidad de Granada es un problema añadido: esa gente es incapaz de organizarse y de trabajar en serio. Hubo un movimiento de, digamos, extrema derecha en varias universidades que cobró bastante fuerza, “Respuesta universitaria2 o algo así, creo que se llamaba. Pero se disolvió él mismo porque, claro, no les daban subvenciones ni locales, así que… Me acordé cuando me lo contaron de cómo trabajábamos los comunistas en mis tiempos. No teníamos locales ni subvenciones, y además nos arriesgábamos a ir a la cárcel. Pero nos veíamos en bares o cafeterías, hacíamos seminarios y planeábamos una agitación constante. Era una mala causa bien defendida. Pero los que dicen tener una buena causa son unos mandrias, que siempre se están quejando por su propia inutilidad.,
Por cierto, ya que detestan la democracia, estarán a gusto en España, con leyes antidemocráticas y en plena involución hacia la tiranía. Lo que pasa es que ellos quieren su propia tiranía, no la de las bandas del PP y el PSOE. Normal. Unos saben servirse de la democracia, adulterándola, y otro no saben nada más que quejarse de su aislamiento.
La gente vota a quien quiere una vez que ha sido manipulada por medio del sistema educativo y los medios de manipulación de masas.
Pues ya ve usted. Usted quiere manipular a la gente y no lo consigue. Qué le vamos a hacer. ¡Qué gente tan inútil!
No sé de dónde saca que yo quiero manipular a la gente. Sólo estoy exponiendo la realidad.
A la gente le manipulan muy fácil porque son todos imbéciles. Al único que no le manipulan es a usted, porque es muy listo. Pero tiene que compadecer a los que no son tan listos como usted, que le vamos a hacer.
Por cierto que Liu Sivaya no ha vuelto a poner un tuit desde el último.de hace un par de días, donde ponía que eso de que los rusos estaban escapando de Kerson era mentira. De momento no ha vuelto a poner nada. Menos mal que era una que sabía que si no.
Ya empezamos otra vez con las jaimitadas sobre la “extrema derecha” y los “antidemócratas”.
Don Pío, ¿no decía usted que iba a suprimir la sección de comentarios?
Hágalo de una vez, y así ni usted ni otros leeremos lo que no nos gusta.
Tuitee un comentario de Moa sobre lo que puede ocurrir en España si esto sigue así. Y se está cumpliendo.
Uno está de acuerdo con MA, con Observador y con tantos otros en una serie de puntos: la ideología lgtbi es nefasta. El antifranquismo es nefasto. el nuevo frente popular amenaza la unidad de España, , etc. Todo parece ir bien cuando de pronto se van por los cerros de Úbeda: la culpa es de la democracia. En tal caso deberían estar contentos, porque el frente popular la está demoliendo a conciencia. Pero no, ellos quieren su propia demolición, quieren que vuelva el franquismo con algún nuevo Franco .
Pero, claro, la democracia exige una lucha muy ardua por ganar a la opinión pública, y a estas personas ganarse a la opinión pública les parece rebajarse de sus elevados pensamientos, y encuentran siempre excusas para no mover un dedo. Tampoco les interesa el terreno de la cultura, que dejan obsequiosamente –quejándose, eso sí– a izquierda y separatistas. Ni la universidad, Salen con historias extrañas sobre democracias orgánicas (el conjunto de la población no es una “sociedad natural”, parece ser), sobre el catolicismo intrínseco a España (como si la Iglesia no hubiera destrozado a quienes la salvaron de exterminio), cuando no buscan la salvación en regímenes como el chino o el ruso. Por otra parte, son totalmente incapaces de organizarse y de plantear una estrategia más allá de su “cultura de la queja”, que recuerda lo que decía Demóstenes de los atenienses. Y en cuanto asoman la cabeza quedan en ridículo: “En democracia pueden ustedes defender sus ideas, y lo hacen, aunque casi nadie les haga caso. Pero si ustedes mandasen nos harían callar a los demás”. Es decir, quienes están atacando la libertad y la unidad nacional pueden burlarse de ustedes porque ustedes les han dejado la bandera de la democracia, a la que ellos corroen a su manera.
Aquí hay un problema muy serio, y para mí muy irritante, porque llevo veinte años tratando de aclarar que el catolicismo no es una ideología política, que el franquismo intentó un régimen que superase la democracia y el comunismo, pero solo consiguió lo segundo, que fue la Iglesia, mucho más que la oposición comunista, la que dejó al franquismo sin futuro , que antes de morir Franco los partidos del régimen ya estaban en descomposición, que Torcuato tuvo la gran maestría de salvar lo salvable haciendo que democráticamente se decidiera salvaguardar la legitimidad histórica del franquismo pasando a la democracia, que España está sometida a otras tensiones demoledoras de su cultura, de su soberanía y de su integridad nacional, como en los años 30, problemas estos que no parecen interesar a casi nadie… ¡Nada, maldita democracia, que nos lleva por mal camino! A ver si viene un nuevo Franco con su democracia orgánica, y catolicismo “auténtico” o cosa por el estilo. Veinte años son muchos, ya no soy joven y a decir verdad estoy harto y cansado. Esta gente son los mejores auxiliares del fp. Podrían encontrar incluso un lema común: “Todos contra la democracia”.
Miguel Angel se parece mucho a la Montero o a las feministas que despotrican de lo mal que están las mujeres en occidente obviando en qué situación se encuentran con los talibanes. Si España es una mierda, les digo lo mismo que a los comunistas, iros a Cuba, en su caso a Rusia o China.
Lo que dice Liu Sivaya sobre Jerson, es que se va a producir una limpieza étnica brutal.
No tengo idea de si esa zona es de población rusa, pero si lo es, Ucrania no va a poder mantenerla mucho tiempo.
Realmente, ¡qué obstinación tienen la OTAN y todos los partidos políticos occidentales, en que zonas que son 100% de población rusa, tengan que mantenerse bajo la ocupación de Ucrania! ¿Qué pretenden conseguir con eso? ¿El aplastamiento o la aniquilación absoluta de esa población? Ahí es donde Liu Sivaya dice muchas verdades. Bueno, casi siempre dice mucha verdad. A lo que voy es a que es compatible tener una posición liberal, defender la neutralidad de España y desear la victoria rusa, aunque sea para que no haya un exterminio de rusos en Ucrania.
UNA HORA CON LA HISTORIA
249 – Carrillo y separatistas se sienten débiles | Ley de “memoria”
https://youtu.be/yJmwrHzvAps
No sé. Creo que quien manipula es usted. Habla clarísimamente de que Rusia evacúa a los suyos para que no sean exterminados. A los que puedan largarse, porque luego dice clarísimamente que hay muchos que no tienen dónde ir. Y que probablemente serán exterminados. Porque, ciertamente, en las guerras y en las paces, hay muchos que no tienen dónde escapar.
Y sí, será partidaria de lo que sea, pero no la veo con intención de engañar. No se puede ser objetivo, pero vamos, intención de engañar, tampoco.
Este es un “temazo” de Ricardo Montaner, muy romántico…
https://www.youtube.com/watch?v=4BnHvbRlchA&ab_channel=DrSurprise
Risto quiere hacernos creer que los ucranianos no van a tomar represalias contra los “colaboracionistas” en las ciudades que conquisten. Es tan infantil el tipo que no merece la pena hacerle caso.
A lo que vamos a llegar:
En los próximos días, cautiva y desarmada la Nación española, han alcanzado las hordas separatistas y chavistas sus últimos objetivos políticos. La Nación española ha dejado de existir.
Hagamos lo que dice D. Pío, dejemos de quejarnos, organicémonos con quienes podamos y demos la batalla cultural. No consintamos que este nuevo Frente Popular nos arrebate la democracia.
El problema, amigo Kova, es que el Frente Popular del siglo XXI está formado por todos los partidos políticos de forma consciente, excepto VOX que también lo está aunque inconscientemente, por su apoyo a la OTAN, el brazo armado del “consenso progre” (palabras de Santi Abascal)…
Tú tienes una gran oportunidad, Kova, en la Universidad.
Miguel Angel, ahora en serio. ¿Cree que como patriota ruso puede hablar de lo que ocurre en España?
Con todo el respeto, es usted igual que los liberales cañí con USA, pero usted con Rusia.
Yo hablo de lo que me sale de los cojones…
Y por último, yo soy un patriota, ruso, español, como sea. Un patriota que antepone el patriotismo a cualquier otro sentimiento. Para mí la Patria tiene sentido, la democracia no, es una palabra vacía que no significa gran cosa…
Lo que quieren los ciudadanos de sus políticos, es que solucionen los problemas reales de esa sociedad en concreto, y no el politiqueo…
Echar al Dotor no puede ser el objetivo político central, sino el resultado de otras políticas. Debe venir “por añadidura”.
Y una política clave es la lucha contra la ley de memoria chekista. Es antidemocrática y anticonstitucional, y debe ir a los tribunales, supremo, constitucional, regionales y de la UE, y el gobierno deberá ser responsable penal por las fechorías que está cometiendo en función de esa ley.
La cuestión de la ley tiene dos niveles: el político, que consiste en eso, en denunciar y desafiar constantemente esa ley, y el ideológico, que consiste en restablecer la verdad histórica. El nivel político corresponde a los partidos, es decir, a VOX, pero también a todos los que estimen su libertad. Y el nivel ideológico a la difusión de libros como “Los mitos” o “los charlatanes”. Parece que para enero saldrá por fin el libro de Miguel Platón sobre los juicios y sentencias de muerte en el franquismo. Va a ser un auténtico bombazo, por lo que sé, precisamente contra la memoria chekista.
Un día dije aquí, y lo he repetido varias veces, que la frontera de Rusia es el Dniéper. Y lo ocurrido con la retirada temporal de las fuerzas rusas a la orilla izquierda del Dniéper lo confirma…
Gueníchesk, se convirtió en la capital temporal de la región de Jersón…
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16305917
Las 33 iglesias más espeluznantes de Madrid,
https://www.jotdown.es/2015/03/las-treinta-y-tres-iglesias-mas-espeluznantes-de-madrid/
Es que son horrorosas, para mi gusto,… como la Sagrada Familia de Barcelona, otro adefesio…
Otra vez la milonga de los “malísimos antidemócratas”. Bla, bla, bla…
Dígame una cosa, don Pío: ¿usted cree que en una democracia es admisible la existencia de partidos comunistas?
Ese reportaje de las iglesias es una mierda tendenciosa.
Y la iglesia del Buen Suceso y la de Caballero De Gracia no son nada feas. Las conozco bien.
La Sagrada Familia no es un adefesio.
Que la Iglesia posconciliar le diese la espalda a Franco no significa que los españoles debamos darle la espalda a la Iglesia, que es algo que está muy por encima de los curas y del Papa.
A mí tampoco me parece un adefesio la Sagrada Familia de Barcelona, y créanme que es uno de los lugares más visitados de la ciudad por los turistas. En Cataluña lo único que hay, execrable, es su régimen político consentido y amparado por el Gobierno central… De hecho, Barcelona es una ciudad muy linda, sino fuera por la mierda de la política, y por los ciudadanos que lo han propiciado. Y por mi trabajo conozco hasta el último rincón. Tampoco es una ciudad tan grande, por otro lado. Claro que hace honor a su lema: “Barcelona es bona, si la bossa sona”. Si no tienes dinero ni para sentarte en una terraza pues de nada vale tanta belleza y tantos rincones bonitos…
https://www.youtube.com/watch?v=9XlKhpx3RE0&ab_channel=ElViajeroFeliz
Creo que quien manipula es usted. (…) Y sí, será partidaria de lo que sea, pero no la veo con intención de engañar. No se puede ser objetivo, pero vamos, intención de engañar, tampoco.
3 de noviembre: La mentira de los medios: Rusia planea retirarse de Jersón. Las banderas rusas han desaparecido de la ciudad.
9 de noviembre. La mentira de los medios: Rusia deja Jersón. Ucrania está ganando la guerra.
ayer. Los mismos medios que celebran “la toma” de Jersón…
El problema de alguno no es que sea idiota, es que encima, quiere hacernos a los demás pasar por tales.
Piangerò la sorte mia,
Sì crudele e tanto ria,
Finché vita in petto avrò.
Ma poi morta d’ogn’intorno
Il tiranno e notte e giorno
Fatta spettro agiterò.
Desde Cincinnati mi amigo Stevers vuelve a editar un vídeo sobre música barroca. Se trata de el aria Piangerò la sorte mia de la ópera Giulio Cesare in Egitto del maestro Georg Friedrich Händel…
https://www.youtube.com/watch?v=fQZ5JPIKiS0&ab_channel=JeffreyStivers
Hoy está de cumpleaños Javier García Isac, ¡qué tío más grande!
¿Y? No veo que Liu Sivaya tenga la menor intención de engañar. Lo que sí veo es que en un momento dado veía las cosas así y en otro, ha tenido su baño de realidad y vio las cosas de otra manera. No creo que miienta alguien que va ahí a jugarse el pellejo para contarnos lo que los medios no cuentan.
Desde Yerevan, Armenia una composición del Artista Honorario de la República de Armenia, Ara Gevorgyan
https://en.wikipedia.org/wiki/Ara_Gevorgyan
Liu Sivaya es una chavala estupenda, si yo tuviera treinta años menos no me importaría festejar con ella. Lo único que pasa Pablouned, es que: a quien se atreve a contradecir al “Gran Hermano”, le ofenden de cualquier manera. Pero, ya estamos acostumbrados…
Ya les conté que por mi características físicas en el pueblo de mi mujer me llaman el “armenio”. Y tenemos conocidos aquí en Barcelona de allá, sobre todo una mujer que venía a ayudarnos con unos problemillas que teníamos Elena y yo en los pies. También nos renovaron el cuarto de baño unos armenios. ¡Son gente fascinante!
El separatismo y el catalanismo han hecho creer que el modernismo y el románico son exclusivos de Cataluña, un arte nacional o cosa así. La mentira es absoluta. El modernismo cundió por gran parte de Europa, y por muchas ciudades españolas, como Melilla. El regional catalán es, sin duda, uno de los más logrados, aunque no ha despertado el entusiasmo de todo el mundo. Unamuno llamaba, despreciativamente, a Barcelona ciudad fachendosa, y en efecto un defecto del modernismo catalán podría ser su pintoresquismo (exarcebado en la Sagrada Familia). Y Borges, en una de sus cartas de adolescente, dijo que era una ciudad de fachadas prostibularias. ¿Quién podría dudar que la casa Batlló parece el rostro pintarrajeado de una ramera? Uno de los grandes logros de Barcelona es el Ensanche de Ildefonso Cerdá, pero eso se lo deben a Madrid, como recuerda Don Pío en esta entrada del blog http://www.piomoa.es/?p=9432
Y por lo que respecta al románico, ¿qué decir? Fue un movimiento europeo, también español, y la región catalana tiene notables ejemplos, y Galicia los tiene sobresalientes, como Castilla y media España. Hasta Córdoba y Sevilla tienen las iglesias fernandinas, de transición del románico al gótico. A las de Sevilla, entre otras muchas, les metió fuego el Frente Popular.
¡Como si ser patriota ruso fuera incompatible con serlo español!
Bueno, veamos: sí se pueden hacer cosas contra la charlatanería. Una es el boca a boca. La clave es que VOX abandone la garbancería, el sentimentalismo falso de la ley de concordia y cosas así.
A los que hay que combatir es a los mantras de cierta derecha, como que lo que importa es la cesta de la compra, o que la charlatanería es una cortina de humo para ocultar la incapacidad del PSOE en la gestión económica. O que hay que echar al Doctor como sea. Sacar a una importante masa de gente de la garbancería. Obvio que los que votan partidos chekistas, los van a seguir votando, pero a ver cómo convencer a VOX y a una importante masa de votantes tanto de VOX, como del PP de que la ley chekista es no sólo importante, sino incluso trascendental y que no se soluciona mediante paños calientes, medias tintas o evasivas. Todo el que se dice demócrata tiene que darse por aludido ante los ataques contra la democracia de los antifranquistas. Ahora se prepara una operación a la que VOX tiene que anticiparse. Se prepara una moción de censura de Feijóo, para poner a VOX ante la espada de verse convertido en un auxiliar del PP y la pared de que lo pongan a caldo, por no apoyar al PP y “no querer acabar con Sánchez.” VOX no debió dejar que se consolidara el liderazgo de Feijóo y aún está a tiempo de anticiparse a la moción de Feijóo, presentando la suya propia. Pero el tiempo se acaba y el margen de error se estrecha.
“Que la Iglesia posconciliar le diese la espalda a Franco no significa que los españoles debamos darle la espalda a la Iglesia, que es algo que está muy por encima de los curas y del Papa. ”
La iglesia le dio la espalda no solo a Franco, sino a España y los españoles; parte importarte de la iglesia apoyó a la ETA y los separatismos. Como hace ahora.
La iglesia estará muy por encima… pero está hecha de hombres que defecan y vomitan, no de ángeles. Los católicos españoles actuales, desde los obispos hasta los capillitas de las procesiones, han demostrado ser miserables (véase la Macarena de Sevilla). La iglesia le ha dado la razón a los comecuras.
¿Y? No veo que Liu Sivaya tenga la menor intención de engañar. Lo que sí veo es que en un momento dado veía las cosas así y en otro, ha tenido su baño de realidad y vio las cosas de otra manera
Lo dicho: el problema de la gente idiota no es que sea idiota, es que se piensan que los demás están obligados a ser tan tontos como ellos.
Risto, lo primero que tenía que hacer es no faltar a los demás, tenga un poquito de respeto, al menos entre los que escribimos aquí…
En otro lugar a un tipo le dieron duro por escribir que los rusos están tan desesperados que están usando chips de electrodomésticos para remediar el problema de las sanciones.
Un tema mítico de John Coltrane (My Favorite Things). Aunque también muy controvertido, se trata de uno de los músicos más relevantes e influyentes de la historia del jazz, a la altura de otros artistas como Louis Armstrong, Duke Ellington, Charlie Parker y Miles Davis…
https://www.youtube.com/watch?v=rqpriUFsMQQ&ab_channel=JohnColtrane-Topic
En lo artístico (y también en lo económico), cualquier cosa que provenga de los años 50-60, es muy interesante. De hecho, yo acotaría un período de tiempo que va desde que termina la 2GM hasta la recesión de 1973-1975. Fueron años excelentes y muy fértiles artísticamente. Después vino la decadencia en la que aún estamos. Por lo tanto, si hablamos de jazz, y está en ese período seguro que es bueno, en el cine igual, etc…
https://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_oro_del_capitalismo
Curiosamente este fenómeno, también se vive en la URSS, salvando las distancias, claro esta. O sea, que yo creo que es algo, a nivel mundial…
Aunque responden a un común impulso psíquico, las ideologías difieren de las religiones en que tratan de recurrir a la razón y la ciencia, para superar el recurso a la fe religiosa, que consideran insuficiente o extraviada. El lenguaje de la razón es la lógica y el cálculo, mediante los cuales trata de establecer lazos coherentes entre cosas y hechos, o más propiamente entre los conocimientos de ambos, especialmente los que atañen a la conducta humana, y discernir un orden tanto en las caóticas manifestaciones naturales como en las de la conducta humana. El lenguaje de la fe religiosa (y también el del arte) es metafórico y analógico o simbólico, por medio del cual busca transmitir el sentimiento de la voluntad o fuerza superior que debe dar sentido a la vida humana, expreso en normas éticas.
“Lo dicho: el problema de la gente idiota no es que sea idiota, es que se piensan que los demás están obligados a ser tan tontos como ellos”
DH se traga toda la propaganda de la OTAN con la mayor naturalidad del mundo, y cree que todo el mundo debe hacer lo mismo. Estos niveles de infantilismo en el análisis de unos y otros dan “noxo”, como se dice en gallego..
Mire, cuando Rusia incorpora cuatro nuevos sujetos a la Federación, sabía perfectamente que no estaban bajo el control ruso la integridad de esos territorios. Y por tanto, no tiene más remedio que seguir sosteniendo la OME. En el caso de la región de Jersón, ha ocurrido lo siguiente: El comandante de las fuerzas armadas Serguéi Surovikin ha considerado que era más oportuno estratégicamente retirarse a la margen izquierda del Dniéper, para evitar que las fuerzas que estaban más allá de esa “frontera” se quedaran aisladas. Si mira usted el mapa eso significa que las dos terceras partes de la región de Jersón quedan en manos rusas, y además ahora se consolidan con esta maniobra. Si a eso usted le llama reconquistar Jersón, pues me parece muy bien, es muy libre de pensar lo que quiera…
Le voy a decir otra cosa para que le quede claro. Rusia no tiene prisa, porque ahora se presenta su mayor aliado, EL INVIERNO… Además de eso, para el Kremlin estamos viviendo un proceso que va a durar toda esta década. Luego, aún más motivo para no tener prisa. Esa década empezó con la irrupción del COVID-19 y de la plandemia, y ha seguido con la OME en Ucrania. Digo, esto sólo es el principio de esta década tan determinante como dijo Vladimir Vladimirovich…
El Kremlin está siguiendo una hoja de ruta sin prisa, pero sin pausa. Se están cambiado leyes, se están reajustando estrategias, etc, etc, etc.
¿Quiere que sea más expresivo? Bastante objetiva es, cuando le coge por banda la cuestión bélico-patriótica. Y ya se sabe que la objetividad y el patriotismo pues, aun siendo dos valores muy estimables, muy bien lo que se dice muy bien, no se llevan.
Aun así, dentro de eso, no me parece para nada, que mienta. Tendría que ser una actriz consumada, para fingir que se cree lo que dice sin creérselo. Y se ha ido tres o cuatro veces a la guerra, dejando la vida que tiene en España, sólo para contarnos lo que cree que es la verdad o lo que los teletipos no cuentan. Eso me parece francamente admirable. Probablemente coincida en un 40 o 60% con la ideología de Liu Sivaya. Aún así me parece de todo punto imposible que vaya a jugarse el tipo cuatro veces seguidas, para mentir. Demasiado riesgo para tanta mediocridad, no lo veo. Para mentir y manipular, es mucho más fácil hacerlo desde casa, sin necesidad de irse a vivir bajo las bombas y en unas condiciones bien alejadas del confort occidental.
Yo llamo reconquistar la ciudad de Kerson a reconquistar la ciudad de Kerson. No se a lo que se llamara usted.
Por cierto que me hace mucha gracia que hable de cambio de estrategia. Que tiempos maravillosos donde nuestro apreciado M.a decía que Rusia estaba allí para quedarse y que tenían que aconstumbrsrse. No han tenido mucho tiempo para aconstumbrarse. Quizás por eso se hayan liberado.
Liu Sivaya, es una firme defensora de la democracia, tanto como lo pueda ser Pío Moa, o cualquiera de ustedes. Es licenciada en Ciencias Política por la Complutense, así que es casi más europea que rusa. Pero, la Verdad nada más tiene un camino…
Mire, Risto el ridículo es del único lugar del que no se puede volver. No caiga usted en eso…
Habría que enviarle al Contreras de VOX, los enlaces de todos los vídeos de Liu Sivaya, para que se pegara un baño de realidad. De alguien que se va cuatro veces a jugarse el pellejo para darnos a todos un baño de realidad.
Lui Sivaya es de Krasnoyarsk, o sea siberiana. Pero, vino muy joven a Europa, y ya es más europea que rusa como mi mujer. Pero, eso no quiere decir que reniegue de sus raíces…
https://es.wikipedia.org/wiki/Krasnoyarsk
Histórica y geográficamente, las ideologías son mucho más recientes que las religiones, pues solo se formaron, en Europa, a partir del siglo XVIII, el de la Ilustración signada por el sapere aude (“atrévete a saber”) kantiano. ¿Hasta dónde podría llegar ese saber al que debiera acceder la audacia humana? Sería un saber en todas las direcciones, pero principalmente en aquella que más inquieta al hombre. La razón se aplicó entonces a demoler la fe religiosa y sus mitos, supersticiosos por el mero hecho de no apoyarse en la razón. La crítica no solo se ceñía a las incoherencias lógicas fácilmente detectables en los relatos míticos o en la Biblia, sino también a las incoherencias morales, hallables en el exterminio de los cananeos, o en las historias de Lot o del rey David, o en las contradictoras invocaciones evangélicas la mansedumbre y a la espada y el fuego, etc. La humanidad evolucionaría, como enseñaba Compte, del “estado” teológico y el metafísico al científico, y de los escombros de la fe y moral religiosas surgirían críticamente el saber ineluctable, necesario, de las causas y leyes de la vida humana. Surgirían conductas sociales e individuales fructíferas y pacíficas, no forzada por vanos y cobardes temores a seres extraterrenos, sino por convicción accesible y forzosa a todo “animal racional”. La escasez de conductas racionales en la historia provendría del trastorno de la razón por las supersticiones fideístas.
Licenciada en Políticas por la Complutense son Pablo Iglesias y Errejon. Creo que también Monedero. Cómo sea tan defensor de la democracia, apañados estamos.
En todas las guerras hay altibajos, avances y retrocesos de unos y otros. Ya veremos en qué para todo. Pero aquí se mira la guerra de Ucrania como un partido de fútbol, en el que cada uno se apunta a un equipo y lo jalea e increpa al contrario, y cree que cada gol favorable es decisivo. En general, y no solo en este blog, esta viene a ser la tónica de los “expertos”.
A ver: se le puede buscar los tres pies al gato, pero ese intento palidece frente al hecho constatado de que ha ido allí a jugarse el tipo cuatro veces seguidas, no sólo a contar las verdades ocultas, sino sobre todo a poner en alerta a todos los hispanoparlantes sobre la amenaza de exterminio a las poblaciones rusas de Ucrania, cuestión esta soslayada en la propaganda político-mediática. Puedes insultarla a ella o a sus admiradores, pero eso no cambia el que se ha jugado el tipo cuatro veces seguidas. Cosa que dentro de lo trágico, no deja de ser fascinante.
En 1984, se presentó Mari Trini en Madrid en el Teatro Salamanca. Y como pueden ver en la imágenes se reunió el “Todo Madrid” para verla. Claro, es un concierto y dura un rato. No es una sola canción, pero creo que vale la pena…
https://www.youtube.com/watch?v=xjU1BcTKNAw&ab_channel=kevinkensit
Eso es cierto Risto, pero no todo el mundo va a la universidad a perder el tiempo…
Yo, el tema de la amenaza de exterminio de las poblaciones rusas de Ucrania, me parece bastante verosímil. Y me parece el hecho más trascendental de la guerra. Dicho esto, estratégicamente no tengo ni idea de cómo va la cosa. ¡Hombre! La intuición me dice que con una población en contra de los ocupantes, es difícil mantener mucho tiempo la ocupación, pero mis nociones estratégicas no van mucho más allá.
Sin embargo, la razón encontraba también limitaciones intrínsecas. Los conocimientos que ella trata de ordenar son inmensos, cambiantes y en constante aumento: ¿cómo llegar sobre ellos a principios generales, firmes y perennes? El problema podía abordarse inspirándose en la ciencia, capaz de encontrar leyes ineluctables y manejables por el hombre bajo la abrumadora y embrollada variedad del mundo exterior. Similarmente, la razón debería ser capaz de descubrir leyes parejas bajo la caótica actividad humana. Así, una ideología puede entenderse como un conjunto de normas o leyes de conducta inexorables que aclararían el sentido del mundo y de la vida humana.
¿Era ello posible? Al respecto asomaba otro problema, porque el pensamiento científico, aunque derivado de la razón, no aspiraba a descubrir ningún sentido, es más descartaba por método la idea de finalismo. Los sucesos vendrían determinados por unas causas anteriores o combinación de ellas. Las leyes eran simples regularidades determinadas por interinfluencias causales, que a veces se presentaban como casuales o azarosas, dada la dificultad de explicarlas. Y en las cuales, en todo caso, la ciencia no intentaba discernir finalidad ni por ello consecuencia moral. Por lo demás, la ciencia no habla el lenguaje de la lógica propio de la razón, sino el de la evidencia empírica a través del cálculo, el experimento y la matemática, que a menudo desmienten las construcciones lógicas de apariencia sólida. No extraña, por tanto, que el avance de la ciencia exacerbe la angustia por el sentido del mundo y la incertidumbre moral. La razón intenta sujetar a la ciencia, su hija rebelde, unificarla en una doctrina superior, pero no lo consigue, porque sus lenguajes y metas difieren. Más bien era la ciencia la que forzaba a la razón a someterse, como recordaba Ortega.
El tema psicológico de la condición humana me interesa, ¿De qué pasta estarán hechos los charlatanes o los garbanceros? ¿Y de qué pasta están hechos los que ante la amenaza de exterminio de la población rusa de Ucrania, o incluso de una catástrofe inimaginable a nivel mundial, no sólo no se conmueven sino que incluso, lo aceptan sin pestañear e incluso lo promueven?
Es que me imagino un diálogo sincero entre ese tipo de especímenes y no sé, no se me ocurre, qué pensamientos ponerles en su cabeza ni qué palabras en su boca.
Pablouned, los rusos no son ocupantes, más bien adversarios de un régimen determinado. La OME tiene más de “guerra civil” que de ocupación, aunque es más complejo que todo eso. No estoy diciendo que sea un guerra civil, sino que se aproxima más a eso que no a la conquista de un país extraño por otro. Y si hablamos de ocupantes, los primero ocupantes fueron los ukronazis, mediante golpe de Estado financiado y promovido por los Estados Unidos. Y no me digan que eso les extraña…
La verdadera raíz de este conflicto se sitúa en el Referéndum de la Unión Soviética de 1991, cuyo resultado no fue respetado por las partes…
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_de_1991#:~:text=El%20refer%C3%A9ndum%20se%20hizo%20con,elecciones%20presidenciales%20rusas%20de%20junio.
También lo que está ocurriendo fue “pronosticado” por Samuel Huntington en su CHOQUE DE CIVILIZACIONES, cuando consideró que había una División ortodoxa-occidental. Es la línea de fractura que pasa en medio de Bielorrusia, Ucrania y Rumania…
https://es.wikipedia.org/wiki/Choque_de_civilizaciones
La razón, pues, chocaba con límites a sus aspiraciones totalizadoras. Aun así, podría mantenerlas, si no en relación con el mundo, sí con la condición humana. Y en algunos aspectos, especialmente en el técnico-económico, mostraba aciertos notables. Aciertos parciales y lejanos de su deseo de descubrir leyes generales, necesarias e invariables, pero que sugerían la idea de progreso hacia cotas cada vez más elevadas y cercanas al objetivo. Además, así como el descubrimiento de leyes naturales permitía al hombre manejarlas en su beneficio, las leyes de la condición humana permitirían al hombre manejarse a sí mismo, si bien el beneficio se volvía nebuloso y con cierto toque de locura. Por otra parte, la idea de progreso supone una fe, que se apartaría de los designios divinos para centrarse en los designios humanos, por naturaleza incapaces ante las brumas del futuro, y además muy distintos a menudo de unas personas o grupos a otros. La demolición de la fe por la razón convertía a la razón en una fe.
Hablo de ocupantes ucranianos de zonas rusas.
Yo es que tampoco lo considero así Pablouned, el único ocupante aquí es el Gobierno que sale del golpe de Estado de 2014. Los ucranianos y los rusos han vivido en paz muchos años. De hecho, Elena y yo que nos hemos relacionado con la colonia “rusa” en Barcelona, y había una gran armonía entre gentes de la repúblicas bálticas, ucranianos, georgianos, etc… Ahora, nos hemos hecho mayores, y ya no salimos tanto, con lo cuál, hemos perdido el contacto. La única amiga que nos queda, y sobre todo, es amiga de Elena, es Larita, que es kalmukia de Elistá… Esto ha sido la típica y tópica estrategia angloestadounidense del divide y vencerás, por eso promueven el golpe de Estado en Ucrania.
Muchos rusos sienten nostalgia de la Unión Soviética, pero no por el socialismo, sino por la fraternidad que había entre las distintas repúblicas que estaban hermanadas por una lengua común, entre otras cosas…
Otra observación vuelve más problemática la fuerza de la razón: la Ilustración se presenta como una exigencia esencial de libertad frente a las imposiciones oscurantistas de la religión. Ahora bien, la aspiración racional a unas leyes objetivas, necesarias entraña la abolición de la libertad humana. La razón y la ciencia solo admitirían una vía y una conducta, a las que no podría –ni, supuestamente querría– sustraerse ningún animal racional… No es difícil observar que una consecuencia del imperio de la razón sería también la persecución y eliminación de los sujetos no lo bastante racionales para someterse a él. Lo cual supondría también un progreso. El filósofo ruso L. Shestof observó cómo la abolición de la libertad era la conclusión inevitable de la imposición de la necesidad, de las inexorables leyes objetivas de la razón, a las que no se puede implorar ni persuadir. La necesidad sería el lema, por así decir, de la tradición racionalista europea desde Grecia.
Peshawar: una ciudad surrealista en la frontera de Pakistán y Afganistán…
https://www.youtube.com/watch?v=PSpFef4MSOY&ab_channel=ParaisosenAsia
También colisiona la fe racional de las ideologías con la religiosa. Para esta, Dios no es inaccesible al ruego o la persuasión de las personas, que por el contrario, deben orar con frecuencia para obtener el amparo y la gracia divinas. A su vez, la misma oración implica la consideración del hombre como un ser libre ante el bien y el mal, sobre todo en la versión católica, pues de otro modo la oración, que implica un sentimiento de culpa, no tendría objeto. Esa libertad, claro está, no deja de contrastar con la idea de la omnipotencia y omnisciencia divinas, que no precisarían de ninguna imploración humana para aplicar sus designios, por otra parte inaccesibles a las capacidades de los implorantes. Designios que en unos casos beneficiarían y en otros perjudicarían a los fieles, sin que estos tuvieran otra opción que aceptarlo.
La divinidad no es en sí misma una cuestión de fe: racionalmente podemos concluir en su realidad por el mero hecho de nuestra existencia y la comprensión de que ella no se debe ni puede deberse a nosotros mismos. La fe se aplica más bien a la idea de que la divinidad sea buena, bondadosa con el hombre, y no malvada o indiferente, como podría concluirse de la mezcla de bienes y males, de satisfacciones y horrores inherente a la vida humana. Pero por una vía o por otra llegamos siempre a la conclusión de Omar Jayam: el sentido de nuestra existencia queda fuera de nuestras capacidades de comprensión.
No es la finalidad de este capítulo profundizar en estas cuestiones, y menos aún resolverlas, sino mencionar algunos rasgos de ellas, para exponer cómo históricamente se han desenvuelto las tensiones entre razón y fe, y entre religión e ideología. Y por qué lo han hecho precisamente a partir de una religión concreta, el cristianismo.
La opinión de Lui Sivaya sobre la retirada rusa de Jersón…
https://www.youtube.com/watch?v=NUca33Li4YQ&ab_channel=TuProfeDeRIJes%C3%BAsL%C3%B3pezAlmejo
Otra diferencia importante entre ambas consiste en la actitud hacia esa fuerza superior que nos crea y nos mata, como a su vez ha creado y presumiblemente aniquilará la vida y el cosmos, la ha llamado “la Necesidad” una gran corriente filosófica desde los griegos: una fuerza que exigiría sumisión como único modo de lograr el equilibrio psíquico, la felicidad o al menos imperturbabilidad ante los avatares y frustraciones de la vida. Una fuerza indiferente a nuestros yoes o deseos, que no se deja persuadir ni conmover, como, en cambio, lo haría en principio un dios personal a quien se rezara. Por lo tanto una fuerza ante la cual la libertad humana –y por tanto la moral– quedaría anulada por inútil, como viene a exponer Lev Shestof. Esta anulación choca con la crítica de la razón a la fe religiosa, que invoca precisamente la libertad, de “atreverse a saber” contra el oscurantismo y los temores supersticiosos de la religión. Las ideologías no tienen otro remedio que buscarlas con la diferencia de que La religión, al menos la crisitana, Otra diferencia clave entre religión e ideología es el contenido directamente político-económico, o incluso económico-político de la ideología, frente a la influencia política y económica más difusa de la religión, capaz de adaptarse a diversos sistemas manteniendo un respeto, al menos teórico, a normas morales. La religión no implica políticas deliberadas, salvo de un sentido amplio, mientras que la ideología las implica en sentido estricto. La religión puede convivir con distintas políticas, lo que no sucede con las ideologías. La ideología liberal puede hacerlo en principio, pero solo mientras una ideología contraria no la amenaza seriamente.
Un problema radica en considerar esa fuerza, sea Dios o Necesidad, como benévola o malévola o indiferente hacia el ser humano. Lo que tendría un aspecto personal y un aspecto social: alguien nacido en una capa pobre de la sociedad, forzada a trabajos pesados o víctima de enfermedades y abusos, podría considerar malvadas a ambas fuerzas; alguien afortunado por su nacimiento, sus dotes naturales y su suerte en la vida podría pensar lo contrario, todo lo cual resulta muy subjetivo. Aunque uno y otro podrían también atribuir indiferencia a dicha fuerza o voluntad. De modo más amplio, cabría entender las miserias o fortunas de la vida como datos irrelevantes ante el destino común, es decir, la muerte, en la que se manifestaría del modo más radical la indiferencia o acaso maldad de la fuerza en cuestión.
Sea como fuere, el judaísmo y el cristianismo entienden un Dios por esencia bondadoso, al que se puede pedir (rezar) y obtener beneficio. El cristianismo católico ha instituido incluso una intermediaria, la Virgen, con influencia sobre Dios, que estaría dispuesto a modificar su decisión en casos concretos por la intercesión de ella. Dios también daría sentido a la vida humana en forma de bien y de mal, recompensando o castigando las conductas, en vida según los judíos, tras la muerte según los cristianos.
Está Iker Jiménez hablando sobre el camelo del cambio climático en directo, desde su canal…
https://www.youtube.com/watch?v=QGEGip1OmmQ&ab_channel=CanalIkerJim%C3%A9nez
Bueno, y el conocimiento implica fe… casi todo todos lo que una persona creer saber lo ha adquirido de otros que se lo cuentan… tienen fe en esa gente, creen que lo que les cuentan es verdad…
Pero esa fe también es digamos racional… no creemos a cualquiera… sino que con la razón y la memoria decidimos si creer o no a alguien… o algo.. a veces, no es por la razón… sino porque te cae bien, etc…
Comino, la Iglesia ha sido creada por Dios, pero la componen seres humanos. Seres humanos que tienen defectos y cometen errores. Pero no todos los sacerdotes son iguales. El sacerdote que reniega de Franco o que promueve el terrorismo o el odio contra España, es un mal sacerdote. Pero no todos son así.
Al final, esos malos curas pasarán y la Iglesia sobrevivirá, como sobrevivió a la persecución de Nerón, a los nazis o a los comunistas. Bajarnos de la barca (i.e. renegar de la Iglesia como institución) no es la solución. A Franco la Iglesia le dio la espalda, y aun así, en su testamento se proclamaba fiel hijo de la Iglesia. Porque él sabía muy bien que la Iglesia es una cosa y quienes la componen, otra.
Ya conté el episodio misterioso de la duplicación de la materia… nos mandó fotos, por esas casualidades, desde un lugar bien científico, un acelerador en Hamburgo… seguramnete si me lo cuenta otra persona no le creo…
Lo de que “defecan y vomitan” no era imprescindible. Lo sabemos de sobra.
… y otras veces creemos porque queremos creer…. como que neceistamos que alho sea cierto… a varias motivaciones detrás de la creencia…
Yo antes también me oponía a la democracia, no en general, sino a la democracia española en concreto .. más bien porque pensaba que esos defectos era propios de la democracia, pero lo son precisamente de la ausencia de ella…
Es como la inspiración, “que llega de noche”, dicen algunos… pero luego la razón del autor la suele filtrar… no escribe todo lo que se le pasa por la cabeza, venga de donde venga….
Las historietas que escribo a veces aquí pasan por el filtro… no escribo todo lo que se me ocurre ==> menos mal…
La persona a la que le pasó la duplicación material…cree en un montón de cosas, que están en los libros de biología, química y cristalografía,… que nunca a comprobado por si misma: nunca se ha puesto a hacer comprobaciones, cree que lo quenpone ahí es verdad… y también cree que el cuerpo de Cristo está presente en la hostia…
Mis padres por ejemplo, creen o no las noticias, dependiendo del periodista que se trate…. en la tele claro, faltaría más…
VOX ha movido ficha contra este gobierno: Manifestaciones, salir a la calle en Barcelona y en Madrid. Esta ultima el 27 de noviembre en Colon. Espero que el lunes Abascal anuncie algo más.
“Canarias es en estos momentos el lugar más libre de Europa… en estos momentos suena la música del respeto… ingresos de miles de euros”… dice la reportera de Tele5 en Gran Canaria… en “Las Palomas Winter Pride”…
Cómo se lo pasan los maricones… fiesta en verano… y fiesta en invierno… no se van a Siberia…
La reportera de Tele5 asocia la fiesta de maricones con ¡la libertad!… cuando en realidad esa. ideología es totalitaria…
Luego además, añade que, cómo no, la fiesta de maricones es buena para la economía de Canarias….
Será seguidora del economista y filósofo Rajoy…
La 2 se pasa el tiempo, año tras año, dia tras día, 24 horas, promoviendo la ideología basura importada con mucho gusto desde Usa…
… y la ¡música del respeto!… jajaja… y estaba sonando una canción de la madonna… la respatadora por a tonomasia, por su propio nombre artístico…
… es todo de locura…
… y por supuesto… el nombre la fiestecita en inglés… Winter Pride… es que los maricones que no saben inglés no valen ni va tomar por culo… algo así les diría la lady Hope…
… y entonces se van todos corriendo a aprender inglés.. jajajajaa…
Surgirían conductas sociales e individuales fructíferas y pacíficas, no forzada por vanos y cobardes temores a seres extraterrenos, sino por convicción accesible y forzosa a todo “animal racional”…
Si por imaginar… sale gratis…
¿En serio?… Parece más bien que la gente, incluyendo los cristianos, en el día a día, teme más a una multa de trafico que al infierno…
Como si todo “animal racional” tuviera la misma capacidad usar la razón… todos los días vemos que no es así….
…. cómo se justificaría por la razón que el asesinato es malo… ¿?.. más bien la razón doce que el asesinato es bueno… te quitas a alguien problemático de en medio…
…. de hecho la moral “obliga” o “prohíbe” hacer algo… aunque te perjudique… eso va directamente contra la razón…
Siempre me acuerdo de una reportera en Versalles… “no se bañaban a menudo porque creían que el agua estaba llena de gérmenes nocivos… era. irracional”… al reves, era muy racional… si el agua está envenenada, lo racional {para tu beneficio, preservar tu vida} es no bañarse….
… ahí estaba, delante de la bañera de María Antonieta…
… antes de ellos la gente no usaba la razón… la gente en el pasado era estúpida… poeque sí….
Un problema radica en considerar esa fuerza, sea Dios o Necesidad, como benévola o malévola o indiferente hacia el ser humano.
Bueno, en el cristianismo no se trata de considerar si Dios es bueno o a malo: sino que cuenta una historia, sobre la causa del mal en el mundo… y sobre qué hizo Dios para salvar a los hombres… y de qué trata esa salvación.. si alguien cree en esa historia, me parece difícil creer que Dios es malo…
Qué casualidad, el Pichi es idéntico a este perro, mezcla de labrador y cazador, nos dijero,
https://youtu.be/Jgzm2RWOSI8
A mi nunca me ha mordido, ni siquiera el amago… es más bueno que el pan… lo único que me regaña, porque tiene mucho apego… cuando termina de soltarme la charla, me ladra 4 o 5 veces… guau, guau, guau, guau, guau.. y fin…
De todas maneras, me parece mejor creer en el infierno… a no creer en él… los segundos suelen instalar el infierno en la tierra…
Es decir, el cristianismo no sólo es un conjunto de rituales, dogmas, creencias, fe… cuenta además una historia de cómo los hombres caímos, la causa del dolor y del mal, etc…
Alemania y China
https://youtu.be/y3GMoHF8Xn0
Por partes, Hegemon y Miguel Ángel.
Que estemos mucho mejor socialmente que Rusia y China, no nos debe crear euforia. Si estamos varios pasos por delante y nos ponemos eufóricos, entonces los pasos que vayamos por delante serán cada vez menos.
De acuerdo Miguel Ángel, pero con la situación creada por el ultranacionalismo ucraniano, la hermandad de Rusia y Ucrania, se ha convertido en la de Caín y Abel. No es un juicio moral, ni me detendré en parcialidades de quién es Caín y Abel. Por cierto: aviso a navegantes en España, sobre lo que puede pasar con este tipo de nacionalismo disgregador. Se empieza concentrando el odio y se acaba en exterminios como los de Yugoslavia.
Y que el ejemplo de Liu Sivaya nos guíe a todos. Observemos cómo se juega el tipo para compartir información, para llevarnos a todos la verdad sobre Rusia. Nosotros con un riesgo infinitamente menor, podemos difundir la verdad sobre España.
El discurso pro OTAN es difícil que se lo traguen personas tan inteligentes como historiadoradomicilio. Pero se lo tragan por inconsciencia. No son conscientes del peligro que corren millones de ucranianos que quieren ser rusos, ni del peligro que corremos todos. Básicamente mucha gente piensa que si les pasa algo a los millones de ucranianos que quieren ser rusos, eso acabará ahí, pero no es así. Detrás vamos los demás. Por eso urge la paz en términos realistas.
Me quedo con el ejemplo de Liu Sivaya. Se juega el tipo en defensa de la verdad sobre Rusia y Ucrania, de la neutralidad de España, del bien común de Rusia, Ucrania, Europa y el mundo. La inconsciencia hace que algunos no valoren eso y la descalifiquen. No voy a decir ninguna mala palabra contra los inconscientes. Sólo les deseo que les vaya bien y que su lámpara se ilumine cada vez más. Y que si no aceptan la luz de una persona que se juega la vida bajo las bombas, para llevarles esa luz, que les llegue por otro camino.
¿ Quién puede compararse con mi Matilde?
https://youtu.be/mcE4D1Pc3yo
“La Sagrada Familia no es un adefesio”
No basta con decir que no es un adefesio, hay que explicarlo. Por ejemplo, cuando esté acabada (ya lo es) será espectacular, y es desde hace mucho un símbolo de Barcelona, de España y un icono universal, casi casi como la torre de Pisa o el Big Ben. Diría que es el único monumento español que tiene esta cualidad. La Alhambra es icónica, pero de nombre, no de silueta.
Tambien se podría decir que, aunque muchos arquitectos hayan demostrado disgusto por sus excentricidades, esto precisamente la hace singular y popular. Y su lenta construcción recuerda al viejo tiempo de las catedrales, cuando se tardaban siglos en construirlas, entre derrumbes parciales y cambios de estilo. Es de Gaudí, un grande, y es un templo cristiano, y tiene valores místicos, esculturas de gran calidad, vitrales y diseños deslumbrantes.
Lo peor es lo que tiene detrás, a la iglesia católica actual, proseparatista, sin moral alguna, con canallas repugnantes como el Omella o el Bergoglio.
“es que los maricones que no saben inglés no valen ni va tomar por culo… algo así les diría la lady Hope… ”
Un buen lema para una academia de inglés, sí señor: “Si no aprendéis inglés, seréis como maricones que no valen ni pa tomar por culo”.
Madonna siempre fue una putilla barata, con dos o tres canciones buenas y pegadizas. En algunas de sus últimas entrevistas, con la cara hinchada y medio desfigurada, levantándose la faldita, enseñando medio culo, resultaba de un patetismo grotesco e insoportable.
El Big Ben no tiene ninguna calidad arquitectónica (la torre de Pisa, baptisterio y catedral son maravillas), pero es símbolo total de un Londres legendario de neblina, capital de un imperio.
Guau, guau.
guau, guau, guau.
guau guau guau
En G estamos comprometimos con entregar la mejor experiencia al cliente…
Qué buena la parodia de Lasperio.
Pablouned, el caso es que ese ultranacionalismo no nació ayer, ni lo trajeron los useños. Es algo que se remonta a principios del siglo XX, y que adquiere una dimensión más grande cuando los alemanes invaden la URSS porque se alían a los nazis. En realidad compartían ideología e intereses con ellos. Pero, el caso es que Ucrania siempre ha sido un “país” escindido porque se enfrentan dos culturas muy distintas, la una católica y la otra ortodoxa, aparte que ese territorio no ha tenido nunca voluntad de nación. Al contrario siempre han habido oligarcas que han despreciado a la población civil, dificultando la creación de una gran clase media. Estos oligarcas siempre han impuesto su egoísmo a la conveniencia de crear una nación fuerte, o sólida…
En mi opinión, —y esto no lo digo ahora. Hace años que lo hablamos en este blog— Ucrania es un territorio que no podrá nunca forma una nación por mucho tiempo. Para empezar Rusia llega hasta el Dniéper, y eso incluye Kiev, Odesa y parte de Transnitria. Y el resto del territorio podría repartirse entre Polonia y Hungría. Y ese será su fin, tarde o temprano. Lo único que ha propiciado la creación del Estado ucraniano fue el derrumbe de la URSS.
Un libro que me gusta leer es la Historia del arte universal, de José Pijoán. La editoria Salvat la popularizó en enciclopedias; una de los años 70, en diez tomos de pasta roja, es como un objeto precioso. El texto de Pijoán es sugestivo y emocionante, e introdujo cambios. No solo el texto de Pijoán, también los comentarios a las fotos, a cargo de Maria Luisa Borrás, eran breves lecciones de comentar arte, todo alejado del frío academicismo marxistoide que ha arruinado tantos libros. Por ejemplo, esto del busto de Nefertiti “ni el ureus partido, ni la oreja rota, ni el ojo en blanco -que deja a la dama tuerta- merman encanto a este rostro de celebridad universal. El policromado casi intacto y el tono oscuro de la piel le dan un atractivo sensual”.
O este comentario a un bronce del dios-halcón Horus hieracocéfalo que conserva el Louvre, del Egipto tardío. Este bronce “quizá fue un exvoto de aquellos que maravillaron a los griegos y que todavía hoy impresionan por la mezcla de misterio y de potente emoción religiosa que aún en la actualidad son capaces de transmitirnos”.
Los anglouseños apoyan al régimen neonazi de Ucrania porque no quieren competencia. Ya pasó en la 1GM con Alemania. Inglaterra nunca ha permitido que ningún país del continente sobresalga demasiado, y sus primos han seguido la misma política. Por eso, después que Rusia resucita y se convierte en una economía emergente, no pueden permitir que siga creciendo. Por eso, se habla de una gran potencia que quiere un mundo unipolar, donde sólo pueda haber una gran superpotencia, o sea, ellos mismos. Y quienes defienden un nuevo orden mundial multipolar como explicaba Samuel Huntington en su CHOQUE DE CIVILIZACIONES…
https://es.wikipedia.org/wiki/Choque_de_civilizaciones
Y tenga en cuenta lo siguiente. Cualquier podría pensar que el Imperio anglouseño está en su derecho de defender su exclusividad. Pero, es que para hacerlo están propiciando la ruina de Europa y desestabilizando al mundo entero, hasta el punto que podrían propiciar un conflicto nuclear. Aunque eso, no les importó nunca demasiado. Son los primeros en lanzar la bomba atómica sobre población civil, e hicieron lo mismo que ahora durante la Guerra Fría contra la URSS…
La actitud del Imperio anglouseño es inaceptable desde todo punto de vista, sobre todo por la parte que nos toca. Pero, todavía hay gente que defiende a la OTAN. Yo no lo puedo creer…
“El núcleo del demonio”: cómo era la tercera bomba atómica que EE.UU. alistaba para lanzar sobre Japón (y los dos accidentes fatales que provocó)
El 6 y 9 de agosto de 1945 Estados Unidos lanzó sobre Hiroshima y Nagasaki las dos únicas bombas nucleares que se hayan utilizado en una guerra. Juntas fueron los ataques más letales que jamás hayan ocurrido, en los que se estima que murieron alrededor de 200.000 personas. Desde la perspectiva de EE.UU., tenían el objetivo de presionar la rendición de Japón y poner fin a la Segunda Guerra Mundial.
Y en caso de que no fueran suficientes, Washington tenía prácticamente lista una tercera bomba atómica. Su apodo era Rufus, y consistía en un núcleo de plutonio, similar al que se utilizó en la bomba Fat Man, que detonó sobre Nagasaki.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-57131594
Dos píldoras de Pío Moa:
Yo tampoco entro en ningún local español que se titule o rotule en inglés. Hay que detener esta miserable colonización cultural. Blog de http://piomoa.es/?p=12708
El Valle de los Caídos es “una maravilla”, ha llegado a reconocer el mismo Paul Preston, frente a los talibanes corruptos y a los cómplices delincuentes que dominan hoy el cotarro político español. Más en http://piomoa.es/?p=16804
Sobre lo que hablaba de repartirse la parte oeste del territorio de Ucrania entre Polonia y Hungría, el parlamentario húngaro Laszlo Torotskai hizo un llamado para revisar las fronteras. Laszlo Torotskai publicó una publicación en Twitter con motivo del Día de la Independencia de Polonia. El político deseaba que el país volviera a tener una frontera común con Hungría y adjuntó a la publicación una fotografía de 1939, que muestra a los guardias fronterizos dándose la mano, parados en la frontera polaco-húngara, formada después de la captura de Transcarpacia por Hungría. Esta foto fue tomada en el territorio que se convirtió en parte de la RSS de Ucrania después del final de la Gran Guerra Patria.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16309659
Se han cumplido 100 años de la firma del Tratado de Trianón, que dividió el Reino de Hungría surgido tras la caída del Imperio Austrohúngaro en la 1GM. Las heridas de aquel tratado aún hoy dejan huella en Europa, sobre todo en los Balcanes y en los Cárpatos. La región de Transcarpacia mantiene su designación actual pero solapa parcialmente con otros territorios históricos de compleja adscripción fronteriza, como Rutenia (de donde era la famosa esposa de Solimán, Roxelana) o Gallitzia. Ambos territorios son los que reclama Hungría sobre el territorio de Ucrania…
https://www.descifrandolaguerra.es/la-frontera-imposible-transcarpatia/
La renuncia ‘fantasma’ de Europa al gas ruso,
siguen comprándolo y llenando sus depósitos con él…
https://www.youtube.com/watch?v=R_DvBFcPVFY&ab_channel=LiuSivayaGeopol%C3%ADtica
Por cierto, decía Liu Sivaya ayer, algo muy gracioso. ¡¡¡Según los de Greenpeace, el carbón de Alemania es mejor que Putin…!!!
Bueno, el vídeo anterior Liu Sivaya, nos enseña los “truquitos” que están empleados los líderes europeos, a los que ustedes apoyan. ¿Cuándo se piensan caer del caballo como Pablo de Tarso?
«El presidente de Rusia presentó a la Duma Estatal una enmienda al proyecto de ley sobre ciudadanía adoptado en primera lectura, según la cual una persona puede ser privada de la ciudadanía adquirida de la Federación Rusa por desacreditar al ejército, llamando a la violación de la integridad territorial de nuestro país, y también por participar en las actividades de una ONG indeseable», dijo. Yo creo que debería ampliarse a los propios ciudadanos rusos…
https://tass.ru/politika/16309899
Yo siempre he soñado para España: que los separatistas, o los que dicen no sentirse españoles les sea retirada la nacionalidad, y se les de un mes para abandonar el país…
Ya he comentado otras veces que para mí, el Réquiem de Mozart es la obra musical más perfecta, jamás creada por el hombre. ¡Si es que la creo el hombre, en realidad, claro! Pues en este vídeo, la famosa película useña sobre el personaje se nos da una teoría de como Wolfgang Amadeus pudo componer “Confutatis” que es una pieza dentro de la obra…
https://www.youtube.com/watch?v=fEejafVSMaU&ab_channel=LaM%C3%BAsicaEsMiReligion
El pórtico es horrible, para mi gusto,
https://www.google.com/search?q=portico+sagrada+familia&oq=portico+sag&aqs=chrome.1.69i57j0i512j46i512j0i22i30l2j0i10i22i30j0i22i30l3.5856j1j7&client=ms-android-huawei-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#imgrc=RomlZI-DVRU4eM
Me quedo con el ejemplo de Liu Sivaya. Se juega el tipo en defensa de la verdad sobre Rusia y Ucrania, de la neutralidad de España, del bien común de Rusia, Ucrania, Europa y el mundo. La inconsciencia hace que algunos no valoren eso y la descalifiquen (…) Y que si no aceptan la luz de una persona que se juega la vida bajo las bombas, para llevarles esa luz, que les llegue por otro camino
Claro que si: una mujer de vientipocos o treinta que hace videos de tik tok perfectamente maquillada y mirando sonriente a cámara se esta jugando la vida bajo las bombas. Ya decia aquel que contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano. Poco pasa en España con semejante coleccción de especimenes.
Que por cierto, si no fuera joven y bien parecida a este señorita no la conocian ni en su casa a la hora de comer.
Obsérvese que a la derecha antidemocrática le importa un bledo la colonización cultural o la universidad, solo sabe dar unos gritos huecos sobre la cuestión de Gibraltar, no admite siquiera la posibilidad de la neutralidad, quizá le gustaría pero como “es muy difícil”… Pero la culpa la tiene la democracia, claro. Como carece de verdadero pensamiento político, cree que la democracia la representan los partidos precisamente más antidemocráticos del nuevo fp
Un amigo mío ha formulado una definición de democracia que suscribo: “la democracia es un sistema en el que millones de sectarios votan a su secta haga lo que haga y diga lo que diga. No es que todos los votantes sean así, pero un porcentaje muy destacado de ellos sin duda son así”.
Esa definición de la democracia es una estupidez muy propia de la vaciedad intelectual de cierta derecha. Lo único que demuestra es que no se sienten capaces de convencer a casi nadie con sus monsergas. Me temo que no hay solución
No se puede convencer a nadie que se cierra en banda y no quiere ser convencido. Y de esos conozco yo unos cuantos. La mayoría de la gente no vota por motivos racionales.
Mucha gente, a derecha o izquierda, no vota por motivos racionales. Ni los que quieren el poder, con votos o sin ellos, suelen ser muy racionales. El problema de esa derecha es que cree tener un derecho a mandar por encima de los votos, incluso por voluntad de Dios. Si ellos no mandan, no hay democracia que valga, cosa en la que coinciden con los antidemócratas del fp
Llevan cuarenta años con las mismas monsergas y ni se les ocurre plantearse si los equivocados no serán ellos. La culpable es “la democracia”. Y lo más grave es que tratan de impedir cualquier alternativa, que nunca les parece lo bastante “pura”, es decir, estúpida.
Al parecer hay en no sé qué parte de Extramadura una Green Road…
Que Rusia se este forrando con la situación no es cierto. Bastantes trabas le han puesto. USA es el único que saca partido de esto.
Sí, se juega la vida bajo las bombas. Yo escuché esas explosiones en sus directos. Y sí, lo que según usted, es una niña pija, lo sea o no lo sea, se juega la vida bajo las bombas. Y hasta muestra los proyectiles que caen. Lo que pasa, es que como Aquiles o Ulises, pero en versión femenina, es decir, de sufridora pasiva de la guerra, no así como participante activa, renunció a un estatus mediocre de confort, para narrarnos las verdades o los puntos de vista suyos sobre la guerra. Y me da la sensación de que ambas cosas. Y sí, vi que escuchaba las bombas en los directos del Donbás. Cuando estuvo por ejemplo en Mariúpol mientras las bombas caían. El que tenga otros vídeos más chorras o desenfadados, no le quita cosas que son evidentes. Que incluso en un mismo vídeo llore de pena y se ría a carcajadas, no deja de ser más que facetas de la complejidad consustancial a la psicología humana en general y suya en particular. Y sí, la he visto en vídeos contar chistes, en los mismos vídeos que se oian bombas, luego, cuando pasaba el susto, pues contaba chistes. Eso no encaja en una mente cuadriculada y convencional a ultranza como la suya, pero no es tan raro. Es raro para quien no lo vive, pero para quien lo vive y para gente sin especiales prejuicios es lo más normal del mundo.
Asunto de la contrapropaganda antiembrutecimiento: me he puesto en contacto con el coordinador de VOX, en Ibiza, para llevar a cabo campañas contra el embrutecimiento a propósito de la “memoria histórica”, el hombre se ha mostrado muy receptivo y muy consciente de lo que España se juega en este reto de la batalla cultural.
Vale, sí, observador, está el sordo que no quiere oír. Pero también conozco a unos cuantos que no sabían nada del tema, los he informado y ahora, ven las cosas con otra luz.
Además, no se trata de convencer a nadie. Sino de exponer los hechos, interpretados con el espíritu del tiempo en el que se produjeron. Y a partir de ahí quien quiera ver que vea. ¿Habrá gente que se burle en tu cara, diciendo: “¡ja ja ja, menudo flipado!”? Sí. Y habrá otros que digan que dices mucha verdad.
Der Spiegel ya anunció el apocalipsis climáticon en 1986,
https://twitter.com/penas_alvaro/status/1589343392835960832
Al parecer ya le han enviado a Rusia los “términos de la rendición”,
https://www.20minutos.es/noticia/5075985/0/occidente-ofrece-a-putin-los-terminos-de-la-rendicion-mientras-rusia-va-perdiendo-el-control-de-jerson/
.
La opinión pública. Ya se llevarán su parte por aparecer que la cosa está muy mal.
https://www.abc.es/espana/madrid/pedro-almodovar-manifestacion-defensa-atencion–primaria-20221113143256-nt.html
Pero Alvo, ese es el argumento de una película de Hollywood. Si Putin, insinuara levemente que estaba dispuesto a hacer eso que dice el artículo del panfleto ese, estaría muerto antes de lo que tarda su perro en comerse media docena de salchichas… ¡¡¡Qué ridículos son…!!!
Alvo, esos cuatro sujetos de la Federación Rusa son tan susceptibles de ser devueltos a Ucrania, como el propio Moscú. No hay ninguna diferencia entre esos territorios recién anexionados que cualquier otra región de la Federación. Es más, ni siquiera el trozo de Jersón que está en manos de los neonazis ahora mismo, será cedido a Ucrania… Hay tantas posibilidades de que Ucrania se anexione la Catedral de San Basilio que la pequeña aldea que pertenezca a esos cuatro nuevos sujetos federales.
Si la OTAN quiere la paz, no tiene más que disolverse porque es una organización criminal que no tiene ningún sentido desde hace años, salvo estar al servicio del Imperio del Mal, la verdadera amenaza del planeta…
Es más, y por acabar Alvo, dudo mucho que ese artículo tenga ningún fundamento. No creo que los orwellianos de Washington sean tan idiotas como para proponer eso…
Comino, si no basta con decir que la Sagrada Familia no es un adefesio, tampoco bastará con decir que “es” un adefesio. Así que díselo a quien ha dicho esto último. No explico nada porque discutir con él es perder el tiempo.
Muchos de los “nuestros” sabemos que a España la odian por lo que ha significado históricamente. Y estamos en contra de la colonización cultural y a favor de la neutralidad. No generalice usted, camarada.
Otra vez con lo de los “antidemócratas”… Ya aburre.
Si no le gusta lo que decimos, vétenos o “baneenos”, como se dice ahora, pero deje ya esa absurda milonga, por favor. No conduce a nada.
Sí, la extrema derecha sabe muchas cosas, pero ni se le notan ni son capaces de hacer algo al respecto. Lo suyo es negar la democracia porque en democracia muestran su inutilidad.
Observador:
Sé quién es ese amigo tuyo (que también lo es mío), aunque no digo el nombre. He leído lo que dice. Y estoy de acuerdo con él. Claro que el que no es católico lo ve de otra forma.
Esa definición no es ninguna estupidez.
Por cierto, ese amigo no es de derechas. Es carlista.
Don Pío, deje ya eso, por favor. Hay que tener un poco de respeto si se es demócrata. No hagamos como los izquierdistas, que se matan unos a otros.
Rusia se estáforrando con la guerra de Ucrania en el sentido de que sus ingresos por el gas y el petróleo se han multiplicado. Y las sanciones no le han hecho hasta ahora un daño excesivo, cuando se decía que hundirían su economía en cuestión de semanas.
Es interesante saber que la sanidad militar fue establecida por primera vez por los Reyes Católicos, y lo mismo a infantería. Hasta entonces, en toda Europa lo que había eran “peones” que acompañaban a los caballeros. El Gran Capitán no solo creó propiamente la infantería como el arma principal de la guerra, sino que el propio nombre la ennobleció y fue adoptada por los demás ejércitos. También se extendió a otros idiomas el término “camarada”, proveniente de los tercios.
La extrema derecha es la derecha antidemócrata, lo demuestra a cada paso, pero pretende que no se le tenga en cuenta. Y la democracia se basa en el respeto a unas leyes, no a las tonterías que puedan ocurrírsele a unos u otros.
Tienes razón, Miguel Ángel. Y nos llaman “de extrema derecha”. No sé tú, pero yo, por lo menos, ni siquiera soy de derechas.
Yo no sabría decirte, si soy de izquierdas o de derechas. En todo caso, la ideología con la que más me identifico es con el conservadurismo social. Hay quien lo define como socialismo de derechas…
El conservadurismo social o socialconservadurismo es esa parte del pensamiento conservador que se refiere a la ideología o una creencia personal, que sugiere que el individuo es un ente eminentemente social y que, como tal, no puede ser concebido sino en relación con una comunidad, especialmente a los aspectos morales y estructurales de esta.
Generalmente esa moralidad es concebida, desde este punto de vista, como anterior a la sociedad misma (en el sentido que la moralidad constituye las bases de toda agrupación humana estable) y establecida ya sea por el desarrollo histórico de un pueblo o nación, por la religión o una mezcla entre ambas (en el sentido que toda percepción y vivencia religiosas se han originado históricamente en ciertos lugares y fechas)…
El conservadurismo social suele oponerse al aborto, a la eutanasia y la manipulación de células madre. Este conservadurismo tiene a su vez interés por que se mantengan las libertades individuales de la democracia representativa, en especial donde estos valores han sido parte de la tradición y la cultura.
Aunque existen valores en común, a su vez existen diferencias entre los partidos social conservadores, en especial en temas como la defensa o el rechazo al aborto en los que, históricamente, el conservadurismo ha estado en contra de destruir todo tipo de vida humana.
Los socialconservadores promueven una vida afectiva y sexual desarrollada exclusivamente dentro del matrimonio, oponiéndose a cualquier tipo de separación matrimonial, muy en especial al divorcio, con posturas críticas del mismo modo hacia el adulterio y el concubinato. Asimismo, este tipo de conservadurismo suele oponerse a la aplicación y legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo así como al derecho de estos a la adopción por ser contrario a la estructura del matrimonio tradicional y a la familia como núcleo unitario de la sociedad. No obstante, existen grupos de conservadores LGBT que se consideran socialconservadores en lo valórico, marcando distancia de los prejuicios en torno al denominado «estilo de vida gay».
También el conservadurismo social apoya la difusión de los valores familiares tradicionales, así como el concepto de moralidad pública respaldando acciones como la prohibición de la venta de drogas y el rechazo institucional a cualquier elemento obsceno o indecente como degradante, con el propósito de mantener el orden público acorde a la “moralidad y las buenas costumbres”.
Dentro de las relaciones intrafamiliares, buena parte de estos sectores rechazan la promoción de conceptos como interés superior del niño o autonomía progresiva, defendiendo la idea tradicional de sujeción estricta de los menores a la autoridad de los padres y demás adultos (Adultocentrismo). Critican que el avance de los Derechos del Niño ha debilitado la potestad paterna y conlleva el riesgo de degradación moral de las familias y la sociedad. Por otro lado, algunos sectores defienden la potestad del marido sobre la mujer, en concordancia con su rechazo a cualquier forma de feminismo o de promoción de los derechos de la mujer.
Pío Moa 12.25: “Agresiva campaña”, en Francia, dice “El Pís”, tergiversando como siempre y dando lecciones de democracia …
Nuevo hilo
“My Favorite Things”, versión de una de las canciones del musical “Sonrisas y lágrimas”.