Franco
De Francisco Franco , educado civil y militarmente en el régimen liberal de la Restauración (1875-1923), que hizo una brillante carrera militar en Marruecos, se puede afirmar con certeza lo siquiente:
-
En 1930 se declaró partidario de una democracia ordenada en contraposición con su hermano Ramón, golpista republicano.
-
Preocupado por las cruentas derivas de una caótica democracia republicana, defendió no obstante al régimen contra el alzamiento armado del PSOE y la Esquerra, en octubre de 1934, a cuya derrota contribuyó. Y no intentó ningún contragolpe.
-
Aunque de preferencias monárquicas, aceptó y respetó la legalidad republicana más que cualquier político, en especial los de izquierda y separatistas, que conspiraron contra ella e intentaron o realizaron golpes de estado. Y no participó en ningún golpe o proyecto de golpe de la derecha.
-
En 1936 no se alzó contra la república, sino contra un régimen compuesto de sovietizantes y separatistas que precisamente acababa de destruir la república tras unas elecciones fraudulentas. Después de haber fracasado en su insurrección de 1934.
-
Mantuvo durante la guerra civil plena independencia política y militar ante Hitler y Mussolini, pese a disponer de escasos recursos financieros y comprar su ayuda a crédito.
-
No perdió casi ninguna batalla y ganó la guerra, partiendo de una inferioridad de recursos que a casi cualquier otro le habría hecho abandonar ya al principio. Y derrotó después a una peligrosa guerrilla comunista (el maquis) Esto puede decirse de muy pocos generales del siglo XX en cualquier país.
-
Evitó a España las invasiones bombardeos masivos y deportaciones de la guerra mundial, y nadie más que él podría haberlo hecho, pese a las presiones de Hitler, sorteando también las amenazas y chantajes de los Aliados cuando estos iban ganando.
-
Para entonces Franco había llegado a dos conclusiones generales. a) Que la democracia era inviable en un país como la España republicana, empobrecida, de grandes desigualdades sociales, repleta de odios políticos y con partidos exclusivistas y sin visión del interés general. b) Que después de la durísima prueba de la república, el frente popular y la guerra, el país necesitaba un largo período para reponerse superando la miseria y los odios que hacían imposible una convivencia en paz y en libertad. Y que ese período debía corresponder a una dictadura sin partidos.
-
No obstante, el franquismo no cumplió del todo esa concepción. De hecho era un régimen de cuatro partidos, llamados “familias”: carlistas, falangistas, monárquicos y los más decisivos católicos políticos ligados al episcopado. Franco arbitraba entre ellos para impedir que sus fuertes diferencias se hicieran antagónicas.
-
El franquismo nunca tuvo verdadera oposición democrática, sino totalitaria, es decir, comunista y/o terrorista. Los presos políticos fueron muy pocos desde el final de los años 40.
-
Franco y su régimen resistieron un aislamiento delictivo decretado contra el país, pese a no haber participado en la guerra mundial, por las potencias vencedoras (soviéticos y anglosajones principalmente). Y en las más difíciles circunstancias reconstruyeron el país con éxito notable y sin la deuda política del resto de Europa occidental con los ejércitos useño y soviético, ni con el Plan Marshall.
-
Dejó al morir un país más próspero que nunca antes, libre de los odios que habían destrozado a la república, lo que permitió el paso a una democracia en principio no convulsa y con una monarquía reinstaurada por él.
-
Cabe afirmar, en suma, que durante cuarenta años venció a todos sus enemigos, interiores y exteriores, a menudo muy poderosos y peligrosos. Todo esto es la evidencia misma…, y por ello mismo inadmisible para quienes se empeñan en derrotarlo “por ley” varias décadas después de fallecido. Así, nos enteran de que fue militarmente inepto o mediocre, un dictador políticamente tan incapaz como brutal, sin verdadera inteligencia suplida por una astucia aldeana o “gallega”…, con la que al parecer superaba todos los obstáculos y desbarataba a todos sus adversarios. ¡Cuántos “historiadores” trazan semejante retrato! Ahora, ¿pintan con él a Franco o a sí mismos?
-
Un problema particular, al margen del anterior, es el del carácter de su régimen. ¿Fue una dictadura? Se lo puede conceptuar así, por carecer de elecciones generales de partidos, por la restricción de las libertades para los partidos que habían perdido la guerra después de haberla organizado y provocado, y por los poderes excepcionales asumidos por Franco. Sin embargo hay dictaduras y dictaduras, como hay democracias y democracias. Las democracias no funcionan bien, y puede llegar a autodestruirse, en sociedades muy desiguales, pobres y plagadas de partidismos irreconciliables, como fue precisamente la II República. Y hoy en el mundo abundan las democracias formales, pero caóticas y corruptas, hacia las que va derivando la española actual. La dictadura de Franco no fue tiránica, sino progresivamente liberalizadora, reconstituyó literalmente a la sociedad española y la dejó preparada para una convivencia en paz y libertad, que es a lo que aspiran en general las democracias reales. Fue un régimen legitimado por las circunstancias históricas y también democráticamente por el referéndum de diciembre de 1976, cuyo olvido sistemático ha llevado a la democracia actual a bambolearse perdiendo sus raíces históricas a merced de cualquier usurpación. Plantear la cuestión de otro modo nos lleva al absurdo de una democracia con leyes tiránicas como las de memoria, al gusto de etarras, comunistas, separatistas o socialistas… Todos ellos autojustificados en su antifranquismo.
Como conclusión general cabe afirmar que Franco ha sido el mayor estadista que ha tenido España en siglos, posiblemente desde Felipe II. Su herencia ha sido la unidad e independencia nacional, la paz más larga que haya disfrutado España en siglos, la prosperidad dentro de la libertad personal y una nueva sociedad apta como nunca antes, para desenvolverse en democracia. Y que es por eso, precisamente, por lo que despierta tantos odios en España y fuera de ella. Odios de los que se consideran herederos o simpatizantes de aquel frente popular que pretendía sovietizar y/o disgregar a España en unos cuantos estaditos manipulables desde el exterior. Y que aquí usurpan el título de demócratas cuando son más bien parásitos de la democracia
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
La derecha descerebrada cree que una bandera es solo un trapo de colorines. Pero una bandera es un símbolo y encierra un programa de Gran política. La Aljofifa es una bandera islámica, aunque le hayan puesto algunos adornitos para disimular. Es una bandera compuesta por un orate antiespañol al que han declarado los corruptos “padre de la patria andaluza”. Por eso los corruptos dicen que ya es un “hecho histórico” y que hay que respetarla.
El PNV es el partido más brutal y ridículamente racista de España, tan afín al nazismo y a su vez con tal espíritu de lacayo hacia Inglaterra que adoptaron la bandera británica (icurriña). Blog de https://piomoa.es/?p=18464
“De Francisco Franco , educado civil y militarmente en el régimen liberal de la Restauración (1875-1923),que hizo…”.
“…un régimen compuesto se de sovietizantes…”.
Hay que suprimir “se” e introducir “de”.
La Vedanta, en efecto, ha enseñado durante millares de años lo que sólo comenzaron a enseñar algunos filósofos alemanes a fines del siglo XVIII y principios del XIX, o sea que todas las cosas del mundo objetivo, igual que este mundo mismo, son mera ilusión; pura Maya, vagos fantasmas creados por nuestra imaginación, pero desprovistos de más realidad que la que tener pueda el reflejo de la luz de la luna reflejándose sobre las aguas. El mundo fenomenal, igual que nuestras ideas acerca de nuestro verdadero Yo, son tan sólo una reflexión, una sombra de cosas más excelsas. Por eso el sabio verdadero jamás se deja engañar por tales apariencias ilusorias. Él sabe harto bien que ningún hombre alcanzará el verdadero conocimiento, ni se identificará con su supremo Yo, sino después que sus elementos personales inferiores se sumerjan en el gran Todo, convirtiéndose así en un Brahma inmutable, universal, infinito. De aquí que miren al ciclo del nacimiento, de la vida y de la muerte como algo que es producto simplemente de la ilusión imaginativa…
https://es.wikipedia.org/wiki/Ved%C4%81nta
El representante oficial del Ministerio de Defensa, el teniente general Igor Konashénkov, dijo que el taller de ensamblaje de motores para aviones de la Fuerza Aérea de Ucrania fue destruido.
https://tass.ru/armiya-i-opk/16379195
“El verdadero dato de inflación está en torno al 20%”: Lorenzo Ramírez explica dónde está el truco – YouTube
Es bien sabido que cuando te mueres no te mueres, y cuando se pudre el cuerpo no se pudre, y que cuando estás vivo no estás vivo y que cuando hablas, en realidad no hablas. Lo sabe todo el mundo.
Gracias Leonanto
De nada D. Pío, ahora lo difundo.
La Vedanta no es para materialistas cuyo ego domina casi al 100% a su conciencia. No se puede entender desde la personalidad, claro. Lo que es una ilusión, es el mundo manifestado, porque lo visible no se mueve, es movido por lo invisible… Además, la ironía es la señal inequívoca que uno no sabe, ni quiere aprender. Es el lenguaje habitual de Risto, por ejemplo.
La Partita para violín solo n.º 2, BWV 1004 en re menor, es una partita (en cinco movimientos) compuesta para violín solo por Johann Sebastian Bach durante 1717–1723. La Bremer Barockorchester nos ofrece el cuarto movimiento, Giga, desde su canal de Youtube. Dijo Schubart sobre Bach: «Lo que Newton fue como científico, Bach lo fue como músico»…
https://www.youtube.com/watch?v=k-nsKLIpZOE&ab_channel=BremerBarockorchester
Parece mentira que un país que ha sido fundamental en la música, políticamente sea tan torpe como para suicidarse (por segunda vez) a sí mismo por la causa de otro país extraño. Hoy, hay que rezar por Alemania de nuevo…
”No se puede entender desde la personalidad”. Pero sí desde la impersonalidad.
Pues sí, algo así…
Si, porque la personalidad es algo que desaparece con la muerte del cuerpo Pero, el alma sobrevive, y no es el alma del individuo que representó en la tierra, durante su vida material. Esa, desaparece para siempre. Se trata, de nueva verdadera identidad que no es visible…
https://pijamasurf.com/2016/01/sobre-la-superioridad-de-lo-invisible-sobre-lo-visible/
Perdón, el anterior mensaje me salió “rana”…
Si, porque la personalidad es algo que desaparece con la muerte del cuerpo. Pero, el alma sobrevive, y no es el alma del individuo que representó en la tierra, durante su vida material. La personalidad sólo en un rol que utilizamos cada vez que encarnamos. Y esa, desaparece para siempre. El alma es la verdadera identidad que no es visible…
https://pijamasurf.com/2016/01/sobre-la-superioridad-de-lo-invisible-sobre-lo-visible/
El alma es la verdadera identidad del espíritu dicho de cualquier manera. Habría que profundizar mucho más para dar una explicación más exacta. Pero, creo que basta con eso…
Vamos, que Putin no es real, ni Zelenski tampoco, son solo una ilusión. Y nosotros mismos, ¿cómo podemos saberlo si somos también una ilusión? La cosa no es fácil, reconózcalo usted, M. A.
Claro que no es fácil. Es difícil de entender, y aún más difícil de explicar. Pero, en eso creen millones y millones de personas, especialmente en Oriente…
Desde hace poco más de un siglo, lo oriental de impronta hindú o budista ha ido inundando Occidente en continuas oleadas. Y en ellas nunca ha faltado la creencia en la reencarnación de las almas. Según la encuesta Los valores del tiempo actual, elaborada por el equipo de M. Stözel (1983), creen en ella el 21% de los europeos. De acuerdo con una encuesta Gallup (1982), participan de la misma creencia el 23% de los estadounidenses y el 23,9% de los canadienses. Entiendan o no las implicaciones de esta doctrina, ya no extraña tanto a la mente occidental. Los porcentajes de creyentes en “esta” doctrina en Oriente es mucho mayor…
https://www.aceprensa.com/religion/mil-vidas-despu-s-de-la-vida/
Otra doctrina muy interesante, y que en mi opinión, no se contradice demasiado con otras, son los siete principios (generales) del Hermetismo de supuesto origen egipcio:
1. Mentalismo. El Todo es mente; el universo es mental. El Todo es el conjunto totalizador. Nada hay fuera del Todo.
2. Correspondencia. Como es arriba, es abajo; como es adentro, es afuera. Afirma que este principio se manifiesta en los tres Grandes Planos: el Físico, el Mental y el Espiritual.
3. Vibración. Nada está inmóvil; todo se mueve; todo vibra.
4. Polaridad. Todo es doble, todo tiene dos polos; todo, su par de opuestos: los semejantes y los antagónicos son lo mismo; los opuestos son idénticos en naturaleza, pero diferentes en grado; los extremos se tocan; todas las verdades son medias verdades, todas las paradojas pueden reconciliarse.
5. Ritmo. Todo fluye y refluye; todo tiene sus períodos de avance y retroceso, todo asciende y desciende; todo se mueve como un péndulo; la medida de su movimiento hacia la derecha es la misma que la de su movimiento hacia la izquierda; el ritmo es la compensación.
6. Causa y efecto. Toda causa tiene su efecto; todo efecto tiene su causa; todo sucede de acuerdo a la ley; la suerte o azar no es más que el nombre que se le da a la ley no reconocida; hay muchos planos de causalidad, pero nada escapa a la Ley.
7. Género. El género existe por doquier; todo tiene su principio masculino y femenino; el género se manifiesta en todos los planos. En el plano físico NO es la sexualidad.
En el Corpus Hermeticum se explica lo mismo. El Corpus hermeticum es una colección de 24 textos “sagrados” escritos en lengua griega que contienen los principales axiomas y creencias de las tendencias herméticas. En ellos se trata de temas como la naturaleza de lo divino, el surgimiento del Cosmos, la caída del Hombre del paraíso, así como las nociones de Verdad, de Bien y de Belleza. Dice lo siguiente:
Todo lo que se mueve, oh Asclepio, ¿No es verdad que se mueve en algo y es movido por algo?
-Mas bien que sí.
¿Y no es necesario también que aquello en lo que se mueve el móvil sea más grande que él?
-Necesario, sí.
¿Y el motor, o sea lo que lo mueve, es más fuerte que lo movido?
-Más fuerte, claro.
¿Y no es necesario que sean de naturalezas opuestas aquello en lo que se mueve el móvil y el móvil mismo?
-Absolutamente sí.
(Y sigue..)
https://xdoc.mx/documents/corpus-hermeticum-trismegisto-hermes-5fe5742c9b399
Puede ser que en el caso que estamos viendo. Lo móvil, o sea lo visible, sea una ilusión. Y lo que realmente permanece es el motor, o lo invisible.
En fin, esto es para pensar por uno mismo. No para tomarlo como dogmas, y estudiarlos por uno mismo…
— Páseme el bisturí, enfermera…
Lynda Clarke era la enfermera que esta más buena del hospital central de Birmingham. Un trabajo con el siempre había soñado, y además, un trabajo que no estaba reñido con el amor. Se acercó a la caja de herramientas, cogió el bisturí, y ll puso en la mano del doctor cirujano Barnabey,
— gracias, enfermera..
Lynda notó algo raro… el contacto de la mano del doctor cirujano Barnabey con la suya duró más de lo normal…fue, quizá, medio segundo más de la cuenta, suficiente para hacer saltar todas sus alarmas,
— forceps, enfermera…
Lynda puso los forceps en la mano del doctor cirujano… Esta vez fue más descarado, noto una caricia sobre sus guantes de látex manchados de sangre de la paciente,a. enferma señora Graham que le había adveritdo “señorita, tenga cuidado con ese”….. Ya había oido muchos rumores de lo mujeriego que era Barnabey. Las mujeres eran para él meros pañuelos de papel de un solo uso, cosa que la indignaba sobremamera,
— ¿Tiene algo que hacer esta tarde, enfermera?
Ella no iba a caer en la trampa del doctor cirujano,
— Sí doctor, ¡y mucho!… Tengo que ir al consevatorio, a las clases de trompeta, después tengo que ir a comprar los regalos de Navidad, después al dentista, después al taller a recoger el coche, después a la tintorería, después a…
el doctor cirujano la interrumpió,
— ¡a tocar el trombón! … a las 8 entonces en la esquina del Roger’s… no llegues tarde… ¡adios!…
Y salió a toda prisa del quirófano.
………………………………………………………………
— ¡Joder con el doctor cirujano Barnabey!…
Exclamó la Cospe…. Llamaron a su interfono,
— ¿Si, Natalia?
— Maroto señora ministra, acaba de llegar.
— Dígale que pase…
Soltó el botón del interfono, y guardó la novela en el primer cajón de su escritorio. Llamaron a la puerta, y se dio la vuelta sobre su silla de oficina, y quesose mirando por la ventana que tenía detrás… algo muy estudiado para intimidar a sus visitas. Repasó mentalmente todo el rollo que le iba a soltar sobre la nueva estrategia electoral que había pensado para las elecciones que estaban a la vuemta de la esquina. Volvieron a llamar.
— Pasa, pasa, maricón…
(continuará)
Señor Moa: En cuanto a la bandera andaluza, estoy de acuerdo con sus ideas y razonamientos, pero lamento decirle que su reclamación llega con la ventanilla cerrada.
A su tiempo se pudo decidir otra bandera, pero ahora, salvo lamentarse, sólo caben dos opciones: buscar otra opción mejor, siempre que la encontremos y tengamos fuerza para implantarla, aunque sea poco a poco. Cosa peliaguda.
O bien aguantarse con la que hay, la única que hemos conocido, aceptada por muchos, tratando de olvidarnos y de desligarla de su pasado musulmán.
Así que mejor, bajar el tono militante. Es una opinión.
** no llegue tarde, enfemera, ¡adios!…
”su reclamación llega con la ventanilla cerrada” Este alonso4 cree, como los peperos, que la política es cosa de las ventanillas que decidan los corruptos y enemigos de España. Quiere que nos aguantemos todos porque a él y a otros como él les da la gana. Mejor váyase a algún foro del PP o islamista, según prefiera. Y tiene el descaro de decir que está de acuerdo con mi argumento.
M. A., déjese de estas historietas, si no le importa. Este blog es de cosas serias, no de promoción de tales o cuales supersticiones. a veces se echa de menos a DH. Ud tiene derecho a creer que usted mismo es una ilusión, y que lo es Putin, Ucrania o el frente popular, e ilusionarse con ello, pero vaya a exponerlo a otro sitio, si no le importa.
** la enferma señora Graham que ya le había adveritdo justo antes de entrar al quirófano, “señorita, tenga cuidado con ese”, mientras le apuntaba con el dedo…
Frio, frio. De pepero menos que nada. Si acaso un poco bruto.
Como el caso de la aljofifa tenemos el de Gibraltar. Para estos cobardones Gibraltar no toca. Dicen: ¡¡Ufff, con los problemas que tenemos en España (la economía por regla general) y ahora salen con Gibraltar!!. Los problemas los tendremos siempre, y más si sigue ahí Gibraltar como signo de una humillación y decadencia constante para España. Lo mismo que la aljofifa o el Valle de los Caídos o la Ley de Memoria histórica. Por regla general son los peperines que no quieren dar la batalla. ¡¡¡Olvidate!!…fue la consigna de Ayuso. Sólo creen en al gestión. No hay nada que hacer ni lo habrá cuando lleven burka o se los coman con los pies. En fin…..Que España no sólo parió leones. Algunos mentecatos también.
Frio, frio. De pepero menos que nada. Si acaso un poco bruto.
¡¡Y qué más da dónde mame usted!!..aunque chupe de la teta de VOX. Incluso seria peor.
No me voy a ir a ninguna parte. Usted puede borrarme los comentarios, o banearme. Pero, mientras no me banee, escribiré lo que me parezca bien. Aún así, intento mantenerme dentro de un orden, aunque entiendo que a usted no le parezca que eso sea así. Usted habla de seriedad. Pero, ¿quién debe establecer lo que serio? ¿Usted? Claro, usted tiene derecho a hacerlo por el blog es suyo. Pero, hay acaban sus derechos, porque lo que yo estoy hablando es serio para millones de personas, y por tanto, el hecho de que usted diga que no es serio, no es justo. En todo caso, es subjetivo…
La bandera andaluza no es más que un trapo como la ikurriña, o como otros símbolos que hoy en día se consideran. Si por mí fuera, todas esas “banderas” perderían su carácter oficial, claro…
Respecto del punto 8, D. Pío, usted siempre ha afirmado que Franco no veía su régimen como una excepción en la Historia de España, sino que pretendía superar tanto el franquismo como el liberalismo, aunque consiguió lo primero y no lo segundo.
Observador: Es cierto, Franco intentó un régimen permanente que se mantuviera por encima del comunismo y la democracia liberal. Y en ese sentido tuvo algunos logros importantes, pero por una parte su régimen dependía demasiado de su personalidad para arbitrar entre las “familias”. Y por otra, esas familias estaban en descomposición ya antes de su muerte. Además, las elaboraciones políticas del propio régimen, una mezcla de ideas falangistas, carlistas y clericales, no eran demasiado refinadas.
En definitiva, el franquismo se enfrentó a los problemas que arrastraba España desde el 98, e incluso desde la invasión napoleónica, los resolvió con gran sentido práctico y dejó un país en posición excelente, aunque el régimen fuera ya incapaz de sostenerse. Esa es su legitimidad histórica, la que quiso salvar Torcuato.
En cuanto a Alonso4 : Deje esas condescendencias de “tranquilo, amigo Moa”. Y de divagar acerca de si puede o puedo estar equivocado o no, no nos intente tomar el pelo. De lo que se trata es de que usted defiende la aljofifa. Como ya lo ha expuesto y argumentado a su modo, lo demás sobra.
Sr. Moa ¿Por qué tiene usted esperanzas de que Vox acabe defendiendo abiertamente a Franco y su legado, tal y como lo hace usted? Yo soy enormemente pesimista a ese respecto. Bueno, desde que vi a Abascal y los suyos aplaudiendo a rabiar a Zelenski en el hemiciclo a mí me quedó claro quién los sostiene en última instancia, y no sé, no les veo yo regenerando España lo que yo quisieira. Otra cosa es que, a falta de algo mejor, y como estrategia, les vuleva a votar.
El rey no suelta nada más que chorradas…. mientras la reina le mira asintiendo, enamorada….
Unos manifestantes de París le han sacado la tarjeta roja al emir de Catar… jajaja..
Esta mañana echaban un documental useño sobre el actor Paul Newman… “era un hombre muy comprometido y concienciado con las ideas progresistas” …. “era muy liberal”… “tuvo la idea de hacer una película en la que un corredor de maratón se enamoraba de su entrenador”… jajajaja…
El rey se dirige en inglés a los asistentes en Madrid a nos sé qué rollo de la Otan… el español lo usará para hablar en privado…
Sale la Margarita Robles con que “no tenemos ninguna duda de que Ucrania ganará esta guerra”…. “yabla está ganando”.. “Ucrania nos está dando una lección a todos”….
Las que eran muy graciosas eran esas compilaciones de titulares que hacía Moa antes….
Deseo que haya sido un domingo maravilloso, en lo referente a regar la consciencia colectiva española de veracidad, y limpiarla en lo posible de la toxicidad charlatanesca.
Reenvié 30 o 40 veces la carta a título particular. Y seguiré por vía correo electrónico.
En varios de esos reenvíos, fue a grupos colectivos.
Lo distribuí en el chat de VOX Ibiza.
¿Es VOX Ibiza algo peperín?
Lo es mucho menos de lo que parece. Desarrollan tics, como que la prioridad es echar al doctor ciruela, pero en el lado positivo, son muy conscientes de lo importante que es el pensamiento de Moa y redistribuirlo. Y ellos, sí que lo reenvían masivamente lo que yo pongo de Pío Moa. Seguramente lo tienen programado de alguna manera, pero vamos: que la redistribución de los contenidos de Pío Moa funciona a pleno rendimiento.
Felicidades por la carta y gracias. No podía estar mejor explicado, con más detalles y menos palabras.
VOX no tiene que defender a Franco, sino el derecho a expresar la verdad histórica . Y eso depende de que la mucha gente que dice estar a favor de ella haga algo más que quejarse o esperar que otros hagan algo.
La Ana Samboal (13TV) dice que para el Black Friday la ventanilla ya está cerrada… la expresión en inglés ya se ha importado… y no hay nada que hacer…
Dios no ve el presente si no el futuro el pasado y el presente a la vez ,salvo cuando tiene que hacer un milagro porque se lo piden en Lourdes, que entonces si interviene en el presente. Luego vuelve a ver el pasado el presente y el futuro a la vez.
Dios ve todo el tiempo como presente simultáneo. No es contradictorio que Dios vea a la vez presente, pasado y futuro (pues está fuera del tiempo) y actúe en la Creación en determinados momentos. Aunque Él esté fuera del tiempo, Sus acciones sobre el mundo sí están en el tiempo.
Por otra parte, la oración no hace que Dios conozca el deseo del que ora, Dios lo conocía antes de actuar. Otra cosa es que Dios a veces solo actúa en el momento de la oración, para que podamos conocer a quién le debemos lo pedido.
Quien quiera saber más sobre el por qué de la oración le recomiendo la Carta de San Agustín a Proba sobre el tema
La predestinación no es contradictoria con el libre albedrío. El libre albedrío no es más que la contingencia de la voluntad humana, no es que el hombre pueda desear algo sin influencia del entorno o la naturaleza. El hombre elige siempre condicionado por valores, pasiones, circunstancias, etc independientes de su voluntad y solo puede desear algo que él considere un bien; eso no quita que el hombre al reaccionar a esos estímulos no tenga una potencialidad infinita.
Si por libre albedrío entendemos la capacidad de elegir sin que ningún elemento deo entorno nos influya, o las características heredadas o la naturaleza, entonces evidentemente el libre albedrío no existiría en ese caso. De hecho, si entendemos libre albedrío por capacidad de elegir sin que nada tenga la posibilidad de evitar que al instante llevemos a cabo la acción, el libre albedrío evidentemente no puede existir porque siempre existe la posibilidad de que al instante de hacer la elección me caiga una bomba o me dé un desmayo.
Dejo ya el tema.
Dios no puede ver nada de entrada porque no tienes ojos. Será una forma de decir que Dios lo sabe pero no porque vea nada y menos desde fuera del universo donde no hay luz.
Claro que siempre se puedrá decir que Dios ve porque es omnipotente.
Cuando hablamos de cosas que no se pueden percibir por los sentidos usamos metáforas… los libros de ciencias están llenos de metáforas… Ni que decir tiene que cuando decimos que “Dios ve” no queremos decir que tenga unos ojos corpóreos, sino que sabe o conoce algo…
Bueno, Dios podría ver como nosotros, si quisiera… parece además, que con la segunda persona quiso…
Puede tenerlos si quiere ya que es omnipotente.
Ser omnipotente no implica poder hacer cualquier cosa de cualquier manera: si quiere ver como los hombres entonces tiene que hacerse hombre… no hace trampas…
Para pensar y conocer no necesita hacerse hombre.
¿He dicho yo lo contrario?…. Pero si quisiera pensar y conocer como lo hace un hombre, entonces tiene que hacerse hombre….
Yo ahora estoy tumbado en mi cama… Desde aquí no puedo ver mi coche que está aparcado fuera… Es imposible en estas condiciones…. a no ser que me levante y mire pornla ventana….
Pues creemos que con Dios pasa lo mismo… no puede hacer lo quiera de cualquier manera….
Un problema es asignar propiedades en grado infinito a Dios. De ahí salen muchas incongruencias.
Si Dios quiere ENTRAR en el universo, no puede hacerrlo porlque sí, de vualquier manera, tendrá que hacer con un objeto que pueda existir en el universo… con una masa, unas dimensiones, y demás…
Me da igual si la realidad que vivo es objetivamente real. Si no lo es, la sugestión subjetiva es tan poderosa, que a efectos prácticos es como si fuera real.
Hay momentos en los que cada cosa que haces te suena a música celestial y te sabe a poesía, te sientes como el más feliz y el más majo del planeta. Eso nos pasa a todos y en esos momentos de hecho lo somos. Esos momentos en mi caso particular, los reconozco y vivo como una inhibición de la personalidad y fusión con lo divino. O sea: si me siento así, es que no soy yo.
Lo comparto sin intención de convencer a nadie de nada. Sino sólo de comparitr cómo vivo algunos momentos.
Lo que no puede hacer es entrar sin entrar… porque Dios srsea el sujeto las tonterias no dejan de ser tonterías….
Naces para vivir. Vivir es adquirir consciencia de lo bueno o lo que vives como bueno y de lo malo o lo que vives como malo. Y adquirir consciencia es llenar la lámpara de aceite.
Entonces los milagros no son violaciones de las leyes de la naturaleza sino que Dios es más bien como un mago, utiliza un truco que no conocemos para hacer el milagro.
No es incompatible: VOX puede poner a disposición de la gente, el conocimiento disponible y que la gente haga lo que quiera con él. Se puede llevar el aceite a las puertas de las casas, pero una vez allí, sólo los que viven en esas casas pueden llenar la lámpara de aceite o tirar el aceite al retrete.
Es compatible distribuir el conocimiento, con el hecho de no pronunciarse sobre el mismo, ni manifestar emoción ni positiva ni negativa. Es como el humorista que cuenta un chiste con cara muy seria: deja que el chiste haga la gracia, o como el que recita la poesía serio, sin expresar emoción, deja que la poesía exprese su propia emoción. Pues esto es lo mismo: dejar que la verdad hable por sí sola y que fluya.
La cosa es que esas leyes naturales no hacen nada por si mismas, no incian nada, no tienen la iniciativa de nada… nunca lo han hecho… su forma resumida sería SI A ENTONCES B… pero ellas nunca han hecho A… nunca han producido un suceso… no causan nada…
Se supone que Dios te ha visto morir un número infinito de veces. En cambio, uno mismo es posible que ni siquiera se dé cuenta cuando le toque estirar la pata.
Así de grande es Dios.
Estás sobándole la panza a tu loba y de pronto…
https://www.youtube.com/watch?v=5OWOQF3dWi0
Ppr ejemplo, supongamos que hoy Dios tiene en cuenta las oraciones que hará una mujer mañana (sí, para rizar el rizo) rogando que proteja a su hijo que está en la guerra…. y hoy, alguien del otro ando apreta el gatillo y la bala va en dirección a la cabeza del hijo.. y entonces Dios interviene:. no tiene por qué suspender esa ley natural ==> le bastaría con causar un suceso que desvíe la bala hacia otro sitio, siguiendo las mismas leyes naturales….
En los milagros además, parece que Dios no haces cosas extravagantes,…. me gusta mucho el caso de Caná… el Hijo hace a alta velocidad lo mismo que hace el Padre a baja velocidad desde hace miles. de año… vino a apartir de agua, tierra y sol…
Es más bien al demonio al que le gustan las payasadas preternaturales, o como le sugirió una vez al Hijo, que convirtiera las piedras en pan…
La mayoría de los andaluces aceptan la bandera blanca y verde porque no saben de dónde viene. Yo he preguntado a mucha gente cuando he tenido ocasión y algunos dicen simplemente que no saben y otros dicen que el verde lo escogieron por los olivos y la vegetación y el blanco por la luz. Así están las cosas. Creo que si supieran el verdadero origen, otro gallo cantaría. Todo lo referente y lo relacionado con la autonomía fue un timo.
Me da remordimiento haber leído hace 20 años un libro, por llamarlo de alguna manera, que escribió la mujer de Preston, Gabrielle Ashford. Como era profesora de historia con algunos estudios de psicología se creía con la capacidad de hacer un retrato psicológico de Franco. Pero como se basó en los mitos y habladurías, resultó tal basura que no volvió a escribir más.
“…la página web de Patrimonio Nacional ya no habla de Valle de los Caídos, sino de «Valle de Cuelgamuros». Sobre la Basílica, Patrimonio Nacional ofrece la siguiente definición: «Fue concebido por el dictador Francisco Franco para conmemorar su victoria militar en la guerra (1936-1939), desencadenada tras el golpe de estado de parte del ejército contra el gobierno democrático de la Segunda República el 18 de julio de 1936, y para enterrar a sus partidarios»:
https://infovaticana.com/2022/11/20/peligra-el-valle-de-los-caidos/
La aljofifa no significa todavía prácticamente nada para los andaluces, ni para el conjunto de los españoles; y eso es precisamente lo que el PP quiere revertir, crear separatismo allí donde no existe: porque el PP es una basura mafiosa y criminal.
Hay que enviar mensajes a Patrimonio Nacional diciéndoles que son unos envenedadores de la opinión pública, y a la casa real decirles que cada vez dan más asco, el rey y toda su familia, con su manía de hablar en inglés, de enviar a la heredera a Gales-Gibraltar para educarse, y que si no representan a España ni a los españoles, tarde o temprano perderán el afecto que todavía despiertan… cada vez menos.
“… a contemplar los monumentos de Roma, que el código del esnobismo mundial considera indispensable admiralos”.
Baroja, Césas o Nada.
“No había entre la gente del hotel esa frialdad clásica que los ingleses han impuesto en todas partes al mismo tiempo que las carnes sangrientas y las salsas embotelladas”.
Baroja, César o Nada.
La ruina de la enseñanza y la universidad españolas, y de la salvaje colonización cultural, en un titular de El Mundo:
El rector de la Universidad de Salamanca: “El Gobierno plantea una Selectividad ‘low cost’”
No lo entiende patasarriba:
1. La mejor defensa que tiene el franquismo, es la verdad misma. No hay que defender a Franco, sino porque la verdad histórica le es favorable.
2. Divulgar la verdad siempre a título particular.
3. VOX debe defender cosas como la accesibilidad, la libre difusión del conocimiento, atacar el tema del atropello que supone desde el punto de vista de la legalidad vigente, denunciar lo que supone de embrutecimiento por la penalización de la circulación del conocimiento, la infamia que tiene ultrajar a muertos que no pueden defenderse, el debate libre y sin censuras entre historiadores, etc.
Y a partir de ahí, irse soltando, a base de pequeñas pinceladas, como por ejemplo: “cabe preguntarse si los charlatanes pasarían la prueba del polígrafo, etc.”
No se olvide que cuando a Abascal le preguntaron si con Franco se vivía mejor que con el Doctor, para quitarse el marrón de encima, contestó que con cualquier régimen se vivía mejor que con Sánchez. Y la pregunta no era sobre lo malo de Sánchez sino sobre lo bueno de Franco. Podría haber dicho algo así como “algo bueno tendría si tanto lo maldicen y pretenden censurarlo.”
Juego y seriedad: esta batalla dialéctica para VOX es y debe ser como un juego, en parte porque nos jugamos mucho y en parte, porque buscan que caiga en la trampa y hay que ser astuto.
Me parece que hay mucha gente diciendo a VOX lo que tiene que hacer. Si no les gusta, busquen otra alternativa.
Para información de algunos: VOX no es ni debe ser un partido “franquista”. VOX debe defender la verdad sobre ese régimen y sobre la historia. Déjense cansinamente de creer que Abascal es el Caudillo reencarnado.
“Hay que enviar mensajes a Patrimonio Nacional diciéndoles que son unos envenedadores de la opinión pública, y a la casa real decirles que cada vez dan más asco, el rey y toda su familia, con su manía de hablar en inglés, de enviar a la heredera a Gales-Gibraltar para educarse, y que si no representan a España ni a los españoles, tarde o temprano perderán el afecto que todavía despiertan… cada vez menos”.
Deberían hacerlo por su cuenta miles de personas. Pero la inmensa mayoría son pasivos y llorones. no sé si tendrá remedio..
Patrimonio nacional no es nacional, sino antinacional, y atenta contra el patrimonio histórico artístico, siguiendo una tradición de la izquierda. Alguien debería advertir a sus cabecillas, así como al gobierno, de que cualquier daño que inflijan al patrimonio tendrán que pagarlo de sus bolsillos.
No sé. Que la bandera separatista musulmana andaluza no signifique nada, es para preocuparse. Para mí significa mucho por lo destructivo y pernicioso que es para la unidad nacional.
Hoy el NYT admite por primera vez desde que se iniciara la intervención rusa que los ucranianos matan prisioneros rusos y cometen Crímenes de guerra.
https://qfs.patrimonionacional.es/
Casa Real.
https://administracion.gob.es/pagFront/espanaAdmon/directorioOrganigramas/fichaUnidadOrganica.htm?idUnidOrganica=34687&origenUO=casaRealInstituciones&volver=casaRealInstituciones
Se hace difícil imaginar cómo este conjunto de creencias podría fundamentar una simple vida social, y pronto se produjeron luchas sangrientas entre diversas iglesias o intentos de constituirlas, y de ellas con la de Roma. Las guerras civiles, movimientos anarquizantes o golpes religioso-políticos desde el poder se extendieron por el continente, justificados por Lutero remitiéndose a San Pablo y a la indicación de Jesús de no haber venido a traer la paz, sino la espada y el fuego.
Importa señalar que por entonces Europa en su conjunto, y especialmente el Mediterráneo y el Sacro Imperio, estaba seriamente amenazada por la expansión otomana, que ya había aniquilado el Imperio bizantino y dominaba la mayor parte del norte de África y los Balcanes. En esta situación la doble defensa de Europa y del catolicismo corrió a cargo especialmente de España en alianza con la parte católica de un Sacro Imperio internamente enfrentado.
Pese a sus factores de disgregación o anarquía, había en el protestantismo cuatro factores que le daban cohesión: el haber designado a la Iglesia de Roma como el gran enemigo no solo de la fe sino también de los alemanes, pues decidir un enemigo permite acumular fuerzas; la autorización, en función de ello, para adueñarse de las posesiones de la Iglesia y de los católicos; la reivindicación de una pureza doctrinal remitida a las cartas de San Pablo, que daban prioridad, a su juicio absoluta, a la fe como gracia otorgada; y el poder político-religioso que asumían los gobiernos y que, contra los imulsos anarquizante, permitía imponer un orden estricto, en rigor precedente de los absolutismos y totalitarismos.
Lo de la paz y la espada, significaría algo así como que no hemos venido a una existencia cómoda.
Otra consecuencia no explícita de la teoría de la gracia era la escasa probabilidad de que los no europeos, practicantes de otras religiones estuvieran destinados a salvarse, ya que Dios no había juzgado necesario revelárseles. Para los católicos, el problema era menor: todo el mundo podía salvarse conociendo la revelación, y de ahí el esfuerzo sin precedentes realizado por el clero y el estado hispanos para evangelizar a los habitantes de América y Asia. El impulso misionero del protestantismo, aunque no faltó, fue mucho menor, y la actitud hacia los pueblos no europeos se fundaba más bien en la utilidad económica.
Si Dios no se revela a un grupo humano podría ser porque no se van a salvar o por lo contrario, por que es seguro que se van a salvar.
Tampoco tiene mucha importancia: a lo mejor se salvan por bautismo de deseo sin ni siquiera darse cuenta y todos felices.
Dios no puede entrar en el Universo porque ya está en todas partes. Vamos a ver? ¿ No quedamos en que era omnipresente? Entonces ya está en el universo, en aquella papelera y encaramado a ese árbol.
Dios no está en el Universo, el Universo es el que está en Dios.
Parece, como decíamos, que la vida humana se desenvuelve principalmente en tres planos: el social, ligado al poder; el personal, orientado hacia la supervivencia y procreación; y el que hemos llamado metafísico a falta de un concepto mejor. Así como los dos primeros poseen un carácter de realidad inmediata y exigente, el tercero tiene algo de nebuloso, precisamente por tratar de concretar un sentido general de la vida nunca claramente accesible. Sin embargo es aquel al que los seres humanos dan más valor, como se muestra, entre otras muchas manifestaciones, en la dedicación a él de los edificios más valiosos, hermosos y significativos, es decir, los templos en cualquier religión, y otros simbólicos en las ideologías.
La vida social gira en torno al poder, generado automáticamente en cualquier sociedad y encargado de establecer un orden entre la multitud de sentimientos, intereses y aspiraciones que pululan en ella, y entre los grupos de afines que surgen también espontáneamente, y que en las civilizaciones desarrolladas constituyen los partidos políticos. El orden debe tener en cuenta tales diferencias y establecer entre ellas algún equilibrio que suele conceptuarse como justicia. De otro modo se lo considera tiránico o despótico, y una tradición en la Europa cristiana, desde al menos Isidoro de Sevilla, ha sido la lucha intelectual contra la tiranía. Según el cristianismo, el poder viene de Dios, una forma de reconocer su carácter espontáneo y necesario, no creado por el hombre, pero debe beneficiar al pueblo. En el pensamiento español del siglo XVI, no llegar a los gobernantes directamente, sino a través del pueblo, idea que abre paso a una concepción democrática. Pero si los designios divinos al respecto son totalmente inasequibles a la razón, entonces cualquier poder será legítimo y se bastará a sí mismo, y de ahí las religiones nacionales o estatales, al servicio del poder. Algo que el pensamiento español rechazaba, por lo que defendía a Roma, a pesar de los conflictos con ella, como una autoridad por encima de los estados.
Me pregunta un amigo hasta cuándo puede VOX denunciar la inconstitucionalidad de la ley de memoria contra la democracia, no vaya a ser que aleguen que se le pasó el plazo.
Que Dios esté en el Universo o el Universo en Dios es exactamente lo mismo. Que ganas tienen algunos de recitar y enredar con estás líneas de palabrería barata.
Vox acusa al Gobierno de “conocer y querer” la rebaja de penas a violadores por “ideología”
El partido descarta que sea fruto de un “error” a la hora de redactar la norma, basándose en las “advertencias” de todo tipo de organismos.
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2022-11-21/vox-acusa-al-gobierno-de-conocer-y-querer-la-rebaja-de-penas-a-violadores-por-ideologia-6956444/
Tres meses desde la publicación de la ley. Artículo 33 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.
Hasta el 20 de enero de 2023.
Gracias, Pablouned. Es un asunto muy importante.
Sí, pero Rusia no va a devolver ni un “quinto” ni va a renunciar a garantizar su seguridad…
Stoltenberg /Organización Terrorista del Atlántico Norte) ve muy probable que la guerra termine en una mesa de negociación…
https://www.youtube.com/watch?v=5O3n_MrXfSU&ab_channel=NegociosTV
Residente de Mariúpol se alegra de que su hija pueda estudiar en ruso en la escuela…
https://odysee.com/@ActualidadRT:9/Residente-de-Mari%C3%BApol-se-alegra:8
Cuando reflexionaba hace días sobre el sufragio restringido, el voluntariado a la hora de defender la patria, es una de esas cosas que deberían garantizar el derecho a voto…
El estatus de veterano de combate se extendió a los voluntarios…
https://tass.ru/obschestvo/16387279
En medio de la brutal escalada de sanciones contra Rusia, Washington y sus aliados europeos no lograron doblegar al país euroasiático como lo confirmó la OPEP en su informe mensual, en el que mostró las proyecciones de producción de esta potencia energética.
https://www.youtube.com/watch?v=lS8pxU5wJWs&ab_channel=PrensaAlternativa-ElJota
“El Gobierno plantea una Selectividad ‘low cost”
Pero si ya es casi gratis. Probablemente lo que estén tramando sea poner una selectividad especial más fácil aún para los lgtbi o algo por el estilo.
Movimiento público “Frente Cultural de Rusia” establecido en Rusia
Está dirigido a ayudar a los defensores de la Patria y sus familias, apoyando a las figuras culturales “que entienden la necesidad de la prioridad de los valores espirituales y morales tradicionales en la cultura”.
https://tass.ru/obschestvo/16386253
¡¡¡Calentamiento global, y efecto invernadero…!!!
EE.UU.: 3 muertos en el estado de Nueva York por una nevada que alcanza los dos metros de altura…
https://www.youtube.com/watch?v=8QhUqHe4c3c&ab_channel=RTVENoticias
Pues como en Usa y su “discriminación positiva” … ¡hay una discriminación que es positiva! … en Usa si eres negro, te dan todo tipo de de facilidades para ir a la universidad … y ni así consiguen que los negros vayan ….
ENTRAR en el universo significa pasar a estar dentro del universo, estar en el espacio, o tener unas propiedades físicas que le permiten a algo estar en el universo …. masa, materia, dimensiones, energía, …. Digamos que Dios estuvo dentro del universo durante esos 33 años de la segunda persona ….
Dios está en todas partes en el sentido de que puede actuar en cualquier lugar, no en el sentido de que esté físicamente allí …. y es accesible desde cualquier lugar …. por ejemplo, a través del teléfono rojo que tiene el historias en la mesa de rincón ….
¿QUIÉN ESTÁ PERDIENDO LA GUERRA EN UCRANIA?
De creer a los medios de comunicación occidentales las fuerzas rusas estarían siendo diezmadas mientras el ejército ucraniano avanza inexorable hacia la victoria. Sin embargo, una visión más sobria de la realidad muestra una situación diferente…
https://borakruo.blogspot.com/2022/11/quien-esta-perdiendo-la-guerra-en.html
Alvo 17.12; No sé cómo estará ahora el asunto, pero, hace unos 30 años, un tercio de los hombres negros, en USA, entre los 18 y los 30 años, se hallaban en prisión, en ese país.
China casi duplica ya las compra de recursos a Rusia a pesar de su contracción…
https://www.youtube.com/watch?v=eZkFHeH2Hp0&ab_channel=NegociosTV
Como conclusión general cabe afirmar que Franco ha sido el mayor estadista que ha tenido España en siglos, posiblemente desde Felipe II. Su herencia ha sido la unidad e independencia nacional, la paz más larga que haya disfrutado España en siglos, la prosperidad dentro de la libertad personal y una nueva sociedad apta como nunca antes, para desenvolverse en democracia. Y que es por eso, precisamente, por lo que despierta tantos odios en España y fuera de ella. Odios de los que se consideran herederos o simpatizantes de aquel frente popular que pretendía sovietizar y/o disgregar a España en unos cuantos estaditos manipulables desde el exterior. Y que aquí usurpan el título de demócratas cuando son más bien parásitos de la democracia…
Y cuando yo escribo un comentario similar a esta opinión de usted, me borra el comentario. Francamente don Pío, siento lástima por usted…
Los antifranquistas son sinvergüenzas sin ningún atenuantes de ninguna clase. Se trata de delincuentes de guante blanco, e incluso de guante negro. Gentuza sin escrúpulos, y enemigos de España. Pero, luego hay una “cohorte” de acomplejados que se cuentan por cientos y por miles. Gente como Federico Jiménez Losantos que siempre presume de su antifranquismo. Pero, vamos a ver, a mí me daría vergüenza torera presumir de tal cosa. Siendo como fue, un régimen extraordinario para España.
Y por eso, y por la gente se ha tragado esa “bola” España no tiene arreglo, y su destino será el de aquel pueblo elegido que acabaron como esclavos en Egipto y en Babilonia. Dios nos castigará por despreciar y calumniar al que lo dio todo por nuestro país…
Por cierto, si alguien está pensando en llamarme franquista, créanme que me enorgullece. Ni me ofende ni me acompleja…
Su comentario, M A, no tiene nada que ver con el mío. Lamento que no se dé cuenta. Por lo demás, no hay ningún inconveniente en que se llame usted franquista, tiene todo derecho, aunque resulte algo extemporáneo.
¿Por qué? ¿Por qué responde a un tópico de la época que algunos tachan de “casposa”, y su relación tiene un tono pedagógico? Claro que es cierto, pero sigue habiendo complejo. La gente de izquierdas no tiene ningún complejo en cantar la Internacional en sus reuniones, y hablo del PSOE, no estoy hablando de un partido radical, y todos sabemos lo que significo aquello. Sin embargo, nosotros debemos de decir: no vamos a renunciar a decir la verdad, pero gritar Franco, Franco, Franco, ¡Uy, por Dios! ¿Qué pensarán de nosotros, esos intelectuales de pan con queso?
Yo estoy conforme con que borre usted el comentario, no tengo nade que decir al respecto. Pero, a fin de cuentas, es un comentario del que yo soy responsable, porque lo he escrito yo. Ahora, si esa declaración mía supone un delito, entonces sí que entiendo que debe borrarlo para que no le perjudique a usted. Pero, borrar un comentario, porque usted no está de acuerdo, a mí no me parece correcto…
Otra cosa sería que mi declaración formara parte del hilo de Mas España y más democracia. Ahí, si que tiene usted todo el derecho a controlar su contenido. Pero, no a los comentarios, salvo que constituyan un delito, o emplee frases insultantes o falte el respeto a alguien. Esto antes era el pan de cada día en el blog, y ya afortunadamente no suele suceder.
El Gobierno abre expediente sancionador a los participantes en el homenaje a Franco.
Supongo que un buen homenaje a Franco habría sido llenar miles de espacios públicos con una pintada: “Viva Franco, abajo los corruptos” o “abajo los comunistas y los separatistas”, o cosa por el estilo. Ganar el espacio público es muy importante, como bien han sabido siempre los comunistas.
Es preciso tomar la iniciativa y emprender querellas contra el gobierno por infringir la Constitución. Lo peor que puede pasar es amilanarse ante los mafiosos.
Estoy de acuerdo con usted don Pío, para que vea…
Nuevo hilo