El sistemático fracaso de la demagogia de Adolfo Suárez estaba conduciendo al país a una situación crítica, en la que se vislumbraba ya lo que Tarradellas describió como un necesario “golpe de timón”: 269 – España hacia el golpe de Estado | El gobierno debe predicar con el ejemplo – YouTube
********************************
Autobiografías
Últimamente vengo leyendo algunas autobiografías: de Markus Wolf, el legendario jefe del espionaje de la Alemania comunista, las de Vizcaíno Casas y acabo de empezar las de Gabriel Albiac. Tendré que ver también algo de Sánchez Dragó al que le están “haciendo la autocrítica” los chicos de la prensa con motivo de su fallecimiento.
A Sánchez Dragó le he tratado superficialmente tres o cuatro veces, porque me invitó a sus programas culturales en televisión: “Tenía que haber traído a alguien que debatiera contigo, pero llevo meses en ello y no lo he conseguido: nadie se atreve, parece ser”. Y más recientemente me invitó a una conferencia en Disenso, creo recordar, fundación ligada a VOX, creo que la reseñé en el blog. Así que sería un abuso que hiciera una necrológica de él, porque además le he leído poco. No obstante, más por su destacada personalidad que por sus obras, era un intelectual libre, de vida interesante en sus muchas experiencias, espíritu al mismo tiempo combativo y cordial, sin respeto por lo que no es respetable en el plomizo mundillo cultural y político del país, con una idea de España que siempre me pareció más bien pintoresca aunque a ratos incitante, y una evolución política en la buena dirección. Sánchez Dragó y el censor zampabollos – Pío Moa – Libertad Digital (Tusell era un típico democristiano de por aquí; cristiano, se supone, y demócrata muy poco).
Ya hablaré un poco más de las memorias de Albiac En tierra de nadie. Vi la reseña que le hicieron Amorós y Jiménez Losantos, y me reí un buen rato con ella: no me extraña que el filósofo haya roto relaciones con sus comentaristas. El libro, por lo que voy viendo, tiene interés, como lo tienen incluso las peores autobiografías y Albiac no es un mindundi, aunque se presta a menudo a la ironía simplemente con citar algunos pasajes de su libro. Pero representa, si no a una generación (nadie podría hacerlo) sí a un parte significativa de ella, la que grosso modo podría llamarse del 68, que es también la mía. Un mundo más bien en descomposición que muerto, según creo. Albiac, ya entrando en los 70 de edad, se plantea lo que intentaré hacer en la tercer novela de la trilogía: “Qué he hecho con mi vida”, algo diferente a “qué he hecho en mi vida”. Muy interesante también compararla con la de Vizcaíno Casas.
El comentario sarcástico de es-radio: Los Libros: ‘En tierra de nadie’, las memorias de Gabriel Albiac – Bing video
********************************
SGM (b)
Otra razón para escribir sobre la II Guerra Mundial, que se publicará dentro de un mes, es que prácticamente toda la bibliografía al respecto está escrita por los vencedores, muy especialmente por la parte anglosajona, y en ella la posición y efectos de la política española apenas reciben atención y la que reciben suele ser falseada. Ocurre un poco lo mismo que con la bibliografía española, casi inexistente sobre sobre aquella guerra, aunque haya estudios sobre aspectos parciales de ella. Fernando Paz ha escrito un interesante estudio (Europa bajo los escombros), centrado en los bombardeos aéreos; David Jato publicó un ensayo valioso Gibraltar decidió la guerra; Cuenca Toribio escribió una historia general resumida; pero no hay mucho más. La neutralidad o no beligerancia de España han recibido una gran cantidad de estudios, en su mayoría distorsionados y que realmente no enfocan el asunto principal: no tanto las intenciones atribuidas a Franco como los efectos generales de la abstención española sobre la marcha misma de la contienda y sobre la capacidad de España de mantenerse al final frente a la hostilidad amenazante de los vencedores.
h
************************
El fraude Ayuso
**Ayuso entiende, más o menos correctamente, que el socialismo perjudica a la economía y que el liberalismo la favorece. Más allá, ni la unidad, ni la democracia ni la independencia de España le importan un bledo: leyes de memoria, de “género”, políticas separatistas del PP en Galicia o Andalucía ahora mismo, indiferencia hacia la invasión por Gibraltar y hacia la colonización cultural, etc. Es solo un PP más gritón, muy aprovechable para Pujoliño, y es preciso ponerla ante sus carencias e hipocresías.
** “Salud social”: En 2011 escribí enLD una serie de artículos sobre la salud social (que también podría llamarse, con expresión bárbara, “calidad de vida”). Creo que podrían servir de base para crear un Instituto de Salud Social, que realizara estudios en ese sentido, tanto en España como en el resto del mundo, con un enfoque propio”. Por supuesto, la idea no fue recogida por nadie. En el país del parloteo.
** “Sr. Moa, usted ha puesto a caldo a Ortega y Gasset, que es el pensador español más reconocido del siglo XX, y eso me ha hecho recordar una observación del mismo Ortega sobre la actitud que prevalece en España ante las personas que son capaces de decir cosas importantes: en otros países, los oyentes procuran elevarse y tratan de ponerse al nivel del que expresa ideas de algún fuste. En España es al revés, se trata de rebajarlo al nivel vulgar de los oyentes., y el nivel de usted no llega al de Ortega (…) (Jalisco)”
Yo no sé si, en general sucede eso en España y en “otros países”. Pero es verdad que aquí no se dan verdaderos debates y que las discusiones suelen caer en torneos de simplezas o tonterías pomposas o chocarreras, y que la vida política funciona por zascas. Me parece que eso también ocurre hoy en otros países.
En cuanto a Ortega, todo lo importante que se quiera como filósofo, cuando se metía en política o en historia simplemente desbarraba y lo mismo pasaba con Unamuno y otros. Aquí vimos al Ortega joven tratando de suministrar carne de cañón a nuestras tradicionales “amigas” Francia e Inglaterra, aunque el colmo de la necedad frívola y pretenciosa lo alcanzó con aquel famoso artículo “El error Berenguer”, que abrió paso a una república demencial. Solo cuando volvió del exilio, después de terminada la SGM, se volvió sensato. .
El fenómeno de alguien que en un terreno es una eminencia pero cuando se aparta de él cae en el dislate, es muy frecuente.
**El socialismo corrompe todo lo que toca. Están saliendo a la luz los negocios familiares de la directora de la Guardia Civil puesta por el Dotor. El marido montó algo llamado Job Management Liberty, y otro próximo otra cosa llamada Be Make Create SL. Solo los nombres ya son en sí mismos corrupción.
**“Creí haberle leído que en “Galería de charlatanes” trataba también a Pérez Reverte, pero luego no lo he encontrado (…)” (PTG) Estuve tentado de incluirlo, pero lo dejé. Como novelista me parece poco mejor que la llamada “literatura de kiosco”, aunque eso es solo una opinión, no pretendo dogmatizar: tiene muchos lectores y eso de por sí es un mérito. Pero como analista político o historiador simplemente no es nadie, un típico bocazas paleto de barra de bar. Y esto sí es fácil argumentarlo. Por eso no lo incluí. Tiene también un lenguaje bravucón o “cipotudo” que encanta a miles de tontos de derecha. Una imbecilidad de Pérez Reverte / Salud social / Predominio del inglés y educación – Presente y pasado – Libertad Digital
Pérez Reverte y la memoria histórica / A. Haig y la guerra de Vietnam – Presente y pasado – Libertad Digital
Ha fallecido Sánchez Dragó. No he leído ninguno de sus libros pero si le he escuchado bastante lo que me producía admiración y placer por su brillante elocuencia y arte a la hora de expresarse, fruto de su vasta cultura e inteligencia. Sus polémicas a mi no me parecieron tales. Eran consecuencia de su sabiduría que hace al sabio hablar de los que otros no se atreven. Parecía un patriota que contrastaba por su admiración por Francia y la cultura francesa. Creo que amaba a España sinceramente. Desde luego, su último servicio a la patria fue proponer a Tamames en la última moción de censura d eVOX.
Su programa sobre libros en TV y otros me parecen uno de los mejores de una Televisión que ya no existe. Se puede decir de un personaje así mucho más y mucho mejor. Yo no debo ni quiero.
Descanse en paz.
Los comentarios de Moa sobre el PP y Ayuso hay que difundirlos por los chats de VOX y por otras partes lo máximo posible.
Desque leí Gárgoris y Habidis, pensé que Dragó era un heterodoxo digno de entrar en la historia de los tales de Pelayo; siempre hasta ayer, que vi en un avance de portadas, que compartía el epíteto con ABC: si a esa gente le parece heterodoxa la figura de Dragó, es imposible que lo sea, o hay un trampantojo en la definición del titular que se me escapa.
En ese libro, más allá de las peculiaridades de interpretación sobre la prehistoria ibérica (al fin y al cabo lo subtituló una historia mágica de España), me llamó la atención el contraste que establecía entre Austrias y borbones, que entonces me pareció exagerado, y ahora la encuentro una de las más acertadas comparaciones entre las dos dinastías que nadie haya hecho.
Próximo libro de Moa? Cómo la neutralidad de Franco ganó la segunda guerra mundial…sugerencia de título u otro igualmente modesto.
El título que propone DJ no es inapropiado si añadimos algo. “Cómo la neutralidad de Franco ganó la guerra mundial para España”. Pues España salió indemne de ella y de sus atrocidades. Solo la División Azul fue una intervención algo significativa, sin romper la neutralidad, y fue una división excelente, lo mismo en el aspecto militar que en el trato a la población civil. Algo, lo último, que prácticamente no existió en ninguno de los bandos. Creo que los DJ van a insistir mucho en este asunto.
Hombre, decir que no hay mucha bibliografía sobre la Segunda Guerra Mundial en España… Literalmente salen docenas de títulos cada años tratando todos los aspectos, pero sobre todo los militares. Pocos temas (quizas los Tercios y lo relacionado con los Austrias) generan más títulos al respecto que la guerra mundial. Si se añaden temas muy cercanos (como análisis de Hitler o el Nazismo, por ejemplo) el nivel de títulos se acerca al infinito.
Otra cosa será el nivel de lo publicado, claro, pero títulos hay para parar un tren.
En cuanto al papel de España en la Segunda Guerra Mundial, está claro que fue completamente intrascendente. Que España hubiera intervenido no hubiera cambiado nada ni en uno ni en otro bando. Dado la falta total de equipos y armamentos modernos, su papel en la guerra era intrascendente. Por supuesto, fue bueno para España librase de las matanzas masivas de la guerra, pero eso se debe más a su intrascendencia política y sobre todo, al estado de postración material en que se encontraba.
Hay mucha fantasia al respecto.
Gargoris y Habidis plantea muchas cosas temerarias, como cuando dice:
Laza identifica tajantemente a los curetes de Andalucía con los kereti de Creta. Si la cultura de aquéllos engendró la de éstos y ambas se revelasen hijas o hermanas de la civilización egipcia, muchos de los enigmas históricos del Mediterráneo quedarían explicados. Entre ellos, la aparición —atestiguada hasta la náusea en todas las esquinas peninsulares— de elementos minoicos, micénicos y helénicos fechados con anterioridad al desembarco de los focenses.
Ademas de que antes de los griegos focenses desembarcaron los fenicios esos elementos arqueologicos tan supuesramente abundantes no existen según la historiografía actual.
Sánchez Dragó estaba muy satisfecho de su vida, y en cierto modo no le faltaban motivos. Hizo cien cosas que le apetecían, casi por capricho, y salió indemne de todas ellas, cosa que ocurre pocas veces. Su pensamiento, si así se puede llamar, era más bien caótico, pero debajo de ese caos había una intuición narcisista que le daba cierta coherencia. Tenía la satisfacción, dijo, de no haber hecho una putada a nadie, lo cual es también muy notable. Había organizado los “encuentros eleusinos” , gnósticos , en los que, leo de la wikipedia, han participado Javier Sierra, Luis Alberto de Cuenca, José Javier Esparza, Jorge Verstrynge, Pablo d’Ors, Antonio Piñero, Carlos Blanco Pérez, María Elvira Roca Barea, Serafín Fanjul, Gustavo Bueno Sánchez, Valerie Tasso, Victoria Cirlot, Santiago Abascal, Alberto Vázquez Figueroa, Benigno Morilla, Juan Manuel de Prada, Miguel Ángel Quintana Paz, Joaquín Leguina, Juan Carlos Girauta, Toni Cantó o Luis Eduardo Aute. Aunque hay mucho chiflado en los medios intelectuales y políticos, me parece difícil que todos los citados compartieran esa misteriomanía.
“En cuanto al papel de España en la Segunda Guerra Mundial, está claro que fue completamente intrascendente” Si lo dice DH habrá que creerle. Lo que es intrascendente es casi toda la bibliografía española al respecto.
Gárgoris y Habidis me pareció desde el principio una colección de arbitrariedades, por lo que dejé de leerlo en la página cien. No sé, por tanto, qué decía de los austrias y los borbones, quizá Burbul quisiera informarnos.
Tarteso ha sido uno de los tópicos más manoseados de nuestra Historia.
De la mano de fuentes literarias antiguas, arbitrariamente interpretadas, se le otorgó el carácter no sólo de primera cultura urbana peninsular sino de fabu-loso Eldorado del extremo Occidente mediterráneo. El paciente estudio de los restos materiales de sus poblados y necrópolis permite trazar hoy un cuadro, quizás aún borroso, pero más ajustado al contexto histórico en que sus mani-festaciones se desarrollan.
José Manuel Roldán Hervás. HISTORIA ANTIGUA DE ESPAÑA . IBERIA PRERROMANA, HISPANIA REPUBLICANA Y ALTO IMPERIAL
Sánchez Dragó era un señor culto y leído, y entonces sabía mil cosas de cien temas distintos, pero el problema es que al final el que mucho abarca poco aprieta y le faltaba profundidad en casi todo. El hombre, reconocido incluso por sus mayores partidarios, tenía un ego descomunal y hablaba sin reparo de casi todo lo que se le ocurría por la cabeza, con lo que metía la pata una vez por día y conversación.
Yo he leído parte de su obra, y también puedo decir que la mayoría de la gente que está ahora alabandolo es en realidad porque no lo ha leído jamás,más allá de sus tuits y sus declaraciones televisivas y artículos. Se quedaris espantads si leyera algo de lo que Drago decía sin problema, como que Jesús había ido a Egipto a estudiar las cosas esotéricas y a participar en orgias gays y que conocía el budismo y no sé qué más.
Tampoco hay que negarle el mérito de ser un gran comunicador y un excelente orador . En fin, que descanse en paz.
Hombre, decir que no hay mucha bibliografía sobre la Segunda Guerra Mundial en España… Literalmente salen docenas de títulos cada años tratando todos los aspectos, pero sobre todo los militares.
Exacto, salen muchos libros tratando este tema, todos ellos o la mayoría refritos de refritos de autores ya sobrepasados, como Beevor, entre otros. Sólo se salvan las nuevas investigaciones de autores estadounidenses o el australiano Stahel, el alemán Tuchel o rusos. Por parte de autores españoles, lo que brilla en sus obras es su mediocridad por no decir algo peor. Los dos libros de Lozano, por ejemplo, uno sobre Barbarroja y otro sobre Kurks son totalmente prescindibles, tanto que me he desecho de ellos. El caso contrario son los dos libros sobre la guerra en África de Antonio Muñoz Lorente, muy bien construidos y de alto nivel, para mi. Sólo falla, como siempre cuando habla de Franco.
La entrada de España en la guerra mundial habría alterado toda la situación estratégica en el Mediterráneo en unos momentos en que Inglaterra no cesaba de recibir golpes. Y después permitió la operación Torch. El país estaba maltrecho debido, más que a la guerra civil, a la herencia del frente popular. Lo he explicado en Años de hierro. La beligerancia, que casi suplicaba Hitler, no convino a España porque la prioridad de Franco era reconstruir el país.
Es cierto que el ejército español por entonces carecía de armamento moderno, pero bastaba que Alemania se lo suministrase para que se volviese realmente temible, como demostró la DA en Rusia, un frente extraordinariamente difícil. Los DH, en general, juzgan el espíritu de la época por el suyo propio, en lo que se equivocan. Un ejército compuesto de dhs sería ciertamiente ridículo. Pero en todo caso, el ejército español, dadas las circunstancias, solo podría juegar el papel de satélite de Alemania, cosa que estaba muy lejos de las intenciones de Franco. El cual retiró la DA cuando vio que podía seguir el destino de tantas divisiones alemanas en Rusia.
La novedad mas importante en historiografia de la SGM.
McMeekin revela hasta qué punto el comunismo soviético fue rescatado por los movimientos autodestructivos de Estados Unidos e Inglaterra, que aceptaron ciegamente todas las demandas soviéticas. La máquina de guerra de Stalin, como nos muestra McMeekin, dependía sustancialmente del material americano: desde aviones de combate, tanques, camiones, motocicletas, combustible, munición y explosivos, hasta medios tecnológicos y productos alimentarios que sustentaban al Ejército Rojo. Esta generosidad americana no correspondida, permitió a los ejércitos de Stalin conquistar la mayor parte de Eurasia, desde Berlín hasta Pekín, para el Comunismo.Una innovadora reevaluación de la Segunda Guerra Mundial
https://www.casadellibro.com/libro-la-guerra-de-stalin/9788415436676/13318668
Es verdad lo que dice Hegemon: la bibliografía española sobre la SGM es, con muy pocas excepciones, insignificante: refritos de las historias anglosajonas.
Claro que un país sin ejército ni visos de tener uno, en estado de postración material absoluta y deshecho tras una guerra civil con las heridas sin abiertas, era intrascendente en la mayor guerra de la humanidad. Únicamente su posición geográfica era o pudo ser importante en alguna fase de la guerra, pero eso en manos de otras potencias. Dentro de sus posibilidades era completamente inútil para ninguno de los bandos en liza.
También he de decir que sus explicaciones al respecto nunca me han convencido en absoluto. De hecho, me reafirman en lo que pienso al respecto por su manera de esquivar los espinosos hechos .
“McMeekin revela hasta qué punto el comunismo soviético fue rescatado por los movimientos autodestructivos de Estados Unidos e Inglaterra, que aceptaron ciegamente todas las demandas soviéticas”.
Si no aceptan “ciegamente” las “demandas soviéticas”, Hitler hubiera ganado en Rusia y seguramente en el resto. Fue en Rusia donde se jugó la guerra, y fueron los rusos los que derrotaron a Hitler. Con una ayuda useña secundaria que no tenía nada de ciega. Es asombroso como los tontos se creen la propaganda anglosajona, eso sí, ciegamente.
La estrategia anglosajona perseguía que la URSS y Alemania se destrozasen entre sí para quedar como árbitros y dominadores en Europa y no solo en Europa. Pero cuando el empuje soviético amenazaba llegar al canal de la Mancha no tuvieron más remedio que desembarcar en Normandía, para salvar lo salvable. Y a pesar de enfrentarse a fuerzas alemanas muy inferiores tuvieron enormes dificultades.
El futuro libro de Moa será una innovación en la historiografía española sobre la IIGM. Y no lo digo por servilismo sino porque ya apuntaba maneras en su libro “Años de Hierro” en el que me sorprendió analizando con una visión novedosa e interesante las campañas de la IIGM.
A Sánchez Dragó le gustaban los mitos. Entre ellos estaba el que la tumba encontrada en tiempos de Alfonso II el Casto a partir de la cual se crea el Camino de Santiago por estimar que se trata del Apóstol Santiago, Dragó afirmaba que en realidad era de Prisciliano, creador de la herejía que lleva su nombre.
Entre Sánchez Dragó y RistoKJafin, hay que reconocer que se juntan dos egos descomunales. De diferentes categorías, pero descomunales.
“Claro que un país sin ejército ni visos de tener uno, en estado de postración material absoluta y deshecho tras una guerra civil con las heridas sin abiertas, era intrascendente en la mayor guerra de la humanidad”
Y dale. España tenía un ejército muy numeroso, que había dado muestras de capacidad de lucha en condiciones extraordinarias. No era un ejército compuesto de dhs. Simplemente estaba mal equipado. Ante el miedo a una invasión de unos u otros, Franco recordó a sus generales que el ejército nacional nunca se había rendido, aun en las circunstancias más adversas, mientras que en la guerra en Europa tanto unos ejércitos como los contrarios se rendían por cientos de miles.
Y ni la postración material era absoluta ni el país estaba deshecho, por el contrario, pronto comenzó a reorganizarse, y las heridas de la guerra estaban cerradas, como comprobó a su pesar el maquis. En “Años de hierro” trato estas cuestiones con datos y documentos, al margen de frases impresionistas y sin contenido como las de DH
McMeekin es de estos autores que creen sacar alguna novedad o descubrir la luna. Más que hablar de la guerra militar quiere hacer política. Lo tenía como autor para leer, pero leyendo criticas y algunos contenidos de lo que dice, he prescindido de él…por el momento. Existen autores mucho más serios y objetivos. Se parece a un Victor Suvorov anglosajón.
Claro que un país sin ejército ni visos de tener uno, en estado de postración material absoluta y deshecho tras una guerra civil con las heridas sin abiertas, era intrascendente en la mayor guerra de la humanidad.
Esta descripción tan arbitraria puede servir para describir al ejército español y a España en las Guerras Napoleónicas. Por ejemplo. Y ya sabemos lo “intrascendente” que fue el ejército español, los españoles y la Guerra en España para Napoleón.
Igual descripción sirve para referirse al ejército norvietnamita en la guerra de Vietnam contra el todopoderoso ejército USA. Por ejemplo.
Una de las cosas mejores de Sánchez Dragó era su carácter abierto, liberal y nada dogmático (quizá excesivamente no dogmático) Me llevó a algunos de sus programas cuando yo estaba vetado en casi todas partes.
Opinión de Stanley Payne:
El mejor libro sobre la guerra que se ha publicado en los últimos años es de Sean McMeekin, titulado en inglés «Stalin’s War» (2021). Los crímenes soviéticos fueron muchos, con numerosos asesinatos y todavía más notablemente la mayor ola de violaciones en masa de mujeres en la historia del mundo, una expresión de la esencia misma del estalinismo y sus atrocidades derivadas del poder. Y además, a diferencia de Alemania, se trataba de una larga tradición rusa. Los rusos ocuparon Finlandia durante casi cuarenta años en el siglo XVIII, y los historiadores finlandeses calculan que durante esa etapa de su historia murió una cuarta parte de la población.
https://www.larazon.es/cultura/20220810/wz4esiqflngnjdh445buublrie.html
Con estas obras se tiene una excelente vision de la SGM:
- https://www.larazon.es/cultura/20220810/wz4esiqflngnjdh445buublrie.html
- https://www.larazon.es/cultura/20220810/wz4esiqflngnjdh445buublrie.html
- El camino a Stalingrado y El camino a Berlin de John Erickson
No siempre coincido con la opinión de Stanley Payne en diversas cuestiones, como expuse en unos artículos en LD hace varios años. El argumento de autoridad no vale, lo que vale es el razonamiento estratégico y de gran política, que evidentemente desmiente a Meekin. Una tendencia muy fuerte en la historiografía y propaganda anglosajona es la de atribuirse todos los méritos, incluso en sus fracasos: su “generosidad” se volvía a veces excesiva.
Cuando se habla de las atrocidades rusas o soviéticas, nunca se recuerda que la expansión de Usa en el norte de América costó la vida a millones de indios, invadió la Florida española aprovechando las guerras de independencia en Suramérica, y muy extensos territorios mejicanos. Tampoco se suele recordar el genocidio de Filipinas. O se disculpan los feroces bombardeos anglosajones sobre población civil alemana, o las violaciones y abusos que siguieron a su victoria, cuando los anglosajones no tenían, ni remotamente, los mismos motivos que tenían los rusos para vengarse de las atrocidades alemanas.
Tampoco suele señalarse que el genocidio armenio fue perpetrado por los jóvenes turcos cuya ideología era liberal, la de “libertad, igualdad, fraternidad”. Y es muy importante entender que la justificación moral de los alemanes para intentar conquistar y colonizar Rusia era básicamente la misma que exponía Locke para justificar la esclavización y el tráfico de esclavos.
Todas estas cosas las trataré en el libro que saldrá a la calle el próximo mes.
Ahora me referiré al ejercito español, pero podemos hacernos una idea de la efectividad virtual, por así decir, del ejercito español si la comparamos por ejemplo, con el caso italiano.
Italia, al comienzo de la guerra, tenia un ejercito mucho más numeroso que el español, técnicamente mucho mejor armado, respaldado por una industria mucho mas fuerte que la española y con un país mucho más rico y poblado detrás. Además, su sitaucion interna era mucho mejor que la española (no estaba desgarrado por una guerra civil reciente) y su situación internacional era mucho mejor. Su líder ya se había afianzado en el poder y de hecho, tenia un apoyo mucho más sólido que el de un Franco que acaba de llegar a él encaramado a una guerra civil y donde había grupos de población hostiles incluso guerrilleros actuando. Tenia incluso una posición geográfica mucho mejor para librar la guerra que pretendía por hacerse con el Mediterráneo (en el centro del Mediterráneo, y con colonias en Libia y Etiopía, y luego Albania y Grecia) y con aliados o semi aliados o simpatizantes en su flanco occidental, como Franco y la Francia de Vichy. E incluso con el respaldo del ejercito mas poderoso de su época, el de Hitler.
Aún así su campaña fue una colección de desastres militares y llego al ridículo absoluto de no poder tomar ni siquiera Malta, una isla diminuta situada a pocos kilómetros, ni tomar Egipto al principio de la guerra, cuando tenia una notable ventaja numérica, ni tan siquiera Grecia por sus propias fuerzas. Ridículo que hizo incluso cuando solo se enfrentaba a Inglaterra en solitario, y estaba tenia que distribuirse en otros frentes. Y eso que sus barcos, tanques, aviones, cañones etc… eran mucho más numerosos que los españoles del momento. El país quedo arruinado en tiempo récord y se quedo a un paso de la guerra civil.
Pues si esta fue el resumen de la campaña italiana, un país mucho más rico y mejor armado que la España del momento, uno se puede imaginar fácilmente que destino le hubiera esperado a España de haberse ocurrido la temeridad de entrar en liza. Hubiera sido borrada del mapa en pocos días.
A vueltas con las bandas “latinas” o Los Maras en San Salvador, el mundo anglosajón quiere hacer ver que el aprecio a la vida en el mundo hispánico es ínfima. No están muy alejados según que sitios de Hispanoamérica. No parece que sea lo contrario en el mundo anglosajón. Gracias a las redes y a los videos que se exponen con mayor facilidad que antes, en las calles de Nueva York o en muchas de USA se pueden ver asesinatos a sangre fría. Hace unas semanas me llega un video de un mendigo que sin mediar palabra era tiroteado por un joven en la calle. Sin más. Hoy me envían otro video de un un asesinato en un quisco de Nueva York. Sin más, un negro con indumentaria rapera saca la pistola y le mete un tiro en la cabeza a otro negro. Al final, con una tranquilidad pasmosa, ve que se mueve y le remata en el suelo. Antes de ayer, una discusión en una gasolinera de Chicago o de por ahí, uno de ellos descarga su furia contra el coche del otro, y este saca una pistola y le arremete dos tiros dejándolo en el suelo. Sin contra los múltiples casos de tiroteos masivos en colegios donde niños, mujeres profesores o gente inocente son asesinados porque un loco o quién sea entra con un fusil de asalto y dispara impunemente. La vinolencia en suelo useño es cotidiana, las violaciones muy corrientes y el racismo, casi endémico.
(febrero de 2013)
Este domingo estuvimos comiendo mi mujer y yo con Stanley Payne en el Valle de los Caídos. Tuvimos ocasión de admirar de nuevo esta obra grandiosa y singular, su unidad de estilo sencilla, su arte sencillo y claro, sin apenas barroquismo, su bellísima sobriedad. Es, simplemente, el monumento más logrado erigido en cualquier lugar del mundo en el siglo XX, digno de pasar al catálogo de auténticas maravillas creadas por el hombre. Hasta Preston ha tenido la decencia de reconocerlo. Si algo define la insondable vileza y ruindad de nuestra izquierda es su insistencia en destruirlo. Han hablado abiertamente de volarlo estos criminales, y, ya que ello causaría un escándalo excesivo, incluso para su desvergüenza, se han pasado toda la delincuente zapaterada tratando de arruinarlo, o hablando de cambiarle el carácter con el infundio, difundido masivamente y acogido por la derecha, de que fue construido por decenas de miles de “presos políticos” en régimen de trabajos forzados. El antifranquismo, realmente, no es otra cosa que un denso núcleo de estupidez protegido por gruesas capas de embustes.
“Ni aunque lo hubieran hecho los comunistas habría que destruirlo”, comenté a Payne. Si nuestra casta política no hubiera alcanzado un grado tal de indecencia –casi tanto la derecha como la izquierda– promocionaría el monumento. Aunque sus alcances morales e intelectuales no dieran para más que verlo como una fuente de ingresos. Pues millones de visitantes de todos los países pagarían muy a gusto la modesta entrada. Casualmente, en la tienda de recuerdos a la entrada del templo se venden varias historias de España o de la guerra civil de tine neutro o más bien progre. Entre ellos uno prologado por el talibán Ian Gibson, uno de los que han hablado de volarlo. Así es la derecha.
Alguien lo calificó de “obra faraónica”. Pero de las obras faraónicas comen todavía hoy millones de egipcios. Y esta, por cierto, tengo entendido que se construyó a base de loterías y donativos, creo que costó muy poco o nada al erario. Imaginen lo que nos han costado a todos faraonadas de izquierda como aeropuertos sin aviones o líneas de AVE sin viajeros. Por poner algún caso.
DH sigue sin entender: el defecto principal del ejército italiano consistió en que sus mandos se componían, precisamente, de dhs, Y con eso importa poco si tenían buen armamento o buena industria o lo contrario.
Ahora me referiré al ejercito español, pero podemos hacernos una idea de la efectividad virtual, por así decir, del ejercito español si la comparamos por ejemplo, con el caso italiano.
Repito, lo mismo podemos decir el ejército norvietnamita y compáralo con la España de Franco infinitamente mejor que el Vietnam de la guerra de los años 60 del siglo XX, con la Italia fascista o con la de ahora y pero al piedra de toque fue con la USA de los años 60 infinitamente superior en todo al Vietnam de entonces y todos sabemos lo que pasó.
Tal vez el mejor mando militar italiano en la IIGM haya sido general Messe.
Elecciones en 2023 | LA CRÍTICA (lacritica.eu)
Es cierto lo que dice José Manuel Roldán Hervás sobre Tartessos. Creo que a muchos se les ha ido la pinza creyendo ver en esta civilización comercial y minera del sur español, en la época del bronce algo así como una civilización perdida o la antigua Atlántida. En fin.
del ejercito japones en Manchuria fue barrido en cero coma por el ejercito soviético en tiempo récord, mucho mejor armado, equipado y con mejores tácticas.
Cuando no le quedaba nada, ni mandos ni ejército ni fuerzas aeronavales ni ganas de luchar. Que cachondo este Risto.
Pero si, la campaña soviética en Manchuria fue brillante.
Lo que hay que hacer es detenerlos inmediatamente, y darles de latigazos para empezar. Y después, a la cárcel hasta que paguen lo que deben con trabajos forzados…
En San Petersburgo, los adolescentes destrozaron el autobús en medio de una multitud y quedaron grabados en video.
https://lenta.ru/news/2023/04/11/tolpaa/
China brinda todo su apoyo a Rusia al frente de la presidencia de la ONU.
https://www.youtube.com/watch?v=a1Ubrwr9izU&ab_channel=NegociosTV
No insista con obviedades y embrollos interminables, DH. El ejército italiano era numéricamente muy superior al inglés en Egipto, y además estaba al lado de Italia, como quien dice, y fue barrido por los ingleses. El ejército italiano era muy superior materialmente al griego, y fue derrotado por este. Las divisiones italianas en Rusia dieron mal resultado, mientras que la DA lo dio excelente. ¿Por qué? Porque los mandos italianos eran otros tantos dhs. Y con mandos mediocres o derrotistas no hay nada que hacer. El ejército español durante la guerra mundial era muy numeroso, partiendo de una cifra inicial de 1,3 millones de soldados se mantuvo en un número muy alto (y gravoso, debido al temor a una invasión). En caso de intervenir en la guerra habría podido volver al 1,3 millones de soldados o más, y si los alemanes le dotaban de armas modernas, sería un ejército muy temible. Porque sus mandos no eran dhs, estaban muy motivados y su espíritu era muy alto. Ello aparte, la posición geopolítica de España era decisiva para el dominio del Mediterráneo occidental, y por un tiempo también del oriental El problema era que Franco quería ante todo reconstruir el país, cosa que empezó a hacer rápidamente, a pesar de las enormes dificultades, y que hacer de tropa auxiliar de la Wehrmacht no estaba en sus intenciones, como le he explicado.
Y no hay más esencialmente, hombre. Pasa como con la ayuda useña a la URSS. Fue mucho mayor la ayuda de la URSS a los anglosajones, en sangre y estrategia.
Cuando no le quedaba nada, ni mandos ni ejército ni fuerzas aeronavales ni ganas de luchar. Que cachondo este Risto.
Ah, que no tenian ejercito.
De la wiki:
• 713.729 soldados• 6.700 piezas de artillería• 1.000 carros de combate• 1.215 vehículos• 1.800 aviones
700000 hombres y 1800 aviones, Menos mal que no tenían medios aeronavales ni soldados que si los llegan a tener… tienen más de 3000.
Y en cuanto a que no tenian “ganas de luchar” debe de ser que no ha leidio lo mas mínimo sobre ella, porque esta guerra esta trufada de resistencias suicidas y de luchas a muerte, incluyendo el uso de camiones de bomberos como coches suicidas contra tanques, cargas banzais y otras lindezas.
Supongo que Risto nos quiere decir ahora que el Japón podía haber seguido luchando varios años más. 1000 carros de combate, miles de piezas de artillería, 70.000 soldados, etc… que en el mejor de los casos podrían ser tanques ligeros comparados con los 34.000 T34 que los soviéticos poseían en 1945. En Fin. Este es el personaje.
Y en cuanto a que no tenian “ganas de luchar” debe de ser que no ha leidio lo mas mínimo sobre ella
Debe ser que no he leído los comics que tú has leído. Si que he leído varios libros sobre la campaña de Manchuria. Eso si.
David Glantz sobre la campaña de Manchuria retrata una brillante estrategia soviética, que estaba lejos de las grandes formaciones blindadas del este. En Manchuria el ejército soviético, muy superior numérica y cualitativamente hablando, empleó una inteligente combinación de armas entre tanques, formaciones blindadas ligeras, aviación, infantería y artillería que fulminó la precaria resistencia japonesa en la región. La farfolla que pueda decir Risto no cuenta.
Hubiese sido extraordinario que con cero aviones participando en la batalla de Inglaterra hubiese hecho un buen papel la aviación italiana.
Hubiese sido extraordinario que con cero aviones participando en la batalla de Inglaterra hubiese hecho un buen papel la aviación italiana.
El Corpo Aereo Italiano (en español Cuerpo Aéreo Italiano, o CAI), fue una fuerza expedicionaria de aviación militar italiana que participó en la batalla de Inglaterra a fines de 1940, durante la Segunda Guerra Mundial. El Cuerpo Aéreo Italiano estableció sus bases en aeródromos de la Bélgica ocupada por el III Reich y desde allí participó en el combate apoyando a la Luftwaffe contra la Real Fuerza Aérea británica, pero no alcanzó mayor éxito en estas funciones y fue repatriado completamente a Italia en abril de 1941.
El 25 de septiembre los bombarderos italianos llegaron a su base en Bélgica, en la localidad de Melsbroek y luego los aviones de caza llegaron a la localidad vecina de Ursel , a pesar de que varios de ellos habían sufrido accidentes en el camino por fallos mecánicas y las malas condiciones climatológicas. En la noche del 24 de octubre se realizó la primera incursión aérea de las fuerzas aéreas italianas sobre suelo británico, atacando las localidades de Harwich y Felixstowe, perdiendo tres aeroplanos. Las actividades de ataque de los italianos siempre fueron coordinadas previamente por la Lufwaffe , aunque los italianos tenían separadamente su propio campamento, intendencia, y aeródromo.
El 29 de octubre los aviones italianos realizaron su siguiente gran ataque, con un bombardeo diurno sobre Ramsgate que costó a los italianos cinco aparatos averiados; en los días siguientes los aviones italianos siguieron realizando pequeños ataques en el sur de Inglaterra pero sin hallar gran resistencia.
El primer gran combate aéreo de los italianos contra la Real Fuerza Aérea británica (RAF) ocurrió el 11 de noviembre de 1940, cuando se dirigían a una misión de bombardeo cancelada por mal clima; durante el viaje de regreso a Bélgica los aviones italianos fueron descubiertos por aviones Hawker Hurricane de tres escuadrones de la RAF y fueron de inmediato atacados. Pese a que los aviones italianos pudieron sostener bien los comienzos del combate aéreo, los problemas mecánicos de los aparatos causaron graves dificultades a la fuerza italiana, más que la pericia de la RAF.
El combate aéreo fue bastante duro y resultó ampliamente favorable a los británicos, debido a la poca potencia de fuego de los cazas Fiat CR.42 que no podían proteger debidamente a sus bombarderos, pese a que los aviones italianos eran más rápidos y maniobrables que los Hurricane o Spitfire; en esta situación de combate real los graves desperfectos técnicos de los Fiat agravaron la ya difícil situación de los italianos.
Cualquiera que lea “La guerra de Mussolini” se entera rapidamente porque Italia sufrió un desastre tras toro
No sé quién habrá escrito “La Guerra de Mussolini” pero seguro que no leyó las memorias de Keserlin en las que el mariscal alemán reconoce el valor del soldado italiano pero lamenta la precaria actitud y formación de sus mandos. Coincide con Rommel cuando este se percata en Africa que una unidad italiana bien dirigida no actuaba nada mal. En Túnez las últimas unidades del Eje que lucharon con eficacia fueron las del general italiano Messe. Keserlin también se lamentaba que si no fuera por la desorganización y la lentitud con la que trabajaban los italianos, muchos de los suministros, petróleo, material de guerra alemán, etc que estaba a la espera de embarcar desde Italia hasta África, podía haber llegado a Rommel. Los dos generales no tenían un buen concepto de los italianos. Pero en fin, el Mariscal de Campo Ristofen, condecorado con la Cruz de caballero con la cruz de hierro con hojas de Roble y espadas, sabe más que ningún otro ser del universo. ¿Cómo discutir con semejante haz de sabiduría?
Si, pues los tanques españoles eran monstruos como los Tigers, no te digo mñás, y todavía eran muchos menos.
España había recibido una tanda de tanques alemanes panzer IV de la seria H recién salidos de fábrica en 1943 de los cuales alguno se puede ver hoy en el museo de blindados del Goloso.
Despues de la batalla de El Alamein el ejercito de Rommel se salvó de ser destruido por el sacrificio de la division blindada Ariete y de la division de paracaidistas Folgore, ambas italianas.
El primer gran combate aéreo de los italianos contra la Real Fuerza Aérea británica (RAF) ocurrió el 11 de noviembre de 1940,
La batalla de Inglaterra terminnó el 31 de octubre de 1940
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Inglaterra
España había recibido una tanda de tanques alemanes panzer IV de la seria H recién salidos de fábrica en 1943 de los cuales alguno se puede ver hoy en el museo de blindados del Goloso.
Eran veinte en total. Y eso era todo lo que había.
La batalla de Inglaterra terminnó el 31 de octubre de 1940
Y como “terminó” ya no hubo más combates. Tiene razón. no era la batalla de Inglaterra, era la de Islandia o quizás la de Pernanbuco.
La clase de discusiones imbeciles de las que disfrutan alguno siempre me aburrió.
Que por cierto, no sé si ha leído esto. Por lo de las fechas y eso:
En la noche del 24 de octubre se realizó la primera incursión aérea de las fuerzas aéreas italianas sobre suelo británico, atacando las localidades de Harwich y Felixstowe, perdiendo tres aeroplanos. Las actividades de ataque de los italianos siempre fueron coordinadas previamente por la Lufwaffe , aunque los italianos tenían separadamente su propio campamento, intendencia, y aeródromo.
El 29 de octubre los aviones italianos realizaron su siguiente gran ataque, con un bombardeo diurno sobre Ramsgate que costó a los italianos cinco aparatos averiados; en los días siguientes los aviones italianos siguieron realizando pequeños ataques en el sur de Inglaterra pero sin hallar gran resistencia.
La discusion imbecil es tratar de meter en el orden de batalla de la batalla de Inglaterra a la aviacion italiana que no tuvo ninguna participación mas allá de insignificantes anécdotas.
A mi o me enseñaron mal lógica en la universidad o cuando alguien me dice que tal cosa no tuvo participación es que tal cosa no tuvo participación. Y si descubre que hubo participación es que tal cosa si que tuvo participación. Sobre todo si se dice algo tajante como que participaron “0 aviones”. Que a lo mejor me enseñaron mal lógica, ojo. Y también, eso de que la batalal de Inlgaterra, cuando hubo combates mucho más allá de octubre de 1940, incluyendo por ejemplo, la famosa destrucción de Coventry en noviembre de 1940, (más o menos cuando los italianos libraron esa batalla aérea) que es posible que no tenga que ver con la batalla de Inglaterra, si no con la de las islas Feroe.
Pero este tipo de discusiones estériles es el que entusiasma a los sargentos y eternos aprendices de historiador. Pues la peseta para usted, Arensibia. Los aviones italianos pelearon en la batalla de Pernambuco sobre suelo británico y no en la de Inglaterra.
El comentario de Amorós sobre las memorias de Albiac me ha animado a leer el libro, y lo estoy disfrutando. No sé si Sánchez Dragó tiene también unas memorias, pero la verdad es que los dos se parecen en muchas cosas
Vete a la mierda gilipollas.
Yo me temo, que el Nord Stream, es un tema zanjado para Rusia. Alemania puede pensar lo que quiera al respecto, pero el gas no volverá a fluir por ese gasoducto, esa es mi opinión. Vladimir Vladimirovich ha demostrado ser muy pragmático, y sentarse en una mesa con quienes habían perjudicado a Rusia en el pasado. Y en esa línea de pensamiento cualquiera podría pensar que es posible la vuelta atrás. Pero, desde que comenzó la OME, han venido ocurriendo una serie de cambios tan profundos, y de tal calado en Rusia, que ya no volverá a ser la misma, y por tanto no se repetirán esquemas anteriores…
El periodista económico, Lorenzo Ramírez, ha hablado hoy sobre la intención de Alemania de recuperar Nord Stream. El gasoducto que sufrió una explosión hace unos cuantos meses, ha sido reclamado por Alemania de nuevo, algo que resulta un movimiento raro a nivel geopolítico.
https://www.youtube.com/watch?v=lsJfz7thVyc&ab_channel=NegociosTV
Pío Moa 11.50: En 1939, España tenía unos dos millones de soldados con capacidad combatiente (los nacionales y frentepoulistas habían movilizado unos tres millones de soldados durante la Guerra Civil), pienso que, en ese momento, ninguna otra nación disponía de un número tan alto de soldados aguerridos y bregados. Por otra parte, en ese año, el material de guerra (aviones, cañones, carros de combate, etc.) se iba volviendo obsoleto, pero el panorama mundial de armamento no era mucho mejor. Otra cuestión es lo que hubiera sucedido en el decurso de la Segunda Guerra Mundial.
había movilizado en total.
habían.
Pío Moa a las 11:40
Leí los dos o tres primeros de una edición de cuatro volúmenes hace décadas y no recuerdo los términos exactos, pero venía a decir que los borbones eran una banda de mediocres frente al brillo de los Austrias.
El precio del petróleo Brent subió a 85,3 dólares el barril.
https://iz.ru/1496891/2023-04-11/tcena-nefti-brent-podnialas-do-853-za-barrel
En Gargoris el finado soltaba gilipolleces de este calibre:
El rey de los Madriles —cualquier rey de ahora o de mañana— tendrá que serlo antes de los agotes, de los vaqueiros, de los quinquis, de los anarquistas, de los rojos, de los guanches y de los tetuaníes; y ni siquiera entonces lo será de todos los españoles, pues yo (leal a los Omeyas, a los Austrias y a don Carlos) jamás lo acataré, así me obliguen a besarle los pinreles de rodillas y con un naranjero de la Santa Hermandad atravesado en el occipucio. Lo firmo, lo rubrico y me voy sin plácet de Corte ni de Curia a ver la corrida de Beneficiencia por televisión. Que Dios reparta suerte.
Una de las cosas en que se parecen Dragó y Albiac es en su capacidad para disparatar y resultar sin embargo simpáticos. Los dos son filósofos a su peculiar manera.
Vox hoy ha dado un gran paso en el ataque a las políticas de odio antifranquistas; en este caso contra los pantanos. Denuncian que quieren tirar los pantanos y dejar a España sin agua, porque los pantanos fueron obra de Franco. Y es que tienen pánico a que llegue un niño ahí, preguntando: ¿papá, y quién hizo esta maravilla de embalse’ Y que su padre tenga que contestarle: “Franco.”
Albiac quedó bastante fascinado por mayo del 68, cosa lógica, porque ahí cambiaron muchas cosas en el mundo. Me pregunto que dirá de lo de Paris a día de hoy.
Pablouned, yo no creo que ese sea el motivo. Esta gente son unos delincuentes, y en lo único que piensan es en robar, y en obedecer a sus amos globalistas, siempre por interés claro…
Jeje, pánico. Como si tuviesen problema en decir que el pantano lo construyó Felipe Gonzalez. Cuando me negué a pasar al territorio invadido de Gibraltar va una y me suelta que Gibraltar se lo dió Franco a los ingleses.
… escuché una vez al Albiac en la radio, despotricando contra el franquismo …
Gabriel Albiac era una de las plumas principales de una revista de extrema izquierda muy en boga en la Transicion y que se llamaba El Viejo Topo. Defendia entonces la Gran Revolucion Cultural Proletaria.
Me parece curioso que haya muerto Dragó pocos días después de la moción de Tamames. No sé. Parece que después de este gran servicio a España, ya no le quedaba más por hacer. En paz descanse.
De aquellos lodos vienen estos barros. Hace muchos siglos cuando le preguntaron al filosofo estoico Crisipo el motivo de su alejamiento de la politica contestó que la mala politica disgustaba a los dioses y la buena disgustaba a los atenienses.
¿Y cuál sería la diferencia entre lo que uno hace en la vida con lo que uno hace con su vida? … las dos se afectan mutuamente … ¿no es lo mismo?…
Quiero decir que era imposible tomar en serio las diatribas de Albiac o las fantasías de Dragó. Las memorias de Albiac, vistas un poco a lo Amorós, son una delicia. Después de describir su propia vida y la actualidad en tonos apocalípticos, se emociona ante el premio Mariano de Cavia, que le da el ABC en presencia de los reyes: final feliz, dice Amorós. También ganó el premio González Ruano, un escritor absolutamente denostado y condenada su memoria a los infiernos no solo por la izquierda, también por la derecha.
Lo que uno hace en su vida es objetivable desde fuera. Lo que hace con su vida es subjetivo, y el problema de la propia conciencia. “¿Quién no es mejor que su biografía?”
Sonidos de Siberia, al historias le va a encantar,
https://youtu.be/rRiBa1XflUI
Parece mentira, pero TVE es la cadena donde más sale Vox, después de el Toro tv. Entrevista a Buxadé, en el resto prácticamente no existe,
https://youtu.be/L4_L26VwSDk
Campanario de la catedral de Colonia,
https://youtu.be/jbtqJWZT_EI
Albiac discutió una vez con FJL porque para el filósofo el Capital de Marx era la obra filosófica mejor hecha o mejor construida de todos los tiempos. O algo así decía. A lo que FJL, sin ceñirse a lo teórico y ortodoxo de la afirmación filosófica, lo negaba con vehemencia.
Como todo “intelectual” tanto Dragó como Albiac, así como Ortega, pueden desbarrar de lo lindo. Otro, sin ser del nivel, es Reverte, que dice gilipolleces como campanos de grandes, que para orejas y ojeras de algunos les puede parecer verdades irrefutables. Puede que en España no haya debate pero una cosa positiva se saca de estas cosas, que algunos no se casan o no comulgan con tales cosas que se dicen por mucha que las emita una “eminencia”, lo cual contrasta con lo que el propio Ortega decía, que en España se seguía ciegamente a un líder si este decía lo que se quería escuchar. a pesar de llevarnos a la ruina Es cierto en parte, y en otra no. Este rasgo del carácter español lo describe muy bien Eduardo Mendoza en “Riña de gatos”, a mi parecer, con la escena en un bar que comienza con un debate, que pasa a discusión acabando en pelea a gorrazos cuando se hablaba de política. En realidad, Eduardo Mendoza viene a ridiculizar un tanto ese supuesto carácter español, al decir que todo el mundos se cree un señorito y en posesión de la verdad.
Rocio Monasterio ha señalado hoy otro bulo y estafa de Ayuso. El año pasado la PPerina se negó a bajar los impuestos como le solicitaba VOX por lo que fue uno de los motivos por los que VOX no apoyó los presupuestos de Ayuso. Monasterio presentó una enmienda que el PP rechazó. Argumentó que “no había margen para bajarlos” Hoy la PPereina anuncia una bajada de impuestos igual que la que propuso VOX y ella rechazó. Esta es Ayuso.
Dragó creía en la medicina alternativa, hasta que entrevistó a Ramiro Calle.
Truman demostró que no era más civilizado, ni menos racista que los nazis. Y aquel bombardeo de Hiroshima fue el origen de los problemas actuales.
“La asociación de la prensa de Madrid exige a Podemos que cese en sus insultos a periodistas” Para una cosa que hace bien Podemos…!
Dice Millás que muy pocas personas han tenido el padre que deseaban. Y muy pocos padres el hijo que deseaban. Puestos así…
Nuevo hilo