VOX-PP (III) La democracia / Antifranquismo de Albiac
VOX-PP (III). El problema de la democracia
Hemos asistido en España a un largo proceso de corrosión de la democracia, en particular desde el acceso del PSOE al poder en 1982: socavamiento de la autonomía judicial, corrupción económica, autonomías opresivas para gran parte de la población, y finalmente imposición “democrática” de leyes evidentemente antidemocráticas como las de memoria, las de género, de odio, etc. En ese proceso han colaborado asimismo el PP y los separatismos, hasta invalidar en la práctica la Constitución. Y solo VOX lo denuncia y se le opone.
El problema de la democracia empieza por su definición. La palabra es un perfecto oxímoron, pues el poder nunca lo ejerce el pueblo, sino que se ejerce forzosamente sobre él y lo ejerce siempre una minoría (oligarquía). Tal como hoy se la entiende, es un sistema de gobierno que incluye libertades políticas (que no deben confundirse con “la libertad”, en general), autonomía de poderes, especialmente el judicial, y sufragio universal para decidir qué oligarquía o partido gobernará por un tiempo. Debido al efecto mágico del oxímoron, tiende también a considerarse la democracia como único sistema legítimo, desechando por ilegítimos todos los anteriores en la historia (es decir, toda la historia), u otros que en la actualidad hayan resultado, no obstante, fructíferos.
La democracia resulta de un larguísimo pensamiento que en Occidente puede remontarse a Isidoro de Sevilla, para impedir la tiranía o uso incontrolado del poder en beneficio de la oligarquía gobernante. Como demuestra la historia, la tendencia tiránica o despótica es connatural a toda oligarquía, aun si al principio no fuera así, y la democracia es el sistema hasta hoy más desarrollado para impedirla en lo posible –nunca lo será por completo–. Las ventajas de la democracia en este sentido son al menos tres: somete el ejercicio del poder a cierta vigilancia, permite corregir derivas dañinas mediante nuevas elecciones y cambio de oligarquía, y evita que la lucha por el poder se haga violenta.
Pero sus riesgos también son muy serios: facilita la manipulación de las masas de votantes mediante un concurso de demagogias entre partidos que pueden volver el sistema ruinoso para la sociedad. Y puede conducir a un nuevo tipo de tiranía, implícito en las muy influyentes lucubraciones de Rousseau y que ya previó y describió magistralmente Tocqueville: un despotismo nuevo en la historia humana que “llegaría a privar a las personas de los principales atributos humanos”. Esta doble y peligrosa tendencia se presenta hoy con creciente peligro ante nuestros ojos, en España y en todo Occidente.
Antes de examinar en concreto las derivas actuales hacia el despotismo democrático, conviene abordar el problema en nuestra historia reciente con una doble pregunta: ¿De dónde ha venido la democracia actual?; y ¿Era ilegítimo el régimen franquista? De las respuestas va a depender el porvenir de la democracia en España. Es decir, de nuestra libertad.
******************************
El antifranquismo de Albiac
En realidad Albiac no odiaba al franquismo solo por motivos familiares. Cita también los “personales, los más difíciles de borrar, la mugre de nuestras infancias y adolescencias, fueran cuales hubieran sido nuestros orígenes sociales”. Parece que sufrió unas infancia y adolescencia mugrientas, eso ha pasado y pasará siempre a muchos; pero extender esa mugre a todos los infantes y adolescentes de aquella época suena un tanto exagerado; y algo arbitrario atribuirlo al franquismo, pues pues antes y después del franquismo y en cualquier régimen político se dan y se darán las existencias digamos mugrientas a todas las edades y a lo largo de toda la historia. Cosa que, como veremos admitirá también Albiac, contradiciéndose con lo que su odio al franquismo podría ampliarse desmesuradamente. Y surge aquí un problema muy de fondo, muy personal, e insoluble: él dice que debe su ser a la atribuida incompetencia del franquismo, que perdonó la vida a su padre. ¿Podría tener entonces agradecimiento a aquel régimen, por incompetente? Y por lo demás, ¿le ha merecido la pena esa existencia, más allá de la mugre infantoadolescente? Según sus propios criterios, como veremos, no parece haber valido la pena.
Conste que no pretendo burlarme de Albiac, es que las cuestiones que aborda, consciente o inconscientemente, me parecen del mayor interés. Por eso me he leído su libro, cosa que en principio no tenía intención de hacer. Sus contradicciones y arbitrariedades son en definitiva las de una persona quizá poco sensata, pero sí sensible e inteligente.
Otra cuestión moral suscitada por sus criterios, es su última y definitiva acusación a aquel régimen: haber ejecutado cinco sentencias de muerte, con Franco al borde de la tumba. Cinco jóvenes, con quienes Albiac siente profunda y dolida solidaridad porque entonces también era él joven. No menciona en ningún momento el motivo de la ejecución, al parecer los habían matado simplemente por ser jóvenes, unos inocentes asesinados por el régimen culpable. Pero aquellos jóvenes habían perpetrado a su vez bastantes muertes. ¿Se extendía la solidaridad de Albiac a ese “pequeño detalle”? Sin duda, su silencio lo demuestra. Y algo más, los jóvenes habían matado por unas ideas que, Albiac lo admitirá más tarde, eran las de los mayores genocidios del siglo XX, de las que el mismo filósofo se confesará cómplice pesaroso.
En una entrevista, Dragó me comentó: “Pero tú también te jugabas la vida”. Ese podría ser el contrapeso moral y político de la práctica del terrorismo, su lado trágico (arriesgarla por una ilusión en definitiva criminal) y hasta cierto punto épico. Pero esa sentimentalería de “eran jóvenes”, “el general murió matando” un régimen inicuo les privó de vida y futuro,, etc., esa ocultación de los hechos y de los propósitos, destruye, precisamente ese contrapeso moral, destruye la tragedia y la épica, hunde moralmente el hecho a la máxima sordidez y nadería de una puerilidad impostada.
El problema implícito en Albiac es más profundo: tal como pintaba y ha vuelto a pintar al franquismo su oposición, se trataba de una tiranía feroz, asesina no solo de una floreciente república democrática, sino de decenas o cientos de miles de inocentes jóvenes y no jóvenes por puro vicio después de ganar la guerra, y asesina hasta su mismo final. Un régimen justamente apestado por todos los gobiernos decentes del mundo (comunistas y democráticos); un régimen que explotaba brutalmente a los trabajadores y oprimía s todos los demás, que solo creaba miseria y corrupción. Un régimen cuya única virtud, por así llamarla era una incompetencia que permitía algunas pequeñas escapatorias como la legal del propio Albiac para instalarse en París. Vamos a ver, ¿no estaba entonces justificado, no era realmente obligado, ofrecer a tal ignominioso despotismo una resistencia algo mayor que tirar papelitos aquí y allá? ¿No era obligado ofrecerle resistencia armada hasta derribarlo de la misma forma que él habría derribado a la república? ¿No valía la pena arriesgar incluso la vida para escapar a una existencia de mugre y servidumbre? Este es uno de los problemas político-morales de una oposición que, salvo quienes practicamos el terrorismo, nunca pasó de vocinglera, enferma de verborrea, ansiosa de pornografía y muy preocupada, la parte no comunista de ella, en prosperar incluso en el aparato estatal de aquella dictadura fascista digna de toda execración.
Albiac plantea la cuestiónde un modo quizá demasiado conveniente, como representante, dice él, de “la mejor generación, sin arrogancia ni retórica(…) La única que, en el sangriento siglo XX hispano, se limitó a perder su vida sin llegar a cobrarse la de otros”. Perder su vida, aquí, no tiene sentido literal, quiere decir simplemente que los únicos beneficiarios de sus “sacrificios” (¿y luchas?) iban a ser “las peores gentes”, es decir, los Carrillos, Felipes González y similares, casi tan denostados como Franco. Y no le parece mal a Albiac su derrota, su “pérdida de la vida”, porque, concluye con peculiar filosofía, “toda victoria envilece, todo vencedor es un asesino. O un verdugo. De sí mismo ante todo, pero no solo. Nada más que en soledad y en derrota vive el héroe: y fue la mía una generación que se quiso heroica, literariamente heroica. Nada más que la derrota y el silencio habrán valido la pena”. Bueno, siempre tan exagerado… En todo caso sus memorias no pueden incluirse en el silencio.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
En la canción esa (que no me gusta) de Triana que ha enlazado antes Kufisto usan el coro del mellotron, por ejemplo sobre el minuto 6:30,
https://youtu.be/znLFgtkrGzU
..el coro a secas,
https://youtu.be/CnNzDa0J1pc
https://youtu.be/EFHQNgO3jTA
Los del materialismo filosófico desbarran … que Franco era socialista … que se puede ser católico sin creer en Dios …
¿autonomía de poderes? … ¿no es lo mismo que independencia de poderes? …
En ese proceso han colaborado asimismo el PP y los separatismos…
Como el PP es el partido del disimulo sus votantes creen que no, que de hecho se ha opuesto a todo eso …
Pues es obvio que en una democracia el poder no lo ejerce el pueblo …. pero ese mismo pueblo cree en mayoría que la democracia es el poder el pueblo …
… también la democracia actual se entiende como una igualdad a todos los niveles … “uo soy tan bueno como tú” …
Es como cuando mucha gente que vivió durante el franquismo acaba creyéndose las trolas de los antifranquistas, por tanta repetición … no importan sus propios recuerdos y experiencias ….
lo mismo con la democracia .. “es el poder del pueblo, es el poder del pueblo, es el poder del pueblo”… no importa que sea obvio que el pueblo no ejerce el poder…
… como las películas mentales del Albiac …
… antes, la Iglesia, o mejor dicho, sus jefes, creía que había varios sistemas legítimos, entre ellos la democracia … ahora ya no lo sé, supongo que ya sólo considera legítimo el sistema democrático ===> por eso también traicionaron a Franco ….
“Pero tú también te jugabas la vida”. Ese podría ser el contrapeso moral y político de la práctica del terrorismo, su lado trágico (arriesgarla por una ilusión en definitiva criminal) y hasta cierto punto épico.
… y que además no estaba a la vuelta de la esquina … sino en un futuro más bien lejano …
¿Por qué nos preocupamos tanto por cosas que seguramente no vamos a ver? … Cuando nos preocupa la unidad nacional …. ¿mientras vivamos? … ¿después también? ..
(entiendo que deseamos que esa unidad permanezca después de muertos)
…. los combatientes en una guerra saben de sobra que es muy probable que no vean el final ni quién gana … y aún así siguen en la lucha …
…en el sangriento siglo XX hispano…
…pues los franceses, alemanes, ingleses, useños, rusos y demás, ni te cuento …
… el Psoe tomando el poder en 1982 fue como una peste … como hoy … como hace casi un siglo …
… solo habían pasado 7 años del fin del franquismo y ya se había formado la peste, ya vendría de atrás también, a izquierda y derecha, … con los peores elementos de España …
‘La Malnacida’, ópera prima de la italiana Beatrice Salvioni sobre la amistad de dos chicas en tiempos del fascismo, ya se ha traducido a 32 lenguas y será una serie de televisión.
… durante el franquismo los españoles podían entrar y salir de España con tranquilidad y sin pedirle permiso al gobierno …. ¡que Franco era socialista!, no te jode …
“Si por prueba se entiende algo màs genérico donde el paso de la simplificación algebraica es lo de menos (y puede hacerlo una máquina) y lo importante es tener una noción intuitiva de número pues entonces lo más a lo que puede llegar un ordenador es a ayudar a un humano a simplificar expresiones muy complicadas, que podría hacer un humano pero que le llevaría mucho tiempo y además el proceso es propenso al error De”
O sea y simplificando, que no.
Además la simplificación algebraica no es algo que se le haya ocurrido al ordenador, el cual parte de dar por demostrado como definición lo que hay que demostrar, que en todos los casos ocurre que 2n es par para ene entero mayor que cero y para n igual a cero.
Si, ssin darle por definición la respuesta, al ordenador le preguntásemos ¿Son pares todos los números enteros de forma 2n para ene mayor que cero y para ene igual a cero?, se pasaría tiempo infinito haciendo multiplicaciones.
Además y por simplificación algebraica, el ordenador, computadora a estos efectos, arrojaría ser primos el uno y el nueve si le estuviese introducido ser primos todos los números iguales a 2n+1 para n=0 y para ene entero mayor que cero.
Otra cosa ajena a simplificaciones algebraicas es reducir a lo absurdo: sabemos que el dos es par porque sería absurdo que lo fuese y no lo fuese y porque sería absurdo que fuese impar.
Muy de agradecer es, no obstante, la nítida distinción entre simplificación algebraica y reconocimiento de patrones, reconocimiento que, siendo probabilístico y estadístico, resulta susceptible, como bien dice, de no percatarse de ser humanas algunas caras que todos identificaríamos tales cuales.
Si, ssin darle por definición la respuesta, al ordenador le preguntásemos ¿Son pares todos los números de forma 2n para ene entero mayor que cero y para ene igual a cero?, se pasaría tiempo infinito haciendo multiplicaciones.
Se pasaría tiempo infinito haciendo sumas el ordenador si, en vez de introducirle la forma algebraica, le introdujésemos sonpares las sumas 1+1, 1+3, 3+5, etc, no siendo evidente siquiera que por sí solo dejujese el patrón, lo cual lo estancaría en 3+5; sin distinguir entre todos los casos y todos estos casos.
… dedujese
“entido común es imposible de explicar a una máquina. Por ejemplo, ninguna máquina podría explicar porque ante un accidente grave es mejor rescatar a un niño antes que un adulto. Y eso ni siquiera lo o pensaría un ser humano normal.”
A Sínger, a animalistas y demás de ningún modo les parece obvio que fuese debido salvar al niño antes que al adulto, ni siquiera antes que a bonobo adulto.
Tampoco a sociedades uno de cada dos hijos morían antes de la adultez y que tenían muchos les resultaba generalizadamente evidente que fuese debido salvar a niño antes que a adulto joven, e incluso antes que a anciano no chocho.
Incluso en nuestra sociedad, el caballeroso y caaballeresco imperativo categórico “primero lass mujeres y los niños” anteponía mujer a niño.
“socavamiento de la autonomía judicial”
Bien está autonomía judicial en lugar de independencia judicial: funcionarios los jueces igualmente que los militares, potestad judicial independiente del gobierno y del legislativo sí sería oxímoron excepto tratándose de potestad judicial mandarinesca.
siendo funcionarios los jueces, no cabe estructuralmente mucha más independencia judicial que independencia militar.
Disstinto sería el caso con jueces promovidos de modo no estrictamente funcionarial, con jurados, etc.
¡Climáticamente bendecida Guipúzcoa! mil litros en lo que va de año mientras casi todos los demás estamos agostándonos en primavera. Tampoco tendrían por qué ser mil. Bastaría que fuesen siquiera doscientos en vez de estos míseros menos de ochenta, apenas cuarenta en Madrid.
Habría que ir pensando en transvasar del Bidasoa, vía Ebro, pocos los obstáculos orográficos.
¡Bueno” Incluso aun si sean menos de mil y aun si los mil antes de finalizado abril fuesen de otro año, vascongadas son climáticamente superiores aunque no lo sean racialmente.
Más aun, toda la cornisa cantábrica es climáticamente superior, también lo pirenaico y Galicia.Mal que le pessen los factores geográficos a nuestro bitacoramaestre, la superioridad climática pesó lo suyo para el origen de la reconquista, impracticable en origen esta si Asturias fuera un secarral polvoriento.
Tampoco la meseta de aquel entonces era desierto alguno, nada de desierto ecológicamente hablando, sino que un par de siglos de semidesbipedización sabiamente llevádola a cabo los reyes asturianos permitió que laa climáticamente adversa meseta recuperase mantillo y vegetación disponible para que hornadas de bípedos implumes reconquistadores_repobladores dispusiesen de terreno revirginizado que ir fatigando hasta que sus descendientes lo hubieron dejado tal cual lo vieron los noventayochistas.
climáticamente inferiores, radicalmente inferiores eran por contra los andalusíes. Aunque el óptimo climático medieval les favorecía inicialmente, su porcinofobia fue arrasando y arrasando vegetación natural. Para colmo el nos contagiaron sida que antiecológicamente iban a ser los rebaños de merinas trashumantes.
Lo máximo que los andalusíes fueron capaces de hacer contra la deserttización que por doquier desencadenaban fueron unos cuantos penuriosos azudes, birrias en comparación con embalses romanos e incluso con el que Huesca construiría ya a finales del XVII y primeros del XVIII en Arguís. Merecían el aplastamiento que padecieronm, desertizadores ellos.
Nda, absolutamente nada, deben la vega granadina ni las huertas valencianas y del ebro a Alandalús. Simplemente substituyeron terminología de tal modo que Spéngler y no solamente él los acabaron imaginando lo contrario de lo que realmente fueron: agentes de aridización por dondequiera que se establecieron.
Bien lo vio el propio Ibn Jaaldún: por dondequiera que árabes se instalasen, desertizaban, empezando por Túnez.
Hogaño mismo en la frontera enque deslinda entre Israel y Egipto: Por muy porcinófobos que sea los judíos, bien aprendida tienen la lección de cuán aridizantes en climas mediterráneos son raamoneantemente cabras y ovejas. Tan bien observado lo tienen que la artificial frontera ha acabado haciéndosenatural.
Reformemos nuestro crisstianismo: adoremos al cerdo y no al cordero.
Pongamos lechoncitos en vez de corderitos en el portal de Belén.
La IA te va a responder según lo que le hayas enseñado. Puede decir que la prioridad es que se salve el niño, si así lo quieres. O que la prioridad es que se salve el señor.
Si de alguna manera la IA fuera libre, yo creo que diría que se la suda tanto el contexto como la decisión a tomar.
Por lo demás, vamos a suponer que le decimos que calcule PI.
Le decimos cómo lo haga.
Somos buenos. Le decimos que haga aproximaciones mediante polígonos y sin reconocer la existencia de decimales. Ja. O que haga como Leibniz, o que haga como las compus de Google, a pura puta fuerza bruta y algoritmos bien escogidos según la tradición en matemáticas desde el siglo XIX en Europa.
Pura mierda.
Lo interesante es hacer que la IA se las apañe para optimizar sus movidas.
No le voy a decir cómo hacerlo (lo cual sería una gilipollez si le dijéramos que la solución pasa por el método de los polígonos a la hora de emocionarnos con PI), pues ello le reduce a ser una calculadora de bolsillo, pero flipando en RAM y procesamiento.
Lo que importa es que halle sus propios caminos.
Sea como fuere, la IA estaría delimitada a una especie muy concreta de inteligencia, que sería la humana, pero vitaminada.
La inteligencia humana es una especie de inteligencia, no la inteligencia, género que tranquilamente puede reconocer muchas especies.
Pero bueno, se me sale lo escolástico. Ja.
Obremos cuan sabiamente los japoneses de hace tres siglos para preservar su floresta: prohibamos rumiantes no estabulados ni encercados. Radicalmente pseudoecológica es toda la ganadería rumiante extensiva excepto en dehesas.
(111) Adiós energía atómica: Alemania apaga sus últimos tres reactores nucleares y abre una nueva era – YouTube
La guerra de Ucrania tiene su lado cómico: los informes de la “inteligencia británica”
Colectivamente estupidizados por muy inteligentes que muchos sean individualmente, están los alemanes, más mente acomplejados incluso que los españoles: a trueque de no haberles sido aplicado el plan Mórgentau.
Mil y pico cretinizados han festejado en Mónagos el que Alemania se vaya quedando sin energía para su industria.
“No tenemos por qué fabricar coches para todo el mundo”, dice mi suegra. A este paso se van a ver reducidos a cultivar las patatas que el mórgentau les reservaba. siquiera, consuelo, les llueve mientras que los secanos de Andalucía, de Extremadura y de la mancha están a punto de siniestro total.
Qué tenga nuestro bitacoramaestre en contra de que organizacionalmente Vox cese de tener pies de barro, me pregunto,imperiosa mayor solidez en la base para poder dal el gran salto comicial tan anhelado.ara qe al empuje del esfuerzo principal no se le quiebren pies, piernas ni caderas.
¿Duda de la acongojante endeblez de la base organizacional de Box? Afíliese y,admitido, admisión no dable por supuesta, pase y vea por sí mismo. De nada sirve esconder la cabeza bajo el ala.
Convicción inconmovible: la organización militar del movimiento lgtbi… no ganará la guerra de Ucrania, nii la de Ucrania ni guerra importante alguna, hatajo de mentalmente castrados ellos.
A dia de hoy no está nada claro que en Al-Andalus no se consumiese cerdo, por extraño que parezca. También estaba prohibido el consumo del vino y hay abundantisimas pruebas de que corría a raudales. Precisamente, estoy esperando que unos amigos comiencen una serie de excavaciones en zonas ganaderas andaluzas para dilucidar ese punto.
Precisamente la filosofía de Singer (de la que aquí se hace una caricatura grotesca en cuatro brochazos, como es habitual en la gente que no lo ha leído mucho) es el mejor exponente posible del fracaso de una ética estrictamente utilitarista, fría y pretendida mente “racional” en la expresión más pura de la misma.
Singer hablaba de que es racionalmente absurdo malgastar recursos en personas que ya están condenadas (por ejemplo, enfermos en fase avanzada de demencia senil u otros patologías parecidas que termina en estados vegetativos) mientras otros seres humanos en pleno uso de sus capacidades y que pueden portar más al resto tengan dificultades. Desde el punto de vista puramente racional, su propuesta es impecable. El único problema es que los seres humanos tienen una base genética, tienen vísceras y emociones,y por lo tanto, no son máquinas racionales (por ello, el homo economicus con el que sueñan los economistas también falla de ráiz). Y en casa del herrero cuchillo de palo. Cuando la madre de Singer cayó enferma de una enfermedad degenerativa derivada de la edad, Singer no la abandonó, ni donó el dinero en obras de caridad, si no que la ingresó en una clínica y la cuido a medida de sus posibilidades. Cuando se trate de la propia madre, reconoció Singer, no es tan fácil.
La filosofía no es tan sencilla como un simple intercambio de pesas y medidas.
“Precisamente, estoy esperando que unos amigos comiencen una serie de excavaciones en zonas ganaderas andaluzas para dilucidar ese punto. ”
Serían nuclos de cristianos relictos y de muladíes recientes, y lo delvino abundante lo debía de ser como transgresión jerárquica y/o minorizada conforme iban menguando los cristianos.
Ninguna duda, absolutamente ninguna, singer tenía de que bonobo adulto tenga más derecho a vivir que reciennacido humano.
No se trataba simplemente de utilitarismo sino de lo que denominan antiespecieísmo.
Una hermana de Singer presionaba. Le presionaba el qué dirán y además la carne es débil. Cual transgresión a sus principios me temo vivió el ingresar a la madre.
Morideros por lo demás, equivalentes acámaras de gas diferidas, vienen a soler ser por lo demás residencias tales excepto que el paciente les depare ingresos más pingües que el de remplazo.
Incoherente internamente es el utilitarismo de Singer:
Tener menos intereses que simios adultos es lo que haría que vidas de niños tuviesen menos que perder que vidas de simios adultos.
Evidente empero es que las utilidades potenciales que niño pierde muriendo exceden a las de adulto moribundo.
En cuenta tampoco tiene, me temo, que los intereses que a allegados d niño moribundo se les malogran suelen exceder en mucho a los que lo hacen a allegados de chimpancé adulto.
Otra pregunta que me temo que ordenadores se tomarían tiempo infinito para responderla por sí solos, haciendo probatinas, excepto introduciéndoles directamente o de rondón la respuesta: ¡Es posible dividir ángulos para en tercios mediante regla y compás?
La esmerada educación que le deparó el régimen que “por error” no había fusilado a su padre, “error” muy improbable si el régimen fuera comunista, es otro favor, el principal, que Albiacparece desagradecer.
Lo del vino no era ninguna transgresión menor ni menguante con los cristianos que quedaban ni nada de eso. Era un consumo diario en plena capital cordobesa a plena luz del día por musulmanes y era público y notorio.
En cuanto al cerdo prefiero tener primero los datos y luego sacar las conclusiones. Al contrario que usted que trata de que los datos encajen en sus teorías.
El antiespecismo es una conclusión lógica del utilitarismo filosofíco. En cuanto a que ninguna duda y no se que es una exageración gigantesca dado el desprecio que usted le tiene y mal disimula. Yo lo he leído mucho y matiza mucho más las cosas que lo que usted inventa. Y otra vez, de todas formas se trataría de un utilitarismo filosofíco a rajatabla .
Aun suponiendo que eso sea cierto (de lo que yo no tengo la más mínima prueba)a mi siempre me dijeron que las intenciones no cuentan nada y que los hechos cuantan todo. Pero se ve que Nebredo es muy bueno juzgando las intenciones de gente que no conoce y que con ello, sospechasamente, los hechos encajen convenientemente con sus prejuicios.
Es bien sabido que en Al Ándalus se bebía vino,, probablemente no tanto como lo presenta, siempre exagerando, DH. Pero se bebía o lo bebían bastantes. Era una transgresión. Seguramente también algunos comerían cerdo, contagiados de los cristianos. Igual que la condena de la homosexualidad por los cristianos no impedía que hubiera cristianos homosexuales, o que la condena de la ebriedad no impedía que bastantes llegaran a ella. El hombre es pecador, se sabe desde siempre.
“Lo que perdonó el incendio de Notre Dame quiere destruirlo la diócesis”, es decir, el obispado con “innovaciones” convirtiéndolo en una especie de feria de atracciones en que “cuadros antiguos de los siglos XVI-XVii dialogarán con objetos de arte contemporáneos” “Dialogarán”, es la palabra clave con que se confunde deliberadamente todo. Políticamente, en España, de cada “diálogo” de partidos ha salido malparada la nación y la democracia. En el caso de Notre Dame sería diálogo con artistas ateos o anticristianos, como suelen ser. En Inglaterra ha generado escándalo. C’est comme si Disneyland entrait dans Notre-Dame » dénonça l’architecte Maurice Culot, au Telegraph. Le spécialiste ajouta : « Ce qu’ils proposent de faire […] ne se serait jamais produit à l’abbaye de Westminster ou à Saint-Pierre de Rome. C’est une sorte de parc à thème, très enfantin et trivial, étant donné la grandeur du lieu. »
¿y el diálogo con el marxismo?
…las feministas clásicas … jaja ..
La Ayuso, el Almedia y el Feijóo balando El tiburón,
https://youtu.be/S-RA1l_hCd8
Nuevo hilo
https://youtu.be/i1Bak9QeBI8
Solía ver los programas que en Radio Televisión Espantosa Dragó dirigía en los albores del SXXI, siempre que no estuvieran dedicados a sus veleidades esotéricas, en cuyo caso apagaba el diabólico ingenio; eran entrevistas a autores y no recuerdo haber visto ninguna a Moa. He buscado en internet y he encontrado una de telemadrid que debe ser de 2008, pero lamentablemente no era entrevista sino confrontación con uno que militó en el PCE; a este pieza también le parecía que el ajusticiamiento de aquellos pobres angelitos denota la crueldad del régimen. Su línea argumental al respecto, aunque algo menos elaborada que la de Albiac, da vergüenza ajena, como la de Albiac.
Don Pío, traduzca, coño, que no todo el mundo sabe francés.