Unidad y fin de la Era Europea
En la feria del libro de Madrid el libro sobre la SGM podrán encontrarlo de preferencia, junto con otros, en la caseta de La esfera de los libros, nº 193. Este sábado por la mañana firmaré en la 183, de Actas. El domingo por la mañana en a 263, y por la tarde en la 57.
Mi ensayo sobre la SGM parte de dos concepciones creo que innovadoras: la guerra como choque no solo entre potencias, sino, más en profundidad, entre ideologías; y el concepto de fin de la era europea comenzada por España a finales del siglo XV. Estas concepciones pueden y deben desarrollarse mucho más, pero su aplicación ofrece una visión de entrada muy diferente sobre el significado histórico y las consecuencias de aquel conflicto.
El fin de la era europea puede exponerse de muchas formas. Culturalmente, los grandes centros de creación (pensamiento, arte, ciencia o política) pasaron a otras potencias, de origen europeo pero ya en gran parte ajenas a las tradiciones de la propia Europa. Políticamente, el viejo continente quedó sometido a la tutela o al dominio directo de las dos superpotencias de la guerra fría, que dictaban los intereses de los países sometidos en mayor o menor medida. Económicamente, Europa, en especial su parte occidental, se rehízo, pero con pérdida esencial de su influencia en el mundo.
Se quiso hacer frente a estas realidades mediante un proceso de unidad continental que fundara una tercera superpotencia independiente de Usa y URSS. La idea, principalmente democristiana, reasumía la del viejo imperio cristiano de Carlomagno, o del Romano-Germánico, ambos fracasados. Y no puede ser más indicativo el dato de que pronto fuera derivando hacia una ideología socialdemócrata muy poco cristiana, evolución que por el momento ha culminado en las ideologías lgtbi, una mezcla peculiar de marxismo y liberalismo y de origen más bien useño. Esto nada tiene en común con la raíz histórica cristiana, cuya reafirmación no ha logrado sostenerse contra las nuevas ideologías.
La idea de una especie de estados unidos de Europa tampoco responde a la tradición política europea de naciones en continua cooperación y conflicto, con hegemonías parciales y sucesivas de algunas de ellas. Todos estos aspectos necesitan mayor estudio, pero creo que en relación con la actual guerra de Ucrania, a la que aludo brevemente en el libro, se muestra un agotamiento de la idea primigenia democristiana y socialdemócrata, sin que se perciban alternativas.
*********************************
Antiespaña (II) La cultura
Según la versión más común del “progresismo” y el “europeísmo”, España habría alcanzado una cumbre en la II República, deseada por regeneracionistas, republicanos de izquierda y derecha, socialistas y separatistas…, aunque la iniciativa partiera de una derecha católica (Alcalá-Zamora y Maura); y monárquica hasta la víspera. Menos estos últimos, todos los demás entendían que la causa profunda de los males y atrasos de España radicaba en la Iglesia católica, bastión tradicional y secular del oscurantismo, la superstición y la opresión psicológica y política. Lógicamente, sus contrarios defenderían la cultura, la libertad y la prosperidad general.
Esta cuestión es clave, porque empujó por rechazo a entender el catolicismo como la esencia inalterable de España , sin la cual el país se desintegraría, como expresó Menéndez Pelayo en alguna ocasión. Esta oposición ha dado lugar a muchos malentendidos, y es por ello difícil de analizar, pero daría a la contienda civil cierto carácter de guerra de religión, en la que los progresistas trataron de aniquilar físicamente a la Iglesia y sus contrarios, o parte de ellos encontraron en el catolicismo el fundamento de su causa.
Podemos empezar aquí por la representación de la cultura autoatribuida por la antiespaña (en el sentido dicho de querer abolir la España tradicional, “enferma”, etc.). La república se inauguró prácticamente con la quema de unos cien templos –algunos con un arte valioso–, bibliotecas y centros de enseñanza. Algo de cultura habría, por tanto, en la oscurantista Iglesia, mientras que su destrucción por los apóstoles de la cultura debía de indicar algo a su vez. Dos observaciones: a) el origen de los incendios no fue en absoluto popular, sino procedente del Ateneo de Madrid, templo de la cultura progresista y con fuerte carga masónica. b) El nombre tradicional de los actos, “quema de conventos” fue aceptado por la derecha también la clerical, quedando borrada la destrucción de bibliotecas y escuelas como un aspecto de poca importancia. Para los “progresistas”, incluso alguna gente de derecha, no se perdía gran cosa: había en España demasiados conventos, antros del oscurantismo.
Cabría entender aquella “quema” como un hecho aislado, comprensible como desahogo por la secular opresión eclesial y monárquica, esta última también denostada por todos, desde Ortega o Azaña hasta el que sería llamado “Lenin español”. Pero la monarquía había sido liberal, y de sus libertades se habían beneficiado todos sus enemigos. Y aquella pira no fue un caso aislado. La quema de libros, bibliotecas y obras de arte valiosísimas, otras veces “salvadas” para robarlas, prosiguió en la insurrección de octubre del 34 y llegó al paroxismo al reanudarse la contienda en 1936. Todo ello acompañado de asesinatos de una crueldad sádica, cuando, incluso a pesar de ello, la Iglesia tardó un tiempo en ponerse oficialmente al lado de quienes la salvaban del exterminio.
Al lado de ello es cierto que la izquierda realizó una labor cultural en la república y se elogia la construcción de escuelas o la difusión popular del teatro o el aumento en los gastos de enseñanza. Pero todo ello, sin ser falso, fue muy modesto, por mucho que lo ensalce la propaganda: muchas menos escuelas de las pregonadas, eliminación despótica de la enseñanza religiosa, con perjuicio para cientos de miles de alumnos, y promoción de maestros de ideología comunista, adoctrinadores de los niños.
No hay por qué dudar de las buenas intenciones culturizantes de aquellos personajes y partidos, pero se notan en ellos tres graves errores de enfoque: creer que la Iglesia representaba únicamente la reacción y el atraso; creer que aniquilándola se abriría un mundo superior intelectual y políticamente; y creer que ellos mismos representaban el progreso ansiado, lo que resultaba algo excesivo. Como fruto, los regeneracionistas y republicanos de izquierda desempeñaron el típico papel de aprendices de brujo, que despiertan fuerzas que luego no logran controlar. lo que expresó involuntariamente Azaña con aquella ilusión de una imaginaria “inteligencia republicana dirigiendo a los gruesos batallones populares enfurecidos”.
Se mire como se mire, resulta en verdad irreal la autoatribución de la cultura por la Antiespaña, es decir por la España enemiga de la historia real del país, aspirante a demoler la herencia del pasado en pro de una sociedad más feliz que no pasaba de su agresiva imaginación.
**********************************
Marx filósofo (III)
La fuerza del marxismo proviene solo secundariamente de sus elaboraciones económicas. Proviene, más profundamente, de su explicación científica de la condición humana (quiénes somos, etc.) Y es científica –lo que no quiere decir cierta– en cuanto prescinde de toda idea de divinidad o transcendencia (aunque encuentra una orientación o finalidad en la historia); y porque no se contenta con teorizar, sino que aborda el análisis concreto del sistema que llama capitalista, que debía demostrar prácticamente su teoría general (el materialismo histórico).
Pero antes de seguir esa vía podemos empezar por los frutos históricos de los intentos de aplicar el marxismo. Ocurre que en todos los casos el efecto ha sido una economía cuartelera, en la que el partido marxista pretendía dictaminar sobre los deseos y necesidades de la gente, y satisfacerlos, sin lograrlo nunca más que en forma elemental y rudimentaria, y a menudo provocando antes grandes hambrunas. Y políticamente ha instaurado siempre una tiranía extrema: lejos de abolir progresivamente el poder, lo ha concentrado en muy pocas manos (la cúpula de los partidos comunistas), dejando al resto de la sociedad sin poder alguno. Puesto que el poder es connatural a toda sociedad humana, el intento de abolirlo solo originar la multiplicación de poderes arbitrarios (anarquismo, bien comprobado en España) o la máxima concentración y polarización del poder (marxismo; esto ya lo vio Bakunin, aunque no percibieron la debilidad de su propia concepción).
Esta doble experiencia histórica, política y económica, plantea una doble cuestión: ¿ha derivado ella de la propia doctrina? ¿O ha sido consecuencia de una aplicación defectuosa de ella, comprensible al tratarse de una experiencia nueva, sin paralelo en la historia de la humanidad, y por tanto susceptible de graves errores, aunque en principio corregibles? Por decirlo de otro modo: ¿estaba el GULAG implícito en El Capital, o bien ha sido una interpretación equivocada de este?
************************************
Pío Moa:Franco salvo a España de entrar en la II GM y la izquierda pedía la invasión de la península – YouTube
***********************************
Cipayos y embusteros
**El nuevo frente popular está resuelto a ganar las elecciones a cualquier precio. Tiene el precedente de las elecciones de 1936. Muy significativo el llamamiento del Dotor al voto por correo como el que supuestamente dio un vuelco de última hora a las elecciones en Usa. Un vuelco increíble en el sentido preciso del término
**Ayuso miente desvergonzadamente cuando dice que no declaró el Valle de los Caídos porque la comunidad no tiene competencias para ello. Eso debería la gente difundirlo al mismo. También se ha opuesto siempre a derogar la ley trans, que en Madrid es peor que la del PSOE
**Políticos y altos jefes militares quieren poner a España al servicio de Inglaterra y Usa, porque ellos ya lo están
**Un ejército dedicado a operaciones ajenas, bajo mando ajeno y en idioma ajeno. Un ejército cipayo al servicio de los invasores de Gibraltar
**“Viral”: unos soldados cipayos españoles despidiendo entre lágrimas a otros soldados ucranianos.
**Hay que insistir en estas “píldoras de verdad” para que vayan calando en unas mentes que llevan años lavadas por la mentira
**No existe ni puede existir identidad “euroasiática”. Rusia es, en todo caso y si lo prefiere, “eurotártara” o “euromongol”. Culturalmente no tiene prácticamente nada que ver con China, Japón, India, Irán, Filipinas o Arabia Saudí, aunque tenga minorías musulmanas (que pueden resultarle peligrosas, como ya se demostró con los chechenos)
Bueno veremos si finalmente se crea esa identidad euroasiática o no. Yo no veo tan claro que eso vaya a ser imposible. Por lo menos, es conveniente para empezar, para los países implicados, claro…
Es que Rusia es un país occidental, pero de un occidente que ya no existe.
O sea: existe como bloque, pero no tanto como cultura. Por ejemplo, la ideología LGTBI ya destruye completamente la identidad occidental.
Yo creo que Rusia es más «occidental» hoy en día que el resto de Europa…
Yo creo que Rusia es más «occidental» hoy en día que el resto de Europa…
El problema es que Rusia y los rusos no lo creen.
Yo también lo creo. Pero al ser el único país, pues ha quedado como en una especie de limbo cultural.
Es decir, como un país culturalmente avanzado, pero de algo que ya no existe en el primer mundo.
Por decirlo gráficamente. En toda Europa y en USA, hay una ideología gay ajena a la cultura occidental. Rusia no la ha abrazado. Pero entonces, Rusia es “europea”… ¿en qué cosas?
Confirmación de Sofía, la infanta teen, visto en El Mundo
Es cierto, los rusos cada vez se consideran menos occidentales, y nadie puede culparles por ello…
La otra vez veía que, de entre los reinos biológicos, los hongos son los que se acercan más, a nivel genético, a los animales.
Esto tiene el efecto de que normalmente los medicamentos que se usan para combatir las infecciones por hongos también ataquen nuestras propias células. Un ejemplo sería que en caso de una infección de uña(s) es necesario saber si no estás jodido del hígado, pues la toxicidad del medicamento es alta.
Afortunadamente podemos temer poco a los hongos. Viven en torno a los 20 grados. La temperatura promedio del cuerpo humano se los carga. Para que te salgan hongos se requiere de al menos tres requisitos: 1, una zona relativamente húmeda del cuerpo (la boca o los pies); 2, una zona relativamente fría (la boca o los pies, de nuevo); 3, un sistema inmune jodido (supongo que en casos de cáncer o sida).
Todo sería felicidad, más o menos, si no fuera por tachán!! el cambio climático. Quién se lo iba a imaginar.
Ahora andan espantando a la gente con que la subida de la temperatura mundial puede desencadenar que aparezcan hongos que resistan mayores temperaturas.
Es decir, los hongos llevan mil millones de años en la tierra, o cosa por el estilo, pero justo en este siglo podrían evolucionar para que nos empiecen a salir en los riñones o algo así.
No lo hicieron en el eoceno, pero ahora quién sabe.
Mucho cuidado.
Después de la caída de la URSS, Occidente(más bien Anglonia) no ha hecho otra cosa que engañar y traicionar a Rusia. El período de Boris Yeltsin donde en el Kremlin los liberales eran los amos, y el país se rigió por un régimen homologable al de Occidente casi desaparece el país. Y de hecho, después se supo que los planes occidentales al respecto de Rusia eran disgregarla en cinco grandes países, debilitarla, dividirla. Por eso, a las peticiones de Rusia de entrar en la Unión Europea, y en la OTAN, se le dijo que no…
Y ahora díganme si se puede culpar al pueblo ruso, por no querer oír hablar ni de liberalismo ni de ser occidentales… Bueno, del tema de la OTAN mejor ni hablamos. Todos hemos visto lo que ha ocurrido desde que cayó el Muro de Berlín.
No, el pueblo ruso quiere seguir su propio camino, y nadie puede culparles por ello.
Al parecer el tema de los hongos ha salido porque ha salido una serie muy vista en HBO, basada en un videojuego, sobre un mundo devastado a consecuencia de un hongo que controla el cerebro haciendo que la gente se vuelva zombie o algo así.
La cosa está basada en el hecho de que hay hongos que modifican la conducta de las hormigas para su propio beneficio. ¿Qué pasaría si hubiera un hongo semejante que controlara a la gente?
Se imaginan un control tremendo, rollo que salgas a matar gente.
Imagino que si algo así apareciera sería mucho más sutil. El hongo simplemente te haría comer muchas naranjas, por decir algo.
Esto que comentas Lasperio, se escenifica en el capítulo 3 de la cuarta temporada de la serie Fringe, recomendable para todos…
https://www.youtube.com/watch?v=WmnDVctsu6I&ab_channel=JuniorVasquez
Bueno, tendrías que ver el episodio entero porque en el trocito que te he dejado, apenas hablan del hongo. Pero, si puedes verlo es muy interesante. En España se ve en HBO Max…
Para mí Fringe, es la mejor serie que he visto nunca…
https://es.wikipedia.org/wiki/Fringe
¿No es suficiente la idea de la lucha de clases para ver la conexión con el gulag? Si yo digo que existe una lucha de clases, sin siquiera definir qué entiendo por clase social (parece ser que Marx nunca llrgó a hacerlo), ¿no estoy diciendo que existe una guerra civil larvada en la sociedad,y que sólo hay que esperar el momento en que aflore para intentar ganarla? Yo es que no lo puedo ver de otra manera.
Alguien se preguntaba que si Marx habló sobre cómo funcionaría el socialismo o cosa por el estilo.
Tengo entendido que Marx se limita a realizar una crítica del sistema capitalista y de cómo caería a consecuencia de sus contradicciones internas. Más de eso, bueno, no se le puede exigir. Sería como si Marx presentara sus elaboraciones como una tesis para alcanzar el grado en filosofía o economía y que los sinodales se pusieran pesados con que no ha explicado cómo funcionaría el socialismo. Pues es que eso no es el tema de la tesis.
Como sea, hay que considerar que la administración es una cosa que se empieza a sistematizar hasta principios del siglo XX. Así que hay cierto anacronismo en suponer que de alguna manera Marx tendría que explicar cómo se realizaría la distribución de productos durante el socialismo. Además, pues bueno, Marx era doctor en filosofía, no un egresado de la ESADE. A uno de estos, de la ESADE, ya tocaría preguntarles sobre distribución de bienes y esas cosas.
Supongo que en un sistema socialista se reciclaría el conocimiento que se aprende en las escuelas de administración, pero con un fin social.
Como suele pasar, la cosa acabaría mal, pues los socialistas le darían un sentido perturbador al proceso administrativo: planificación, organización, dirección y control.
Por científicas podrïan pasar la astrología o la homeopatía porque prescinden de la idea de Dios y utilizan métodos de otras ciencias como la mecánica celeste o la química, pero no lo són. Sus principios son gratuitos y la razón no es que no encajen con otros conocimientos establecidos por otras ciencias sino que no hay obervaciones o experimentos que permitan inducir sus principios. En el caso del marxismo la lucha de clases como motor de la Historia es lo que rechina como principio sospechoso de ser falso.
Fringe la ví completa e incluso escribí un pequeño resumen de cada capítulo para comentarlos con un amigo. La serie tarda mucho en arrancar (en esa época los capítulos por temporada eran de una veintena, no como las series de años posteriores que han estabilizado los capitulos en ocho o diez por temporada) y alcanza el apogeo entre la mitad de la segunda temporada y el capitulo 9 de la tercera. A partir de aquí pierde interés rapidamente salvo algún capítulo aislado. La temporada 4 es un despropósito y en la temporada 5 se junta ademàs la falta de medios económicos que siempre ayuda a maquillar algo el producto.
A mí me gusta desde el minuto 1 Manolo. Y créeme que no es fácil. Me cuesta mucho trabajo encontrar una serie que realmente me guste…
Bueno, ya he conseguido convencer a mi mujer de que vote a VOX, y no ha sido nada fácil. Empezó en este país votando socialista, porque ella pensaba que eran como en su tierra, y al final, después de alguna abstención se ha dado cuenta de quién es VOX, a pesar de la estupidez infinita de Santi Abascal frente a Rusia, y más concretamente Putin. Es increíble que una persona inteligente y sensible como él, no se de cuenta de como son las cosas, vamos…
No es exactamente así. Algo hay, pero no es todo. ¿Tendríamos que atribuir también a Adam Smith, ideólogo del capitalismo, cosas como el crimen atómico en Hiroshima o los genocidios de la India? Pero claro que influye el intentar llevar a cabo por la fuerza, cosas irrealizables o quiméricas. Y eso no es propio exclusivamente del comunismo. Todo intento de llevar a cabo por la fuerza algo que es irrealizable o quimérico a gran escala, lleva al crimen a gran escala.
Pero el pensamiento no puede decirse que mate, a menos que sea elaborado con esa intención o a sabiendas de que no puede llevarse a cabo sin asesinar.
También están las glosas (izioqui dugu); por eso hablo de tres o más gorjeos.
Las ciencias parten de hipótesis en principio indemostrados, que, en el caso de las ciencias naturales, no solo prescinden de la idea de la divinidad, sino también de la de finalidad. Pero pueden someterse a experimentos que confirmen (o no) las hipótesis previas. Las ciencias avanzan a menudo desechando dichas hipótesis (la mayor parte de ellas son probablemente rechazadas). En la medida en que admiten someterse al criterio de la experimentación, son científicas, aunque resulten falsas. En las ciencias sociales la experimentación es imposible o muy limitada, y el finalismo es forzoso (hace poco leí un libro que afirmaba que la historia no tiene sentido, y a continuación defendía, sin pensarlo mucho ni decirlo, la democracia liberal como el sentido de la historia) La hipótesis solo puede confirmarse, hasta cierto punto, por la observación cuidadosa en el tiempo, habida cuenta de que queda mucho, seguramente milenios, por delante, y que la experiencia prueba cómo muchas explicaciones y regímenes salidos de ellas o justificados por ellas, han desaparecido de la historia.
En Marx, las clases están bastante bien delimitadas, como posiciones sociales en el proceso económico. Y la lucha de clases no tiene por qué desembocar en la tiranía o una economía restringida. Según Marx, desembocará en una sociedad de enorme productividad y libertad ligada a ella. Las críticas al marxismo no son nada fáciles, como demuestra el hecho de la persistencia y capacidad de transformación de la doctrina.
La señora Harvey pillada en pleno orgasmo británico:
«Me resultó llamativo ver cómo eran mucho más abiertos en el norte que en el sur y al final te das cuenta de que eran culturas donde el honor está muy presente; no digo que no lo estuviera en Inglaterra, pero más en la península Ibérica o en Italia, por ejemplo»
Y no se pierdan esta:
«Como bien se sabe, eran consideradas pecado porque no podían producir descendencia, pero dependiendo del país se perseguían más o menos. Al parecer, en Inglaterra apenas se le hacía mucho caso, pero en Italia…»
Esto lo dice una tía del país que le amargó la vida a Wilde y sus colegas de cama; ¡y se queda tan freca!
” a pesar de la estupidez infinita de Santi Abascal frente a Rusia, y más concretamente Putin” La estupidez, no sé si infinita, es considerar a Putin como una especie de semidiós, y a Rusia como la piedra de toque de la política internacional.
Abascal entiende que ahora mismo adoptar una opinión contraria a la impuesta por la abrumadora propaganda de la OTAN, o abogar por la neutralidad, significaría aislarse, y probablemente tiene razón, pero tampoco insiste demasiado en el asunto. Somos los que no tenemos responsabilidades políticas los que debemos esforzarnos en cambiar la opinión pública al respecto. Y no debe olvidarse que en VOX hay bastantes atlantistas. El tiempo en política es esencial.
Aunque personalmente creo que una definición radical neutralista, bien explicada, ganaría a importantes masas de población, ya de entrada. Pero es preciso explicarlo bien, por una parte, sin caer en un proputinismo o prorrusismo absurdo, y por otra parte tener en cuenta el silenciamiento de los grandes medios. Afortunadamente VOX cuenta con fuerza en las redes sociales, pero es una fuerza todavía escasa. Desde aquí vengo insistiendo en difundir argumentos y datos que expongo en el blog, pero ¿cuántos lectores lo hacen? Creo que poquísimos. Casi todo el mundo piensa que lo bueno es quejarse, pero dejar la acción a otros.
Sí que puede decirse que el marxismo es la sublimación del materialismo. Y podría decirse que es una especie de Anticristo en el sentido de destrucción de todo lo que pueda tener el hombre de espiritual. De creer que la obtención de unas determinadas condiciones materiales, pueden sacarnos de pobre. Y en este caso, ni siquiera la obrención de esas condiciones, sino la esperanza de obtenerlas. Y eso nos podrá sacar acaso de pobres materiales, pero no nos sacará jamás de pobres de espíritu. Muchos ricos que lo han tenido todo materialmente, sin embargo han acabado suicidándose, como muriéndose de asco, de éxito o de ambas cosas.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2023/05/jajaja.html
Ya lo he comentado otras veces, que muchos principios físicos parecen finalistas sobre todo cuando se expresan en el lenguaje matemático del cálculo de variaciones. Así el principio de Fermat de la óptica dice que la luz sigue siempre el trayecto de tiempo mínimo para ir de un lugar a otro. Es como si la luz antes de recorrer el camino comprobara todos los posibes caminos, comparara los tiempos de recorrido y luego eligiera el más corto como definitivo.
Muy interesante eso que dice Manolo…
El atlantismo de la dirección de VOX cada vez es menor. Si es que queda algo. La resistencia de la militancia a este atlantismo y a los pactos con el PP es cada vez mayor. Los generales de VOX cada vez abren menos la boca sobre lo de Rusia. Y es que:
1. Cuesta mucho explicar a la gente, lo de apoyar que España se meta en una guerra que puede suponer borrar a España del mapa.
2. Cuesta mucho explicar que haya que gastar lo que no se tiene, en sostener a un país que no es el nuestro.
3, Cuesta mucho explicar que hay que apoyar la conquista y posterior exterminio de unas zonas, que han mostrado su rechazo unánime a Zelensky.
4. Y cuesta mucho más explicar que todo ello se realiza en función del culto negativo a la personalidad de Franco, del odio a sus éxitos y especialmente, por haber librado a España de una guerra mundial.
¡Ojalá sea así Pablouned! Lo diré de otra forma. El atlantismo no le conviene a la Hispanidad…
Una cosa es que deba defenderse la verdad, y que ésta favorezca a Rusia o a Putin, y que esto no nos exima de defenderla. Y otra cosa es que a nivel práctico, España no debe alinearse con ningún bloque, dada la creciente incertidumbre a nivel mundial. Pienso que debemos mantener buenas relaciones con los diferentes bloques, pero sin alinearse con ninguno.
Por eso mismo Pablouned, VOX tiene que moderarse…
Pero, aquí el problema de fondo. No es que Abascal ataque a Rusia por conveniencia política. Es que realmente está confundido, ese es el problema. Que, aunque se bajara del caballo no hay que posicionarse, estamos de acuerdo. Pero, es que el problema es que sigue montado en el caballo en un asunto que es crucial…
VOX hace equilibrios en la cuerda floja, porque pretende captar voto oficialista y no perder el voto antioficialista, o viceversa. Veremos si le sale la jugada. Creo que es un error, pero lo comprendo.
En realidad la experimentación no es algo tan fundamental en la ciencias como podrïa suponerse. En muchas ciencias apenas existen los experimentos y lo más que tienes son observaciones o pseudoexperimentos como las simulaciones por computadora. Incluso en las ciencias físicas apenas se emplea tiempo en los experimentos durante los estudios de la universidad y la referencia a experimentos no pasan de ser notas a pié de página en los manuales de las asignaturas o a experimentos mentales al estilo de Einstein.Parece que la experimentación es una especie de especialización de ciertos físicos después de la licenciatura.
No creo que VOX por ejemplo, muestre el entusiasmo atlantista que sí muestra Borrell. Con lo impopular que es ya ese tío, que lo echaron del PSOE por ser demasiado corrupto, creo que cuanto más abra el pico Borrell, menos ganas le quedan a VOX de defender a la OTAN y a la UE.
Me puedo equivocar, pero yo lo siento así…
Borriquel, habría que llamarlo.
No cuesta mucho trabajo desmontar la homeopatía pero se sigue enseñando en algunos lugares. Si eso pasa con algo que se puede derribar con estudios de laboratorio, replicables por “cualquiera”, poco podemos esperar sobre derribar unas teorías en ciencias sociales que, de entrada, no pueden ser refutadas ni confirmadas mediante experimentación. En este caso parece que sólo queda el desgaste de los años como vía para desechar teorías poco fiables. Como pasó con el psicoanálisis. El desgaste por tanto estar dando por culo en la cultura popular terminó abriendo oportunidades para otras escuelas de psicología, posiblemente igual de poco fiables, como en el caso de la Gestalt. En el caso de la psicología, la cosa terminó con el establecimiento de la terapia cognitivo-conductual como el estándar en psicología, lo que tiene cierta lógica al comprender que la masificación de la psicología en la sanidad pública dependería de establecer una disciplina atenida a criterios de mensurabilidad, es decir, movidas que pudieran tratarse estadísticamente. El psicoanálisis, en cambio, era más humanista, por decirlo de una manera amable.
Es que depende de la fe. La salida de la enfermedad depende de la fe del paciente. Si te tomas x pastillas y no tienes fe, no sales. Si te tomas esas mismas pastillas y tienes fe, sales.
Miren, yo fui auxiliar de farmacia por muchos años, antes de dedicarme a la seguridad. Y vi el comienzo de la homeopatía en España, y su desarrollo. Nunca he creído mucho en ello, pero puedo asegurarles que funciona en muchos clientes. La gente no se gasta los cuartos, así como así, en algo que no es efectivo. Y menos en España, donde la medicina alopática está subvencionada. Si mucha gente la empleaba, especialmente para infantes, es porque los curaba. La gente, en cuestiones de salud no es esnob. Si algo no soluciona los problemas de alguien, no tiene salida. Incluso, Elena hubo un tiempo que consumía homeopatía. Repito, yo no creo en ello, y nunca la he usado, pero no soy capaz de decirle a alguien que es consumidor que no debe consumirla. Sería muy científico si ustedes quieren, pero va en contra del sentido común…
Nuestros medicamentos no matan, lo que sucede, sencillamene, es que no curan.
https://youtu.be/EE4i-cNYwWU
Bueno, pero ya estamos hablando de un fraude… Eso no quiere decir que ningún medicamento cure, o funcione…
El marxismo está asentado en la dialéctica hegeliana y a ella debe su consistencia teórica. Para Hegel, la totalidad de lo real es un proceso que avanza mediante la superación de contrarios (tesis, antítesis y síntesis). De forma que la naturaleza avanza desde lo inerte y material hacia lo orgánico (vivo) llegando a la auto-conciencia (el hombre, que a lo largo de la historia va siendo más consciente de sí mismo).
Marx adopta está visión dialéctica de la historia pero, por así decir, materializándola. Su concepción de la realidad es materialista, y si hay algo ideal en la historia es fruto de las condiciones materiales en las que se da. Así pues, Marx elabora su doctrina sobre el hombre y la historia partiendo de que la materia es dialéctica y principio fundante de la realidad, la naturaleza y las ideas.
Ahora bien, esta naturaleza dialéctica es conflictiva, el desarrollo de la vida social sería de suyo una sucesión de conflictos, cuya resolución genera nuevos conflictos hasta que se alcance la sociedad sin clases (después de la revolución y la dictadura del proletariado).
El conflicto previo a la revolución se da entre las clases sociales del capitalismo, burguesía y proletariado. Es sabido que en la vida social hay conflictos pero ¿son siempre conflictos de clase? Es decir, la distinción política elemental entre gobernantes y gobernados ¿equivale sin más a la de explotadores y explotados? Es muy dudoso.
Por poner un ejemplo, consideremos una sociedad feudal: noble y corte, guerreros, clero y campesinos. ¿Ha de ser siempre y en toda circunstancia una sociedad opresora? Lo que en primer lugar oprime a una sociedad feudal es la carestía, la enfermedad y los enemigos externos, por lo cual es muy lógico que sus miembros se especialicen en las tareas de defensa y producción agrícola. El clero, en la teoría marxista, sería aquella clase que se ha apoderado del saber para así legitimar la dominación y explotación de los campesinos. Pero históricamente eso es falso. En todas las civilizaciones hay una casta sacerdotal que no es que se apodere del saber sino que se encarga de producirlo y transmitirlo, oralmente o por escrito. En Mesopotamia, los antiguos sumerios inventaron la escritura; y los sacerdotes del antiguo Egipto descubrieron las matemáticas. ¿De qué modo la escritura y las matemáticas contribuyeron a someter a las poblaciones de la Antigüedad? Lo que es seguro es que sin esos hallazgos la humanidad no habría progresado, ni se habría generalizado la lectura, ni Marx habría escrito nada.
Cabe responder que no es la ciencia o el conocimiento en sí lo que aliena a la clase trabajadora, sino la religión. La función del culto religioso, la elaboración del saber y su transmisión ha correspondido a una casta sacerdotal. Sólo cuando el saber y la sociedad se hacen más complejos, comienzan a desarrollarse los saberes particulares y dejan de ser competencia exclusiva de clérigos. Por consiguiente, es inexacto sostener que siempre y en toda sociedad los religiosos arrebatan el saber a alguien para someter a la clase trabajadora. El cultivo del saber también es inicialmente consecuencia de la división del trabajo. Y la acumulación del saber hace que se desarrolle, produzca tecnología y mejore las condiciones de vida de toda la sociedad.
¿Qué régimen político sería el mejor para una sociedad de la alta Edad Media? ¿Un Estado de bienestar con instituciones inclusivas? ¿La actual socialdemocracia sueca? Pero oiga, es que entonces no existía lo que hoy llamamos bienestar. Las tierras eran poco productivas, la energía era la fuerza animal, la medicina primitiva y las agresiones exteriores probables o muy probables. La economía era de subsistencia. La noble aspiración a la libertad, inscrita en el corazón humano, estaba en un muy segundo, tercero o cuarto lugar en una sociedad feudal. Primero estaba la supervivencia, una buena cosecha o un matrimonio con alguien mínimamente soportable y, si había suerte, con una una apariencia agraciada. Volviendo a la cuestión, desde luego, unos campesinos podían estar oprimidos por el señor feudal, pero no era algo necesario, como pretende Marx. Ciertamente, se dieron revueltas y los nobles o clérigos podían llegar a ser crueles y despóticos, pero ello no implica que todos los señores explotaran a los siervos. Lo necesario era que en esa sociedad todos, incluido el señor feudal, estaban oprimidos por unas condiciones de vida que no había elegido ninguna clase. A mí juicio, Marx, con su idea de una lucha de clases como fuerza motriz de la historia, fue algo romántico. Las sociedades precisan una mínima cohesión para subsistir, de suerte que la tensión o conflicto entre clases no es habitual, sino extraordinario. En este aspecto, el materialismo dialéctico de Marx podría ser filosófico, en el sentido que él le daba al término. Tienen un papel más decisivo en la sociedad los avances tecnológicos que la conciencia de clase. ¿Es el saber un producto de las condiciones materiales? Las condiciones materiales son eso, condiciones para que se dé el saber, pero no explicaciones o causas inmediatas del saber.
Si el marxismo es una crítica al capitalismo sería entonces una teorïa aplicable a la Historia desde aproximadamente el descubrimiento de América pero no antes. La lucha de clases por los medios de producción ni siquiera tendría sentido plantearla dentro de la teoria a épocas anteriores.
Creo que la Amenaza de Andrómeda no ha envejecido bien. Recuerdo que cuando la ví por primera me resultó muy imteresane pero cuando la he vuelto a ver hace unos dias me ha resultado muy pesada. El detalle que no recordaba y que sí me ha resultado interesante es que aunque la película parece un homenaje a los científicos, las autoridades no les hacen caso cuando estos recomiendan lanzar una bomba atómica inmediatamente sobre el pueblo contaminado. Pocas horas después los mismos científicos llegan a la conclusión de que la explosión hubiera aumentado exponencialmente la propagación del organismo extraterrestre.
Con más salud y trabajando menos que los agricultores mesopotámicos, egipcios y chinos vivían los cazadores recolectores y los agricultores prestatales.
A casi totalmente vegetarianos por obligación estaban reducidos los agricultores eegipcios, chinos y mesopotámicos, mientras que los cazadores recolectores tenían proteínico y graso de primeera calidad entre el treinta y el noventa por ciento de su alimentación, ademmás de que consumían, exceptto los esquimales, mas variedad de vegetales.
Las pestes surgieron, por lo demás, en el aglomerado caldo de cultivo que eran colmenas humanas tales cuales las china, mesopotámica y egipcia.
En todas, absolutamente entodas, las sociedades cazadoras recolectoras hayadas el tiempo semanal para proveerse de alimentos no solía exceder de veinte horas en promedio y muy poco más en las campesinas primitivas.
Más grande el cerebro y el cuerpo tenían los cromañones que los habitantes de las civilizaciones antiguas clásicas: diez centímetroos mayor la estatura promedial y entre cien y doscientos centímetros más de sesos.
De ningún modo tenían menos longevidad además de que llegaban mejormente conservados a la adultez madura: Un diente o muela era lo que de la dentadura perdían en promedio los cromañones a lo largo de la vida, tres los neolíticos y seis los habitantes del imperio romano.
Víctimas de lo que Marwin Harris dejó denominado trampa de la intensificación fueron nuestros antepasados de entre hce diezmil y cincomil años: a cambio de que entre el cinco y el diez por ciento se permitiese cesar de trabajar físicamente, el noventa por ciento pasó a tener mucha menos libertad y a sufrir muchas más penalidades físicas. No lo Imposible les era evitarlo siendo que la densidad demográfica alcanzada en relación con el desarrollo de las fuerzas productivas obligaba a que la inmensa mayoría de la población viviese muy penosamente en contrapartida de que la inmensa minoría dispusiese de ocios intelectual, espiritual, político y sensual. No
La perjudicada inmensa mayoría podíanregresar a modos de vida cazadores recolectores sin que la población se redujese a entre el uno y menos del diez por ciento; conque se veían obligados a morir al palo, estaba entrampada en la intensificación que tenía multiplicada enormemente la población.
Cualesquiera fuesen losméritos intelectuales de la clase sacerdotal, en gran medida los dedicaba ainculcar que se trataba de situación querídola los diosesy a prometer recompensas en otras vidas o reencarnaciones.
Por doquier se multiplicaban reverencias, genuflexiones y prosternaciones: muestras de sumisión absolutamente ausentes en sociedades cazadoras recolectoras.
La única excepción eran los pueblos pastoriles nómadas, los cuales conservaban superioridades corporal y de autorrespeto personal generalizadas tales que de vez en cuando arrasaban las sacerdotales y muy jerarquizadas colmenas agrícolas clásicas aun en inferioridad de uno a cien o de uno a mil.
Desfogados los nómadas invasores al cabo de unos cuantos años de matanzas, saqueos, incendios y violaciones, empezaban a apreciar las delicias de convertirse en nueva casta socialmente exttractiva en colaboración conclase sacerdotal renovada que los legitimase igualmente que había legitimado a la “oligarquía” precedente.
Aun siendo cierto que escritura y astroonomía surgieron en el seno de castas sacerdotales, también lo es que la primera surgió para llevar cuentas de exacciones y que la segunda lo hizo para regular calendarios político-religiosos y que las nociones adquiridas se las guardaban secretas para mantener el dominio social detentando saberes misteriosos acerca del firmamento. Todo ello a lo largo de milenios sin dar lugar a astronomía propiamente dicha y manteniendo ágrafa a la inmensa mayoría de la sociedad… pues, para empezar, preservaban sistemas de escritura tales que requerían miles de horas de aprendizaje..
no sino desde fenicios y más aun griegos, los cuales no tenían casta sacerdotal, empezó a desencadenarse fase de ruptura respecto de dicha repetición de ciclos.
La iglesia cristiana en la edad media llegó a ser cauce de lo que fue a causa del carácter intrínsecamente contradictorio del cristianismo instituido, el cual se daba de bofetadas con el espíritu evangélico.
Si, por ejemplo, hubiera obrado de modo plenamente fiel al evangelio, hubiera colaborado a fondo en que se destruyera la civilización y nada, absolutamente nada, de la cultura culta antigua hubiera perdurado.
Obrando medio fielmente al evangelio, al mi reino no es de este mundo, no llegó a imponerse hierocráticamente a la sociedad siendo que en sí misma la Inglesia vivía en conflicto interno permanente entre lo de este mundo y lo del otro.
Más aun, ni siquiera en Bizancio ni en Rusia llegó a imponerse a la sociedad, ni a tener opciones de hacerlo, sino que el poder civil la absorbió cesaropapístamente, consecución imposible para los divididos reinos occidentales.
“Bienaventurados los pobres de espíritu porque de ellos será el reino de los cielos” reza la primera bienaventuranza, únicamente dándose de patadas contra la cual el cristianismo ha podido cultivar riqueza de espíritu en contradicción dinámica que intentaba cohonestar lo primero con lo segundo, contradiccióndinámica lo occidental postrromano.
Nada de antiespiritual tenía Marx, nada: Anhelaba que el reino de la libertad sucediese al de la necesidad precisamente gracias al desarrollo capitalista de las fuerzasproductivas, reino en el cual dedicarse al ocio filosófico pasase a resultar materialmente asequible a la mayoría.
Perfectamente compatibles serían espíritu y materia suponiéndolo algo emergido de la materia animada así como ésta habría emergido de la inanimada, lo cual entrañaría trayectoria y sentido en pos de algo que a su vez emanase del espíritu..
Siquiera etimológicamente el espíritu procede de la materia:de espirar (no lo confundamos con expirar: spirare/ exspirare) es el espíritu, lo que devuelve a los ciclos de la vida el anhídrido carbónico que plantas habían absorbido fotosintéticamente. Metonímicamente el hálito de la respiración se identificó con la vida, con la esencia de la vida, con el espíritu de la vida, finalmente con el espíritu en sí.
Agradezcámosle, por lo demás, al cristianismo la intolerancia radical que le ha caracterizado siempre contra el maniqueísmo, religión que institucionalizada hubiera impedido patentizar que el espíritu procede de la materia.
(Deserratado y retocado)
Imposible les era evitarlo siendo que la densidad demográfica alcanzada en relación con el desarrollo de las fuerzas productivas obligaba a que la inmensa mayoría de la población viviese muy penosamente en contrapartida de minoría ínfima dispusiese de ocios intelectual,
La perjudicada inmensa mayoría no podía restablecer modos de vida cazadores recolectores sin que la población se redujese a entre el uno y menos del diez por ciento muriendo masivamente los demás.
La amenaza de Andrómeda sigue siendo una buena película. Y no es pesada.
Al 31% (al treinta-y-uno por ciento) se limitan en promedio las probabilidades de que genéticamente seamos descendientes de todos los varones de las cinco generaciones de ascendientes que abarcan a padre, abuelos, bisabuelos, tatarabuelos y trastatarabuelos suponiendo que sea cierto que las probabilidades de ser genéticamente hijos de nuestros presuntamente progenitores varones sean promedialmente iguales al 96,3%.
Aplicando el 99% de probabilidad de paternidad genética no espuria, propio de la clase alta, el 31% se elevaríal 72,3%, cálculo que optimistamente El País generalizaba para toda la sociedad.
Aplicando empero 10% a la espureidad, décuplo en casa del pobre la probabilidad de paternidad genética espuria en comparación con en casa del rico, resultaría igual al 3,8% (tres con ocho por ciento) la probabilidad de que todos los ascendientes masculinos hasta incluidos los trastarabuelos a saber, quinta generación siendo la primera la del padre,hubiesen sido realmente ascendientes genéticos del pobre del cual se tratase y suponiéndolo vástago de cinco generaciones de pobres.
En suma, incluso en caso de ser ricos de sexta generación, nuestras probabilidades de no descender genéticamente de siquiera uno de nuestros ascendientes varones supuestamente genéticamente tales sería igual a casi el treinta por ciento, gran contraste con que a todas luces descendemos de primates antepasados comunes a chimpancés y a nosotros, comprobado que nos es común el 98% o más del genoma.
La genética permite saber a ciencia cierta racional y material, en la medida en la cual sea posible saber científicamente algo y sin argumento cabal contrario alguno, que Darwin estaba fundamentalmente en lo cierto.
La probabilidad de que los genes que corroboran a Darwin nos engañen es menor incluso que la de que lo hagan los documentos fehacientes de que fue el frente popular quien hizo fracasar la república, que era ilegítimo y que en la guerra civil usurpaba el nombre de la república.
Nadie que se niegue a aceptar la evidencia material y racional de que descendemos de primates se extrañe de que tanta gente se niegue a la de que el gobierno frentepopulista era jurídicamente ilegítimo y de que su bando no era el de la extinta república sino el frentepopulista a secas.
“Al menos uno de cada 25 padres cree ser el padre de un hijo que realmente no es suyo. Un nuevo estudio de especialistas ingleses confirma que son cada vez más los padres que, gracias a un gran aumento del número de análisis de ADN, están descubriendo que fue otro hombre quien dejó embarazada a su mujer sin que ella lo desvelara posteriormente.
Un equipo de la Universidad John Moores de Liverpool analizó 17 estudios diferentes entre 1950 y 2004 y llegó a la conclusión de que cada vez más parejas están descubriendo la falsa paternidad. En estos estudios, el porcentaje de hombres engañados varía del 1 al 30%. El profesor Mark Bellis y su equipo concluyen que se estima que el porcentaje es menos de un 10% y que la media está en el 3,7%.”
Al 31% (al treinta-y-uno por ciento) se limitan en promedio las probabilidades de que genéticamente seamos descendientes de todos los varones de las cinco generaciones de ascendientes que abarcan a padre, abuelos, bisabuelos, tatarabuelos y trastatarabuelos suponiendo que sea cierto que las probabilidades de ser genéticamente hijos de nuestros presuntamente progenitores varones sean promedialmente iguales al 96,3%.
Aplicando el 99% de probabilidad de paternidad genética no espuria, propio de la clase alta, el 31% se elevaríal 72,3%, cálculo que optimistamente El País generalizaba para toda la sociedad.
Aplicando empero 10% a la espureidad, décuplo en casa del pobre la probabilidad de paternidad genética espuria en comparación con en casa del rico, resultaría igual al 3,8% (tres con ocho por ciento) la probabilidad de que todos los ascendientes masculinos hasta incluidos los trastarabuelos a saber, quinta generación siendo la primera la del padre,hubiesen sido realmente ascendientes genéticos del pobre del cual se tratase y suponiéndolo vástago de cinco generaciones de pobres.
En suma, incluso en caso de ser ricos de sexta generación, nuestras probabilidades de no descender de alguno de nuestros ascendientes varones supuestamente genéticamente tales serían iguales a casi el treinta por ciento, gran contraste con que a todas luces descendemos de primates antepasados comunes a chimpancés y a nosotros, comprobado que nos es común el 98% o más del genoma.
La genética permite saber a ciencia cierta racional y material, en la medida en la cual sea posible saber científicamente algo y sin argumento cabal contrario alguno, que Darwin estaba fundamentalmente en lo cierto.
La probabilidad de que los genes que corroboran a Darwin nos engañen es menor incluso que la de que lo hagan los documentos fehacientes de que fue el frente popular quien hizo fracasar la república, que era ilegítimo y que en la guerra civil usurpaba el nombre de la república.
Nadie que se niegue a aceptar la evidencia material y racional de que descendemos de primates se extrañe de que tanta gente se niegue a la de que el gobierno frentepopulista era jurídicamente ilegítimo y de que su bando no era el de la extinta república sino el frentepopulista a secas.
“Al menos uno de cada 25 padres cree ser el padre de un hijo que realmente no es suyo. Un nuevo estudio de especialistas ingleses confirma que son cada vez más los padres que, gracias a un gran aumento del número de análisis de ADN, están descubriendo que fue otro hombre quien dejó embarazada a su mujer sin que ella lo desvelara posteriormente.
Un equipo de la Universidad John Moores de Liverpool analizó 17 estudios diferentes entre 1950 y 2004 y llegó a la conclusión de que cada vez más parejas están descubriendo la falsa paternidad. En estos estudios, el porcentaje de hombres engañados varía del 1 al 30%. El profesor Mark Bellis y su equipo concluyen que se estima que el porcentaje es menos de un 10% y que la media está en el 3,7%.”
Ya no recuerdo cómo va la cosa. Creo que entre el fin de la edad media y la revolución francesa hay que considerar que se habla de un período llamado de acumulación originaria del capital.
La independencia de USA y la revolución francesa serían los puntos a partir de los cuales la burguesía se hace con el control del poder político y tal. El verdadero capitalismo.
Por lo que creo recordar, Marx explica el primer período como una especie de período de formación o transición. Ya su mundo, que sería la primera mitad del siglo XIX, sería la del capitalismo puro y duro, del cual establece una crítica a partir de sus contradicciones, tales que vemos representadas tanto en la tendencia al descenso de la tasa de ganancia como en la oposición burguesía-proletariado, que básicamente son la expresión de un mismo fenómeno, supongo, que sería la acumulación de capital ya dentro de un mundo industrializado.
El gran supuesto en la movida es que la teoría del valor objetivo es correcta. Ello permite establecer, además, que la burguesía se apropia del trabajo de los obreros. Hay que entender el trabajo como una especie de sustancia, aunque un marxista te dirá que pensarlo así es una vulgaridad y que te hace falta leer más.
(Ahora sí deserratado y retocado)
”Imposible les era evitarlo siendo que la densidad demográfica alcanzada en relación con el desarrollo de las fuerzas productivas obligaba a que la inmensa mayoría de la población viviese muy penosamente en contrapartida de que minoría muy minoritaria dispusiese de ocio, sin excluir el intelectual o espiritual.
La perjudicada inmensa mayoría no podía restablecer modos de vida cazadores recolectores, ni agrícolas preestatales sin que la población se redujese a entre el uno y menos del diez por ciento muriendo masivamente los demás ni sin desinventarse culturalmente y reinventarse de nuevo los supervivientes. Además, estados adyacentes disuadían de desinventar el estado propio.
Únicamente en Yucatán parece haber ocurrido tal y tamaño fenómeno, hace unos mil años” y por imposibilidad ecológica, en gran medida autoinfligida, para no hacer borrón y cuenta nueva.
De nada les valió que sus jeroglíficos calendarios manejasen el cero ni que sus sacerdotes supiesen hacer a simple vista observaciones astronómicas muy precisas para ssus calendarios político-religiosos”.
Una persona intentaba explicar lo difícil que es que se forme una proteína aleatoriamente. Ello dentro de la idea de que para que aparezca la vida se requiere de al menos un charco de aminoácidos y mucha suerte.
Decía algo así como que a un caracol le daría tiempo de atravesar la galaxia y tomar un átomo para regresar al punto de partida y dejarlo ahí. La operación se repetiría hasta haber pasado todos los átomos de la galaxia. Mucho tiempo.
Y al parecer el caracol podría hacer eso miles de veces.
De entrada el problema es cómo sacó el tanteo original. Es decir, en diez litros de una mezcla previa de agua e ingredientes hay menos posibilidades que en una laguna con una mezcla similar. Y a saber si se considere la temperatura.
Si nos ponemos pesados, tampoco nos dice nada sobre la especie de caracol.
El valor trabajo marxiano resulta evidente a poco que examinemos estadísticas disponibles para todos.
siendo que escribo a título anónimo, no sería cabal exponerlo aquí ni hacerlo ahora.
Igualmente evidente mediante estadísticas públicas y notorias es que, efectivamente, ninguna plusvalía depara en sí mismo lo que Marx denominaba capital fijo.
Ampliamente más demostrable hoy en día cuan en tiempos de Marx resulta ello.
Otra cosa es la ceguera voluntaria que al resspecto aqueja a tantas facultades de economía.
Nada al respecto, obviamente, cabe esperar de escuelas de negocios.
Nota respecto a las probabilidades de haber tenido abuelos espurios, bisabuelos, tatarabuelos o trastatarabuelosídem: las he elaborado a partir del supuesto 3,7% de paternidad espuria, de dicho porcentazgo y de los cifrados respectivamente en el uno y el diez por ciento.
Compruébenlo quienes gusten de un poco de cálculo de probabilidades.
A muchos les quedaba clarísimo lo del flogisto.
Hay un suceso banal en el SXV que sin embargo refleja una mentira, hoy extendida como estiercol en una pocilga, y que no es otra que el sojuzgamiento femenino, en el siglo en que iba a llegar a la corona de Castilla Isabel I, como le recordó Tamames a alguna lumbrera del gobierno: me refiero al cierre a su famoso tratado de Alfonso Martínez de Toledo, que no aparece en los manuscritos conservados pero sí en el incunable del 98. Se trata de una carta en la que en su estilo socarrón relata un sueño en el que una manada de damas se avalanzan contra él armadas de chapines y ruecas y le cartografían los huesos de modo inmisericorde por haberse atrevido a hablar «de aquellas que meresçen del mundo la victoria»; no sé si en su condición de capellán real desde tiempos de Juan II, damas en la corte le afearon la composición del tratado o algún caballero hizo lo propio en alguna obra que desconozco (lo digo por el reiterado «¡guay del que duerme solo!» de la carta) o ambas cosas; lo cierto es que hace en la carta una cínica retractación: cínica porque él se afana en el escrito de que al lector no le quepa duda de su intención. A pesar de que más de uno ha advertido que en la literatura medieval española hay mucho más panegírico que execración de la mujer, se habla de la misoginia como si fuera lo único que hubiera.
Martínez de Toledo es, en el desternillante soliloquio de la maruja a la que han robado una gallina, el puente entre Juan Ruiz y Fernando de Rojas y, como vió M. Pelayo, en ese fragmento de El Arcipreste de Talavera se encuentra la gimnasia elemental de la narrativa de ficción en nuestra lengua.
” Así el principio de Fermat de la óptica dice que la luz sigue siempre el trayecto de tiempo mínimo para ir de un lugar a otro. Es como si la luz antes de recorrer el camino comprobara todos los posibes caminos, comparara los tiempos de recorrido y luego eligiera el más corto como definitivo”
“Es como si”. Pero no es. No hay comprobación ni elección ni finalidad alguna, solo encontramos una analogía muy arbitraria con nosotros, la misma que supone un dios personal en la concepción del universo. En realidad, la ciencia no afirma ni niega la finalidad, simplemente la descarta en su método. La ciencia se basa en la observación, la experimentación y la cuantificación. Los éxitos obtenidos gracias a su método han llevado a una visión “científica” de la vida, que ingenuamente se da por absolutamente cierta, y que satisfaría la exigencia psíquica de sentido, cuando es todo lo contrario, según parece.
Marx y Engels parten de una concepción del mundo en movimiento, por así decir, en evolución que entienden finalista al modo de Hegel, al que “ponen sobre sus pies”, es decir, le quitan toda su visión “idealista” para hacerla “materialista”, lo que equivalía a decir científica, esto es, basada, por lo que respecta al hombre, en la técnica y la economía derivada de ella.
Esa visión general de la evolución cósmica (materialismo dialéctico) y más en particular humana (materialismo histórico) les permitía aclarar, o eso creían, el secreto de la evolución humana como animal técnico a través de los mecanismos de la explotación de unos por otros, la formación de clases, y de la lucha entre ellas, Todo esto tiene un aspecto muy racional, pero no científico. Engels, más que Marx, se ocupó de lucubrar sobre lo que evidentemente no puede saberse casi nada, salvo por comparación con los pueblos actuales más primitivos (comunidades primitivas, matriarcados y demás historietas) . Marx, con espíritu más científico, entendió que esas especulaciones, y en particular la esperanza de llegar a una sociedad sin clases, podían comprobarse mediante la disección analítica del capitalismo. Si el capitalismo funcionaba como él llegó a creer, entonces las anteriores versiones (diversas formas de producción y sistemas de clases), podían darse por más o menos corroboradas.
Su estudio del capitalismo (lo que llamó capitalismo, siendo el primero que empleó el concepto de forma coherente, aunque no lo inventó) es, desde luego falso, pero en principio sometió científicamente su hipótesis de partida a una aguda observación y análisis científico. Que, desde luego, no tuvo los efectos que él pretendía, por lo que la hipótesis debió ser desechada, .
Sin embargo su influencia ha sido enorme y sigue siéndolo ¿Por qué? Esencialmente porque responde o parece responder a la pregunta filosófica clave, que Omar Jayam daba por imposible, calmando, para muchos, la angustia esencial y dando un sentido, al menos aparente, a sus vidas. Esto hacía a su teoría enormemente resistente a todas las críticas, que enseguida podían explicarse a partir de la mentalidad e intereses de clase de los críticos. Que ese sentido viniera apoyado en “la ciencia”, tan santificada o deificada desde finales del siglo XVIII, le daba una extraordinaria fuerza suplementaria. No obstante sería la ciencia la que pusiera más en duda sus ideas.
Marx señalaba que hay cuestiones fundamentales que no pueden resolverse en pura teoría racional, pero que se resuelve en la práctica histórica, es decir, mediante “el criterio de la práctica”. Un criterio que, aplicado a la experiencia práctica del marxismo, resulta para él perjudicial si no demoledor. ,
Muy triste que lo normal sea mantener a hijos de otros.
Los principios primeros de todas las ciencias son incomprobables e i demostrables por la sola razón. Son básicamente axiomas.
De hecho, es difícil decir si las Matemáticas se basan en axiomas reales o meros conceptos mentales. Los números naturales (sin contar el cero) quizás puedan ser naturales de verdad. Pero la existencia en la naturaleza de los números negativos, fraccionarios o irracionales es discutible. Y luego los números imaginarios, desde mi pñunto de vista, son completamente mentales.
¡¡Vamos a ver Alberto!!!, ¿usted quiere decir que no existen los números negativos? Las matemáticas son un instrumento de calculo y por lo tanto es una invención humana basada sobre hechos reales. Las matemáticas como instrumento es muy real. Es como si usted dijera que la existencia de las calculadoras es discutible. No se pongan a filosofar sobre cosas que no son filosóficas. La luz se trasmite por ondas y partículas y se trasladan en todas las direcciones en diferentes espectros de luz, punto. No es “como si adoptaran”…nada, no adoptan nada sólo se trasladan de forma natural de esta forma.
La Física Cuántica ha dado pie a mucha especulación filosófica que nada tiene que ver con la Física ni la Ciencia ni la Razón.
Veo que Xiaomi significa Arrocito. Si apareciera una marca de móviles de algún país hispanohablante, ponerse un nombre semejante resultaría humillante.
Lo de Arrocito ha de entenderse como un granito de arroz. Digo, porque acá puede significar un plato de arroz aún caliente.
Xiao, pequeño. Me, arroz.
…solo encontramos una analogía muy arbitraria con nosotros, la misma que supone un dios personal en la concepción del universo…
Bueno, en el cristianismo iría más allá de lo personal, un dios tripersonal .. no tiene analogía con nosotros … nunca lo hubiéramos imaginado …
Nueva Nocilla Cookies & Cream …
Bueno, Lasperio. En la Hispanidad ese tipo de nombrecitos no son muy comunes. Pero, estamos interactuando en un sistema anglonio que se llama «ventanas». No es tan cursi, pero apenas si parece que algo así sería posible en el mundo hispano…
¿Manzana o Ventanas?
Hegemon, no niego que las Matemáticas sean un instrumento muy útil para la vida real. Pero veo muy dudoso que los números negativos puedan ser algo más que una invención humana útil.
Lo natural que vemos es decir que si tengo 5 manzanas no puedo restarles 7,no que al restarles 7 tengo -2 manzanas.
Los números imaginarios también son muy útiles para cálculos con números reales, pero veo casi imposible afirmar que no tienen ninguna existencia en la realidad, que no son sino pira convencion.
Si nos quedasemos con solo lo que podemos ver en la realidad cotidiana, no se habrían inventado las Geometrías no euclideas. De hecho, en la realidad las esferas o los cubos no existen, son construcciones ideales. Es imposible construir una esfera perfecta sin error alguno, o un cubo.
Un factor que, en la actual Epistemologia, acredita el carácter científico de un saber o una teoría es su capacidad predictiva. Si alcanzamos un conocimiento riguroso de aquello que estamos investigando, averiguamos cómo se comporta el objeto de nuestro estudio en relación con determinadas variables. Por consiguiente, un conocimiento científico ha de poder prever el dinamismo de la realidad estudiada en el futuro. Surge así la ley científica, que explica cómo se comporta el objeto estudiado, atendiendo a derminados factores. Si, en definitiva, formulamos una teoría que pueda predecir el desarrollo futuro del fenómeno, entonces podemos ya hablar de ley científica.
Con todo, dependiendo del objeto de la ciencia, no siempre es posible evaluar la capacidad predictiva de una teoría científica. Pero Marx atribuye explícitamente a su sistema esa capacidad predictiva: la revolucion va a producirse necesariamente, dadas las contradicciones del capitalismo. Bien, en primer lugar, hay que destacar que las predicción de Marx sobre la revolución comunista no se realiza en los términos que él emplea para describir el choque entre proletariado y burguesía.
Según Marx, la clase trabajadora sería progresivamente explotada por los burgueses capitalistas, lo que llevaría a una mayor depauperación de las masas que haría inevitable la revolución. Tocqueville, por el contrario, pronosticó que, en términos generales, las sociedades occidentales tendían a una mayor igualdad y a generar las condiciones que hacen posible la democracia. Y por la misma época, el heterodoxo y reaccionario Donoso Cortes veía más probable una revolución en San Petersbugo que en Londres. Inglaterra, según Marx era el inminente escenario de la revolución. Así pues, un político y diplomático español, con una obra escrita desordenada, tuvo una capacidad predictiva más certera que Marx. Y no sólo en lo referido a dónde tendría lugar la revolución.
Por otro lado, cabe preguntarse si la Revolución rusa responde a la descripción que hizo Marx del acontecimiento, como una apropiación violenta de los medios de producción para que para que dispusieran de ellos los trabajadores. Veamos: la Revolución rusa fue violenta, desde luego, pero fue posible gracias a la financiación de Alemania. Y dio lugar a una larga y sangrienta guerra civil. Y en ningún caso concluyó con los trabajadores como propietarios de los medios de producción. Por no hablar de la masa de trabajadores exterminada por su escasa simpatía a la causa revolucionaria. En este aspecto crucial, la idea de una conciencia de clase del proletariado tiene más importancia en la teoría marxista que en la realidad histórica. Y recurrir a la alienación no mejora las cosas.
Como quiera que sea, tanto Tocqueville como Donoso Cortés, siendo mucho menos influyentes que Marx en el pensamiento y la historia, tuvieron mayor capacidad predictiva.
Tocqueville, por otra parte, también predijo el peligro del “despotismo blando” en las democracias, en las cuales, a cambio de bienestar material, los ciudadanos irían renunciando a sus libertades, permitiendo así que el Estado decida por ellos. Algo que describe mejor nuestra situación actual que la literatura marxista. Por su parte, Donoso Cortés advirtió la magnitud catastrófica de las guerras que traería el futuro, y el creciente poder del Estado, que llegaría a tener ojos en todas partes para regular la vida de los gobernados.
Queda también la cuestión de la sociedad sin clases, que nos conduce a lo especulativo. ¿Hasta qué punto seríamos iguales? ¿Cómo se gobernaría esa sociedad? ¿Sería libertaria? ¿Puede reducirse lo político a lo económico?
Yo creo que hay que escupir a estos que continuamente hablan de paz, y golpear más y más fuerte…
Podolyak presentó demandas recíprocas de Ucrania para lograr la paz.
https://www.kommersant.ru/doc/6012192?from=top_main_1
Rusia y la OPEP se vuelven a reír del G7, mientras China e India se forran con las sanciones rusas.
https://www.youtube.com/watch?v=Zs1oz_jzoXk&ab_channel=NegociosTV
En LD, 2001: ”
La mayor parte de las creaciones del intelecto o de la fantasía dijo Schumpeter desaparecen para siempre en un plazo que varía entre una hora de sobremesa y una generación. Con otras, sin embargo, no ocurre así. Sufren eclipses pero reaparecen”. Esto ocurre con el freudismo, tan influyente en los años 20 y 30, difuminado tras la guerra mundial y resurgido con ímpetu en los años 60, a menudo en alianza con el marxismo. Hoy casi nadie salvo en Argentina se proclama freudiano, y el psicoanálisis suele darse por superado. Pero creo que simplemente ha pasado de moda, y que podría volver. Es más, en buena medida ha sido víctima de su propio éxito: la huella de Freud marca muy profundamente, sin que apenas se piense en ello, las actitudes sociales y políticas.
Su influencia deriva de su aparente aptitud para explicar el malestar psíquico común y la misma historia humana, desde principios muy sencillos. La neurosis, más o menos presente en toda la gente, provendría de la represión de los deseos sexuales o de los deseos en general impuesta por la vida civilizada (la “cultura”). Represión necesaria, según Freud, pues de otro modo la convivencia se hundiría en una lucha de todos contra todos. Se entiende que, pese a ello, muchos vieran en la “liberación sexual” la panacea, tanto más si, combinando el psicoanálisis con la lucha de clases, las supuestas exigencias de la civilización quedaban reducidas a imposiciones burguesas: la liberación sexual iría de la mano con el derrocamiento de los explotadores.
Efecto de estas ideas, tan fuertemente impresas, insisto, en nuestras sociedades, viene a ser lo que Paul Diel, pensador poco conocido, pero no por ello menos valioso, define como “trivialización”. Ésta constituye “un proceso deformador de la psique, que tiende a la satisfacción sin escrúpulos de los deseos sexuales y materiales”. Dada su frecuencia, “no es diagnosticado como estado patológico y se la suele confundir con la norma. Pero la norma no es eso, sino la simple trivialidad, un estado de equilibrio y buen sentido, aunque sin ímpetu de superación, que se contenta con la adaptación a las convenciones sociales”. En cambio la trivialización, o trivialismo ,sería “un desequilibrio de la facultad de valorar, una enfermedad de la función elemental del espíritu. Al revés que la neurosis, que exaltando el espíritu aplasta los deseos sexuales y materiales, la trivialización desecha la función armonizadora del espíritu y rompe la contención impuesta por la razón”.
El freudismo, incluso moderado, socava la función educativa, concebida como la formación de la capacidad moral. Siempre los mayores se han quejado de los jóvenes, pero no hay duda de que hoy un sector de la juventud desusadamente amplio es víctima de una ineptitud para valorar, al extremo, en algunos casos, de sustituir la percepción del bien y el mal por la de “lo que me divierte y lo que me molesta”. Esto ocurre porque los adultos, bombardeados desde la política, la televisión y la cátedra por las concepciones trivializantes, pretendidamente liberadoras, han perdido a su vez la capacidad y la confianza para educar, para transmitir valores. Creo que éste es un problema fundamentalísimo de nuestra época
Esa condición humana, la cultura (no existe una situación humana anterior a la cultura con la que establecer comparaciones), debe afectar a todos los hombres; en realidad, los constituye como tales, ya vivan en culturas cazadoras, agrarias o en las inmensas urbes actuales. Malestar en la cultura equivale a malestar en la condición humana. Y a ésta le acompaña siempre, por cierto, un lado oscuro y angustioso: baste pensar en la conciencia de la muerte, de la exposición continua al accidente o al horror de ciertas enfermedades, angustias presentes siempre aunque en general de modo difuso. Pero, además, la propia naturaleza del deseo lleva aparejados al mismo tiempo la satisfacción y el malestar.
Marx fue quien empezó a suponer que la economía, la base material de la vida humana, explicaba y daba sentido a todo el resto. Ese enfoque de la sociedad resultaba muy satisfactorio para quienes lo consideraban materialista y científico y detestaban el idealismo o espiritualismo; aunque no se explica por qué la economía sería más o menos material que la literatura, por ejemplo.
(LD, 2007)
Examinadas las “tres fuentes” del marxismo, está claro que ninguna de ellas corresponde a la realidad y que han fracasado una y otra vez, como teoría y práctica. ¿Por qué, entonces, el marxismo parece capaz de resucitar una y otra vez de sus cenizas, somo sospechaba Schumpeter? Creo que porque conjura uno de los sentimientos más profundos de la psique humana, el de la igualdad. Algo de eso he esbozado en Por qué el Frente Popular perdió la guerra
Así usan Soros y Klaus Schwab las ONGs internacionales para imponer su gran reseteo. Lorenzo Ramírez
https://www.youtube.com/watch?v=Qy3o2CpOVKw&ab_channel=NegociosTV
«Espectáculo político»: Irán critica el discurso de Zelenski que insta a iraníes no apoyar a Rusia.
https://sputniknews.lat/20230527/espectaculo-politico-iran-critica-el-discurso-de-zelenski-que-insta-a-iranies-no-apoyar-a-rusia-1139927112.html
¿Por qué, entonces, el marxismo parece capaz de resucitar una y otra vez de sus cenizas, somo sospechaba Schumpeter?
Más que el marxismo, es el socialismo el que va resurgiendo una y otra vez, con una forma u otra ….
D. Pío, sorprende que en la portada de su libro sobre la II Guerra Mundial haya colocado en la portada la foto del Generalísimo Franco y no la del General De Gaulle, que tuvo más protagonismo que el español en el conflicto, al ser Francia uno de los principales países beligerantes.
Pétain tuvo mucho más protagonismo que De Gaulle. Pero sí, llama la atención porque España no entró en la II Guerra Mundial.
“D. Pío, sorprende que en la portada de su libro sobre la II Guerra Mundial haya colocado en la portada la foto del Generalísimo Franco y no la del General De Gaulle”
Si lee el libro dejará de sorprenderse.
Observen que el tema sobre Marx no era su impacto como economista, aunque también lo mencionaré, sino como filósofo. Creo que casi nunca se le ha analizado desde ese punto de vista.
NAZISMO Y PODER OCCIDENTAL | JOSE ANTONIO ZORRILLA Y FERNANDO MORAGÓN
https://www.youtube.com/watch?v=Vj7gz2wf4l8&ab_channel=MiguelRuizCalvo
Mire MA, bueno está recordar los crímenes nazis, en realidad se los recuerda cada día y casi cada hora desde hace mucho tiempo. Pero ¿y los crímenes soviéticos? Parece que los soviéticos fueran almas cándidas víctimas no solo de los nazis, sino también de los occidentales, que se habrían servido de los nazis, etc. Menos mal, por lo menos liberaron a media Europa de las delicias comunistas. Así que no se pase en la propaganda rusa como esos dos majaderos, aunque ocasionalmente digan cosas de algún interés. Su afición a la tiranía no tiene cabida en el blog. He borrado sistemáticamente a los nazis que de vez en cuando asomaban por aquí y voy a borrarle a usted también, creo que ya se ha expresado más que suficientemente. Hay foros pronazis y prorrusos en los que pueden ustedes explayarsel. Este foro es de análisis, no de propaganda, y de tendencia neutralista. A ver si lo entiende de una vez.
Que España no entrara en la SGM tuvo un efecto decisivo a favor de los aliados … que luego como agradecimiento intentaron provocar la hambruna en España …por eso sí cuadra que Franvo esté en esa portada ….
Pío Moa 15.17, es cierto lo de la aspiración a la igualdad, aunque luego los dirigentes marxistas lo aplicasen de aquella manera:
https://oborudow.ru/es/repair-and-maintenance/skolko-mashin-bylo-u-brezhneva-avtomobili-leonida-brezhneva-dlya/
” es cierto lo de la aspiración a la igualdad, aunque luego los dirigentes marxistas lo aplicasen de aquella manera”
“Entre el verdadero significado del mensaje de Marx y la práctica e ideología bolchevique existe un abismo tan profundo como el que existió, durante la edad Media, entre la religión de los humildes galileos y la práctica e ideología de los príncipes de la Iglesia y los señores feudales” (Schumpeter)
Yo no creo que existiera tal abismo entre Marx y los bolcheviques. No es problema de aplicación
Analizando el marxismo, el economista liberal J.A. Schumpeter señalaba la sorprendente capacidad de resistencia de esa doctrina a sus críticas y fracasos: Las grandes creaciones “Sufren eclipses, pero reaparecen; y no como elementos anónimos de un legado cultural, sino con su ropaje propio y sus cicatrices (…) que enlazan la grandeza con la vitalidad (…) independizándose de nuestro amor o nuestro odio. En ese sentido tal es sin duda la calificación aplicable al mensaje de Marx. (…) No es necesario creer. No debemos creer que una gran contribución, en sus líneas fundamentales o en sus detalles, deba ser por fuerza una fuente de luz y perfección. Podemos pensar también que se trata de un poder de las tinieblas (…) En cuanto al sistema marxista, tal juicio adverso, por su mismo fracaso para herirlo mortalmente, solo sirve para manifestar la fortaleza de la estructura”.
Analizando el legado de Marx, Schumpeter distingue el Marx profeta, el Marx sociólogo y el Marx economista. De entrada nos interesa el primero, que es en realidad el Marx filósofo y que intenta, como decimos, dar una respuesta a la condición humana, al sentido de su existencia, dilucidable según él mediante la razón y la ciencia. La pregunta a partir de los efectos tiránicos tan repetidos de la aplicación del marxismo, era, en esquema, esta: “¿estaba el GULAG implícito en El capital?” Creo que la respuesta puede hallarse precisamente en la aspiración científica de la doctrina. La pretensión de las ideologías de apoyarse en la razón, viene en este caso reforzada por la invocación a la ciencia. En pocas palabras: el descubrimiento de una explicación plenamente racional, más aún científica, de la conducta y destino humanos destruye de raíz la libertad. Esta no sería otra cosa que “la necesidad hecha consciente”, y la necesidad no admite excepciones, ni ruegos ni lamentaciones. En consecuencia, quienes se nieguen a ser consciente de la necesidad racional-científica, a menos que terminen convenciéndose, deben ser declarado enemigos de la humanidad y tratados del modo correspondiente, bien sea como locos a encerrar en los psiquiátricos o como malvados irreprimibles, a encerrar en campos de concentración.
El concepto del mal, en la perspectiva científica, no tiene un carácter metafísico, sino más concreto e identificable como interés de clase explotadora. La necesidad científica empuja ineluctablemente a la humanidad hacia el socialismo y el comunismo, caracterizados, paradójicamente, como la suma libertad de los hombres para desarrollar plenamente sus capacidades, en principio infinitas. Solo pueden oponerse a ese destino, por lo demás inevitable, los interesados en mantener la explotación del hombre por el hombre, y esos deben ser expulsados de la sociedad o masacrados. La lógica es perfecta.
Pío Moa 20.15: Totalmente de acuerdo.
Pío Moa 20.31, “¿estaba el GULAG implícito en El capital? Creo que la respuesta puede hallarse precisamente en la aspiración científica de la doctrina. La pretensión de las ideologías de apoyarse en la razón, viene en este caso reforzada por la invocación a la ciencia. En pocas palabras: el descubrimiento de una explicación plenamente racional, más aún científica, de la conducta y destino humanos destruye de raíz la libertad.”
Puede que por eso:
https://rialta.org/otero-alcantara-o-el-disidente-como-caso-patologico/#:~:text=persistente%20condici%C3%B3n%20segundona.-,Desde%20finales%20de%20los%20a%C3%B1os%20cuarenta%2C%20en%20la%20Uni%C3%B3n%20Sovi%C3%A9tica,formas%20de%20tortura%20medicalizada%3A%20electroshocks%2C
Riesgo de guerra civil en Rusia, informa La Vanguardia … ¿se lo habrán dicho los ingleses?
Bueno, se supone que los investigadores científicos quieren sobre todo saber la verdad sobre algo … no justificar con trolas o trapicheos cierta ideología haciéndola pasar por científica …
¿Y el Marx poeta interesa?
… me parece que tenía una oda a Satanás o algo así …
Además, algo que suelen hacer los pseudocientíficos es usar lenguaje científico aunque sus prácticas y maneras no tengan nada de científico …
…. “actúa a nivel molecular”, decían el otro día sobre un suavizante de cabello …. para sonar científico …¡pues vaya descubrimiento! ….pues como todo lo que se use sobre el cuerpo, actúa a nivel molecular ….
En cuanto al sistema marxista, tal juicio adverso, por su mismo fracaso para herirlo mortalmente, solo sirve para manifestar la fortaleza de la estructura…
Claro, el marxismo puede seguir viviendo SIN CORAZÓN … el socialismo es inmune a la realidad, a la crítica, a sus contradicciones …. como un instinto …
… no sólo el marzismo en concreto … el socialismo en general …
….manifestar la fortaleza de la estructura…
…la fortaleza del instinto …
…. puedes enumerar con ejemplos prácticos el fracaso del socialismo, su efectos inevitables de trolas, miseria y asesinatos ==> y que su práctica extendida al mundo entero llevaría a la muerte de la humanidad …. o demostrar su fracaso teórico … sus propias contradicciones … da igual … el instinto no atiende a razones …
… el socialismo va teniendo cimas y depresiones a lo largo del tiempo … va resurgiendo con nuevas caras … yo creo que hoy tiene la cara del feminismo, ideología de género, cambio climático, “no tendrás nada y serás feliz” …. el socialismo nunca muestra su verdadero objetivo, que es provocar una catástrofe … al fin y al cabo, la muerte de la humanidad ….
… es como si les pides a unos amantes que reflexionen, que posiblemente sus relaciones les traerán degracias … no lo harán … el instinto …
…. el socialismo actual, si fuera aplicado por todos, llevaría a la muerte de la humanidad … los hombres y mujeres separados ==> como en cierta película de mierda, un planeta en el que sólo viven mujeres, aunque no explican ni cómo ni de dónde salen … el homosexismo …
…. en el marxismo el proletariado era la clase elegida para acabar con la humanidad … ahora parece que son los maricones y chiflados varios …. y si para el marxismo la herramienta era la ciencia …. para el nuevo socialismo es la pseudociencia ….
…me parece que el Albiac decía que bueno, lo rechazable del socialismo sería su violencia, sus asesinatos …. ¿y la abolición de la propiedad, y la familia, y la religión? … ¿y la imposición de esa igualdad de locura … hoy con la forma de feminismo y demás?… ¿eso está bien?… ¿dónde llevaría todo eso junto? …
… porque el socialismo actual prescinde del gulag … al menos de momento …. pero recurre al aislamiento o la muerte civil …. o cancelación …
… las predicciones cumplidas es algo importante en la ciencia … las predicciones del marxismo no se han cumplido ==> da igual … nos enfrentamos a un instinto …
… como las predicciones de risa de los darwiniacos ==> en sus documentales ellos ya saben cómo serán los animales 100.000 AÑOS DESPUÉS DE LA MUERTE DE LA HUMANIDAD (que ellos desean en secreto o con el subconsciente) … y hasta los clasifican con nombres latinos …
… lo nocivo de los darwiniacos no son sus chorradas y trapicheos para hacer pasar su historieta por científica …. sino en que ellos ayudan a conseguir la muerte de la humanidad …
…. España no es racista en general, pero hay grupos racistas, como el PNV, y demás separatistas ….
…pues nada, en las tertulias están todos empeñados en que en España no hay raciismo …. ¡claro que lo hay! ….el de los separatistas contra el resto de españoles ….
…. bueno, jajaja … y los periodistas también son la nueva clase elegida para acabar con la humanidad de una vez por todas … jajaja …
…. como cierta periodista de Cuatro … cuando el confinamiento, salió en las noticias dando la cifra de muertos … luego pidió disculpas ¡por no haber dado la noticia lo suficientemente compungida! …. de locura …
A la Manuela se le humedecieron los ojos mientrad miraba hacia su izquierda… y siguió relatando su experiencia mientras en el campo de concentración mientras le tamblaba la voz,
— Entonces el dictador nos pasó revista … a las niñas republicanas, claro … y se acercó a mí, me revisó los dientes con desdén y me dijo mirándome a los ojos, con mucho odio….
— Las niñas republicanas aprenderán aquí a detestar la libertad y la democracia … y a planchar y a servir a sus maridos … cualquier intento de insubordinación será castigado: os trituraremos, haremos albóndigas con vosotras, las feiremos, nos las comeremos, las cagaremos, y tiraremos de la cadena … ¿entendido? …
La Rita estaba acongojada, dejó de pasar el dictado a máquina, en un repentino ataque le lucidez le preguntó,
— ¿Pero Manuela, cómo has esperado tantos años en contar la verdad del franquismo? ..
La Manuela puso una cara súper chunga …. miró al techo de la sala de estar,
— Puéeeessss …. por el miedo al qué dirán ….
(continuará)
“Muy triste que lo normal sea mantener a hijos de otros.”
No es lo habitual no, sino que en promedio parece que veintitrés de cada veinticuatro hijos sí que genéticamente lo sean del padre que los tiene reconocidos cuales tales: noventa-y-nueve de cada cien en la clase alta, veintitrés de cada veinticuatro en promedio general y nueve de cada diez en la baja.
Habida cuenta de que en gran mayoría de casos no hay sospecha previa, no es representativo el treinta por ciento de espuriedad que arrojan las averiguaciones efectuadas con sospecha previa.
Tampoco es para tanto que, de entre los treinta-y-un ascendientes varones presuntamente genéticos existidos hasta incluidos los trastatarabuelos en genealogías sin adopciones , parezca haber 69% de probabilidad de que alguno no lo haya sido en realidad, ello en promedio social general, 28% por contra en la clase alta y 96% en la baja, clase incluso en la cual es mucho más probable que el padre presuntamente genético sea tal en realidad (90%) que que no lo sea (10%).
Patentizar irónicamente existir mucha mayor probabilidad de que descendamos de primates, siendo que tenemos en común casi el ciento por ciento del genoma con chimpancés y bonobos, que hacerlo genéticamente de todos nuestros primeros treinta-y-un ascendientes varones era lo único que pretendía.
Somnolencia me impidió expresarlo claramente.
Casi todas las incógnitas acerca del origen de la vida estarían resueltas si el problema fuese tan fácil cuanto lo es inferir que hace cinco o seis millonenios vivían antepasados comunes a chimpancés y a nosotros.
Las pruebas paleontológicas, y palmariamente las genéticas, de lo segundo son a nuestra prosapia lo que los archivos del PSOE mismo a la historia de que fue culpable principal del desplome de la segunda república.
Nadie que moteje de “darwiniacas” dichas pruebas se extrañe de que tanta gente moteje de ser tergiversaciones las pruebas de que el gobierno frentepopulista era jurídicamente ilegítimo, de que en la guerra civil usurpaba el nombre de la república que él mismo acababa de hacer fracasar y de que fue defensivamente legítima la sublevación de julio del 36º.
Equiparable a lo que sería obstinarse en afirmar el flogisto a pesar del experimento de Lavoisier es hacerlo en negar, contra las evidencias genéticas, que descendemos de primates.
Mucho más sencillo sería decir que la luz sigue la trayectoria de resistencia mínima, a propósito de lo que acerca de ella ha mencionado el bitacoramaestre.
Razonablemente inferible e es, a propósito de algunas de las acepciones de “sentido”, que llevamos cuatromil millonenios de trayectoria de complejización de la vida:
Bacterias arquéas y procariotas al comienzo, bacterias eucariotas y cianobacterias a continuación, plantas, protistas y hongos lo siguiente, insectos a continuación, moluscos y cordados lo siguiente, peces a partir de cordados, anfibios a partir de peces, réptiles a partir de anfibios, mamíferos y aves a partir de réptiles,primates de entre los mamíferos, nosotros de entre los primates …
La escala relevante estribaría een el progreso del sistema nervioso: ganglios sin sistema central en insectos, cerebro minúsculo en peces y en anfibios, mayoores tamaño y complejidad en réptiles, cerebro mamífero a continuación, nuestro gran y complejísimo cerebro subsiguientemente aun un cuanto venido a menos últimamente a la vez que inventaba proteseis externas maximizadoras tales cuales libros, calculadoras, ordenadores,inter-red y teléfonos móviles.
¿Qué a partir de nosotros? Quizá casi tan impredeciblecuan la sociedad actual le era a los moradores de Altamira.
Exagerados me parecen el Dios que según Teylard le Chardín nos iba a brotar y los dioses que auguran los posthumanistas.
¿Angustiapor el sentido de la existencia? Siquiera nos lo preguntamos, adelanto en comparación con nuestros antepasados primates,
No nos impacientemos por incertidumbres de unos cuantos milenios o decenas de milenios. Al fin y al cabo somos los primeros en haber llegado a preguntárnoslo al cabo de más de tresmil millonenios de existencia de la vida. Tiempo al tiempo, si lo hubiere y si tenga sentido la pregunta por el sentido.
El materialismo de Marx calificaba de prehistoria de la humanidad toda la historia regida por lo que calificaba de determinaciones materiales y vaticinaba futuro exento de ellas, el de la historia propiamente dicha, la cual vendría a ser la del espíritu en cuanto historia no sujeta adeterminaciones tales.
De ningún modo el concepto valor trabajo queda confutado por no estar cumplido el estrangulamiento de la tasa de ganancia: Marx mismo exponía toda una lista de factores capaces de aplazarlo más o menos sine díe.
Lo que absolutamente no está es refutado en términos lógicos, ni siquiera en los que nuestro maestrebitácora publicó hace decenios y están recogidos en La sociedad homosexual y otros ensayos.
Darwiníaco: a Darwin lo que “demoníaco” al demonio.
Darwiniaco: región o país que se llamase Darwinia así como Polonia tiene polacos, eslovacos Eslovaquia y checos Chequia.
Darwiníaco: a Darwin lo que “demoníaco” al demonio.
Darwiniaco: de región o país que se llamase Darwinia así como Polonia tiene polacos, eslovacos Eslovaquia y checos Chequia.
“Muy triste que lo normal sea mantener a hijos de otros.”
No es lo habitual no, sino que en promedio parece que veintitrés de cada veinticuatro hijos sí que genéticamente lo sean del padre que los tiene reconocidos cuales tales: noventa-y-nueve de cada cien en la clase alta, veintitrés de cada veinticuatro en promedio general y nueve de cada diez en la baja.
Habida cuenta de que en gran mayoría de casos no hay sospecha previa, no es representativo el treinta por ciento de espuriedad que arrojan las averiguaciones efectuadas con sospecha previa.
Tampoco es para tanto que, de entre los treinta-y-un ascendientes varones presuntamente genéticos existidos hasta incluidos los trastatarabuelos en genealogías sin adopciones , parezca haber 69% de probabilidad de que alguno no lo haya sido en realidad, ello en promedio social general, 28% por contra en la clase alta y 96% en la baja, clase incluso en la cual es mucho más probable que el padre presuntamente genético sea tal en realidad (90%) que que no lo sea (10%).
Patentizar irónicamente existir mucha mayor probabilidad de que descendamos de primates, siendo que tenemos en común casi el ciento por ciento del genoma con chimpancés y bonobos, que de de hacerlo genéticamente de todos nuestros primeros treinta-y-un ascendientes varones era lo único que pretendía.
Somnolencia me impidió expresarlo claramente.
(…)
Patentizar irónicamente existir mucha mayor probabilidad de que descendamos de primates, siendo que tenemos en común casi el ciento por ciento del genoma con chimpancés y bonobos, que de hacerlo genéticamente de todos nuestros primeros treinta-y-un ascendientes varones era lo único que pretendía.
Somnolencia me impidió expresarlo claramente.
Más aun,inconsecuente sería que creyesen en pruebas genéticas de ser hijos de sus sendos padres varones, de ser padres de sus hijos, y/o de ser hermanos de sus hermanos quienes no se creen las de ser descendientes de primates.
Consecuente sería que en ninguna prueba de autenticidad genética de parentesco con padres, con hijos ni con hermanos creyesen.
Asimismo cuadraría que a ninguna de no ser padres de hijos suyos, hijos de sus sendos padres y/o hermanos de sus hermanos diesen credibilidad.
Muy bueno lo de Manuela, Alvo
Los razonamiento de D. Nebredo se parecen mucho al idioma que emplea.
Las mujeres “republicanas” avanzadas tenían un hermoso lema: “Hijos, sí, maridos no”. Pero las había más avanzadas todavía: “Los hijos, que los tengan ellos”. Creo que es lo que se va imponiendo en la actualidad.
UNA HORA CON LA HISTORIA
276 – Constitución: de aquellos polvos, estos lodos | Capullismo absorbente
https://youtu.be/I4aftLSZ6S8
… otro ejemplo de que el marxismo es impermeable a la crítica serían por ejemplo esas purgas de los años 30 …. los purgados acababan rechazando sus propias críticas y loando a su verdugo … da igual …
… recuerda a la política exterior de Usa actual …. su plan de usar Ucrania para acabar con Rusia es un desastre desde todo punto vista … ha ocurrido lo contrario de lo que esperaban … da igual … ellos erre qué erre … y siguen con que Ucrania va a ganar …
… es como el comportamiento de una horda …
… y Londres, con su “inteligencia”, no para de lanzar propaganda de chiste … ¡resulta que Rusia está al borde de la guerra civil! …
… esa gente de Washington y Londres puede causar una catástrofe …
… bueno, me refiero a una catástrofe mundial …. porque en Ucrania ya la han causado …
https://youtu.be/6vFNrLtK0kU
“Según lo establecido en el Acuerdo de Nochevieja (2020), marco de las negociaciones, el derribo de la Verja supondría el traslado de los controles fronterizos hasta el puerto y el aeropuerto de Gibraltar, donde ni el Gobierno colonial ni el Reino Unido consienten la presencia de policías españoles, ya que la consideran un menoscabo de la soberanía británica del Peñón. Pretenden, en cambio, que sean agentes de Frontex, la agencia europea de control de fronteras, los que controlen el paso.”
https://www.eldebate.com/espana/andalucia/20230528/cuestion-policial-complica-derribo-verja-gibraltar-brexit_117491.html
La obsesión por la repetición también se da en muchos negocios, con las franquicias, y es algo muy useño. Al comtrario que en España donde umo espera encontrar negocios distintos de comida según la región donde se encuentre en USA parece que lo que gusta es encontrarse el mismo negocio exactamente igual no importa donde te encuentres.
Obligan a los apoderados de VOX a recortar el cartel, para que no se vea la bandera de España.
A ver: es algo injusto y demencial, pero también es verdad que los artículos 46.5 de la ley electoral y 8 de la ley de banderas, dicen lo que dicen. Y prohíben el uso de la bandera. Ha habido muchas protestas por eso, pero la ley dice lo que dice…
La Junta amenazó a VOX con anular sus votos, si no quitaban la bandera del cartel de apoderado.
No sé a cuál se pueda referir, porque el tópico tiene mucho desarrollo en el cine de serie b de ciencia ficción en forma de guerra sexual en el que se imponen las hembras, o del odio de las élites al sexo masculino. Así a bote pronto se me vienen a la cabeza títulos como Cat women of the moon, Missile to the moon (descarado refrito de la anterior), Devil girl from mars o Queen of outer space. En todas ellas lo que veo es una crítica descarada, alguna incluso virulenta, al feminismo, ¡en la década de 1950!.
Hace diez o doce años disney retomó el tópico en una película que se titula Marte necesita madres que fue un desastre de taquilla, lo que no me extraña nada, porque es un ataque feroz y despiadado al feminismo de tiorras contemporáneo, envuelta en el empalago propio de la productora.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2023/05/dia-de-eleccion.html
PPSOE arrasa.
Parece que Vox es irrelevante en Madrid … tanto en la comunidad como en la capital … la han vuelto a cagar como en Andalucía ….
Por eso el Feijóo salió con lo de que gorbernara el más votado ==> porque no le agrada para nada tener que pactar con Vox en esas autonomías ….
¿Quién nos iba a decir que la desaparición de Podemos en Madrid diera la mayoría absoluta al PP?
La manipulación emocional.
Dato relevante. VOX es el partido que duplica sus votos con respecto a las otras municipales y autonómicas.
Del 15 pasa al 7
Pasa del 3.69% al 7.18% en las municipales.
De las 12 autonomías donde han habido elecciones es en Murcia donde VOX ha obtenido mejor resultado con un 17.77% de los votos.
Santa Isabel Díaz Ayuso obtiene mayoría absoluta en Madrid. Mal asunto para Madrid y España, buen negocio para Losantos y toda la prensa subvencionada por el PP.
Ha sido una derrota sin paliativos de VOX. Se puede revertir, porque VOX ha llegado a tener el 15% y si no fuera por sus pactos con PPSOE, ahora podría haber estado en el 25 o el 30%.
Pero el hecho es que coges el discurso de VOX de los problemas reales, y si no es porque pone VOX en la búsqueda de Google, te crees que es el discurso del PP.
Mucha gente en Madrid confiesa que en la Comunidad va a votar a Ayuso y en las Generales a VOX. De todas maneras, fijarse sólo lo que ha ocurrido en Madrid es de miopes o peor. VOX es determinante para formar gobierno en 4 o 5 Comunidades sin contar los Ayuntamientos. ¿Y es un fracaso triplicando el número de concejales? La verdad es que cierta derechona no tiene remedio. Es más, no se dan cuenta que VOX ha crecido, en Cataluña sobre todo, y en Asturias con lo que se puede decir que la moción fue un éxito. Pero cierta derechona jamás se sentirá satisfecha.
Yo me fijo en lo siguiente:
1. Generales 15% locales, 7%.
2. Pactos con el PP, bajada radical de votos. Andalucía, Madrid, etc.
3. Discurso de “problemas reales de los españoles”, para soslayar el reto de la ley de memoria chekista. Si no es porque pone VOX, me creo que es del PP.
4. En Cataluña VOX iba claramente por delante del PP. Ahora ya no.
¿Y qué decir del gran éxito de Eta en vascongadas?
Uno puede imaginarse lo que sería VOX bajo la influencia de MA y de Nebredo
En casa votamos a Vox, pero hablábamos que la campaña para las municipales ha sido floja (no me refiero a la nula cobertura por la tripe M) porque un mismo programa para toda España (Cuida lo Tuyo) no es buena estrategia. Parece como si a Vox solo le importaran la generales y algunas autonómicas. Y pese a ello en muchísimas localidades Vox ha triplicado concejales. Podían haber sido mucho más. Y muchos votos en las municipales se los ha llevado el PP. Es así.
Nuevo hilo