Siempre pienso: mil personas que se tomaran la mínima molestia de divulgar insistentemente en las redes o por otros medios las cartas abiertas a Sánchez y a Feijóo , serían una competencia relevante para la Triple M. Veo ahora que he utilizado muchas veces la técnica de la “carta abierta”, pidiendo a los lectores que la difundieran. Creo que el éxito ha sido mínimo. Mi impresión es que la mayoría de los que dicen estar de acuerdo simplemente no creen en lo que dicen, y todo lo que vaya un poco más allá de su interés personal les deja fríos. ¿A cuantos patriotillas les llama la atención la colonización cultural? La inmensa mayoría ni se percatan, es más, contribuyen a ella porque les hace sentirse más “abiertos” y “europeos”. ¿Cuántos intentan plantear en serio la cuestión de la neutralidad? Prácticamente ninguno. Les “suda la polla”, como diría la Olona, o bien les da pánico la sola posibilidad. Y así otras cosas.
***********************************
PSOE: el negocio del crimen: https://www.youtube.com/watch?v=eCVrX5UiW0E
**********************************
D. t. Insignificancia de la historiografía española.
***Has hablado, en relación con La II Guerra Mundial, de que la historiografía española es mediocre y provinciana. Imagino que muchos estarán en desacuerdo, y que a la gran mayoría de los historiadores les sentará muy mal. Es fácil decirlo, pero no sé cómo puede demostrarse. Constantemente se están publicando en España mil estudios sobre los temas más variados.
—Lo explicaré con unos pocos ejemplos: los ingleses hacen un gran esfuerzo, mejor o peor, por explicar la historia, no solo la suya sino la de Europa y el mundo, incluida, claro está, la de España. La historiografía española fuera de la propia España, incluso sobre l Hispanoamérica (la llaman Latinoamérica en un 90%), es insignificante o está demasiado influida por la inglesa. Hay libros ingleses sobre historia de España que además gozan aquí de gran prestigio, pese a ser muchos de ellos verdaderas gansadas. Pero en España nunca se escribió una historia algo decente de Inglaterra. O de Francia, o del Imperio otomano, sus grandes adversarios durante un siglo y medio. Y ello a pesar que el descubrimiento del mundo es fundamentalmente obra española.
Otro ejemplo: En España tenemos un serio problema de separatismo, sobre todo catalán y vasco, desde principios del siglo XX, muy relacionado, al menos psicológicamente, con el “desastre del 98″. Hasta mi estudio sobre las raíces y doctrina de ambos separatismos y su desarrollo en estrecha relación con el resto del país, no ha habido casi ningún estudio que fuera más allá de lo superficial. Como puede verse, nuestra universidad no solo ha sido incapaz de tal cosa, sino que ha procurado “cancelar” mi trabajo, mientras producía estudios parciales insignificantes para la comprensión general del asunto.
Otro más: hablando de la república, la guerra y el franquismo, puede decirse que el 80% de lo publicado, que además ha sido muchísimo, es pura farfolla. Y eso hasta el extremo de seguir hablando de “bando republicano”, como si tal cosa.
Un ejemplo último, aunque podría poner más: no existen en español historias de Europa (pese al fanático europeísmo generalizado) ni de la II Guerra Mundial con un planteamiento propio. Es una historiografía rala y de refrito de historiadores anglosajones, por lo general. No, no hablo por hablar. Desgraciadamente, la universidad está así. Podrías decirlo a tus alumnos.
*************************
Avance hacia el abismo. Evidencias
**Indudablemente, la banda del Dotor está muy dispuesta a repetir el fraude electoral de 1936. Es preciso estar muy alerta. Él mismo ha invocado el extraño caso del más que improbable voto por correo casi unánime a favor de Biden. Y el conteo electrónico está en sus manos.
**Lema electoral del PSOE: “España avanza”. Sí, hacia el abismo…, si no lo detenemos.
**Vuelvo a recomendar Galería de charlatanes para apreciar la clase de “historia científica” que hoy se imparte e impone a los estudiantes en una universidad fallida.
**En Al Ándalus, las mujeres casadas iban con burka, y había al mismo tiempo un gran tráfico de esclavas para los harenes y para la prostitución. Pero esto les parece bien a progres y a feministas: cosas del multiculturalismo. Estas simpatías por el “tolerante” Al Ándalus son solo un reflejo de su hispanofobia: España es lo peor, el islam, Al Andalus y Marruecos son lo progresista, aunque no se note mucho. J. Goytisolo y similares.
**Comino: El “matrimonio” homosexual es una parodia y una farsa monstruosas.
**Es evidente que no hay la menor prueba de que estemos ante un período de calentamiento general a largo plazo, aunque todo podría ser. Y también lo contrario. Es evidente que no hay la menor prueba de que ese hipotético calentamiento sea causado por la industria humana. Es evidente que en el caso de que se diera ese calentamiento no tendría necesariamente efectos catastróficos, pues se conocen otras épocas, por ejemplo en la mitad de la llamada edad media, en que los hielos del Ártico habían descendido, así como la “pequeña edad de hielo” del siglo XVII. Es evidente que en realidad no se sabe nada claro al respecto, y no menos evidente que algunos grupos político-económicos fingen saberlo y siembran la alarma y casi el pánico con fines nada claros.
*********************************
Violencia doméstica y franquismo
¿Por qué había en el franquismo mucha menos violencia doméstica que ahora? Naturalmente, es difícil detectar en general el maltrato doméstico, pero puede estimarse su volumen y gravedad por medio de sus manifestaciones más inocultables: los homicidios. Una criminóloga feminista, algo locuela, Antonia Linde, explica el mayor número de mujeres asesinadas en la república (y no digamos en la guerra por el FP), como resultado de las libertades de la época, y su disminución en el franquismo por la represión policial. Es decir, las libertades serían nefastas para las mujeres, en definitiva.
El hecho real es que no solo había en el franquismo muchos menos homicidios que ahora (o que en casi todo el resto de Europa), sino también mucha menos policía y vigilancia. No se les ocurre a estas buenas señoras la explicación de que entonces la salud social era mucho mejor. No solo el número de homicidios entre parientes era mucho menor, sino que la proporción de mujeres era también menor que ahora. Por muchas historietas que cuenten o lucubren, estaba entonces muy mal visto maltratar a una mujer (aunque los maltratos existían, claro, aunque menos que ahora). Como estaban mal vistos la droga, el aborto, etc.
¿Y por qué han aumentado las agresiones, malos tratos y femicidios con todas estas propagandas y leyes “de género”? Porque esa ideología, con sus grotescos tipos de “familia”, tiende a destruir la familia real, de lo que son prueba, entre tantas, el enorme número de separaciones y divorcios, que muy a menudo llevan consigo conflictos y tensiones extremas, y cuyas víctimas principales suelen ser los hijos.
Hace poco más de tres años, V.S. Naipaul provocó escándalo y reprobaciones de todo tipo con unas declaraciones acerca de la literatura escrita por mujeres. Al hilo de no se sabe qué preguntas, Naipaul vino a decir, al parecer, que la literatura escrita por mujeres suele ser sensiblera, razón por la que le resultaba fácil detectarla leyendo apenas los primeros párrafos de un libro.
Dijo más: dijo que, en términos globales, la literatura escrita por mujeres le parecía inferior a la escrita por hombres, y en respuesta a la pregunta de si creía que alguna autora conocida estaba a su altura como escritor, respondió soberbiamente que no. Por si fuera poco, Naipaul habló de la estrechez de miras que suele caracterizar a la literatura escrita por mujeres, y no dudó en referirse condescendientemente a las novelas de Diana Athill, su antigua editora, como “un montón de tonterías”, aun celebrando sus excelentes dotes como crítica y profesional de la edición.
Aunque la entrevista se desarrolla en inglés, Naipaul domina en secreto el castellano (tuvo una amante argentina durante 25 años), e incluso lo utiliza, cuando no le vemos, para dar indicaciones al fotógrafo. “Hace muchos años, traduje ‘El lazarillo de Tormes’ para mí mismo, por gusto”, confiesa, aunque “es un texto que jamás se publicará… porque se ha perdido. Cuando, en 1968, me mudé de casa, mi documentación fue destruida. Esto es Inglaterra, ¿sabe?, y aquí la gente hace trabajos para los que no está cualificada. Entró en mi casa un operario chiflado y se puso a destruir papeles. Ya se veía que eran libros, y no facturas viejas, pero…”.
Reseñista de libros durante años -“quedé tan harto que jamás volveré a leer a un autor contemporáneo, solo algo de Harold Pinter”- confiesa que ahora lee “muy pocos autores españoles. En su día, leí a la generación del 98 y demás, pero no me acaban de interesar, los encuentro malos escritores: Palacio Valdés, Pío Baroja, Galdós… ¡qué malos! En cambio, el español del siglo XVI y la picaresca han sido una gran influencia. Cervantes es brillante, maravilloso”. Algunos grandes nombres de la lengua inglesa no le merecen mejor comentario: para él, Jane Austen “sólo puede tener atractivo para aquellos interesados en los modales de la época”, Henry James es “el peor escritor del mundo, nunca arriesgó ni se mostró sinceramente, veía el mundo desde lo alto de un carruaje, con su mueca de gentleman”, y Hemingway “tampoco se enteró del mundo en que vivía, estaba en el París de entreguerras, pero a sus lectores sólo nos informa de qué cócteles bebía”.
La Madame del suegro de Sánchez: “Las prostitutas podían trabajar con SIDA y sin preservativo. El local no les hacía controles y hubo muchas infecciones”
A Vidiadhar Suraprasad Naipaul le gusta el español del Siglo de Oro, porque «es una lengua con nervio», conclusión a la que ha llegado tras leer este año las «Novelas Ejemplares» de Miguel de Cervantes. Así lo manifiesta el premio Nobel en una entrevista publicada ayer por el diario «Le Monde». En este sentido, Naipaul recuerda que el escritor argentino Jorge Luis Borges decía que después de esa época de esplendor, el español «se apoltronó». Su objetivo literario, dice, es «el del escritor que, libro tras libro, se apropia del mundo y lo explica».
TVE abre el telediario .. ¡con Vox! … lo nunca visto …. “quiere derogar la ley del aborto y la ley de violencia de género” …
Dice Cayetana que la negociación de ZP con la ETA fue: “Tú deja de matar, y y yo te dejo mandar”. Menudo “análisis”. La negociación fue: “Ya prácticamente no puedes matar, porque Aznar te ha liquidado prácticamente, junto con su cuerpo político. Pero yo te ofrezco reconvertirte en una fuerza política”.
Tambien se olvida sistemáticamente que el PSOE y la ETA coinciden prácticamente en un 80% en su ideología. Lo he explicado mil veces, pero esta gente sigue con sus “análisis” infantiles. Por cierto, ¿y las actas de aquellos chanchullos?
Una profesora de caligrafía hondureña se hace pasar por Alejaletters …
De Madrid a París
https://youtu.be/D7qr8zbXUiE
Hará poquito más de un mes
que estamos todos
aprendiendo a hablar francés,
y qué placer,
que gusto da
cuando le enseñan a uno
sin utilidad…
En doce días nada más
leemos trozos escogidos
de Dumás.
Así es que la
corporación,
ya puede presentarnos
a la Exposición.
Ai se dice e.
Au se dice o.
Así mai resulta mé
y chapeau, chapó.
El plural de los en al
cambia su terminación
y esta regla general
tiene más de una excepción.
Ai se dice e.
Au se dice o.
Así mai resulta me
y chapeau, chapó.
Ejemplo: Cheval.
Caballo, Chevó.
¿Y municipal?
Pues…municipó.
Rajoy dice que con la ETA terminó “la sociedad”. Es así de imbécil, el hombre. Con la ETA pistolera terminó Aznar y la ETA política fue rescatada por Zapatero
https://www.youtube.com/watch?v=wvKZdn4UnR0
qué bonito era antes
(48) Canción Española más Escuchada Cada Año (1940-2022) | Canciones Españolas más Escuchadas en el Mundo – YouTube
“Frente a esto, vamos a poner en marcha la mayor reforma fiscal de la Historia reciente de España: desde VOX proponemos suprimir el impuesto de sucesiones y donaciones, el impuesto de patrimonio, así como una rebaja radical del IVA en artículos de primera necesidad para las familias y para el acceso a la vivienda habitual o una reducción drástica del IRPF a todos los españoles, reduciendo los tipos en función del número de hijos.
Además, proponemos medidas que garantizarán la soberanía nacional, como la supresión de todo gasto político asociado a la Agenda 2030.”
Demagogia pura y dura, cinismo o ignorancia. Programa ni que pensado para privilegiar a ricos que no le votan, para incrementar la concentración de la propiedad , para que extranjeros y empresas ídem se vayan adueñando de España sin siquiera pagar impuestos de propiedad por ello , para privilegiar a musulmanes prolíficos y para que la deuda pública española se dispare hasta el doscientos por ciento del pib y que España pierda aun más soberanía a efectos prácticos.
“España avanza” y “Vota lo que te importa” frente a frente: ¿Qué lema es mejor, apabullantemente mejor, y cuál es inopinadamente el que invoca a España?
Ni puñetero caso, por supuesto, al lema que el titular de esta bitácora propuso hace días?
Qué es lo que a tenor del programa económico de Vox importaría a los españoles?Que el patriotismo nos saliese gratis total.
Ni puñetero caso, por supuesto, al lema que el titular de esta bitácora propuso hace unos días.
¿Qué es lo que a tenor del programa económico de Vox importaría a los españoles para votarlo?Que el patriotismo nos saliese gratis total.
Yo ya les he contestado antes, simplemente me han borrado sistemáticamente. Así que no voy a perder más el tiempo. Si quieren ver las respuestas, hablen con Pío.
Por una vez estoy con Nebredo. El programa económico de Vox es un disparate mayúsculo; aunque tengo para mí que sencillamente Vox no espera ganar ni por lo tanto tener que llevarlo a la práctica y que simplemente es pura palabrería, pues es sumamente increíble pensar que nadie con un mínimo de conocimientos económicos va a encontrar factible ese montón de medidas contradictorias entre si. Más o menos es como lo de las autonomías: decir que se está en contra para luego afirmar que no se ha podido porque no hay capacidad para quitarlas y dedicarse a chupar del bote, como estamos viendo con la masiva subida de sueldo que han aprobado. Y a vivir que son dos días.
Ningunear a Feijoo centrando contra Abascal la campaña ir a ser la estrategia de Sánchez y Pérez Castejón da muchas opciones de éxito a vox, comoquiera: fagocitar a Sumar y que Vox y Pp quedasen lo máximamente empatados entre sí sería el resultado óptimo factible para el Psoe.
Que USA confirma que enviará bombas de racimo a Ucrania…
En plena campaña, Nebredo se dedica a denigrar el programa de VOX, y el lema. Es cierto que el lema es flojo, pero nada más, Y que el programa económico sea malo, es solo una opinión, pue ya se sabe que en cuestiones de economía cada cual tiene la suya. Lo significativo de Nebredo es que constantemente está denigrando a VOX y diciendo al mismo tiempo que pertenece a VOX y que va a votarle. Obviamente es un tipo tan confuso como su forma de escribir. Al mismo tiempo exhibe una pusilanimidad sorprendente ante cualquier iniciativa. No es de extrañar que DH, que es enemigo abierto de VOX y de España, se identifique con él en esos asuntos.
Como en el caso de Tamames, (y en realidad en cualquier caso) siempre hay un margen de incertidumbre y duda en política, pero una vez adoptada la decisión sin marcha atrás, hay que ir a por todas, sin comentarios derogatorios, y dejar el análisis para después.
En mi blog de LD, agosto de 2006:
(de una entrevista en La Vanguardia, hace tiempo, a Naipaul: )
“– Hace unos años dijo: “Los catalanes hablan de la opresión de Castilla, y yo me pregunto: ¿qué opresión es esa? ¿Es que no deben bastante los catalanes a Castilla, al idioma más hermoso que se conoce? Qué arrogancia tan estúpida la de quienes hablan así.
– Lo único que no recuerdo haber dicho es que el castellano sea el idioma más hermoso del mundo. Lo demás lo ratifico. Los catalanes y los vascos se beneficiaron muchísimo del imperio español, y mientras España fue una potencia imperial se mantuvieron fieles a ella. Pero cuando el imperio empezó su decadencia, entonces quisieron ir por su cuenta, manipulando la historia. De no ser por España, ¿quién conocería en el mundo a catalanes y vascos? Por ejemplo, en algunas partes de Suramérica los vascos han tenido gran influencia gracias a la conquista, y supongo que con los catalanes pasa lo mismo. Lo mismo que sucede con los escoceses en Inglaterra. Se beneficiaron del esplendor del imperio británico y ahora quieren separarse de él.”
En estas frases hay un acierto fundamental y tres errores menores, pero importantes. Debieran ser obvios, pero por lo visto no lo son.
(Debería ser fácil ver los tres errores, que no me molesté en explicar)
Un ejemplo reciente de especulación barata arqueológica: Recientemente se descubrió una tumba muy rica y antigua en un yacimiento español. Primariamente se pensó que era la tumba de “un hombre poderoso”, pero ahora dicen que era de una mujer, lo cual, “explica” la arqueóloga al cargo, revela que los roles “de género” podían ser muy distintos de lo que se creía. La deducción es absurda. la mujer de un hombre poderoso podía perfectamente ser enterrada con gran lujo, y compartir, al menos indirectamente, el poder. Supongamos que del Taj Mahal solo se supiera que es un monumento funerario a una mujer. Estos chiflados sacarían rápidamente la conclusión de que en aquella sociedad las mujeres tenían un “rol” político igual o superior al de los varones. Los, y sobre todo las arqueólogas están realmente obsesionadas con “demostrar” que las mujeres hacían en época muy pretéritas las mismas cosas que los hombres, y que tenían la misma importancia (o más) política, hasta que llegó el nefando patriarcado.
Las mujeres muy raramente han desempeñado un papel político, que por otra parte tampoco han desempeñado la inmensa mayoría de los varones. Esto no puede ser casual. Ahora mismo vemos en la política a una multitud de mujeres, que reproducen las conductas tradicionales masculinas, añadiéndoles a menudo un toque de chifladura emocional. Tenemos en España una buena colección
Otro aspecto a considerar es la idea de que en el islam las mujeres están esclavizadas o tratadas a palos. Desde luego no es así en general, aunque en algunos casos sí lo sea, como también pasa en las sociedades europeas (y yo diría que cada vez más) Las mujeres, en casi todos los casos ejercen una influencia personal.
Lo mismo que uno que explicaba la esclavitud diciendo que los esclavos eran obligados a trabajar a palos. Si fuera esa la norma, los esclavos durarían poco, y dado que un esclavo costaba dinero, era una inversión en definitiva, el amo se arruinaría pronto. Por supuesto, las leyes permitían al amo matar a palos al esclavo, pero eso era algo muy poco conveniente y en la práctica solo se ejercía con los que se mostraban muy rebeldes. A su vez, el esclavo siempre tenía mañas para trabajar lo menos posible. En la práctica las relaciones diferían desde el esclavo que casi formaba parte de la familia al que en las minas de plata o de oro sufría un maltrato casi permanente porque aunque durara poco, la rentabilidad era alta.
Yo no siquiera entiendo que pretende que le diga si cada vez que digo algo me va a borrar. O bien le interesa el debate o bien no, y entonces pone usted en la cabecera del blog: no se puede opinar diferente del autor y así el que se arriesga a escribir ya sabe a lo que se expone. Pero si incapacidad congénita para un debate honesto genera una disonancia cognitiva en el blog que provoca esquizofrenias tales como ayer: gente contestando a mensajes inexistentes (mención especial para los divertidos momentos en que alguien me contesta, citando mi mensaje, que ya está borrado, generando un fantasma en el blog) y gente que que contesta a cosas que yo no he dicho y que ya he aclarado en debates literalmente absurdos porque no puedo leerme (si es quisiera hacerlo, que yo creo que muchas veces la gente no se lee una a otra y supone o se inventan lo que la otra persona está diciendo).
Pero que sabré yo, claro.
Los, y sobre todo las arqueólogas están realmente obsesionadas con “demostrar” que las mujeres hacían en época muy pretéritas las mismas cosas que los hombres
No estoy seguro de que sobre todo sean las.
El feminismo es básicamente un movimiento impulsado y dirigido por hombres en la realidad
Ya le he explicado muchas veces, DH, como a MA, a DJ u otros por qué les borro. Esencialmente porque insisten ustedes siempre en lo mismo, da igual lo que se les oponga, con lo que, una vez expuestos sus puntos, les borro las insistencias en ellos, Además, usted nunca debate honradamente: interpreta lo que se le dice a su manera o introduce “morcillas” en su argumentación, es decir, trolas en medio del argumento, a ver si cuelan. Ustedes saben muy bien cómo funciona la cosa, pero se hacen las víctimas
Hace un rato, en Radio Nacional, la activista contra el maltrato Ana Bella ha contado un poco de su vida y se le ha escapado torpemente un dato importante para comprender por qué estuvo tantos años soportando las palizas del marido. Dijo que tenían un Rolls-Royce.
También ha dicho que “todos los hombres pueden ser maltratadores”
Por cierto, siendo Radio Nacional una creación de Franco durante la guerra no la cierran…
Lo que no han comentado para nada es que vayan a suspender la paga del 18 de julio, ¡qué tíos!
Eso de que insisto siempre en lo mismo me hace tremenda gracia. Vamos a er la gracia de un debate, hasta donde yo sé, es la confrontación de ideas diferentes o incluso diametralmente opuestas entre sí. Y or otro lado, si usted no me convence con sus argumentos al igual que yo no le conozco con los míos ¿ Porque he de cambiar de opinión? Prefiere usted que le demos la razón como a los tontos? O debería hacer como usted y decir que ya le he explicado mil veces las mismas cosas y no cambia usted de opinión? Si argumento cuanto menos, es bastante peculiar, como mínimo.
Ayer, en la Sexta, repitieron estas sandeces:
https://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/habla-poligrafo-historia-experta-desmiente-mitos-blas-lezo_2023021163e7af4b308cc000010e144a.html
O quizás lo que quiere usted decir es que como es su blog, debemos darle la razón siempre, porque para eso es suyo. Otra idea no se me ocurre.
De todas formas, yo creo que la gente en el blog quiere leer otras ideas para debatir con ellas,y por eso me contesta a mi, solo hay que ver cómo crece el número de comentarios aunque sea para criticarme, cuándo expongo algo polémico. Pero que sabré yo. A partir de ahora voy a hacer como usted dice: le doy la razón en todo y así no hay problema ni me borra nada. Fuera de mi la funesta manía de pensar.
“la gracia de un debate, hasta donde yo sé, es la confrontación de ideas diferentes o incluso diametralmente opuestas entre sí. Y or otro lado, si usted no me convence con sus argumentos al igual que yo no le conozco con los míos ¿ Porque he de cambiar de opinión?”
Es inútil. Usted, como otros muchos, han expuesto ideas diametralmente opuestas a las de un servidor, y lo hacen a cada ocasión. Pero si el debate consiste en repetir interminablemente los mismos argumentos, como si no se hubieran leído los argumentos contrarios, o en desfigurar estos o atribuirles consecuencias arbitrarias, entonces basta con que quede constancia de la discrepancia. Yo no puedo estar repitiendo interminablemente, a mi vez, las mismas cosas. Y desde luego, no me propongo la tarea inútil de hacerles cambiar de opinión a ustedes.
”A partir de ahora voy a hacer como usted dice: le doy la razón en todo y así no hay problema ni me borra nada. Fuera de mi la funesta manía de pensar”
Esto tiene mucha gracia, hombre, dada la experiencia.
A mí una vez me borraron un comentario en twitch, que era de fútbol, simplemente porque dije que el Tata Martino era un buen entrenador. ¡Ese es el nivel! Pero, a mí lo que realmente me molesta es la hipocresía, la superioridad moral frente a otras regiones del mundo. Supongo que no tiene remedio, y hasta que no veamos la consecuencias de nuestra actitud no comenzaremos a cambiar…
El PSOE
https://youtube.com/shorts/v2doRjVydZU?feature=share
Las fuerzas armadas de la Federación Rusa destruyeron el almacén de HIMARS. Así lo anunció hoy el representante oficial del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, el teniente general Igor Konashenkov.
https://regnum.ru/news/3818356
eire, “¿qué te parece esta oposición sometida al ansia viva del poder por el poder?” Pues, aparte de la forma idiota de expresarlo, la pregunta va directamente al blanco. El PSOE quiere el poder para lo que lo quiere: corroer la democracia y la unidad de España, justificar el asesinato como forma de hacer política, promover el aborto y socavar la familia… El PP hace en la práctica casi lo mismo que el PSOE, aunque sin iniciativa propia. El PP rajoyano quiere el poder porque le gusta estar en él, simplemente. Por aquello de la economía y el inglés, cabe suponer.
Jephtha (en español, Jefté) es un oratorio de Georg Friedrich Händel con un libreto del reverendo Thomas Morell, basado en la historia del Jefté bíblico y el Jeftes, sive Votum de George Buchanan. Mientras escribía este oratorio, el maestro Händel se vio amenazado por una gradual pérdida de visión, hasta el punto que este resultó ser al final su último oratorio.
https://www.youtube.com/watch?v=7aYomxczUZs&ab_channel=JeffreyStivers
https://www.youtube.com/watch?v=SHS9jBIm9SY
La canción es lo mejor- (“En la dura posguerra”, dice el cretino) : https://es.wikipedia.org/wiki/Caf%C3%A9_de_Plater%C3%ADas
Estábamos en la playa y ha pasado una avioneta con un anuncio … VOX Vota Abascal …
Nuevo hilo
“… de lo que es prueba, entre tantos, el enorme número de separaciones y divorcios…”
Ay, esas concordancias de género y número…
Si amamos nuestra lengua, debemos empezar por hablarla y escribirla bien.