PSOE: el negocio del crimen: https://www.youtube.com/watch?v=eCVrX5UiW0E. Nuevamente llegan los mil euros de impuestos trimestrales, y la cuenta de “Una hora con la historia” va a quedar temblando. Por aso hacemos un nuevo llamamiento a nuestros amables lectores para que eviten que el programa se venga abajo
**********************
Duelo de titanillos
Duelo de titanes, si así queremos llamar a unos politiquillos de vía estrecha. Titanillos, si acaso. Feijóo consiguió poner nervioso a Sánchez, que salió bastante perjudicado. Abascal fue despóticamente preterido, pero lo que sobrevolaba por encima de las trapalladas habituales, lo que realmente obsesionaba a los dos fieras era VOX. A Sánchez, porque este partido significa un “camino tenebroso hacia el pasado”, como él llama a la recuperación de la unidad nacional y de la legalidad democrática. Y a Feijóo porque si algo teme y odia es tener que plegarse, aunque sea parcialmente, a ese “tenebroso camino”, en lugar de continuar sus tradicionales chanchullos con el PSOE y los separatistas. Así, Sánchez acusaba a Feijoo por lo de VOX, y Feijóo le respondía ofreciéndole un pacto, es decir, el enésimo chanchullo: dejar gobernar al más votado para evitar “los extremismos”. Así, si ganaba él no necesitaría a VOX, podría continuar a nivel nacional lo que su partido ya hace en Galicia o Andalucía. Y si ganaba Sánchez tampoco iba a pasar nada, podrían entenderse muy bien los dos “moderados”. Claro que Feijóo se da ya por ganador, y el Dotor, en parte por su propia psicopatía, no lo acepta, y el pacto no se acordó. Aunque vaya usted a saber.
Todo lo demás ha sido la faramalla habitual, aunque no sin interés. Por ejemplo con la bandera LGTBI. En el fondo, los dos de acuerdo: “La respeto– dice Feijoo– pero también respeto la de España”. Así, dos banderas equivalentes políticamente, cosa en la que ambos concuerdan. Pero Feijóo toma ventaja: “usted está con partidos que niegan la bandera de España y la queman”. “Pues lo mismo que han hecho ustedes siempre”, tendría que haber respondido Sánchez, pero prefirió disimular: desde el auge de VOX se les ha vuelto conveniente mostrar respeto exterior hacia la bandera nacional, heredada del franquismo, por lo demás. Eso sí, equiparándola a cualquiera otra. Precisamente una de las fechorías más significativas de estos años ha sido oficializar, en toda la UE, la bandera de una pequeñas minorías que quieren exhibir sus peculiaridades sexuales y hacer de ellas el eje de la política. Unas minorías cargadas de verdadero odio, basta ver las consignas en sus manifestaciones de “orgullo”, o el intento de doblegar por la fuerza a los países que no tragan, como Polonia o Hungría.
Me asombra, indebidamente sin duda, comprobar una vez más la pobreza de los análisis de los “expertos” en los medios de masas.
**********************************
Cervantes y Shakespeare
Podría definirse el arte como la expresión del sentimiento provocado en el alma humana por el caos de la vida con su esplendor, su miseria o su horror envueltos en el misterio; o como el esfuerzo gratificante, fatigoso o atormentado nunca completado ni finalizado, de poner cierto orden moral en las sensaciones y la posición del hombre en el mundo. Es posible valorar el arte en función de la intensidad, agudeza y profundidad de su expresión. En su sublimidad, diríamos que, siguiendo al seudoLongino, “hiere y da luz como el rayo”.
Dejando aparte como preeuropeos a los clásicos griegos, cabría considerar a Cervantes (por el Quijote) y a Shakespeare (en Macbeth, Hamlet o alguna más) como las dos cumbres mayores de la literatura europea, solo equiparadas tres siglos después por Dostoyefski y Tolstói. Claro que muchos estarán en desacuerdo, empezando por Tolstói, que despreciaba a Shakespeare, o Nabókov, que denigraba al Quijote (particularmente, Nabókov me parece un pretencioso autor de historias embrolladas de personajes triviales, influyente por eso: hoy los hay a miles).
G. Steiner considera a los dos autores rusos los máximos exponentes de las dos grandes tradiciones de la literatura occidental, la trágica de Dostoievski y la épica de Tolstói. Muy en síntesis, creo que el Quijote funde las dos mediante el humor, mucho más allá de la comicidad: es un relato a la vez épico –burlesco solo en apariencia–, y trágico, porque el protagonista es efectivamente un hombre elevado y no un bufón. El humor es otra gran tradición literaria, que alcanza su culminación en el Quijote. En lo mejor de Shakespeare se percibe el horror de los abismos del alma humana, de un tipo de locura que Cervantes elude. En ese sentido pueden entenderse como complementarios uno y otro.
*************************
Prohibir la prostitución
**PP y PSOE de acuerdo, una vez más sobre política exterior: España debe actuar como potencia lacaya en relación con el conflicto de Anglolandia con Rusia. Ni se les pasa por la cabeza recordar Gibraltar, Ceuta y Melilla.
**Ninguna mujer ha sido asesinada “por ser mujer”, ni ningún asesino lo es “por ser hombre”, como implican y explican las leyes de “género”.
**Actuar, sentir y pensar son fuerzas distintas que suelen chocar en una misma persona.
**Se asombran algunos de que tribunal supremo (suprema basura) proteja a los golpistas catalanes. Después de haber arropado la profanación de la tumba de Franco, ¿qué puede esperarse de tales sujetos? En una democracia fallida.
**Dice la pandilla del Doctor que va a prohibir la prostitución. No solo es que el Doctor esté relacionado familiarmente con ese enorme negocio, es que todas las prohibiciones al respecto han dado mal resultado. La experiencia prueba que solo puede regular y controlar. Pero en la actualidad, la prostitución en sus muchas formas se promueve desde los medios públicos y privados. Nunca la prostitución había tenido tanta presencia en la vida normal.
**”Madrid, sucursal de Gibraltar”. Debería hacerse un buen documental sobre la agobiante presencia del inglés en el espacio público de Madrid. Y de tantas otras ciudades, pero especialmente de Madrid, que teóricamente es capital de España.
********************************
Este blog trata muchos temas importantes que los medios y los políticos dejan deliberadamente en la oscuridad. Por eso, cuanto más lo difundan los lectores, mayor incidencia alcanzarán.
Prohibir la prostitución, eso es de chiste malo, porque no paran de fomentarla los mismos que hablan de prohibirla.
¿Prohibir la prostitución? ¡¡¡Todavía quieren enviar más gente al paro…!!!
Es más: la sociedad prostituida es ya, la principal seña de identidad del PPSOE y demás morralla, incluida Olona. O más que Olona, pornolona.
No lo pueden prohibir, porque lo han fomentado ellos tan ampliamente y tan a todos los niveles.
La decisión de Francia de suministrar misiles de largo alcance a Ucrania es un error y está cargada de consecuencias para Kiev. Así lo afirmó el representante oficial del Kremlin, Dmitry Peskov. Según Peskov, Rusia se verá obligada a tomar medidas de represalia, informa RIA Novosti.
https://aif.ru/politics/world/peskov_rf_dast_otvet_na_reshenie_francii_peredat_kievu_dalnoboynye_rakety?fbclid=IwAR3uHRpdIL2Wsv8Ht38WUnMlaFM_DxGa2g6D9m55pu83Bz-GBYzOA6vU54Y
Polonia no está interesada en que Ucrania se una a la OTAN, porque ella misma quiere obtener territorios ucranianos. Así lo afirmó hoy la representante oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zajárova , en una entrevista con el canal de televisión Al-Jazeera.
https://regnum.ru/news/3818959?fbclid=IwAR0fh1x7poNeymQRrQEzyykv-lzcY4b8bA7gjXErq8z3Ceyx7XT5X6Pr3fc
La casa de Sánchez pagada con dinero de prostíbulos: 3 pistas de pádel, 2 piscinas y cancha de básquet:
https://okdiario.com/investigacion/elitista-casa-sanchez-pagada-dinero-prostibulos-3-pistas-padel-2-piscinas-basquet-11234561
No sólo los elementos atmosféricos frustraron el propósito de la Gran Armada; también la descoordinación entre el Duque de Medina Sidonia y el Duque de Parma.
… titanillos … jajaja …
Para volver sobre el tema de VOX, y lo que supone para el resto de fuerzas políticas, quiero hablar sobre AfD en Alemania, y como el resto de fuerzas políticas alemanas se han unido en contra de ellos. Lo mismo que está ocurriendo en España. ¿Por qué? Pues porque igual que VOX están en contra del consenso progre, globalista… Llámenlo como quieran. La dicotomía antigua después de la 2GM entre izquierda y derecha se ha transformado en el Gobierno Mundial, la Agenda 2030 y/o el consenso progre. Y ha surgido fuerzas sobre todo soberanistas que se han puesto enfrente de este fenómeno. Y esto ocurre en España, pero también en otros países de Occidente. Y quiera Dios que cunda el ejemplo…
El día llegó: Alemania ve cómo el ultraderechista AfD avanza y llega al poder de forma democrática.
https://www.youtube.com/watch?v=dlbbRgbL8ts&t=28&ab_channel=DWEspa%C3%B1ol
En 1800 años de cristianismo no se abolió la esclavitud. Y los que la defendían aún en el siglo XIX se servían de pasajes bíblicos para defenderlas. De hecho, muy avanzado en el siglo XIX en dos países cristianos (como mínimo mo) seguían habiendo esclavos de anberw legal. Uno de ellos católico y no parecía que escandalizara demasiado al Papá. Es por lo tanto, y por decirlo muy suavemente, muy dudoso que el cristianismo fuera un factor clave en la abolición de la esclavitud. Tampoco tuvo nunca el cristianismo problema alguna con las ejecuciones públicas, el uso de la tortura como medio judicial ordinario, la servidumbre legal, etc…
Todavía, de hecho, en el siglo XIX la Iglesia Católica se opuso con uñas y dientes a las libertades de conciencia, expresión e imprenta, y llamo a quemar libros. Por supuesto, ya no le sirvió de mucho, porque el monopolio cultural ya había habia hecho las maletas a otros lares.
Hay que decir que si se confirma que Turquía da el visto bueno a la incorporación de Suecia a la OTAN, Putin habrá hecho una jugada maestra,logrando aumentar las fronteras de Rusia con la OTAN a donde no habían estado ni con la URSS. Un gran éxito de su administración. Cuando termine el baile va a tener que esparcir fuerzas mucho más débiles y peor armadas por muchos más kilómetros de frontera, sostenida por una economía menguada. Cómo estratega el judoka del KGB y la Stasi va fijo.
Risto, ¿por qué señalas a la Iglesia católica, cuando han sido tantos los que han quemado o destruido libros llevados por la ideología como en la propia Unión Soviética? Pero, tú dejas que se te vea el plumero y sólo señalas a un grupo determinado. Luego, no eres de fiar…
Nuevamente se deja usted llevar por su estupidez don Risto. Turquía nunca ha sido de fiar, y siempre ha sido un país veleidoso, y eso lo sabe el Kremlin perfectamente. Hoy sopla el viento hacia Occidente, y mañana puede variar ciento ochenta grados. La lucha que se está llevando a cabo, entre el Occidente distópico y un Oriente que desea preservar sus respectivas culturas durará muchos años. Ni empieza ni se acaba el mundo por lo que Turquía haga o deje de hacer. Además, no sabemos que chantaje puede estar recibiendo el señor Erdogan, con bestias bíblicas como la OTAN cualquier depravación es posible, y más en un mundo tecnológicamente tan avanzado…
Tiene razón, no sabemos los chantajes que puede estar recibiendo Erdogan. Lo mismo recibe una taza de té con polonio y cambia de opinión mañana, quien sabe…
En resumen, los ilustrados eran partidarios de la esclavitud creo que Voltaire hizo una fortuna con eso, aunque cito muy de memoria y posiblemente me equivoque), los cristianos también, o sea que la esclavitud se abolió en contra de todos ellos. Quizá la abolieron las máquinas, cualquiera sabe.
https://www.youtube.com/watch?v=SZf2U49zHrA
Usa lleva años presionando para que la UE acepte a Turquía ….
Ya conté que hace meses unos periodistas españoles estaban enfadados con Erdogan, porque aprovecha cualquier cosa para beneficiar a Turquía, venían a decir …
Para ellos Turquía debía aceptar a Finlandia y Suecia en la Otan a cambio de nada … como diga Washington …
… como los cambios de opinión del doctor sinvergüenza … de un día para otro … sin explicar a qué se debería ese cambio, ni nada de nada …
… sería interesante y rebelador saber cómo establecía el gobierno de la Urss losnprecios de las cosas y los sueldos de todo los soviéticos …
Y hablando de jazz, a mí me gusta especialmente Sarah Lois Vaughan…
https://www.youtube.com/watch?v=Qcr99JAPuU8&ab_channel=RoundMidnightTV
En 1800 años de cristianismo no se abolió la esclavitud. Y los que la defendían aún en el siglo XIX se servían de pasajes bíblicos para defenderlas. De hecho, muy avanzado en el siglo XIX en dos países cristianos (como mínimo mo) seguían habiendo esclavos de anberw legal. Uno de ellos católico y no parecía que escandalizara demasiado al Papá. Es por lo tanto, y por decirlo muy suavemente, muy dudoso que el cristianismo fuera un factor clave en la abolición de la esclavitud. Tampoco tuvo nunca el cristianismo problema alguna con las ejecuciones públicas, el uso de la tortura como medio judicial ordinario, la servidumbre legal, etc…
Me alegro de que me expliquen las cosas bien. Entonces que en la Ilustración los ilustrados apoyasen abiertamente el machismo, el racismo y la esclavitud eran contradicciones ya que eran hijos de su tiempo. Pero que los cristianos usaran tortura o esclavos no eran contradicciones ni por ser hijos de su tiempo.
Que la esclavitud no se aboliera en el periodo de la Ilustración no quita que la Ilustración fuera antiesclavista pero que la esclavitud exidtiera durante el cristianismo sí demuestra que no es incompatible con el cristianismo.
Muchas gracias, me ha quedado más claro.
Uno de ellos católico y no parecía que escandalizara demasiado al Papá
La bula In Supremo Apostolatus de Gregorio XVI le manda un gran abrazo
Por cierto, ejecuciones públicas hubo durante todo el siglo XIX. Pero eran contrarias al Liberalismo, eh. Solo que los pobres Gobiernos liberales del XIX no se habían enterado.
Por cierto, los ilustradoa no eran partidarios de la libertad religiosa.
Locke y Rousseau por ejemplo dicen que el catolicismo no debe ser tolerado, pues es incompatible con la autoridad del Estado.
Y en España o México se llegó a expulsar a todas las órdenes religiosas y exclaustrar a muchos frailes y monjas. Y si al final se acabó admitiendo la existencia de frailes y monjas no fue porque los liberales reflexionaran sobre la lobsrtad de conciencia, sino porque les fue imposible impedirlo.
Por cierto Una norma de la Ilustración es el abandono de la religión positiva. La verdad es aue el primer país aconfesional de Europa fue Francia, que aumentó las ejecuciones públicas y perseguía a la religión mayoritaria del país primero, y con Nápoleon retornó la esclavitud.
Mientras Inglaterra abolió la esclavitud teniendo una Monarquía teocrática, donde el hefe del Estado era literalmente cabeza de la Iglesia cristiana nacional. Lo cual a lo mejor era por Voltaire, que era muy partidario del cristianismo como todos sabemos. O por el esclavista Locke
Estoy muy asombrada, al no comprender el motivo por el que Leonor de Borbón, heredera del trono de España, tiene que hablar en inglés en los premios Princesa de Gerona, que no de Girona cuando se habla o se escribe en español. Bien que hable en español y en catalán, lenguas propias ambas de ese punto de España, ¿pero en inglés?, si alguno de los premiados no entiende español que le pongan un pinganillo con traducción simultánea…esta familia Borbón Ortiz parecen ser muy lacayunos con el inglés…
La aceptación de la esclavitud por parte de algunos, es producto del ego. El ego nos ciega y nos confunde, y nos impide ver la realidad de que, a nivel espiritual, no hay ninguna diferencia entre el prójimo y uno mismo, estamos hechos del mismo «polvo de estrellas». Por tanto, si no estuviéramos ciegos nos daríamos cuenta que nos estamos esclavizando a nosotros mismos, cuando esclavizamos al prójimo…
Lo de los reyes de España es una causa perdida…
Las ejecuciones públicas del siglo XIX no tienen nada que ver, ni en números ni en crueldad, con las anteriores. De hecho allí donde se mantenía en crueldad eran en los países donde no habían triunfado las ideas ilustradas (como en la España de Fernando VII). Tiene que dejar de mezclar cosas al buen tuntún, porque demuestra que no se entera de nada.
Las ideas ilustradas, permítame que me ría…
Si uno lee por ejemplo, Cándido, de Voltaire, se ven críticas a las guerras, que se declaran crueles sinsentidos; a las religiones tradicionales (islam y cristianismo) con un ambiente de claro escepticismo religioso; de criticas a los malos tratos a los esclavos, etc… Hay incluso una pequeña utopía ilustrada en el libro, que es pacífica, los problemas se solucionan con raciocinio y desarrollo científico y los niños, bien instruidos, usan de juguetes joyas y diamantes.
Desde luego, semejante utopía, dista un poco de una utopía nazi pero vaya usted a saber.
Es divertido que el Papa que es infalible como.bien sabemos y está inspirado nada más y nada menos que por el espíritu santo, no se haya dado cuenta en mil ochocientos años del mal de la esclavitud (hay que decir que Jesús, que es Dios, no dijo nada en contra de ella, claro) pero luego resulta que un Papá si que se dio cuenta. Aunque sea de sabios rectificar o cambiar de opinión a lo Sánchez, uno se pregunta porque no le dio por excomulgar a los.reyes de España, que participaron lucrativamente del negocio de la esclavitud.
Dios sabe porque se empeña Alberto en darme la razón debatiendo. Es innegable que tanto en la abolición de la esclavitud en Francia (aunque efímera) como en Inglaterra tuvo mucho peso las ideas ilustradas. Si las ideas cristianas hubieran tenido peso… ? A que esperaban? En mil doscientos años no habían tenido tiempo?
Por lo demás , Napoleón, aunque de ideas más avanzadas que el resto de gobernantes anteriores (al menos en su mayoría) tenía rasgos muy del gusto de los absolutistas: no hay que olvidar que se hizo coronar, con toda la pompa de los reyes antiguos, emperador por el Papa y que a todos los efectos fue un monarca similar a los anteriores una vez llego al trono. Incluso restringió si no recuerdo malz los pocos derechos que habían ganado las mujeres durante la revolución, renovó la esclavitud, etc…
Nadie era partidario de la libertad religiosa en el siglo XVIII, al menos en la práctica. Pero el escepticismo religioso inserto en las ideas de la ilustración (piénsese por ejemplo, en la adicción a los pensamientos teológicos de Diderot, por ejemplo; o en el inicio de los estudios serios sobre la Biblia ) llevaban inextricablemente unidos la idea de la libertad religiosa. Si la religión es única,verdadera y absoluta la libertad religiosa es imposible: por eso el Oapano la acepto más que a regañadientes y cuando ya no tenía por alguno, más allá de ser el alcalde de un trozo de Roma; y por eso muchos estados musulmanes no la aceptan todavía. Pero si uno ya puede permitirse ser escéptico con la religión, como hizo Diderot, que la comparaba con los mitos grecolatinos y la religión musulmana sin pudor; entonces ya se está entrando en la senda de que cada cual puede creer lo que quiere. Diderot decía que la llama de los Apóstoles en Pentecostés es tan falsa como Castor y Polux: rota esa barrera, ya lo demás es simplemente coser y cantar.
De igual forma que la igualdad de derechos llevaba implícita la abolición de la esclavitud. Por supuesto, nada de esto llego de golpe, pero una vez la bola comienza a rodar, ya es imparable.
La abolición de la esclavitud procede de movimientos religiosos ingleses (menos mal, antes Inglaterra había sido el principal traficante de esclavos de la historia, si excluimos a los árabes) , y fue llevada a cabo poco a poco mientras la revolución industrial hacía poco rentable la esclavitud.
En cuanto a Voltaire, aparte de sus negocios particulares, llamaba a “aplastar” a la iglesia, idea que llevó a la práctica la revolución, cuyo terrorismo y crueldad extrema debían mucho a las ideas ilustradas precisamente, de Voltaire entre otros. Como se lo debían el marxismo y el fascismo, cada cual interpretando a su modo las exigencias de la razón. Ahora, DH tiene su propia idea sobre la razón y lo que se debe tomar y lo que no de la Ilustración, y lo expone con verdadero fanatismo y simpleza. Pues bueno, hombre, está bien, a usted le satisface, es evidente, como a DJ su fácil refutación de Marx. No nos vamos a pelear aquí por eso.
Garrulería volteriana:
https://www.libertaddigital.com/opinion/2003-04-24/pio-moa-garruleria-volteriana-5212849/
Incluso la guillotina (que por vigésima vez no se inventó durante la revolución francesa, llevaba inventada siglos) supuso un notable avance sobre las formas de ejecución anteriores. Ya no había diferencia de clases sociales como antes, y la muerte era mucho más rápida, limpia e indolora que con los métodos tradicionales, de espada y hacha , no digamos de otras formas tales como el desmembramiento y otros.
No parece que por ejemplo, la horca o el garrote vil hispánico fueran métodos ni más humanos ni mejores pero vaya usted a saber.
Parece que el enlace no funciona. El texto es este:
on motivo de la guerra de Irak, me envían por Internet una cita de Voltaire: “¿En qué se convierte y qué importancia tiene la humanidad, el buen hacer, la modestia, la templanza, la dulzura, la sabiduría, la piedad, cuando media libra de plomo lanzada desde 600 pasos me destroza el cuerpo, si muero a los veinte años entre tormentos inenarrables, en medio de cinco o seis mil moribundos, cuando mis ojos, al abrirse por última vez, ven la ciudad donde nací destruida por el hierro y el fuego, y el último sonido que escuchan mis oídos son los gritos de las mujeres y los niños que expiran bajo las ruinas, y todo por el pretendido interés de un hombre al que no conocemos?”
La cita impresiona, pero su sofisma sale a la luz si cambiamos la guerra por la enfermedad o los accidentes: “¿Qué importancia tiene la humanidad, el buen hacer, etc., si un cáncer, unas bacterias contagiadas por un irresponsable, un coche conducido por un borracho, me hacen morir a los veinte años entre horribles dolores, contemplando la pena y la angustia de mi gente más querida, etc.?” No sólo la guerra causa esos desastres, y alguien podría oponer a la melodramática tirada de Voltaire la exhortación de Sarpedón a Glauco: “Amigo, si huyendo del combate pudiéramos vivir para siempre, ni yo me batiría en primera fila ni te animaría a luchar. Pero los espíritus de la muerte menudean a nuestro alrededor, y ningún hombre puede desviarse ni escapar de ellos, así que vayamos a la batalla y ganemos gloria o démosla a otros”.
El sofisma se acentúa con el sinsentido de atribuir el argumento a un muerto. Y empeora al trasladar al soldado las ideas de Voltaire. Pues muchos soldados pensarían, con al menos la misma razón que el escritor, que luchaban por Francia y sus gentes, y no por “los intereses de un desconocido”.
La argucia volteriana no descansa en la diferencia entre la muerte causada por la fatalidad y la causada por la voluntad, sino en la antimonárquica frase última, donde atribuye las guerras a caprichos de los reyes. La implicación es que los pueblos de por sí son pacíficos, y que si ellos decidiesen en política, no habría guerras. Igual idea han proclamado sin descanso los comunistas, sustituyendo al rey por el burgués: “los pueblos aman la paz, es el capital quien los lleva al matadero”. Pero en la realidad las “naciones”, “pueblos soberanos” y “partidos proletarios” han promovido, tras la caída del antiguo régimen, las guerras probablemente más devastadoras de la historia. No es un argumento en pro del antiguo régimen, pero sí un hecho a considerar.
Por supuesto, no puede criticarse a Voltaire por sucesos posteriores que él no podía prever, pero sí por plantear de tal modo la cuestión. Pues en épocas remotas, cuando los reyes propiamente no existían o eran jefes de tribu que combatían a la cabeza de sus hombres, las guerras eran continuas. Baste la descripción de Tácito sobre los germanos. Pero Voltaire, bien sabedor de ello, creó con otros el mito, algo irrisorio, del “buen salvaje”, empleándolo como base falsa para una crítica social no menos falsa.
El pasado muestra que la guerra está muy asociada al comportamiento humano. Voltaire, como los ideólogos en general, han pretendido eliminarla mediante la supresión de determinadas personas, instituciones o capas sociales, sobre las cuales hacían recaer la culpa del mal. La experiencia ha demostrado que por esa vía el daño cobra mayor intensidad. Contra la guerra no se ha descubierto ningún remedio radical, y su superación sólo cabe esperarla de una evolución moral e institucional inevitablemente lenta y penosa.
Como ha argumentado Alejandro Dugin, Rusia no necesita una «estrategia astuta», sino «un plan racional y cuidadosamente calibrado para la victoria»…
https://www.geopolitika.ru/es/article/victoria-y-derrota-en-ucrania
Movimientos religiosos ingleses que causalmente entroncan con la ilustración. De haber sido únicamente religiosos ¿ A que esperaron durante mío ochocientos años? ¿A que los inspirará el espíritu santo? Porque además la Revolución francesa abolió la esclavitud también, aunque fuera brevemente? ¿Por los movimientos religiosos? Y porque no la abolió España hasta bien avanzado el siglo.XIX? No había suficiente religión en España para ello?
or cierto que el mito del “buen salvaje” procede seguramente del perturbado Las Casas.
En caso de que Estados Unidos suministre municiones en racimo a Ucrania, las Fuerzas Armadas de Rusia se verán obligadas a utilizar armas similares contra las Fuerzas Armadas de Ucrania. Hoy, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigú, habló a los periodistas sobre esto.
https://iz.ru/1542769/2023-07-11/shoigu-zaiavil-ob-otvete-vs-rf-v-sluchae-postavki-ssha-kassetnykh-boepripasov-kievu
“Movimientos religiosos ingleses que causalmente entroncan con la ilustración” Se ve que la ilustración daba para todo, para el agnosticismo, el ateísmo y hasta para el fervor religioso. Vale, DH, ya ha expresado usted bastante la idea y queda claro. Como siempre, la linde se ha acabado.
En general, los adoradores de la razón ilustrada razonan de manera muy simplista, por no decir fanática.
Que España lleve años gobernada por un sujeto mezclado familiarmente con el negocio de la prostitución homosexual indica mucho sobre el nivel a que ha descendido la democracia española. Si Feijoo no hace notar el dato es porque también tiene algo que no le gusta que le saquen a la luz, en relación con el narcotráfico.
Las ejecuciones públicas del siglo XIX no tienen nada que ver, ni en números ni en crueldad, con las anteriores
Las ejecuciones durante la Revolución Francesa efectivamente tenían poco que ver en números con lo que ocurría antes. En eso estamos de acuerdo.
En crueldad ya tal. Se ahorcaba gente, pero supongo que la gente que era ahorcada no sufría
Movimientos religiosos ingleses que causalmente entroncan con la ilustración.
Pero si la Ilustración era antiteísta por definición. Como mucho los ilustrados podían ser deístas. Y el deísmo no es religioso
Porque además la Revolución francesa abolió la esclavitud también, aunque fuera brevemente?
En resumen: admites que la Revolución Francesa era ilustrada. Entonces según historiadoradomicilio la Revolución Francesa era ilustrada cuando abolía la esclavitud, pero cuando aumentaba exponencialmente las ejecuciones públicas no era verdadero comunis… digo Ilustración.
Al final Stalin era comunista cuando convirtió sa la URSS en potencia mundial y la llevó a un gran desarrollo, pero no era comunista cuando el Holodomor
Pero que quede claro que el cristianismo sí era cristianismo cuando la Inquisición. Y cuando el papa hablaba en contra del tráfico de negros era por la religión ilustrada, no era verdadero cristianismo
No parece que por ejemplo, la horca o el garrote vil hispánico fueran métodos ni más humanos ni mejores pero vaya usted a saber.
Eeeeeeh. ¿Sabes que la horca y el garrote vil se siguieron aplicando en países liberales como la España del XIX y el XX?
De hecho, los nazis y japoneses condenados a muerte por los Añiados fueron ejecutados por la horca. A ll mejor es que tampoco eran ilustrados.
La abolición de la esclavitud procede de movimientos religiosos ingleses (menos mal, antes Inglaterra había sido el principal traficante de esclavos de la historia, si excluimos a los árabes) , y fue llevada a cabo poco a poco mientras la revolución industrial hacía poco rentable la esclavitud.
Muy bueno ese detalle, que no he visto nunca por ahí …
De igual forma que la igualdad de derechos llevaba implícita la abolición de la esclavitud.
Eso es como decir que la unidad de origen de todos los hombres que afirma el cristianismo lleva necesariamente a abolir la esclavitud dentro de muchos siglos. O a lo mejor la Ilustración sí provoca cosas que caen por su propio peso pero el cristianismo no.
El escepticismo religioso no lleva necesariamente a la libertad religiosa. Eso es ridículo. Ha habido regímenes ateos comunistas que han perseguido la religión, algunos como Albania de modo brutal. Será que no eran lo suficientemente escépticos en religión.
Por cierto, mucho llorar de la intolerancia pero los ilustrados exponían sus ideas y no murieron violentamente.
La ciencia explica el mundo por fuerzas impersonales. Lo extraño es que esas fuerzas hayan creado seres tan personales como los humanos.
Anda. He encontrado algo muy interesante del tolerantísimo Diderot que ha ouesto de ejemplo historiadoradomicilio.
Et ses mains ourdiraient les entrailles du prêtre,Au défaut d’un cordon pour étrangler les rois (Poesies diverses)
Claramente los escépticos reñigiosos son muy tolerantes
La angustia es una experiencia común, inconcreta, distinta del miedo. La proximidad directa de la muerte causa miedo, pero la impresión general de la muerte causa angustia subconsciente, a la que normalmente se trata de escapar olvidándola, evitando pensar en ella, o racionalizándola de diversos modos. En lo más profundo de la angustia yace, a mi juicio, el sentimiento oscuro de la condición y el destino humano, racional y perfectamente expresado por Omar Jayam: Vine al mundo sin mi consentimiento / Después, la vida no ha cesado de asombrarme / Me iré sin desearlo y sin saber / el porqué de mi llegada, mi estancia y mi partida. Cada uno de estos versos entraña tanto significado que merecerá un examen atento. Generalmente se habla de angustia vital como una manifestación morbosa, pero aquí intentaré abordarla desde un punto de vista más o menos filosófico. Opino que en esa angustia está el origen de las religiones, la filosofía y las ideologías: si realmente supiéramos el “porqué” señalado por Jayam, no habrían sido necesarias ni habrían aparecido esas manifestaciones del espíritu humano Por supuesto, muchos alegarán no haber sentido nunca esa angustia, pero ello puede obedecer a cierta tosquedad psíquica, completamente absorbida por las exigencias triviales de la vida o bien a que se siente satisfecho y confortado por alguna forma religiosa, ideológica o racionalista. Esta satisfacción hace que se reaccione a menudo con miedo y violencia ante cualquier amenaza a esas ideas o concepciones en las que encuentra la respuesta calmante a sus angustias semiconscientes.
Los regímenes comunistas no son escépticos religiosos, son ateos militantes. Hay que tratar de razonar con un poco de lógica.
Diderot no dudaba de la veracidad del cristianismo, sino que la negaba. Él rechazaba por principio una religión revelada.
Y lo dejaba bien clarito.
Así que, en relación con la religión positiva, él tampoco era escéptico. Él negaba sin género de duda que Dios exigiera fe alguna.
Lo que creo que sí dudaba era la existencia de Dios.
Varios se los ilustrados no eran escépticos, por cierto. Rechazaban sin duda toda revelación positiva (especialmente la cristiana), y liego Rousseau defendía sin duda la existencia de Dios y la inmortalidad del alma, mientras Laplace negaba el libre albedrío sin duda alguna
Ahí está la Begoña, en la cumbre de la Otan … a ver qué contactos hace para su futuro profesional ….
Según Rosa Díez, el doctor y su esposa han convertido al Psoe en una empresa famliar, eliminando toda resistencia y mecanismo de control interno ….
La temperatura más alta registrada en España es 47.0 grados centígrados. Se ha registrado 3 veces:
El 15 de agosto de 2021 en Murcia
El 29 de julio de 1876 en Murcia
El 2 de agosto de 1864 en Badajoz
Pero en la realidad las “naciones”, “pueblos soberanos” y “partidos proletarios” han promovido, tras la caída del antiguo régimen, las guerras probablemente más devastadoras de la historia.
Sólo hay que ver las manifestaciones públicas de la gente aprobando la guerra el mismo día que se inició la PGM …
https://youtu.be/p6ZmevfcGwA
O la sorpresa que se llevaron los socialistas cuando lejos de luchar contra sus hermanos de clase, los proletarios se alistaban alegremente en defensa de sus países junto contros de otras clases ….
*lejos de NO luchar
Leben im Shtejtl – YouTube
Pero Voltaire, bien sabedor de ello, creó con otros el mito, algo irrisorio, del “buen salvaje”, empleándolo como base falsa para una crítica social no menos falsa.
Pues como el mito de una era dorada de la humanidad … que la propiedad privada jodió …
Parecía Berlín una ciudad realmente hermosa antes de la guerra (y supongo que Colonia, Dresde, Hamburgo, Múnich y etc) …
https://youtu.be/PrxpUZGRkSY
https://youtu.be/YFRtZZn9Qy0
Qué manía con lo que “el futuro es nuestro”…..
https://youtu.be/GQeqlnFvXzg Mercè Rodoreda en A Fondo: “Yo no sabía nada de nada, pero tenía unas ganas fabulosas de escribir”.
El Tour
https://www.elconfidencial.com/espana/pais-vasco/2023-07-11/tour-francia-borra-bandera-espanola-ikurrina_3698625/
Joder, Alberto, traduce, que no todo el mundo sabe francés, coño.
Esa manía de poner citas y textos en otros idiomas sin traducirlos me repatea.
OTAN = inmigración masiva, ideología LGTBI, ecologismo, endeudamiento masivo, supremacía del inglés…
Duelo de titanillos.
(49) Lucha De Gigantes – YouTube
La guillotina la inventó un medico francés para hacer más “humanas” las ejecuciones. La revolución debía ser según el medico este, más huamana que los siglos oscuros del pasado. Desde encotnces ya no se tortura pero se mata a millones de personas de una tacada, o por ideologías ilustradas, más humanas que las atrocidades del cristianismo. Donde esté una buena bomba atómica que se quite la horca o el garrote vil.
Risto odia al cristianismo pero nada dice de las ejecuciones, torturas e inhumanidades que siguen cometiendo a día de hoy muchas religiones como el Islam u otras. Debe ser que las ve más “ilustradas”
Los regímenes comunistas no son escépticos religiosos, son ateos militantes. Hay que tratar de razonar con un poco de lógica.
No todos. Stalin sacó los símbolos religiones y mandó predicar a los papotes ortodoxos durante la Gran Guerra Patria. En Cuba la IgLesbia sigue ejerciendo y en Venezuela también. En el Pasi Vasco la Igelsia vaca, Lemona mediante, apoya a los comunistas racistas de la ETA. Bueno, una parte.
Claramente los escépticos reñigiosos son muy tolerantes
Con ellos mismos, si.
España lleva años gobernada por un psicopata. Pero la mala noticia es que su alternativa, más sosegada y educada según los medios, no es mejor.
Que Dios proteja a España de los dos tinarcillos, y si no, que deje a VOX protegerla.
Recuerdo a un imbécil que, tras los primeros reveses de VOX, decía: “He votado a ese partido, y con ello he tirado mi voto a la basura. No volveré a hacerlo”. De estos hay muchos, aunque ahora que VOX ha crecido, quizá lo piensen de nuevo. O, lo más probable, voten al “ganador”, al PP.
Por cierto que en la cuestión de Ucrania hay bastantes bobos que lo que plantean es una política de apoyo a Rusia, la identificación con ella.
“No se si has visto que solo un tercio de los 2,2 millones de votantes por correo habian recibido a fecha lunes sus papeletas para poder votar. Me temo lo peor: que lleguemos a las elecciones y nos encontremos con que más de 1 millon no han podido votar o han votado fuera de plazo.
Que cojones pasa entonces??”
“filología aurea” es a filología lo que “justicia criminal” a justicia: ¿Qué es lo criminal? ¿la justicia? ¿O los delitos que juzga?
Lo propio en español era, por ejemplo, decir “sala de lo penal” para designar a sala ocupada de juzgar lo penal en oposición a que “sala penal” significaría sala penal en sí misma, sala en la cual ejecutar penas y/o cunplirlas.
Exageradísima ha sido la crueldad imputada a Fernando VII: ni siquiera es obvioque su régimen ejecutase más penas de muerte cuantas las que el británico de la época: sietemil en sesenta años computando esclusivamente las ejecutadas en Inglaterra y Gales, sin contar las ejecutadas en Irlanda y en Escocia.
El respeto a lo propiedades privadas liberales, al “dulce comercio” se había impuesto en Inglaterra previamente a dichassietemil ejecuciones condenando a muerte incluso a rateros y a carteristas, inclusoliteralmente a niños robanperas a comienzos del siglo XVIIIº:
“Más personas fueron condenadas a muerte en Londres que en cualquier otro lugar de Europa en el siglo XVIII. Y eso fue un resultado directo del Código Sangriento”, sostuvo Cook, en referencia al conjunto de leyes penales con más de 200 delitos asociados a la pena capital, cuyo castigo a diestro y siniestro hizo que fuese llamado Bloody Code, Código Sangriento en inglés.
Según la historiadora, el contexto de alta actividad comercial en Inglaterra hizo que proteger la propiedad privada fuese primordial, con un estado que castigaba ferozmente a todo aquél que pusiera en riesgo el orden socioeconómico, “volviéndose mucho más capitalista antes que otros países europeos”.
(Sanguinario, que no sangriento, el código)
Relativamente fácil lo tenía el antiesclavismo inglés cuando Jamaica, no mayor que Puerto Rico, era la principal colonia esclavista que le quedaba a Reino Unido, mucho menor aun en términos económicos dada la revolución industrial inglesa: abolida en mil ochocientos treinta-y-tantos la esclavitud en Jamaica, no se adelantó sino décadas al grueso del caribe, empero..
Obvio es que la esclavitud pasó a ser marginal, definitivamente marginal, en europa poco después de cristianizarse y que fue el contacto con musulmanes y con viquingos paganos, predominantemente judíos los intermediarios altomedievales, cómo no llegó a extinguirse totalmente.
Ambivalencias liberales: ¿cómo conciliar con la esclavitud negra el todos los hombres nacen libres e iguales?
Declarando infrahombres a los negros: tribunal constitucional eeuuaense bien entrado el siglo XIXº.
No pretendamos intentar refutar arguyendo profusión de casos individuales y/o especiales lo que marx aplicaba a generalidades.
Bien encaminado continúa Lasperio.
Nada de frontera tienen en común Rusia y Suecia, ni siquiera colindan en aguas litorales, ni siquiera por aguas de Kaliningrado, que yo sepa.
DN, los casos particulares de pequeños negocios que fracasan no impiden el caso general de que esos negocios continúan siendo una parte significativa de la economía, y que no solo no desaparecen sino que aumentan. Y la concentración de capital nunca pasa de ser muy relativa. Hace mucho tiempo que, de tener razón Marx, la pequeña burguesía habría desaparecido y el capital se habría vuelto un monopolio. Si no ha sido así es porque la teoría, con su aparente lógica, es falsa.
Con la entrada de Suecia, el control del Báltico por la OTAN se vuelve prácticamente absoluto
Gilipollesco cuento de la lechera de “El Español”:
Feijóo derrotó a Sánchez y a Abascal al mismo tiempo
El trasvase de votos de Vox al PP tras el debate prueba que los votantes antisanchistas no necesitan para nada a Santiago Abascal.
Los primeros datos recabados tras el cara a cara de este lunes avalan empíricamente lo que los análisis ya habían concluido de forma unánime. A saber, que Alberto Núñez Feijóo se impuso ampliamente a Pedro Sánchez, sobre todo en las formas y a la hora de transmitir seguridad y credibilidad.
Según el estudio de SocioMétrica para EL ESPAÑOL publicado este lunes, más de la mitad de los españoles que vieron el debate considera que el presidente del PP salió triunfante. La superioridad mostrada por Feijóo parece doblemente refrendada por ese 19,3% de los votantes socialistas que se han visto obligados a admitir que su candidato no estuvo a la altura.
Del nuevo estudio de SocioMétrica-EL ESPAÑOL publicado hoy se desprenden más datos reveladores. Un 5,3% de los votantes del PSOE cambiará su voto a favor del PP después de haber visto el debate. También modificará el sentido de su voto un 8,9% del electorado de Vox.
Lo primero que cabe decir es que el cara a cara ha podido ser más determinante de lo que se pronosticó. Al menos, en lo tocante a la estrategia de movilización del electorado socialista que estaba persiguiendo Sánchez con su tour televisivo, y que a buen seguro se resentirá tras el fiasco en Atresmedia.
Sí puede haberle beneficiado el debate, en cambio, al líder de la oposición, dentro del horizonte de lograr una mayoría lo suficientemente grande como para gobernar en solitario que se había marcado para el 23-J.
Porque según nuestro estudio, la victoria de Feijóo en el cara a cara constituye un nuevo hito en su programa de concentrar el voto útil del bloque de centroderecha al tiempo que recoge al electorado socialista descontento con el PSOE de Sánchez.
Si después del debate efectivamente votan al PP un 5,3% de socialistas (unos 300.000), sumado a los más de 600.000 que, según el CIS, ya se habrían pasado a la competencia, Feijóo podría haberle robado el 23-J a Sánchez en total casi un millón de los votantes que eligieron la papeleta del PSOE en 2019.
En cuanto a Vox, el debate podría haber servido a Feijóo para quitarle 325.000 votos al partido de Santiago Abascal. Que hay un votante moderado de Vox que sabe que su enemigo a batir es Sánchez y no Feijóo, y que se ha dejado seducir por el candidato popular, lo demuestra también que el electorado de Vox le dio más nota (7,7) que los votantes socialistas a Sánchez (7,3).
Además, el talante combativo mostrado por Feijóo durante el cara a cara desbarató la caricatura de la “derechita cobarde” que los de Abascal dirigen al PP.
A la vista del resultado del debate, que marcará el discurrir de lo que queda de campaña, y de la evolución de los sondeos cuesta entender para qué necesitan a Vox los votantes que quieren expulsar al PSOE del Gobierno. Porque cada vez se hace más evidente para los electores que sólo hay un candidato capaz de plantear una alternativa posible a Sánchez.
Nuevo hilo
No existe la retórica del “franquismo” antidemocrático.