En definitiva, ¿por qué odiaban a Franco los comunistas, el PNV y las izquierdas republicanas? ¿Y por qué lo siguen odiando?: 284 – Comunistas, PNV y Azaña contra Franco | El 18 de julio y la actualidad – YouTube
*******************************
Grandioso comienzo de La Ilíada
La Ilíada comienza así: Canta, diosa, la cólera de Aquiles Pelida, cólera funesta que causó inmensos males a los aqueos precipitando al Hades muchas almas valerosas de héroes y los hizo (a sus cuerpos) pasto de perros y aves. Cumplíase la voluntad de Zeus cuando se separaron riñendo el Atrida rey de hombres y el divino Aquiles.”
El comienzo no puede ser más agudo, grandioso y profundo, lo que hoy no nos lo parece porque ya nadie cree en Zeus, obviamente. Sin embargo en Zeus se personifica la creencia en una fuerza muy por encima de los hombres y que marca su destino más allá de sus intenciones o aspiraciones. Esto tampoco se entiende así en nuestra cultura, que niega o excluye a cualquier Zeus y pretende que el hombre “domine su destino”, “se adueñe de él”, pretensión expuesta a menudo (en inglés) de manera cursi como “cumplir los propios sueños”. Pero en La Ilíada la voluntad de “Zeus” no solo está muy por encima de tales ilusiones, sino que apenas logra ser desentrañada, y solo parcialmente, por algunos indicios y consecuencias que supuestamente entienden los adivinos. La voluntad de Zeus se expresa aquí por las consecuencias sociales o generales de un impulso puramente personal (la ira de Aquiles), un hecho difícil de entender. La descripción de dichas consecuencias (almas que van al Hades y cuerpos devorados por cuervos y perros) tiene extraordinaria gracia (o fuerza) literaria, sin ser graciosa.
Finalmente no es el poeta quien canta, sino que se limita a transmitir la inspiración de la diosa o musa. Hoy tampoco lo entendemos así, pues vemos en el artista el único creador de su obra. Incluso se dice que la inspiración no existe o no es casi nada mientras que el trabajo empeñado es todo o casi todo. Pero hay muchos artistas empeñados y que no llegan a producir nada valioso, mientras que otros, con poco trabajo, producen obras admirables o meramente admiradas. La obra, además, escapa a la intención e interpretación que le da el artista, por lo demás. Y la diosa suele ser burlona: hace creer a muchos artistas lo que no es. Por poner un caso, la mayor parte de la novelística sobre la guerra civil y la posguerra es por lo menos muy mediocre, y a menudo estúpida, como argumenté comentando el libro de Manuel Calderón.
*************************
Asimilar el pasado
**No existe diferencia alguna de fondo entre votar al PP o al PSOE. Su antifranquismo, sus leyes totalitarias y su concepción de la democracia y de España son las mismas.
**Las amenazas a la democracia y al a la unidad de España tienen la misma raíz: el antifranquismo. Pues no solo el franquismo salvaguardó la continuidad histórica de España, sino que la democracia solo pudo venir de él. El antifranquismo siempre fue y es antidemocrático.
**Es hora sobrada de emprender una ofensiva por la verdad histórica como fundamento de una política que permita corregir las derivas a que ha llevado el antifranquismo a la sociedad española. A ese efecto escribí dos libros que han intentado ocultar y en gran medida ocultado, los partidos y los medios: Los mitos de la guerra civil y Los mitos del franquismo. Los dos, junto con otros, deberían divulgarse masivamente.
**Así como Europa, en conjunto, no ha asimilado la II Guerra Mundial, España no ha asimilado la guerra civil y el franquismo.
**********************************
Histeria de género (para uso de VOX).
1. La histeria “de género” pretende, a) que los sexos no existen, que son simples constructos sociales arbitrarios (“géneros”); y b), contradictoriamente, que uno de esos “géneros” –llamémosle masculino– oprime al otro (u otros) mediante el sistema del “patriarcado”.
2. La opresión se manifestaría en el maltrato sistemático y en particular en los asesinatos de mujeres (que propiamente no existen como sexos sino como tales constructos). Estos asesinatos no se producirían por otra causa que por la de ser mujeres las víctimas. Lógicamente, los asesinos lo son a su vez por ser varones (otro constructo), que practican la violencia del macho (“machista”).
3. Naturalmente, dadas estas circunstancias, las mujeres tendrían que ser especialmente protegidas (¿por los gobiernos patriarcales?), de modo que un mismo delito fuera más castigado si lo comete un varón que si lo comete una mujer. Lo cual implica considerar a la mujer menos capacitada o responsable, menos libre internamente y por lo tanto inferior. Una paradoja solo aparente, pues la ideología de “género” parte de esa idea inconfesada.
4. Esa supuesta inferioridad se manifiesta de dos maneras: en la idea de “derechos de la mujer” (o de los homosexuales, etc.); y en la aversión a la maternidad, que más define a la mujer fuera de todo constructo. La pretensión de derechos específicos vulnera la idea de la igualdad ante la ley, retrotrayéndonos a las sociedades de privilegios (privilegio significa “ley privada” o “ley particular”. Y la aversión a la maternidad en la negación del carácter humano de la vida que se forma en el seno femenino.
5. Salta a la vista que bajo la carga aparente del odio al varón y al “patriarcado”, la ideología de género detesta de modo muy especial la propia condición biológica femenina.
6. El aborto puede ser necesario en circunstancias excepcionales, pero estas ideologías lo promueven como un derecho: el derecho (histérico) a aniquilar vidas humanas en el seno materno. La mera consideración de tal derecho impulsa a practicarlo masivamente, y así ocurre actualmente. De transmisora de la vida, que presuntamente inferioriza a la mujer, esta se convertiría en lo contrario. Mientras, esos mismos ideólogos promueven la inmigración descontrolada, dos tendencias sociales destructivamente complementarias.
7. En la realidad, y salvo casos `psicopáticos muy extraños, ninguna mujer es asesinada por serlo (como tampoco ningún varón). Ni ningún asesino lo es por ser varón o “macho” ni ninguna asesina por ser “constructo mujer”. De ser cierta la explicación feminista, el número de mujeres asesinadas sería enorme, hasta poner en crisis la continuidad de la especie (¿otro “constructo”?). Pero el número real de mujeres asesinadas es muy bajo y nunca “por ser mujer”.
8. Casualmente el número de mujeres asesinadas es más bajo en España que en la media europea, aunque haya crecido notablemente, sobre todo en comparación con el franquismo, en particular desde la adopción de “leyes de género”. No obstante, se convierte en una histérica y permanente agitación en los medios y a menudo en las calles.
9. Que no solo los maltratos y muertes a mujeres hayan aumentado, sino también la violencia doméstica en general, con los niños como víctimas especiales, es un resultado lógico de estas ideologías, pues fomentan la desconfianza y aversión entre los sexos y socavan la estabilidad familiar. Otro de sus efectos es el considerable aumento de los suicidios, también entre niños y adolescentes.
10. Otro rasgo que delata la histeria de esas ideologías es su pretensión de representar “a las mujeres”, cuando es evidente que la gran mayoría de ellas no se sienten representadas por tales personajes (mujeres y varones, homosexistas, etc.) ni siguen sus consignas; aunque a menudo se sientan desconcertadas por su fraseología enloquecida.
***********************************
Nuevo comunismo
El programa 2030 parte de dos ideas de base complementarias. La primera es que ya hay demasiada gente en el mundo y que el ritmo de crecimiento actual conduciría a una catástrofe, idea discutible, aunque digna de consideración. Y la segunda es la expuesta por uno de sus líderes: “No tendréis nada (es decir, os despojaremos de todo) y seréis felices”. Esta exposición ha chocado mucho, pero no tiene nada de nuevo : es justamente el plan comunista, puesto en práctica en la URSS. La felicidad consistiría precisamente en la igualdad de la desposesión, con las necesidades básicas presuntamente aseguradas por un estado omnímodo y omnipotente (un estado mundial, del que nadie podría ya escapar). La idea es mucho más antigua, la expone Don Quijote en su discurso sobre la edad de oro. La libertad personal desaparecería, porque la felicidad igualitaria gobernada por la ciencia la haría innecesaria.
****************************
La gente del paleolítico no tenía guerras.
Ya, porque no había Estados. Listo.
Otra cosa es que ya se cometieran atrocidades como la descubierta por unos arqueólogos españoles a lo que llamaron “la primera batalla de la historia” que datan sobre el 10.000 antes de Cristo. Se han encontrado varios cuerpos de niños, mujeres y hombres en una parte de Africa, que todo parece indicar que fueron sorprendidos por otro grupo que los masacró en el sitio a base de flechazos y golpes de hacha de guerra que los aplastaba el cráneo.
La gente del paleolítico en los buenos tiempos sólo dedicaba unas pocas horas al día para asegurar el sustento.
Nada, unas pocas horas, el resto estaban de fiesta….este es Risto.
Y desde luego sus posibilidades de morir en una hambruna eran mínimas si se las compara a las posibilidades de morir de hambre en la edad Media o Moderna
Es que en el Paleolítico se comía hasta 5 veces al día, como en la Venezuela de Maduro.Cuando tenían hambre, estiraban el brazo y cogían manjares de una bandeja de oro que tenían al lado. Este Risto es un cachondo.
Alberto, lo que tu creas o no carece de total importancia. Nadie te ha preguntado lo que tú creas o no. Nadie va a cambiar u a sola coma de un libro por lo que crea un lego absoluto en la materia. Infórmate mejor, deja de hacer el ridículo y en todo caso argumenta, no nos cuentes tu vida.
Hágase notar que Adán y Eva viven en el paleolítico y que después de la expulsión, pasan a vivir en el Neolítico y a tener que ganarse el pan con el sudor de la frente. La Biblia ya sabía la verdad
Esta más que estudiado, ya desde los sesenta y todo el mundo en el sector lo da por valido desde los 90 por lo menos. Lleva como treinta años de retraso al debate, Hegemon.
Falso. Porque esa teorías hace tiempo ya se han rebatido.
Nadie en su sano juicio puede creerse que las formas de producción y de vida en el Neolítico se crearon de forma inconsciente. En realidad fueron obligados. Ellos querían seguir siendo cazadores y recolectores, según Risto. Pero claro, aumenta la población, se come más y de forma más regular y claro, se vieron obligados. En fin. La estupidez no tiene limites.
La salud depende en una buena medida de una alimentación sana y variada y de un ejercicio físico continuo y un estilo de vida saludable. Como las pestes por aquel entonces no existian, claro que vivían en el tema de salud que en épocasmuy posteriores. Y eso se lo puede decir cualquier médico. Y repito que yo lo he visto con mis propios ojos, no hace falta que me lo cuente nadie. Mentras ustedes, sin ser expertos en nada hablan de oídas.
Si, has descubierto el argumento. Y nadie lo ha rebatir. De he hecho es de largo el paradigma dominante ahora en la arqueóloga. O vuelvo a ddcir:llevas treinta años de retraso. En el debate.
Nadie va a cambiar u a sola coma de un libro por lo que crea un lego absoluto en la materia.
El primero que tiene que callar eres tú que eres un analfabeto funcional en varias materias. En prehistoria e historia también y sobre todo.
Por cierto, para que te pongas al día, Risto, o dejes la ignorancia, te recomiendo que leas, si eres capaz, el libro editado por el CSIC titulado “El Neolítico”, de los profesores Juan F. Gijaba, Juan José Ibañez y Milan Mozota. A ver si dejas de decir tanta gilipollez.
Es un poco con su voy yo y digo
iga yo no me creo que la. Conjetura de Holbach este sin demostrar. La contestación de un matemático será : ¿ Y a quien cojones le importa lo que crea usted o no? Pues a nadie claro.
La salud depende en una buena medida de una alimentación sana y variada y de un ejercicio físico continuo y un estilo de vida saludable.
Claro, porque en el Paleolítico se vivía hasta los 90 años de media y en el Neolítico sólo hasta los 40 como media. Este es Risto que todo lo comprueba por si mismo. Es que estuvo allí, en el Paleolítico.
Risto cree a pies juntillas al teoría marxista de Gordon Childe. La que todo el mundo menciona para calificarla de obsoleta a día de hoy. En fin. Que paso de este.
Acabo de revisar el libro que cita Hegemon y vaya por Dios, dice exactamente lo que yo defiendo yo: que el Neolítico la calidad de vida era mucho peor, que había más caries e infecciones que subió la mortalidad infantil, que los modos de vida eran más duros.. Aparte de darle las gracias a por dejarse en ridículo el solo y por darme más munición, queda claro que encima cita un libro que no ha leído. Que obsesión más insana tiene esta gente por hacer el ridículo.
“Hágase notar que Adán y Eva viven en el paleolítico”
Bueno, vamos a cortar esta discusión idiota. Lo único que demuestra es que DH y Nebredo saben del paleolítico tan poco como todo el mundo, pero especulan mucho más bizantinamente.
LHe respondido en wl hilo anterior. Añado en este hilo otras observaciones.
a gente del paleolítico no tenía guerras. Habría por supuesto, violencias, desde luego pero nada de guerras organizadas ni campañas de exterminio.
Si por guerraa entendemos luchas entre Estados, por definición no podía haber guerras claro. Pero que tribus pelearian entre ellas, que habría conflictos internos violentos en una misma tribu, etc mi cotiza.
Veo bastante temerario asegurar que no había campañas de exterminio. ¿Cómo sabes que no ocurría a veces que, al derrotsr una trobu a otra, exterminasen a todos los miembros de la derrotada?
Como sabe d. Pío uno de los mejores indicadores de La calidad de vida es la estatura media.
En ese caso Bosnia-Herzegovina y Montenegro son de los países con mayor calidad de vida en la actualidad
En los buenos tiempos del paleolítico supereior la gente solo trabaja unas pocas horas al día y ya tenía asegurado el sustento
Eeeeeeeeh no. Eso era si tenías suerte. Si no cultivas ni crías ganado, no tienes asegurado nada para el futuro, siendo la supervivencia completamente impredecible. Sería como vivir sin trabajar pero jugando todos los días a la ruleta: si sale bien, vives sin trabajar; si sale mal, te arruinas. Los esqueletos de los que tuvieron suerte son eso, gente que estuvo en el lugat adeciado en el momento adecuado. La gente que no lo estuvo no tiene el esqueleto con hernias porque directamente se murió de hambre y ya está. Aparte de que cuanto mayor es la antigüedad, suele ocurrir que los que llegaron a adultos eran los más dotados (fuertes, saoidavles, etc) no porque su vida fuera mejor, sino porque los que no eran tan bien dotadoa morían prontisimo. No es que no hubiese gente más baja o menos fierte en el Paleolítico, es que si tu altura, fuerza, etc no era suficiente no pasabas de la adolescencia.
De hecho, teniendo en cuenta lo duro aue es cultivar y criar ganado, no tiene sentido que se empezase a generalizar sis sus resultados eran peores. Es decir, si pruebas una alternativa a tu trabajo que te hace trabajar más y cobrar menos, intentas volver al trabajo anterior.
Veo difícil que un sistema económico peor, tras comprobarse que es peor, se siga utilizando además de forma mundial. Porque en todos los ligares ocurrió lo mismo: la agricultura y la ganadería se desarrollaron y nadie echaba de menos la vida nómada.
Trabajo, que además era mucho más gratificante que estar cultivando cereal y moliendo grano, y proporcionaba a dieta mucho más rica y variada
Si no norias de hambre. Porque la incapacidad de planificar el futuro te hacía en exceso dependiente de la suerte. Con sierte vives mejor, pero con mala suerte te mueres directamente.
Por cierto, la recolección puede no tener tantos riesgos, pero la caza uf. Si cazas la carne necesaria no para una familia de cuatro sino para una tribu, eso requiere ir por bichos grandes (salvo que tengas la sierte de encontrarte muchisimos bichos pequeños, lo que no estará disponible la mayoría de veces). Y cazar un animal grande sin pistolas es una misión de altísimo riesgo. Es decir, la caza es más divertida que plantar, pero es muchísimo más fácil morir o quedar miy herido cazando aue plantando. Aparte de que si eres algo débil puedes poder plantar o criar ganado, pero como dependas de la caza eres una carga, así que posiblemente mueras.
Todos los cosmopaletos se empeñan en escribir Odessa en lugar de Odesa. Se ve que les suena menos español y por lo tanto más fino
Adán y Eva fueron monógamos. Y jamás conocieron sexualmente a nadie más que el uno al otro
En dónde se quitan las caretas PP y PSOE…
https://www.rtve.es/noticias/20210225/acuerdo-renovacion-consejo-administracion-rtve/2079152.shtml
Fíjense lo que se ponen a hacer, en lugar de juntar votos y cambiar la Ley Electoral, de manera que los independentistas salgan del Congreso…
Perdón me refería al CGPJ, pero es el mismo concepto…
https://www.epe.es/es/politica/20230108/tradicion-pp-psoe-cgpj-80817469
Alberto, hijo déjalo, no hagas más el ridículo. No. Sigas hablando de cosas que no sabe. Solo. Para empezar, la inmensa mayoría de la caza se concentra en animales pequeños. Como liebres, conejos, aves de río, pequeños mamíferos, etc… Su número en grande y el riesgo de cazarlo es muy pequeño.
No insistas por favor. No encuentro nada estimulante discutir con alguien que no sea en los más mínimos rudimentaso del. Tema que trata de discutir.
Por lo demas decir que si no recolectas o cazas mueres pues claro, si no trabaja te mueres de hambre. Menudo descubrimiento.
Que además, que no sepas de historia (o de prehistoria) lo puedo entender. No es tu campo. Pero. Hombre, que no sepas de matemáticas, eso sí que es grave. Porque vamos a ver, si la mayoría de la gente del paleolítico moría de hambre, de problemas derivados, etc.. Entonces el número proporcional de esqueletos de esta gente sobre el total de esqueletos encontrados debería ser abrumador. En cuyo caso sería imposible que pudiera debatir este tema. ¿ O qué pasa que solo encontramos los esqueletos de la gente que tuvo buena suerte? Es que macho, ya no te apañas con las matemáticas más básicas, que eso ya tiene delito.
Eso ya está estudiado de hace años. Se llama la trampa del Neolítico. Nadie en su sano juicio cambiaría el estilo de vida del Paleolítico por tener que sembrar y cosechar y romperse los huesos en los campos. De hecho, nadie lo hizo conscientemente
A ver, es evidente que en algún momento alguien habría empezado a cosechar. Y si hubiera visto que era mejor vivir solo de la caza que deslomarse en el campo, pues solo cazaria. Es decir, es inevitable que hubo alguien que antes no plantaba y luego sí. Que podían comparar sin problema el estilo de vida Neolítico y Paleolítico. De hecho, bastaba con compararse con vecinos nómadas. Cerca de Mesopotamia había nómadas y conocían muy bien su condición de vida. Desde luego si su vida era tan mala en comparación, no veo por qué no hubo un abandono masivo de las ciudades de Mesopotamia para ser nómadas
Aparte de que la caza representa siempre, salvo en los momentos más fríos, una porción menor sobre el total de la alimentación. Entre un 20 y un 40 por ciento del total.
Lo dicho, discutir con alguien que no sabe ni lo mínimo del tema es abrumador de a cansado.
¿ O qué pasa que solo encontramos los esqueletos de la gente que tuvo buena suerte?
No sabes si los más dotados se comían a los menos dotados, o los quemaban completamente. Aparte de que, si mueres joven, todavía no has desarrollado grandes enfermades normalmente.
Este ataque demuestra una vez la diferencia de objetivos entre Ucrania y Rusia. Los primeros están empeñados en destruir a cualquier ruso, sólo por ser ruso. Y Rusia, por su parte, intenta neutralizar a las Fuerzas Armadas de Ucrania para acabar con la amenaza que se cierne sobre la Federación Rusa…
Las FFAA ucranianas bombardearon el pueblo de Zhuravliovka, en la región rusa de Bélgorod (o sea población civil, pura y dura), con tres municiones de racimo lanzados desde lanzacohetes múltiple (que ha proporcionado Anglonia), declaró el gobernador Viacheslav Gladkov. El 16 de julio, el presidente ruso, Vladímir Putin, destacó que su país podría usar armas similares si estos fuesen usados contra las fuerzas rusas.
https://sputniknews.lat/20230722/fuerzas-ucranianas-bombardean-un-pueblo-ruso-con-municiones-de-racimo-1141819862.html
Pero vamos a ver Alberto : que todo lo que preguntas ya está estudiado respondiendo hace décadas. Hijo que no creas que eras más listo que todos los arqueólogos del mundo y que vas a descubrir la pólvora sin tener ni puta idea en cinco minutos de cháchara por Internet con una bolsa de patatas fritas en la mano. Que nos ha pisado una excavacion en tu vida iluminado.? Quieres que te diga la pinta que tenía los. Cadáveres de u a necropolis romana y de un cementerio medieval que excava? Pues era un muestrario del. Horror de hueso retorcidos, hernias caries y más dibujas destrozadas y huesos. Rotos. Gente con tumores como calabazas.
Y desde luego sus posibilidades de morir en una hambruna eran mínimas si se las compara a las posibilidades de morir de hambre en la edad Media o Moderna donde una sucesión de sequías podía más dar al hoyo a miles de personas
??????????????? Si había una sequía, en el Paleolítico también te mueres. Sin plantas que recolectar, te mueres.
Aparte de que al ser nómadas podían evitar una mala racha desplazándose.
Por no hablar de los terrible que es ser nómada. Si eres joven y sano, no está tan mal. Si eres bastante anciano o tienes algún problema oara andar bien, aue tu tribu se traslade a otro lado significa tu muerte.
Que la gente se comía a los menos dotados. Dios santo el iluminado. Y se coman todos los huesos, de arriba a abajo y del primero al último. Y se los comen, supongo, sin dejar marcas de carnicería. Porque lo que querían supongo es ponérselo difícil a los arqueólogos del futuro.
Pero esta gente ¿ pero de donde salen?
Gente con tumores como calabazas.
E¿n el Paleolítico no había tumores?
Si hay una sequía, como tu alimentación es mucho más variada es posible que tenga un menor impacto. Y recordemos que la población y la densidad era mucho más baja porque los recursos y su regeneración era mucho más alta. Y aparte que al ser tu movilidad mucho más alta, puedes esquivar una mala racha moviéndote a otro sector que no esté afectado.
En serio déjalo ya. Que no tienes ni idea ya lo tengo claro : ahora ya no hace falta insistir.
Los cánceres y tumores existian (hay dinosaurios con tumores en los huesos,) pero eran mucho más raros porque el estilo de vida era más saludable a nivel de alimentación y actividad física que como bien es sabido es un factor que ayuda a prevenirlos. Aparte de otros as consideraciones, genéticas y otras, claro.
Dios santo el iluminado. Y se coman todos los huesos, de arriba a abajo y del primero al último. Y se los comen, supongo, sin dejar marcas de carnicería
Era una hipótesis. O los quemaban totalmente. No lo sabes.
Aun así, está la otra explicación: si los menos dotados vivían poco, no daba tiempo a que desarrollasen grandes lesiones.
Por no hablar de que alguien que anda con dificultades puede plantar o alimentar ganado, y un miope también. Pero cazar es imposible
Los cánceres y tumores existian (hay dinosaurios con tumores en los huesos,) pero eran mucho más raros porque el estilo de vida era más saludable a nivel de alimentación y actividad física que como bien es sabido es un factor que ayuda a prevenirlo
En ese caso la sociedad actual es la que tiene peor nivel de alimentación.
Y recordemos que la población y la densidad era mucho más baja porque los recursos y su regeneración era mucho más alta.
Si no había anticonceptivos y la población era más baja, se deduce que o bien los paleoliticos eran supercastos o bien morían muchísimos mas niños que en el Neolítico.
Eso sí que no lo entiendo. Si la vida era mejor en el Paleolítico Superior, ¿por qué en el Neolítico aumentó la población? ¿Acaso en el Neolítico se fornicaba más o la esterilidad era menor o qué? Es que es algo tan evidente, que canta muchísimo
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/neolitico-nos-hizo-mas-altos-mas-rubios-y-mas-propensos-a-sufrir-infartos_17919
Este artículo DE 2022 asegura que los europeos del Neolítico eran más altos que los del Paleolítico
https://www.eldiario.es/galicia/udef-sospecha-desvio-cuentas-extranjero-parte-dinero-feijoo-rego-periodico-afin_1_10387217.html
Salen unos funcionarios de Correos aplaudiéndose a sí mismos … pues como las enfermeras y demás durante la pandemia ….
Si se confirma una muestra más del carácter criminal de la OTAN…
En la tarde del hoy, unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania lanzaron un ataque de artillería contra un grupo de periodistas de los centros de noticias Izvestia y RIA Novosti que estaban preparando material sobre el bombardeo de asentamientos en la región de Zaporiyia con bombas de racimo. Esto fue informado en el Ministerio de Defensa de Rusia.
https://iz.ru/1547991/2023-07-22/mo-rf-zaiavilo-ob-obstrele-vsu-gruppy-zhurnalistov-kassetnymi-boepripasami
El 6 de julio, como resultado de un ataque grupal con armas de precisión de largo alcance a la Escuela Superior Militar-Política de Leópolis, una gran cantidad de mercenarios polacos y alemanes fueron neutralizados, informó el Ministerio de Defensa ruso hoy 22 de julio.
https://regnum.ru/news/3821235
Fallece un corresponsal de Sputnik por un ataque ucraniano con municiones de racimo.
https://sputniknews.lat/20230722/muere-un-corresponsal-de-sputnik-por-un-ataque-ucraniano-1141822067.html
Muy guerreros eran los paleolitiquísimos aborígenes australianos.
conforme nuestra especie se propagaba y expandía acaecía extinguirse las megafaunas euroasiática y americana.
De paso acaecieron extinguidos los neandertales aun legándonos unos cuantos genes así como amerindios caribeños a la vez que se extinguían transmitieron genes a antepasados de caribeños actuales.
¡GRACIAS ESPAÑA!
https://www.youtube.com/watch?v=rka3NZWtow8&ab_channel=VOXEspa%C3%B1a
Trampa de la intensificación dejó denominado Marvin Harris al proceso intensificador que multiplicaba la población amenguando alimentación y libertades a la gran mayoría: No era posible dar marcha atrás sin que se extinguiese la gran mayoría y sin arriesgarse a malpararse víctimas de limítrofes que pasarían a ser abrumadoramente numerosos.
Ello sí, a cambio de que el noventa por ciento se fastidiase, el diez por ciento adquiría nivel de vida ampliamente superior al de los cazadores recolectores, nivel de vida que incluía ocios intelectual y espiritual potenciales en aras a los cuales doblasen el espinazo la mayoría.
dicho ello, nada que envidiar tienen las paleolíticas Altamira y Lescaux a las cumbres pictóricas posteriores.
Cambio de tema cada vez que alguien me habla de cuán inteligente es su perro, decía Cóppinger, uno de los máximos expertos mundiales de perros, y que tenía clarísimo que los perros tenían menos inteligencia cuanta la que los lobos.
Hecho general, no opinión particular, es que los animales domésticos tienen menos inteligencia e instinto que sus congéneres no domesticados, que sus congéneres monteses.
Asimismo menosmente inteligentes que los cromañones nos considera Juan Lis Arsuga a nosotros cuales a cromañones domesticados.
La curva de Gaus es la curva de Gaus empero, y tantos somos que en el extremo derecho de la misma hay individuos cuya inteligencia excede a la de los cromañones, individuos, repito, tales cuales Marx y DPM, gracias a los cuales la civilización va acumulando saberes y ciencia compatiblemente con que lo mostrenco social, denominación orteguiana, sea inmensamente mayoritario.
Recuerdo un tipo que me decía que lo de la guerra civil en octubre del 34 era completamente falso porque, a) el PSOE era un partido republicano y no iba a luchar contra la república; b) el PSOE había rechazado entrar en la Komintern, y por tanto era un partido evolucionista y socialdemócrata como los demás de la II Internacional . c) Era un partido esencialmente pacifista. e) había conseguido un resultado electoral importante, y no iba a ponerlo en peligro…
Evidentemente, no me dejé arrastrar a ese bla-bla-bla y simplemente le recomendé que leyera mi libro. Pues con esto de los neolíticos y demás pasa lo mismo: venga a especular a partir de datos muy escasos. Y especular en función de prejuicios ideológicos no claramente confesados. A las utopías les encanta pensar en remotos paraísos, malinterpretando el mito de la Biblia, porque tratan de hacer creer que está próximo otro paraíso, que ellos anuncian. “Científicamente”, además.
DN es obviamente mucho menos listo que los antiguos cromañones. Probablemente también que los neandertales. Afortunadamente le queda suficiente inteligencia para darse cuenta de ello, aunque no haya conocido a ninguno
Se contaba por aquí que los hombres del paleolítico tenían mejor condición física que los atletas olímpicos de la actualidad. De ser así, es como si aquellos hombres fueran jabalíes y nosotros el Babe. Ja
Las amenazas a la democracia y al a la unidad de España tienen la misma raíz: el antifranquismo. Pues no solo el franquismo salvaguardó la continuidad histórica de España, sino que la democracia solo pudo venir de él. El antifranquismo siempre fue y es antidemocrático.
No puedo estar más de acuerdo, y por abundar en el tema: una clave…
https://www.diariovasco.com/opinion/antifranquismo-20210222000157-ntvo.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
https://youtu.be/4q4ruMTOeOY
Cine Español (Película completa). Don Quijote de la Mancha. 1947. Hoy día nadie ve este cine, pero esta película está bastante bien, resiste el tiempo, tiene ritmo, brío y empaque de superproducción. La sobrina de Don Quijote es Sara Montiel, que tendría 19 ó 20 años. Como no la van a ver, miren solo dos momentos, la aventura de los molinos de viento (en 24:35) rodada con genio; y Sancho Panza en el gobierno de su ínsula, en una escena que hoy el feminismo cancelaría, en 1:51.00.
Comparto la opinión de Comino. Sara Montiel está para comérsela…
Algunos animales reconocen rostros. Se supone que algunos monos y las cabras también, pero principalmente los perros lo hacen.
Da repelús que también las cabras puedan. Con esos ojos raros que tienen.
Rafael Gil fue un gran cineasta, y es normal que sus películas fuesen buenas. Había talento y buena materia prima, ¡menuda prima!
1947-DON QUIJOTE DE LA MANCHA (Rafael Gil)
https://www.filmaffinity.com/es/film518483.html
Perros y cabras tienen una inteligencia muy particular por tal detalle, pero en términos generales, respecto a los monos, es que son gilipollas o algo así.
Respecto a comparar perros y lobos, posiblemente se afirme que los perros son gilipollas porque se les compara haciendo cosas que dominan los lobos. Lo mismo se podría hacer al revés, pues los lobos serían gilipollas si los comparamos haciendo cosas de perros.
Tal vez hay algo curioso o monstruoso en el asunto, pues es posible que perros y humanos estuvieran en una relación simbiótica durante milenios. Los hombres han influenciado a los perros, pero a saber hasta qué punto los perros nos hayan influenciado también, no en la cultura sino en lo netamente biológico.
Bueno, es natural que entre el Partido Demócrata y el Republicano no haya demasiadas diferencias. El sistema que Estados Unidos ha importado al resto de países, sobre todo Occidente, es el que podemos ver en España, y por eso decimos que entre PP y PSOE no hay nada ajeno. Y es así. Es un sistema político hecho para ser controlado por los «Amos del dinero», e impregnado profundamente de hipocresía que es el defecto nacional de Anglonia. Para que la gente tenga la sensación de que está en un país libre, cuando esto es absolutamente incierto.
El gobernador de Florida, Ron DeSantis, quien anunció su participación en la carrera presidencial de 2024, prometió presionar a Rusia «mucho más agresivamente» si gana. Mientras Trump aboga por negociaciones entre Moscú y Kiev, su protegido y ahora archirrival en el Partido Republicano pide medidas duras (por algo dicen que Trump ha sido un paréntesis).
https://iz.ru/1546976/kseniia-loginova/ne-zvezdnyi-desantis-glavnyi-konkurent-trampa-nachal-grozit-kremliu
¿Y qué más da, si ellos no van a gobernar?
Estadounidenses consideran que Biden y Trump no están aptos para la reelección.
https://sputniknews.lat/20230722/estadounidenses-consideran-que-biden-y-trump-no-estan-aptos-para-la-reeleccion-1141822750.html
¿Es verdad que el lobro que ha citado Hegemon da la razón a Historiadoradomicilio?
Erdoğan y Turquía al final son unos desgraciaos, porque están aliados con Occidente, pero están apartados en un rincón como si dieran asquito. Yo no entiendo cómo un ex-Imperio como el Otomano se humilla ante una serie de otros países que en el fondo los desprecia…
https://www.youtube.com/watch?v=A6wn8ALe_L0&ab_channel=NegociosTV
Ese comienzo de la Iliada es lo único que aprendí de griego, porque me parece impresionante. La primera palabra es “cólera”, como base y resumen de toda la obra. La cólera de Aquiles desencadena todo y finalmente le lleva a la muerte.
Mi tradución dice ” de la casta de Zeus”, en vez de ” divino”, más complicado pero más exacto
Por cierto: no existe ninguna evidencia arqueológica, que yo sepa, de que el cáncer o los tumores tuviesen menos incidencia en el Paleolítico que en el Neolítico.
El comienzo no puede ser más agudo, grandioso y profundo, lo que hoy no nos lo parece porque ya nadie cree en Zeus, obviamente.
Bueno, pero millones de personas creemos en algo parecido …
… los paganos no estaban equivocados del todo …
Así que el comienzo nos sigue pareciendo tan agudo, grandioso y profundo como para los que creían en Zeus …
La razón de cada uno puede fallar incluso cuando tenemos abundante información verdadera … si la información es escasa y falsa ni te cuento ….
El soberanismo es imparable en Europa pero España será la última en sumarse.
https://www.youtube.com/watch?v=KtaArqxbsTM&ab_channel=ElToroTV
¿Es verdad que el lobro que ha citado Hegemon da la razón a Historiadoradomicilio?
Si, claro que si le da la razón. Todo el mundo científico ha determinado que vivir en cavernas es mucho mejor que vivir en casas y en poblados. Pasar de un mundo de cazadores y recolectores a uno en el que se domesticación los animales, la producción de alimentos y el desarrollo tecnológico, cultural y social aumenta la población y permite el desarrollo cultural, social y científico es un atraso comparado con el Paleolítico. Como dice Moa, esta conversación es estúpida. Y Risto la hace aún más con sus simplezas y maldades. Sabe perfectamente que lo que dice es falso pero él sigue y sigue para tomarnos el pelo y Alberto cae en la trampa. Es más, en libro no dice nada de lo que él insinúa y sólo hay que leer la contraportada. Pero yo paso de él y de las estupideces que se dicen.
Resumen de contraportada:
El Neolítico ha sido considerado uno de los momentos claves de la historia de la humanidad. El paso de una economía basada en la caza y la recolección, que había pervivido durante centenares de miles de años, a otra fundamentada en la domesticación animal y vegetal, produjo cambios revolucionarios que no solo afectaron a los productos consumidos, sino también a nuestra forma de organizarnos socialmente, a los modos de vida y sus efectos sobre el paisaje, a la tecnología, a las creencias, etc. Este libro ahonda en aquellas primeras comunidades neolíticas, que surgieron en Próximo Oriente y que se expandieron por toda Europa en pocos siglos, de las que somos sus directos herederos.
http://libros.csic.es/product_info.php?products_id=1529
Y lo que dice que ha leído “ojeado” el cínico de Risto es este resumen, no el libro entero:
https://www.csic.es/sites/www.csic.es/files/ndp_128_libro_el_neolitico.pdf
En este se aprecia el clavo ardiendo donde se coge el pazguato d eRisto.
Más población, caries e infecciones
Los cambios en la alimentación y en la forma de vida tuvieron consecuencias directas para las comunidades neolíticas. Algunas de las que se destacan en el texto tienen que ver con un acusado aumento de la población, vinculado, entre otros factores, a la introducción de la leche y los cereales en la dieta, que habría contribuido a acortar el periodo de lactancia, y también a la reducción de la movilidad como consecuencia de la sedentarización. No obstante, este crecimiento poblacional vino aparejado de una elevada tasa de mortalidad infantil. En el caso de los cereales, su consumo supone la ingesta de mayor cantidad de hidratos de carbono y azúcares, lo que provoca un aumento considerable de patologías dentales. Otro de los problemas de salud que padecieron estas comunidades se deriva de la convivencia con animales domésticos como cerdos, cabras y ovejas. Estos rebaños, junto con los parásitos que atraen, fueron fuente de infecciones a las que las poblaciones neolíticas tuvieron que hacer frente y que en muchos casos tuvieron consecuencias fatales. “Sus conocimientos sobre los efectos de determinadas plantas, así como de su propio cuerpo, fueron fundamentales para su supervivencia”, apuntan los investigadores del CSIC.
Le reto al mentiroso y vil de Risto que demuestre que el mundo científico y arqueológico afirma que el paso del Paleolítico al Neolítico fue un atraso para la humanidad. Ni Gordon Childe se atrevió a tanto cuando a ese periodo lo llamó “la revolución neolítica”
En fin. Que basta ya de dar de comer a semejante tipo.
Mientras que los lobos alcanzan a aprender deduciendo, solamente por initación los perros son capaces de aprender. Siquiera es lo que dice cóppinger.
Incluso ratas de monte y/o de alcantarilla son másmente inteligentes que canes domésticos: llegan a aprender por sí mismas a valerse de palitos para que salte el anzuelo y a continuación comerse el queso sin peligro.
Más aun, últimamente van haciéndose menester venenos de efecto muy retardado para que la supraperruna inteligencia inferencial de las ratas no alcance a percatarse de qué alimento envenenado haya matado a prójimas suyas.
No solamente menguó la estatura neolítica en comparación con la paleolítica cromañona sino además la capacidad cerebral e incluso el logarítmico índice de cerebralización lo hicieron, obviamente menos éste que aquélla.
Nada de extraño: el cerebro es de lo que remás mengua en animales domésticos.
Por cierto, según un estudio noruego ha menguado en diez o quince puntos el cociente intelectual promedial en unos veinte o treinta años, paralelamente a la difusión de las “tecnologías de la información”, las cuales a trueque de agudizar el ingenio a minorías, gelo embotan a la mayoría.
No es errata el “gelo”, no: se trata de recuperar la diferencia que el español medieval hacía entre “gelo” (alguien o algo a otro) y “se lo” (alguien o algo a sí mismo).
… para que salte el cepo
Hombre, lo de que aumente la tasa de mortalidad infantil me lo creo: si nacen más niños, es normal que mueran más niños.
Restore Nature: La ley que acabará con el campo europeo en nombre de la Agenda 2030. Lorenzo Ramírez.
https://www.youtube.com/watch?v=1L2NuL2ytkM&ab_channel=NegociosTV
Lo de que el uso de la leche habría permitido acortar el periodo de lactancia me parece una teoría indemostrable. Es un buen ejemplo de suceso posible, pero que no hay ni piede haber suficientes indicios para afirmaroo o negarlo.
La arqueología es así en la Prehistoria: un 5% son datos observados y el 96% son invenciones indemostrables. Por eso no hay que fiarse de cualquier ideología que afirme basarse en una interpretación X de la Prehistoria presuntamente científica
Cese de errar respecto a mí, DP: Prometer felicidad definitiva para en este mundo y atizar el miedo al dolor me parecen las dos instancias motivacionales principales de tiranización propias de la modernidad.
Historiadoradomicilio, 13:30
«discutir con alguien que no sabe ni lo mínimo del tema es abrumador»
Discuta entonces con Jared Diamond, por ejemplo. De la lectura de cualquiera de sus libros se desprende que lo que usted sostiene sobre la salud, la paz y la armonía con la naturaleza del ser humano en el Paleolítico es un colosal disparate. Ignoro si el saber de Diamond tendrá el nivel requerido por Vd. para considerarle un interlocutor válido, pero al menos el hombre ganó un premio Pulitzer de esos por un libro que explica lo contrario de lo que usted afirma sobre el hombre en el Paleolítico. Por si es de su interés, le resumo (de memoria) alguna de las tesis que desarrolla:
1) Las guerras, homicidios, violaciones y exterminios durante el Paleolítico no escasean en absoluto, aunque por ahora no se pueda calcular su frecuencia. Su origen es el la lucha por los recursos cuando dos o más tribus se encuentran, bien en una ruta de acceso a ellos (caza, pesca o frutos) o bien en el territorio destino de esa ruta. En cuanto a los homicidios, resultan de la lucha por el liderazgo o la posesión de hembras.
2) Ciertamente, los frutos y animales que proporcionan nutrientes a los humanos se dan en la Naturaleza, pero no están a disposición del hombre sin más. Para dar con ellos, el hombre debe estar en un territorio determinado durante una estación del año determinada. De lo contrario, las tribus no consiguen ni caza ni frutos con los que alimentarse.
3) Cuando no está durante la estación adecuada en el territorio adecuado, el hombre debe estar entonces en otro territorio también en el momento oportuno, si no quiere morir de hambre esperando a la siguiente estación. Esto plantea ciertos problemas. Una tribu entera tiene que desplazarse a una velocidad considerable para llegar al sitio pertinente en el momento preciso. Debe hacer lo mismo que las aves migratorias pero sin tener alas. Por supuesto, ello propicia la excelente forma física de nuestros antepasados, pero también obliga a las tribus a desplazarse a lo largo de cientos de kilómetros con muy pocas provisiones y, a veces, con hambre. Llega un momento en que el ritmo que exigen esas marchas plantea el problema de los ancianos o, en general, de los que tengan dificultades de movilidad e impiden que la tribu avance a la velocidad necesaria. Así pues, cada tribu resuelve el problema a su manera: asesinato ritual o abandono, así sea la propia madre la asesinada o abandonada.
4) Hambrientos y extenuados, llegan por fin todos o algunos miembros de la tribu a la tierra sagrada del búfalo, justo en la temporada en la que suelen asentarse allí los bufalos. Se pueden dar varias situaciones. La primera es que la tribu caza búfalos y recolecta los frutos de alguna vegetación de esa zona, dado que no todos los frutos que tiene el hombre a su alcance son comestibles y/o nutritivos. Todo va aceptablemente bien. Pero por factores diversos, también puede ocurrir que haya aumentado considerablemente la población de depredadores de búfalos y, por tanto, queden ya pocos ejemplares para la caza. Y los nutrientes que proporcionan los frutos sean insuficientes para toda la tribu. Otro escenario posible es el del caprichoso clima: por la escasez de lluvias, toda la vegetación está seca, luego no hay ni frutos ni búfalos (el río también está seco). En tal caso, si la tribu saca fuerzas de su desesperación, puede intentar poner rumbo a la tierra sagrada del jabalí, lo cual puede tener éxito o ser el último viaje de una tribu ya casi famélica cuando llegó a este nuevo punto de partida.
5) Asimismo, puede llegar la tribu y encontrarse con otra tribu extraña que ya está cazando y recolectando después de llegar a su vez con enorme desgaste a la zona. En este caso, ambas tribus se plantean la disyuntiva «o ellos o nosotros». La cuestión es bien simple, si unos sobreviven es gracias a que han liquidado a los otros con la ayuda de su dios y bajo el liderazgo del jefe que desnucó a un primo suyo después de quedar prendado de la sublime belleza de la señora de aquel, madre a su vez de dos aguerridos jóvenes huérfanos de padre cuya destreza con la lanza ha sido decisiva en la derrota de la «tribu invasora».
5) Bajo esta forma de vida, se genera una cultura en la que quienes la encarnan se entienden a sí mismos como cazadores-guerreros. La mentalidad belicosa y agresiva hacia el extraño son características de multitud de tribus. En ellas, por cierto, es mucho más frecuente la muerte violenta de sus miembros que en cualquier manada de una especie no humana.
No es descabellado pensar en nuestros antepasados tribales como causa de que la hostilidad o la desconfianza hacia el extraño perdure tanto tiempo en la especie humana. De esta conflictividad, tanto como del aumento de la población, es consecuencia el desplazamiento de poblaciones humanas hacia otras latitudes, en muchas ocasiones, regiones más hostiles para el desarrollo y la reproducción de los humanos , dado el severo clima y la escasa fertilidad del suelo.
Jared Diamond ha sido criticado por su «determinismo geográfico» pero no por lo que le acabo de resumir. Espero que esté a su nivel (no yo, claro, sino Diamond).
mma le ha dado un repaso a historiadoradomicilio que le ha dejado muerto. Ha demostrado que es falso que desde los 90 el consenso científico sea tal y como lo da a entender historiadoradomicilio
Me da miedo la clarividencia de este gran tipo.
https://www.youtube.com/watch?v=lAPnlOd9lF0
Me refiero a eso de que el PSOE va a forzar el bloqueo para otras elecciones.
Espera que viene el otro iluminado del blog a hablarme de Jared Diamond. Hijo mío, Jared Diamond es uno de mis autores de referencia. Me he leído con suma atención todos sus libros. Me he leído absolutamente todo lo que ha escrito. ¿Me vas a clases a mi de Jared Diamond, campeon? No te queda cola cao ni nada que tomar.
Que además vienes aquí con Jared Diamond como si no fuera uno de los escritores más concilios e influyentes. Anda, iluminado, vete a dar una vuelta.
Prueba a leer mejor a Jared que no te has debido de entrar muy bien, en el mundo hasta ayer de Jared Diamond, (cito de memoria) donde explica cómo los indígenas de Papúa Nueva Guinea, al comenzar a comer en sitios “civilizados” con grandes cantidades de grasa, sal y azúcar, perdieron rápidamente la forma física y tuvieron problemas de colesterol, cardíacos y otros que era desconocidos hasta entonces entre estas tribus.
Por cierto que en ese libro, y eso si lo recuerdo bien, te explica como las tribus practican una resolución pacífica de conflictos. No significa ni mucho menos que sean pacifistas veganos hippies, pero distan un tanto de la versión de las tribus de Julio Verne o de las novelas de Omán el Barbaro.
Por cierto que bastantes cosas que dices están un tanto desfasadas, por decirlo sumamente. A fínales del Paleolítico superior las tribus no recorrían cientos de kilómetros de un tirón, ni mucho menos: tenían por el contrario la política “de un valle basta” y se desplazaban en un patrón de pocos kilómetros, por asentamientos proximos.
Hay que espabilar un poco más si te vas a tirar el pisto tanto.
Pero la frase que me ha matado es la de que para tener alimentos hay que ir a la zona en el momento apropiado. Claro a quien no le habrá pasado irá por cerezas en lo más crudo del invierno al medio de un desierto de arena. Y claro una tribu tras otro muriera el así en el desierto de sed y hambre.
Le voy a dar yo otra novedad:para llegar a estos alimentos hay que mover los pies, buscar los árboles y estirar los brazos. O sea que toda la gente que no podía mover los pies, era ciega y no tenía brazos estaba fastidiada.
Recuerdo que en 5° de EGB el profesor nos hacía leer en alto un auténtico tostón de novela sobre la vida diaria de una familia prehistórica … claro, los protagonistas tenían nombres ridículos y demás ….
Bueno, lo de mma es más bien un argumento de autoridad … cosa que le debe encantar al historias …. y al alberto …
El tal Jared Diamond puede decir misa, lo que hay que hacer es intentar demostrar que sus argumentos son válidos …
Recuerdo hace meses y meses una discusión entre el Historias y el Alberto … argumento de autoridad por aquí …. argumento de autoridad por allá … por eso digo que les debe encabtar el argumento de autoridad del Mma …
A las utopías les encanta pensar en remotos paraísos, malinterpretando el mito de la Biblia, porque tratan de hacer creer que está próximo otro paraíso, que ellos anuncian.
El socialismo copia algunas de las ideas fundamentales del cristianismo: su objetivo histórico, la idea de un mundo pecaminoso, su destrucción y el juicii final … que sin embargo, a lo largo del tiempo se han han convertido es la negación de esos mismas ideas …
… por ejemplo, el juicio de Dios sobre el mundo ==> se reinterpreta como el juicio de los “elegidos” (ya sean los proletarios, o los maricones, o los hipermillonarios) sobre sus enemigos ….
La idea de progreso la toma el socialismo del misticismo medieval ==> la historia es un proceso de evolución interna y ordenado …. para los místicos el motor de la historia sería Dios y la unión con él …. para los socialistas el motor es el progreso y la razón sería su mejor producto…
Además el socialismo conserva los 3 estadios del proceso histórico que tenía la mística medieval, la caída de la humanidad, y su vuelta al estado anterior a la caída pero de forma más perfecta (redención) ..
Un socialismo con estos elementos:
*El mito del “estado natural primigenio” o “edad dorada” que habría sido destruido porbun portador del mal: la propiedad privada.
*Una radical condena de la sociedad: depravada, injusta y sin sentido ==> lista para ser destruida ==> y sobre sus ruinad construir una nueva que garantizaría la felicidad.
*La profecía de una nueva sociedad construida sobre principios socialistas ==> exenta de todos los males actuales …
… y por supuesto,
*Una idea de “liberación”: la liberación del espíritu del poder de la materia se transforma en un llamamiento a liberarse de moralidad de la sociedad, de sus intituciones sociales (mateimonio, familia,…) y sobre todo de la propiedad privada …
La razón sería el motor de esa liberación ==> para luego dejar que ese papel lo haga “el pueblo”, “los pobres” … el resultado es que aparecen nuevas características en el plan para el establecimiento de la “sociedad del futuro”: el terror, la ocupación de las viviendas, la confiscación del mobiliario, abolición de las deudas (esta última me recuerda un tanto a un punto del llamado gran reinicio) …
En el gran reinicio, del que se hablaba hace dos o tres años, justo cuando la pandemia, uno de los puntos era la abolición de las deudas …
Además, a pesar de cooiar todos esos elementos del cristianismo, e interpretarlos de otra manera, el socialismo va hacia el ateísmo, el odio a la religión, al cristianismo y a Cristo en particular …
https://youtu.be/dbkkjK-Ew8k
He extraído algunas ideas y fragmentos del capítulo “Hacia el transhumanismo” del libro «Despierta» de Fernando Paz:
Sólo degradando al ser humano puede llegarse al transhumanismo, justificado en que el hombre debe sacrificarse a la idea de progreso, la cual se ha convertido en una nueva religión.
Se trata de la última revolución posible (la 4º revolución industrial que transformará la mente humana en una especie de software), porque lo que hay en ella es un abandono de la humanidad. Empieza a asentarse en la destrucción de todos los lazos orgánicos, de todo aquello que nos procura una identidad colectiva, siendo un materialismo radical, más próximo al liberalismo que a otra cosa. El camino es la individualización del ser humano y la fragmentación de la sociedad humana, enfrentando a las personas.
La ideología de género es un paso más en el despliegue emancipatorio que caracteriza nuestro tiempo. El siguiente es la emergencia del cíborg —el organismo cibernético—, la destrucción del cuerpo sexuado, el final de hombre. El cíborg, dice Celia Amorós, es el Alfa y el Omega.
Para el transhumanismo, la humanidad es sólo una etapa transitoria que superar en el camino del progreso. Su concepción de la historia se basa en que el hombre procede del animal y, tras atravesar la etapa de humanización en la que estamos, abandonará esta naturaleza para convertirse en cíborg. El hombre estaría dispuesto al servicio del progreso, por lo que la humanidad sería esclavizada por la tecnología.
Sus estrategias de I+D es la unión de la base biológica humana con la tecnología; de ese modo podría alcanzarse la inmortalidad, sobre todo cuando se llegue a la aniquilación de lo puramente biológico (el cerebro humano podrá ser volcado en un dispositivo electrónico).
«Esto representa un profundo cambio en los conceptos de identidad, de libertad y de dignidad humana, que pasan a ser superfluos en la medida en la que se pierde la propia humanidad. El hombre es solo una pequeña parte del universo biotecnológico, en el que ya no hay lugar para el libre albedrío, que ahora carece de sentido; el objetivo es la perfección biotecnológica, que nos iguala a todos, como la muerte en la Edad Media. Esa igualdad implica resolver la enfermedad y la vejez, pero también la fealdad, el odio, la individualidad y la propia libertad».
Para Ray Kurzweil, ingeniero jefe de Google, la inteligencia biológica será mejorada mediante microchips donde estará todo el conocimiento. Atributos como los sentimientos y la moral serán irrelevantes para el transhumanismo por cuanto esta ideología lleva implícito el fin de la humanidad. Ray Kurzweil considera que la técnica hará posible volcar la memoria, la inteligencia y hasta las emociones en un dispositivo electrónico. Así, ya no se tratará de mejorar la humanidad, sino de sustituirla. El último paso será la entrega de todo el poder a la IA.
La idea irresistible de inmortalidad ya no es una quimera inalcanzable sino una consecuencia próxima gracias al cíborg, aunque el proceso exija la destrucción de nuestra humanidad. «Debemos insistir en que el transhumanismo es el producto del mito del progreso y su destilado, la emancipación. Las últimas décadas se han caracterizado por la liberación de las limitaciones humanas; algunas de ellas no son más que fantasmagorías, como la elección de sexo, una especie de carnavalada que apenas nadie se atreve a denunciar en público, pero que está preparando el terreno al transhumanismo, donde la ideología se funde con la tecnología».
Cuadraría corregir “El gran inquisidor dostoyevskiano, personaje cuyo cometido último, allende de lo narrado en Los hermanos Karamazov, habría sido intentar evitar que llegase a ocurrir lo que Fernando Paz diagnostica y prognostica.
Tanto la interpretación engelsiana del comunismo cuanto el capitalismo actual son hostiles a lo familiar nuclear heterosexual y prolífico, éste porque incorporarse masivamente las mujeres a trabajar asalariadamente le deparaba duplicar el valor y además incrementar la tasa de plusvalía abaratando relativamente el precio del trabajo asalariado.
Preferibles le son mujeres autóctonas asalariadas y que no se reproduzcan, que la renovación generacional venga criada de países que tengan ventaja competitiva al efecto o sea, que produzcan gente más baratamente.
Doble resulta el lucro a plazo corto: mujeres nacionales dedicadas a producirle plusvalía en vez de criar y además renovación generacional abaratada.
En suma, tan culpable deque nuestras tasas de natalidad estén desplomadas es el empresariado cuanto la izquierda y la ideología de género.
No se puede argumentar sin datos precisos, ya que entonces simplemente se especula, como hacen tantos sobre datos arqueológicos inevitablemente precarios. Esto se ve en al Museo Arqueológico Nacional, que explica un tanto a la marxista la evolución de la humanidad (no sé si a la marxista “engelsiana” o a la marxista “nebredense”).
En cuanto a Alberto, ha dado un par de argumentos de sentido común frente a las iluminaciones de DH. Realmente no se puede ir mucho más allá.
En la raíz de todas las formulaciones ideológicas actuales, en especial en el transhumanismo, creo que está Darwin. Desde luego lo está en las liberales, comunistas o nazis.
Eso hacían en un documental de DW ….. hallaban unos restos no sé dónde ==> y contaban una película a partir de ellos ….
Lo mismo que hacen los darwinistas …. unas películas a partir de los fósiles ….
La verdad es que si en el Neolítico vivían peor, enfermaban más y pasaban más hambre; no veo cómo creció la población tanto respecto del Paleolítico.
Si hay menos recursos disponibles, debería disminuir la población y no crecer. Recordemos que según historiadoradomicilio en el Paleolítico tenían más asegurada la comida y menos posibilidades de morir de hambre
Por cierto, la esperanza de vida en los países ricos actuales supera con mucho la de las trobus paleoliticas actuales
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-48935701
La verdad es que en sociedades tan libres de leyes pasan estas cosas.
Alberto hijo, si vas a contestar a algo, y ya sabemos que no tienes ni idea de ese tema, por lo menos haz el favor de leer lo que se te dice. Dije que el nivel de vida era mejor hasta el siglo XIX. Lógicamente, ahora con los medios sanitarios que hay, y las comodidades, no hay ni punto de comparación.
Resulta curioso que algunas teorías sobre la prehistoria que se denominan marxistas proceden del mundo, anglosajón en conflicto con otros países como los franceses que en algunas ocasiones han elegido como la como la autoridad en prehistoria y en la evolución humana y se han equivocado.
Resulta curioso que algunas teorías sobre la prehistoria que se denominan marxistas proceden del mundo, anglosajón en conflicto con otros países como los franceses que en algunas ocasiones han elegido como la como la autoridad en prehistoria y en la evolución humana y se han equivocado.
En esto voy a ser un poco más patriótico. La arqueología española ha sido un poco más objetiva y se ha dejado llevar mucho más por los hechos y por las pruebas y no especular sin tener datos concisos y preclaros para emitir una teoría.
. La arqueología española ha sido un poco más objetiva y se ha dejado llevar mucho más por los hechos y por las pruebas y no especular sin tener datos. Concisos hiper claros para emitir una teoría.
Porque estamos hablando de teorías. Y con respecto a lo que se dice del paleolítico los considero también conjeturas, hablar de tribus sí que es especular. lo más curioso es que han surgido dos teorías en este extraño debate: una es la de Risto que cree que la época más gloriosa de la humanidad ha sido el paleolítico. Supongo que el inferior porque el superior ya tenían unas estructuras algo desarrolladas y alguna tecnología y que la evolución de la humanidad ha ido a peor y cada vez estamos peor curioso.
Gramsci, sobre la hegemonía cultural, en sus Cuadernos en la cárcel.
“La realidad está definida con palabras. Por lo tanto, el que controla las palabras controla la realidad”.
“La conquista del poder cultural es previa a la del poder político. Esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados ‘orgánicos’ infiltrados en todos los medios de comunicación, de expresión y universitarios”.
También lo que se ha demostrado es que las teorías de Risto son una locura, pura especulación interesada y una estupidez y habla de cosas que o sabe a medias o no tiene ni idea. Ya sabemos de qué va Risto: deshumanizar al ser humano
Yo nunca utilizaría una expresión tan ridícula como “la época más gloriosa del. Humanidad”. Ese tipo de idioteces rimbombantes se la dejó a los legos en la materia.
Bueno, pero por ahi vas. La mejor época dela humanidad. No te escondas ahora
aparte de idioteces, también Temba las expresiones rimbombantes, como cuando dijiste que el bonobo era un Animal superior al resto incluso moralmente superior al hombre. Estupideces de las tuyas como la de ahora, el paleolítico inferior es la época de mayor esplendor de la humanidad.
Es divertido esto del trnashumanismo. A nadie le parece raro utilizar gafas si uno ve mal. De hecho, las usa todo el mundo que las necesita. Incluso alguno que no las necesita por moda. Casi todo el mundo lleva(a) un reloj encima para saber la hora. No parece que provoque ningún escándalo utilizar un marcapasos, o utilizar una máquina de diálisis que haga de riñón, o cualquier otra cosa de este estilo que pueda ayudar a alguien una vida mejor. Lo mismo con las prótesis artificiales, incluso las que se utilizan por estética o moda, como las de pechos. Todo esto es cada vez más común, y nadie preocupa lo más mínimo, y ya no hablemos de los móviles, que son. Básicamente una extensión del cuerpo de cada uno.
Pero por alguna razón desconocida, el transhumanismo provoca sudores fríos en alguno, cuando en realidad no es más que la evolución lógica de la tecnología. Supongo que pasará como con cualquier otro tema: una preocupación enorme y desencajada que luego se abandona con rapidez según la realidad no es tan distopica como los aullidos alarmistas.
La gente ya se ha olvidado de que los trasplantes de corazón fueron tremendamente polémicos en su momento (al primero que lo intentó lo llamaron de todo) y ahora los trasplantes son vistos como uno de los triunfos de la medicina moderna. Lo mismo con los bebés probeta. Sospecho qué pasará un poco lo mismo con todos estos alarmismo.
Hombre yo no sé usted, pero prefiero vivir en una época sin analfabetos,sin peste negra, sin mortalidad infantil y sin que una apéndicitis me entierren. Usted es libre de querer vivir dónde quiera.
Por cierto, un lego en la materia es aquel que dice que en el paleolítico no había estructuras sociales o jerarquía. por supuesto, no tan desarrolladas como luego en la épocas anteriores pero sí que había una estructura, un líder y chamanes
A mí donde prefieras vivir y en qué época estar me da exactamente igual.
Yo lo que critico a tu estupidez racional y tu estupidez en el conocimiento de la historia.
Supongo que resto es uno de esos seguidores de la dieta paleo. Debe ser un superhombre, un superatleta. Estás fibroso, delgado, sano y no aparenta la edad que tiene. Tampoco debes de usar las medicinas ni tomar ningún producto artificial y elaborado por la industria. No debe de tomar leche ni pan ni ningún producto que se haya desarrollado a partir del del neolítico por coherencia digo
Y para terminar con esta tontería.
Todos los expertos dicen que estamos viviendo la mejor época de la humanidad en la actualidad nunca se ha vivido mejor para un ser humano como ahora. Eso no quita que como yo sigamos admirando épocas pasadas, incluso del paleolítico, época de la cual me interesa bastante y como aficionado a la supervivencia estudie y practique muchos de sus métodos y técnicas primitivas. En esto Risto no tiene ni idea como buen pijo burgués Urbanita habla de lo que no sabe
El transhumanismo es una de las chorradas típicas de nuestra época.
La tecnología puede solucionar fallas del cuerpo humano, pero no va a hacernos inmortales ni a abolir el sufrimiento.
El transhumanismo produce sudores fríos por sus aspiraciones, aunque realmente sean tonterías. A mí sí me asusta que alguien diga aue va a modificar el cuerpo humano para abolir el sufrimiento, pero la verdad es que eso sería un fracaso. Por lo tanto, tampoco hay que asustarse.
A mí los que se meten botox en loa labios o las que se ponen pechos más geandes me dan lástima: adquieren incomodidades nuevas por tonterías. Para mí eso no es progreso, sino abuso. Más feliz es quien se acepta que quien se dedica a estas cosas.
PD: Yo pienso que el Estado debería prohibir las operaciones estéticas en personas normales
Historiadoradomicilio. Qun sigo esperando aue me explique por qué creció la población en el Neolítico si vivían bastante peor que en el Paleolítico Superior, con más hambrunas y todo
Lo mismo con las prótesis artificiales, incluso las que se utilizan por estética o moda, como las de pechos. Todo esto es cada vez más común
Se critica mucho estas prótesis estéticas. Vlaro que son polémicas. Yo mismo pienso que, en general, no deberían estar permitidas.
, y ya no hablemos de los móviles, que son. Básicamente una extensión del cuerpo de cada uno.
Esto es una gilipollez. Es como decir que la cama es una extensión del cuerpo de cada uno.
Los bebés probeta siguen siendo polémicos. La Iglesia Católica, que no tiene nada en contra de los trasplantes, se opone a ellos.
Y de hecho han dado lugar a cosas como los vientres de alquiler, que vaya si son polémicos
En general, las objeciones de Alberto son de puro sentido común. Pero a los creyentes en alguna ideología les resbalan. Por supuesto que el transhumanismo no tiene nada que ver con ponerse gafas o una mano artificial si pierdes la natural.
Obviamente hay una explicación simple a por qué en el neolítico se amplió la población y la gente no escapó de las ciudades a los montes para volver a la sana vida montaraz y ser más altos. Esa explicación se llama masoquismo. La gente es masoquista, qué le vamos a hacer.
En general, cuando alguien se declara ateo ya podemos sospechar que se trata de un charlatán.
Dice el Feijóo que nos jugamos un modelo de país. Su modelo es exactamente el mismo que el de Sánchez, con ligeras variaciones de matiz: en vez de mangonear uno, mangoneará el otro.
Pues a eso se refiere…
En TVE informan de que la UE está muy preocupada porque en el gobierno de España pudiera entrar “la ultraderecha”, no se atreven a decir “Vox” directamente ….
Estuve mirando el procedimiento del manejo en la mesa de los votos por correo y estos no se contabilizan por separado. Cuando acaba de votar los votantes in situ entonces se trata el voto por correo introduciendo los votos en la urna y al final votan los miembros de la mesa. El voto por correo es indistinguible por tanto del resto a la hora del conteo.
El Feijóo también ha dicho no sé qué de que lo que voten los españoles está bien …
…. “lo que voten los españoles será bueno para los españoles”, más exactamente ….
Los líderes ruso y bielorruso, Vladimir Putin y Alexander Lukashenko, después de visitar la Catedral Naval de Kronstadt, conversaron con personas reunidas en la plaza cerca del templo.
Los residentes de Kronstadt, que querían tomar fotografías y conversar con sus líderes, rodearon a los jefes de los dos estados, incluidos muchos niños que había entre los reunidos. Los ciudadanos desearon a Vladimir Putin y Alexander Lukashenko buena salud y prosperidad.
https://aif.ru/politics/putin_i_lukashenko_poobshchalis_s_lyudmi_u_kronshtadtskogo_morskogo_sobora
…”la catedral” y “la casa de los científicos” … objetivos de los misiles rusos en Odesa, según Tele5 ….
Putin: las FFAA rusas destruyeron un número récord de vehículos extranjeros en un día.
https://sputniknews.lat/20230723/putin-las-ffaa-rusas-destruyeron-un-numero-record-de-vehiculos-extranjeros-en-un-dia-1141839094.html
Yo no puedo entender como un tío majo e inteligente como usted Alvo, pierde su tiempo viendo esas televisiones, ¡qué asco!
Como se especificó en el ministerio, todos los objetos designados para su destrucción y efectivamente destruidos esta madrugada; donde Kiev, junto con aliados tenebrosos, estaban preparando ataques terroristas contra la Federación Rusa, se ubicaron a una distancia segura del complejo del templo. «La planificación de ataques con armas de precisión sobre la infraestructura militar y terrorista del régimen de Kiev se lleva a cabo sobre las bases de informaciones cuidadosamente verificadas y confirmadas a través de varios canales, excluyendo deliberadamente la destrucción de instalaciones civiles donde se encuentra la población civil, así como objetos del patrimonio cultural e histórico», subrayaron.
https://tass.ru/armiya-i-opk/18340891
P.A.
Rusia no considera objetivos las instalaciones civiles, pero Ucrania sí. ¿A qué vienen a protestar ahora estos hijos de puta?
La participación hasta las 14:00h
https://www.elconfidencial.com/espana/elecciones-generales/2023-07-23/participacion-elecciones-23-julio-comparacion-10-n-votos_3691444/
Nadie va a ser nunca inmortal. Eso es una estupidez. Todos los seres humanos tienen que morir como el resto de seres vivos. Y como todas las especies vivientes, un día la especie humana se extinguirá, y dejará de existir y se unira al registro fósil. Hasta los planetas tienen los días contados.
Claro que el voto por correo se suma al voto normal. La gente descubre el mediterráneo todos los días.
Otra tontería que se oye bulo: a tal o cual partido le han anulado y dadas por nulas no se cuantas papeletas. Cosa que es imposible, porque nadie dice “un voto anulado a Vox” o al PSOE o a lo que sea. Simplemente se dice voto nulo, no se anotan las causas. Un voto nulo como el que mete en el sobre una rodaja de chorizo. No hay ninguna estadística o conteo tal. Como “doscientos votos nulos del PP en tal lugar”.
Las objeciones de un lego total en la materia, y sin ninguna argumentacione, basadas en el “sentido común” le resbalan a cualquier entendido. De la misma manera que si yo fuera a una reunión de matemáticos y digo que a mi me convencen las demostraciones de la conjetura de Germán. Basándome en mi “sentido común” se descojonarian en mi cara a mandíbula batiente. Y eso. Si que es e sentido común.
No, el chorizo no lo meten en el sobre, el chorizo es Sánchez…
A Fermat lo ha transformado el corrector en Germán. Esa estuvo buena.
Por cierto que yo nunca he dicho nada parecido a lo que dicho Hegemon, que como es sabido el.hombre cuando no sabe qué decir se lo inventa. Es inevitable que haya jerarquías en los grupos humanos, ya las hay en las manadas de monos. Hasta en los grupos escolares infantiles hay jerárquias.
Ahora DPM, DE y DGT parecen sumados a la creencia en progreso lineal continuo, incluido el transhumanismo en consecuencia.
Bueno, lo de que veo Tele5 es cierto … sobre todo cuando como con mis padres … te todas maneras al menos veo cómo manipulan en esa cadena … y lo puedo contar …
jajajajaja … lo de “majo e inteligente” … muy subjetivo …
Alberto, no voy a perder el tiempo enseñando cosas básicas que se aprenden en primero de carrera y que están en cientos de libros para que me vengas con el cuento de que no te convence como si eso fuera un argumento o algo. Ya decía la bruja Aramis Fuster que no le convencía la teoría de la relatividad, “Discrepo de Einstein en varios puntos ” Luego nos informó de que tenía 600 años, de que había ido a la boda de Vlad Tepes (que era su amigo) y que tenía el Santo Grial guardado en su casa.
Si te interesa el tema te coges un libro sobre el tema (cada año salen cientos) y te informas de los rudimentos del tema y dejas de hacer el ridículo cada vez que hablas del tema. O de casi cualquier tema que sea de historia, la verdad.
Es decir, no es una pérdida de tiempo para mí …
… en ocasiones no es necesario saber mucho sobre un tema para encontrar errores de lógica …
A mí también me toca ver alguna de estas cadenas cuando bajo al bar, a tomarme un cortado, pero no lo puedo soportar. Me pongo de una mala leche terrible, así que cojo mi vasito de cortado, y me salgo fuera…
Ucrania ha lanzado una nueva calumnia contra Rusia: supuestamente, como resultado de un ataque con cohetes en Odesa, la Catedral de la Transfiguración y un edificio residencial fueron parcialmente destruidos. Según el servicio de prensa del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, esta información no es cierta, ya que se utilizaron armas de alta precisión en el ataque. Y el motivo de la destrucción a la que nos estamos refiriendo es la infinita torpeza de los operativos de defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
https://aif.ru/politics/world/chto_izvestno_k_etomu_chasu_ukrainskaya_pvo_vzorvala_sobor_v_odesse
Historiadoradomicilio. Si cuando te hacen una pregunta sencilla en vez de contestar mandas a leer a la otra persona, a lo mejor es que eres incapaz de argumentar.
Tiene su gracia como te encanta usar la falacia de autoridad para todo, la verdad
Por cierto, Elena y yo hemos votado, todo VOX, al cien por cien, Congreso y Senado…
Claro porque decir que a mi no me convence no es una falacia, es un argumento brillante.
¿A qué llamas conjetura de Fermat? ¿Al Último Teorema de Fermat? Porque ese ya no es conjetura, está demostrado.
Y no tiene nada en contra deo sentido común.
El voto por correo de los residentes en el extranjero se cuenta dïas más tarde, en el escrutimio general,que el día de las elecciones.
La anécdota en el colegio electoral es que un señor mayor, nos preguntaba donde estaba la papeleta comunista, porque el decía que era comunista. Y yo le he dicho, —a ver señor, los comunistas no se presentan a las elecciones. El seguía insistiendo hasta que hemos averiguado que se refería a Sumar, el partido de la meiga Yolanda. Y entonces le he dicho —Señor, esa comunista es millonaria, y además a mucha honra, ¿qué clase de comunista es usted? Al final, gracias a mi mujer, lo he dejado estar…
Si, eso de que un señor que no sabe mucho (o como en este caso, nada en absoluto ) y da explicaciones a un tipo que sí sabe pasa mucho casualmente cuando se habla de otro tema que no es el que domina uno.
Si alguien me dice que no cree que el Axioma del Supremo se verifique en los números reales e insiste en ello mi solución sería darle una breve explicación (tampoco hace falta que sea exhaustiva). Si le digo que eso es verdad porque yo hice la carrera de Matemáticas, realmente no es un argumento muy válido.
Es una pregunta lógica. Sibme dices que las hambrunas eran peores en el Neolítico que en el Paleolítico, así como las enfermedades, el nivel de vida, etc; entonces no veo por qué creció la población. ¿No deberían tener menos recursos y por lo tanto ser incapaces de crecer? Y si en el Neolítico tienen más recursos, entonces no tiene sentido afirmar que estaban peor
Me he tirado mucho tiempo intentando imponer la idea de que el PP, no era un partido de derechas. Pero, al final, es el PSOE, el que no es un partido de izquierdas, ni siquiera Sumar. Socialismo es una cosa, y capitalismo es otra. Todos esos sucedáneos que surgieron de la 2GM, como la socialdemocracia o la democracia cristiana, no son la verdadera izquierda. Simplemente son, diferentes versiones de capitalismo, con algunos toques de verdadero socialismo. Son una chapuza políticamente hablando…
Había leído un libro (¿La razón estrangulada?) qué aunque decía otras cosas más polémicas, si que decía algo con lo que estaba de acuerdo. El gran interés por la ciencia divulgativa ha creado grupos enteros de gente que cree que saben de un tema, porque han leído una versión sumamente simplificada de el, que creen que saben algo y no saben nada en realidad, y que dan opiniones con suma alegría. Las más típicas “el Big Ban es un cuento chino, como otros”. Entonces uno va y le pregunta:¿ Oiga, usted entiende la teoría del Big Ban? Claro perfectamente. Así que a uno y le planta cuatro ecuaciones y el tipo reconoce e seguida que no entiende ni papa de tema. Porque nunca ha atisbado la profundidad de la teoría solo una versión sencilla y reducida de ella. Pero con todo, les da igual : afirman que no les convence una teoría de la cual desconocen todo absolutamente.
O eres socialista o eres capitalista, las dos cosas no pueden ser. Por eso, por lo menos algunos sectores de la sociedad española ponen nombres como Sumar, a los partidos. Porque llamarse Partido Socialista o Comunista, sería una broma. Y aparte, en algunos casos disuasorio para el ciudadano…
Claro que el voto en el extranjero se vota más tarde. Como ha pasado en todas las elecciones. ¿ Que le pasa, nunca ha cogido un periódico?
Ya se que la conjetura de Fermat está demostrada. Pero a mi no me convence esa demostración.
Se cuenta.
¿Y si la sorpresa de estas elecciones la da VOX?
O sea que al final se quitan la careta. Ucrania es un Estado subrogado para hacerle la guerra a Rusia, ¡¡¡qué carajo…!!!
El secretario de Estado de EE.UU., Anthony Blinken, le dijo a CNN que Ucrania recibirá aviones de combate F-16, pero su entrega demorará varios meses. El canciller ruso, Sergei Lavrov, dijo que la aparición del F-16 en las Fuerzas Armadas de Ucrania sería considerada una amenaza en el ámbito nuclear.
https://www.kommersant.ru/doc/6122697?from=top_main_1
Ya se que la conjetura de Fermat está demostrada. Pero a mi no me convence esa demostración.
“Sólo los nada inteligentes creen que tienen todas las respuestas”
Aristóteles
Las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa derribaron el primer tanque polaco PT-91 en la región de Zaporiyia, según Forbes Polska.
https://regnum.ru/news/3821466
Ya se que la conjetura de Fermat está demostrada. Pero a mi no me convence esa demostración.
Bueno, espero tu explicación de por qué no te convence aquí. Yo he argumentado mis dudas sobre tu opinión deo Neolítico, tú no has explicado qué no te convence de la demostración del Último Teorema de Fermat.
PD: Ya sé que lo de que no te convence la demostración del Último Teorema de Fermat es mentira, pero te sigo el juego para mostrar tus contradicciones
La gran mayoría de mis conocidos, que no son muchos, una dozena o así, votan PP … llevo años mandándoles textos recortados de este blog y etc contra el PP … da igual … excepto con 3 que si han pasado a votar a Vox …
Uno de los del PP me dice que ya es imposible acabar con el estado autonómico … con el argumento de que ¡ya lleva muchos años! …. como si no hubiera llevado muchos más años el sistema regional anterior … y muchos más el antiguo régimen … y se cambiaron …
Los peperos, los votantes del PP, son unos cabezas de chorlito….
Por cierto que yo nunca he dicho nada parecido a lo que dicho Hegemon, que como es sabido el.hombre cuando no sabe qué decir se lo inventa.
Ya salió el cinismo de Risto. Yo no me invento nada. Tú llevas aseverando que el paso del Paleolítico al Neolítico fue un retraso para la Humanidad por diferentes razones entre las que están, según tú, no yo: Mayor número de enfermedades (se compensaron de sobra con las que se erradicaron del Paleolítico además de que el Neolítico significó una mejora de la calidad de vida por razones obvias entre las que están el propio clima y como resultado aumentó la población). Has aseverado que el Neolítico significó un trabajo más arduo y penoso para la Humanidad, cosa que es falsa o muy subjetiva ya que en el Neolítico se garantizó con mayor eficacia el acceso a la alimentación, circunstancia que era imposible asegurar en el Paleolítico que se comía cuando se podía no cuando se quería. Y has dicho que aparecieron las jerarquías, la opresión social y la lucha de clases. Que es preferible la “vida libre” del Paleolítico. Esta comparación es por si misma estúpida por no decir ridícula. Y lo peor es que todo lo que aseveras en ese sentido no tiene respaldo científico ni histórico ni prehistórico ya que ninguna teoría ni historiador asevera semejante cosa porque la comparación y la sentencia que haces no es posible desde una perspectiva racional ni científica. Y si no, ya se que no vas a poder demostrarlo, expón aquí las palabras de algún científico que demuestren lo que tú aseveras. Te repito que ni el marxista Gordon Childe ni otros han dicho semejante cosas aunque tú te apoyes, de forma torticera y falaz en algunas teorías y criterios que han sostenido.
El hecho de que la dieta que la Humanidad llevó durante el Paleolítico sea la más apropiada para el cuerpo humano por haber sido la más larga que se practicó y que se usó, no significa que la “revolución neolítica” significara un retaso ni mayores penalidades para la Humanidad COMO TÚ LLEVAS ASEVERANDO DESDE AYER.
A las 18:00h la participación es más baja que en 2019.
https://www.elconfidencial.com/espana/2023-07-23/elecciones-generales-espana-resultados-directo_3702427/
Eso es lo que buscaba Pedro Sánchez. Ahora veremos si el voto por correo, o sea, los resultados, no se los inventa… después de cambiar las papeletas…
Sin duda, dos campañas electorales seguidas perjudican seriamente la salud mental de los votantes.
Una mujer “muy alterada” coge una urna y la rompe contra el suelo en Salamanca
https://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-mujer-muy-alterada-coge-urna-rompe-contra-suelo-salamanca-20230723144711.html
Escuchar tanto a políticos y medios puede producir graves disonancias cognitivas e incluso trastornos emocionales. Cierto que esta vez no han participado Pablo Iglesias e Irene Montero, pero oír a Pedro Sánchez y a Zapatero en la misma campaña es demasiado. Y, en los medios, se presenta a Feijóo como la alternativa, el candidato que gana debates sin acudir a ellos. Luego nos pasa lo que nos pasa.
–A ver, explícame cómo es que en el neolítico la gente se volvió menos libre, más enferma, comía peor, perdió estatura (es decir, calidad de vida) etc., y sin embargo la gente no quiso volver al paleolítico, tan preferible según tú?
–Mira chico, lo que te falta es información y simple lógica. ¿Has leído los libros de Jared Diamond? ¿Y qué me dices de la conjetura de Fermat? O, si vamos a eso, del big bang, que hay mucha gente por ahí que no se lo cree y ni siquiera sabe de qué habla… Que no, chico, que hablas del neolítico sin saber de qué hablas y no tienes ni nociones de lógica…
4 puntos menos de participación a estas horas que en las elecciones anteriores. Creo que esto perjudica al chavismo de Sánchez. Creo.
Como todos los veranos, están muy activos los periodistas de la triple M al servicio de la dictadura climática con los récords de temperaturas. Por ejemplo, que si en Cataluña se ha batido el récord histórico con 45,3 grados. Vemos que ha sido en Figueras. Miremos dónde está la estación meteorológica de Figueras. Dentro de la ciudad, a 4 metros del asfalto de la Carrera Dama de Aragón y a unos 15 metros de un supermercado Caprabo, con sus correspondientes salidas de aire caliente de las máquinas frigoríficas y se instaló en 2019. Es una verdadera chapuza científica comparar datos obtenidos en diferentes condiciones; que se explica solo si el objetivo es engañar a la gente.
No es que no quisiesen sino que no podían “volver al paleolítico” excepto perdiendo entre el noventa y el noventa-y-nueve por ciento de la población. No podían porque la densidad demográfica máxima compatible con vivir cazadora-recolectoramente estaba entre un habitante por cada diez quilómetros cuadrados y uno por cada cien, mientras que los neolíticos tenían uno o varios habitantes por quilómetro cuadrado, densidad que tenían alcanzada trabajando más muchas más horas a la semana cuantas las que los cazadores recolectores y comiendo menos o mucha menos carne que éstos: veinte horas a la semana el horario dedicado a procurarse alimentos los cazadores-recolectores modernos subsistentes, unas sesenta, por contra, los agricultores tradicionales de tiempos de nuestros abuelos, de origen animal a lo mínimo un tercio de las calorías de los cazadores-recolectores, casi el ciento por ciento en algunos casos, frente a entre el uno por ciento y el diez por ciento en los agricultores tradicionales.
Caso intermedio eran los neolíticos principalmente pastoriles, los cuales, aun teniendo densidades mucho menores que los neolíticos agricultores sedentarios, escabechinaban de vez en cuando a déstos, avasallaban a los supervivientes y se instalaban cuales aristocracias.
“No es que no quisiesen sino que no podían “volver al paleolítico” excepto perdiendo entre el noventa y el noventa-y-nueve por ciento de la población”
Lógico: la gente hacía sus cálculos estadísticos y se decía: “sí, estábamos mucho mejor en el paleolítico, pero, claro, si nos vamos a morir de hambre 99 de cada 100,.., en fin, más vale aguantarse con nuestra miseria, falta de libertad, de calidad de vida, enfermedades y epidemias… Tenemos que ser responsables, caramba..
Así como el grueso de los agricultores sedentarios tenía menos cacumen que el grueso de los cazadores-recolectores, el grueso de los urbanitas de hogaño parecen tener aun menos caletre , ‘vicen, conque no te extrañes de que no disciernan respecto al 45,3 de marras.
Lo que a lo mejor nos salva es que bastaría que el uno por ciento de los habitantes no fuesen jilipollas para que hubiese casi medio millón de nojilipollas en España, el décuplo de los a lo máximo cincuentamil atléticos e inteligentes cromañones que en total debían de habitar en España hace unos diezmil años.
Vamos a ver: que los esqueletos de los hombres Neolíticos estaban peor alimentados, con una dieta más pobre y más monótona, padecían más caries, teníaan más enfermedades y una talla y una musculatura sensiblemente menor, aparte de lesiones en las artículaciones tales como hernias y deformidades debidos al duro trabajo en el campo. Todo eso son datos, no opiniones. Su respuesta fue que tales datos no existen o son elucubraciones ideológica. Y me lo dicen a mi, que he excavado tales restos.? Y se quejan todavía de la discusión? Tendria que haberlos mandado a estudiar antes.
Además, ‘DPM, hubiera sido muy arriesgado ser los primeros en aceptar tamaño reajuste demográfico frente a limítrofes dispuestos a aprovecharlo para ocupar el comparativamente semidespoblado resultante.
Mismos que echan mano de arqueología para decir cuán mal alimentados estuviesen amerindios precolombinos se niegan a conceder significación a lo que la arqueología arroja respecto a neolíticos eeuroasiáticos.
Esta discusión es realmente estúpida, y como tal interminable. No se pueden comparar los escasos restos paleolíticos con los mucho más abundantes neolíticos. No se pueden ignorar las diferencias geográficas ni raciales o genéticas de unas poblaciones y otras para sacar conclusiones generales . Igual que en la actualidad, existen lugares en que las poblaciones tienen mayor estatura y otras de menor estatura, sin que ello signifique ninguna “calidad de vida”. Zonas en las que hay más y menos enfermedades, debido a la naturaleza, enfermedades que también abundan más o menos en unas zonas y en otras, Sociedades más culturalmente complejas y otras más simples, etc. etc.
¿Cuál es la base de las especulaciones de los paleoliticómanos? Que, como se sabe poco de ello, y a pesar de la existencia hasta hace muy poco e incluso ahora de sociedades paleolíticas, les encanta suponer que entonces la gente vivía en un paraíso sin diferencias sociales ni entre hombres y mujeres, muy sano y satisfactorio. Unos humanos esencialmente diferentes de los que siempre hemos conocido, como señalaba Alberto. ¿Y por qué les encanta darle que te pego interminablemente a esa fantasía? Porque tienen otra fantasía por el estilo, aunque con mayor riqueza económica, y creen que refiriéndose a un modelo antiquísimo e imaginario le dan mayor crédito a la que ellos fantasean para el futuro.
ING nos informa de que “sólo somos química” … y da un listado de los porcentajes de los elementos químicos que componen el cuerpo ….
Así pues, la Ilíada explica que el destino humano no está en manos de los hombres, algo que cualquier observación comprueba. Sin embargo, los héroes actúan, luchan, se debaten entre opciones e ideas diversas, obran de acuerdo con rasgos personales que tampoco son del todo suyos, pues “un dios se los ha dado”, dudan, se angustian ante el porvenir, temen la muerte y lloran por los suyos, aunque sepan que la muerte es inevitable. Realmente, este contraste entre la vida y el destino es el tema de la gran literatura. ¿Cuál es entonces el valor de la vida? El que muestra la literatura
… qué ceporrillos los de ING …
Azañanamente hablando, el cromañón típico quizá no era más feliz pero sí más libre que el neolítico típico, más hombre por lo tanto.
Al 27.2 % escrutado va ganando el PSOE.
Ojalá Sánchez twnga más escaños que Feijoo. No estoy siendo irónico
Bueno, supongo que los investigadores no son gilipollas y que no se ponen a comparar restos humanos de poblaciones muy distintas entre sí, en especial si quieren comparar aspectos como la altura.
Como sea, claro está que la población del neolítico tendría una menor estatura pues se alimentaba básicamente de granos y poco más. Seguro que la gente del entorno mesopotámico se alimentaba de pan y cerveza. Por el tipo de suelo, el grano fundamental sería la cebada y después el trigo.
A saber si el alcohol de la cerveza estaba lo suficientemente concentrado como para convertir a la cerveza en la única fuente de agua potable segura. Lo más seguro es que sí.
Los del paleolítico pues se alimentarían de lo que saliera del medio. En Groenlandia tocaría alimentarse de carne y grasa. En las islas aisladas de Papúa y eso, a saber qué coman. Quizás cocos, que sería su fuente de agua potable, y pequeños animales, como ranas y lagartijas, algún fruto primitivo y gente cuando hiciera falta.
Como sea, una alimentación más variada, que en ocasiones daba para conseguir buenas cantidades de proteínas a partir de la pesca y la caza, daba para alcanzar una mayor altura y un mejor físico, en general, respecto a tus colegas que hubieran recorrido el camino de la sedentarización, alimentados de puros granos, descontando a las élites.
Ahora, el hecho de que los del paleolítico se alimentaran de lo que ofreciera el medio, señala, creo, que los últimos hombres del paleolítico, en por ejemplo Mesopotamia, pasaron de ser tribus de cazadores a ser grupos nómadas de ladrones o, en el mejor caso, de grupos nómadas de pastores que también robaban. El paradigma de esto serían los mongoles.
Vivir del medio también señalaría ponerse a robar.
https://www.larazon.es/actualidad/discriminacion-positiva-mesas-electorales-dejan-votar-chico-bandera-espana-lgtbiq_2023072364bd60bebcaee000019383d9.html
Me refiero a los mongoles como un caso general, no para el caso de Mesopotamia, en donde tenían a sus propios salteadores a los cuales llegaban a pagar para aliviar la presión a la que sometían a las primeras ciudades.
En el Gilgamesh se entiende que a los sumerios les parecía muy bien eso de la vida en ciudades.
Aunque bueno, no faltará el hipercrítico que diga que ello parecía ser así porque a final de cuentas sólo tenemos acceso a las tablillas redactadas por los escribas de Ur y tal, que por ser funcionarios, seguro que vivían bien. De la gente analfabeta de Ur, seguro que casi toda, podemos imaginarlos rodeados de ratas y en hacinamiento perpetuo. Bueno, si las chabolas de hoy son una mierda, imaginen las de Ur.
Pero ya diría el más liberal: bueno, pues si no les gusta Ur, que se regresen al desierto o a la estepa.
Menuda cara tiene el de GAD3 …
Al 53% escrutado ya se puso el PP por delante del PSOE. Al 70% escrutado PP más VOX suman 164 escaños, a 12 de,la mayoría absoluta.
El PSOE va a repetir el resultado anterior.
A 8 diputados PP+VOX de la mayoría absoluta.
Sin embargo, los héroes actúan, luchan, se debaten entre opciones e ideas diversas, obran de acuerdo con rasgos personales que tampoco son del todo suyos, pues “un dios se los ha dado”, dudan, se angustian ante el porvenir, temen la muerte y lloran por los suyos, aunque sepan que la muerte es inevitable…
Y algo que a mí me llama la atención: se encuentran con monstruos con poderes sobrenaturales y no se inmutan, como si fuera algo normal …
… el destino humano no está en manos de los hombres …. sin embargo los héroes actúan … con rasgos que tampoco son del todo suyos … etc
… me parece que esa es también la idea cristiana … es como si estuviéramos en una obra de teatro que nosotros no hemos escrito, ni sabemos su final … ni qué pasó exactamente en la escena anterior, ni qué ocurrirá en las siguientes escenas… al final de la obra el director nos va a pedir cuentas sobre nuestra actuación ..
… en nuestra escena coincidimos con muchos otros personajes … no sabemos cuáles son los más importantes dentro de la obra, ni los hemos elegido … en nuestra escena actuamos, tomamos decisiones, etc …
… sería algo así como una colaboración de nosotros con Dios …
Conviene recordar estas cosas:
https://theobjective.com/espana/politica/2023-07-08/narciso-michavila-pp-psoe-feijoo/
Y algo que a mí me llama la atención: se encuentran con monstruos con poderes sobrenaturales y no se inmutan, como si fuera algo normal …
Como el pasaje de Moisés y Aarón cuando la vara de este se convierte en una serpiente. Lo egipciós hicieron lo mismo con otras varas. Normal en la época parece ser.
Bueno …. pues nos quedamos como antes o incluso peor …. para mi la victoria del PP + Vox no aseguraría para nada la derogación de esas leyes ni apartar esa ideología anti-España del estado … el Feijóo pactaría con el Psoe para mantenerlas …
Así que nada, pues a seguir trabajando para conseguir mayoría absoluta para Vox e ir convenciendo a más y más españoles sobre la estafa que es el PP …
Pero en el NT no ocurre eso …. los apóstoles se asustan y se maravillan de los milagros de Cristo …
Es de decir, es explícito en el relato que saben de sobra como se comporta la naturaleza … y por tanto saben cuando algo no se ajusta a ella ….
San José pensó en repudiar a la Virgen … porque sabía de sobra que las mujeres no se quedan embarazadas solas … sabía cómo se comporta la naturaleza …
Cuando los apóstoles vieron a Cristo andando sobre el agua hacia su barca se asustaron … normal … también sabían de sobra que eso era natural …
Cuando el paralítico echó a andar la gente se maravilló …
etc ..
*que eso NO era normal …
Se supone que el pecado original habría traído como efecto una nueva especie que Dios no habría creado …. muy distinta a la que siempre hemos conocido …
En el antiguo testamento, Dios se presenta con dos ángeles a la casa de Abraham y este les invita a cenar sin que la coa le inmute demasiado. Hay que decir que a su mujer lo de tener a Dios todopoderosos en la casa a la hora de la cena sentado a su mesa no le parecía muy intimidante ni preocupante, y se llega a burlar de Dios mismo con un chiste en sus misma barbas.
Aunque mi historia favorita es esta en que Dios espera a a Mosies agazapado en un paso y embosca a Moises en la forma de una bestia horrible o algo asi (no queda muy claro si Yahve se apareció como un viejo con barbas, como la zarza ardiente, un ángel o vaya usted a saber en que forma) y se dice que “quiso matarlo” o que “trató de matarlo”. Por algún motivo incomprensible no lo logró, supongo que estaba contando su maléfico plan antes de hacerlo o algo así, estilo villano de James Bond. A nadie parece admirar que Dios todopoderoso no haya sido capaz de matar a alguien aun tratando de hacerlo, la omnipotencia se le debe pagar a ratos. Ya decía aquel que Mpises era el mejor jugador de ajedrez de la historia, porque logro hacer tablas con Dios.
A todo esto, se supone que Yahve es Jesús. La primera historia, la de Abraham, ya supone que Dios se hizo hombre (le lavan los pies, come bajo un árbol una jartada de panes -20 kilos de harina, nada menos- y un ternero para cuatro, que no es moco de pavo la pitanza) por aquella época, lo de Jesús no es tan original. Puede que fuera un calentamiento, claro está.
Dice un transhumanistas, si me fío de la cita que se ha escrito en este blog, que se podrá volcar toda la mente en un ordenador, incluidas las emociones.
Desafío a cualquier transhumanistas a crear un ordenador o equivalente que sienta algo. Alegrìa, tristeza, placer o dolor. Estrictamente hablando los ordenadores no piensan, no reflexionan, no intuyen. Simplemente calculan siguiendo las instrucciones del programador. Un cierto papanatismo hace suponer a mucha gente que porque las màquinas puedan calcular y superar en ello al ser humano, por ejemplo los programas de ajedrez, superiores desde hace años a los campeones del mundo, serà posible crear ordenadores sentientes. Falso. Si usted destripa el ordenador que haya ganado el último campeonato de ajedrez no sentirá nada, lo mismo que si destruye un televisor, una caldera de vapor o un carromato de siglos pasados.
https://youtube.com/shorts/xfLHN7DMUW8?feature=share
Solamente por lo mismo por lo cual nadie alcanza a resolver mentalmente en el tiempo concedido para cada movimiento de trebejo de ajedrez la operación cubo de 174398724043193265120943723804 multiplicado por la trigésima potencia de la hipotenusa de triángulo cuyo lado menor sea igual a la octogesimoquinta potencia de los quilómetros enteros del eje de la tierra y cuyo lado mayor sea igual a la nonagesimooctava de los del de marte o sea, por computación pura y dura, ordenadores vencen al ajedrez a campeones de dicho deporte de cálculo mental.
Nuevo hilo
Solamente por lo mismo por lo cual nadie alcanzaría a a resolver mentalmente la operación cubo de 174398724043193265120943723804 multiplicado por la trigésima potencia del área de rectángulo cuyo lado menor sea igual a la octogesimoquinta potencia de docemil y cuyo lado mayor sea igual a la nonagesimooctava de seismil o sea, por computación pura y dura, ordenadores vencen al ajedrez a campeones de dicho deporte de cálculo mental de combinaciones posibles de elementos.