La solución / Inverosímil hegemonía hispana
La solución
1. Que en España haya gobernado durante cuatro años un delincuente y su banda, apoyándose en todos los enemigos de España y de la democracia, ha sido la consecuencia lógica de décadas de falta de oposición. Pues el PP no ha ejercido de tal sino de auxiliar del PSOE y separatistas en todos sus designios totalitarios y disgregadores de la nación.
2. Ahora, las elecciones no las ha ganado ningún partido con mayoría suficiente para gobernar, y asistimos a una carrera entre el PP y el PSOE por hacerse con los votos de los partidos más agresivamente antiespañoles, antidemocráticos y antimonárquicos. Se trata de una situación extrema. Y no por el hecho en sí, sino porque una de las opciones supone el ataque prácticamente definitivo a la unidad nacional y a las libertades públicas, y la otra el intento de congraciarse con ella.
3. Las diferencias políticas e ideológicas entre el PP y el PSOE son mínimas, por eso la investidura de uno u otro candidato no supone un cambio real de políticas. Sin embargo hay algunas diferencias menores, que en un momento crítico pueden resultar decisivas. Por ello VOX ha decidido apoyar sin condiciones la investidura de Feijóo a fin de facilitarle algunos apoyos que no tendría si VOX exigiera participar en el gobierno. El éxito de la maniobra es improbable, pero de tener éxito retrasaría algo la labor de demolición de España, y también daría luego a VOX plena libertad para ejercer de oposición sin trabas, con una Gran Política.
4. Hay, con todo una opción mejor, que ha argumentado el historiador Jesús Palacios, y que me parece la más racional y factible: la acción constitucional del rey en defensa de la legalidad, como cuando el golpismo del separatismo catalán.
5. El rey tiene la obligación constitucional de defender la unidad de España y la democracia, hoy tan peligrosamente amenazadas; y la facultad de proponer la investidura, que puede ser del ganador de las elecciones u otra, o incluso de una una personalidad de consenso sin partido. Dado que nadie ha ganado propiamente las elecciones, lo lógico es que proponga a Feijóo como el más votado y con apoyos que le acercan a la mayoría absoluta. Y no proponer a nadie más, vistos los peligros de la situación, de modo que se fuercen nuevas elecciones.
6.Otra cosa es que el rey se atreva a dar el paso. Esta solución tiene el gran riesgo aparente de que todo el conglomerado en torno al delincuente desencadene una ofensiva general contra la monarquía como remate de su ofensiva contra España. Pero digo aparente porque esa ofensiva, con altibajos, la lleva realizando desde hace años, junto con su ataque a la legalidad constitucional. La monarquía se jugaría su continuidad, pero todo indica que saldría bien del trance, como salió del golpismo anterior, y sus enemigos perderían mucha fuerza.
7. Otro peligro sería la actitud del PP. La apuesta sería difícil para un partido tan falto de sustancia política e ideológica, y de políticos de algún fuste, que casi seguramente respondería al envite golpista buscando el acuerdo con él. Pero esto está por ver ahora. Lo importante es que nuevas elecciones darían principalmente una gran oportunidad a VOX, si sabe jugar bien sus bazas y corregir algunos errores recientes. Toda decisión política comporta riesgos, y el de esta sería convertir a VOX en el “hermano menor del PP”, previo a su propia desaparición.
**************************
La inverosímil hegemonía hispana
La hegemonía española en Europa, y en cierto modo en el mundo, es un hecho de aspecto inverosímil habida cuenta de que se mantuvo durante un siglo y medio frente a potencias que, como Francia o el Imperio otomano, eran mucho más ricas y pobladas, o como Inglaterra sacaban partido de su una posición geoestratégica excepcional, o, como el Sacro Imperio aliado de España, estaba carcomido por la revolución protestante; y junto a ello la exploración y descubrimiento del mundo, y la conquista de partes extensas de él. Todo con “escasez de hombres y dispersión de fuerzas”, como apreció su gran enemigo Richelieu. A explicar este “inexplicable” fenómeno he dedicado, precisamente el estudio Hegemonía española y comienzo de la Era Europea. Lo he situado además, y no menos importante, en un contexto mucho más amplio, que termina con la II Guerra Mundial lo que ofrece nuevas perspectivas sobre todo el problema.
Por su inverosimilitud aparente, la hegemonía española ha sido negada de muchas formas. Henry Kamen, por ejemplo, la rechaza arguyendo que no existía propiamente España, sino un imperio castellano que incluía/oprimía a Cataluña y otras regiones, que tenía poca técnica y, más sorprendentemente, que sus hombres eran muy reacios a emprender nada, por lo que tenían que ser azuzados por los banqueros u otras potencias. Joseph Pérez, con enfoque francés, arguye que en realidad no se trató de España, sino de “los Habsburgo”, que utilizaron a España como instrumento y víctima de sus intereses dinásticos particulares. También Raymond Carr dice creer que España, propiamente, apenas ha tenido nunca consistencia política. A estos y a otros los he tratado en Galería de charlatanes, que no se limita a historiadores o seudohistoriadores de la guerra civil y el franquismo.
Otro enfoque reconoce la hegemonía hispana, pero como una especie de mal histórico, el imperio del mal, podríamos decir. Es la versión de la leyenda negra, cultivada con especial acritud por el mundo protestante, cosa comprensible porque España fue la principal barrera que encontró su expansión (como ocurrió también con el empuje otomano). De un modo u otro se trata de explicar cómo un país tan despreciable (y España lo fue realmente desde la invasión napoleónica hasta hoy, si exceptuamos el período franquista) pudo hacer cosas tales (o tan malvadas), o bien solo se trata de una especie de ilusión óptica. “Un enigma histórico”, podría decir Sánchez Albornoz. Tiene algo de enigma, como todos los hechos históricos, pero también puede explicarse en buena parte.
************************************
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Como ha mostrado Observador, existe una parte importante de VOX que prefiere una ideología falangista (ellos lo llaman conservadora pero sólo se es conservador si se es liberal) y otros preferimos una importante parte liberal en VOX.
Bueno, veremos qué pasa porque para políticas no liberales ya están los demás.
Vamos a ver qué explica Espinosa. Desde luego puede abrir una fuerte crisis en VOX, o bien puede ser como la de Vidal Quadras en su momento
Según El Mundo, han ganado en VOX los devotos de la “cruzada cultural”. Si de verdad es así, me parece magnífico:
https://www.elmundo.es/espana/2023/08/08/64d1f323fc6c834a018b4576.html
Se supone que da rueda de prensa a las 12 … ¿en qué canal lo echarán? …
Pues puede ser el final de una etapa para continuar o para pasar a la etapa de bunkerización. Veremos.
Aparentemente, Espinosa se va por razones familiares…
No sale uno de su asombro.
Habrá dicho eso para no echar más leña al fuego supongo …
La explicación de Espinosa parece una burla
Que en España haya gobernado durante cuatro años un delincuente y su banda, apoyándose en todos los enemigos de España y de la democracia, ha sido la consecuencia lógica de décadas de falta de oposición. Pues el PP no ha ejercido de tal sino de auxiliar del PSOE y separatistas en todos sus designios totalitarios y disgregadores de la nación.
Por eso decimos que no hay dos partidos sino en realidad un sólo partido que se expresan como dos para dar sensación de que hay alternancia en el Poder. Esa falta de oposición del PP es una prueba que demostrar esto.
“…estoy convencido de que pese a nuestra historia gloriosa común, los mejores días de España quedan por delante; y me marcho en la plena confianza de que al final todo saldrá bien. Y si no es que todavía no es el final”.
Estas palabras suenan muy confusas y pesimistas. Espinosa parece hundido y derrotado.
Pero vamos, yo creo que de una persona así, uno no espera esa trola, sino la verdad de por qué …. y así al menos los votantes de Vox nos enteramos de qué facciones hay …. y la causa del enfrentamiento y demás …
La salida de Espinosa deja a VOX en n estado algo “gaseoso”. Lo grave del caso es que se retira en momentos cruciales, y es en esos momentos en los que es más preciso estar en la brecha.
Rusia planea reanudar el programa Lunar. El 12 de abril, Vladimir Putin afirmó esto durante una visita al cosmódromo de Vostochny. El presidente también aseguró que el país seguirá desarrollando su propio programa espacial y de cohetes, a pesar de las sanciones contra Rusia. Al mismo tiempo, el lanzamiento planificado del Luna-25 será el primer aterrizaje en la región polar en la historia de la humanidad, le dijeron a Izvestia en el Instituto de Investigación Espacial de la Academia de Ciencias de Rusia.
https://iz.ru/1319404/afanasii-lavrinenko/kosmicheskie-plany-rossiia-vozobnovit-lunnuiu-programmu?fbclid=IwAR39etiq5X8oJU7D84cUL4Q8lDFCwqhaUlj05zH_IJLu4UbnroXGWAC4TtM
La Merichel también se pira … por “motivos personales” ….. le sustituirá alguien peor, seguro ….
Las excusas pueden ser reales y creíbles. Ahora bien, también pueden ser que otras razones que se expliquen por una tendencia a la bunkerización de VOX y a alejarse de postulados liberales, lo cual sería un suicidio.
……también pueden ser por otras razones que se expliquen por……
ojo … en la entrada de hoy el punto 4 está repetido el numeral … lo acabo de subir a las publicaciones de youtbe del canal de 1HH, ya corregido, que se supone que le llega el aviso a unos 20.000 seguidores (en teoría) … suelo hacer esto con otras entradas …
… es que en youtube, además de subir vídeos, se pueden subir publicaciones de textos, e imágenes …. llegando lo mismo que los vídeos: a todos los seguidores del canal ….
Gracias, Alvo.
DN, lo que menos hace falta en este problema son sus venenosas e inútiles “críticas”. Si no tiene nada mejor que repetir lo que viene diciendo desde hace mucho, mejor cállese.
… los seguidores vería el aviso de la nueva publicación (ya sea vídeo, texto o lo que sea) cuando entran en youtube … cuando yo entro en mi teléfono y le doy a youtube, en la primera pantalla, en la parte superior aperece una campanilla con un circulo rojo avisando, y directamente en el centro de la pantalla el texto de la publicación,
… como en esta imagen que he tomado de mi teléfono:
https://drive.google.com/file/d/1bmh5KsE0V0bJK8ru7Smaup_IjCp_nTn8/view?usp=sharing
… lo malo es que al revés que los vídeos, youtube no proporciona el número de lectores de las publicaciones …. pero supongo que serán más o menos los mismos que los vídeos …
El caso de Espinosa me parece distinto del de Olona. En realidad, fue una suerte para el partido librarse de Olona, pero no parece que sea lo mismo Espinosa, a pesar de que su punto flaco sea su anglomanía, hoy por hoy poco importante mientras el tema no entre a debate publico.
Bien visto, Sr. Moa.
Allá usted, ‘señor Moa, pero me temo que de nada o muy poco valdrán matar al mensajero, liarse la manta a la cabeza y/o esconder ésta bajo el ala.
Por partes y lo más brevemente posible:
1. Los medios, como dice Liu Sivaya, mienten, manipulan, tergiversan o en el mejor de los casos, ocultan la información más relevante. (Esto último, como los partidos, por cierto, sí, incluido VOX).
2. Después de la experiencia COVID y ahora, la guerra de Rusia, no cabe más conclusión salvo, que el mundo mediático es pura fantasía. Leer los medios, es como chutarse drogas alucinógenas, flipas en todos los colores.
3. Y cuando pasa eso, toda etiqueta que se ponga, hay que ponerla en cuarentena.
4. Según la leyenda urbana alucinógena, el Iván, es del “sector liberal”. Y uno se pregunta:
a. ¿Cómo que liberal? ¿Liberal, austriaco? ¿Liberal anglómano? ¿Liberal de Chicago? ¿Liberal como Losantos? ¿Libercañí como Ayuso? ¿Liberal como Putin que está liberando África? ¿Liberal como Morawiezky? ¿Liberal como Cánovas? ¿Liberal como Riego? ¿Liberal como Trump? ¿Liberal como Biden? ¿Liberal como Meloni? ¿Tal vez como Alternativa por Alemania? ¿Quizá como el UKIP de Inglaterra? ¿O como Wilders? ¿Liberal como los viejos partidos liberales europeístas y del sistema, de un neoliberalismo oficialista que colapsa? ¿O liberal neopatriota antisistema de los partidos emergentes?
b. ¿Sector liberal? Vale. ¿Y qué cinco o diez ideas tiene Iván en su cabeza por la que se pueda decir: “éste es liberal, no como los otros que defienden x, y y z?”
¿Sector liberal? Vale, ¿será porque antepone las cuestiones de gestión económica a la gran política digamos de batalla ideológica contra la mentira histórica oficiallista o la perversión del sistema constitucional? ¿Será por lo contrario? ¿Liberal porque defiende la independencia de VOX o porque quiere convertirlo en un mero apéndice del PP?
5. Mismas preguntas para el grupo B de VOX, si es que lo hay.
6. Lo que quiero decir, es que las palabras, empleadas como etiquetas, para construir un mundo de fantasía, empleadas por la triple M, pierden todo valor.
Mr. Nebreido estará ilusionado con la marcha de Iván. Él apuesta por un VOX Podemizado con lo que Iván es un estorbo.
A ver, yo desconozco el tema de la renuncia de Espinosa de los Monteros. Pero, por lo poquito que sé, tiene motivos para ello. Estuvo insinuando en campaña que VOX tenía constancia de que los resultados para el partido conservador iban a ser muy diferentes a lo que decían todas las encuestas. Evidentemente, mintió, aunque fuese involuntariamente. Y eso, es suficiente para dimitir. No hay nada peor que crean expectativas a las bases que luego se convierten en frustración…
A lo mejor, no es ese el motivo, y muy pocos dimiten por algo así, especialmente en España, pero dicho queda…
Yo no considero que VOX sea un partido liberal en absoluto. Eso no quiere decir que en VOX no hayan liberales, y que parte de su programa podría defenderlo cualquier organización liberal. Pero, en esencia y en potencia VOX es un partido conservador, y eso a veces, lo sitúa en las antípodas del liberalismo. Tampoco me preocupa que algunos afiliados deseen que VOX se vuelva más liberal, me parece legítimo que cada uno defienda sus ideas…
Rusia ha creado un material que hará que los drones sean invisibles para la guerra electrónica.
https://nauka.tass.ru/nauka/18453795
Hay un mutismo total en VOX. Pero mucho peores son las leyendas urbanas mediáticas. No me fío de nadie, pero de nadie. No tengo ni idea de la ideología de Abascal, ni sé nada de la de Iván y desconozco absolutamente la de Buxadé. Porque nadie se explaya mucho sobre su ideología. Así que para bien y para mal, no sé absolutamente nada. Sé lo mismo que cuando Iván estaba en primera línea. De Iván no vi nada que llamara la atención, salvo su anglomanía. Pero salvo eso, de lo demás no sé nada.
Bueno, dice uno que cuando convirtieron Madrid en capital, al descubrir ruinas de una hermosa ciudad árabe, en un ataque de histeria católica los españoles se cargaron todo. Lo dice un español. Que era insoportable ver los restos de algo que era mejor, eso se entiende.
Tampoco hay que hacer mucho caso. Creo que el señor habla normalmente de cómics o música. No recuerdo bien.
No sé. Cuando me digan qué significa ser liberal en el contexto específico de VOX podré formarme una opinión. Pero de momento los medios únicamente venden humo.
Por cómo entienden los medios el liberalismo, puedo intuír que eso significa:
1. Otanismo en vez de neutralidad.
2. Recortes en política social.
3. Anglomanía, frente a la defensa de la independencia de España.
4. Filopeperismo, frente a la independencia de VOX.
Pero es posible, que los llamados sectores de VOX, no difieran tanto en los puntos 1, 3 y 4, sino quizá en el segundo.
Por eso digo que toda etiqueta hay que cogerla con pinzas. Todo lo que dicen los medios va encaminado a mermar la independencia de VOX, eso seguro.
Espinosa de los Monteros era (y es) liberal, Buxadé en cambio es más bien conservador. Y la ideología de Santi Abascal, no está muy clara, la verdad. Yo creo que no es un hombre con una gran carga ideológica…
Así es Pablouned, la mayoría de liberales están comprometidos con la Agenda 2030, aunque hay excepciones…
Ser liberal en VOX, está muy relacionado con la economía…
Dice Begoña Gerpe, que ella no se siente identificada con según qué cosas de VOX, le preguntaré cuáles. Dice que Buxadé no le gusta. Pero si a mí me dicen que encuentre las siete diferencias entre Buxadé e Iván, yo no sabría decirlas. A mí lo que me parece es que no tienen las cosas claras, que no ponen límites a los pactos con el PP, y que hablan como si los votantes de VOX tuviéramos moral de esclavos, y fuéramos desesperados y muertos de hambre y no tuviéramos orgullo, ni valores y nos arrastráramos como putas, y nos diera igual todo, hasta perder el decoro y tuviéramos que ir con la cabeza gacha, con tal de echar a Sánchez. ¡Pues no!
Según declara, tiene problemas personales y familiares. Ya que tenemos sus propias palabras, no hace falta que especulemos más…
https://www.youtube.com/watch?v=j3tWN7_ZfzM&t=288s&ab_channel=ElPeriodistaCamorrista
Hombre, yo la entiendo. El pobre Buxadé que es una magnífica persona, no es el tipo ideal para la mayoría de mujeres, claro…
El transigir VOX con los mantras mediáticos de acercamiento al PP, ha mermado su necesaria independencia política.
Y es inevitable: uno políticamente, es lo que frecuenta. Y si frecuentas medios peperos, acabarás siendo pepero.
Y lo que me da más rabia, es que los que somos anti-pactos con el PP, porque dónde vas con esa cosa, no importa si acertamos o nos equivocamos, pero el caso es que no tenemos voz en los medios. En los medios sólo se escuchan opiniones favorables a los pactos, o lo que es lo mismo, contrarias a la independencia política de VOX.
Y los que están en contra de la independencia política de VOX, lo están por lo mismo que están contra la independencia nacional de España.
Si leo entre líneas lo que dicen las terminales mediáticas, yo entiendo lo siguiente:
“liberales” = dan prioridad a los asuntos de gestión, sobre la batalla ideológica o la crisis constitucional = peperos.
“no liberales = dan prioridad a la crisis constitucional y la batalla ideológica sobre los asuntos de gestión = dignos patriotas.
Que lo sean o no, tales o cuales dirigentes de VOX, está por ver. Pero que esa es exactamente la semántica mediática, lo veo obvio de toda obviedad.
Las elecciones han dejado muy mal a todos los partidos (cabe exceptuar a Bildu). Por lo que se refiere a VOX, que es el único que realmente importa, su fallo mayor es no haber dejado lo bastante claro que no coincide con el PP en casi ninguna cuestión de fondo, y que en cambio el PP coincide con el PSOE y los separatistas en casi todo. Y que el pacto para echar al dotor vendría después de las elecciones y para evitar que una eventual sustitución se limitase a repetir la peperada. Sobre esto se ha creado una confusión enorme e interesada por la Triple M y los políticos, que VOX no ha conseguido superar, aceptando de hecho el papel de hermano menor del PP.
Ningún partido ha ganado y en cuanto a PP y PSOE, tratan de evitar una repetición de elecciones y gobernar con el apoyo de partidos antiespañoles y antidemocráticos. Esta es la situación a que se ha llegado. Creo que VOX debería defender abiertamente nuevas elecciones. Y quizá el rey cumpla en esta ocasión con su deber, como cuando el golpismo anterior.
En este panorama no sé qué significará la dimisión de Espinosa. Habrá que verlo dentro de un tiempo. Cuando lo de Olona también se especuló de lo lindo y todo quedó en nada. Pues lo que cuenta es la política general del partido y su capacidad de corregir errores.
A VOX no le queda otra que defender nuevas elecciones, porque la alternativa son los referéndums (en plural) de autodeterminación, única vía a través de la cuál Sánchez podría malgobernar…
En cualquier caso yo no creo que a Espinosa de los Monteros se halla chiflado como le ocurrió a Olona. No es ese tipo de persona. Yo creo que él dice la verdad, ha hecho lo que ha podido por el partido y por España, y ahora debe de atender a su familia, porque por lo visto, lo necesitan…
A ver, vamos a ser claros. Aquí nadie habló de votar incondicionalmente a favor de Feijóo, sino de favorecer su investidura que por otro lado es imposible, —sería como un brindis al sol— sin pedir nada a cambio. Eso no significa que una vez investido se le vaya a dar un cheque en blanco…
Será más bien otro. El primero se le da al ser investido.
Canción popular rutena arreglada por la banda Hrdza de Prešov. La canción proviene de la región fronteriza del noreste de Eslovaquia, el sureste de Polonia y el oeste de Ucrania. Precisamente Hürrem la sultana de Suleimán el Magnífico era rutena…
https://www.youtube.com/watch?v=ZALtzTmPz-E&ab_channel=Hrdza
No señor, ¿por qué? Si tu piensas que es mejor que sea investido Feijóo que Sánchez, puedes favorecer la investidura de uno para que no se produzca la del otro. A ver, aunque sus partidos sean dos caras de la misma moneda, Feijóo no es la misma basura que Sánchez. Al menos, en Galicia ha demostrado tener cierta categoría política. Y no lo digo yo, sino sus paisanos que yo conozco muchos, y están contentos.
Me temo que la marcha de Ivan es muy diferente y afecta mucho más a VOX que la de Olona.
Contreras, Manso, Sánchez Del Real, y otros fuera y ahora Ivan Espinosa de los Monteros.
Veremos
No lo sé. Habrá que contar los votos de Feijóo en la investidura. No tengo claro que no vaya a prosperar. El PNV tiene un impresionante historial de traiciones. Que traicione al PSOE, no me sorprendería. Lo veo probable.
España no puede estar en manos de sus enemigos, ha dicho Abascal. Pero sí lo está. Y sus enemigos más peligrosos no han sido unos separatismos que deberían ser irrelevantes, sino un PP y un PSOE que los han convertido en monstruos. Por eso era necesario VOX. Y ahora, todos los partidos están en una encrucijada.
“Me temo que la marcha de Ivan es muy diferente y afecta mucho más a VOX que la de Olona”
Cierto, pero de momento solo queda rumorear y lucubrar. Si es cierto lo que dice OK diario, podría ser un paréntesis (ya ha habido algún otro). Lo más sorprendente o sospechoso es el momento elegido
Además, meter a Feijóo allí, no impide que una mayoría lo pueda echar cuando la crisis se le eche encima.
Por eso repito lo de “veremos”
Lo peor es que entra en el Parlamento, en sustitución de Iván, un totalitario fanático de la medicina oficialista.
¿Y qué tenían de tan liberales Iván, Contreras, Manso, el otro y el otro? ¿Y qué tiene de falangista Buxadé, cuando hace mucho que dejó ese partido?
Miren lo que comenta uno: el elogio hacia Iván por el inglés:
“Mariano Rajoy hechó para siempre a liberales y conservadores del PP.
No vamos a volver.Nunca.Ni sin el único congresista que sabía hablar inglés.Todos contra Vox,Vox contra todos.
Sin perdón, sin olvido. ”
Éste es el nvel…
“Que sabía”, dice el tipo. Ahora como se ha ido, pobriño, ya no sabe.
Le he contestado: “Sí, daba igual que fuera un tarugo en política internacional. Lo que importa es que sabía hablar inglés. ”
Todos los medios coinciden en que con la marcha de Espinosa triunfa la línea dura de VOX, representada por Buxadé. Yo me alegro de que se imponga la defensa a ultranza de los principios que distinguen a VOX de los demás partidos.
Responde el tipo: “Ya, típico argumento de los que no hablan inglés.”
¡Qué nivel!
Yo, Observador, si eso es así, cosa que hay que poner muy en cautela, porque los medios te cuentan cada película… también me alegro.
Un tipo que se hace llamar Black Falcon y que lleva… ¡La bandera del águila!
El relato dominante de lo de Espinosa de los Monteros es que Vox se vuelve cripto-falangista-ultra-reaccionario y, en consecuencia, esta vez sí se va defenitivamente al carajo. En fin, nuestros medios siguen a lo suyo, que es expresar los deseos de sus patrocinadores travestidos en noticia.
Los “expertos” vienen demostrando el fin de VOX desde que este empezó.
Bueno, hay tres millones de razones que desmienten el fin de VOX, y sospecho que son mucho más los que son representados por VOX, aunque ellos todavía no lo saben…
Yo, la verdad, estoy sorprendido por la cantidad de especulaciones que se están haciendo, a cuenta de la marcha de Iván. Y es que yo creo que la explicación ha sido muy clara. Comprendo perfectamente por la situación que está atravesando, y hace muy bien de estar pendiente de la familia, porque, al final, si tienes problemas en casa, ni ayudas a la familia como es debido, ni tampoco estás lo suficientemente dedicado y concentrado a una ocupación tan exigente como la política. Es mejor que marche, y el día de mañana, cuando las cosas hayan cambiado, puede volver. Siempre será un activo del partido.
Y el hecho de que haya gente que se va quedado en el camino, es lo más normal del mundo. Y especialmente en un partido como VOX donde los que no han trabajado en su vida, son bastantes menos que en otros partidos. Muchos tienen un panorama profesional lo suficientemente atractivo como para hacer un paréntesis en la política. Otros también se marcharan porque de pronto se disgustan con la dirección, y se bajan del tren en marcha. Desafortunadamente, todos tenemos el ego a flor de piel y eso nos hace muy malas pasadas…
Carmelo Jordá parece lamentar que VOX se aleje de ser un PPbis. La posición ideológica concreta de VOX la tendrán que decidir los militantes en un congreso. Pero por supuesto que algunos cambios, como dar la batalla ideológico-cultural, diferenciarse más del PP, la neutralidad en política exterior, la defensa de la independencia nacional de España y de la independencia del partido, o una política económica realista, ajustada a los cambios vertiginosos, que tenga en cuenta el declive del primer mundo y de su modelo, son cuestiones que deberán abordarse sí o sí. También el marcar distancias con los partidos del sistema corrupto político-mediático. Y no tiene VOX más elección que el buscar votos de ciudadanos muy conscientes. Y dentro de ellos, también por supuesto de los que estamos hasta la coronilla de los mismos partidos anquilosados, y de los mismos medios monolíticos y sobre todo, del pensamiento único.
Dice Carmelo Jordá que VOX nació para ser un PPbis. ¡Pues no! Para este viaje, no hacen falta alforjas.
Aquí el artículo: https://www.libertaddigital.com/opinion/2023-08-08/carmelo-jorda-ivan-espinosa-de-los-monteros-dimision-a-una-caricatura-no-se-la-puede-votar-7040239/
Y encima con esos resabios paternalistas.
Algunos en la “derecha” ya se hacen ilusiones:
Crisis en Vox: ¿Desaparecerá igual que Ciudadanos?
https://www.larazon.es/espana/crisis-vox-desaparecera-igual-que-ciudadanos_2023080864d223e595af7e0001691692.html
Iván Espinosa ha dimitido dos dias despues de que Vox anunciara que apoyaría a Feijoo sin exigirle nada. Es díficil creer que no hay relación entre los dos hechos.
Por otra parte las razones personales aducidas son insuficientes, no porque no sean ciertas sino porque no justifican por si solas la decisión en este momento. Parece una decisión tomada por un calentón en una dscusión fuerte.
Ha dicho Iván Espinosa que el honor de su vida profesional ha sido formar parte del congreso de los diputados. Una referencia a su carrera profesional y una excusa personal o familiar para dejarlo. Muy parecido al caso Olona, solo que los enfermos parecen ser ahora sus padres. Personas brillantes que anteponen su carrera personal a otros proyectos más trascendentes y que cuando ven que con esos proyectos no prosperan, según sus cálculos, abandonan. Esa sensación me da el asunto este.
““Que sabía”, dice el tipo. Ahora como se ha ido, pobriño, ya no sabe. ”
Así como de ningún modo implica haber cesado de hacer sol a las cinco el decir acía sol cuando llegué a las cinco sino que lo que significa es que mi llegada ocurrió a las cinco durante temperie soleada, tampoco decir sabía inglés cuando dimitió implica haber cesado de saber inglés al haber dimitido sino que dimitió durante saber inglés, siéndole tiempo presente saber inglés.
Únicamente si la dimisión lo hubiera matado o dejado amnésico para el inglés, le hubiera aparejado haber cesado de saberlo, no por el “sabía inglés” sino por que las defunción o amnesia lo hubiera hecho cesar de saberlo.
confortante es quedar enterado de que tampoco el ultraotancista Contreras ha candidatado al congreso.
Buixadé resulta ser, por cierto, el único dirigente que ha sistematizado plasmándolas en libro sus ideas para el porvenir de España: “Soberanía” se titula.
Me parece plausible que alguien que tiene una prole cuantiosa que alimentar y que enviar a USA a realizar estudios, necesite liquidez que no va a lograr trabajando como portavoz parlamentario. No lo digo con retranca. A mí Espinosa me ha parecido un sobesaliente portavoz; si lo comparo con el que lo sustituye en el parlamento al correr la lista, responsable de una miríada de desafecciones a vox de gente que decidió libremente, pues qué quieren que les diga: no hay color.
La burla argumental de que Iván deja la política por pasta es del amigo cizañero García Domínguez que como ya hemos dicho, habla creyéndose con mucha autoridad.
A Iván le han maltratado como a pocos en el mundo político. Ahora que deja la primera línea de VOX, como en su día Olona, todos le aprecian, reconocen su valía y ven en su marcha una deriva de VOX que está por ver si es verdad. Esta es la clase de opinadores y analistas de este país mucho más obsesionados con dañar a VOX y que desaparezca, antes que atacar a los enemigos de España. Una chusma.
En este blog, 6-9-2015)
Me remite un amigo de tertulia estas frases de D. Pedro González Cuevas: Yo mismo he polemizado violentamente con Moa, a quien creo que aplasté desde el punto de vista histórico y metodológico; algo, por cierto, no excesivamente difícil, dado el ínfimo nivel de su producción.
Se nota que el señor González tiene algo de soñador o de crédulo. Quien quiera juzgar sobre sus aplastamientos puede abrir los enlaces que ha colocado D. manuelp, aunque creo que hubo algún artículo más, pues él empezó la cosa con olímpicas descalificaciones: http://www.nodulo.org/ec/2007/n062p11.htm
http://www.nodulo.org/ec/2007/n063p11.htm
http://www.nodulo.org/ec/2007/n064p13.htm
En realidad fue una polémica de poco fuste, pues no trató de nada realmente concreto, sino que giró inevitablemente en torno a la doble pretensión de González de llegar a ser el mentor intelectual de la derecha y a ser reconocido como igual en el mundillo autodenominado académico. Su primera aspiración me temo que es inútil, pues nuestra derecha es especialmente banal e inculta, y satisfecha de tales cualidades. Tengo la impresión de que por ahí no tiene González nada que rascar.
En cuanto al mundillo “académico”, está dominado por la izquierda progre, mayormente lisenkiana, o por el temor reverencial de la derecha a ella. La izquierda española siempre ha sabido disimular su vacío intelectual (no hay un solo pensador de interés en ella) con una agresividad chulesca y manejos mafiosos que acoquinan a los académicos de derecha, tampoco unas lumbreras, salvo excepciones. Y me temo que también en esa pretensión lo tiene crudo el señor González, porque él es de derecha y quiere dar la batalla del revisionismo, aunque sea un revisionismo “académico” que busca hacerse aceptable para la izquierda. Lo cierto es que el mundillo “académico” español es, con no muchas excepciones, de un nivel intelectual muy bajo, incapaz del menor debate serio, y no sé si merece la pena a alguien el esfuerzo, a menudo humillante, de hacérsele simpático.
De González he leído algunos artículos, farragosos pero reveladores de un espíritu estudioso y aplicado; aunque su perspicacia y agudeza crítica brillen un tanto por debajo de esas otras meritorias virtudes. Varios de esos artículos, prescindiendo de su pesadez, no están mal y coinciden en parte con mis tesis. A decir verdad, no sé por qué la ha tomado conmigo, aunque sospecho que se debe a su pintoresca o paranoica idea de que yo “bloqueo” su trabajosa y me temo que vana aspiración a dirigir intelectualmente a la derecha.
DN podría presentarse como sustituto de Espinosa en las Cortes. Estoy seguro de que dejaría a todos con la boca abierta.
Lo de Espinosa puede tener mucha importancia si marca un cambio de orientación en VOX, que de todas formas tiene algunas asignaturas pendientes. O puede no tener importancia más que episódica. Cierto que su dimisión en momentos como estos no parece lo más adecuado. Y casi todos los analistas hablando del fin de VOX, como si no llevaran años repitiendo lo mismo
Buenos días, señores.
No me resisto a comentar algo sobre el hilo anterior:
«Maritain, uno de sus máximos inspiradores, también del Vaticano II, era cualquier cosa menos hispanófilo»
Jacques Maritain, teniendo en cuenta el contexto histórico que vivió y sus múltiples desafíos culturales, fue en general una calamidad para el pensamiento católico del siglo XX. Encontramos en él a un estudioso y comentador de santo Tomás de Aquino, por un lado. Y, por otro, a un predicador de la democracia como nuevo dogma de fe en la Iglesia católica. Es en esta última faceta donde Maritain cosechó más éxito y ganó cierta popularidad. Sin embargo, su papel como «apóstol de la democracia» no se alineaba con la doctrina de la Iglesia, sin aportar nada en absoluto a la comprensión política o filosófica de la democracia.
Maritain distingue entre el hombre como individuo, que estaría al servicio de la sociedad, y el hombre como persona, al cual debe someterse la sociedad. De esta forma, intenta evitar la dualidad cartesiana de cuerpo y alma, pero al precio de introducir una nueva y artificiosa división en el entendimiento del ser humano en sociedad. En cualquier conflicto jurídico o político, habrá entonces que ponderar cuál de las partes actúa como persona o como individuo, si es que es posible o distinguible esa dicotomía en la vida práctica y social de los seres humanos.
Por otra parte, Maritain, que parte de la filosofia tomista, rechazando cierta uniteralidad del pensamiento moderno e ilustrado, acaba asumiendo la visión ilustrada de la Historia, más de lo que estaría dispuesto a reconocer. Toda la especie humana habría vivido entre brumas de injusticia y tiranía hasta que, en el siglo XX, se instaura triunfalmente la democracia en los pueblos. Semejante disparate, poco compatible con la doctrina de la Iglesia por otro lado, implica muy ilustradamente un indebido culto al presente, una injusta valoración del pasado y, al cabo, una ignorancia sobre la misma Historia, que tiene la manía de no ajustarse a los a prioris de la razón. Maritain, no obstante, encontró una eficaz manera de sostener sus reflexiones políticas ante quien las discutiera: acusar de «medievalismo» a su interlocutor; formulada en los términos de Maritain, hasta Tomás de Aquino fue un medievalizante, e incluso más arcaico al basar su pensamiento en la Patrística y en Aristoteles ¿Cómo no advirtió y denunció el Aquinate la profunda injusticia social y sumision religiosa de su época? Asumir la filosofia política de Maritain implica tragar un progresismo moral y antropológico muy ingenuo políticamente y de un encaje imposible en la doctrina de la Iglesia católica , tanto de la conciliar como de la posconciliar.
Sin ánimo de extenderme, el Vaticano II deja la doctrina social de la Iglesia tal cual, es decir, no deroga ni una sola enseñanza previa, únicamente introduce la cuestión de la libertad religiosa: si antes se decía que el error no tiene derechos, la Iglesia en el Concilio entiende que sí los tiene quien incurre en el error, por lo que los gobiernos han de permitir la libertad religiosa de los gobernados siempre que ello no atente contra el orden social.
Al margen de esa libertad de religiosa o el diálogo con otras religiones, el Vaticano II, en sus textos, no modifica la doctrina social anterior. Sobre esta cuestión, se han dado innumerables discusiones relativas a cómo se compagina esa libertad con, por ejemplo, el magisterio de Pío IX, pero lo que aquí importa destacar es que el Concilio textualmente no se decanta hacia uno u otro régimen político, tampoco por el que Maritain anuncia como antesala de «una nueva cristiandad». Otra cosa es lo que se llamó «el espíritu del Concilio», instancia nebulosa sobre la que pontificarían tantos para decir lo que les daba la real gana aunque no fuera enseñanza del Concilio e incluso fuera abiertamente contrario a él. Así lo advirtió el Card. Ratzinger en repetidas ocasiones.
Respecto a la Guerra Civil española, al pronunciarse Maritain sobre ella, desoye la Carta colectiva del Episcopado español del 1 de julio de 1937. Esta carta, tachada hoy por muchos de «propaganda franquista» , es probablemente el testimonio más unánime a favor de la legitimidad de una guerra que hayan firmado los considerados sucesores de los Apóstoles en todo el siglo XX. Y su valor doctrinal es el mayor que Maritain y cualquiera puede encontrar acerca de la licitud de una guerra. Y así lo entendió el episcopado mundial entonces. Como intelectual católico, Maritain debía saber que el Magisterio de la Iglesia católica es de pastores, no de doctores o teólogos, de manera que aquella carta tenía una autoridad magisterial incomparablemente mayor que el testimonio de todos los militantes del PNV y clero asociado. Que Maritain prefiriese mantenerse, no equidistante, sino abiertamente hostil hacia quienes salvaron a la Iglesia católica española del exterminio puede significar muchas cosas. Tal vez lo mismo que a menudo ha ocurrido con la democracia cristiana, que ha sido muy demócrata pero poco cristiana.
Buenos días. Leo el foro de ayer a hoy y, sinceramente, no entiendo cómo puede haber quien crea que se pueden repetir las elecciones. Los partidos separatistas no van estar en una posición mejor que la que tienen ahora, pero tampoco creo que eso signifique que Pedro Sánchez vaya a colmar todas sus aspiraciones. Lo que yo veo muy claro es que no se van a arriesgar a una repetición electoral que podría dar la victoria al bloque de derecha, cosa que bien podría ocurrir, pues a fin de cuentas no se han quedado tan lejos. Los separatistas se conformarán al final con que les den lo suficiente como para justificarse ante sus votantes y a partir de ahí, pues tienen lo más importante: el manejo del os dineros durante cuatro años más, que al final vivir y vivir, década tras década, del pesebre montado es de lo que se trata. En cuanto a lo que propone Jesús Palacios sobre la actitud del rey, a mí me extrañaría muchísimo que tal cosa ocurriera, pero muchísimo.
En cuanto al tema del liberalismo, aunque es algo muy complejo, y a mí me desborda, yo lo asocio a dos aspectos: por un lado al poder del Dinero y, por ende, a una cuestión de resultado: cuanto más liberal es una sociedad más fuertes se hacen las grandes corporaciones en detrimento de los pequeños propietarios. El otro aspecto toca al individualismo es la noción de que cada cual puede ir haciendo por ahí lo que le dé la gana sin pararse en barras, porque la sociedad tiene las espaldas muy anchas y lo aguanta todo.
Por cierto, aunque es anecdótico, y sobre el liberalismo de Espinosa de los Monteros, este señor dijo una vez que le parecía bien que una persona pudiera vender un riñón para sacarse un dinero. A mí, particularmente, me espanta que pueda haber una ley que permita tal cosa. Ahora, es muy liberal: el dinero por encima de otras consideraciones y el cuerpo es mío (individualismo a ultranza) y saco de él el provecho que quiero.
Claro que es posible que haya nuevas elecciones, aunque PP y PSOE se opondrán a ellas. Serían una gran oportunidad para VOX, aunque tampoco tiene por qué materializarse. Ahora andan discutiendo los “analistas” si VOX se acabaría de hundir, si el doctor las ganaría, si las ganaría el PP, etc., todos muy seguros de lo que va a pasar. Nadie sabe lo que va a pasar, solo que las otras dos opciones son, una sin esperanza, que obligaría a la rebelión de un modo u otro; y la otra, la del PP, una simple ralentización del proceso. En estas condiciones la repetición es lo mejor, con todos sus riesgos. Repetición que puede llegar por sus pasos ante el empate de PP y PSOE, o por intervención del rey, si es que este se atreve a tanto.
La alternativa al liberalismo es que un solo partido, investido de la gracia de Dios o de algo por el estilo, gobierne sin someterse a enojosas elecciones. Muchos creen que el franquismo fue precisamente eso, pero no fue precisamente eso.
No sé por qué dice LD que Iván es liberal, pero sí se lo que LD entiende por liberal. Todos en LD de la misma cuerda.
Pues no lo entiendo, Sr. Moa: si la alternativa al liberalismo es lo que usted dice, entonces todo lo que viene de la Revolución Francesa para acá es liberalismo. Pero no creo yo que sea así. Así que le ruego que me lo explique mejor.
“entonces todo lo que viene de la Revolución Francesa para acá es liberalismo” Sí, en particular el marxismo y el fascismo, muy liberales. Puede ver la cuestión en “La SGM, etc”)
La historiografía con perspectiva de género es una de las estafas más rentables de la actualidad. Consiste en interpretar torcidamente ciertos datos reales, generalozar casos concretos obviar el contexto cuando interesa y a veces directamente inventarse cosas por la cara, cuando no mentir directamente
Dice Carmelo Jordá, ese “analista” que estudió las encuestas durante el periodo electoral por lo que pidió perdón por haberse equivocado tanto, que “a una caricatura no se la puede votar”. Esto lo dice por VOX y por la marcha de Ivan de la primera línea de la política. Es este mismo Jordá que pertenece al grupo Libertad Digital que lleva despotricando contra VOX dese hace meses y el mismo medio que vilipendió a Iván Espinosa a causa de la defensa a su mujer por la criminal entrevista que le hizo FJL a Roció Monasterio. Es el mismo medio que defiende ahora votar al PP, esa caricatura de Partido que dicen de la derecha pero lleva girando a al izquierda tantos años que no para de ser una caricatura de lo que alguna vez fue estafando y engañando a votantes.
Lo hemos repetido algunos muchas veces, el final de Ucrania será ese. La parte occidental se repartirá entre Polonia, Hungría… Y el resto pasará a formar parte de la Federación Rusa…
Shoigú anunció los planes de Polonia para ocupar el oeste de Ucrania.
https://aif.ru/politics/shoygu_soobshchil_o_planah_polshi_okkupirovat_zapadnuyu_ukrainu
Yo a veces pienso, si no le convendría a VOX rebautizarse como Partido Liberal-Conservador, en el siglo XXI claro…
Parece que hay mucho mar de fondo en VOX
Mucho bla, bla bla…pero Sanchez del Real lo explica bien:
EX DIPUTADO DE VOX CAZA A LOS TERTULIANOS MINTIENDO SOBRE ESPINOSA… Y LOS HUNDE! VAYA REPASO!
https://www.youtube.com/watch?v=KVbLWRmYhYc
Sánchez del Real, fundador de la empresa Elocuent … (para que se parezca al inglés Eloquent) ..
Ya lo dije yo Hegemon, a pesar del fallo grave que cometió Iván de “lanzar las campanas al vuelo” en campaña, era verdad que tiene problemas familiares, y que todo tiene un límite. Una vez que solucione esa crisis pues ya veremos si volverá. ¿Sabe que pasa? Que en este país hay demasiado gente que tiene un micrófono a mano, y que está a sueldo de alguien…
Es que España está tan corrupta que millones están a sueldo de alguna administración. Demasiadas administraciones, subvenciones, chiringuitos, etc… Claro, esto costará mucho erradicarlo, si es que se consigue algún día. Las opiniones de esta gentuza son interesadas. A esta tía de las gafas que más le da la verdad, si cada año le caen 60.000 euros mínimo, siendo que si no fuera así, jamás podría llegar a cobrar ese dinero, porque la mayoría no tienen virtudes suficientes como para alcanzarlo…
¡¡¡España es pus…!!!
https://www.youtube.com/watch?v=bUWNO-uglVY
Qué mal deben ir las finanzas de ld/er: para dar la puntilla a vox con lo de Espinosa, están usando a uno de los publicistas encubiertos de contenidos de turismo.
Mire, Burbul. Esto sabríamos que iba a pasar, y de hecho, lleva pasando desde el primer día. Al partido hay que exigirle, pero si los españoles no ponen de su parte, aquí no hay forma de conseguir nada. El español tiene que concienciarse y dar un paso adelante. Y lo está haciendo, tres millones de votantes con la persecución que sufre VOX, es más que notable. Otra cosa, es que no es suficiente claro. Pero, a estas alturas yo creo que no está tan mal. Si no sufriéramos tantos años de degeneración política no sería tan grave, claro. El problema es el tiempo que llevamos de retraso, tiempo perdido. Y los ilustré el otro día haciendo la comparación con Irlanda que ha llevado una trayectoria digamos normal. En España, el problema es que todo el mundo se echó a la rapiña a la que murió Franco, e incluso antes…
Don Pío, el resentido de manuelp anda poniéndole a parir a usted en la sección de comentarios de otro blog. ¡Quién le ha visto y quién le ve!
¿De que otro blog?
… “que yo también quiero”, le falta añadir al historias …. jajaja
Yo recuerdo haber pasado dos semanas todos los agostos en Ciudad Real … y a partir de las 3 de la tarde no había quién saliese a la calle … y levantarnos de la siesta con las sábanas chorreando …
Así es, la sugestión … que efectivamente afecta sobre todo a los ancianos … una realidad virtual: Ucrania va ganando … Vox es la ultra extrema derecha … estas temperaturas no han ocurrido nunca … y así …
… el franquismo fue horrible … y entonces gente que lo conoció al final se lo cree …
¡Quién le ha visto y quién le ve!” Antaño, manuelp solía hacer observaciones interesantes al blog, y aportaba datos y conocimientos valiosos. Pero se fue enrabietando y creo que no está muy en sus cabales. No es el único que me ataca por ahí, qué le vamos a hacer. Creo que también lo ha hecho MA, entre otros.
Echaban en Cuatro una noticia de cierta nota de prensa de la Policía Nacional …. para enseñarlo en pantalla usan una infografía donde ponen el texto, y una placa en la que pone POLICE …
Nuevo hilo