La torre de Babel y la SGM
En reunión de amigos, uno dice: “No me decidí a comprar tu libro sobre la II Guerra Mundial al ver en el índice un capítulo titulado “la torre de Babel” Me pareció demasiada fantasía para un tema histórico tan moderno”.
Pues no. La guerra está analizada desde distintos puntos de vista también como lucha entre potencias, como la mayoría. Pero esta, ante todo, fue una lucha entre ideologías. Y las tres tienen una raíz común: el culto a la razón y a la técnica apartando o negando culto religioso, más la promesa, implícita o explícita, de traer algo así como el cielo a la tierra. Por lo tanto, las tres no deberían luchar entre ellas sino, más bien y en todo caso, apoyarse y complementarse.
El mito de la torre de Babel viene a ser aquí como el de Prometeo o, con diferencias, el de Adán y Eva. Los hombres conciben el proyecto de elevar la tierra al cielo o de bajar el cielo a la tierra mediante la técnica, una gran torre hecha del mismo material que el propio hombre, es decir, de arcilla trabajada (probablemente el mito se inspira en los zigurat mesopotámicos). El resultado es, en el mito, que las lenguas se confunden, ya no pueden entenderse y fracasan dramáticamente. En la realidad histórica que tratamos, las ideologías (culto a la razón y a la técnica, insisto, y promesas “celestiales”, tan evidentes en la SGM) guerrean entre sí y no se entienden mutuamente. Eso llama la atención, cada una critica ferozmente a las otras, sin atender ni entender realmente lo que dicen.
Yo he procurado esquematizar cada ideología de acuerdo con lo que dicen de sí mismas, y con las críticas de unas a otras, lo cual me parece más ilustrativo que tomar partido por alguna. Claro que al esquematizar se dejan muchas cosas fuera, pero permite afinar la comprensión. Un modo de entenderlo es que las tres aspiran a sustituir la moral, basada en la libertad, por unos mecanismos sociopolíticos que la hagan innecesaria.
Las tres son hijas de Europa, de su evolución histórica, en último extremo y de modo un tanto paradójico o contradictorio, del propio cristianismo. Y la contienda entre las tres acaba con Europa. Vistos en un plano más amplio, la lucha no paró ahí. Dos de ellas, liberal y comunista, se aliaron para aplastar a la tercera, y a continuación iniciaron otra guerra (“fría”) entre ellas, que terminó con el desplome de la comunista. Quedaba, pues, el camino histórico abierto para la única alternativa posible, la liberal, que podría identificarse con el bien.
Ante el derrumbe de la URSS, el politólogo useño Fukuyama escribió un ensayo penetrante sobre la situación que resultaría de ese “fin de la historia”. Lo importante es que el triunfo del “bien”, aparentemente definitivo, resultaba una pesadilla, tema que desarrolla en una obra posterior. En el mito de Prometeo, este (el hombre) se ve encadenado a la “roca”, a la trivialidad y bajeza de la vida, es decir, a su propia elección).
************************
“¡A tal grado…!
Llamar a alguien estúpido es peligroso, porque todos estamos mucho más limitados de lo que desearíamos, y las estupideces son a menudo el modo de aprender. Pero hay casos. Hace poco, en una aldea gallega, oí a una chica decir a algún compañero que habría metido la pata mientras descargaba una furgoneta: “Xa sabía que moi listo non eras, ¡pero a tal grado…!” Me hizo mucha gracia por la expresividad, el tono burlón y al mismo tiempo riente y amistoso.
Me acordé del leve episodio mientras, aprovechando un resfriado que resultó covid, escuché en el móvil algunas entrevistas a Vargas Llosa. El escritor vino muy joven a Madrid con una beca, en 1958, y permaneció casi dos años. El entrevistador, progre, le sirve la bola en bandeja: “aquel Madrid del franquismo”. Y Vargas remata: “era un ciudad pequeñita y muy provinciana, muy cerrada, ensimismada, incomunicada del resto del mundo”, prácticamente sin vida cultural, aunque tuviera su “encanto”. Esta opinión solo puede calificarse de estupidez: Madrid contaba entonces con algo más de dos millones de habitantes, duplicando de sobra los de la república, y crecía con rapidez. Solo París y Londres eran mas grandes en Europa occidental, y en América “Latina” solo la superaban significativamente Buenos Aires y Río de Janeiro, también algo menos la capital mejicana. Por supuesto, tenía barrios marginales y degradados, como todas las grandes ciudades europeas, no digamos las “latinas”, pero en conjunto estaba bien ordenada y en expansión urbanística.
Yo recuerdo la gran impresión que me produjo Madrid cuando la visité, en 1961, con trece años: las grandes avenidas, el denso tráfico, los anuncios luminosos, la vida nocturna (quizá la más animada de Europa), los museos (visité el del Prado, el de Ciencias Naturales y el de América, y había más, desde luego), los parques… Siendo Vargas aficionado al cine podría recordar que la Gran Vía estaba llena de grandes cines en que se estrenaban obras internacionales, y también un cine español que, sin ser extraordinariamente brillante tampoco era el bodrio que nos vienen contando; o que en Madrid rodaba por entonces Orson Welles o que se había trasladado a vivir allí Ava Garner… Había más prensa que en la actualidad, y algunos diarios, como ABC, Arriba o Informaciones, tenían un nivel intelectual desde luego más alto que el insufrible ruido de los medios actuales. Había una vida teatral, de tertulias y discusión de ideas comparativamente intensa o una televisión un tanto pobre comparada con la actual, pero muy superior a esta desde otros puntos de vista.
Al parecer, Vargas no se enteró de nada de eso, como ocurre con muchos intelectuales obcecados con teorías. Y se explica: por entonces Vargas era comunista y un rendido admirador, como casi toda la intelectualidad “latina”, de la revolución castrista, que había triunfado aquel mismo año, y frente a la cual palidecía o perdía valor, naturalmente, casi cualquier otra cosa. Pero lo significativo es que esa descripción de Madrid la hace actualmente, cuando el liberalismo ha ocupado toda su ideología y sigue siendo de rigor negar la evidencia histórica.
La realidad es que Madrid era un centro cultural inquieto e interesante, que trataba de ser independiente u original y abierto al mundo. El aislamiento trataban más bien de imponerlo unas democracias europeas salvadas del nazismo y protegidas del expansionismo soviético por el ejército useño; situación poco envidiable y harto decadente que no afectaba a España, a no ser de modo muy indirecto. En los años 40 y 50 hubo en España un intento de desplegar una cultura nueva, de raíces propias en el “siglo de oro”. Hoy se considera el intento un fracaso, y seguramente lo fue, pero no superado por nada parecido a una poderosa eclosión de otro tipo, sino más bien empeorado por una progresiva satelización y colonización cultural. Sin embargo, estudiar aquella época con seriedad y sin sectarismos baratos sería una tareas incitante para renovar una vida cultural española más bien deprimente.
En otra interesante conferencia, Vargas Llosa se pregunta, sin ver la salida, cómo los latinoamericanos votan libremente tan mal, a gobiernos siniestros, contrarios a las libertades. Es un tema digno de meditación.
*******************************
Losantos, según Cuevas.
Para empezar con el libro de González Cuevas, abordaré brevemente sus opiniones sobre Jiménez Losantos, cuya influencia sobre parte de la derecha califica en una entrevista de “nefasta” ahora y en el pasado. Esa descalificación no respondería, pues, o no solo, a las llamativas posturas de Jiménez Losantos sobre VOX y el PP en los últimos tiempos, sino a una posición sostenida desde el principio de su influencia. En el libro no califica tan drásticamente la labor de este, pero hay una orientación: el periodista sale a colación promoviendo a Azaña como figura inspiradora de un nacionalismo español liberal, ajeno al franquismo, que oponer al auge y radicalización separatistas. Azaña daría “la fórmula política del nuevo nacionalismo español”. Como se recordará, esta postura se hizo muy influyente en el PP, empezando por Aznar mismo, y posiblemente inspiró la condena del 18 de julio en 2002.
No tengo nada que oponer a la evidente aversión de Cuevas a Azaña, aunque habrá que hablar más de eso. Si bien podría, debería, recordarse que, a raíz de mi Los orígenes de la Guerra civil, el propio Losantos dijo que tiraría a la basura su libro sobre Azaña. En todo caso, señala Cuevas, “el proyecto político-cultural de Losantos es muy limitado”, sin explicar mayormente por qué o en qué.
Aparte de eso, Cuevas señala las masivas manifestaciones contra la política proetarra de Zapatero, que atribuye a la AVT sin apenas aludir al hecho de que fueron posibles –cuando todos daban por imposibles tales movilizaciones para la derecha– gracias al altavoz que la AVT tuvo en la COPE, y muy especialmente en Losantos. Cuevas señala que el PP no tuvo la menor iniciativa en las protestas, sino que se sumó a ellas, pero olvida que, precisamente lo hizo para desviar el objetivo y conducirlas a la nada. “Hay que derrotar a la ETA”, clamaba Rajoy para disimular que el enemigo era el gobierno que colaboraba con una ETA ya casi desmantelada, pero que al PSOE le interesaba resucitar como fuerza política (afín, en definitiva). Más adelante hemos sabido que bajo cuerda y con presión del rey, el PP se sumó a aquella maniobra clandestina con los asesinos, cuyas actas no se han publicado pese a todas las peticiones y presiones. Aquellos sucesos, que Cuevas simplemente menciona sin analizarlos ni superficialmente, fueron la mayor desgracia de la época, pues permitieron al PSOE culminar impunemente sus delitos.
Pero lo más relevante a efectos de la política cultural que implícitamente propone Cuevas, es la cuestión de Azaña, oponible a la de Ortega, y que conviene explicar.
********************
Las fuerzas armadas rusas lanzaron un ataque concentrado por la noche en empresas clave de la industria militar del régimen de Kiev. Así lo afirmó el representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia, el teniente general Igor Konashénkov.
https://tass.ru/armiya-i-opk/18514913
Lo raro es que no lo hayan hecho antes ….
Más adelante hemos sabido que bajo cuerda y con presión del rey, el PP se sumó a aquella maniobra clandestina con los asesinos, cuyas actas no se han publicado pese a todas las peticiones y presiones.
Y no le extrañe que las hayan destruído ….
Como se recordará, esta postura se hizo muy influyente en el PP, empezando por Aznar mismo, y posiblemente inspiró la condena del 18 de julio en 2002.
Así es, salió el Aznar con que Azaña era su libro de cabecera y lo mucho que le admiraba ….
El que necesitaba sentirse europeo era él … por eso se vino a Madrid … y después a París, Londres, etc … no los españoles …
Carrero Blanco se hizo famoso en el mundo mundial, leáse Estados Unidos, Inglaterra y resto de la orbe cuando en mitad de una de sus magistrales conferencias (año 1943) declaró solemnemente que “España no puede afrontar una guerra sin poder marítimo que le permita el poder del mar”. Corría el año 1943, con esto se confirmaba su hipótesis adelantada en un ya famoso informe de 1940 donde se recomendaba que España no entrara en la segunda guerra mundial puesto que era improbable que el eje consiguiera el imprescindible dominio de los mares en positivo.
La razón principal, en mi opinión, para que no entrara España en la 2GM, es que nuestro país tenía cosas más importantes en las que ocuparse, tales como sacar un país de la ruina y de la destrucción en la que había quedado. Había que reconstruir España, como íbamos a entrar en ninguna guerra. Y menos, en nuestro caso, porque si realmente la causa de la 2GM fue ideológica como dice don Pío, eso ya lo teníamos nosotros resuelto, al menos por los cuarenta años siguientes…
“El eje ha sido incapaz de conseguir el dominio negativo de los mares a pesar de las grandes pérdidas navales de los aliados”. “El eje sobrevive porque es un poder continental”. “Es Inglaterra quién domina los mares”
Franco y cia tenían muchísimas razones para no entrar en otra guerra. Esto no cuadra con la propaganda habitual de los historietógrafos de izquierda. Un gran acierto por parte del responsable del blog de embarcarse en la aventura de escribir una libro sobre la segunda guerra mundial. Muchos europeos disfrutarán de su obra a poco que la editorial se estire en publicar más alla de nuestra fronteras.
Esta noticia me parece curiosa y digna de reflexión, máxime cuando en la Federación no hay ningún movimiento mínimamente importante que reivindique la vuelta del socialismo. Evidentemente algunos rusos no se acuerdan de la parte negativa del estalinismo, y lo asocian a cuestiones positivas como el triunfo en la Gran Guerra Patria, básicamente porque los eslavos sobrevivieron…
Representantes de la Fundación Russian Knight para la Preservación del Patrimonio Cultural levantaron un monumento al Secretario General de la URSS Joseph Stalin en el territorio de la planta de Mikron en la ciudad de Velikie Luki/óblast de Peskov…
https://www.kommersant.ru/doc/6161171?from=spot
Con los mitos hay un problema muy parecido al de la literatura.
Bueno, es que el mito es el núcleo de la literatura … ¡y de la teología!
Científicos de Rusia han desarrollado y estandarizado una herramienta única para evaluar la comprensión y producción del habla en niños de 3 a 11 años. La aplicación creada sobre esta base facilitará y estandarizará el trabajo de los logopedas de habla rusa, informó el martes el servicio de prensa de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación.
https://nauka.tass.ru/nauka/18512169
El valor de algunas cosas depende de si han ocurrido realmente o no …. por ejemplo, la resurrección, si no ha ocurrido entonces no sirve nada, no tendría mayor valor… pero otras, por ejemplo cuando la mujer de Lot miró atrás (¿la mujer de Lot fue, no?) y se convirtió en estatua de sal no importa si fue verdad o no … o si la triste historia de Adán y Eva fue tal cual así …
Bueno, es que la resurrección de Cristo, es la piedra angular del cristianismo, nada más y nada menos. Sin ello, todo lo demás es secundario…
En la historia de Adán y Eva … me parece que más que pena por ellos dos … saltamos a todos los hombres … es la caída del hombre
.. esa es otra cualidad del mito …
La Salvación sólo nos la da la muerte de Cristo en la Cruz; y por tanto nosotros debemos acogerla con el máximo respeto pues nuestra salvación costó la Preciosa Sangre de Cristo no la de cualquier hombre. Pero, ¿cómo íbamos a creer que dicha salvación era posible, si el Maestro no hubiera resucitado?
En el caso del cristianismo, contrariamente a lo pasa con otras religiones, no se puede prescindir de los milagros … si prescindes de lo milagros en el islam, no se altera para nada …, su doctrina no depende de ellos …
Los milagros existen, claro…
En la Argentina acaba de ganar unas elecciones un pedazo de liberal (ultraderechista para los de siempre). Sorpresón.
Argentina apretó el botón nuclear sabiendo lo que ocurrió con Trump, Bolsonaro y el Brexit: Pretelin
Bueno, supongo que si Milei llega al poder no lo van a dejar gobernar.
(4) En video: Robo masivo cometido por encapuchados en tienda Nordstrom en Los Ángeles – YouTube
Las grandes decisiones en política nunca son tomadas con seguridad y facilidad o porque “son de cajón”, como creen los simples. Por lo general se toman entre dilemas difíciles y cálculos siempre inseguros sobre las consecuencias.
Cuando cayó Francia en la SGM parecía inminente un nuevo orden europeo en el que a España le convenía entrar, aun soportando cierta hegemonía alemana, para poder reconstruirse. Pero en pocas semanas el panorama cambió por completo: Inglaterra no aceptaba la paz, y por tanto habría guerra. ¿Sería una guerra corta o larga? En el primer caso quizá conviniera aplazar la reconstrucción a cambio de mejores condiciones luego. Pero cualquier analista podía suponer que la resistencia inglesa trataría de prolongarse con la esperanza de que Usa terminara respaldándola. Además, el dominio del mar permitía a Inglaterra cortar el comercio exterior español, mayormente marítimo. Por otra parte, la Wehrmacht estaba en los Pirineos, y en el Atlántico acosanba casi mortalmente por un tiempo el tráfico inglés. Y el cierre del estrecho podría llevar a Inglaterra a una situación casi desesperada, bien sentida por Churchill, y obligarla a aceptar una paz desventajosa antes que Usa interviniese, a lo que Roosevelt se mostraba poco entusiasta. Existían además argumentos emocionales, como el agradecimiento por la ayuda prestada a Franco en la guerra civil.
Hitler creía que la toma de Gibraltar habría sido decisiva en aquella fase de la contienda, y muchos, incluidos generales alemanes, han considerado la renuncia de Hitler a atravesar España, con Franco o contra Franco, como un enorme error, de consecuencias decisivas sobre el conjunto de la contienda. Alguien ha criticado que en la portada de la SGM no aparezca De Gaulle y sí en cambio Franco. Pero es que el peso de De Gaulle en la guerra fue casi nulo, y el de Franco tuvo muy gran relevancia.
En líneas generales, se puede advertir que en la política de Franco hubo en todo momento una prioridad orientativa, pero la misma estaba sometida a tales albures, temores y circunstancias cambiantes, que navegar entre tales remolinos podría terminas fácilmente en naufragio. Mantener cierto rumbo en la nave exigió sin duda una sabiduría política rara vez encontrable entre los políticos españoles en al menos dos siglos.
Franco y cia tenían muchísimas razones para no entrar en otra guerra. Es obvio que no podemos simplificar ante temas tan complejos donde intervienen tantos factores y circunstancias. Servidor solo ha aportado una visión, demasiado esquematizada de uno de los consejeros más cercanos al general Franco durante aquellos dias. No es desdeñable para nada la excelente visión histórica y geopolítica del aquel por entonces capitán de corbeta y jefe de estudios de la escuela naval militar. La neutralidad de España durante la Segunda Guerra Mundial es un tema siempre controvertido. Coincido con el responsable del blog sobre la importancia que tuvo la toma o no de Gibraltar en el devenir de la Segunda Guerra Mundial. Un factor clave que para muchos estudiosos de la segunda guerra mundial pudo desequilibrar el conflicto de una forma drástica. Evidentemente si Alemania hubiera controlado el estrecho de Gibraltar y el Canal de Suez esa máxima de Carrero Blanco, del dominio de los mares, bien se pudiera haber ido al traste. A todos los contendientes, a estos niveles se les supone que las decisiones tomadas son multifactoriales y por lo tanto complejas. Lo fácil es tachar a Carrero Blanco de pronazi y que la mayoria de la ciudadanía trague con supuestas sesudas disertaciones de los historiadores de izquierda. No creo que los factores emocionales o ideológicos pesarán en exceso en la balanza final de las decisiones del general Franco, a estos niveles la frialdad y el analisis frio de los datos es lo que impera.
En invierno del 40 ciertamente Hitler, Alemania quería controlar Gibraltar. Fue Mussolini pocos dias después de la entrevista de Hendaya quién trastocó los planes de Hitler con su pretendida invasión de Grecia. Eso trastocó en gran manera la planificación germana en aquel invierno.
TERRORISMO EN ÁFRICA: EL ARMA ACTUAL DE LA OTAN PARA ATACAR A RUSIA.
https://www.geopolitika.ru/es/article/terrorismo-en-africa-el-arma-actual-de-la-otan-para-atacar-rusia
Quizás la violinista más pequeña del mundo… (e interpretando a Paganini)
https://www.youtube.com/watch?v=a78A1zGl9Bg&list=RDZurq-6bYAFg&index=4&ab_channel=SpivakovFoundation
TERRORISMO EN ÁFRICA: EL ARMA ACTUAL DE LA OTAN PARA ATACAR A RUSIA.https://www.geopolitika.ru/es/article/terrorismo-en-africa-el-arma-actual-de-la-otan-para-atacar-rusia
Para atacar a Rusia pero sobre todo desequilibrar las fuentes de suministro (alternativas) energéticas de su principal enemigo geoeconómico, Europa.
Lo de la función de observatorio astronómico de los zigurats nunca me han convencido … mucho más practico irse a una montaña mucho más alta que un zigurat de unos 30 metros como mucho …
“¿Sabía Cervantes que su Quijote iba a tener tal repercusión, que iba a ser interpretado y reinterpretado…”
Tuvo que saberlo ya cuando se publicó la segunda parte del Quijote, porque la primera había sido un éxito arrollador. Además, el Quijote, desde las primeras páginas, aspira a la gloria y la inmortalidad con verdadera determinación, con verdadera “saña”, podríamos decir.
“Es muy posible que Cervantes no quisiera ir más allá que escribir un libro divertido a costa de los de caballerías…. Pero la diosa le inspiró de otro modo.”
El Quijote es divertido y es una burla, pero va de veras. Cuando Don Quijote nota que se burlan de él, reacciona colérico y pega con fuerza.
Igualmente, la burla de las caballerías es un reconocimiento de lo mucho que le gustaban a Don Quijote, y cabe suponer que a Cervantes. El Quijote es sin truco una novela de caballerías más. El género no ha muerto. Un yanqui en la corte del rey Arturo, de Twain, es una novela de caballerías. Italo Calvino escribió novelas de caballerías, como el Caballero Inexistente.
Habría que definir en qué consiste el género. Yo puedo reconocerlo, pero no sé explicarlo. Tiene como centro la “edad media”, la magia, los caminos, la aventura, los castillos, cierta inocencia o ingenuidad, pero más no sabría decir.
En el Quijote hay cosas muy extrañas. Sabemos que Don Quijote está loco y que su mundo de las caballerías es alucinatorio: estamos avisados. Pero sin avisarnos, de golpe y porrazo, se nos mete en la locura de otros locos o depresivos como Grisóstomo o Cardenio, no menos melancólicos, depresivos, o potencialmente peligrosos que Don Quijote, en un mundo no menos irreal y alucinatorio que el de las caballerías, como es el de la novela pastoril. Esto no podemos saber si es burla o descuido de Cervantes. En la práctica, en la vida real, podemos sacar enseñanzas prácticas. Un loco puede avisar o no.
Una noche de copas, podríamos conocer a alguien, irnos a su casa a follar, y acabar asesinados.
Supongamos que estamos en una gasolinera de noche, llenando el depósito, y cogemos una esponja para limpiar los cristales del coche, y de repente un hijo de puta desconocido nos da un golpe en la cabeza y acabamos en el hospital con secuelas tal vez irreversibles. Ese hijo de puta es Don Quijote. Pero en la novela se nos presenta como héroe, del lado contrario.
Otra cosa curiosa del Quijote es que su gran galería de personajes gigantescos han sido todos “liliputizados” por esos otros dos gigantes que son don quijote y sancho. Como Maritornes. Maritornes es una moza asturiana, casi enana, jorobada, fea, tuerta, rijosa, medio puta, pero que se da a los hombres por placer propio, y por darle placer a ellos, y que es tan buena que le paga a Sancho el vino después del manteo. La novela está llena de estos personajes. La jorobadita de El Proceso de Kafka viene directamente de Maritornes, creo.
“El trabajo de un programador no consiste en escribir líneas de código al tuntún en una hora como el fabrica tornillos …. si no que hay que pensar, probar, corregir … a veces una hora cunde mucho, otras veces no …. no hay eso de líneas-de-código / hora … eso es un artificio …”
Ni más ni menos que el de cualquier fontanero asalariado: aunque unas instalaciones las repare en minutos y otras en horas, lo que cuenta es cuánto rinda en promedio por unidad de tiempo, si cobre por unidad de tiempo (horas, semanas, meses), y cuánto rinda por objetivo si cobre por objetivos, lo cual también es reducible aobjetivo multiplicado por el monto del objetivo y dividido por tiempo consumido al efecto.
¿A cuánto ascendieron los salarios, sueldos y demás emolumentos que respectivamente pagaron en total Microsoft y Apple el año pasado? Pregunta especialmente para Lasperio. No ha tenido éxito mi tentativa de buscar la respuesta.
Está públicamente sabido a ciencia cierta qué estalló en el atentado a Carrero Blanco y qué en el de los trenes de cercanías?
Lo que sí que es archisavido son las irregularidades judiciales de los procesos y que lo que respecto a los explosivos tienen declarado probado las respectivas sentencias no son sino verbalismos leguleyescos.
Obvio es que en última instancia los pluses para productividad lo son también por unidad de tiempo: imposible medir productividades sin incluir unidades de tiempo: por hora trabajada todas las comparaciones internacionales de productividad laboral.
Explícitamente no de continuación de “El fin de la historia” sino de enmienda, objeción o refutación a dicho libro, Fukuyama califica “El fin del hombre” en éste mismo.
Mientras que lo tedioso del fin de la historia lo sería menos que el tedio que según Borges resultaría de la inmortalidad, el fin del hombre sí que se le hacía angustiante al politólogo.
Ninguna torre de babel se desplomó en la segunda guerra mundial sino que ambos bloques resultantes estaban de acuerdo en el lenguaje de que las sendas eficacias económicas y los sendos desarrolos técnicos determinasen cuál fuese a prevalecer: ambos eran tecnologistas y, sobre todo, ambos semanifestaban economicistas. La democracia occidental misma típica se confirmaría en la medida en la cual económica y tecnológicamente prevaleciese por sobre el sovietismo.
Diciéndolo de otro modo, la segunda guerra mundial no fue diluvio que sumergiese torre de babel alguna sino que de ella emergió una enorme torre babeliana economicista y tecnologista que era el cruterio de evaluación tanto para Occidente cuanto para ea el comunismo soviético.
Más aun, en forma de reconocimiento de derrota económica soviética fue cómo se desenlazó la guerra fría.
Franco y cia tenían muchísimas razones para no entrar en otra guerra.
…¡¡y al revés!!
Sobre lo de la impresión que Madrid le causó a Vargas, una noche me topé en alguna cadena de televisión con Beltenebros, un mediocre pastiche de cine negro adobado con thriller político de posguerra, que presenta un Madrid oscuro y hambriento (¡¡¡en 1962!!!) que sólo puede caber en caletres enfermizos como el del autor de la novela en que se basa o cualquiera de los tres coguionistas. De risa era el remake de Put the blame on Mame, en el que la Miró trata de atemperar la verguenza ajena que provoca, agitando ante su cámara las tetas de la Kensit, a ver si cuela.
Sólo le he visto a esa directora algo decente en su subvencionada obra (más de la mitad series producidas por la tve franquista): su adaptación de El perro del hortelano, rodada con mucho esmero y delicadeza. El otro día tropecé con un capítulo de ese otro pastiche a medio camino entre el folletín y el western llamado Currro Jiménez dirigido por ella: esa serie es un excelente ejemplo de la manipulación cultural a la que el televidente español ha sido sometido en el último medio siglo, del que hablé hace poco: no es extraño que entre ella y el mediocre Camús (así le tildan en la sintonía) dirijan una buena porción de capítulos.
Bueno, también está lo de platearle a Felipe González las sienes para que pareciera algo más que un bandolero de baratillo.
Desde luego en el de 1615 Cervantes es plenamente consciente de que está manejando una creación que a la gran mayoría de sus lectores les va a plantear las cuestiones que él está introduciendo de un modo consciente. Por ejemplo el de los límites de la verosimilitud en un relato, que en ese momento está trabajando en el Persiles y Sigismuda. O la mezcla que ya Mateo Alemán había explorado entre la ficción y la realidad que se remite a otro artefacto ficticio, al introducir en el hilo narrativo el apócrifo.
A los grandes empresarios españoles no les importa nada la colonización cultural:la fomentan.Y tampoco parece importarles nada la unidad nacional. Si no fuera porque dan trabajo a mucha gente, sería bueno que se hundiesen todos, que se fuesen a tomar mucho por culo. Claro que un Losantos diría que los empresarios están para ganar dinero.
Veo que en Madrid ya se ven esos drogados que parecen muertos vivientes. Y yo que pensaba que en España nunca veríamos escenas tan terribles como las de Usa.
Al lado de peperos y sociatas, los etarras y sepas parecen buenos patriotas. Qué colección de hijos de puta.
Hay algunas similitudes entre el atentado de Carrero y el 11-M. Los dos supusieron un cambio de régimen. Comparten una clave común, no se sabe a ciencia cierta que cargas explosivas se utilizaron. En ninguna de las investigaciones se llegó al fondo de la verdad, ambas con el amparo de las autoridades.
Al dia siguiente del atentado de Carrero ya se barajaba dinamita goma 2, gelignita o minas antitanque. La duda, oficialmente se dió por zanjada en la primera decena de enero del 74 cuando las autoridades franquistas declararon que había sido dinamita goma 2. Una mentira oficial que los mismos etarras desvelaron en Operación Ogro cuando sacaron a relucir un informe oficial de la policía española remitida a su homóloga portuguesa donde aseguraban que nunca pudieron averiguar el origen y tipologia de los explosivos. Dedujeron que la dinamita goma 2 encontrada en el mini morris que había servido para desviar la trayectoria del vehículo oficial de Carrero y sus compañeros y que no había explotado, debería haber sido la misma que hizo volar el dodge sin blindar de Carrero. Menudo cambiazo. Igual que en el 11-M. Si hubieran dicho la verdad de la procedencia de los explosivos, el caso se hubiera resuelto definitivamente. Igual que en el 11-M. Lo peincipal ocultar el arma del crimen. Como el atentado de Carrero estuvo tan mal investigado y tan oculto, nadie cayó en las flagrantes contradicciones. Todavía le dan vueltas al asunto de las tres supuestas minas antitanques, siempre de procedencia de alguna base norteamericana. Ja, ja y doblemente ja. En la famosa conferencia de prensa donde cuatro encapuchados de ETA reivindicaban por tercera o cuarta vez, la autoría del atentado dijeron que aquel dia no explotó precisamente Goma 2.Lo dicho igual que el 11-M.
Perdón quería decir MINI AUSTIN.
Digo cambio de régimen, para servidor ese dia conenzó la transición porque por primera vez ETA y sus adláteres doblegaron el brazo de un régimen que nunca había sido doblegado. Para servidor la muerte de Carrero Blanco, es el s la última muerte de la guerra civil española. Ese dia se instaló el miedo en la cúspide del régimen y empezaron los cambios. Franco por mddio de Arias Navarro comprendió que el régimen tenía que flexibilizarse. Abrirse. Si a las asociaciones políticas, no a los partidos políticos. Franco no había ganado la guerra civil. La grieta que se abrió en la calle Claudio Coello simbolizaba que algo se había hecho mal en esos cuarenta años.
Parece que hemos vuelto al blog de hace 12 o 15 años atrás. Vuelven los poetas.
Esparza:
Los liberales quisieron ver a un partido que, por fin, planteaba abiertamente un modelo de restricción del gasto público e impuestos bajos después de la traición socialdemócrata de Rajoy. Los cristianos quisieron ver a un partido que se atrevía a plantear sin complejos cuestiones como el derecho a la vida (vale decir, la limitación del aborto) o la plena libertad de enseñanza. Los conservadores quisieron ver al partido que de verdad iba a plantar cara a la hegemonía social y cultural de la izquierda. Los autodenominados «constitucionalistas» quisieron ver a un defensor insobornable de las libertades lingüísticas, la unidad nacional y la igualdad de todos ante la ley, frente al continuo chantaje separatista. Los identitarios quisieron ver al partido que por primera vez se atrevía a denunciar los estragos de la inmigración ilegal. Los patriotas quisieron ver al partido que iba a poner los intereses nacionales por delante de las exigencias de Bruselas. Todos, en fin, quisieron ver en VOX al partido que iba a representarles precisamente allí donde nadie, ni de derechas ni de izquierdas, podía hacerlo ya. Aún más: para muchos, la aparición de VOX iba a forzar al PP a volver a ser un partido «de derechas».
https://elmanifiesto.com/tribuna/527249993/El-drama-de-VOX-y-sus-apuntadores.html
Quito es una ciudad preciosa, muy española. Yo he tenido la suerte de conocer y criarme en Hispanoamérica (la España de América), por eso conozco mejor España, y por eso la defiendo a muerte. Ya lo dijo Federico García Lorca: “si no conoces Hispanoamérica, no conoces España”
“Digo cambio de régimen, para servidor ese dia conenzó la transición porque por primera vez ETA y sus adláteres doblegaron el brazo de un régimen que nunca había sido doblegado” No hubo nada de eso. Simplemente el atentado apresuró, en todo caso, un proceso de descomposición que se venía desarrollando desde el Vaticano II, y propiciado además por los propios éxitos del franquismo, que podría decirse que “murió de éxito” y logró evolucionar “de la ley a la ley”.
“Desde luego en el de 1615 Cervantes es plenamente consciente de que está manejando una creación que a la gran mayoría de sus lectores les va a plantear las cuestiones que él está introduciendo de un modo consciente.” ¿Se lo habrá dicho el mismo Cervantes? Hay que ver con qué seguridad se afirman cosas que en rigor no pueden saberse. El Quijote fue visto en España y en Francia, durante un tiempo como simplemente una obra ingeniosa y divertida. Tengo idea (hablo muy de memoria) de que fue en Inglaterra donde empezó a vérselo de otro modo.
”la segunda guerra mundial no fue diluvio que sumergiese torre de babel alguna” Son dos mitos muy diferentes, y la torre de Babel no fue destruida y menos sumergida, solo quedó inacabada. El mito alude a la confusión de lenguas, que impide una comunicación real, y que desde luego se acentuó tras la SGM en una batalla brutal de propaganda. Aunque eran técnicamente inteligibles si se expresaban en el mismo idioma, los discursos eran mutuamente incomprensibles.
Por cierto que el mito de la torre de Babel tiene también otros alcances.
En líneas generales, se puede advertir que en la política de Franco hubo en todo momento una prioridad orientativa, la reconstrucción del país; pero la misma estaba sometida a tales albures, temores y circunstancias cambiantes, que navegar entre tales remolinos podría terminar fácilmente en naufragio. Mantener el rumbo de la nave exigió sin duda una sabiduría política rara vez hallable entre los políticos españoles en al menos dos siglos.
Ese acierto extraordinario es una de las casusas mayores por las que odian a Franco unos políticos “menos que mediocres”, que sí hubieran metido a España en aquella contienda en que nada se jugaba para España, pero que habría causado cientos de miles de muertos y enormes destrucciones, así como otra guerra civil. Una de las causas fundamentales de la solidez del franquismo fue aquella magnífica hazaña. Toda la charlatanería historiográfica se ceba en las duras circunstancias de posguerra, olvidando que la penurias fueron acentuadas por la política inglesa y luego por la de los vencedores de la SGM, incluida la URSS. Pero que no solo fueron vencidas finalmente, sino que España se había librado de las atrocidades que sufrió casi todo el resto de Europa.
Ortega y Azaña.
El señor Cuevas, al referirse a la historia reciente, incluso a la actualidad, hace jugar un poco a Ortega (el conservador liberal, claramente de su predilección) contra Azaña (más o menos revolucionario o quizá reformista), que volvió en tiempos aun recientes a ser reconvertido en modelo inspirador para la derecha.
En mi estudio Una historia chocante, sobre los separatismos vasco y catalán y su evolución dentro de la evolución del conjunto de España, expongo la relación entre el regeneracionismo (Ortega y Azaña entre otros) y los separatismos, que muy esquemáticamente podría exponerse así: todos ellos partían de una visión muy negativa de la historia de España. Sobre ella, los separatistas concluían que más valía romper cuanto antes con aquella especie de nación podrida desde el origen, mientras que Ortega y Azaña creían tener la receta para sanar y refundar el país. Parte importante de aquella receta consistía en lo que llamaban “europeizarse”, cuya consecuencia práctica inmediata habría sido entrar en la I Guerra Mundial poniendo carne de cañón española al servicio de Francia e Inglaterra, representantes de “la libertad”, a su juicio.
Importa mucho señalar, pues, que la denuncia, realmente furiosa, del régimen liberal de la Restauración por Azaña y Ortega (y los separatistas, claro) se extendía mucho más allá, a una España de historia nefasta, oscurantista, “anormal”, ajena a “Europa”, “tibetanizada”, etc., En rigor apenas cabía hablar de una nación española, la Reconquista no había existido, los reyes austrias no eran españoles, los borbones no mucho, etc. No es de extrañar que en vísperas de la república Azaña se propusiera un “programa de demoliciones” de una historia “parecida a la sífilis”, si bien Ortega era menos radical y no confiaba tanto en las masas sindicales, que según Azaña obedecerían a “la inteligencia republicana”, que resultaría ser muy poco aguda, muy poco obedecida por sus aliados, y muy escasa numéricamente.
Considero que sin atender a todo lo anterior se vuelve imposible entender nada de lo que pasó y de lo que fue la república, apoyada entusiásticamente por ambos pensadores, de los cuales uno, Azaña, se convirtió rápidamente en político, mientras el otro lo intentaba sin mucho empeño desde su posición elitista.
¿Por qué reproduzco estos aspectos de mi propio ensayo al tratar el de Cuevas? Por la sencilla razón de que nada de ello aparece siquiera en sus exposiciones. En cambio nos ofrece pormenorizadamente citas, intentos, nombres, consideraciones secundarias o parciales. No quiero decir que esto sea malo, no deja de ser una aportación de datos, solo que por sí misma es una acumulación sin sentido para quien no conozca la lógica de sus concepciones de fondo. Viene a ser, como dije, un tratamiento burocrático-erudito de la historia, en una burbuja donde las ideas y los hechos, muy parcializados y sin jerarquización, se acumulan en carpetas debidamente etiquetadas. Este “método” estéril y confuso lo veremos constantemente.
Ministerio de Defensa de la Federación Rusa: Estados Unidos comenzó los preparativos para una nueva pandemia.
https://aif.ru/politics/world/minoborony_rf_ssha_pristupili_k_podgotovke_novoy_pandemii
Exteriores pidió al nuevo embajador alemán que abandone la «rusofobia temeraria» de Berlín.
https://regnum.ru/news/3826697?utm_campaign=regnum&utm_term=top_material
El enlace que le voy adjuntar don Pio Moa, es un documento que va a revitalizar una versión algo distinta a la conocida hasta ahora sobre el atentado de Carrero Blanco. Es un documento oficial que aparece en los Archivos Nacionales de Irlanda, con fecha del 19 de febero de 1976, referencia: NAI_DFA-2010-19-1759.
https://cain.ulster.ac.uk/nai/1980/nai_DFA-2010-19-1759_1976-02-19.pdf
Es un documento que ya está en poder de otros historiadores, y saldrá a la luz próximamente. De nada serviría borrar esta entrada.
Lo importante es el contenido de dicho documento. Que en resumidas cuentas dice que:
1- Hay informes esporádicos en los dos o tres últimos años sobre contactos entre las bandas terroristas ETA y el IRA. (Consultar las noticias que aparecieron en la prensa nacional e internacional diez dias antes del atentado sobre estos supuestos contactos)
2- A finales de 1973 se difundió ampliamente que el IRA había proporcionado los explosivos utilizados que mataron al por entonces Presidente y almirante Carrero Blanco.
3- A continuación nos señala el nombre del supuesto terrorista internacional de origen español que diseñó realmente el atentado. Su nombre nada tiene que ver con ETA.
Este documento es oficial y se ha mantenido oculto durante cincuenta años. Ahi se lo dejo para que lo analice a su libre albedrio. Ya es hora (han pasado casi cincuenta años) de que los españoles empecemos a enterarnos que hubo realmente detrás de ese atentado.
Una de las pistas que se barajó tras el atentado de Carrero Blanco fue esa posible alianza entre terroristas del IRA y de ETA para consumar el atentado. Huelga decir que de confirmarse dicha hipótesis, ya les adelanta servidor, que estos contactos entre ambas organizaciones están más que documentados, a partir de ahora tendríamos que afrontar dicho atentado desde una perspectiva totalmente distinta a la que una historiografía obtusa y tendenciosa la ha planteado.
Nada nuevo aporta “servidor”…la verdad. Los contactos ya se sabían. Y lo de la “hipótesis” que ni siquiera anuncia ni dice y que deja a “futuros trabajos de historiadores” (toma ya con la amenaza), mejor guardar silencio, por pudor y respeto.
Por supuesto que hubo contactos entre la ETA y el IRA, probablemente también con grupos palestinos, y con los servicios secretos argelinos y los cubanos, por lo menos. De ahí pueden surgir muchas hipótesis, todas centrada en lo único que parece interesar a muchos: la autoría personal y los medios técnicos. Viene a plantearse como una página de sucesos.
Naturalmente que todo eso es importante y no dejará de haber especulaciones. Pero lo esencial desde el punto de vista historiográfico es precisamente qué consecuencias políticas tuvo. Y la verdad es que no tuvo prácticamente ninguna consecuencia, más allá de demostrar la relativa firmeza del régimen, en trance de descomposición pero sin una oposición capaz de aprovecharla. Cierta izquierda un poco mitómana tiende a creer que la democracia ha venido de la ETA, y lo mismo cree, de hecho, la izquierda, y de ahí la consideración a la ETA en busca de negociaciones (que hacían del asesinato un modo de hacer política. El episodio del GAL no buscaba liquidar a la ETA, sino solo favorecer a un sector etarra más negociador)) hasta Aznar… y su rescate luego por el PSOE.
La idea, implícita o explícita, confesada o inconfesada, de que la democracia se debe en definitiva a la ETA con su atentado, está en el fondo de toda la necedad del “pensamiento” político de izquierda y de derecha,
Si comparamos lo de Carrero con lo de Madrid en 2004, vemos que el primero no cambió nada, mientras que el segundo ha tenido consecuencias demoledoras para la democracia y la estabilidad nacional. Está muy bien insistir en las incoherencias de la versión oficial del segundo, pero lo esencial no está ahí: un atentado, por grave que sea, puede tener o no repercusiones políticas o históricas notables. En el primer caso no las tuvo, en el segundo sí.
La primera persona que se hizo eco de esta información en España fue el periodista especializado en investigación del ABC, Alfredo Semprún. Su nombre aparece conveniente silenciado pero amenazado en Operación Ogro. Una versión que a la luz de este documento oficial del gobierno irlandés sería completamente falsa. Ya hablaremos largo y tendido de quiénes fueron realmente los “individuos” que montaron esas “cargas explosivas” del atentado. Por supuesto que aquel día no explotó, dinamita Goma dos, como la propia policia franquista nos hizo creer. Solo puede uno llegar a la conclusión que hubo cierta connivencia entre algunos sectores de la investigación y los propios autores del hecho. Desde hace muchos años se sabe exactamente:
1- ¿Qué explotó aquel día? No fue dinamita Goma dos.
2- ¿Quién proporcionó a ETA dichos explosivos? ETA aprovechó la infraestructura creada por el IRA, que tenía una vasta experiencia después de decenas y cientos de atentados con todo tipo de explosivos.
3- ¿Quién robó dichos explosivos? Les adelanto que no fueron sustraidos de ninguna base norteamericana precisamente. Todo lo contrario, los supuestos ladrones no tenían nada que ver con la CIA y si mucho con una supuesta red internacional que suministraba armamento, explosivos e infraestructura a las más variopintas organizaciones terroristas de IZQUIERDA de la época.
Asi que de momento, olvidémonos de la CIA y de los norteamericanos como la parte oculta. Todo lo contrario. Si le echan un vistazo a la foto que adjunté ayer, se podrán hacer una idea de por donde van los tiros.
Es posible que fueran explosivos del IRA, o minas antitanque o un explosivo que solo usaban los ejércitos useño y soviético, como he oído decir. Es un dato interesante, pero desde el punto de vista histórico poco relevante.
Acierta don Pio Moa cuando saca a relucir el nombre de los palestinos. Claro que tuvieron un papel importante en el atentado, el de coordinadores de toda una serie de atentados a nivel internacional. Todos contra supuestos aliados de Estados Unidos: Italia, Francia, Irlanda, Marruecos, Alemania, etc. En aquella época los comandos palestinos eran temibles, lo normal era secuestrar un avión y hacerlo volar. Es lo que algunos llaman la ETA PALESTINA, aunque no muy correctamente. Esta ETA firma su sentencia el dia del atentado de la calle Correos, aquí acaba esa ETA INTERNACIONALIZADA, PALESTINIZADA y CUBANIZADA. La prueba, el día que la policía española detuvo a la sustituta de Genoveva Forest, una española que trabajaba de bibliotecaria en la embajada de Cuba. Ese simple detalle ya apuntaba la dirección correcta hacia la que los investigadores españoles debían de profundizar.
De todas maneras, las especulaciones tipo El Caso, por interesantes que sean, no tienen mucha salida en un foro de análisis político-histórico.
¿Por qué se plantó Antonio García Trevijano el 21 de diciembre de 1973 en Estoril?. Es un episodio bastante conocido, solo cuatro meses después se creo la famosa Junta Democrática. Por cierto Junta Democrática compuesta principalmente por cinco miembros, dos de los cuales, Simón Sánchez Montero y Antonio García-Trevijano aparecieron no creo por casualidad en mitad de las investigaciones policiales. Y no por casualidad, convenientemente silenciados.
¿Esto también aparecía en el Caso, Don Pio? Esto último si ya merece que otras mentes más competentes que las de servidor se empiecen plantear en sus próximas sesudas reflexiones históricas.
Basta ya de arrojar solo sospechas sobre las propias familias del régimen.
Basta ya de arrojar solo sospechas sobre las propias familias del régimen.
Por eso vertemos cualquier sospecha y charrada sobre palestinos, turcos, Cuba, Moscú o lo que sea.
Un ejemplo: es de todos conocido que Thunnuss escribió en el blog se Pio Moa? ¿Qué nos dice eso? ¿No hay nada sospechoso en que Thunnus escriba en el blog de Moa? Ojo, porque eso se quiere esconder……¿Y Trevijano? ¿Qué hacia en lunes 23 de agosto de 1971 en la Calle Serrano? ¡¡¡uy!!……..¡¡¡Me parece más serio Gila!!!
¿Alguna razón para hablar de Carrero Blanco, precisamente hoy…?
García Trevijano …. le vi un día debatir con otro en un programa de TV y me pareció un tanto ruin …
Miguel Angel, en un principio no hay ninguna razón aparente para hablar de Carrero Blanco hoy. Salvo que dentro de un par de semanas aparecerán noticias relevantes sobre el caso. Estamos en el año 2023, solamente eso.
García Trevijano se jactó públicamente de que aquel atentado fue una obra de arte. Desaparecía su principal enemigo en España y en Guinea, su nuevo cortijo, donde plasmar sus nuevas ideas. Es su proximidad a la figura de Don Juan, hasta 1969 fue uno de sus principales asesores, la que convenía ocultar a la opinión pública.
¿Qué hubiera pasado si hubiera salido en el año 1974 una supuesta implicación en la investigación del atentado de un personaje muy próximo al eterno aspirante de Estoril? Aunque de hecho sus relaciones con el eterno aspirante habían sido inexistentes desde el 69.
Sustituta de Iván Espinosa en el congreso
https://www.elconfidencial.com/espana/2023-08-16/abascal-elige-a-pepa-millan-para-sustituir-a-espinosa-de-los-monteros-en-el-congreso_3718929/
¡¡Qué afición tiene la derecha pueril de este país a inventarse o creerse conspiraciones ridículas!!!
Si su intención es defender al franquismo, la verdad es que lo dejan como un régimen títere y gobernado por incapaces a los que engañan como niños, curiosamente el mismo perfil que ellos presentan con tanta pregunta sin respuesta pero que la dejan caer como Gila en sus chistes.
La leyenda de ETA nació precisamente un 20 de diciembre de 1973.
Ese mismo día a través de Radio París se apresuró por la noche a reivindicar la autoría del atentado. Dada la polémica generada, dicho comunicado salió transcrito al dia siguiente en un diario francés, Sud-Quest.
Hubo otros dos comunicados, el 26 y el 28. La principal fue la rueda de prensa donde cuatro encapuchados dieron amplias explicaciones de alguno de los pormenores del atentado. Aquí en España se censuraron algunos de los detalles más jugosos. Como fueron las manifestaciones de Wilson, José Ignacio Perez Beotegui donde reconocía la participación del IRA en la comisión del atentado, a la hora de suministrar los explosivos y su manejo.
Cómo no va tener trascendencia histórica la participación o no de otras organizaciones terroristas que si tenían la pericia y la experiencia necesaria de la que carecía ETA. Esa pericia de la que ETA intentó desde el principio atribuirse en exclusividad.
La leyenda de ETA, su mitologia se basa en una mezcla de hechos ciertos y otros falsos. Deslindar estos es clave para acabar con la leyenda, con el mito.
Si acabamos con la leyenda de la autoria real del atentado de Carrero Blanco, acabamos con la leyenda de ETA.
En resumidas cuentas, la esencia de diarios tipo El Caso…
No vamos a caer en la tentación pro-putinista muy de actualidad en los otroras franquistas de echarle la culpa a la CIA cuándo fueron los satélites de la URSS (Fidel Castro abrazado a Genoveva Forest y Alfonso Sastre, menuda fotografía que destroza la tesis del Pravda de que la CIA participó en el atentado) participantes activos del atentado.
La “pericia” de la ETA la pudo adquirir por muchos, motivos, y gracias a muchas organizaciones terroristas entre ellas el IRA que a su vez se entrenó en campamentos de guerrilleros en Libia…¿Y?
La “pericia” de la ETA fue alta, como cuentan muchos sicarios de los narcotraficantes colombianos. Fue un etarra (El “español” le llamaban) el que preparó la bomba que Pablo Escobar hizo estallar en el avión de Avianca en los años 80 en Colombia.
Por esos años varias bandas terroristas se entrenaban y tenían contactos, entre ellas la ETA y el IRA ¿Y?
“La leyenda de ETA nació precisamente un 20 de diciembre de 1973.” Nació tres años antes, con el juicio de Burgos, que fue un éxito político internacional de la ETA, y no solo político, porque sus condenados a muerte fueron conmutados. Lo que impidió la conmutación en 1975
Dónde aprendiera la ETA esas pericias, que son muy fáciles de adquirir, y también los explosivos, dada la inquina europea al franquismo, no tiene el menor interés histórico, En todo caso judicial o de información de sucesos.
Por cierto que la ETA llevaba años poniendo bombas en España
https://youtu.be/Iu82pc4Y-rI
Lo que dice Santiago Armesilla
No uso el espiritismo como método exegético. Me baso en las cosas que se dicen y en cómo se dicen.
Por primera vez en décadas, una nave espacial rusa entró en la órbita de otro cuerpo celeste. La estación automática «Luna-25» ingresó a la órbita lunar hoy 16 de agosto de 2023.
https://aif.ru/society/science/vpervye_v_sovremennoy_istorii_luna-25_vyshla_na_orbitu_luny
Putin habló sobre la degradación de las organizaciones deportivas internacionales debido a la politización.
https://iz.ru/1559960/2023-08-16/putin-soobshchil-o-degradatcii-mezhdunarodnykh-sportivnykh-organizatcii-iz-za-politizatcii
Suiza, ex-país neutral…
Suiza apoyó el 11.° paquete de sanciones antirrusas de la UE.
https://tass.ru/ekonomika/18523197
Abascal reaparece,
https://youtu.be/PtPYAeWe-zM
D. Thunnuss, ya ha expuesto usted su hipótesis sobre el IRA, que podría ser perfectamente cierta, como otras que se barajan, , pero que no altera lo esencial de los hechos ni la repercusión histórica del atentado.
Tampoco creo que tengan interés las opiniones de MA sobre lo que debería haber hecho Franco, sobre si fue algún obispo el que disuadió a Franco de ejecutar a los etarras o sobre las cuerdas de ahorcar
“Los locos andan el camino que los sabios solo saben recorrer y divulgar”
Cordiales saludos…
La realidad virtual,
España está en alerta máxima según la AEMET llegan lluvias torrenciales y vientos huracanados durante las próximas horas. El tiempo cambia a una velocidad enorme, quizás no somos del todo conscientes de que los mapas se actualizan por momentos, la previsión del es estadística que puede confirmarse o no. Con lo cual, lo de estos días de agosto puede acabar siendo una locura máxima. Será mejor estar pendientes de la previsión de la AEMET llegan fenómenos inesperados como las lluvias y los vientos huracanados.
Muy bueno el artículo de Fernando del Pino,
https://www.fpcs.es/escuela-de-calor-2023/
Thunnuss:
Hace un par de años más o menos escribí en el blog sobre un casual encuentro en un café de París con un viejo revolucionario conocedor de todo el entramado de organizaciones revolucionarias europeas.
Entonces expliqué como se había producido el encuentro y como el viejo terminó contando que fue correo entre la ETA y el IRA. Su orgullo militante, su detallado conocimiento de la historia de movimiento comunista y del mundillo revolucionario de los setenta, situación española incluida, con nombres de cabecillas vascos e irlandeses, ofrecían bastante garantía de verosimilitud.
Tras unas horas de conversación y de una comida compartida, al hablar de España salió el tema de Carrero. A partir de aquí soltó que conoció a miembros de la dirección del IRA y de la ETA, pues había servido de correo entre ambas organizaciones durante la preparación del atentado.
Ante la incredulidad del oyente, afirmó con rotundidad que el IRA ayudó a la ETA en la planificación y organización material del atentado, añadiendo que el responsable de explosivos del IRA en aquel momento (llegó decir brevemente su nombre, interrumpiéndose de inmediato, porque, alegó, todavía había personas vivas que podrían ser judicialmente perjudicadas). Nombre que el oyente no pudo retener.
Después de reflexionar sobre el casual encuentro, y sobre la personalidad del viejo revolucionario, el oyente consideró que no era prudente otorgarle total verosimilitud, pero tampoco descartó, por las características personales y psicológicas del viejo, que hablara con conocimiento y con verdad.
Sin la menor duda se trataba de un revolucionario activamente involucrado durante décadas en actividades revolucionarias internacionales.
“añadiendo que el responsable de explosivos del IRA en aquel momento… había estado en Madrid “.
Buenas noches, Nominal. Tu intervención en el blog, cuando cuentas aquella historia del enlace entre ETA y el IRA es del 16 de diciembre del 2022. A las 08.44H. En dicha intervención aludistes a una conversación que habías mantenido dos años antes. Es decir, diciembre del 2020, aproximadamente. Me temo que los datos esenciales que contastes aquel dia son ciertos. Servidor te puede decir el nombre exacto y la nacionalidad de ese “number one” en las artes artificieras.
Estos “locos” son capaces de crear alrededor de un café en un bar una conspiración que cambia el mundo y la historia.
A tenor de las ideas expresadas por el propio Carrero Blanco de como tenía que ser la transición, él no iba a adoptar ningún protagonismo en la Transición dejándosela al Rey, una vez muerto Franco.
16 de Junio de 1957. Declaraciones del “brazo derecho” de Franco.
“Cuando falte el Caudillo, gobernará España una monarquía tradicional.”
“Hay una preocupación. Todo el mundo se pregunta qué sucederá cuando falte el Caudillo y que debe hacerse para encarar esa posibilidad”.
“Cuando falte el Caudillo – ni absoluta, ni liberal, sino que tradicional, la de Isabel y Fernando, el yugo y las flechas, será la que gobierne España.”
“Es decir, una monarquía tradicional y representativa, en la que la persona que la ecarne debe servir lealmente los principuos del movimiento.
Estas normas están perfectamente trazadas y nada ni nadie puede alterarlas”
Bueno ya sabemos que finalmente alguien alteró esta férrea planificación.
Estas son las ideas de Carrero Blanco en 1957 cuando todavía no era siquiera Presidente de Gobierno. El guardián, el cancerbero de las esencias del franquismo.
Thunnus acaba de descubrir la luna.
Thunussin debería leer la ultima entrevista de Franco en al revista Blanco y Negro y dejarse de visiones sobre universos paralelos.
Cuando uno se limita a leer cuatro libros que repiten las mismas monsergas de siempre, uno anda como los ciegos sin lazarillos.
Mejor leer 4 libros bien documentados y serios que no 1000 que sólo especulan y carecen de rigor.
No sólo por leer 1000 libros uno sabe más que el que lee 4. Los 4 libros de Moa valen más que 1000 de los charlatanes de este país que sólo quieren crear ciegos y tontos.
Hasta ahora se han escrito miles de libros sobre la IIGM que en su mayor parte no han servido para nada. Es ahora desde la desclasificación de los archivos de la URSS y desde el estudio serio y riguroso sobre la campaña en el este que se están aclarando las cosas y dejando a los ciegos de antes en tinieblas. Lo mismo con la Guerra Civil y con otros temas de España. Pero no seré yo que quite la ilusión a los iluminados que leen 1000 libros para alcanzar su verdad.
Claro, porque “servidor” no es un ciudadanos medio y piensa por si mismo aunque no sepa ni lo que lee ni asimila lo que ha leído. Si lee 1000 libros que le dicen que los burros vuelan, “servidor” lo tiene que creer porque es un iluminado y no es un “borrego”.
Tampoco me doy por aludido ya que no soy un ciudadano medio que sólo haya leído 4 libros. Pero, repito, si he leído mil pero no se lo que he leído ni lo asimilo, mal vamos.
Vaya desgracia! Ahora vienen unos ultras a insistir en que el ejército republicano irlandés( IRA), esos salvapatrias asesinos de sus convecinos civiles, estuvieron detràs de lo de Carrero
Moa los adoraba como liberadores de irlandeses oprimidos y fallecidos siglos ha. No le va a interesar nada lo que aporten. Minucias de explosivos sin relevancia.Qué había contactos entre el IRA, los palestinos, la ETA, los baader meinhoff y las brigadas rojas era archisabido desde los setenta o antes.
Bueno, señores, si ustedes pueden DEMOSTRAR que el IRA dio a la ETA los explosivos del atentado, pues, bueno. Sería un dato poco relevante, pero al menos un dato. Si no, especular sobre los contactos IRA y ETA, que los hubo y basados en varios equívocos políticos e históricos, eso, a otro foro. ¡Anda que no hay especulaciones por todas partes!. Tiene gracia lo que dice nominal, que el IRA –según le contó algún fantasioso– ayudó “en la planificación y organización material del atentado”. La planificación y organización material del atentado exige un conocimiento considerable del terreno y la situación política, y la ETA los conocía cien veces mejor que pudiera hacerlo el IRA.
El hecho real es que la ETA realizó el atentado y que pudo perfectamente haberlo hecho sola, sin ninguna ayuda extraña, por mucho que ello parezca increíble a tanto “expertos” y especuladores que no tienen puñetera idea. ¿Que hubo a pesar de ellos alguna cooperación fuera de la ETA (CIA o lo que cada cual imagine)? Por poder… Pero o se demuestra o todo es palabrería.
Sobre la repercusión política e histórica, fue nula, aunque el buen Thunnus nos suelte frases de Carrero (que no era quien decidía) de muchos años atrás. Las previsiones, que se fueron acentuando desde el Vaticano II (¡este sí tuvo repercusión histórica!) eran el paso a una democracia, pero que no repitiera el caos republicano, cosa que ya tanteaba el propio Carrero, ya que el franquismo estaba en descomposición. Pero aun estando en descomposición aguantó bien el golpe, no se derrumbó ni mucho menos, se mantuvieron las previsiones y tres años después comenzó el paso a la democracia DE LA LEY A LA LEY, para frustración de sus enemigos, que no han logrado destruir la herencia principal del franquismo, aunque se han acercado en los últimos años.
Y basta de discusiones memas, en las que quiere entrar ahora DJ con sus propias bobadas. La ETA no trajo la democracia, majadería que se encuentra en la base de todas esas especulaciones.
Torre de Babel, desde luego: hasta en el liberalismo hay mil corrientes contraopuestas.
Me puedo equivocar, pero así como hace unoos días pensé que eran probables unas nuevas elecciones, a día de hoy veo más posible que el doctor sea investido de nuevo.
Si, hombre, Sánchez conseguirá ser investido Antipresidente de España.
Armengol es igual de separatista que la anterior, la Batet.
Constitución de las Cortes
https://www.elconfidencial.com/espana/2023-08-17/sanchez-gana-el-primer-pulso-al-pp-y-francina-armengol-presidira-el-congreso_3719481/
Hay que tener cuidado con esos testimonios de viejos revolucionarios, o espías y similares: entre lo que recuerdan de verdad, lo que inventan por hacerse los interesantes, saben más o menos de otros, pero se atribuyen, son casi siempre informaciones dudosas
Si el rey no propone a Pujoliño y consiente poner a España en manos de sus enemigos, estará traicionando al país, lisa y llanamente.
Bueno, es que el Rey, es parte del problema. Si hay enemigos de España, él es uno de ellos…
El rey no puede investir a Pujoliño. Puede acaso proponer un candidato diferente del doctor. Puede no proponer al doctor y forzar nuevas elecciones. Pero salvo este matiz, de acuerdo en que meter al Doctor es una traición a España.
Por cierto que se ve venir una especie de podemos 3, éste anti multiculturalidad y contra la ideología de género. Su cabecilla Roberto Vaquero, sería como una especie de Pío Moa… pero de hace 50 años. Se proclama explícitamente antirrevisionismo histórico.
Como señalaba en la entrada anterior, en relación con Ortega y Azaña, el señor Cuevas “olvida” datos fundamentales en beneficio de otros de menor enjundia: la visión siniestra de la historia de España compartida por ambos les llevó a denigrar al régimen liberal de la Restauración, a exigir (en vano, por suerte) la entrada de España en la PGM en calidad de carne de cañón para Francia e Inglaterra, luego a calumniar la fructífera dictadura de Primo de Rivera y finalmente a impulsar al país a una república demente. Esta es en resumen la carrera política de ambos, al margen de matices y del pronto desencanto de Ortega desde una posición fácil. Y sin tener esto en cuenta estos datos esenciales (y Cuevas los pasa por alto), el análisis se reduce a palabrería. Y Cuevas, cierto, lo pasa por alto.
Ampliaré un poco lo de Primo de Rivera: cuando él accede al poder mediante un golpe muy vitoreado en todas las clases sociales, la Restauración agonizaba víctima de cuatro cánceres: el pistolerismo anarquista, los separatismos al borde de la insurrección, la violenta demagogia socialista y las consecuencias de Annual. A estos auténticos cánceres se sumaba, desde luego, la influencia de tales intelectuales. De modo casi milagroso, Primo logró con muy escasa represión, curar las cuatro enfermedades y dar al país su época de mayor prosperidad desde principios del XIX, sin obstaculizar el período culturalmente más productivo del siglo XX hasta entonces (y del que iba a apropiarse la propaganda republicana). E intentó una nueva fórmula democrática entre un gran partido de derecha, Unión Patriótica, y un PSOE que parecía haberse civilizado; en esto falló, pero su balance, de todo caso, es impresionantemente positivo. ¡Y fue la derecha, incluido el monarca, el que arruinó la experiencia, expulsó a Primo y luego trajo la república! Pues no fue la izquierda, como suele creerse. He mostrado en mi último libro sobre dicha república cómo la trajo la derecha “progresista” –Alcalá-Zamora al frente– y finalmente la destruyó, en mayor medida que la izquierda. La calidad intelectual y política, también moral, de la derecha española alcanza su máximo relieve en estos hechos.
Francina derrota a Cuca. Parece el TBO.
Si el rey no inviste a Pujoliño y consiente poner a España en manos de sus enemigos, estará traicionando al país, lisa y llanamente.
El rey solo pueden proponer a Feijoo. No puede investirlo Presidente sin el permiso del Congreso de los Diputados
Los españoles merecemos lo peor, así que si el Rey propone a Sánchez, apenas será algo justo. No es derrotismo, ni estoy a favor que suceda algo así, sólo digo que no merecemos más en el conjunto de los ciudadanos del reino, viendo lo que hay que ver…
La derecha progresista destruyó la república en mayor medida que la izquierda. ¿Por qué dice eso? ¿Porque si Alcalá Zamora hubiera estado a la altura del desafío de 1934, los golpistas que luego formaron el Frente Popular, no habrían podido rehacerse políticamente?
«Cuando tomemos Kiev, entonces hablaremos de “congelar” el conflicto». El vicepresidente de la Duma estatal Tolstoi se pronunció en contra de congelar el conflicto en Ucrania…
https://www.kp.ru/daily/27543/4809860/
. He mostrado en mi último libro sobre dicha república cómo la trajo la derecha “progresista” –Alcalá-Zamora al frente– y finalmente la destruyó, en mayor medida que la izquierda. La calidad intelectual y política, también moral, de la derecha española alcanza su máximo relieve en estos hechos.
Como digo, nada de esto tiene interés para Cuevas. Veamos otro caso, el asesinato de Carrero Blanco, que él despacha en esto términos: “La designación de Carrero Blanco como presidente del gobierno, en junio de 1973 suscitó entre los reformista pocas expectativas de cambio, ya que en alguna ocasión afirmó coincidir ideológicamente con Blas Piñar (…) El 20 de diciembre fue asesinado, mientras comenzaba el Proceso 1001 contra el sindicato Clandestino comisiones obreras, por un comando de ETA, lo que fue celebrado por el conjunto de la oposición El entierro (…) fue el momento propicio para una ruidosa, aunque no excesivamente nutrida, manifestación (…) demandado un golpe de Estado militar. Sin embargo, el Gobierno se mostró sereno y no cedió a las peticiones de los extremistas (…) La muerte de Carrero, supuso, como señaló Fernández de la Mora, “la proscripción de su política”
Y eso es todo, sin el menor análisis. Sin embargo, desde la derecha y la izquierda, se ha dado al atentado el máximo valor, y en ambos casos como la ruptura del dique franquista, que abría el camino a la democracia. Democracia que los franquistas posteriores tendían a considerar nefasta, al revés que los demás, al menos de palabra. En dos palabras: la ETA, con su atentado, habría traído la democracia a España, o al menos le habría abierto el camino. Esta idea de fondo, inconfesada pero claramente implícita, explica que bien pronto, en la transición, se abriese paso la idea de “terminar con la ETA” ante todo negociando o “dialogando” con ella (aceptando sus crímenes, de hecho, como un modo de hacer política), aparte de una acción policial que nunca parecía eficaz. Y es la causa de que, después de que la ETA fuera casi desmantelada en el segundo período de Aznar, el PSOE de Zapatero se apresurase a rescatarla como una potencia política. Después de todo, las afinidades ideológicas entre ETA y PSOE eran casi totales empezando por su socialismo y antifranquismo. La política zapateril fue pronto continuada por el PP.
¿Trajo o abrió paso la ETA a la democracia? Es una idea imposible. Ni la ETA ni el PCE han sido jamás demócratas, muy al contrario. Y el régimen, desde luego, no se desplomó. Aunque en descomposición interna, mantuvo bastante solidez para encajar el golpe e ir preparando, aun si a veces algo a tientas, la transición a la democracia. El régimen no se vino abajo ni mucho menos, se mantuvieron las previsiones y tres años después comenzó el paso a la democracia “de la ley a la ley”, desde el franquismo, no desde una oposición nunca democrática, para frustración de sus enemigos, que no han logrado destruir la herencia principal de aquel régimen, aunque se han acercado mucho en los últimos años. Y este es el verdadero significado histórico de aquel atentado: su incapacidad para provocar un desastre, lo que, en momentos de debilidad del régimen, parecía en principio factible
Importa ver el problema en toda su extensión. Una debilidad de fondo del franquismo fue su autoproclamación como católico, no meramente confesional, sino político. Pero el catolicismo no es una política más o menos determinada, y es compatible con regímenes bastante diversos. Fue en el Vaticano II, que tampoco analiza Cuevas, como veremos, donde el franquismo encontró su némesis: la Iglesia no solo se disoció de él, sino que procedió a provocarlo e incentivar a todos sus enemigos. Esta política –contra quienes habían salvado a la Iglesia del exterminio físico– pudo ocasionar un derrumbe de consecuencias imprevisibles, aprovechando, por ejemplo, el asesinato de Carrero. Afortunadamente el entramado del régimen resistió bien.
A partir del Vaticano II, al régimen no le quedaba otro futuro que una evolución democrática o un posible y catastrófico derrumbe. En la evolución democrática estaba, con mil vacilaciones, el mismo Carrero, criticado por entonces por Blas Piñar. Vacilaciones comprensibles, ante el riesgo, temido también por muchos otros, de desembocar en una nueva república de orates, dadas las ideas históricas y políticas de la oposición. Sin embargo no fue así, y ello se debe a la solidez de la herencia franquista.
Trataré de explicar por qué el libro de Cuevas no es una verdadera historia de la derecha, sino, en todo caso, de las ideas, intrigas y diferencias entre sectores de la derecha, tratados como en una burbuja y con escaso sentido crítico.
“El rey solo pueden proponer a Feijoo. No puede investirlo Presidente sin el permiso del Congreso de los Diputados”
Cierto. Error por la rapidez del comentario
En TVE insisten una y otra vez que el rey no debe de ninguna manera proponer siquiera al Feijóo …
M A: lo que veo desde hace tiempo, es que España es el país más involutivo del primer mundo. De lo que pronto dejará de ser el primer mundo. Es como que todo está organizado por las élites, para que sea el PP el que tome el relevo del PSOE cuando al PSOE le pille la crisis y viceversa. VOX debería denunciar eso, para poner el palo en la rueda, sobre todo de recambio. Sí, a veces parece abssurdo denunciar lo que parece evidente por sí mismo. Pero si no se denuncia, la gente no se entera. A veces si se denuncia también, así que imagine si no se denuncia.
¿Describe al menos con claridad el libro de Cuevas, las corrientes ideológicas de la derecha española?
Yo sobre la derecha española, a nivel ideológico, estoy cada vez más confuso: el PP se proclama democristiano, aunque sigue políticas neocón o neoliberales, son lacayos de las potencias extranjeras enemigas de España y del poder invisible. Y VOX no sé qué es o pretende ser ideológicamente: me parece que lo encuadraría como partido liberal-conservador sin el neo y neopatriota. Neopatriota en el sentido de considerar agotadas las políticas socialdemócratas y neoliberales, digamos, de un lado elitistas (serviles hacia el poder en la sombra), multiculturales y de tipo LGTBI.
No sé. Hay como una especie de ese mismo bipartidismo PPSOE a nivel mundial. Ese bipartidismo elitista o del poder invisible, sería neocón-bolivariano en Hispanoamérica. Y neoliberal-progre, a nivel de Europa. Y en España tenemos una mezcla de ambos bipartidismos, con clara preponderancia del americano. Entonces, como que los neocón, arreglan los destrozos izquierdistas, a base de recortes brutales que traen de vuelta a los izquierdistas, que hacen destrozos que traen de vuelta a los neocón.
Y éste es el mecanismo, para que gane quien gane, gane la élite. O como en el casino, la banca. Romper el círculo vicioso, es siempre la asignatura pendiente de los que pretendemos ejercer el “derecho a evolucionar”, siempre y cuando tengamos los votos suficientes para ello. En este sentido, en España, la trampa, la gran trampa, es la rueda de recambio, que es el PP. Por eso para que España evolucione, hay que poner el palo en la rueda de recambio, no sólo en la que rueda, sino también en la de recambio. Eso VOX parecía entenderlo muy bien inicialmente, pero en los últimos tiempos parece que se ha nublado con la obsesión de “echar a Sánchez.”
Está esa peli con Gian Maria Volonté, José Sacristán, Eusebio Poncela, Ángela Molina… en la que los etarras son unos héroes de carallo y que debió circular por bastantes festivales europeos.
El presidente ruso, Vladimir Putin, y el alcalde de Moscú, Sergei Sobyanin, iniciaron el tráfico de pasajeros a lo largo del tercer Diámetro Central de Moscú (MTsD-3).
https://aif.ru/moscow/putin_dal_start_dvizheniyu_po_mcd-3
El presidente de Rusia considera que el apoyo a las familias con niños es una prioridad absoluta para el estado. Putin especificó que las familias numerosas encarnan los valores rusos. Putin también instruyó previamente aumentar el monto máximo de las hipotecas preferenciales para familias numerosas.
https://regnum.ru/news/3826966?utm_campaign=regnum&utm_term=top_material
La estación automática «Luna-25» tomó la primera fotografía de la superficie lunar.
https://tass.ru/kosmos/18531645
Thunnuss:
Gracias por recuperar mi comentario del 16 de noviembre de 2020. Lo he releído y no tengo nada que añadir. A ver si aportan algo sobre la cuestión las relevantes noticias que anuncias.
Saludos.
Que desde 2002 el PP es solo una banda de señoritos ignorantes, intrigantes y mangantes, es un hecho irreversible. Y ahora lo vemos en acción actuando como una banda chantajista. Lo hizo durante toda la campaña electora: o VOX se sometí sin más a sus intereses, o sería presentado como apoyo del doctor. Se podía explicar ya que, en su euforia pueril creía poder sacar una gran mayoría y hasta mayoría absoluta: se lo decían sus “analistas” y “expertos electorales”. Y ahora vuelven a lo mismo con la mesa del congreso, rechazando de pleno a VOX para formar parte de ella, pretendiendo que pueden tratarlo como un partido apestado. Pero ahora la situación es muy diferente: ya no hay la gran mayoría que su charlatanería imaginaba y la posibilidad de que el doctor y sus pandillas se hagan dueños de España y culminen sus proyectos criminales es muy real. En estas circunstancias, los señoritos mierdas han tensado el chantaje sin importarles dar una baza importante a los delincuentes.
El PP entiende que VOX, y no el PSOE o los separatistas, es su mayor enemigo, y que obre en general en consecuencia, se entiende. Pero hay momentos en que un interés general gravemente amenazado debería poder permitir algún acuerdo negociado. Esto, con los “moderados y centristas” está resultando imposible, incluso habiendo renunciado VOX a participar en el gobierno.
Hay en ello dos cuestiones de fondo: a) la investidura de Feijoo no es una alternativa a la del doctor, sería solo un alivio momentáneo, pero que permitiría a VOX actuar de verdadera oposición al avance de los planes compartidos en el fondo por PP y PSOE. Claro que eso es, precisamente, lo que temen los señoritos
b) Ante el grave peligro en que está la unidad nacional y la democracia, cada vez se ve más necesario que el rey cumpla con su principal deber, la defensa de ambas, haciendo uso de sus derechos constitucionales
No he leído nada de González Cuevas pero coincido con él en que, en general, la influencia de Losantos en la derecha ha sido nefasta. Hay, no obstante, que reconocerle ciertos méritos:
1) Es un intelectual capaz que conoce bien las fortalezas y las debilidades de la izquierda;
2) es un comicador muy ágil y culto, esto es, se expresa muy bien en diferentes registros y logra trasmitir ideas complejas a un público amplio;
3) siguiendo a Antonio Herrero, logró reunir a un nutrido grupo de intelectuales de derechas (o anti-izquierda o anti-nacionalistas) sin complejos y con capacidad de incidir en el espacio político.
Pero junto a estos indudables méritos se debe atender a unos graves defectos cuya repercusión ha desorientado críticamente a la derecha, a saber:
1) Un notable desprecio a la verdad, pecado mortal en cualquier intelectual , y más si se dedica al periodismo. De este fatal defecto se derivan en muy buena medida todos los demás.
2) tremendo sesgo en su discurso, siempre subordinado a sus intereses personales y/o empresariales.
3) dado su estilo de comunicar, se toma demasiado en serio a sí mismo. Es frívolo con el prójimo y muy solemne con su persona.
4) la valía intelectual de sus colaboradores solo se manifiesta cuando coinciden con sus criterios, lo que debe ser una enorme dificultad para proyectos a largo plazo, además de impedir que esos colaboradores brillen con luz propia.
Por aquello que decían los medievales de corruptio optimi, pessima, procede ver cómo se han materializado estos defectos en su discurso.
Las críticas de Losantos, se suele pensar, van hacia todas partes , nadie está está a salvo de ellas. Sin embargo, siempre hay alguien que se libra de ellas y, por mucho que coopere en las situaciones criticadas, queda oportunamente libre de toda culpa y a salvo de los dicterios de Losantos. Ese alguien termina cayendo bien a la audiencia. Semejante modus operandi impide a oyentes o lectores hacerse cargo cabalmente del fondo y la magnitud de los problemas políticos de España . Por ejemplo, en política exterior, el discurso de Losantos es desde siempre e invariablemente otánico y beligerante cuando la ocasión lo requiera: guerra de Kosovo, invasión de Irak o Afganistán, guerra de Ucrania, etc.
La falta de escrúpulos de Losantos ha traído lo que podríamos llamar una pedrojotización de la derecha. Compárese el desigual trato que han recibido Rajoy y Feijoo en las ondas. Si Rajoy fue malo en el poder , mucho peor está resultando Feijoo ya en la oposición. El trato que han recibido ambos por parte de Losantos y Pedro J es el inverso al que cualquier votante de derechas podría esperar: Rajoy fue el mal sin mezcla de bien alguno y Feijóo es un político ciertamente criticable pero al que puede votar una derecha culta y liberal. ¿Por qué esa desigual valoración de Losantos sobre los dos políticos gallegos? Por los intereses del locutor. Por increíble que parezca, eso es todo.
Para Losantos, al igual que para el resto de la prensa, la realidad es algo maleable y dúctil, que se puede moldear convenientemente para, hipérboles y silencios mediante, justificar cualquier discurso a conveniencia . Lógicamente, en la medida en que tal proceder pasa inadvertido, provoca serias distorsiones en la comprensión de sus oyentes acerca de lo que realmente ocurre. Véase un ejemplo: de palabra y por escrito, Losantos defendió que el PP liderado por Rajoy debía abstenerse, pese a ser el partido más votado, para permitir una investidura de Pedro Sánchez apoyado por Ciudadanos. Tal sería la forma en que podría gobernar el PSOE sin depender de los nacionalistas, como si el PSOE no se bastara por sí mismo para destrozar todo lo que toca. ¿Cómo entender esta propuesta de Losantos ante el problema de las investiduras?
Después de la llegada al poder de Rajoy, y de toda la música de «Titanic» que se había emitido desde Es Radio dedicada al PP, hay un momento en el que Losantos se queda sin ningún asidero en el PP. Esperanza Aguirre, en el ojo del huracán por la mastodóntica corrupción en la Comunidad de Madrid, da un paso atrás y deja de ser la líderesa. Losantos no puede esperar ya ningún apoyo de un PP al que ha boicoteado hasta la extenuación en su fallido intento de que Esperanza Aguirre ocupase el puesto de Rajoy. Así que que Losantos inicia su travesía hacia otros pagos más allá del PP. Coquetea con UPyD pero, sobre todo con Ciudadanos. Y cuando Ciudadanos cae, comienza a apoyar a Vox, siempre a su estilo. En parte gracias a ese apoyo, Vox cosecha resultados pero, ojo, cuando Vox logra escaños en la Asamblea de Madrid, Losantos se cobra su apoyo para establecer una nueva alianza con el PP, ahora ya sin Rajoy, a través de una entonces poco conocida Isabel Diaz Ayuso. Según sentencia Losantos, la otrora esperanza de España, Vox, debe regalar ineludiblemente su apoyo al PP, si o sí. Las reticencias de Vox a regalar porque sí sus votos al PP son severamente criticadas y puestas en ridículo por Losantos. La finalidad de Vox, y con ello se ha de contentar, es que no gobierne la izquierda, da igual que eso suponga darle un cheque en blanco al PP.
A partir de entonces, emerge la salvación de España en la persona de Ayuso, ante la que la derecha liberal, moderna y no meapilas, ha de doblar la rodilla. ¿Y Vox? Bueno, Vox no debe quejarse ¿dónde habría llegado sin el apoyo de «esta casa»? Además, puede ser el caniche de Ayuso, hacer alguna gracia y dedicarse a la política en otras comunidades, que no es poco. Ej fin, la nueva alianza Ayuso-Losantos ya está sellada y se va enfriando el entusiasmo de Losantos por Vox, lo que dará lugar a una serie de desagradables roces con algunos dirigentes de Vox…
Y aquí estamos. Lo que hace Losantos y el resto de la prensa, al cabo, no es otra cosa que politizar la verdad, esto es, no intentar mostrarla o buscarla, caiga quien caiga, sino usarla para obtener poder e influencia, enseñar una parte y ocultar la otra según convenga en cada ocasión.
Thunnus y Nominal parece creer que si el IRA ayudó a la ETA, cambia algo la cuestión política e histórica. En fin, para discusiones bizantinas hay otros foros.
“En general, la influencia de Losantos en la derecha ha sido nefasta”
En general y con excepciones, sobre todo recientes, ha sido excelente, la única oposición real al PSOE y los separatistas en los medios durante muchos años, por lo que los obispos le echaron de la COPE. Oposición real y potente, mientras la derecha se dedicaba a colaborar con ambos, y algunos a la nostalgia de un franquismo imaginario, liquidado entre la ETA y la CIA para imponernos una nefasta democracia.
Yo tuve una serie de polémicas con él y César Vidal en LD, y terminé fuera de la revista, precisamente por haberlas ganado. Pero es preciso ver las cosas desde un punto objetivo general, por eso nunca me dediqué a ninguna “venganza”.
Thunnuss:
Disculpas. Comentario de 2022, no de 2020.
No creo nada sobre el atentado de Carrero, porque nada sé. Con mi comentario sólo conté un hecho que puede tener o no tener veracidad.
Nada de eso es cierto, ni la ETA, ni la CIA, ni el IRA, … el atendado lo planeó doña Carmen ==> por eso dijo el Vidal que se la vio unos días después descojonándose de la risa en cierta recepción …
Si lo comenté en el blog fue porque la “información” recibida me pareció interesante, dada la oscuridad sobre ciertos aspectos del atentado.
En este vídeo se defiende la tesis de que el desastre de 1898 se debió a la traición de los principales dirigentes políticos y militares de la España del momento, que pusieron en bandeja la victoria a EEUU por ser todos masones de obediencia inglesa, o próximos a esta masonería, y secundar, por tanto, los intereses anglosajones. Sin embargo, ¿no era de obediencia francesa la masonería que imperaba en España?
https://youtu.be/1cqU-UFkGLI
He contestado esta mañana a tus comentarios de ayer sobre la posible existencia de contactos entre ETA y el IRA. Pero se ve que los responsables de gestionar la información de este blog, censuran o requisan seguramente para consumo propio los comentarios que van apareciendo por extrañas razones. Simplemente las borran. Los eternos enemigos de la libertad de expresión.
Claro que existieron, algunos aparecen en cualquier bibliografia seria sobre terrorismo europeo. Hubo varios contactos entre ETA y el IRA. Ese viejo revolucionario bien pudo ser uno de ellos, la mayoría nacieron a primeros de los años 50. Por ej. y no escribiré más Pedro Ignacio Perez Beotegui, uno de los supuestos autores del atentado de Carrero Blanco fue uno de ellos. Uno entre la media docena de contactos conocidos y documentados que hubo entre ambas organizaciones terroristas. Que el responsable del borrado de los comentarios los busque por si mismo.
En particular Pio Moa tiene bastante buen olfato sobre los hechos relacionados con el atentado de Carrero Blanco. Públicamente ha manifestado su creencia de que la CIA nada tuvo que ver con el atentado de Carrero Blanco, es lo lógico. Estados Unidos como principal aliado era el último interesado en desestabilizar al franquismo. Con buen sentido común apunta más hacia los paises satelites de la URSS: Cuba, Argelia, etc. Hasta ahora nadie ha sacado las pruebas que demuestren esas tesis, pero haberlas haylas. Por eso digo, que don Pio Moa tiene buen olfato.
Su problema es la gestión de la información en este blog. Con la información que ha requisado ya tiene más que suficiente para replantearse seriamente la parte oculta del atentado. Esa es la motivación principal de mis comentarios.
Como diría un político del PP sobre un asunto turbio de nuestra historia reciente, don Pio Moa solo se ha acercado a la cáscara del huevo que oculta el misterio del atentado de Carrero Blanco. En la información que ha requisado tiene solo partes del puzzle que sirven para resolver el acertijo.
Nominal dice:
Este es el comentario que escribí el 16 de diciembre de 2022:
Sr. Moa, no existe pretensión alguna de dar gato por libre. Tenga un poco de paciencia. Muchas de las cosas que se escriben en los libros de historia tienen tanta o tan poca fundamentación como lo escrito a continuación. Deje que cada cual valore lo escrito.
1
Hace un par de años, estando sentado un amigo en la terraza de un café de Paris le pidió fuego un hombre que se encontraba en la mesa de al lado. Tendría unos setenta y tantos años mal llevados y su aspecto era bastante descuidado.
Mientras le dejaba el mechero intercambiaron unas palabras que permitieron al solicitante detectar el acento español del amigo y pedirle permiso para sentarse en su mesa.
Tras sentarse comenzó a cantar en español dos canciones republicanas de la guerra civil española, el Ejército del Ebro y ¡Ay, Carmela, con fuerte acento francés y con el puño cerrado a la altura de lo hombros.
Mi amigo le dijo que él también conocía esas canciones, pues de joven había participado en el movimiento comunista, etc. Entonces el desconocido comenzó a llamarle “camarada” y se disparó a hablar de su azarosa vida militante por diversos países europeos.
2
Le contó que durante décadas había participado en los movimientos revolucionarios europeos, incluso que había colaborado desde fuera con organizaciones como el IRA, ETA, Brigadas Rojas y otras. Hablaba varios idiomas, entre ellos -con alguna dificultad- el español, y aunque cambiaba de tercio con demasiada facilidad, se veía que conocía al dedillo todo aquello de lo que hablaba.
Por su excesiva necesidad de expresarse y se notaba que llevaba una vida de bohemio solitario y que visitaba los cafés para sentirse acompañado. Y pese a su deslavazada manera de hablar resultaba interesante atender a lo que decía, por su cultura y conocimientos literarios, políticos e históricos.
3
En un momento dado explicó que se dedicaba desde joven a la venta de libros antiguos, prioritariamente primeras ediciones. Inmediatamente sacó de una gran bolsa que llevaba varios catálogos de tales libros, con los precios asignados a cada uno de ellos, precios a partir de mil euros cada uno. Probablemente trabajara como comisionista por alguna ocasional intermediación o venta.
A ratos le venían a la memoria párrafos de poemas o canciones populares referidos a la Comuna de Paris y los recitaba o cantaba con distorsionada y apasionada entonación. Parecía rememorar tiempos pasados.
Mi amigo estuvo reunido con él durante más de dos horas, escuchando más que hablando. Incluso aceptó una invitación a comer en un restaurante árabe vecino al café donde se encontraban, cuenta que finalmente pagó, aun cuando el invitante llegara a sacar de su bolsillo un arrugado puñado de billetes.
4
Lo importante de este encuentro es que en un momento dado se refirió al atentado de Carrero Blanco, mostrando con gestos (moviendo los brazos y la cabeza de abajo a arriba) cómo el coche había volado por los aires.
Mientras hablaban de ello, soltó de pronto que el IRA había participado en la planificación y dirección técnica del atentado.
Mi amigo, sorprendido, respondió que en España se desconocía tal información, aunque se sospechaba que la ETA podría haber recibido alguna ayuda extranjera, dada su escasa capacidad técnica en aquellos momentos.
El viejo insistió algo irritado en que la ayuda provino del IRA y que lo sabía de primera mano porque él había sido en aquel tiempo correo entre las dos organizaciones.
Incluso llegó a mencionar fugazmente, como si de pronto se le escapara, el nombre del especialista en explosivos del IRA responsable de la operación, tras lo cual se interrumpió bruscamente a sí mismo alegando que los nombres todavía podrían perjudicar a personas y familias.
5
Dijo que las dos organizaciones se comunicaban entonces por medio de colaboradores internacionales “independientes”, para eludir seguimientos y controles por la policía. Y que el principal dinamitero del IRA se dedicaba a instruir en la materia a diversas organizaciones “revolucionarias” europeas; y que estuvo en Madrid supervisando la preparación técnica del atentado.
Añadió también que por entonces se relacionaba con miembros de la dirección del IRA y de la ETA. Y como para demostrar que sabía de lo que hablaba se puso a cantar el himno del IRA.
Mi amigo no pudo retener el nombre citado, y tras más de dos horas de desigual conversación, con sólo algunas preguntas y comentarios por su parte, optó por despedirse del anónimo personaje.
Anónimo, hasta que en la despedida mostró interés en volver a reunirse de nuevo con mi amigo la próxima vez que este volviera por París… “para seguir hablando sobre lo de Carrero”.
Inmediatamente escribió en una servilleta de papel su nombre, teléfono y dirección. Servilleta que, según creo, mi amigo guarda todavía, pese a haber desechado la idea de cualquier reencuentro.
Por lo visto mi amigo le cayó bien al viejo.
6
1- A mi amigo le pareció bastante verosímil cuanto oyó. Considera que en las palabras y sentimientos expresados había detalles, conocimiento ambiental, coherencia y vitalidad.
Hay personas a quienes la vejez difícilmente les permite mentir sobre acontecimientos importantes de su vida. El viejo le parecía una de ellas.
2- La (hipotética) veracidad de lo escuchado en tan inesperado y peculiar encuentro, significaría que quien en 1973 fuera el principal dinamitero del IRA podría haber sido también quien, en connivencia con la ETA, planificara y supervisara técnicamente el atentado de la calle Claudio Coello.
Coincido en parte, con el análisis de Pío Moa sobre Losantos.
Pero digamos que se ha quedado anticuado en algunos aspectos clave.
1. Ciertamente, con la caída del bloque comunista de la Europa soviética, pareció que el comunismo era un experimento destinado a desaparecer.
2. Parecía que el liberalismo, especialmente el anglosajón de Reagan y Thatcher, que no sé si llamarlo neoliberalismo o neoconservadurismo, era el camino definitivamente correcto. Incluso en China, el comunismo parecía estar a la defensiva.
3. Por eso, es lógico que Aznar, la derecha del PP y Jiménez Losantos, abrazaran el liberalismo anglosajón, porque parecía ser el camino definitivamente correcto.
4. Sin embargo, pasó lo de Chávez en Venezuela, lo de Zapatero en España, y el comunismo recobró nuevos bríos, al tiempo que el liberalismo anglosajón entró en crisis en 2008, la crisis se agravó con lo del COVID y esa es la parte que FJL y el PP y en parte VOX, no han visto. Ahora las tornas se han invertido a nivel internacionnal. Parece que el liberalismo anglosajón no es el camino definitivamente correcto, sino definitivamente erróneo, en tanto que los éxitos de Rusia, China y la India, sobre todo China, hacen que parezca que ese camino: la autocracia rusa, la democracia teocrática india y las tiranías chinas y bolivarianas, es el definitivamente correcto. Hablo en clave de apariencias, de las cuales no me fío porque se desvanecen rápido, dada la impermanencia de las ccosas.
5. Entonces, la derecha, en menor medida VOX, pero especialmente el PP y FJL, hablan como si el modelo neoliberal no hubiera entrado en crisis. Como si no se hubiera desvanecido la apariencia de que el modelo neoliberal de Reagan y Thatcher era el camino definitivamente correcto. Como dice César Vidal, es como si FJL se hubiera quedado colgado en el año 2000, como si no hubiera llovido, todo lo que ha llovido en los últimos 24 años.
Ya nos hemos enterado de sus puntos de vista sobre contactos entre IRA y ETA, por otra parte nada nuevo, es cosa bien conocida. Lo nuevo parece ser que el IRA influyó en el atentado de Carrero, con entrenamiento o cosa así, o suministrando algún explosivo (de los que la ETA tenía abundantes, fuera por robo o por compra en circuitos extranjeros). Todo eso es sumamente improbable, empezando porque si la ETA informaba de sus proyectos a otra organización, la posibilidad de que llegaran a la policía por diversos canales aumentaba, y realmente no es probable que fueran tan tontos. Además, era la ETA y no el IRA quien conocía el terreno, etc. Pero, en fin, nos hemos enterado y no hace falta más. A menos que crean que el IRA trataba de condicionar la evolución política española a través de la ETA, una tesis desde luego original y pintoresca. Y se acabó, definitivamente, toda esa verborrea bizantina.
Recuerdo, cuando los secuestros de Oriol y Villaescusa, la cantidad de “expertos” que salían en la prensa. No tenían ni puta idea de nada, pero no se cortaban un pelo a la hora de lucubrar. Esas cosas abundan en internet, pero aquí, no.
“Hay personas a quienes la vejez difícilmente les permite mentir sobre acontecimientos importantes de su vida. El viejo le parecía una de ellas”. Ya. Por eso se confesaba a un desconocido en un café, porque hablaba español y cantaba canciones “republicanas”.
«Rusia será diferente»: Vladimir Putin está listo para resolver el principal problema histórico del país. El presidente anunció planes ambiciosos para mejorar la infraestructura de transporte rusa.
https://www.kp.ru/daily/27543/4810375/
Brasil importa volúmenes récord de derivados del petróleo de Rusia.
https://www.kommersant.ru/doc/6162552?from=top_main_5
Lukashenko: Ucrania puede perder todos sus territorios si continúa con las hostilidades.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/18532927
https://youtu.be/5wsuUHNcmiQ
A ver, la explicación Santiago Abascal, es muy sencilla. El PP no cree en España, y si apuran casi que no ha creído nunca…
Pero, lo peor de todo, no es que el PP no crea en España, eso es evidente. Lo peor es que los propios españoles no creen en España, a la vista de los resultados electorales…
Nuevo hilo
Curro Jiménez es una buena serie. Y no es ninguna manipulación.
Pilar Miró hizo buenos trabajos cuando era realizadora de TVE (entre ellos, algunas obras de Estudio 1), pero como directora de cine siempre me pareció mediocre y sobrevalorada. Tan sobrevalorada como el autor de Beltenebros, el Muñoz Molina de los cojones.