Una banda chantajista
Que desde 2002 el PP es solo una banda de señoritos ignorantes, intrigantes y mangantes, es un hecho que me parece irreversible. Y ahora la vemos en acción actuando como una banda chantajista. Lo hizo durante toda la campaña electoral: o VOX se sometía sin más a sus intereses de partido, o sería presentado como apoyo del doctor. El chantaje se podía explicar ya que, en su euforia pueril, el PP creía poder sacar una gran mayoría y hasta mayoría absoluta: se lo decían sus “analistas” y “expertos electorales”. Y ahora han vuelto a lo mismo con la mesa del Congreso, rechazando de pleno a VOX , pretendiendo que pueden tratar como un apestado o paria al tercer partido del país. Pero ahora la situación ha cambiado: ya no hay la gran mayoría que los golfos fantaseaban, y la posibilidad de que el doctor y sus pandillas se adueñen del poder y culminen sus proyectos criminales es muy real. En tal situación, los señoritos golfos han tensado el chantaje sin importarles dar una gran baza a los delincuentes.
El PP entiende como su mayor enemigo a VOX –y no al PSOE o los separatistas–, y se entiende que obre en consecuencia, tratando de aniquilarlo. Pero hay momentos en que un interés general gravemente amenazado como ahora debería permitir algún acuerdo negociado. Opción que está resultando imposible con estos “moderados y centristas”, incluso habiendo renunciado VOX a participar en el gobierno.
Hay en esta situación dos cuestiones de fondo: a) la investidura de Feijoo no es una alternativa a la del doctor, aunque sí un alivio momentáneo, que permitiría a VOX actuar de verdadera oposición al avance de los planes compartidos en el fondo por PP y PSOE. Claro que eso es, precisamente, lo que temen los señoritos.
b) Ante el grave peligro para la unidad nacional y la democracia, cada vez se ve más necesario que el rey cumpla con su principal deber, la defensa de ambas, haciendo uso de sus derechos constitucionales, como ha propuesto el historiador Jesús Palacios (un desacuerdo con Palacios: califica a la monarquía de “negocio de familia”. Nada más lejos de la realidad, se trata de una institución básica, que ahora puede desempeñar el papel que le atribuyen las leyes, como en 2017)
************************************
Vargas Llosa y Cervantes
No se trata de comparar a ambos autores, tan distintos en casi todo, empezando por la época. Vargas Llosa es uno de los más talentosos escritores en español de los últimos sesenta años, muy gran admirador del Quijote. Lo que me ha llamado la atención son unos comentarios suyos sobre Cervantes (Una conversación con Vargas Llosa), respondiendo a la pregunta de cómo puede explicarse una obra tan única y sobresaliente como el Quijote. Ya vimos que el liberalismo de Vargas es un poco simple en relación con el franquismo, pero aquí queda reflejado de otra manera. Niega que a Pérez Galdós pueda valorársele como continuador de Cervantes, dada la diferencia de estatura literaria, cosa cierta, creo; y califica de “misterio” cómo pudo surgir una novela de la dimensión del Quijote lo cual también es verdad, estas cosas son inexplicables.
Y más misterio aún atendiendo a su autor, que Vargas define así, cometiendo algunos errores sin importancia, pues se trata de una improvisación: “hombre modesto” “con muchos problemas sobre todo económicos”, “se le acusa de un asesinato”, “es la vida de un hombre pobre, por eso se hace soldado”, “un soldado común, no un oficial” (Lepanto), “vida trágica” (Argel)”tenía todas las razones de ser un hombre resentido, un hombre acomplejado. Sin embargo en el Quijote aparece como un hombre generoso, abierto, que mira con humor las complejidades de la vida…”. Ya en otra ocasión oí a algunas personas explicar a Quevedo –menos generoso que Cervantes– por sus dificultades económicas. Lo que destaca aquí es la estrechez de miras de Vargas calificando con criterios de rentabilidad económica la vida heroica de Cervantes –como de tantos españoles de entonces– y sugiriendo el tópico de la miseria de la población. Hay un tipo de liberalismo que no puede juzgar más allá, tal como en el “materialismo histórico” se explicaba la literatura en plan lucha de clases. Dejémoslo ahí, de momento.
***************************
González Cuevas: historia y burocracia
Como señalaba en la entrada anterior en relación con Ortega y Azaña, el señor Cuevas “olvida” datos fundamentales en beneficio de otros de menor enjundia: la visión siniestra de la historia de España compartida por ambos les llevó a denigrar al régimen liberal de la Restauración, a exigir (en vano, por suerte) la entrada de España en la PGM en calidad de carne de cañón para Francia e Inglaterra, luego a calumniar la fructífera dictadura de Primo de Rivera, y finalmente a impulsar al país a una república demente. Esta es en resumen la carrera política de los dos intelectuales-políticos, al margen de matices y del pronto desencanto de Ortega desde una posición fácil. Al pasar por alto estos datos esenciales, la exposición historiográfica de Cuevas al respecto, se reduce inevitablemente a palabrería burocrática.
Ampliaré un poco el asunto de Primo de Rivera: cuando él accede al poder mediante un golpe muy vitoreado en todas las clases sociales, la Restauración agonizaba víctima de cuatro cánceres: el pistolerismo anarquista, los separatismos al borde de la insurrección, la violenta demagogia socialista y las consecuencias de Annual. A estos auténticos cánceres se sumaba, desde luego, la influencia de tales intelectuales. De modo casi milagroso, Primo logró con muy escasa represión curar las cuatro enfermedades y dar al país su época de mayor prosperidad desde principios del siglo XIX, sin obstaculizar el período culturalmente más productivo del XX hasta entonces (y del que iba a apropiarse la propaganda republicana). E intentó una nueva fórmula democrática entre un gran partido de derecha, Unión Patriótica, y un PSOE que parecía haberse civilizado; en esto falló, pero su balance, de todo caso, es impresionantemente positivo. ¡Y fue la derecha, incluido el monarca, el que arruinó la experiencia, expulsó a Primo y luego trajo la república! Pues no fue la izquierda, como suele creerse. He mostrado en mi reciente libro La Segunda República española s cómo la trajo la derecha “progresista” –Alcalá-Zamora al frente– y finalmente la destruyó, en mayor medida que la izquierda. La calidad política, intelectual y también moral, de la derecha española queda de relieve en estos hechos.
Como digo, nada de esto tiene interés para Cuevas. Veamos otro caso, el asesinato de Carrero Blanco, que él despacha en esto términos: “La designación de Carrero Blanco como presidente del gobierno, en junio de 1973 suscitó entre los reformista pocas expectativas de cambio, ya que en alguna ocasión afirmó coincidir ideológicamente con Blas Piñar (…) El 20 de diciembre fue asesinado, mientras comenzaba el Proceso 1001 contra el sindicato clandestino Comisiones Obreras, por un comando de ETA, lo que fue celebrado por el conjunto de la oposición. El entierro (…) fue el momento propicio para una ruidosa, aunque no excesivamente nutrida, manifestación (…) demandado un golpe de Estado militar. Sin embargo, el Gobierno se mostró sereno y no cedió a las peticiones de los extremistas (…) La muerte de Carrero, supuso, como señaló Fernández de la Mora, “la proscripción de su política”.
Y eso es todo, sin el menor análisis. No obstante, desde la derecha y la izquierda, se ha dado al atentado máximo valor histórico, y en ambos casos como la supuesta ruptura del dique franquista, que abría el camino a la democracia. Democracia que los franquistas posteriores tendían a considerar nefasta, al revés que los demás, al menos de palabra. En dos palabras: la ETA, con su atentado, habría traído la democracia a España, o al menos le habría abierto el camino. Esta idea de fondo, inconfesada pero claramente implícita, explica que bien pronto, en la transición, se abriese paso la idea de “terminar con la ETA” ante todo negociando o “dialogando” (aceptando sus crímenes como un modo de hacer política), aparte de una acción policial que nunca parecía eficaz. Y es la causa de que, después de que la ETA fuera casi desmantelada en el segundo período de Aznar, el PSOE de Zapatero se apresurase a rescatarla como una potencia política. Después de todo, las afinidades ideológicas entre ETA y PSOE eran casi totales empezando por su socialismo y antifranquismo. La política zapateril fue pronto continuada por el PP.
¿Trajo o abrió paso la ETA a la democracia? Es una idea imposible. Ni la ETA ni el PCE han sido jamás demócratas, muy al contrario. Y el régimen, desde luego, no se desplomó. Aunque en descomposición interna, mantuvo bastante solidez para encajar el golpe e ir preparando, aun si a veces algo a tientas, la transición a la democracia. El régimen no se vino abajo ni mucho menos, se mantuvieron las previsiones y tres años después comenzó el paso a la democracia “de la ley a la ley”, desde el franquismo, no desde una oposición nunca democrática, para frustración de esta, que aún no ha logrado destruir la herencia principal de aquel régimen, aunque se haya acercado tanto en los últimos años. Y este es el verdadero significado histórico de aquel atentado: su incapacidad para provocar un desastre, lo que, en momentos de debilidad del régimen, parecía en principio factible.
Importa ver el problema en toda su extensión. Una debilidad de fondo del franquismo fue su autoproclamación como católico, no meramente confesional, sino político. Pero el catolicismo no es una política más o menos determinada, y es compatible con regímenes diversos. Fue en el Vaticano II, que tampoco analiza Cuevas, como veremos, donde el franquismo encontró su némesis: la Iglesia no solo se disoció de él, sino que procedió a provocarlo e incentivar a todos sus enemigos. Esta política –contra quienes habían salvado a la Iglesia del exterminio físico, debe recordarse siempre– pudo ocasionar un derrumbe de consecuencias imprevisibles, aprovechando, por ejemplo, el asesinato de Carrero. Afortunadamente, como decimos el entramado del régimen resistió bien. Y este es el significado histórico del atentado, en contraste con otros como el del 11-m, que abrió paso a la descomposición de la democracia que hoy sufrimos.
A partir del Vaticano II, al régimen no le quedaba otro futuro que una evolución democrática o un posible y catastrófico derrumbe. En la evolución democrática estaba, con mil vacilaciones, el mismo Carrero, a quien criticaba por entonces Blas Piñar. Vacilaciones comprensibles, ante el riesgo, temido también por muchos otros, de desembocar en una tercera república de orates, dadas las ideas históricas y políticas de la oposición. Sin embargo no fue así, y ello se debe a la solidez de la herencia franquista.
Trataré de explicar por qué el libro de Cuevas no es una verdadera historia de la derecha, sino, en todo caso, de las ideas, intrigas y diferencias entre sectores de la derecha, tratados como en una burbuja y con escaso sentido crítico.
*****************************
Lo hizo durante toda la campaña electoral: o VOX se sometía sin más a sus intereses de partido, o sería presentado como apoyo del doctor.
Y ocurrió lo segundo.
“Por último, durante el turno de preguntas, Abascal ha expresado su perplejidad respecto de la actitud del PP: mientras VOX ha ofrecido su respaldo a Feijóo para evitar el Gobierno de destrucción nacional, el PP ha impedido que VOX esté representado en la Mesa del Congreso. Por ello, pediremos explicaciones al PP para ver si quiere de verdad intentar frenar la investidura de este Gobierno y apostar por uno que traiga normalidad democrática y devuelva la neutralidad a nuestras instituciones.”
Estupefacto deja que continúen sin percatarse de qué va el Pp; ni que estuviesen inquebrantablemente decididos a no percatarse o a aparentar no hacerlo.
Casi suena a tomadura de pelo.
¿Nadie de por aquí sabe a cuánto ascendieron el año pasado en total los costes laborales respectivos de Microsoft y/o Apple?Microsoft y/o de Apple?
““Por último, durante el turno de preguntas, Abascal ha expresado su perplejidad respecto de la actitud del PP: mientras VOX ha ofrecido su respaldo a Feijóo para evitar el Gobierno de destrucción nacional, el PP ha impedido que VOX esté representado en la Mesa del Congreso. Por ello, pediremos explicaciones al PP para ver si quiere de verdad intentar frenar la investidura de este Gobierno y apostar por uno que traiga normalidad democrática y devuelva la neutralidad a nuestras instituciones.”
(párrafo de misiva electrónica informativa a los militantes)
Perplejidad que deja estupefacto.
Esto puede ser anecdótico… https://www.publico.es/politica/pp-omitio-feijoo-cobro-sobresueldo-jefe-del-grupo-del-senado.html/amp
Dice mucho de la catadura del PP, pero en fin: son 70.000 euros en un país donde se roba catorce ceros más a la derecha.
Pero esto ya es algo más serio… https://www.publico.es/politica/feijoo-dejo-631-millones-deuda-chiringuitos-entes-paralelos-xunta.html?_gl=1*1drngjy*_ga*aWVia3BnZ1RnaG5jTWthdDUxbW5oVi1TRE55bGxTdzhJbFlwTExONkJCTnc1QjAteDZ4dVRqTWluR2tmTHcwYg..*_ga_QFCGYDTZLZ*MTY5MjMwNjg4OS40LjEuMTY5MjMwNjg5MC4wLjAuMA
España es un país involutivo, precisamente por la falta de aceptación de la realidad y por el aferramiento a las quimeras. Entonces Nebredo, la noticia que da de Abascal puede responder o a esas dos cosas, o que sea una estrategia, adaptada al embrutecimiento general, aun conociendo y aceptando sobradamente que el PP no tiene arreglo, ni tampoco buenas intenciones.
Yo creo que es lo último. Que sabe perfectamente lo que hay, pero habla para esa masa que aún ve en el PP al campeón de la democracia que nunca ha sido.
(Exclusivamente en inglés las solicitudes para trabajar en la organización de Arsuaga)
“Estamos en un momento crítico en el que la vida, la familia y las libertades fundamentales se encuentran bajo ataque.
En España y en todo el mundo, la agenda radical promotora de aborto, eutanasia y adoctrinamiento LGBTIQ+ y de género, buscan incansablemente infiltrarse en nuestra sociedad a través de los medios de comunicación, política, sistema educativo y la industria del entretenimiento.
HazteOir.org es una plataforma que forma parte de CitizenGO, una comunidad que cuenta con millones de personas en todo el mundo, incluida España, donde somos pioneros y líderes en movilización online.
Nuestras estrategias de influencia política ha conseguido importantes victorias en la defensa de la vida, la familia y la libertad. Estamos firmemente comprometidos con la creación de un mundo donde se valoren y respeten estos principios innegociables.
A medida que se intensifican las amenazas, nuestra determinación debe fortalecerse. Por eso estamos ampliando nuestro equipo de activistas y buscamos candidatos apasionados, creativos, y orientados a objetivos para ocupar puestos clave, como el de redactor de campañas en HazteOir.org.
¿Podrías ser la persona adecuada… o conoces a alguien que lo sea?
Usa el siguiente enlace para ver la oferta de trabajo (en inglés) y para enviar su solicitud o compartirla con sus amigos: https://boards.greenhouse.io/citizengo/jobs/4907277004
Necesitamos personas con una pasión ardiente para defender la vida desde la concepción hasta la muerte natural, que reconozcan la barbarie de la teoría de identidad de género, que defiendan a la familia natural como la piedra angular de una sociedad próspera y que entiendan las amenazas que plantea la ideología ‘woke’ para una educación saludable de nuestros hijos.
Si crees que nuestras batallas son justas y tiene el fervor y la convicción para defender nuestros valores, ¡ésta es tu oportunidad de marcar la diferencia!
Únete a una de las organizaciones internacionales provida más impactantes del mundo, o ayúdanos a encontrar al candidato perfecto compartiendo nuestra solicitud con amigos que puedan estar interesados.
Las solicitudes solo se aceptan en inglés, ya que CitizenGO es una organización global.
Nuestros activistas y especialistas trabajan con nosotros en todo el mundo para coordinar nuestras campañas de una manera dinámica, profesional e innovadora, lo que hace que el inglés sea un requisito clave.
Tu red de familiares y amigos podría incluir personas con un inmenso potencial para marcar la diferencia en este año crucial, dando forma al futuro de las generaciones venideras:
Haz clic aquí para ver la oferta de trabajo (en inglés) y para compartir nuestra oferta de trabajo con sus amigos.
Con esperanza, determinación y pasión inquebrantable,
Miguel Tomás y todo el equipo de HazteOir.org y CitizenGO”
¿Nadie de por aquí sabe a cuánto ascendieron el año pasado en total los costes laborales respectivos de Microsoft y/o Apple?
Agradecería mucho el/los datos.
Es lo que digo: a la gente le dan un baño de realidad y maldice hasta el agua bendita con la que le dan ese baño. El predominio del inglés tenía la excusa de que era la lengua de la potencia dominante, pero ¿dónde van con ese rollo cuando encima USA está perdiendo su hegemonía a chorros? Reverte dice (y parece autobiográgico), que el que no se informa es porque no quiere. Y por muy aplicable que le sea, dice mucha verdad. En España somos como una especie de últimos de Filipinas en todo, del todavía primer mundo. Y eso es porque la gente no quiere enterarse de lo que pasa, o cuando se entera, no quiere aceptarla.
No quiere aceptarlo, perdón.
(Respuesta))
“Lo lamento; el español me es tan valioso cuanto los valores que Hazte Oír defiende.
Concesión al globalismo, el cual atenta contra tales valores, es autocalificarse de globales en vez de de mundiales o similar, por lo demás y además de que global en español cabalmente no significaba planetario, mundial ni del orbe sino que era sinónimo de en conjunto: no se refería de entrada al globo terráqueo ni al orbe sino a lo englobado en la cosa o asunto de los cuales se tratase.”
En los informes financieros trimestrales que Microsoft emite no aparece un epígrafe con el coste laboral total. Este coste está sumado a otros costes y dividido en otros epigrafes como costes de las ventas, costes del marketing, costes del desarrollo, etc. Vamos, que ellos no lo dicen publicamente. En cambio si hay mucha información sobre los sueldos de distintos puestos en estas empresas y de salarios medios en USA.
Microsoft es más rentable que Apple aunque facture menos (y esta situación de facturar menos no va durar mucho con el desarrollo de la nube). La razón debe ser que Aple fabrica más cacharos y obtiene menos margen que vendiendo programas. Sale más rentable no fabricar mercancia física.
Aquí se preguntaban lo mismo.
https://www.thestranger.com/blogs/2014/02/21/18937942/hey-slog-how-much-do-you-think-microsoft-spends-on-its-payroll-each-year
Por lo visto CitizenGo la fundó HazteOir
https://infovaticana.com/2017/01/31/hazteoir-desaparece-dejando-paso-citizengo/
Difundido:
Una banda chantajista
Sobre todo en foros de VOX donde algunos, no todos ni la mayoría, critican al partido por “no ser moderados” y hacer mucho ruido y emitir discursos como el de Milei, agresivos. Incluso muestran un desconocimiento preocupante del PSOE al negar que sea un partido que defienda la Confederalización asimétrica de España, es decir su balcanización. Esto es lo que hay.
Gran estreno e intervención de Pepa Millán ayer en el Congreso. Sigue alto el nivel en VOX a pesar de la perdida de Espinosa y de otros.
La cara de merluzo e incapacidad de Pujoliño ayer en el Congreso dice mucho de lo líder que es y la altura política que tiene.
Lo más repugnante de la basura política que sufrimos son sus sonrisas.
Muy bien, Hegemon,. Me pregunto cuántos lectores del blog lo habrán difundido. Importa difundirlo también entre los contrarios. Incluso más que entre los que en principio estarán de acuerdo. Y no hay que preocuparse de sus insultos.
El espítrtu del PP es el típico del señorito español, tan chulo como ignorante, tan golfo como beato, tan servil hacia arriba como déspota hacia abajo
Lo que no entiendo Santiago, es que el resto de partidos políticos viven en una especie de burbuja azul, y ellos no quieren cambiar de sistema o de régimen por nada del mundo. Y a VOX lo ven como una amenaza, porque viene a cambiar eso precisamente. Unos lo llamarán defender la Unidad de España y la democracia como hace don Pío, otros dirán lo que sea. Pero, el caso es que la actitud del PP es absolutamente normal, si uno entiende la situación. Luego, carece de sentido la actitud de VOX frente al PP, porque es una organización política comprometida con una forma de hacer política, digámoslo así, y además dispuesto a defender eso ante cualquier otra circunstancia. Para el PP, como para el resto es mucho más importante el sistema que han formado con el tiempo, que no sabría como llamarlo exactamente, que la unidad de España, la democracia, o cualquier otro valor que se les ocurra…
Lo difundí entre VOX Ibiza. Lo leyó una gran parte de la gente. Hubo dos que me insultaron, y del resto digamos que uno me defendió de manera implícita. Evitó hacerlo explícitamente. El resto no tomó partido en la discusión. Por supuesto, de los que me insultaron, que debían ser peperos infiltrados, ninguno dio ningún argumento a favor del PP, que pudiera rebatir nada de lo que dijo Moa. Pero lo que más rabia me da, es que todos, incluso los que me insultaron, sintieron que era verdad lo que decía Moa, pero no lo aceptaban. Después dije por mi cuenta otras cosas parecidas, e igualmente todos sintieron que era verdad. Y nuevamente dos me insultaron, son los dos de siempre. Uno me apoyó sólo de forma implícita y los demás callaron. Y puedo afirmar sin ningún miedo a equivocarme, que nuevamente, todos sentían como verdad lo que decía, incluso los que me insultaron.
Yo creo que es imposible que no sepan de qué va el PP. Otra cosa es que fingen no saberlo, porque hablan para una masa que no lo sabe, porque no quiere saberlo. Es a esa masa a la que pretenden convencer de que el PP no es tan bueno como parece. Es como que hablan un lenguaje que puedan asimilar.
A ver Pablouned, si fuera como usted dice no tendría ningún sentido la política que está desarrollando VOX al respecto del PP. ¿Y a esa masa la vas a convencer «blanqueando» al PP? No, simplemente es que VOX no comprende la situación. Y además, hay más pistas que nos ayudan a pensar eso. La política española es un club exclusivo, donde existen unas líneas básicas que tienes que respetar para que las demás «familias» te respeten. Por eso no respetan a VOX, porque no sabe en donde están metidos…
Efectivamente, si Franco hubiera vivido, por decir algo, tres años más la democracia hubiera tenido que esperar otros tres años . Y si Franco hubiera muerto tres años antes la llegada de la democracia se hubiera acelerado otro tanto.
La democracia , con Franco vivo, hubiera sido de todo punto imposible. Resulta increíble de creer que un Franco vivo hubiera permitido llegar al poder a un partido de izquierdas o legalizar los sindicatos de izquierdas.
También hay que decir que no es casualidad que tres dictaduras mediterráneas (el Portugal post Salazar, la Grecia de los Coroneles y la España de Franco ) se descompusieran por las mismas fechas.
Ahora bien , el régimen ya era inoperante antes de la muerte del dictador. Se descomponía a ojoa vistas y a la muerte se tomaron medidas puramente populistas para no tener que lidiar con los problemas reales, ahondando la crisis económica y social que estallaría muy poco después. Por ejemplo,se tomó la decisión de invertir en industrias que ya sabían deficitarias o en astilleros, aún a sabiendas de que los astilleros de Europa y EEUU ya estaban sufriendo la crisis, y se subsidio la gasolina; todo ello para que el malestar no creciera durante esos años , aunque se tratara de una simple patada adelante a los problemas que estallaría poco después. Clsor que para entonces ya no estarían en el poder.
Otro punto importante es que la decisión de crear un impuesto sobre la renta regresivo ya estaba sobre la mesa antes de la muerte de Franco. Simplemente, Franco se negó a ponerlo, aunque como resultado el país tuviera, según todos los expertos, una falta crítica de infraestructuras en todo el país. Poco después de muerto , fue una de las primeras medidas que tomo el gobierno.
Progresivo. Que me lo cambio el corrector.
Santi Abascal no entiende que la mesa de Congreso, es el régimen político que sufrimos desde incluso antes morir el Caudillo, en mi opinión. Todo lo que hay metido en esa mesa es el sistema política de la antiEspaña incluida la Corona, desde hace varios lustros, punto. Luego ofrecer la mano tendida al PP, para salvar España y la democracia no tienen ningún sentido. Me parece muy bien apreciar la Unidad de España, e incluso la democracia, pero es intolerable que VOX no entienda que esa no es la aspiración del PP. ¿Hará falta algo más que lo sucedido para que lo entiendas Santi?
“La democracia , con Franco vivo, hubiera sido de todo punto imposible. Resulta increíble de creer que un Franco vivo hubiera permitido llegar al poder a un partido de izquierdas o legalizar los sindicatos de izquierdas”
Cierto. Legalizarlos era un albur que ponía los pelos de punta a quienes recordaban la república. Con ellos una democracia sería tan imposible como entonces, o en todo caso duraría poco. El riesgo se corrió porque la España construida en el franquismo era básicamente reconciliada, moderada y próspera, y se esperaba que los partidos habrían aprendido algo de la lección de la historia. Realmente la herencia del franquismo (unidad nacional, prosperidad, democracia, monarquía) ha sido tan fuerte que ha requerido de sus enemigos bastantes decenios para llevarla a la crisis actual.
Por cierto que en el franquismo se estaban creando grandes infraestructuras, desde los pantanos a las primeras autopistas y un plan que después se abandonó por las autovías. Lo que se procuraba evitar era un endeudamiento excesivo, que tuviera consecuencias para la independencia del país. Hoy estamos viendo cómo la Meloni retrocede a marchas forzadas, y es por la enorme deuda y el chantaje que le hace Bruselas con ella.
En general, la prosperidad del franquismo fue equilibrada y progresiva, con crecimiento más rápido que en el resto de Europa desde fines de los 50, cuando el aislamiento internacional quedó definitivamente derrotado. Desde el posfranquismo. el crecimiento ha ido a saltos, entre crisis y con un enorme paro “estructural”.
“También hay que decir que no es casualidad que tres dictaduras mediterráneas (el Portugal post Salazar, la Grecia de los Coroneles y la España de Franco ) se descompusieran por las mismas fechas”
Con la inmensa diferencia de que los regímenes de Portugal y Grecia cayeron por golpes militares, mientras que en España la evolución fue pacífica, controlada y finalmente democrática en un referéndum que legitimó popularmente tanto el franquismo como el paso a la democracia. Esto es lo que nunca han acabado de tragar los derrotados de 1939, que volvieron a serlo en 1976 y han tenido que ir avanzado muy lentamente, para su gusto, en su intento de descomponer a España y la democracia ..
Alguna gente dice: “Franco tenía que haber dejado paso a la democracia muchos años antes”. Y entonces la crisis que hoy tenemos habría llegado también muchos años antes, y probablemente más demoledora.
Dudo mucho que Abascal no entienda lo que es el PP. Pero tiene que lidiar con una opinión pública sumamente ignorante y manipulada. En la situación actual, de otros posibles cuatro años de doctorado, con el país en manos de sus enemigos y de los enemigos de la Constitución y las libertades, es muy correcto que ofrezca sus votos al PP, que no cambiaría esencialmente las cosas, pero que tendría que contener un poco la evolución anterior. Además, se vería con la oposición de VOX. ¿Por qué el Rajoy pudo seguir en casi todo la política de Zapo? Porque no existía por entonces ningún VOX.
En política, la cuestión de la fuerza es esencial. Y el ataque de todos a VOX no es casual. VOX ha adquirido bastante fuerza y le temen. Pero no la fuerza suficiente para ocupar el espacio político del PP e incluso de parte del PSOE, cosas a las que puede aspirar. De momento, se trata de poner fin al doctorado. Si no se consigue, queda el recurso del rey, que debe impedir la descomposición del país, y que se lo juega todo en la maniobra, como en 2017.
Andan por ahí idiotas malintencionados diciendo que el el PP de “ayusizase” y VOX se “desbuxadiese”, todo se resolvería. Es el tipo de sandez que convence a muchos.
VOX es el verdadero partido antisistema en el partido. Uno de los grandes problemas que tenemos y va a más, es el déficit público. Reduciendo el gasto en la administación autonómica via disminución competencias se pidría arreglar. Pero no, los ciudadanos prefieren que en el futuro le bajen sus pensiones o su sueldo antes de disminuir el gasto autonómico el maná de las comunidades separatista. Ese es el gran miedo que todos tienen a VOX. Lo demás son menudencias.
VOX debería incluir estos temas en el debate nacional. ¿Qué prefieres bajar las pensiones o disminuir el gasto autonómico? Planteado así ganarán en el futuro las elecciones. Ese es el gran debate desde la crisis del 2008. Nadie habla de esto, solo VOX se atreve.
Es el verdadero partido antisistema del parlamento español quería decir.
“Sigue alto el nivel en VOX a pesar de la perdida de Espinosa ”
¿Y quién es esa “perdida”? ¿quién es esa mujer?, ¿O se trata de la pérdida de Espinosa?
Los acentos importan. Deberían importarles siquiera a patríotas.
“mientras VOX ha ofrecido su respaldo a Feijóo para evitar el Gobierno de destrucción nacional, el PP ha impedido que VOX esté representado en la Mesa del Congreso .”
No lo ha ha hecho mientrasVoxlo ha ofrecido (adverbio el mientras), no, sino mientras que lo ha ofrecido (conjunción adversativa de matiz concesivo el mientras que), pues a efectos adverbiales la coz el Pp la ha propinado después del ofrecimiento de Vox, después del ofrecimiento y del supuesto pacto de no agresión, pacto ahora parece que unilateral.
Empobrecimiento lamentable no distinguir entre el adverbio “mientras”, adverbio de tiempo, y la conjunción adversativa de matiz concesivo o o también contrastivo “mientras que”.
El ciudadano medio no tiene ni idea de la incidencia que puede tener el estado del bienestar político, el negocio de la política, sobre sus vidas. Para eso están los medios de desinformación que con tanta veneración muchos ciudadanos siguen. Luego, el ciudadano se merece su propia ruina por no ser capaz de ver los barrotes de la cárcel en donde se encuentra retenido sin tener ni idea…
“Pero no, los ciudadanos prefieren que en el futuro le bajen sus pensiones o su sueldo antes de disminuir el gasto autonómico el maná de las comunidades separatista. Ese es el gran miedo que todos tienen a VOX. Lo demás son menudencias”
Esto sí que es economicismo y no lo de Marx. Es el marxismo patatero que profesa la derecha en general y que atribuye a “los ciudadanos”.
(Peor o mucho peor resultaría comparar rl 2022º que el 2013º)
El Crecimiento Económico de España de 1975-2013: 19.º de 27 Países
Jesús Fernández-Villaverde/ 18-06-2014 / 33 comentarios
El domingo mencionaba que el crecimiento económico de España desde 1975 a 2013 había sido francamente decepcionante. Como en mi entrada comparaba a España con Estados Unidos o Suecia, muchos lectores protestaron que estos eran casos excepcionales o que, por el motivo que fuera, no les gustaban.
Hoy presentó un argumento que deja claro que el triunfalismo de comentaristas como José Luis Leal está totalmente injustificado y que mis ejemplos de otros países eran eso, solo ejemplos. Como José Luis Leal empleaba datos de la OCDE, seguiré su ejemplo aunque, claro, en términos de PIB per cápita, no agregado. Estos datos son ligeramente distintos que los que empleaba en mi anterior entrada, pero las diferencias son muy pequeñas. Por ejemplo, según los datos de la entrada anterior, España había crecido un total de 78.7% de 1975 a 2013; según la OCDE, un 79.3%. Una diferencia de 0.6% en 38 años es minúscula.
La OCDE tiene datos de PIB per cápita de 1975 a 2013 para 27 países. En la clasificación de crecimiento, España es el país número 19. Sí, 19 de 27, en el tercio de abajo.
Peor que nosotros lo hacen solo –en orden descendiente- Dinamarca (75.9%), Canadá (74.7%), Francia (70.0%), Italia (67.5%), México (57.1%), Nueva Zelanda (55.6%), Suiza (49.9%) y, como farolillo rojo, Grecia (39.5%). Por delante de nosotros están Corea del Sur (714.6%), Irlanda (224.6%), Luxemburgo (161.3%), Turquía (139.2%), Noruega (120.6%), Japón (111.8%), Portugal (109.2%), Austria (106.9%), Islandia (105.2%), Reino Unido (105.1%), Israel (101.0%), Finlandia (100.0%), Estados Unidos (99.9%), Alemania (98.3%), Australia (93.7%), Bélgica (83.0%), Suecia (81.9%) y los Países Bajos (80.0%).
Y esto, claro, lo completamos con un desempleo más alto. No, España no lo ha hecho bien.
Meneanos!!
por Jesús Fernández-Villaverde
Moscú llamó al ejército ucraniano a levantarse contra Kiev o capitular.
https://regnum.ru/news/3827176?utm_campaign=regnum&utm_term=top_material&fbclid=IwAR0neKFdTVlq4Y2tEw9hfK6ae2N_hRCAKS7JXfikphPVqQ7XhMQ1B3tiZPQ
Recuerdan el otro día que comentamos sobre una estatua a Estalin, levantada en la región de Peskov, bueno pues ahora pasa lo siguiente…
Cosas de rusos: Cerca de Pskov, la diócesis inició una investigación debido a la consagración de un monumento a Estalin sin autorización…
https://tass.ru/obschestvo/18537383?fbclid=IwAR2VWXSWtpfmSqokOFgKfutPQahAdPkW_1zBp5Rs9g4XHeoPYXN5oWPL79A
Aunque el franquismo se hallaba en descomposición interna, propiciada por la Iglesia sobre todo, cuando el asesinato de Carrero, el régimen no tenía la menor oposición real , salvo los comunistas y ETA. Y es bien significativo que, dado el golpe, los autores se apresuraron a salir pitando, y los comunistas y la seudooposición no comunista se metieron temblando bajo la cama, esperando que no se produjera un contragolpe desde el gobierno.
El golpe de la ETA, por otra parte, arruinó por completo la agitación nacional y sobre todo internacional, que se venía preparando de meses atrás, en torno al Juicio 1001.
¡El 5% creció en 1975º la economía española a pesar de la crisis del petróleo y de las incertidumbres políticas, poquísimo menos que el 6% logrado en 1974º!
Psoe, Pp y demás estar dando retrospectivamente la razón a Franco, Stanley Payne vino a decir hace pocos años.
Uno puede relacionar los hechos como le parezca, DT, incluso si aquel año llovió mucho o poco con cualquier decisión política.
Y VOX no es un partido “antisistema”, si por antisistema se entiende antidemorático, que es por donde me parece que van sus tiros.
El nacionalismo es la gran rémora de esta democracia que dura ya 45 años. Eso cambiaría, si los grandes partidos nacionales así lo acordarán modificando la Constitución. Ese es el mensaje principal que a los principales enemigos de España, que están fuera de ella controlando los grandes medios de comunicación y las grandes empresas del IBEX no les interesa. La inercia del sistema es “café para todos” hasta que reviente.
https://www.youtube.com/watch?v=ro0-RwGiQGI
VOX es un partido “antisistema” en el sentido que respeta como nadie la unidad y salvaguarda de la nación española. Es su gran patrimonio. Es el origen de su éxito y crecimiento tras el 1 de octubre del 2017. Esa idea principal hay que llevarla hasta la sien y el bolsillo de los españoles. Explicarle que hay otra manera de hacer política, que no es el “café para todos” que Suarez y cia implantaron hace ya unos cuántos de años. Asi de simple. Al ciudadano se le impone demasiados sacrificios inútilmente. Hay otra manera de hacer las cosas. ¿Verdad Meloni?
Por desgracia en VOX pululan unos cuantos antisistema estilo “thunnuss”
Dudo mucho que Abascal no entienda lo que es el PP. Pero tiene que lidiar con una opinión pública sumamente ignorante y manipulada.
Es tremendo: es imposible hablar de nada de política con muchísima gente … no saben nada, excepto 3 o 4 fórmulas propagandísticas …. tienen una mentalidad totalitaria y creen que son demócratas …
Pues yo creo que si. La dolarización de Argentina puede ser la solución para su grave problema de inflación. Menem impuso una especie de dolarización en su presidencia que mejoró notablemente la deuda y la economía argentina. El que vino después, de la Rua, volvió a las andadas y se jodió la cosa. Uno de los problemas del país es que no confían en sus gobiernos pro eso mismo. Además, Milei ha advertido que lo que acompaña a la dolarización de Argentina es la reducción del gasto público y la privatización de varias empresas que no rinden y sólo gastan. El Ecuador también dolarizó su economía al igual que Panamá y desde entonces no ha habido ningún problema de inflación.
No se si Milei va a gobernar o no Argentina, pero lo cierto es que es difícil de creer, tal y como van las cosas, que vaya a hacerlo peor que sus predecesores, visto el nivel. Aunque uno ya ha dicho eso varias veces y resulta que le han sorprendido. Y desde luego, Argentina tiene la capacidad de hacerlo.
No se si Milei va a gobernar o no Argentina, pero lo cierto es que es difícil de creer, tal y como van las cosas, que vaya a hacerlo peor que sus predecesores, visto el nivel.
Es el mismo nivel que hay en España ya que España está “argentinizada” con toques de chavismo y el añadido del proetarrismo.
A ver, aquí lo primero que debemos de discernir es si lo que tenemos hoy en día en España, es un régimen o sistema como lo fue el franquismo, con otras características, o es una verdadera democracia homologable a la de cualquier país. Y yo creo que si con lo que ha ocurrido con la mesa del Congresos ustedes no se dan cuenta de que existe un sistema o régimen no homologable a ninguna otra nación por mucho que nos acepten es ciertas organizaciones internacionales, y de que VOX en antisistema por la política que defiende, y que por está siendo marginado, no tenemos esperanza…
Si, bueno, pero “de momento” yo nunca he visto en España que los precios de un producto en un súper puedan ser diferentes entre que lo coges y lo vayas a pagar a la cola .
Y tampoco es la primera vez que eso pasa en Argentina en lo que va de siglo.
En España existe un sistema, ya todo el mundo en sabe en qué consiste, y un partido antisistema que quiere romper con todo eso porque piensa que es lo mejor para España, que es VOX. No puede estar más claro. También podríamos darle la vuelta y decir que todos son antisistema menos VOX, monta tanto, tanto monta…
Bueno, de momento, no, pero con una inflación del 10% vamos camino de Argentina y el que no lo vea es un ciego o un inconsciente.
Tiene toda la razón Hegemón, pero…
Como me decía mi madre cuando era un niño: ¡¡¡Quien no cree en buena madre, creerá en mala madrastra…!!! Si la ciudadanía ha creído conveniente: unos simplemente no votar, y otros escoger a esta gentuza, —porque no se salva ninguno excepto VOX— ya tendrán tiempo de arrepentirse. Y siempre decimos lo mismo, y no acaba de venir «el tío del saco» pero, —y respondo con otro refrán—: «tanto va el cántaro a la fuente, que al final se rompe…»
Hombre, en España con un 10 por ciento, y en Argentina, con un 180 por ciento. No queda terreno para cogerlos ni na todavía.
Que si Risto, que si. Vamos de pu. madre. Hacia el suicidio…que es lo que a ti te gusta y deseas.
Por cierto que en otro sitio donde la economía va de cine es Rusia. Incluso con intervención en el mercado el valor del ruso vuelve a caer y obliga al banco central ruso a una subida de los tipos de interés imprevista.
Comparada con Argentina España es el Japón de los sesenta.
Lo que quiere decir que Dios coja confesados a los argentinos.
Nada, Rusia esta arruinada por eso envía sondas robotizadas a la luna realzando su carrera espacial. En fin. Este es Risto.
Jean-Philippe Rameau (1683-1764) fue un compositor, clavecinista y teórico musical francés, muy influyente en la época barroca. Reemplazó a Jean-Baptiste Lully como el compositor dominante de la ópera francesa y fue duramente atacado por aquellos que preferían el estilo de su predecesor…
https://www.youtube.com/watch?v=QZKJhe8N3Lo&ab_channel=FranceMusiqueconcerts
Palurdos de Cuenca (Belmonte) y su Trebuchet Park …
Claro: comprendo que es duro pronunciar las palabras “sistema” y “antisistema.”
En política la gente usa la palabra “sistema”, como usos y costumbres de los poderes oficiales y fácticos. Y el sistema es destrozar la Constitución, la democracia, España y la legalidad. Entonces serán antisistema los que traten de preservar esas cuatro cosas. VOX trata de preservarlas, luego es antisistema. Si el sistema es prevaricador, criminal y corrupto, el que es legalista y honrado, será antisistema. Es que no tiene mucha vuelta de hoja.
https://www.youtube.com/watch?v=StyiTRGxxcA
https://www.youtube.com/watch?v=K-alRTHXDNo
Frases de Ayuso comparando a VOX con Bildu. O diciendo que el Valle de los Caídos no le importa nada.
Disney Plus lo pronuncian /Disney Plas/ como si fuera inglés …
joder … están echando otra vez La playa de los gilipollas (1967), … pero si la echaron hace poco …
… vaya tostón que están dando con el Daniel Sancho …
Canarias y la entrada de España en la OTAN
https://youtu.be/tk3vlueyRpQ
Ese video sobre la OTAN es la clásica mitología barata que tanto gusta a cierta derecha. Como lo de la CIA y Carrero Blanco
Si jaque escribe que si Franco hubiese fallecido unos años después, la democracia se hubiese retrasado esos mismos años, se borra. Lo curioso es que historiador haya insistido en lo.mismo y no se haya borrado.
Por supuesto se dejan las réplicas a ambos, no vayan a descarriarse las ovejas leyendo comentarios a la Biblia moabita sin las notas a pie de pàgina ortodoxas.
Hombre, juanito, más descarriado que lo estás tú, no lo está nadie. No llores.
No, si a mí también me extraña que no lo haya borrado. Lo habré pillado de buenas…
Desconozco bien el programa electoral de Milei.
Si nos vamos a sus ideas personales (no las de su partido), la verdad es que b ponen los pelos de punta. Por ejemplo, él no vería mal la legalización de la venta de órganos
A Alberto le gusta más el desastre que es hoy Argentina. No le pone los pelos de punta la economía actual de Argentina. ¡¡Qué cosas!!
Prefiero una España socialdemócrata sin venta de órganos a una España liberal con venta de órganos. Pero vamoa, la venta de órganos no está en el programa de Milei.
La dolarización implica de facto la conversión de Argentina en una cuasicolonia estadounidense. El control de la moneda es lo que ha usado Francia para controlar políticamente varias excolonias. Por eso la sede del Franco CFA está en París.
Conozco a gente del Argentina, un guarda de seguridad, que tuvo que venirse para España porque en la Argentina tenia un negocio de cerrajería. Un día al abrir, se encuentra con una carta y una bala. La carta decía que si no pagaba le iban a “balacear”. Vendió todo y se vino.
Prefiero una España socialdemócrata sin venta de órganos a una España liberal con venta de órganos. Pero vamoa, la venta de órganos no está en el programa de Milei.
Chorrada.
https://youtube.com/shorts/liDimOSFDsk?feature=share
Para Hegemon y todos los obsesiinados con la Leyenda Negra
La dolarización implica de facto la conversión de Argentina en una cuasicolonia estadounidense.
Eso es mentira, le ofrece mayor libertad económica y controlar la inflación. Argentina ahora es una colonia del FMI. Supongo que Alberto prefiere está situación. La actual. La ruina.
Milei ha participado en mítines de VOX y a gritado “Viva España”.
https://www.youtube.com/watch?v=UBwSZ1N39EE
y HA gritado…..¡¡Viva España!
Para Hegemon y todos los obsesiinados con la Leyenda Negra
Yo no estoy obsesionado con la Leyenda Negra. Eso tú que te la crees.
Como comenté ayer, la dolarización del Ecuador y del Panamá ha supuesto acabar con las crisis inflacionistas. Pero Alberto prefiere un modelo chavista.
Milei ha participado en mítines de VOX y a gritado “Viva España”.
Tiene gracia que si historiadoradomicilio o jaquejaque escribieran algún día lonque dijo Milei en el vídeo que he puesto, les asaltaríais como malvados mentirosos aunque estoy seguro que ambos pueden decir Viva España sin problema alguno.
Pero si lo dice Milei, ya no es un crimen. Porque una vez dijo Viva España. Aquí en España hasta Pablo Echenique ha dicho Viva España. Supongo que entonces le perdonamos todo a Podemos
Durante 80 años, en Argentina se han aplicado políticas económicas que han llevado a ese país el primer mundo y de ser uno de los más ricos del mundo a estar entre los más pobres y en el tercer mundo.
Bueno, Albertito, tú te quedas con lo que dijo en esa entrevista, yo con lo que dijo en el mitin de VOX.
Pero bueno, que no viene al caso salir con lo que ha dicho de España. Creo yo. Los enemigos de la hispanidad no es Milei sino el Grupo de Puebla. Pero de esos no dices nada. Tal vez porque te caen bien.
Como comenté ayer, la dolarización del Ecuador y del Panamá ha supuesto acabar con las crisis inflacionistas. Pero Alberto prefiere un modelo chavista.
Por cierto. Si en España no hubiera euro, ¿crees que los Gobiernos no se hubieran dedicado a imprimir pesetas a lo loco?
La razón por la que España no tiene una inflación tan exagerada como en Sudamérica es simplemente que tiene el euro. Si el PSOE de Zapatero hubiera podido, habría devaluado moneda a lo burro. Y el Gobierno PSOE-Podemos ni te cuento
Al parecer, en este blog la soberanía económica de España es crucial pero la de Argentina da igual.
Alberto no dice nada del desastre que es Obrador en México. Este si Negrolegendario y encima nos exige pedir perdón. Pero Alberto no dice nada. Tal vez porque jamás le interesó España pero si la iglesia. Y de ahí su inquina a los “liberales”
Claro, porque la actual situación económica de Argentina es mayor que al de España. ¿Verdad?
Yo no se porque Alberto se pone a opinar de lo que no sabe nada.
Claro, porque la actual soberanía económica de Argentina es mayor que la de España. ¿Verdad?
Todavía no he visto criticar a Alberto la actual situación economía del Argentina. Sólo la posible solución que propone Milei. ¿Es que le gusta o prefiere la economía peronista y ruinosa actual de la Argentina? Eso parece.
El peronismo argentino es el cáncer de Argentina. Pero no por eso voy a entusiasmarme con todo aquel que se le oponga
.
No he hablado de AMLO y no sé a cuento de qué viene. Ya sabemos todos que AMLO lo que quiere es usar la historia de México para desviar la atención de los problemaa actuales del país.
Hablo de Milei porque es al que se alaba en mensajes de este blog. Nadie en este blog ha alabado jamás al peronismo ni a AMLO
“Se esperaba que habrían aprendido”: anglicismo gramatical, coincidente con galicismo ídem, que tiende a hacer perder la diferencia modal entre “se sabía que habrían aprendido”, “era obvio que habrían aprendido”, etc, por una parte, y “se esperaba que hubiesen aprendido”, “había esperanzas de que hubiesen aprendido”, etc, por la otra, y al cual se le pasa por alto que “se esperaba que hubiesen aprendido” es a pretérito imperfecto lo que “se espera que hayan aprendido” a presente ídem.
Hace días secuestraron a unos jóvenes y después se regaron los vídeos en donde se veía que se obligaba a torturarse entre ellos. Tengo entendido que encontraron ya un cuerpo calcinado.
Le preguntan al AMLO sobre el asunto y su respuesta consiste en contar burlonamente un chiste sobre una pareja de ancianos sordos.
Su gente, que no es poca, se lo perdona y se caga sobre los críticos de tal comportamiento.
Una puta secta.
Entonces, bueno, por la América Latina estamos en manos de desquiciados.
Milei es otro, a su modo.
No me fío de uno que se pone a soltar “zurdos de mierda” en un mitin.
El nivel de sus críticos: Milei nos va a quitar los derechos.
Es decir, las paguitas.
Y pues sí, eso pretende.
La cantidad de parásitos que reaccionarán con furia.
También suelta Milei unas cosas que hacen que me sonroje y que lo quite de inmediato. Ja
Demasiado histrionismo.
Pero bueno, tal vez así de loco hay que presentarse ante la gente. No puedes conformarte con ser un Rallo.
Supongo que ya mucho hará el señor dolarizando el país.
Un chico contaba con amargura que no podía comprarse una videoconsola. No puede ahorrar porque la inflación se traga el ahorro. No puede comprar la cosa de golpe porque, en el caso de que tuviera la pasta, hay que sacar el equivalente a unos mil dólares, un producto que en España está a 500 euros.
La opción pasa por hacer movidas comprando en Brasil, con la fuerte posibilidad de que en la aduana, ya en Buenos Aires, desaparezca la consola.
Si eso pasa respecto a una pobre consola, ya se imaginarán como funciona todo lo demás.
el 23% retrocedió la renta percápita real de los argentinos, mucho más la de los no ricos, al cabo de los diez años de su primera dolarización: retroceso sin inflación porque simplemente Argentina iba quedándose sin dólares. Equivalente es a que se dupliquen los precios el perder la mitad del dinero con precios estables:
Cuando se exponen planes para dolarizar la economía es bueno recordar el experimento anterior que es su principal antecedente: el plan de convertibilidad de Domingo Cavallo. Este se basaba a su vez en el plan Martínez de Hoz de la dictadura militar que comenzó a dolarizar la economía. Era un paso más en la cultura de despojo del país a través del endeudamiento externo. Esta cultura tiene antecedentes estructurales en la economía agroexportadora del Siglo XIX atada al patrón oro y a la libra y a través de estos mecanismos a los préstamos externos cuya historia analizaremos más adelante.
“Al que depositó dólares se le devolverán dólares y al que depositó pesos se le devolverán pesos” había dicho el presidente Eduardo Duhalde a poco de asumir su cargo, luego de la declaración de default del brevísimo gobierno de Adolfo Rodríguez Saa, producto de la crisis del régimen de convertibilidad y del “corralito” instaurado por el presidente Fernando de la Rúa. Pero ello no fue así: lo que había prometido Duhalde resultaba en principio imposible, dado que el Banco Central no podía emitir dólares ni conseguirlos mediante emisión de deuda.
El establecimiento del “corralón”, el día 10 de enero de 2002, fue un primer paso para intentar resolver el problema. Éste consistió en la reprogramación de las fechas de devolución de los depósitos a plazo fijo. Según estuvieran denominados en pesos o dólares esos depósitos pasarían a reintegrarse a partir de marzo de 2002 o enero de 2003, respectivamente. Se inmovilizaban así la mayor parte de los depósitos en dólares, lo que se acompañaba con una propuesta de canje voluntaria de los mismos por bonos.
El nuevo Plan ofrecía un menú de tres bonos diferentes, dos en dólares y uno en pesos. La oferta que el Gobierno realizaba en conjunto con la conversión de las deudas de dólares a pesos comenzaba a delinear lo que luego se llamó la pesificación asimétrica: deudas en dólares pagadas 1 a 1 en pesos y depósitos en dólares reconocidos a un tipo de cambio mayor que el vigente en la Convertibilidad: 1,40 pesos.
El origen
Esta historia era la última consecuencia de las políticas neoliberales basadas en el endeudamiento externo que llevaron a la crisis del 2001-2002 y luego al default.
Todo comenzó a fines de 1989, durante el gobierno de Menem, como resultado de una nueva ola hiperinflacionaria producto de una drástica devaluación y del descontrol económico existente. Esto dio lugar a la implementación, en enero de 1990, de un primer “corralito” que afectó los depósitos de los ahorristas con el Plan Bonex, durante el ministerio de Antonio Erman González, del que pocos se acuerdan hoy.
En aquel momento, luego de un pequeño reintegro en efectivo, esos depósitos y los títulos de la deuda interna del Estado se convirtieron en un bono denominado en dólares a ser devuelto en diez años. La dura “punción monetaria” implicó una importante pérdida para los depositantes, redujo la oferta de dinero y provocó una recesión.
Otros planes sucesivos buscaron sanear las finanzas públicas preparando la etapa posterior que vendría luego cuando Domingo Cavallo asumió el Ministerio de economía, en enero de 1991. Las brevas estaban maduras para un plan antiinflacionario que respondiera a las características de la nueva ortodoxia neoliberal.
El nuevo régimen
Se instauró así el Régimen de Convertibilidad, aprobado por ley del Congreso el primero de abril de 1991, con una devaluación de arrastre del 40 por ciento. El Banco Central fue autorizado a cambiar la denominación del signo monetario desde enero de 1992 cuando se estableció el peso como moneda de curso legal, equivalente a 10.000 australes, y se fijó el tipo de cambio de 1 peso por dólar.
Ese mismo año, se modificó la Carta Orgánica del Banco Central en función de un esquema económico parecido al de la etapa previa al proceso de industrialización y al de su misma creación como institución monetaria. El BCRA se convirtió en una mera Caja de Conversión, quedando anulada toda posibilidad de realizar una política monetaria activa para suavizar las fluctuaciones económicas.
Por el contrario, ante las frecuentes crisis de los mercados externos –que en los años ’90 fueron muchas- y resintieron la producción y el empleo en la Argentina, el Banco Central sólo actuaba en salvaguarda del sistema financiero a pesar de los elevadísimos índices de desempleo, quiebras y caída de la producción.
Con el régimen de convertibilidad, el tipo de cambio fijo correspondía a una dura regla de política cambiaria, donde la emisión monetaria debía tener un total respaldo en dólares mientras el BCRA no podía legalmente emitir dinero para financiar, vía redescuentos, a los bancos privados u otorgar préstamos al gobierno. De este modo renunciaba a la creación de dinero doméstico y toda venta de reservas implicaba una absorción de moneda nacional.
El tipo de cambio fue el ancla de la inflación
Al igual que en épocas de la “tablita” de Martínez de Hoz, la apertura comercial y la liberalización de los flujos de capital acompañaban estas medidas. El tipo de cambio se convertía entonces en el ancla del sistema de precios. La creación y absorción de dinero quedaban limitadas al ingreso o egreso de divisas, lo que transformaba la oferta monetaria en una variable exógena, no controlada por la política económica.
La decisión de privatizar empresas públicas como forma de cancelar parte de la deuda externa, más la reestructuración de las empresas privatizadas, generaron un creciente desempleo, que en pocos años trepó en más de 10 puntos, acercándose al 20 por ciento.
En un esquema así, con apertura irrestricta de los mercados y retraso cambiario, la única forma de controlar el déficit externo y el déficit fiscal era aplicando políticas recesivas y de ajuste a la espera de un milagroso flujo de capitales que pudiera compensar esa situación. Se trataba de una economía que crecía sólo con el endeudamiento externo, como sucedió unos pocos años hasta la crisis mexicana de 1995.
En verdad, el ciclo económico funcionaba de la siguiente manera: los períodos de expansión se asociaban a un ingreso de divisas desde el exterior, que permitían sostener el déficit comercial que se generaba por la sobrevaluación del peso. Cuando los flujos de capital se interrumpían, el ciclo entraba en su fase depresiva y el ajuste recesivo equilibraba paulatinamente las cuentas externas.
Sin embargo, la recesión disminuía los ingresos públicos y originaba una crisis fiscal que al ser combatida con recortes en los gastos profundizaba esa recesión sin disminuir la brecha. Esto se debía al peso creciente de los servicios de la deuda que crecían exponencialmente aun cuando se transfirieran sumas enormes de pagos al exterior.
El auge y la caída del plan
Después de casi una década de mantenimiento del tipo de cambio fijo, en el marco de una amplia liberalización financiera, desregulación económica y apertura comercial, la demanda agregada estaba deprimida, la sobrevaluación cambiaria inhibía el crecimiento de las exportaciones y los elevados niveles de desempleo limitaban la revitalización del consumo, mientras que la crisis del endeudamiento externo amenazaba al régimen de convertibilidad y subordinaba toda política económica tendiente a reparar sus efectos negativos.
El gobierno nacional tomó créditos en el exterior no sólo para financiar su propio desequilibrio financiero, sino para acumular reservas y compensar el déficit externo del sector privado. Esto permitía prolongar la vida del régimen, aunque a costa de levantar una pesada hipoteca hacia el futuro.
El incremento sostenido del nivel de reservas era fundamental para el crecimiento de la economía, pues de él dependía el comportamiento de la oferta monetaria y del crédito, y por tanto la evolución de la demanda pública y privada. Este mecanismo implicaba que la actividad interna estuviera estrechamente ligada a la posición financiera exterior, a través del nivel de reservas, que determinaban la base monetaria.
Esta lógica se reproducía y agravaba porque los ingresos de divisas gestionados por el Estado eran rápidamente fugados por el sector privado, que reducía sus pasivos y aumentaba sus activos en el exterior a costa de un aumento colosal de la deuda externa pública. La disminución de la liquidez elevaba las tasas de interés y, por esa vía, afectaba nuevamente los niveles de actividad económica. El achicamiento del consumo y, sobre todo, de la inversión, repercutía negativamente sobre el nivel de importaciones. Aún así, el superávit de la balanza comercial era insuficiente para contrarrestar el pago de intereses y el considerable incremento en la remisión de dividendos.
El corralito
El régimen de tipo de cambio fijo se puso en jaque finalmente en el año 2001, con el gobierno de Fernando de la Rúa y coincidiendo con el regreso de Cavallo al Ministerio de Economía, cuando ya se constataba una constante caída en las reservas internacionales del país, que constituían los activos que debían respaldar prácticamente el 100 por ciento de la base monetaria en pesos.
La gente atemorizada por el panorama negro se volcó a retirar los ahorros bancarios, lo que motivó que Cavallo congelara los depósitos estableciendo un nuevo “corralito”.
En este contexto, el gobierno decidió el primero de diciembre de 2001 una serie de medidas que entraron en vigencia casi de inmediato. Las principales disposiciones de fueron:
1. Por cada cuenta bancaria sólo era posible retirar hasta 1000 pesos o dólares en efectivo por mes, a razón de 250 pesos a la semana. El resto se podía extraer con cheques o tarjeta de débito o crédito.
2. Los retiros de dinero podían ser en pesos o en dólares, según decidiera el titular de la cuenta. Los bancos no debían cobrar comisión ni tampoco modificar el tipo de cambio, que fue ratificado en el 1 a 1.
3. Las extracciones eran acumulativas: si se sacaba menos de 250 pesos por semana, podían compensarse en el transcurso del mes.
4. Los cheques de terceros debían depositarse ya que no se podrían cobrar más en ventanilla.
5. Quienes viajaran al exterior no podrían llevar, por cada persona mayor de edad, más de 1000 dólares en efectivo.
6. Quedaban prohibidas las transferencias de divisas al exterior, con excepción de las que correspondían a operaciones de comercio exterior, al pago de gastos o retiros que se realizaban -fuera del país- a través de tarjetas de crédito o débito emitidas en la Argentina.
Crisis y caos económico y político
El objetivo perseguido con estas medidas no llegó a buen puerto. El peso ya no servía y pronto se crearían monedas paralelas espurias para reemplazarlo, la recesión no mostraba signos de revertirse y la situación social se agravaba día a día. La política económica basada en el endeudamiento externo y la liberalización de todas las variables económicas salvo una, el tipo de cambio, quedaba encerrada en los límites del nuevo “corralito”.
El esquema de la convertibilidad resultó un simple espejismo basado en falsas premisas: la Argentina no es Estados Unidos ni emite dólares y terminó con una crisis formidable.
La desdolarización total de la economía resulta una cuenta pendiente para evitar caer en este tipo de trampas, cuyas consecuencias son la fuga de capitales, la tenencia de una moneda que no nos pertenece como refugio de valor y el abandono de la soberanía monetaria. La inflación no se combate proponiendo una paridad que no existe entre dos monedas fuertemente dispares.
Desde 1990 con las privatizaciones de empresas públicas que culminan en 1999 con la de YPF, el menemismo apostó a una transnacionalización casi total de la economía. También se privatizó el régimen de jubilaciones que puso el ahorro de los jubilados en manos de unos pocos bancos y corporaciones. En materia productiva, en la década de 1990 mientras la economía se financiarizaba cerraron alrededor de 50 mil industrias, con la consecuente pérdida de miles de puestos de trabajo que costaría varios años recuperar.
El peso dejaba de servir para las transacciones monetarias y se creaban monedas espurias sustitutivas
La herencia de la convertibilidad y de la aplicación plena de las políticas neoliberales fue catastrófica, sobre todo para los sectores más desguarnecidos: en 2002, cerca de la mitad de la población pasó a ser pobre y el PIB a valores corrientes se redujo entre 1999 y 2002 un 23,48 por ciento. Los niveles de pobreza en todo el país se elevaron para las personas de mayo de 1999 a mayo de 2002 de 27,1al 49,7 por ciento y para los hogares del 19,1 al 41,4 por ciento, en tanto que los desocupados alcanzaron la línea del 22,0 por ciento.
La crisis política y social dejo un tendal de víctimas fatales, mientras el presidente huía en helicóptero y la economía argentina entraba en default.
* Economista, historiador y profesor emérito de la UBA y del ISEN (Instituto del Servicio Exterior
(Detestable, de paso, el inglesajo “default” : impago y, dpendiendo de contexto, quiebrao bancarrota lo propio en español, impago por quiebra lo argentino de entonces)
Hablo de Milei porque es al que se alaba en mensajes de este blog. Nadie en este blog ha alabado jamás al peronismo ni a AMLO
Y por eso viene tu crítica gratuita a Milei sin que haya hecho nada ni llegado al poder. Ya.
Yo creo que un poco de precaución te vendría bien. Albertito.
Tranquilamente en la aduana te pueden desaparecer un tractor. Ja
Milei propone cambios radicales en la economía Argentina que es lo que necesita. Criticarlo es lo que no viene a cuento si es lo que TODO el mundo dice que necesita ese país.
La verdad que Milei dice muchas tonterías (una de las más grandes que le recuerdo, aparte de la venta de órganos, es que Alcapone es un héroe liberal y que prefiere la Mafia al Estado) y es fruto de un ego exaecevado que le lleva a gritar barbaridades; pero hay que ser justos y decir que la política argentina es como la española, pero elevada al cubo, y que el histrionismo es marca de la casa. No está de más recordar que el presidente Menem presumía de ponerse implantes en las nalgas.
Ahora, lo que vaya a salir de allí, ya se verá. Argentina es mucho Argentina, para los bueno y para lo malo (y lo peor).
También con el nivel de estupidez que se respira hoy en día hay que hacer el imbécil para salir en los noticiarios. Y para destacar en Suramérica hay que hacer mucho el imbécil.
Recuerdo que Guaido presumiendo de los títulos que tenía , de sus méritos, afirmaba (entre otras cosas) de sus másteres, estudios en el extranjero, etc.. y de que era descendiente de Bolívar. Uno se queda estupefacto de que sea un mérito descender de alguien que murió hace 200 años, pero así anda Venezuela.
También recuerdo haber leído que Milei había dicho que va a iniciar conversaciones para recuperar las Malvinas. Seguro que con conversación la recupere ñña.
Bueno, según el liberalismo ese libertario, deberías tener derecho de vender tus órganos y tal.
Podría ser así la cosa: que si quieres puedes empeñar un riñón. Y si no devuelves la pasta pues ya sabes.
Llegan en una ambulancia a recogerte, pero en plan desahucio, es decir, con abogados y todo, y ya por la noche, en el quirófano, se da cumplimiento al contrato.
Lo tonto es que empeñaste el riñón para ponerte tetas de silicona y jalar más audiencia en TikTok, que tampoco es que fuera mucha.
Guaidó me daba un montón de vergüenza ajena cuando salía con la banda presidencial.
Hace tiempo que no se habla del señor.
Muy peligroso es motejar de simplemente parásitos a seres humanos, ‘Lasperio, pues a continuación la propuesta implícita es matarlos o que se mueran si no acierten a apañárselas de otro modo. De parásitos calificaban antaño comunistas y anarquistas a casi todos los burgueses.
Y pregunto yo ¿ que importancia tiene, salvo para cuatro eruditos aburridos, que un señor del IRA participase, ayudase o como se quiera decir, en el atentado de Carrero Blanco? Lo digo por si deja de sacudirnos con esos tochos infumables y llenos de divagaciones y aligera el blog.
Lo de la venta de órganos o la equiparación del concepto de Estado con la mafia no son tonterías del ego de Milei para llamar la atención, son parte substancial del pensamiento libertario. De hecho, Milei al menos es minarquista en la práctica (como Rallo).
En este articulo de 2005 Juan Ramón Rallo (aue es una persona seria y nada histrionica, más bien todo lo contrario) defendía la venta de órganos: https://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/venda-un-organo-salve-una-vida-1276230262.html
No llega al tres por ciento la inflación española actual. Lo principalmente grave para las clasesmedia y baja es que la de los alimentos no baja del diez por ciento.
Del artículo de Rallo: Pero los beneficios serían incluso más espectaculares en el caso de la sangre o de órganos no vitales, como los riñones. Casi todo el mundo puede prescindir de un riñón
Jajaja
Bueno, excesivo lo de usar la palabra parásitos.
Incluso a reinstaurar la esclavitudabocaría el anarcoliberalismo: ¿Por qué debiésemos no tener derecho a pignorar enteramente nuestros propios cuerpos? lo cual reinstauraría la esclavitud por deudas, ¿Por qué no a venderlos temporal o, después de transcurrido plazo para disfrutar del pago, definitivamente?, etc.
En pos de ello iría el venderse órganos del propio cuerpo. Sería ir esclavizándolo por partes: ora un riñón, ora un pulmón, ora partes intangibles tales cuales privacidad, libertades y derechos.
Incompatible además sería con la democracia:¿Por qué debiésemos no tener derecho a vender vinculantemente nuestros votos?
A tiranía so capa de libertad propenden los anarquismos, a tiranía del mercado el anarcocapitalismo, a tiranía haciéndolo dinerario absolutamente todo.
¿Por qué, anarcoliberalmente hablando, debiese no ser lícito incluso venderse cual total y definitivamente esclavo esclavizadero al instante de realizado el pago con tal de que el importe de éste lo cobrasen y disfrutasen terceras personas, físicas y/o jurídicas, estipulados en contrato mediante el cual el vendedor se vendiese cual esclavo al comprador?
Las palabras del jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, sobre la economía rusa fueron pronunciadas por envidia e impotencia. Esta evaluación fue dada por la representante oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zajárova, en un comentario de TASS.
https://tass.ru/ekonomika/18543627
¿Por qué, anarcoliberalmente hablando, debiese no ser lícito incluso venderse cual total y definitivamente esclavo esclavizadero al instante de realizado el pago con tal de que el importe de éste lo cobrasen y disfrutasen terceras personas, físicas y/o jurídicas, estipulados en contrato mediante el cual el vendedor se vendiese cual instantáneamente esclavo sin peculio al comprador?
(Esclavos con peculio y dellos sin peculio había en la antigüedad)
A mi, con que te borres del blog y dejes de llenarlo de ladrillos infumables que nadie lee, me conformo. Gracias.
Lo de la sociedad ya es cosa tuya.
Dechado de ciudadanos democráticamente maduros respecto a economía sería elegir a candidatos que en países tales cuales argentina propusiesen programas de estabilización en vez de demagogias varias, incluida la anarcocapitalista.
¡Cuán atolondradamente desesperados deben de estar los argentinos!
Una de las cosas más irritantes de esta gente no es sólo que aburra con párrafos y párrafos de descubrimientos que van a cambiar la historia mundial reciente que han alcanzado desde el salón de su casa en cinco minutos de búsqueda por internet; uniendolo todo en un pastiche donde da lo mismo cuatro que cuarenta (lo mismo te hablan del atentado de Carrero que el del Shah de Persia, porque son expertos en todo y se conocen al dedillo todos los pormenores del atentado)si no que encima toman sus suposiciones carentes de base alguna (como una supuesta conversación que tuvo no sé quién con no sé qué ex terroristas de no sé qué grupo no se dónde hace no se sabe cuántos años, por supuesto con ningún dato corroborable de manera independiente, solo literatura de baratillo para darle color a la historia, que si no queda muy seca) si no que encima piensan que tiene la verdad revelada cuando no tienen una sola prueba tangible. Solo palabrería, mucha palabrería, interminable palabrería pero ni una sola prueba. Pero estos elegidos de Dios, que no tienen una sola prueba ni saben de nada, están ungidos por la verdad divina y saben lo que más nadie más sabe ni puede saber.
Que pesadez de conspiranoicos, son todos iguales en todos lados.
“”Juan Ramón Rallo (aue es una persona seria y nada histrionica, más bien todo lo contrario)”
¿De veras?
“Alexander Haig, Carrero Blanco, Ewart-Biggs y al Sha de Persia sufrieron el mismo atentado ”
No fueron el mismo, no, sino iguales, parecidos o similares, de la misma clasea lo sumo pero no el mismo, puesto que fueron no uno sino cuatro atentados.
Otra cosa sería que “mismo atentado” se refiriese a que los cuatro dirigentes fuesen en realidad la misma persona….
El inglés “same” subyace a decir que varios atentados, bolsos, etc sean respectivamente el mismo atentado, bolso, etc aunque no sean uno sino varios.
En cuenta tengamos que el inglés recurre a “similar” para designar igual, vocablo engañoso el “similar” inglés porque sinónimo no de igual sino de parecido es de lo que “similar” es en español.
Igualmente También muy equívoco resulta decir mismas cantidades queriendo decir cantidades iguales:
Mengano y perengano tienen el miso dinero: un millón de euros ¿Lo tienen en común? ¿o hay dos millones en total? ¿o dos?
Mengano y perengano tienen el miso dinero: un millón de euros ¿Lo tienen en común? ¿o hay dos millones en total? ¿o uno?
Lo inequívoco: Mengano y perengano tienen igual dinero: sendos millones.
Posiblemente estaban en el mismo vehículo…
De la preparación técnica de muchos atentados se sabe todo, de otros poco, o bien casi todo, quedando cabos sueltos que dan lugar a mil especulaciones de los aficionados. Pero lo importante de un atentado es su repercusión política. Uno de los más espectaculares del siglo XX fue el comunista que liquidó de un golpe media clase política búlgara. Sin embargo, no solo no hundió al régimen, sino que lo reforzó, y destruyó prácticamente al partido comunista.
Del 11-m quedan muchos cabos sueltos. De lo que no hay duda es de sus efectos políticos, realmente demoledores, causados indirectamente por la estúpida implicación de Aznar en la guerra de Irak. Pero generalmente los analistas se dedican a dar mil vueltas sobre su autoría, que quizá algún día se conozca, y tendría mucho interés; en cambio apenas entienden sus efectos políticos.
Del atentado contra Carrero, hecho indudablemente por la ETA, quizá con alguna ayuda exterior (es especulable, pero no obligatorio) el efecto político fue demostrar la fortaleza política que mantenía el franquismo a pesar de su avanzada descomposición interna. Pues ninguna oposición estaba en condiciones, ni remotamente, de explotar el atentado para provocar un derrumbe.
¡Qué mala pinta tiene esto!
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2023-08-18/pp-y-vox-acercan-posturas-antes-de-reunirse-con-el-rey-para-dejar-atras-la-desastrosa-imagen-de-division-en-el-congreso-7042403/
Pero sobre todo: ¡qué mala leche tiene este titular! Lo más irrittante es que el medio y la redactora hablan en nombre de todos y no sólo de sí mismos…
¡Qué sabe ella si los votantes de VOX estamos o no contentos, de que VOX se desmarque del PP! ¡Qué sabe si los votantes del PP están jubilosos o tristes por el alejamiento del PP respecto a VOX! ¡Ya está bien de tanto paternalismo! ¡Y ya está bien de que VOX se deje tutelar, siquiera en parte, por los medios de la derecha progre!
Incluso a reinstaurar la esclavitud abocaría el anarcoliberalismo: ¿Por qué debiésemos no tener derecho a hipotecar enteramente nuestros propios cuerpos? lo cual reinstauraría la esclavitud por deudas, etc
Bueno, de hecho algo así opina un libertario gringo.
Medio raro una cosa.
Si vendes tu libertad, al momento de dejar de ser libre la pasta pasaría a ser de quien te compró. Entonces perderías la libertad a cambio de nada. (Posiblemente al no recibir nada la cosa sería un contrato nulo pues no hay manera de efectuarlo).
Se llegaría a la paradoja de que vendiendo una sola parte de ti, como las uñas cortadas de los pies, obtendrías más pasta que vendiéndote completo.
Eso en teoría.
En la práctica …
“es la vida de un hombre pobre, por eso se hace soldado”,
A Vargas Llosa le tendrían que haber bastado estas palabras de Cervantes, tan célebres además, para saber que su aserto es falso, o medio falso: “la más alta ocasión que vieron los siglos”, sobre Lepanto.
HaDom.:
Tiene la piel muy fina, como es habitual en quienes se especializan en incordiar largamente a los demás. Si tanto quiere aligerar el blog de comentarios pesados, empiece por dosificar los suyos, generalmente sesgados, presuntuosos y zizañeros.
Empezarían a escasear sangre donada y órganos ídem en España si pasasen a tener precio la una y la otra contrariamente a que hoy en día sobreabundamos de donaciones de sangre y de órganos.
Pasando empero a tener precio dinerario aquélla y éstos, pasarían a escasear y a encarecérsenos a la sociedad porque quienes hoy en día somos sobreabundante y gratuitamente donantes pasaríamos a poner precio a nuestras extracciones,los del grupo sanguíneo cero se cotizarían mucho más que los del AB, etc.
Por definición básica de principios de economía es que nada que no escasee siquiera relativamente sea mercantilizable.
A efectos prácticos de salud de quien se vendiese riñón y/o pulmón, evidente es que se quedaría sin uuno y/u otro órgano de reserva, lo cual multiplicaría el precio al punto que incluso padres, hijos y/o hermanos se viesen tentados a poner oprecio a la mercadería.
Lo socialmente tan usual que en España viene siendo donar sangre pasaría a ser considerado altruismo excelso, conque quien donase sangre habiéndose comprado riñón ajeno
Los discursos de Don Quijote tanto como los de Cervantes sobre el valor de las armas son bien conocidos, por eso resultan extrañas las palabras de Vargas Llosa, y de otros. Eso de la pobreza de Cervantes tiene mucho de mito, o de trola. Hay una conferencia sobre el tema en la fundación Juan March, pero ahora no la encuentro.El conferenciante saca unos papeles sobre lo que ganaba Cervantes, y no eran de pobre.
No se preocupe. Si fuera presuntuoso le diría que es cizaña, no zizaña; pero como no lo soy no se lo diré.
Un saludo.
Lo socialmente tan usual que en España viene siendo donar sangre pasaría a ser considerado altruismo excelso, conque quien donase sangre habiéndose comprado riñón ajeno o sea, teniendo esclavizado órgano ajeno, pasaría por admirablemente benefactor.
Se añadiría que el derecho a vivir cesaría de ser igual al respecto Mientras que hoy en día, exceptuados órganos comprados al sistema penal chino o similar, todos somos iguales ante órganos ajenos en la medida en la cual nos sean compatibles duraderamente y en la cual ser pobre no expone a ser reservorio de piezas corporales para ricos.
Jurídica y políticamente es indudablemente muy relevante que los dos procesos judiciales fueron políticamente amañados. Los motivos de los sendos amañamientos son las incógnitas principales.
También el que mató a Carrero tuvo consecuencias históricas , siquiera fuese porque éste rayaba mucho más alto que Arias Navarro y tenía cualitativamente más visión de país.
“También el que mató a Carrero tuvo consecuencias históricas” La consecuencia histórica de que reveló la fortaleza del régimen en comparación con la oposición. No otra.
” pero un magnicidio que conmocionó a toda la sociedad española y tuvo tanta resonancia internacional bien merece que su investigación no sea definitivamente cerrada, pese al tiempo transcurrido”
De acuerdo, aunque resonancia internacional no tuvo ninguna, salvo la impresión psicológica del hecho en los primeros días, al igual que en España. Pero los datos técnicos son cuestión secundaria y no creo que la resuelvan ustedes con sus especulaciones. Así que pasemos a otra cosa.
“y califica de “misterio” cómo pudo surgir una novela de la dimensión del Quijote lo cual también es verdad, estas cosas son inexplicables. ”
Quizás Cervantes tenía en mente como una novela ejemplar más “en un lugar de la Mancha, en un lugar de Extremadura…” y luego vio las posibilidades. O quizás desde el principio tenía altos vuelos, grandes ambiciones. Don Quijote, el personaje, desde las primeras páginas aspira a la inmortalidad y a la grandeza. Don Quijote como caballero tenía un modelo, el Amadís, y Cervantes como escritor tenía el Tirante. Mi impresión, es que la clave que explica la grandeza del Quijote es la grandeza del Tirante: el Tirante es la clave. Cervantes tenía muchas cosas, las novelas de caballerías, la pastoril, toda la poesía, el Romancero, la tradición clásica e italiana, etc, pero es “el mejor libro del mundo”, el Tirante, el que le lleva a él, a Cervantes, a querer superarle. O dicho de otro modo, si Cervantes no hubiese leído el Tirante, no habría escrito el Quijote.
Naturalmente las grandes ambiciones y los grandes modelos no son garantía de nada, pero en Cervantes la ambición y el aprendizaje le llevaron a buen puerto. Martín de Riquer ha escrito sobre esto.
El Tirante es una novela de Reconquista, “de acción”, en el ideal de Raimundo Lulio, de conversión de millones de musulmanes del norte de África a la fe de Cristo. Hay muchas más cosas, pero esto es el espinazo.
Esto son solo impresiones. Nada más.
Llamar a Carrero el “Alter ego” de Franco me parece un tanto exagerado, por no decir potra cosa. Pero bueno, se trata de Mr. Nebreido.
Si el atentado de la ETA fue con ayuda del IRA ¿En qué cambia el resultado? En nada, me temo.
Para los anarco-capitalistas la moralidad o legalidad de un pacto depende única y exclusivamente del acuerdo libre entre los individuos que lo suscriben. La libertad, en este contexto, ha de ser entendida como la ausencia de coacción o violencia física por ambas partes o por un tercero, sea individual o colectivo. Y si un tercero prohibiera el contrato sería en el marco de una sociedad intervencionista y socialista que no respeta las libertades de sus miembros.
Así pues, por extrema que sea la situación vital de quien firme un contrato alienante de por vida, según el anarco-capitalismo, el acuerdo entre las partes es legítimo. Las circunstancias extremas o precariedad que atraviese el futuro esclavo serían, a la postre, fruto del pluralismo y la desigualdad natural que se da en un mercado libre. Y el hecho de que un hombre aceptase contractualme su esclavitud sería la conciencia que tiene de su propia valía en un mercado generado por un orden espontáneo, merced a la ausencia de coacción y el libre intercambio de bienes y servicios. Es más, el hecho de que existieran contratos de esclavitud o de venta de órganos sería por sí mismo probatorio de su conveniencia, puesto que nadie los ofrecería en un mercado libre si tampoco hubiera nadie dispuesto a aceptarlos libremente.
La buena noticia que anuncian los anarco-capitalistas (Murray Rothbard o Hans-Hermann Hoppe) es que el libre mercado traería una sociedad mucho más próspera, en la cual nadie o muy pocos se verían obligados, perdón, elegirían libremente firmar un contrato esclavizante, vender sus órganos o desempeñar un trabajo degradante. El anarco-capitalismo parte del valor absoluto de la propiedad privada y la libertad individual; continúa con el único principio económico compatible con ese valor, que es el capitalismo como fundamento de una sociedad libre, en la que el Estado sobra, ya que pretende monopolizar la violencia legítima e intervenir en el mercado desde una posición dominante que, por el simple hecho de recaudar impuestos, ya atenta contra la propiedad privada y la libertad individual.
Sería de lo más curioso ver a Milei gobernar Argentina conforme a su credo anarquista.
Respetuosamente, muy humano es aferrarse a querer creer que sea por causas profundas justificantes por lo que personas en las cuales hayamos confiado mucho estén pasadas a obrar de modo francamente decepcionante.
También Abascal a su vez respecto del Pp, así como nosotros respecto de él mismo, somos susceptibles de negarnos a creer que no haya motivos de fondo justificantes para lo tan decepcionante a simple vista.
Me temo que a Abascal se le esté haciendo casi insuperablemente arduo deshacerse de creer que el Pp fuese simplemente rival en oposición a enemigo el Psoe.
Hace cuatro años le oí por primera vez contraponer cual “enemigo” al Psoe a diferencia de “rival” el Pp. Consecuente con ello es todo lo que ha venido haciendo desde entonces, incluida la “perplejidad” ante que el Pp hubiese maltratado tan alevemente a Vox en la primera sesión de esta legislatura.
Curioso no. Si efectivamente es anarquista, no debe presentarse a las elecciones. No sólo va en contra de su credo, sino que su credo es inviable para gobernar.
En la obra de Pío Moa, ciertamente está muy bien documentada la historia criminal del PSOE. Y de eso, ya se hace eco la derecha progre política y mediática, para usar el miedo al pasado y presente criminal del PSOE contra VOX, para así apelar al “voto útil.” Todo ello se hace con el propósito de eliminar a VOX o cuanto menos, de minar mientras tanto su independencia mediante los pactos con el PP. Que lo consigan o no, en mayor o menor medida es otra cosa, pero ésta es su intención.
Y está igualmente documentada la historia traidora y frecuentemente golpista de la derecha progre y cutre tipo PP, tipo Suárez y tipo Alcalá-Zamora.
Entonces VOX no ha asimilado que hay una derecha traidora y frecuentemente golpista, corresponsable junto con la ultraizquierda de los destrozos de España. Si lo hubiera asimilado, no se sorpredería de nada, sino que deduciría sus actos, como consecuencia de su naturaleza histórica de traidores a España.
Neglige que sin estado no hay ni puede haber propiedad privada de inmuebles (¿quién la salvaguardaría, qué registros de la propiedad, qué notarías, qué legislaciones, qué policías, qué jueces?)el anarcocapitalismo, que las unicas propiedades privadas factibles sin estado serían enseres personales y que la única salvaguarda de los contratos anarcocapitalistas sería la ley del másmente fuerte.
Perfectamente anarcocapitalista sería que los dirimidores de conflictos sentenciasen a fabor de quienes les hubiesen pagado más que las contrapartes y tuviesen más fuerza para hacerse valer pagando a sicarios, et.
“Así pues, por extrema que sea la situación vital de quien firme un contrato alienante de por vida, según el anarco-capitalismo, el acuerdo entre las partes es legítimo.”:
Barra libre para acaparadores, solamente que sin estado ningún acaparador que no tuviese más fuerza que el conjunto de a quienes esquilmase podría preservar sus propiedades.
Bien todos los fundadores del liberalismo sabían que sin estado no podría salvaguardarse la propiedad privada porque individualismo sin estado abocaría a guerra de todos contra todos, imposible sin estado tambiéne el liberalismo.
Inválido fue por lo demás el experimento fundacional del anarcocapitalismo:
Mientras que constitucionalmente el correo postal era competencia exclusivamente estatal, uno de los primeros ideólogos del anarcocapitalismo dio prueba de ser factible correo postal no estatal. La invalidez del experimento estribó en ponerse en práctica en sociedad cuyo estado preservaba celosamente la propiedad privada y las seguridades personal y jurídica. Únicamente puesto en práctica en sociedad sin estado hubiera sido significativo.
Únicamente porque tenemos estado son sosteniblemmente factibles las empresas de recadería privada.
Nunca, ni por asomo, los EEUUA se han permitido experimentos anarcocapitalistas: Que los padezcan, llegado el caso, países tales cuales Argentina.
Ello sí, nada de anarcocapitalista tendría la dolarización: el estado de la aún primera potencia económica y militar mundial es la salvaguarda de confianza internacional en el dólar.
http://elblogdekufisto.blogspot.com/2023/08/im-in-love-with-you.html
… Imposible sin estado tanto o la propiedad privada cuanto practicar individualismo cuya única salvaguarda no fuese la fuerza del individuo en cocreto, tampoco individualismo ello pues tal individuo no estaría constreñido a respetar a los demás individuos
Abortismo totalmente libre habría obviamemte en anarcocapitalismo, además de que los hijos que no fuesen mayores de edad para contratar serían propiedades copravendibles libremente porque todo lo que no fuese comprador ni vendedor sería copravendible sin más siempre y cuando hubiese estado que salvaguardase los contratos; conque no sino selectivo y a discreción de pudientes podría haber anarcocapitalismo con salvaguarda jurídica de propiedades privadas.
Únicamente si los especímenes humanos fuésemos animales etológicamente anarcocapitalistas sería factivle el anarcocapitalismo pues en tal caso sería por instinto animal por lo que sin coacción estatal estuviesen salvaguardadas las compraventas, caso en el cual el anarcocapitalismo no sería expresión de libertad social sino que todos los humanos psíquicamente mentalmente normales seríamos anarcocapitalistas así como unos animales son gregarios y solitarios otros.
Ahora bien, tal comportamiento animal se extinguiría pronto porque a colectivos cohesionados les sería fácil barrer a lo que no sería sino un montón informe de compravendedores sin vínculo alguno interpersonal no venal, además meretricias todas las relaciones sexuales y totalmente abolida la familia, que no fuese el compravender.
Ahora bien, tal comportamiento animal se extinguiría pronto porque a colectivos cohesionados les sería fácil barrer a lo que no sería sino un montón informe de compravendedores sin vínculo alguno interpersonal no venal, además meretricias todas las relaciones sexuales y totalmente abolida la familia.
A Milei, llegado el caso, le tocaría cabalgar contradicciones ya desde el mismo comienzo de su mandato, pues dado que ha decretado que los impuestos son un robo, él sería el mayor ladrón de Argentina, y pasaría a cobrar del robo ajeno. Aun cuando él y todo su partido renunciarán al sueldo (cosa difícil de creer) seguriiaa teniendo que trabajar con el fruto de los impuestos, lo que sería redistribuir el robo por parte de los mafiosos, en palabras del propio Milei. Y cuando tenga el primer caso de corrupción, que lo.va a tener antes o después, será gracioso la cara de un anarcocapitalista saliendo a dar la cara por su partido y a explicar aquello.
Dicen algunos: “España no es eterna”. Tampoco lo son los que lo que dicen. Pero España lleva aquí muchos siglos, y seguro que los seguirá muchos más. Por contra, las personas que dicen “España no es eterna” mañana serán carne podrida en nichos. O ceniza que luego se derrama donde cagan los perros. Es muy barroco. ¿Pero no es así?
nada reprensible habría anarcocapitalistamente en comprar favores políticos, nada en que quienes gratis a ellos un hatajo de pardillos les hubiesen dado poder lo vendiesen a quienes tuviesen a bien.
nada reprensible habría anarcocapitalistamente en comprar favores políticos, nada en que quienes gratis a ellos un hatajo de pardillos les hubiese dado poder lo vendiese a quienes tuviesen a bien.
(…) lo vendiesen a quienes tuviesen a bien.
Para comprar y vender hace falta una moneda. No se sabe si cada anarcocapitalista tendría la suya o como se organizaría eso.
Milei se opone al aborto.
Los beneficios de la libertad individual encuentran en Milei un límite en el tema del aborto. Es un asunto al que le da mucha importancia, atento que buena parte de sus votantes son “celestes”, el color que idéntica a los grupos católicos que hicieron campaña contra la ley de interrupción voluntaria del embarazo aprobada por el Congreso en diciembre de 2020. Su oposición no es moral. “Soy liberal y el liberalismo es el respeto al proyecto de vida del prójimo. Si vas contra la vida no hay propiedad ni libertad que valga. Y la vida humana arranca desde la concepción. Es un problema de matemática: la vida es un continuo con dos saltos discretos: la concepción y la muerte. ¿En qué semana es correcto el aborto? ¿14 semanas? ¿14 semanas menos un segundo no tenés derechos y 14 semanas y un segundo tenés derechos? La mujer puede elegir sobre su cuerpo, pero lo que tiene dentro del vientre no es su cuerpo y el aborto violenta el principio de no agresión”, dice Milei.
El Estadio de los Juegos Mediterráneos, donde juega la Unión Deportiva Almería, equipo de primera división, se llama por motivos de patrocinio Power Horse Stadium.
Milei está contra el aborto, pero a favor del matrimonio homosexual, de la “autodeterminación de género” y de la venta de órganos.
“La buena noticia que anuncian los anarco-capitalistas (Murray Rothbard o Hans-Hermann Hoppe) es que”
Bien estaría que tuviesen la honradez de reconocer explícitamente que sus propuestas entrañarían reinstituir la esclavitud, y restaurar fácticamente estados para protegerla.
Ni siquiera tienen en cuenta que valdría que quienes se lo pudiesen permitir comprasen poderío absoluto sobre multitud de individuos dispuestos a vender su libertad en situación de apuro, por penuria, a cambio de protección, por platos de lentejas y/o simplemente para descargarse de de arduo de la libertad.
Sueño húmedo de a lo peor muchos capitalistas sería, dicho ello, que todo, absolutamente todo, pasase a ser compravendible, sueño que a los lúcidos se les tropieza con la pesadilla de que sin estado no habría salvaguarda para contratos de compraventa excepto mediante mafias, tan del gusto del argentino recienelecto, el cual se expresa como si ignorase que la lealtad intra mafias no era compravendible sino que se cifraba en lealtades clánicas, familiares y clientelares indisolubles so pena de muerte y que propio de mafiosos era vender protección que protegiese de ellos mismos.
de lo arduo de la libertad.
El Papa Francisco acaba de crear un instituto vaticano que lleva el nombre de Bartolomé de las Casas, ese fraile mentiroso mitificado por la leyenda negra antiespañola:
https://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2023/08/18/0570/01244.html
Anarcocapitalistamente todo quisque sería dueño de quitarse cuerpo que se le hubiese metido dentro sin comprarle ni arrendarle el sitio que ocupase y sin pagarle los nutrientes que le absorbiese.
No a fuer de anarcoliberal sino por otros motivos o argumentos es antiabortista, ojalá no principalmente a cambio de votos.
“Para comprar y vender hace falta una moneda. No se sabe si cada anarcocapitalista tendría la suya o como se organizaría eso.”
Puesto que en una u otra instancia están referenciadas a monedas estatales, no valdrían criptomonedas.
Yo que el rey Felipe V nombraba candidato a la presidencia de gobierno a Nicolas Redondo hijo. Menudo susto se llevaría Pedro Sánchez. Que no dude Pedrito que Nicolás se llevaría todos los votos de mi VOX y del PP.
Solo haría falta que se retrataran algunos diputados decentes del PSOE.
Felipe V tiene manga ancha para decidir al candidato a la Presidencia.
Nuevo hilo
Incluso en 1981º bastó la incruenta asonada de Tejero y de Mináns del Bosch para que todo el antifranquismo se alebrase pendiente del rey.
La playa de las seducciones está bien. Y la pueden poner cuantas veces quieran.
La playa de los gilipollas es donde vas tú, Catilina.