SGM y solidez franquista / Gangsterismo progre/ El Método Cuevas (a)
La II Guerra Mundial y la solidez del franquismo
Las grandes decisiones en política nunca son tomadas con seguridad y facilidad o porque “caigan por su peso”, como creen los simples. Por lo general se toman entre arduos dilemas y con cálculos siempre arriesgados sobre las consecuencias.
Cuando cayó Francia en la SGM parecía inminente un nuevo orden europeo en el que a España le convenía entrar para reconstruirse, aun soportando cierta hegemonía alemana. Pero en pocas semanas el panorama cambió por completo: Inglaterra no aceptaba la paz, y por tanto habría guerra. ¿Guerra corta o larga? Esto era esencial para España. En el primer caso quizá conviniera aplazar la reconstrucción a cambio de mejores condiciones luego. Pero cualquiera (Franco desde luego) podía pensar que Inglaterra trataría de resistir hasta que Usa se le uniese. Además, el dominio del mar permitía a Inglaterra cortar el comercio exterior español. Claro que por otra parte, la Wehrmacht estaba en los Pirineos, y era peligroso desairar a Hitler, y en el Atlántico los U-boote casi estrangulaban el tráfico inglés, lo que repercutiría sobre el español. Otro aspecto del problema era que el cierre del estrecho podría llevar a Inglaterra, al menos por unos meses, a una situación desesperada, como señalaba Hitler a Franco y bien sentía Churchill, y obligarla a una paz desventajosa antes que interviniese un Roosevelt dudoso de beligerar. Existían además lazos emocionales, como el agradecimiento por la ayuda prestada a Franco en la guerra civil.
Hitler creía que la toma de Gibraltar habría resuleto aquella fase de la contienda, y otros, incluidos generales alemanes, han considerado su renuncia a atravesar España, con Franco o contra Franco, como un enorme error de consecuencias decisivas sobre el conjunto de la contienda. Alguien ha criticado que en la portada de mi libro sobre la SGM no aparezca De Gaulle y sí en cambio Franco, pero el peso de De Gaulle en la guerra fue casi nulo, y el de Franco tuvo indudable relevancia.
En líneas generales, se advierte en toda la política de Franco una prioridad orientativa, la reconstrucción del país. Pero la misma estaba sometida a tales albures, temores y circunstancias cambiantes, que navegar entre tales remolinos podría terminar fácilmente en naufragio. Mantener el rumbo de la nave exigió sin duda una sabiduría política rara vez hallable entre los políticos españoles en al menos dos siglos.
Ese acierto extraordinario es una de las causas mayores por las que odian a Franco unos políticos “menos que mediocres”, que sí hubieran metido a España en aquella contienda. De la que España habría salido destrozada, con cientos de miles de muertos e inmensas destrucciones, y con nueva guerra civil, como ocurrió en Francia e Italia. Una de las causas fundamentales de la solidez del franquismo fue aquella magnífica hazaña. La habitual charlatanería historiográfica se ceba en las duras circunstancias de posguerra, olvidando que sus penurias fueron acentuadas por la política inglesa y luego por la de los vencedores de la SGM, incluida la URSS. Pero que no solo fueron vencidas finalmente, sino que España se había librado de las atrocidades que sufrió casi todo el resto de Europa, y esto pesó mucho, sin duda, en lo que se llama a veces “inconsciente colectivo”. El franquismo fue visto como la salvación, no solo de la sovietización y disgregación durante la guerra civil, sino de las sangrientas miserias de la guerra europea.
****************************
Gangsters contra la libertad de expresión
Me envía Robert Néboit un artículo de Libération sobre el intento de hundir el periódico de “ultraderecha” Le journal du dimanche privándole de publicidad. Parte de la maniobra viene de un “colectivo Sleeping Giants“, que con “acciones de alerta” acosa en tuíter (supongo que también en otros medios) a los anunciantes de medios con una “línea editorial intolerante, estigmatizante, divisoria, incitadora al odio”. El grupo Sleeping nació en Usa en 2016, y se ha extendido a Francia. “Cancelación”, llaman a esas políticas , y no hay casualidad en el hecho de que las ideologías defendidas por los cancelantes (lgtbi, homosexistas, feministas, abortistas), rebosen odio, intolerancia y división social como una melaza maloliente y venenosa. Solo hay que ver sus consignas, manifestaciones, amenazas e histeria. Particularmente he sufrido ese odio y comprobado su efectividad en los medios y redes sociales. De izquierda y derecha.
Sleeping es, como otras, una banda de gangsters que debiera estar perseguida legalmente, pues intenta asfixiar la libertad de expresión por el medio mafioso de privarla de medios económicos. Sin embargo son ellos los que ejercen la persecución, masivamente y desde diversos poderes, incluso desde los gobiernos (como las leyes de memoria en España). Están pudriendo, literalmente, las sociedades occidentales, sin que la reacción esté hoy por hoy a la altura de la amenaza. Por ejemplo, las leyes de “memoria” solo han sido combatidas en España por VOX, pero lo han hecho con tanta flojera y mezclado con cosas menores, que su eficacia es muy endeble. La reacción debe estar a la altura de la agresión.
**********************************
El método Cuevas (a)
No vamos a seguir con aspectos particulares del libro del señor Cuevas porque no acabaríamos. Su problema es de método, y un mal método no puede producir buenos resultados (dejemos aparte las “metodologías profesionales o científicas” tan en boga en la universidad y productoras sistemáticas de disparates). Cualquier tema historiográfico debe se tratado en relación con un contexto más general y su evolución. Por ejemplo: cuando me puse con los separatismos vasco y catalán (Una historia chocante), los examiné no solo en sus ideas, exposiciones, órganos de expresión, etc., sino también, y muy fundamentalmente, en su evolución al compás de la evolución general de España. Esto parece “de cajón”, pero la historiografía española no había producido hasta entonces un ensayo conjunto de las dos ideologías y de su evolución a partir de la crisis del 98, cuando pudieron convertirse en movimientos políticos. Después ha habido estudios muy valiosos, de Jesús Laínz, Francisco Caja y otros, sobre aspectos más concretos.
Por lo tanto, la Historia de la derecha española, de Cuevas, debería haber prestado atención permanente al contexto histórico en que se desenvolvían las derechas. Esto, sin embargo, no ocurre en su libro, o lo hace de modo tan parcial y superficial que incluso induce a confusión. Y ello desde el comienzo mismo de la división izquierda/derecha a raíz de la invasión napoleónica (aunque hubiera precedentes secundarios). Uno esperaría al menos un resumen general de aquella guerra, de la que España salió arruinada y en parte desangrada, con una deuda gigantesca y en vísperas de la pérdida de la mayor parte del imperio. Asombrosamente, nada de ello aparece en el libro; ni existe siquiera la intervención inglesa, ni Wellington, etc. Se dirá que de todas formas, el tema era otro, pero no es así. La intervención inglesa, el peor aliado concebible de España, derivó entre otras cosas a la pérdida del imperio y a la supeditación económica del mismo, incluida la ex metrópoli, aparte de su influencia ideológica y política en sectores liberales.
Tampoco aparecen en el libro las atrocidades de las tropas francesas, secundariamente de las inglesas, y sin embargo ellas explican muchas cosas: por ejemplo, la impopularidad de los liberales, identificados a menudo con los invasores que habían pisoteado la religión, sembrado el país de sangre y hambre, y destruido un inmenso patrimonio cultural e histórico. De ahí el entusiasmo por Fernando VII, del que Cuevas se limita a citar una opinión de Artola sobre “la degradación” de los españoles de entonces. Los españoles que tiraban del carruaje de Fernando expresaban su alegría por el fin de la guerra y por la vuelta de quien creían un héroe, un “Mesías”, el “Rey más perseguido”, “Cautivo”, como les contaban un clero poco decente y ansioso de recobrar sus privilegios.
El carácter y resultado de la guerra explica también por qué los liberales eran muy minoritarios y por qué para ganar poder debían recurrir a sociedades secretas, en particular la masonería, sobre todo el el ejército. La masonería apenas aparece nombrada de refilón en Cuevas, y sin embargo tuvo una influencia no por casi invisible menos palpable en todos los sucesos de la época, incluida la pérdida del imperio. Tanto en el ejército francés como en el inglés la masonería era una fuerza real, contagiada después al ejército español. Por supuesto, la conspiranoia antimasónica tan típica en cierta derecha tiene escaso valor historiográfico, pero no lo tiene más pasar por alto su influjo, como en el libro de Cuevas.
Este caso chocante de práctica ausencia de trasfondo histórico se repite a lo largo de todo el libro, sustituido por información sobre las diversas tendencias y oposiciones entre grupos derechistas, con citas y ristras de nombres. Información no desdeñable, pero no solo incompleta, sino falta también de proyección histórica. En cierto modo, más que una historia de la derecha es una historia de las divisiones, maniobras y palabrería de las derechas (pues pensamiento hubo poco, aun si en la izquierda hubiera menos). Otro defecto fundamental de esta historia, que veremos, es la relación con las izquierdas.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Insistir en que ni donoso Cortés ni Cánovas anduvieron escasos de pensamiento, tampoco Balmes.
A otro respecto, incluso en 1981º bastó la incruenta asonada de Tejero y de Cánovas para que todo o casi todo el antifranquismo se alebrase pendiente del rey.
“Bandido”, por favor, no *”gángster”.
….la impopularidad de los liberales, identificados a menudo con los invasores que habían pisoteado la religión, sembrado el país de sangre y hambre, y destruido un inmenso patrimonio cultural e histórico.
De ahí que lo de “vivan las cadenas” tiene mucho sentido.
Buena esa, Nebredo.
Y lo de mudarse a Rusia… yo con el frío, como que no.
https://www.youtube.com/watch?v=acrpd_MpE4c&t=520s
O sea que lo de Cuevas… anécdotas y chismorreos. Poca sustancia.
Es increíble el desprecio a Franco que conlleva el desprecio así mismos de sus enemigos. ¿Si era tan mediocre, como no fuisteis capaces de vencerlo? Sólo con la “astucia” no es suficiente.
Esto nos lleva a preguntarnos, ¿Cómo es posible que Franco tuviera una visión estratégica mayor, mejor y más realista sobre lo que significaba la invasión a Rusia que la que tenía el Estado Mayor alemán? Lo digo porque Franco era consciente de la magnitud de Barbarroja, no así el propio ejército alemán que menospreció al ejercito soviético, confió en sus escasas reservas, sobrestimó sus victorias en el oeste que no se podrían aplicar en la magnitud del este y de ahí su fracaso en Moscó en 1941.
https://www.libertaddigital.com/opinion/2023-08-19/federico-jimenez-losantos-la-guerra-de-vox-contra-los-medios-liberales-hacia-un-socialismo-nacional-ii-7042408/
¡Cuidado que la cuestión de Putin, la cuestión del colapso neocón o neoliberal, el que busquemos una alternativa patriótica y neutralista, está detrás del odio de Federico a VOX! Y es que Federico sólo ve a VOX como un PPbis. Él entiende el liberalismo como apoyo a las élites, como apoyo a USA en la guerra de Rusia. Con la bota del tío Sam en definitiva. Y todo lo que sea salir de eso y no ser un PPbis, es “fascismo”.
Yo creo que es compatible el liberalismo, con estar en contra del gobierno en la sombra, defender la neutralidad en la guerra mundial, o devolver a los inmigrantes marroquíes a Marruecos.
Es comprensible, aunque muy demagógico que asocie el derecho a evolucionar, con el fascismo.
El tal Belenguer, exdiputado de la Asamblea de Madrid por VOX, ahora se dedica a echar mierda sobre su anterior partido.
Dice FJL: “ La historia demuestra que la economía planificada y el control de precios han fracasado siempre.” ¡Mentira! Han triunfado cuando han triunfado y fracasado, cuando han fracasado. Exactamente como las políticas contrarias.
¡Mentira! Han triunfado cuando han triunfado y fracasado, cuando han fracasado. Exactamente como las políticas contrarias.
Díganos cuándo ha triunfado. En qué país, en que momento. Decir eso es no decir nada. Demuéstrelo.
El control de precios siempre, siempre ha sido un fracaso. Pero espero que Pablouned nos demuestre lo contario con un sólo ejemplo. A ver.
Bueno depende de cómo sea ese control de precios …. si el gobierno impone un precio a un producto por debajo de su precio de mercado entonces los productores dejan de fabricarlo, a no ser, que por detrás el gobierno les indemnice de alguna manera…
La economía de Franco era en parte intervencionista. Todas las políticas de la postguerra mundial lo eran.
Si el gobierno impone un precio, además de escasez se crea el mercado negro.
La economía de Franco era en parte intervencionista. Todas las políticas de la postguerra mundial lo eran.
Falso.
Como ya ha demostrado Moa, en muchos aspectos la economía franquista era mucho más liberal que la actual. Y que yo recuerde, no impuso un control de precios.
Sólo Quiepo de Llano impuso un alquiler bajo para familias pobres en Sevilla que benefició a propietarios y a inquilinos, pero eran circunstancias muy particulares.
El reportero de TVE cubre la campaña electoral en Guatemala …. y hace un minireportaje de vida juvenil nocturan de Tegucigalpa … y se va a un local de moda donde están unos jóvenes bailando y bebiendo, con unos peinados ultramodenos y un travesti … y entonces trevista al portavoz de comunicación de una ONG … así con mucha labia progre …
** en Guatemala capital … se me cruzaron los cables …
Una economía no puede no tener nada de intervención o planificación pública: eso es una quimera y más a día de hoy.
De todas formas, ahí está el éxito arrollador de China en materia económica.
… portavoz de comunicación …. interlocutor válido …. jajajaja …
Una economía no puede no tener nada de intervención o planificación pública: eso es una quimera y más a día de hoy.
Estoy de acuerdo, pero de ahí a controlar los precios y a intervenir de forma opresora va un trecho. Sepa usted distinguir y saber de lo que habla.
¿Tiene usted un ejemplo exitoso de control de preciso? Sigo esperando.
De todas formas, ahí está el éxito arrollador de China en materia económica.
¿Qué éxito? ¿El modelo dual de comunismo capitalista? Es usted un cachondo. Sin gracia ya que sólo se benefician de ese modelo 60 millones de chinos, de los 1000 millones que son. Es curiosa la beatificación que hacen muchos de VOX sobre China.
Bueno, a veces la intervención del gobierno en el mercado es muy deseable … depende … por ejemplo, después de una guerra en la que el capital privado se ha esfumado, puede ser muy positivo que el gobierno dirija un tanto la producción para los bienes básicos que necesita la gente durante unos años, etc … depende … el gobierno puede dirigir bien … o mal …
Cristianos o negros
Cristinos corrector
Y con Franco hubo planes de desarrollo, intervención estatal, control de precios, una legislación laboral garantista, en fin: obras públicas a patadas. Intervencionismo público y planificación. E incluso en Inglaterra y USA hubo proteccionismo hacia la propia iindustria, etc. Una cosa es que haya un mayor o menor grado de intervención pública, otra que ésta sea más o menos invasiva. Pero algo tiene que haber.
A ver juanito, lo que cuentas aplícalo a tus amos ingleses en el siglo XIX. Iban de “liberales” y de liberales, entendidos como tales hoy, no lo eran ni por asomo.
Está claro que si el gobierno pone dinero público en la estructura producitva privada, el gobierno tiene derecho a dirigir de alguna manera la producción para el beneficio público… ahora bien, esa dirección puede ser alocada y nefasta, o ser bien planteada para unos fines concretos … etc …
Entre afrancesados y liberales reunìan lo màs culto, ilustrado y civilizado de la España de entonces.
Moratin, Quintana, Argüelles, el general Àlava, Goya…
Pero vamos a ver Pablin, que eso que cuenta usted de España nadie lo niega pero sigo esperando que me diga usted un caso, sólo uno de éxito en el control de precios. Ni el periodo de autarquía de Franco fue un éxito, aunque fue obligado por el boicot y la escasez de materias y bienes. Y produjo mercado negro. Lo que usted considera “intervención” es planificación estatal y es cierto, pero lo que usted dice es control de precios, el comunismo. No invente.
“Insistir en que ni donoso Cortés ni Cánovas anduvieron escasos de pensamiento, tampoco Balmes”
El pensamiento en España ha sido más bien de derecha, en sentido amplio: Donoso, Balmes, Menéndez Pelayo, Ortega, Unamuno, Maeztu…, hasta Fernández de la Mora. De la izquierda no sé a quién citar. Pero su pensamiento fue poco influyente en la propia derecha, o se convertía en palabrería en ella.
Una de las cosas que mejor demuestran la inanidad intelectual de la derecha es su insistencia en que el doctor quiere el poder por el poder, sin más. Por el contrario, eso es más bien lo que ocurre con el PP. El doctor tiene un proyecto un gran proyecto político de alcance histórico, cosa de la que carece por completo la derecha.
El proyecto del doctor quedó simbolizado a la vista de todos en la profanación de la tumba de Franco, y condensado en la ley de memoria antidemocrática. Del alcance de estas cosas parece que no se ha enterado o no quiere enterarse nadie. El proyecto en cuestión consiste en destruir de una vez la herencia del franquismo. Esta herencia consiste en la unidad nacional, uno de los puntos clave por los que se luchó en la guerra civil; en la soberanía o independencia, por la que también se luchó frente a la URSS y después frente a los intentos satelizadores de los vencedores de la guerra mundial; en la libertad personal, actualmente amenazada hasta con leyes que intentan regular hasta nuestros sentimientos, sin que a nadie parezca importarle nada; en la monarquía; y en la democracia. Sí hombre, sí, la democracia es una herencia del franquismo, hay que ser muy idiota para pensar que pudo haber venido de un antifranquismo totalitario y que con el doctor y antes con Zapatero, vuelven claramente a las andadas.
Y así, por perder el tiempo en cosas secundarias, hemos llegado a una situación crítica, en que, como en el 36, vuelven a estar en serio peligro la unidad nacional, la soberanía, las libertades políticas, y la democracia.
Y por eso es imprescindible impedir cuatro años más de doctorado que ya amenazan muy directamente la propia continuidad de España. Es cierto que el PP no es la alternativa, pero al menos permitirá ganar algún tiempo.
Toreno
O puede ser que no haya empresas privadas dedicadas a la fabricación de submarinos u otras necesidades de la defensa, entonces el gobierno puede crear una empresa pública que se dedique a ello ==> ahora bien, como todo … la puede dirigir bien, o mal …
Todos los países que van de “liberales” antes aplicaron políticas intervencionistas y de control de la economía o de autoprotección. La misma Inglaterra y USA.
Todas las economías que han estado arruinadas o en Bancarrota, para salir de esa situación han tenido que adoptar siempre medidas liberales. Eso es así.
Claro: usted prefiere que los precios suban por las nubes y los salarios estén por los suelos. Pues eso es inviable. Antes o después, el globo pincha.
Claro: usted prefiere que los precios suban por las nubes y los salarios estén por los suelos.
Eso lo prefiere usted. No yo. No me salga con infantiladas.
Espero todavía su ejemplo.
Pues eso es inviable. Antes o después, el globo pincha.
Exacto. Cuando el globo pincha se adoptan siempre medidas liberales.
Así es …. o cuando acusaban al doctor de ¡ser un vago! … de vago no tiene el doctor … anda que no ha trabajado para conseguir sus objetivos …. vamos, los ha coseguido todos prácticamente …. y todavía no terminado …
Los que son unos vagos son los de la derecha … que no impiden de ninguna menera los trabajos del doctor …
No beatificamos a China. Sólo constatamos su éxito muy a nuestro pesar. Pero es la realidad. ¿A cuántos useños benefician las políticas de Biden? ¡A todavía menos! A la industria armamentística y a Black Rock. Y por cierto, como la industria armamentística pone los precios que quiere, pues USA se arruina a base de tanto derroche.
En los años 40 en España, se adoptaron políticas de control de precios.
A España llega muy poca información de China … lo único que llega es su gran éxito económico, y más recientemente su acercamiento mutuo a Rusia … pero de su sistema político y social no llega nada …
El problema de los “ilustrados” y liberales españoles siempre fue la pobreza de su pensamiento, generalmente prestado del exterior, y su disposición a servir a políticas exteriores. La república llegó de la mano de la derecha “liberal, progresista e ilustrada”, cuyos representantes contribuyeron al caos y después de pusieron a salvo los que pudieron, dejando que otros sacaran las castañas del fuego
Y en Europa, cuando el liberalismo colapsó, fue necesaria una política socialdemócrata.
Últimamente oigo a varios useños con la opinión de que lo que desea China en realidad en convertirse en algo muy parecido a Singapur ….
No entiendo bien qué es lo que pasa con el tal Daniel Sancho …. o sea, se carga a un tío, lo descuartiza, tira los trozos por ahí … y los periodistas españoles están tan preocupados por el bienestar del otro en la cárcel … y que el rey de Tailandia le rebaje la pena a cadena perpetua, y que dentro de pocos años se les permita cumplir la cadena en España …
la condena…**
En los años 40 en España, se adoptaron políticas de control de precios.
¿Fue un éxito cómo asegura usted? Se impusieron cartillas de racionamiento y surgió el mercado negro. Fue impuesto por la situación de bloqueo del país y se salió nada más que se pudo.
Y en Europa, cuando el liberalismo colapsó, fue necesaria una política socialdemócrata.
¿Cuándo?
“No entiendo bien qué es lo que pasa con el tal Daniel Sancho …. o sea, se carga a un tío, lo descuartiza, tira los trozos por ahí … y los periodistas españoles están tan preocupados por el bienestar del otro en la cárcel … y que el rey de Tailandia le rebaje la pena a cadena perpetua, y que dentro de pocos años se les permita cumplir la cadena en España …”
Dice mucha verdad.
Lo de Daniel Sancho se entiende bien: es el nivel del periodismo español
Después de la IIGM algunos países adoptaron un intervencionismo que luego resultó ruinoso (Inglaterra) y otros, como Alemania adoptaron medidas liberales, lo que se llamó en Alemania “el mercado social” La diferencia fue evidente. Si es cierto que el peso del estado y la intervención aumentó pero sin control de precios (en Inglaterra se puso el racionamiento al igual que en otros países) y sin renunciar al capitalismo.
Lo más curioso sería que Pablouned considerara el sistema económico del comunismo en la Europa del este cómo política intervencionista de éxito. Es lo que él dice que sale bien, a veces. En este caso, dirá que salió mal, pero sigo esperando le ejemplo de éxito que le llevo pidiendo.
Lo del tal Sancho lo ha descrito mucho mejor Frank Cuesta. Es bochornoso el nivel.
El artículo II de FJL lo titula “La Guerra de VOX…” más bien, lo correcto es decir “La Guerra de FJL contra VOX…..”
Pablouned dices que a España llega poco sobre China y es cierto.Te recomiendo la web Wonen,s rights without frontiers, opuesta al aborto forzoso en China. Allì aparecen muchos casos de miseria en China, sobre todo mujeres viudas, ayudadas por esta ONG.
Ademàs estàn en contra de la vacunaciòn obligatoria y otras medidas de control social con la excusa de la pandemia y hacen campaña para que Estados Unidos salga de la OMS.
jajaja … una rima se me ocurre para lo de Memogenón …. demasiado vulgar y ordinaria como para ponerla aquí …..
Hay que decir que el nivel de Mao absolutistas españoles, ya fueran Fernandinos o carlistas no es que fuera bajo, es que era inexistente. Comparado con ellos, los liberales eran poco menos que Albert Einstein.
Uno se imagina fácilmente donde hubiera quedado el país si los carlistas hubieran ganado la guerra y hubieran impuesto al “Pretendiente” al trono, o se hubiera seguido con las políticas de Fernando VII. Si el siglo XIX ya fue duro, desde luego que hubiera sido infinitamente peor.
La toma de decisiones en un contexto de guerra siempre es compleja.
De haberse plegado Franco a las exigencias de Hitler en Hendaya, que las tropas germanas hubieran atravesado la península ibérica y hubiera invadido Gibraltar, la opción deseada en un principio por Hitler, entonces, haría hubiera falta a su vez controlar el Canal de Suez, extremo que correspondía en un principio a la Italia de Mussolini.
Este era el plan principal de Hitler y el alto estado alemán en septiembre de 1940. Los planes son siempre complejos, dependen de muchas variables: que Japón hubiera llegado previamente a la entente con Alemania, que Rusia se mantuviera leal al pacto con Alemania, como así era de esperar, etc.
De haberse cumplido, el bloqueo naval británico sobre la península ibérica hubiera casi desaparecido. Con el Mediterráneo controlado, las mercancías necesarias para la economía española hubieran llegado desde las costas italianas. Ese era el escenario previsto por Alemania. Con el estrecho de Gibraltar controlado, las tropas alemanas se hubieran plantado en África Central y hubiera llegado a controlar las materias primas necesarias para aguantar una guerra larga. Para esto último era imprescindible la colaboración de Francia, nunca su enemistad.
Esto es lo que nunca se explica por parte de los estudiosos de la Segunda Guerra Mundial.
Problemas subsiguientes al control de Gibraltar por parte del eje. La previsible invasión inglesa con el apoyo norteamericano de las Islas Azores, Canarias, Cabo Verde, etc. Controlar Gibraltar, que era el plan de Hitler en septiembre del 40, incluso a primeros de noviembre tras la conferencia de Hendaya, implicaba también, como estaba previsto, el control aéreo de Canarias por parte alemana. Franco había exigido a Alemania como precio el Marruecos francés, exigencia que Francia no estaba en un principio dispuesto a tolerar. Hitler en esa fase tenía que tomar una difícil decisión, compleja, complacer los intereses conjuntos de Francia, España e Italia. A esas alturas de la contienda, el más problemático era Mussolini.
Hubo saqueos de soldados españoles en localidades francesas como venganza por los excesos cometidos anteriormente por las tropas francesas en España.
Muy pocos y aislados. En comparación con los ingleses que saquearon, violaron, mataron y robaron las ciudades españolas que se suponía venían a liberar, los españoles en Francia se comportaron mucho más civilizadamente que los ingleses y franceses en España. Esa es al realidad. El memo de juanito quiere ahora arreglar su ignorancia pero no puede escapar de ella. Dijo que Wellington no llevó tropas españolas, a Francia y cuando se le dejó en ridículo confirmando que no sólo llevó 14.000 soldados españoles, sino que 9.000 de ellos tuvieron un papel destacado en al toma de Tolouse, su cinismo se puso en macha, pero no cuela.
Pues de los años 40 a esta parte, la política fue socialdemócrata. Ahí está la colosal y desproporcionada intervención estatal. El peso del Estado en la economía, vale que es excesivo. Pero es que incluso si rebajamos el peso del Estado en la economía al mínimo, difícilmente bajaría del 30%. Yo únicamente observo la realidad…
Más muestras de la ignorancia del memo juanito Campos de los Sotelos:
Las tropas aliadas habían entrado hasta Burdeos y habrían podido llegar incluso hasta París si Napoleón no hubiera pedido la paz.
Ya, porque las tropas aliadas por el norte, rusos, prusianos y austriacos, amenazaban París, otra muestra de que los demás hicieron el trabajo del encumbrado inmerecidamente Wellington. El memo de juantio, para curar su ignorancia sonrojante debería leer “Las campañas de Napoleón” de David Chandler. Pero lo dudo. Es un libraco de más de 1000 paginas. El prefiere los comics negrolegendarios hispanófobos.
Nada, Pablouned. Ha fracaso en su intento.
Yo únicamente observo la realidad…
Perdone, observa SU realidad o la que usted cree ver, que es muy distinto.
El nivel intelectual de liberales y carlistas se parecía en la nulidad. Ganaron los liberales y durante unas cuantas décadas el país vivió entre pronunciamientos militares hasta desembocar en una I República de completos orates, eso sí, muy progresistas. Uno se pregunta si habría sido muy distinto de haber ganado los carlistas. Yo creo que el fondo del problema está en el declive de la universidad, ya desde mediados del XVII, sin haber sido sustituido por academias o nuevos organismos como en el renacimiento. En todo caso, basta ver la universidad actual para entender muchas cosas.
La toma de Gibraltar (o su intento) hubiera supuesto que los ingleses se hicieran con Canarias de manera inmediata, (extremo reconocido por la Armada española, que reconocía que no podía hacer nada por evitarlo). Lo que esterilizaria esa conquista. La única manera de evitarlo es instalar fuerzas del Reich en las islas; ahora bien, hacer eso era tanto como regarlas a Hitler en papel de lazo, cosa que Franco sabía y por tanto, siempre se negó a ello.
Tampoco se podría evitar, por cierto, que la muy superior armada británica cañonease a placer las costas y aniquilase la flota pesquera y comercial del Atlántico y Cantábrico, atacando centros neurálgicos. Otra vez, la única manera de evitarlo sería desplazar aviones y artillería pesada del Reich, y minar toda la costa (con minas germanas, pues la producción española era absolutamente insuficiente). Lo que hubiera peusto el país en manos de Hitler.
Vistas así las cosas, no había posibilidad real de pasar a la guerra contra el Imperio Británico.Por eso la posibilidad nunca estuvo encima de la mesa de manera clara.
“La toma de Gibraltar (o su intento) hubiera supuesto que los ingleses se hicieran con Canarias de manera inmediata, (extremo reconocido por la Armada española, que reconocía que no podía hacer nada por evitarlo)”
Ya está DH con sus simplezas. La cosa era mucho más complicada. Para él todo son “plisplás” y asuntos resueltos de antemano. Pero es el nivel de análisis corriente en España.
Gracias Jaque por la recomendación, aunque me figuro que iba a Alvo.
Dice Hegemon que fracasaron a posteriori. Pues como todas las políticas económicas. Todo es cíclico: tiene su auge y su decadencia. Yo desde luego, en modo alguno me identifico con las políticas del Telón de Acero, ni con las de China, pero no soy tan ciego como para no reconocer que a veces lo que no me gusta, triunfa. Y la economía china triunfa, y la rusa y la india.
Si no fuera porque veo el mismo nivel e incluso peor en cualquier otro foro, sería desesperante ver el de este. Parece que no hay remedio
Loa carlistas, aunque hubieran ganado, iban contra el espíritu de los tiempos. No sé si habrían resistido.
Pero volviendo a lo de FJL: tira piedras en el tejado de todos los españoles. Y leyendo su panfleto sobre la derecha, observo que se hace eco a toro pasado, del máster de Casado fraudulento como la licenciatura. No lo hizo cuando era el jefe de un PP al que veía como la gran esperanza. Parece que le importa más la defensa del pequeño comercio de VOX, que el ataque a la legalidad, la Constitución y España, del PPSOE. Yo como liberal considero más importante el ataque a la independencia judicial, el asalto al TC del PPSOE, que lo acertado o erróneo de defender el pequeño comercio. VOX ha recurrido todas las leyes anticonstitucionales, incluido el estado de alarma, que si fuera por el PP, permanecerían inalteradas.
No sólo el nivel bajo está en la universidad. Los conocimientos de la oficialidad española en el ejército sobre la IIGM es acorde con el que se tenía en los años 60. Y no digamos la concepción servil actual con respecto a la OTAN. Hace unos meses, debatiendo con un capitán sobre la IIGM repetía los mismos tópicos ya superados sobre Hitler y la IIGM. En la Academia no revisan los programas ni se preocupan por actualizarlos, según pude comprobar.
Hace pocos meses se ha aprobado la Ley de vivienda o del alquiler, creo que se llama. En ella se contempla el control de precios y la inseguridad jurídica del propietario. Pues bien, el número de viviendas en alquiler ha disminuido un 40% y se han encarecido los alquileres de las que quedan. Esas son las políticas de éxito.
No defenderé una política diferente de la libertad en los alquileres. Pero dicho esto, en Ibiza, que yo sepa, hay barra libre y no pueden venir ni policías, ni médicos, ni profesores, por los alquileres abusivos, yo diría que usurarios.
Cierto que la única política intervencionista en Ibiza, es la prohibición del alquiler por temporada de las viviendas. Ahí está la mafia hotelera impidiéndolo.
Pues éste es el resultado: el alquiler legal se ha encarecido espectacularmente. Se cobran auténticas fortunas, por un cuchitril donde malamente caben dos personas.
Y bueno, y se mete más gente de la que cabe, pero como hay libre circulación de personas, pues se las deja entrar. Y como hay libertad de mercado, pues se venden billetes de avión a gente que luego no tiene dónde caerse muerta. También es cierto que eso es consecuencia de la inmigración masiva, tanto magrebí como hispanoamericana.
Cada loco con su tema y cada fanáticos con sus obsesiones.
Esta jugando España contra Inglaterra en futbol femenino. Ya sabemos con quien va el lacayo de juanito, con las inglesas.
Esperemos darle un buen disgusto y que gane España.
Para mí que el partido no lo está viendo casi nadie de manera voluntaria …. yo no desde luego …
Por cierto ayer echaban en la tele un anuncio de Iberdrola con las chicas de la selección … por el campo haciendo el burro … una salía levantando rocas , y otra las partía de una patada …. copiando todo lo que hacen los hombres … pero en ellas queda bruto …
https://www.youtube.com/watch?v=_WjN2evNvjY
Claro que no. El partido lo está viendo la gente a punta de pistola, si no, de qué…
Como ganen el mundial va a ser la apoteosis feminista en España … con ese pretexto nos van a bombadear de feminismo durante semanas ….
Nadie te obliga, Alvo.-
Yo lo veo por puro gusto.
Bueno … si vas a un bar a tomar algo, y el dueño pone el partido, digamos que lo estás viendo de una manera involuntaria …
Por eso Alvo sale por Inglaterra, que le gusta más el feminismo anglo.
Cierra los ojos en el bar, Alvo. No peques.
Por eso Alvo sale por Inglaterra, que le gusta más el feminismo anglo.
jajaja … ¡cómo te habrás quedado! …
Cierra los ojos en el bar, Alvo. No peques.
jajaja …
Yo paso de ti, Alvo. Disfruto de la selección de mi país. Tú sigue disfrutando de la cazaya en el bar.
jajaja … es rídiculo …
jajaja … es rídiculo …
Desde luego, Despreciar a la selección por ser mujeres, es ridículo. Pero tú mismo.
… Hegemón es gracioso también cuando se pone en “modo bicho” … ahí mediante ataque psicológico: una mezcla de desprecio + patriotismo (a su manera) … y lo de “tú sigue disfrutando de la cazaya en el bar” … jajajaja
… y además un toque de acusación de misoginia … jajaja … al final me voy a sentir culpable …
Un ejemplo de la “historiografía” cavernosa: la guerra civil no es tratada ni en relación con la insurrección del 34 ni con el golpe del fraude electoral del 36, ambos minimizados, ni en relación con lo que se jugaba el país. Como de costumbre, todo es exposición de lo que pensaban y hasta cierto punto hacían unos y otros derechistas. Califica la primera parte del régimen, de duración poco clara, que lo mismo podría ser hasta el fin de la SGM que hasta 1956, como la “edad de oro antiliberal”. En primer lugar, hay que procurar definir algo por lo que es o dice ser, y no por lo que no es o contra lo que va. Desde luego, todos los sectores del régimen se declararon más o menos antiliberales desde el principio hasta el fin, aunque con muy varias gradaciones. Pero un historiador debe distinguir entre la retórica y la realidad práctica. Julián Marías, que tuvo algunas dificultades universitarias a principios de los 40, es más perspicaz: como anota, a pesar de regulaciones y trabas, la economía era esencialmente liberal, lo que automáticamente permitía una libertad intelectual y profesional muy considerable. Y si de la economía pasamos a la cultura en general, enseguida percibimos que, pese a una censura en general irrisoria, era una cultura liberal, en la que tanto las tendencias falangistas como las eclesiásticas eran solo una parte menor de la creación cultural. Ortega, Baroja y muchos otros seguían escribiendo, y las nuevas generaciones de ningún modo pueden ser catalogadas como directamente franquistas, salvo, a menudo, en cierta retórica.
Por otra parte, y al revés que el resto de Europa Occidental, el semidogma liberal de un estado pequeño, se mantuvo en el franquismo hasta el final, en contraste con la enorme expansión del estado en los demás países. Y, finalmente, el franquismo nunca fue un régimen de partido único, sino más bien de equilibrio entre los cuatro que habían ganado la guerra, ye este es también un rasgo liberal, aunque limitado
Me imagino que las llevarán a un escenario cerca del Manzanares, como cuando el último mundial masculino … y saldrán juntas a hacer el burro y el payaso, con la musiquilla esa … todo lo copian …
Antes las meterán en un autobús … y en las teles harán toda la agitación posible para que la gente salga a la calle a recibirlas ….
Muchas veces he estado un bar y estaban poniendo tenía o el ciclismo, deportes que no suelo ver en general (sobre todo el ciclismo) pero nunca se me ha ocurrido que lo estaba viendo se forma involuntaria u obligado ni nada. Si está puesto y no estás mirando para la tele ni tampoco estás interesado en lo que pasa no estás viendo nada.
Porque claro, imagínate que llegan a Madrid … y no sale casi nadie a recibirlas ….
Es como cuando la gente que se pone camisetas con mensajes chorras o mensajes políticos va por la calle … camisetas llamativas … digamos que lees esos mensajes de manera involuntaria ….
Como cuando salió la tipa esa del PP con no sé cual mensaje de su blusa, en el congreso …
¡¡¡¡Pues campeonas del mundo!!!
El fútbol femenino no es ni será nada comparable al masculino. Tendrá alguna afición, más de varones que de mujeres y no por motivos especialmente deportivos, y se tratará de hacer de él un gran negocio a base de publicidad feminista. Muchas jugadoras se han jactado de ser lesbianas. En fin, recuerdo cómo la campeona de Australia, muy entrenada y preparada, perdió frente a un equipo aficionado masculino de enseñanza secundaria.
Yo debo reconocer que don Pío tiene toda la razón, al respecto del fútbol femenino, pero también es cierto que estoy muy contento, y sobre todo por haber ganado la final a Inglaterra, es una ridícula victoria si ustedes quieren, pero victoria al fin…
Si, ya se utilizó en USA al fútbol femenino para hacer ideología Woke y estupideces de esas. Les sirvió para creerse por encima de las demás y por su soberbia y su chulería, creyeron que iban a ganar de calle este mundial, pero las eliminó Australia en octavos o en cuartos, no recuerdo, derrota que sirvió a Trump para darlas un zaca.
En lo deportivo no deja de ser un hito y mucho mérito. Como lo utilicen será cosa de las jugadoras y en ello depende que haya más o menos afición.
Sí, al fin y al cabo, historiador es quién ellos digan: ellos mismos y amiguetes … según les convenga …
En la aventura de Dakar, las fuerzas de De Gaulle muy apoyadas por tropas inglesas y fuerte intervención aérea y naval, fueron totalmente derrotadas. El ataque inglés a Dieppe, con enorme superioridad numérica y material, fue destrozado por fuerzas alemanas muy inferiores. En Creta, los Stuka destrozaron gran número de barcos ingleses.
Por supuesto, los ingleses tenían muchas dudas sobre un ataque a Canarias, ante el cual Hitler había ofrecido los stuka, tan eficaces en la primera parte de la guerra. Sin olvidar que los ingleses ya habían intentado en otro tiempo apoderarse de las islas, en vano,
Una de las muchas tonterías que se dicen sobre Gibraltar es que a Hitler no le interesaba en absoluto el ejército español, por lo visto despreciable, sino solo cortar la entrada al Mediterráneo. Siendo así, sería un misterio que renunciase a su proyecto estratégico, al que dio máxima importancia durante medio año. Pero el ejército español era cualquier cosa menos despreciable: era duro y entrenado, salido de una larga guerra civil. Solo le faltaba armamento de último modelo, que podía suministrarle Alemania. Precisamente la División Azul fue la demostración de su valía. Estaba además el recuerdo de la invasión napoleónica. Según creo que Guderian, Hitler prefirió finalmente no entrar en España “contra la cólera de Franco”.
Bueno, supongo que Jaque² estará pasando un mal rato viendo como su Inglaterra acaba de morder el polvo frente a las españolas. ¡Si Bartolomé de las Casas levantara la cabeza!
Plenamente beneficioso para el mercado es regular precios contra fallos del mercado tales cuales acaparaciones porque acaparadores medran lucrándosetanto más cuanta más escasez de la mercadería desencadenen.
Puesto que los precios de acaparación exceden en mucho a los que habría en mercado competitivo, cabe fijar gubernamentalmente precios que a los acaparadores les obliguen a vender más mercancía, en vez de especulativamente menos, para ganar más, mantener ganancias o cuanto mínimo no entrar en pérdidas.
Se añade que fijar precios antiacaparativos evita además las distorsiones que en serie el acaparamiento causa al resto del mercado, incluido el de mercaderías no acaparadas.
Valga el ejemplo irlamdés: mientras que medio siglo antes de la gran hambruna había sido evitada una similar prohibiendo que la isla exportase cereales y fijando gubernamentalmente precios antiacaparativos, el “libre juego del mercado” desencadenó una mortífera hambruna que de ningún modo correspondía a gran escasez de alimentos producidos en la isla sino que aun malográndosele varias cosechas de patatas, la isla exportaba abundantemente cereales y cárnicos: descrito está en La pequeña edad de hielo”, autor Ian Flagan.
Respecto a la España de la postguerra, sabemos que comparativamente tuvo muy poca mortalidad por hambre, contrariamente a lo que ocurriría en Grecia y en Holanda, para no mentar países euroorientales.
De ningún modo es obvio que haber habido menos toneladas de cosecha en la postguerra que en el año 1935º sea atribuible a que estuviesen tasados los precios, de ningún modo pues hoy en día llevamos dos años consecutivos de cosechas netamente menores que el promedio de los cinco previos. Más aun, incluso para hace cien años hubiera sido mala la menguadísima cosecha que de cereales de invierno este año hemos tenido. Racionamiento, precios tasados y haber sacrificado por imperativo gubernamental, y por no tener de qué alimentarlos , la gran mañoría del ganado hubieran sido el único modo de evitar que cientos de miles, si no más, de españoles hubieran muerto de hambre este año si España estuviera sometida a semiembargo igual al que la royal navy le tenía puesto en la segunda guerra mundial.
Sabidísimo, por lo demás, es que la economía soviética en los años treintas del siglo pasado crecía a ritmo mayor incluso que los de los milagros económicos de la segunda mitad del siglo XXº, mayor incluso que chino del XXIº, quizá mayor incluso que el de corea meridional.
No hubiera podido sobreponerse a las enormes pérdidas que alemania le infligía en la segunda guerra mundial si no funcionara muy productivamente. volvió asimismo a tener tasas de crecimiento mayores que la eeuuaense en los años cincuentas y sesentas, en plena guerra fría. Aunque deparaba muchos menos artículos de consumo, crecía más y no sino en los setentas empezó a rezagarse, rezagamiento resolutivamente definitivo en los ochentas.
No escasean testimonios de economistas yanquis prestigiosos haber hecho seriamente agüeros de cuándo la economía soviética fuese a superar a la eeuuaense.
Si no fuera por España dónde estaría el Frank este …
¡Y qué buenos muslos tienen las españolas…!
Por otro lado dejar que tropas del Reich entrarán en territorio nacional era tanto como entregar tales territorios con un lazo, cosa que Franco sabía perfectamente. De hecho los nazis deslizaron la idea de que les cedieran una base en alguna isla de la Canarias, cosa que aterraba a los mandos españoles, lógicamente.
La economía soviética nunca funcionó bien, sino a saltos entre medidas liberalizadoras (desde la NPE) y retrocesos burocratizadores, y así hasta el final, ampliando por ejemplo las parcelas privadas o dando premios por ¡cumplir con los objetivos establecidos! . Las cifras de producción nunca fueron fiables, porque estaban decididas “científicamente” por las burocracias. La miseria que encontraron los alemanes o los españoles cuando la invasión les dejaron asombrados.
Las cifras de crecimiento de la URSS no solo no son comparables con las de la economía de mercado, por valorarse con criterios muy distintos (por cierto que nunca lo hicieron por horas de trabajo), sino que se dirigían en una proporción enorme a gastos militares y burocráticos. No es simplemente que hubiera menos bienes de consumo, es que había muchos menos y mucho menos variados, y colas interminables para adquirirlos.
Eso aparte de la ausencia de libertades. Un universitario polaco me explicaba lo que de otra manera explicaba Julián Marías del franquismo: el sistema soviético no solo implicaba escasez, en cuanto se aplicaba, sino que, al ser el estado el patrón universal, no podías discrepar de la propaganda del partido, pues si perdías el empleo te verías en una situación muy grave, es decir, si la cosa era leve, ya que de otro modo te encarcelaban. Esto, como decía Marías, jamás ocurrió en el franquismo
Fracasa la estación «Luna 25», fue bonito mientras duró, pero volverán/remos a intentarlo…
Ayer se presentó una situación de emergencia en la estación Luna-25. Hoy, 20 de agosto, Roscosmos informó que «según los resultados de un análisis preliminar, debido a la desviación de los parámetros de impulso reales de los calculados, la estación automática cambió a una órbita fuera de diseño y dejó de existir como resultado de una colisión con la superficie de la luna».
https://aif.ru/society/science/prekratila_svoyo_sushchestvovanie_chto_moglo_pogubit_lunu-25
El 20 de agosto de 1882: en Moscú (Rusia) se estrena la Obertura 1812 de Piotr Ilich Chaikovski…
https://www.youtube.com/watch?v=fU6v1H2y6Hs&ab_channel=VocesparalaPaz
“De hecho los nazis deslizaron la idea de que les cedieran una base en alguna isla de la Canarias, cosa que aterraba a los mandos españoles, lógicamente”.
No les aterraba en lo más mínimo, no eran dhs aquellos mandos, simplemente consideraron que era un peligro para la soberanía española y rechazaron el plan. Y eso fue todo.
… y luego salen en las tertulias de periodistas, que si el Churchill, el De Gaulle, el Adenauer y otros … los grandes estadistas para ellos … lo serán de cara a los interes de sus países, no de España … en España tuvimos a Franco, menos mal …
… un ejército español con varios de experiencia real reciente además …. cosa que no tenían los alemanes …
… y con una parte de la población (los del bando del frente popular) que no les tenía ninguna simpatía …
… “como está el mundo”, se lamenta mi madre mientras vemos la sección apocalítica de noticias de TVE dedicadas a incendios y otros desastres naturales que ha ocurrido siempre, pero nunca los han servido todos juntos y con mensajes alarmistas en las noticias ….
… al parecer Holanda va a ceder 43 cazas F-16 al Zelinski, “en cuanto los pilotos estén formados” …. pues eso eso puede llevar varios meses …
…. por valorarse con criterios muy distintos (por cierto que nunca lo hicieron por horas de trabajo)…
esa es una de las cosas que yo quería saber desde hace días …
Por dos y medio se multiplicó la participación del estado en el Pib en el régimen de Franco: pasó desde ser inicialmente el diez por ciento aalcanzar el veinticinco por ciento.
Estatal era el grueso de la industria pesada.
Caben estados que aun teniendo comparativamente poca participación en el Pib regulen y orienten las actividades económicas privadasmás que estados que directamente participen más.
Al tener muy jóven la población, s, muy minoritarios los ancianos aun gozando de mucha longevidad los españoles, y al tener comparativamente pocos funcionarios y muchísimos menos cargos políticos, a actividad productiva e inversora se podía permitir dedicar el grueso de su participación en el Pib, la cual hubiera permitido completar en tiempos de Franco mismo todo el plan hidrológico nacional si fuera un poco mayor.
Bastaría elevar significativamente los tributos a viviendas deshabitadas para que como por ensalmo saliesen al mercado de alquileres y abaratadamente cientos de miles de viviendas vacías, las cuales son inocultables. Sería socialmente equitativo y económicamente beneficioso: Una de las principales debelididades del crecimiento económico español de estos decenios ha sido estribar en gran medida en especulación inmobiliaria, acaparativa ella y deparadora de muy poco trabajo cualificado, de poquísimo “capital humano”.
Restablecer actualizada y ampliada, y subsanado lo lo poquísimo que de inconveniente tenía, , la legislación viviendaria de Franco sería lo económica, nacional, social y constitucionalmente cabal y debido.
Mejor que a España le ha ido a Alemania en conjunto estos decenios teniendo similar a la de Franco la normativa de arrendamientos urbanos.
Especialmente sangrante es que jubilados pensionistas sieguen el césped bajo loos pies de jóvenes acaparando viviendas y/o poniéndolas a precios inasequibles para ellos: Mayoría de los jubilados que conozco son pensionistas que se puedenpermitir el lujo de tener viviendas vacías y/o sacadas al mercado a precios inasequibles para jóvenes e incluso casi inasequibles para trentaañeros acomodados que no sean funcionarios.
Pablouned ha puesto el dedo en la llaga de aspectos contraproducentes, sinérgicamente contraproducentes, de llevar cuarenta años centrando el crecimiento económico en especulación inmobiliaria y turismo pasado a ser finalidad económica en sí mismo en vez de instrumento de acumulación de capital para actividades dotadas de más valor añadido y de más productividad por hora de trabajo.
coste añadido para España es que estén emigrados al extranjero el veinte o veinticinco por ciento de nuestros veinteañeros y treintaañeros, casi todos ellos más preparados que los del promedio de sus cohortes de edad, que emitamos emigración mucho más cualificada que la inmigración que nos llega y a la cual servicios sociales sí que se las apañan para buscarlesvivienda, mayormente viviendas franquistas bien conservadas o remozadas.
Los científicos rusos planean acelerar el trabajo de preparación de los próximos vehículos lunares. Anatoly Petrukovich, director del Instituto de Investigación Espacial de la Academia de Ciencias de Rusia, habló sobre esto en una entrevista con TASS.
https://aif.ru/society/science/v_ran_rasschityvayut_uskorit_rabotu_po_lunnoy_programme
Suma y sigue, y el ciudadano idiota en la higuera…
El jefe del Ministerio de Finanzas de Alemania propuso enviar 5.000 millones de euros al año de asistencia militar a Ucrania.
https://iz.ru/1561722/2023-08-20/glava-minfina-frg-predlozhil-napravliat-eu5-mlrd-v-god-voennoi-pomoshchi-ukraine
La ruina de Europa: Zelensky: Holanda y Dinamarca LE DARÁN a Ucrania 42 cazas F-16.
https://www.kommersant.ru/doc/6172053?from=top_main_1
Si actualmente se aplicará la legislación franquista de vivienda no habría ni un solo piso en alquiler porque estos estaban congelados por ley a precios de años, e incluso décadas anteriores. Solo es pensar en estos momentos, en los que está subiendo la inflación, y ya se imagina uno como acabaría la cosa en un par de años. Incluso los pocos pisos que se pudieran alquilar serían una ruina porque al propietario no le resultaría rentable hacer arreglos, así que estaría hecho pedazos.
Kiev necesita movilizar a tres millones de ciudadanos para que Ucrania pueda esperar ganar el conflicto con Rusia. Esta opinión fue expresada por los periodistas de la edición alemana de Die Welt.
https://regnum.ru/news/3827576?utm_campaign=regnum&utm_term=top_material
Lo que usted hace Risto, se llama descontextualizar…
¡¡¡Hipócritas, malvados…!!!
Scholz: Alemania no quiere que el conflicto en Ucrania llegue a un enfrentamiento entre Rusia y la OTAN.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/18547291
De extraccióon Carlista era Balmes, el cual propugnaba que se uniesen carlistas y liberales moderados.. Desventuradamente murió sobremanera joven como para que su obra filosófica quedase plenamente madurada.
Flórez Estrada en lo que a los liberales respecta fue pensador notable, sobre todo acerca de economía: haberse opuestto por razones económicas no clericales a los esquilmación y saqueo que fue la desamortización de Mendizábal baste para tener buen concepto de él. Además era muy consciente de contradicciones larvadas en la revolución industrial británica y se propuso extraer de modo intelectualmente incorruptible las consecuencias últimas de las obras de los clásicos liberales de la economía política. Marx lo hubiera tenido en cuenta si tuviera noticia suficiente de él.
No equiparemos pocamente leído a carente de pensamiento valioso.
el poquísimamente leído Zubiri no rayaba por debajo del comparativamente muy leído Julián Marías. Más aun, deparó más sistematicidad metódica y fecundidad terminológica.
Zubiri era algo plomo. Lo de poco leído es descubrimiento del autista pedante del blog.
… en Londres siempre lo han respetado mucho al Bartolomé de la Casas … y en París … y el Frank, … todos los enemigos de España le respetan …
31 de julio de 1940
— Hitler empieza a plantearse por primera vez atacar Gibraltar. El mando supremo aconseja para ello apoyar el ataque italiano sobre el Canal de Suez con dos divisiones Panzer.
7 de septiembre de 1940
— Hitler acuerda que, en consonancia con la Guerra contra Inglaterra, hay que plantearse el control sobre Gibraltar y el Canal de Suez como medidas estratégicas para poder controlar el área del Mediterráneo. Inglaterra debe ser expulsada del Mediterráneo. El control del Mediterráneo es vital para el eje en el sur de Europa, Asia Menor, Arabia, Egipto y el área africana. Se garantizará así el acceso ilimitado a las materias primas básicas para una guerra larga. Se conseguirán nuevas bases estratégicas favorables para posteriores operaciones contra el Imperio Británico. La pérdida de Gibraltar implicará unas dificultades cruciales para el tráfico marítimo británico de importación en el Atlántico Sur. Las preparaciones de este plan debe comenzar antes de que pueda entrar EE.UU en el conflicto. Será una de las principales acciones contra Inglaterra. Hitler dio órdenes expresas para que se cumplan estos planes.
26 de septiembre de 1940
— Gibraltar debe ser tomada. Las Islas Canarias deben ser aseguradas de antemano por las Fuerzas Aéreas. El Canal de Suez debe ser controlado también. El alto mando alemán dudaba si los italianos podían acometer esta acción solos. Sería necesario el apoyo alemán a dicha operación. Avanzar hacia el Canal de Suez a través de Palestina y Siria, lo más lejos posible de la influencia turca. Si alcanzamos el objetivo, Turquía caerá en nuestro poder. El problema ruso se verá de una forma diferente. Rusia fundamentalmente teme a Alemania. Es probable que sea necesario un avance contra Rusia desde el Norte. También está la cuestión de los Dardanelos. SERÁ MÁS FÁCIL SUMINISTRAR A ITALIA Y ESPAÑA SI NOSOTROS CONTROLAMOS EL MEDITERRÁNEO. Estos eran los planes exactos de los alemanes a 26 de septiembre de 1940. Puesto que en todas las guerras intervienen una gran multitud de factores, tomar una decisión siempre es harto, compleja. Alemania necesitaba el concurso de ESPAÑA para esta fase de la guerra en la que pretendía apoderarse del Mediterráneo para ahogar el dominio británico en el mar. Ese que traía a los nazis por la calle de la amargura.
El PP
https://sevilla.abc.es/andalucia/dos-ayuntamientos-pp-cancelan-conciertos-jose-manuel-20230820113023-nts_amp.html
En general, las explicaciones de los franquistas sobre el franquismo son pobres y romas
Ya se encargó Mussolini de cargarse los planes de Hitler. Sin aviso previo, Mussolini se cargó la perfecta planificación del alto mando alemán. Imprevistos de la guerra.
https://www.youtube.com/watch?v=7UVVLsmebR0 La criminal Nuland…
Leo que en 1986 el rublo soviético estaba a 21 dólares Usa .. vaya usted a saber cómo calculaba el tipo de cambio ….
Sería interesante saber cómo calculaban en la Urss los sueldos de las diferentes profesiones …
No es simplemente que hubiera menos bienes de consumo, es que había muchos menos y mucho menos variados, y colas interminables para adquirirlos.
En el socialismo sueco los productos eran muy poco variados … estoy hablando de 1999 … no sé cómo será hoy …
Una useña que llegó allí antes, nos contaba que en los 80 iba al supermercado y había escasez, sobre todo de verduras y frutas y algunas otras cosas que no recuerdo … Cuando yo fui no noté escasez … pero sí poca variedad …
En cambio te ibas a Noruega o Finlandia y había una alegría y variedad en las tiendas y demás … como en España .. pero en Suecia era una tristeza … hoy ya no sé …
Me suena que me contaron que los suecos solían llevarse ristras de ajo de Canarias .. porque luego allí había escasez …
Bueno, y sí, fecuerdo hacer tortilla de patatas … las patatas malísimas … pues a ellos les sabía buenísima la tortilla …
Ah bueno, y llevabas de vuelta las botellas de plástico/cristal a lantienda y te pagaban unas monedas …
Un supermercado que estaba cerca de casa era el Ica …
21:24:
Salvo unas cuantas excepciones.
O el sufrimiento que recuerdo de algún amigo de mi hermana … allí para que recetaran algo fuerte para el dolor tenías que … no sé, imposible … entonces ella le pasaba Voltaren y otros que conseguía en España … porque ahí tenían a la gente sufriendo como a los animales por no sé qué historia de sus sistema de salud contrario a esa medicación … (no sé si sigue igual) …
Era una lesión en la espalda o algo de eso ….
Hacías cualquier comida guarripeis (con sus alimentos) y a ellos les sabía fenomenal … una vez hice arroz con lo que encontré en el Ica … a mi no me gustaba, pero ellos encantados …
Una cosa que me encantaba del Ica era el yogur (de Arla claro, no había más) … lo vendían sólo 3 sabores: natural, limón y fresa … en tetrabriks de 1 L … muy espeso … muy bueno ….
Y también el salmón claro … 3 tipos … natural sin nada, ahumado, y otro con no sé hierbas … muy bueno, me puse hasta arriba …
De postres no tenían mucha variedad … vendían cierta bollería, toda con canela …
Las patatas muy malas … como cusndo en España se hielan y se ponen dulces y oscuras …
Queso … muy poca variedad … me compraba uno que tenía hierbas y cominos .. muy bueno …
Si actualmente se aplicará la legislación franquista de vivienda no habría ni un solo piso en alquiler porque estos estaban congelados por ley a precios de años, e incluso décadas anteriores.
Esto es falso. La limitación de los alquiceres sólo se dio en algunas zonas de las grandes ciudades, en el centro de la ciudad debido al abandono de las clases más adineradas del centro por la periferia. Esa limitación no comprendía otras zonas y mucho menos la expansión de la ciudad, su crecimiento que fue muy acusado en la época franquista. Y es más, con hipotecas al 15% de interés.
Gibraltar tuvo una importancia superior al inicio de la operación Torch. Fue desde Gibraltar donde Eisenhower llevaba el control de los desembarcos, en un principio un desastre y pesimamente llevados a termino. Una vez tomado el norte de África los suministros podrían ir desde Marruecos con lo que la importancia de Gibraltar se pasó a Malta, objetivo de Kesserling durante la campaña del norte de Africa.
Como ha repetido Moa varias veces, el favor que Franco les hizo a los aliados fue enrome, pero muy mal reconocido y peor recompensado. La toma de Gibraltar limitaba la vía de suministros aliados al norte de África, pero obligaba a Alemania a mantener tropas en un nuevo escenario, encima difícil y extenso. Tropas ya escasas. Mientras que Malta era la base desde donde la aviación aliada machacaba los convoyes italianos que debían suministra material al África Korps. Keserling se lamenta en sus memorias de no tomar Malta.
Ya se encargó Mussolini de cargarse los planes de Hitler. Sin aviso previo, Mussolini se cargó la perfecta planificación del alto mando alemán. Imprevistos de la guerra.
Otro topicazo que se suelta sobre la IIGM ya muy alejado de la realidad. En primer lugar lo de “perfecta” planificación esta muy lejos de como actuó realmente el Alto Mando alemán. En esto le voy a dar la razón a Risto que puso en cuestión el buen hacer alemán o nazi. Y tenía razón. Más que nada porque los mismos generales de Estado Mayor alemán, antes un órgano militar ejemplar, se cargaron las operaciones antes de comenzarlas y cometer errores de bulto y de cálculo que llevaron al desastre en la URSS (no Hitler). No fue Mussolini ni retrasar de mayo a junio la invasión de la URSS lo que provocó el fracaso de la Wehrmacht en Rusia sino una planificación anterior que despreciaba la capacidad del ejército soviético, la capacidad industrial del país y sobrestimaba las propias capacidades alemanas. Es más, hicieron caso omiso a las advertencias que anunciaban escasez de materiales, como el caucho o petróleo o desestimaron las necesidades de producción industrial alemana, que no daban según varios informes para una campaña en Rusia. Pero les dio igual porque dejaron a un lado esas cosas para creer en la superioridad de la raza alemana. A las puertas de Moscú no quedaba nada del ejército que Alemania había puesto en marcha en junio. Y esos no eran los planes.
Él mismo esgrime una motivación publicitaria en su último artículo en su diario
Losantos expone por fin la verdadera razón de su campaña de sucios ataques contra Vox
Jiménez se descubre: Vox le retiró la publicidad de su grupo
Y es que como cualquiera puede comprobar revisando los archivos de Libertad Digital y esRadio,el que lleva meses lanzando duros ataques contra Vox es Jiménez Losantos, y no al revés. Pero sin excluir posibles motivaciones ideológicas, el propio Jiménez se encarga de exponer la verdadera razón de su rabieta contra Vox:
¿Ésa ha sido la razón de que Jiménez haya alimentado la campaña del PP para liquidar a Vox, una campaña que ha acabado beneficiando a la izquierda? Mucho hablar de España y de la Libertad, ¿y al final, todo por la pasta? Ahora es cuando empiezan a cuadrar muchas cosas.
https://www.outono.net/elentir/2023/08/20/losantos-expone-por-fin-la-verdadera-razon-de-su-campana-de-sucios-ataques-contra-vox/?utm_source=WhatsApp
Desde luego, la planificación alemana fue inevitablemente deficiente. Ni la más perfecta puede dominar imponderables que surgen constantemente en todas las guerras y que crean paradojas. Esto he querido destacarlo en la parte del análisis militar en mi libro. Hitler confiaba en que Franco se le uniría, y no podía esperar la deficiente ejecutoria del ejército italiano. Aparte de algunas facilidades al espionaje (que también permitió a los anglos) y de apoyo a submarinos, la verdadera ayuda de Franco a Hitler fue la División Azul. Y fue una ayuda bastante mayor de lo que suele decirse, pues fue una de las mejores unidades en el este, y frustró una ofensiva soviética que pudo haber causado un segundo Stalingrado, en el norte. En cuanto a Gibraltar, mientras los suministros ingleses pasaron por allí más que depender de Suez, pudo haber sido decisiva para la llegada de Rommel a Suez, después ya lo fue menos, y volvió a serlo cuando la Operación Torch, que los anglos consideraban imposible sin la neutralidad española, por lo que se apresuraron a asegurar al “querido general Franco” que no pensaban amenazar ningún territorio español. Luego, cuando tuvo éxito, la actitud useña e inglesa se volvió cada vez más insolente, amenazante y provocadora
Preguntan a una turista ecuatoriana en Argentina por la dolarización: “La dolarización es lo mejor que se puede hacer. En Ecuador funcionó. Se terminó con que el rico sea más rico y el pobre más pobre”.
Lo de FJL lo vi venir desde el día que llegó VOX al Parlamento de Andalucía. Desde ese momento quiso que VOX fuera un PP bis.
Durante años, VOX ha bailado el agua a FJL en ese sentido, cosa contraproducente, pero comprensible. En parte VOX no tenía otra referencia mediática que Libertad Digital. En la prensa de derechas, nadie tenía la potencia ni el prestigio de LD y OK diario, de Inda. Por eso VOX habíia hecho invariablemente en sus políticas con el PP, lo que le sugerían los medios más potentes de derechas. Hasta que en un momento dado, han visto que es preferible estar solo y no ser apoyado por ningún medio, que mal acompañado y con un apoyo mediático envenenado.
Por otro lado, a estos medios les preocupa la doble crisis del imperialismo anglosajón y del comunismo. Y tienen miedo a que estemos en un momento evolutivo similar al del auge de los fascismos. Yo veo que sí estamos en un momento evolutivo similar, pero eso no significa que deban volver los fascismos. Aunque los nuevos tiempos, requieren nuevas políticas.
De nada a los soviéticos les hubiera valido tener cien variedades de yogur en sus tiendas estatales si en vez de casi cienmil carros de combate en la segunda guerra mundial, hubieran fabricado menos de diezmil.
De nada a Rusia hoy en día le valiera que la URSS hubiera tenido supermercados pletóricos si no le hubiera legado los poderíos armamentístico, técnico y científico que han hecho que, a pesar de los catastróficos primeros tres lustros postsoviéticos , Rusia no se malparase colonizada ni desmembrada y gracias a los cuales la otan contra ella no se atreve sino mediante zelinskis y tentándose mucho la ropa.
Durante años, VOX ha bailado el agua a FJL en ese sentido, cosa contraproducente, pero comprensible.
Esto no ha sido así y a las pruebas me remito. VOX no se ha dejado bailar por nadie y menos por FJL.
Por eso VOX habíia hecho invariablemente en sus políticas con el PP, lo que le sugerían los medios más potentes de derechas.
Tampoco es cierto. Si hemos repetido aquí varias veces que el auge de VOX fue precisamente por diferenciarse del PP, esto que dice Pablenin no es cierto.
https://www.eldebate.com/cultura/20230821/hispanopedia-proyecto-busca-reivindicar-parte-perdida-historia_134607.html
Resulta difícil entender como supuestos votantes de VOX (Pablouned o Mr. Nebreido) siguen este partido cuando se dedican un dia sí y el otro también, por lo menos en este blog y es de imaginar que en cualquier ámbito de la vida, a criticar a este partido de forma furibunda, en la mayoría de las veces con acusaciones falsas o por racionales. En fin. No se entiende que un partido tan precario para ellos les represente.
……con acusaciones falsas o poco racionales.
Desde luego, hablar de “planificaciones perfectas” ya revela un grado elevado de ignorancia. Las planificaciones solo son perfectas sobre el papel.
En cuenta tengamos que hoy las cien o mil variedades de yogur son uno de los factores de “gusto” que hacen que a la sociedad española no le pique la sarna de estar reducido a país lacayunamente vasallo y muy amenazado dedesmembramiento.
¿Cuándo eran másmente dueños de sí mismos como nación los suecos? ¿cuando eran orgullosamente neutrales aun no disponiendo sino de tres variedades de yogures en Érica? ¿o cuando por haberles sido inducido miedo irracional a Rusia se han integrado para en la otan,organización de la cual es muy de temer que queden prisioneros igualmente que España, ello si, disponiendo de plétora de variedades de yogur?
Metonímicamente escrito quede lo de los yogures y sin nada intrínseco contra que tengamos variedad de ellos.
“De nada a los soviéticos les hubiera valido tener cien variedades de yogur en sus tiendas estatales si en vez de casi cienmil carros de combate en la segunda guerra mundial, hubieran fabricado menos de diezmil”
¡Menuda forma de argumentar! El régimen soviético funcionó durante la guerra, en parte no desdeñable también con la ayuda useña (correspondida con creces en sangre y victorias), pero funcionó siempre muy mal, con grandes escaseces. Solo en lo militar funcionaba bien. Y en lo policíaco. Por cierto, pasó aquí exactamente lo mismo en el Frente Popular: los militares y los policías eran los únicos que se alimentaban bien. Entre la gente común era la escasez o el hambre abierta. Hambre creada por el propio sistema, no como luego en el franquismo, por las políticas anglas.
En cuenta tengamos que las cien o mmil variedades de yogur, etc
Los suecos cultivaban como tradicionalmente los ingleses, cierto espartanismo con la comida. Pero en todo lo demás eran el país más rico de Europa, junto con Suiza. Nada que ver con la URSS
Por supuesto que tener bien cebada a la plebe permite dominarla ahorrándose expensas policiales y por añadidura haciéndola sentirse libre.
(…) y por añadidura haciéndola creerse libre.
https://www.libertaddigital.com/opinion/2023-08-20/pedro-de-tena-el-98-sigue-vivo-ahora-por-dentro-7042822/
Eso de la libertad es muy relativo. En la URSS no había casi ninguna, en Suecia bastante más. Creer que tener medios de consumo es contrario a la libertad o que engaña a esta, es una perfecta tontería. En todo caso, eso ocurre en regímenes como China.
Un ruso (antisoviético) me decía que en la URSS existía una enseñanza (educación) de muy alto nivel para la élite, pero muy tosco y bajo para la población en general. Lo mismo –le dije– me decía un inglés de su país. Había una diferencia, sin embargo, y es que en la URSS se procuraba buscar talentos en todas las capas sociales, mientras que en Inglaterra, tradicionalmente (ahora ocurre mucho menos) la educación realmente superior era solo para las clases altas. Salvado de Madariaga cuenta que una vez sugirió a una autoridad de Oxford que prestaran más atención a los que destacaban en la enseñanza popular, y recibió la siguiente respuesta: “Eso es una bobada. Quienes van a dirigir el país, de todas maneras, son estos de aquí, y nuestro trabajo consiste en desasnarlos para que no cometan demasiadas tonterías”.
Netanyahu señaló una vez: La URSS tenía los mejores matemáticos, los mejores expertos metalúrgicos y en diversas ciencias y técnicas, y sin embargo la URSS era un país pobre. ¿Por qué? Por la ausencia de mercado y la imposibilidad de crear empresas por iniciativa privada, todo era burocracia”.
(las dos citas, de Madariaga y de Netanyahu, las expongo de memoria. No eran las palabras exactas, pero sí su sentido)
“Los separatistas no quieren la mutilación de España, solo ordeñar las tetas de la vaca española”. Clásica exhibición de liberalismo cañí. Y de ignorancia histórica. Es que la derecha española es así: más economicista que Marx, una especie de marxismo simplón y necio. Y expresado con mucha autoridad y guiño de enterados.
Quieren las dos cosas don Pío, mutilar a España, y seguir ordeñando al Estado español, claro…
Ser de duración ilimitada los arriendos viviendarios franquistas, igualmente que lo son los normales aún hoy en día en Alemania (excepciones obvias pisos para estudiantes y para profesionales itinerantes), era la principal virtud del sistema.
Gravísimamente disuasorio contra fundar familia co hijos es estar expuestos aque al cabo de pocos años el casero ponga en la tesitura de o pagarle el incremento que tenga a bien o, de lo contrario, buscarse la vida y techo para sí mismos y para los hijos.
Incluso amigo quincuagenario doctor que imparte horas en universidad privada,y a su maritalmente compañera, profesional autónoma de clase media, han pasado meses agobiantes buscando vivienda nueva porque el casero les exigía incremento inasequible e inaceptable. Un infierno les hubiera sido teniendo además hijos en el piso.
Para que funcione bien el mercado de alquiler de viviendas en Alemania basta que al casero le sea permitido incrementarel diez por ciento por encima del promedio de la zona el precio del inquilinato para dar en arriendo la vivienda a inquilinos que substituyana los que hayan decidido de modo absolutamente libre rescindir el contrato, tan absolutamente libre que el casero ni siquiera tiene derecho a encarecer conforme al IPC el precio, lo cual es uno de los factores del antiinflacionarismo de los propietarios alemanes.
Basta que la mayoría de inquilinos aspiren a hacerse propietarios y que haya una cuanta migración laboral interna para que el sistema funcione, tanto que en Mónagos (Múnich) los inquilinatos estan hechos prohibitivos y/o no merecen la pena aquienes, con tal de aceptar habitar a decenas de quilómetros tienen a disposición por precio módico vivienda con jardín y contrato de duración ilimitada, caso de los tres inquilinos de mi suegro, inquilinos que tendrían derecho a denunciarle si descuidase el mantenimiento, talmente como él lo tiene si apreciase incuria de los inquilinos, a efecto de lo cual tiene derecho a revisar minuciosamente el estado de la vivienda una vez cada año.
Ello sí, tres mensualidades impagadas devengan desalojo inmediato o, si el inquilino justifique debidamente estar pasando apuros extremos, hacerse cargo del importe el municipio, importe que pasa a adeudar el inquilino, el cual debe obligatoriamente venderse las propiedades que le permitan hacer frente a la deuda, el coche por ejemplo, excepto acreditando , también por ejemplo, serle laboralmente imprescindible para satisfacerla.
No hay ocupas en alemania y además las viviendas añosas está en general ejormente conservados que en España. socialmente intolerable es que de puertas afuera la casa dé impresión de desidia y no es aceptable que no esté bien pintada y sin herrumbre.
Todos los nacionalmente alemanes tienen derecho a vivienda en caso de no poder subvenir a ello. lo socialmente desprestigiante que les es vivir de las arcas públicas hace que muy pocos abusen de ello.
¿Acaso no parece sentirse muy libre el grueso de la plebe sometida a ideología de género, a alarmismo climático, a pandemismos histéricos, a leyes que so capa de ir contra “propaganda del odio” atentan contra libertades fundamentales, ello sí disponiendo de decenas de variedades de yogur aun cuando la inflación de los alimentos sea el cuádruplo de la general?
Algo debía de funcionar bien en la URSS para que tuviese las eminencias y excelencias que Netañahu desgranaba a Madariaga.
¿Acaso usted no viene haciendo hincapié tocquevillianamente en lo despótico que se está haciendo el occidente?
¿Acaso para la gran mayoría las libertades reales no se están reduciendo a qué consumir, cuán libremente practicar abortos, cuán inmundamente follar y a de qué “género” declararse?
Presente tengamos que además de pan y circo, depravación sexual ilimitada-era era instrumento principal del despotismo romano postoctaviano.
Mr. Nebreido es un cachondo. Le molestan que le “quiten libertades” con leyes como las actuales pero él quiere y prefiere otras leyes que eliminan la libertad e impiden al hombre ser libre y optar a diferentes productos, como las leyes que se vivían en la URSS o las impuestas en la actual China. ¡¡Vaya pájaro!!
Muy bien le iba viviendiariamente mediante normativa de inquilinatos tal que abarataba la compraventa de viviendas.
Repito el ejemplo de lo que mis padres hicieron del muy buen piso que teníamos en lo máximmamente bien situado de una de nuestras diez principales ciudades:
Hacía un año lo habían comprado al contado cuando decidieron mudarse de ciudad. Por muy contentos se dieron vendiéndolo también al contado por siete sextos de por cuanto lo habían comprado..
si empero España padeciera en aquel entonces legislación viviendaria similar a la actual no lo hibieran vendido excepto duplicando el precio o más sino que lo hubieran ofrecido a inquilinos por lo hoy en día equivalente a dosmil euros o más, lo cual al cabo de los decenios hubiera equivalido a multiplicar por mucho la plusvalía que se procuraron vendiéndolo; además ahora en mi patrimonio computara como millón de euros más, poquísimamente gravados para colmo, el piso mismo o el substitutivo que sobre el mismo solar nos hubiera sido dado en edificio nuevo que preservara la fachada original.
Muy reditivo para nosotros, ni que decir tiene, hubiera sido tan improductivo modo de acrecentársenos significativamente ingresos y patrimonio, muy dañino sin embargo para las complejidad y productividad de la economía nacional, para las economía y reproducción social nacionales.
A gala tengo haberlo vendido mis padres en aquel entonces así como lo tengo que mi esposa y yo llevemos apoquinados entre tresmil y cuatromil euros de multa por la gallardía cívica de haber transitado tantas veces sin bozal.
Muy bien le iba viviendariamente a España, etc.
De joven no simpaticé con Savater, por la etiqueta de neonietzscheano,( siempre me ha sido antipàtico nietzsche) pero con los años he descubierto que compartìa simpatìas con él, sobre todo con el Guillermo de la genial Richmal Crompton. Me satisfizo descubrirme citado junto a Savater en una reciente biografìa de esta autora.También con Bertrand Russell, admiraciòn ya muy deteriorada en mi caso.
Savater dice no votar a Vox por lo que llama sus extremismos religiosos, supongo que pensando en el aborto legal. La misma razòn por la que yo, sin hacerme ilusiones sobre el antiabortismo de ese partido, le he votado en las últimas elecciones, a sabiendas de que es el partido al que votan gentes cuyo talante y opiniones me repelen, como Moa y hegemon.
Interesante entrevista
https://www.dailymotion.com/embed/video/x8miquz
Nebredo: se lo pido de corazòn: escriba en español, por favor.
Si no quiere emular a Cervantes basta con que les algunos manuales de buena redacción de primaria.Serìa un alivio.
El curso de la Segunda Guerra Mundial hubiera sido muy diferente si Gibraltar hubiera sido capturado en invierno de 1940, tal y como estaba previsto. No estaríamos ahora debatiendo inútilmente sobre el papel que tuvo Malta. Cerrado el Estrecho, la isla de Malta hubiera durado dos días en poder británico.
La repulsa que siente juanito Campos de los Sotelos contra mi es ni más ni menos porque yo creo, defiendo y amo a España. El no cree en España y al odia profundamente.
Y esa confesión que ha votado a VOX, si juanito fuera creyente ardería en el infierno, por mentiroso.
“El curso de la Segunda Guerra Mundial hubiera sido muy diferente si Gibraltar hubiera sido capturado en invierno de 1940, tal y como estaba previsto”.
Qué va. Eso es imposible saberlo..
De seguir en España la ley de alquileres del franquismo, que afectaba a todas las viviendas urbanas habría dos posibilidades: que se cumpliera, y entonces sencillamente no habría mercado del alquiler; o que degenerarse en un aley fantasma que todo el mundo se salta generando un enorme mercado negro. Las pocas viviendas que se alquilaran o serían de calidad ínfima o bien se caerían a pedazos.
Es curioso como todos los historiadores que he consultado reconocen unánimemente que la ley del 85 que acabo con ella es una de las mejores que se aplicaron en España.
Teniendo en cuenta que Malta no fue tomada al principio de la Guerra, cuando para Italia hubiera sido sencillo hacerlo; dudo mucho muchísimo 1ue de haber caído Gibraltar hubiera caído Malta fácilmente en las manos del Eje. Y así todo con los razonamientos de este tipo
No estaríamos ahora debatiendo inútilmente sobre el papel que tuvo Malta.
Y si los burros volaran, otra historia estaría escrita. El caso es que la tontería de debatir si Gibraltar hubiera sido tomada o no si que es inútil por especulativa y subjetiva porque no se sabe lo que hubiera ocurrido, tanto la derrota alemana antes…¡¡o no!! El caso de Malta es muy diferente porque ya sabemos lo que ocurrió y el significado y la importancia de Malta para los aliados. Pero Dios me libre de entrar en debates de generales de bar.
D. Nebredo, usted puede denunciar todas las políticas que no le gustan sin que le metan en la cárcel, como acostumbraban en su admirada URSS. El problema real que tenemos es eso que llaman “la cancelación”, pero también es posible luchar contra ella. Aunque es más cómodo simplemente despotricar, claro.
Dejen de hacer estrategia barata sobre maltas gibraltares y lo que se tercie. Hay que atenerse a los hechos y dejar de especular en el vacío.
Otro aspecto que dejan de lado estás disquisiciones sobre operaciones contra Inglaterra en el norte de África es que el principal objetivo de Hitler era la URSS, y que que dado los progresos que estaban haciendo en armamento e industria, para los nazis era una cuenta atrás cada vez angustiosa declarar la guerra cuanto antes. Inplicar más y más tropas en este tipo de operaciones no sólo retrasaba aún más está declaración, si no que en caso de triunfo abría un flanco cada vez mayor ante un ataque de la URSS, extremo que siempre estuvo sobre la mesa, tal.y como reconoce por ejemplo, Manstein en sus memorias. Además, conllevaría alargar líneas de suministro miles de kilómetros, con todas las composiciones que llevaba eso. No hay que olvidar tampoco que el Reich dependía de los suministros y materias primas de la URSS, lo que complicaba aún más el escenario.
Voy a guardar los post se Nebredo como ejemplos de manual de falacia de la falsa dicotomía.
Bueno , de eso y de cómo no escribir si quieres que alguien te lea
Salía un liberal cañí, pero de Argentina, con una hoja en blanco en la mano …. “esto es todo lo que ha aportado el comunismo” …
Antes que el tema de Gibraltar se puede debatir y especular si hubiera sido mejor para Alemania seguir con el plan de Halder de tomar cuanto antes Moscú y luego apoyar al ejército norte tomado Leningrado, que girar al sur para tomar Kiev y embolsar a las fuerzas más importantes de la URSS en ese momento.
Pero todo hace indicar que hubiera lo que se hubiera hecho, Alemania estaba perdida porque el desgaste de su ejército fue brutal y hubiera sido igual o peor siguiendo con el plan original de Halder.
Malta era importante para Inglaterra porque desde allí se atacaban los convoyes del eje que partían desde Italia. El 8º ejercito inglés, comandado luego por Montgomery se surtía del Canal de Suez sobre todo.
Aparte de que los hechos son como cerezas, y salen racimos enteros cada vez que se quiere manipular uno. No se puede decir que tal cosa pasaría y esperar que todo lo demás siga igual. Pongamos por ejemplo, que efectivamente, el Eje conquistase el norte de África y avanzase hacia Oriente Próximo. ¿La caída del imperio británico haría más probable o menos que EEUU redoblase su ayuda y aumentará sus provocaciones e. El Atlántico? ¿ Haría más probable que Stalin cambiase de estrategia y cortase los suministros a Hitler ante el temor a un imperio nazi recrecido? ¿ Haría más probable que Japón declarase la guerra antes desde el otro extremo ante una presa más fácil?
Una vez desencadedos los hechos no es tan sencillo meteoros.otra vez en la lámpara.
y que que dado los progresos que estaban haciendo en armamento e industria, para los nazis era una cuenta atrás cada vez angustiosa declarar la guerra cuanto antes.
Otro topicazo. Esto no se podía saber porque el Alto Estado mayor alemán como ya se ha dicho y demuestran tres informes previos a Barbarroja (el de Marks, y Von Paulus y otro cuyo nombre no recuerdo), no tenía ni idea del poder industrial ni militar de la URSS. Es más, creían que sus fuerzas eran menos y de peor calidad con las que se encontraron y que no tenían poder industrial más allá de Moscú.
Los soviéticos estaban exigiendo por sus materias primas y demás máquinas -herramienta, motores, productos industriales, etc… Lógicamente, eso iba en beneficio de sus capacidades militares e industriales. Puro sentido común.
Además de nos conocer con certeza el poder militar e industrial de la URSS, los propios alemanes no eran capaces de dimensionar su propio capacidad militar e industrial como demuestran esos informes y los juegos de guerra previos a Barbarroja. Más que subestimar al enemigo, que fue importante, ellos se creyeron más y mejor y que llegarían a Moscú casi intactos. La idea vino reforzada pro las inesperadas victorias en la Europa occidental que hicieron creer a los generales alemanes que eran casi invencibles. Sólo Bock en la reunión de principios de febrero del 41 puso una objeción a Hitler presentando varias dudas que fueron “aclaradas” a lo que Bock guardó silencio.
Nota: Los informes previos a Barbarroja fueron dos: El de Marks y el de Losberg.
Puro sentido común.
Del que tú careces.
Nuevo hilo
Lógicamente, eso iba en beneficio de sus capacidades militares e industriales.
Pues si esto fuera cierto, los alemanes sabían lo que hacían al invadir Rusia ya que si Rusia dependía de Alemania para rearmarse, con parar los suministros ya habrían vencido a los rusos y como se sabe no fue así. Pura lógica y sentido común.
https://www.youtube.com/watch?v=UHK_AWrDFvk
Dos clases de circunstancias, entre otras, en las cuales al mercado le convienen evidentemente precios gubernativamente limitados:
1ª. Contra acaparaciones porque lo propio de acaparadores es decrementar la disponibilidad de su mercadería para lucrarse más vendiendo menos unidades de ella pero exorbitando precios por unidad.
Puesto que los precios de acaparación exceden en mucho a los mínimos compatibles con que a acaparadores les resulte rentable vender, hay mucho margen para limitarles precios de modo que para continuar teniendo ganancias les sea menester vender más en vez de menos.
(acaparamiento evidente padece el mercado viviendario español: conforme van encareciéndose las viviendas más escasez de ellas va habiendo para los compradores a la vez que se van acumulando viviendas vacías, viviendas que a muchísimos propietarios les da igual no vender porque el valor patrimonial de ellas se va incrementando tanto más cuanto se van encareciendo los precios de venta de las relativamente escasas vendidas y porque tal incremento patrimonial está escasa o insignificantemente gravado además de ser compatible con beneficiarse de incremento desmedido de pensiones, con subsidios, exenciones y desgravámenes, lo cual para más inri subvenciona dicho acaparar).
2ª. Monopolios naturales:Obvio es que los precios del agua de grifo, por ejemplo, deban estar legalmente limitados para que la compañía que tenga el monopolio de abastecer de agua corriente a la vivienda no se pueda permitir ponerla al precio que se le antoje compatible con que si a los moradores les resulte inasequible otros los substituyan y que, en caso de afrontarlo, los constriña a consumir mucho menos de demás mercaderías, lo cual iría en detrimento del mercado de éstas mediante precios que estarían muy por encima de lo mínimo compatible con que al vendedor de la mercadería naturalmente monopólica le resultase rentable suministrarlo.
Limitar tales precios de modo que, aunque no queden por debajo de la utilidad marginal del vendedor, eviten el mal rendimiento consistente en que excedan cuantiosamente de ella, es modo de evitar que el mercado falle uy gravemente, de evitar que ni siquiera la minimalidad paretiana se cumpla.
Una cosa son los planes y otra los hechos.
El 4 de noviembre de 1940, Hitler está determinado a ocupar Gibraltar tan pronto como sea posible. Es decir, depende de la voluntad de Franco. La impresión de Hitler tras la entrevista de Hendaya es que Franco va a entrar en la guerra. Empiezan las preparaciones por parte del ejército alemán de una serie de pasos.
-Las tropas alemanas tienen que atravesar suelo ibérico hasta llegar a Gibraltar.
-Para ello, España tenía que habilitar una carretera que facilitara el tránsito
-El inicio de los ataques alemanes mediante fuerza aérea contra la flota británica en Gibraltar.
-Ocupación de las Islas Canarias, reforzamiento de sus defensas.
-Ocupación de las Islas Cabo Verde.
Los alemanes tenían asumido que en cuánto las tropas alemanas atravesarán suelo español, los aliados sabrían inmediatamente sus intenciones de ocupar Gibraltar.
Estos son los planes de Hitler, están escritos en papel. Documentables. No estamos especulando. Esto hay que combinarlo con toda la documentación diplomática bien conocida por los historiadores patrios.
Hitler no estaba especulando, había llegado a sus propias conclusiones después de la entrevista de Hendaya. Franco ganaba tiempo, creo que esa es su motivación profunda, España no quería entrar en la guerra.
El 27 de noviembre de 1940, Hitler ya no está firmemente convencido de que España iba a entrar en la guerra. Solo hay que leer sus conversaciones literales al respecto con el alto mando alemán. Esto no es especular. Es documentable. Es decir, que después de la entrevista de Hendaya, Hitler pensaba que Franco iba a entrar en la guerra. Esto varía un poco, justo el 27 de noviembre de 1940, cuándo Hitler revela al alto mando alemán que Franco todavía no está preparado. Al parecer Inglaterra está negociando con España, está prometiendo el suministro de alimento. Esto es decisivo porque deja meridianamente claro que la estrategia de FRANCO al menos es dilatar su decisión, sea por la razón que sea, la conclusión es que Franco no quiere entrar en guerra. Actitud esta, que Hitler solamente se apercibe a partir de esta fecha o un poco antes. No tengo aquí los documentos diplomáticos que podían complementar estos pensamientos del Führer.
Esto es decisivo, puesto que Alemania tiene una imperiosa necesidad de invadir Gibraltar a finales de noviembre de 1940. El invierno es clave, el tiempo corre mientras tanto.
«La ocupación de Gibraltar es de gran importancia para la continuación de la guerra. Las razones estratégicas para acelerar la ejecución de la “Operación Félix” siguen siendo favorables».
El Führer está convencido de la importancia de la toma de Gibraltar, sin embargo:
“FRANCO NO ESTÁ PREPARADO”. Palabra de Hitler.
Importantes palabras y documentos para el debate sobre la neutralidad de España en la Segunda Guerra Mundial.
La expansión del bloque parece estar al frente de la agenda de la 15ª cumbre BRICS en Sudáfrica, con más de 40 naciones expresando interés en unirse. ¿Cómo cambiará el encuentro el panorama geopolítico global? Pepe Escobar, veterano observador de asuntos internacionales, lo explica.
https://sputniknews.lat/20230822/la-cooperacion-entre-el-brics-y-la-organizacion-de-shanghai-tiene-un-potencial-enorme-1142899155.html