Programa único / “Y siguió la fiesta” / Falacias España-Ucrania/ Culminación de proceso
El programa Una hora con la historia.
Casi todos los programas de historia en Internet son más bien de curiosidades y, en lo que se refiere a España, con un toque a veces patriotero, aunque en su mayoría denigratorio. Una hora con la historia enfoca tanto el pasado como el presente en lo que este tiene de historia en acción. Y aborda el pasado en relación con la actualidad, no como relatos sin apenas análisis. Ahora, basándonos en libro Los mitos del franquismo, emprendemos la clarificación histórica y política de aquel régimen porque en él, en su clarificación o falsificación, se encuentra la raíz de los principales problemas de hoy. Es por ello un programa único, que por desgracia funciona todavía a un nivel marginal. Mejorar esta situación depende de la actividad de sus oyentes, en el doble sentido de sostenerlo económicamente y sobre todo de difundirlo. Aparte de sus oyentes directos en radio o por otros medios, Una hora sale en youtube gracias a la valiosa colaboración de Álvaro, uno de esos oyentes activos. Un modo excelente de aumentar su difusión consiste en hacerlo llegar a amigos y enemigos, enlazando las sesiones de youtube en las redes sociales, en el correo, etc. Nada hay más pernicioso que aceptar la marginalidad y contentarse con un círculo más o menos amplio de afines. Por eso animamos desde aquí a romper las barreras del gueto en que se pretende encerrar a este programa y a este mismo blog.
***************************************
Y siguió la fiesta
Leo en las memorias de Albiac esta curiosa cita de Sartre: Nunca fuimos más libres que bajo la ocupación alemana… Por todas partes, sobre los muros, en los periódicos, en las pantallas , hallábamos ese inmundo e insípido rostro que nuestros opresores querían darnos de nosotros mismos: a causa de ello éramos libres. Puesto que el veneno nazi se infiltraba hasta en nuestro pensamiento, cada pensamiento justo era una conquista; puesto que una policía todopoderosa trataba de constreñirnos al silencio, cada palabra pasaba a ser tan preciosa como una declaración de principios; puesto que éramos perseguidos, cada uno de nuestros gestos tenía el peso de un compromiso… Cada ciudadano, contra los opresores, se empeñaba en ser él mismo, irremediablemente, y, al elegirse a sí mismo en su libertad, escogía la libertad de todos.
Sin duda Sartre tenía razón, nunca fueron más libres, él y tantos, como bajo la ocupación nazi. Claro que a cambio de tanta libertad tuvieron que soportar la esclavitud de poder escribir, estrenar y editar, y mantener una vida social activa, de alternar con los ocupantes y beneficiarse de su protección (su mujer, la esclavitud de ocupar el puesto de una maestra judía deportada). Terrible, sin duda.
Lo cierto es que Sartre y la gran mayoría de los intelectuales franceses no judíos se encontraron con que los alemanes admiraban la cultura francesa, la cual vivió bajo la ocupación una época brillante. El embajador nazi Otto Abetz se jactó de que en 1943 se habían impreso en Francia más libros que en Inglaterra o Usa. La literatura, el teatro, la música, la pintura y el cine funcionaron muy bien, y muy pocos rehusaron las atenciones que se les tributaban, a pesar de las dificultades de la guerra. La resistencia de verdad comenzó ya en 1944, cuando Alemania exigió el envío de gran número de trabajadores para las fábricas alemanas, en sustitución de los alemanes que iban al frente. Trabajar en Alemania bajo los constantes bombardeos era exponerse a la muerte o la mutilación, y muchos prefirieron enfrentarse a los ocupantes, máxime cuando se veía claramente que los Aliados iban a ganar la guerra (A. Riding: Y siguió la fiesta)
Sospecho que lo ocurrido en Francia no fue nada distinto de lo ocurrido en Holanda, Bélgica o los países escandinavos. Después se inventaron leyendas diversas (incluidas algunas grotescas como la de Sartre), pero lo importante es tratar de entender cómo fue posible todo ello. Algo que he esbozado en el libro sobre la SGM. Creo que la actitud francesa se debió en parte a una derrota tan humillante que hizo vacilar los valores y la autoestima tradicionales (en España, la derrota del 98 generó una crisis moral que todavía alimenta muchas actitudes autodestructivas). Y estaba además la aversión a los ingleses, interpretando que habían dejado solos a los franceses para salvarse ellos, y que luego habían destruido traidoramente gran parte de la flota francesa en Mazalquivir, pese a la neutralidad de la Francia de Vichy. Así, la mayoría se sentían en medio de dos males.
*****************************
Dos falacias en torno a Ucrania y España
Una falacia corriente sobre esta guerra es que la invasión de un país es ella misma injustificable. Sin embargo, la OTAN ha invadido y destrozado ya numerosos países en lo que va de siglo, y resulta que es ella también la que se encuentra detrás de la guerra de Ucrania. Pero la guerra no empezó con la “operación especial” de Putin, sino con la invasión del Donbás por los nacionalistas ucranianos salidos del golpe de estado del Maidán, patrocinado por la OTAN, con toda probabilidad. A esto replican algunos que no puede hablarse aquí de invasión, por cuando el Donbás es parte de Ucrania, sería como si España invadiese Cataluña, una región de ella misma.
La comparación entre Cataluña y Donbás no tiene la menor base. Lo sería si, por ejemplo, Cataluña fuera una región de cultura y habla francesas, y desde Madrid se le impusiera un programa de “españolización” forzosa, incluida la prohibición de obras clásicas de la literatura francesa y la destrucción sistemática de las obras en francés en Cataluña. Y ante la lógica resistencia, desde Madrid se mandase un ejército para aplastarla. Parece bastante lógico que, en tal caso, Francia defendiese a los franceses culturales agredidos por España. Rusia no pretendía en principio anexionarse el Donbás, pero la agresión, equivalente a una invasión, de Kíef ha terminado por hacerlo forzoso. Como lo habría hecho Francia en circunstancias parejas.
Añadamos que la política de Kíef no se parece en nada a , digamos, la de Madrid. La que sí se le parece es la de los separatistas catalanes, una región que siempre fue española y de cultura española, con algunas particularidades que por lo demás existen en regiones de todos los países. Los catalanes siempre se han sentido muy mayoritariamente españoles. Son los separatistas los que pretenden extirpar la cultura común española de Cataluña.
En cuanto a España, si algo le conviene absolutamente es mantenerse al margen de una guerra en la que nada se le pierde y que puede volverse incontrolable. Pero le pasa como a Ucrania: que tiene gobiernos títeres de la OTAN.
***********************************
Culminación de un proceso.
Mi intervención de los sábados con Luis del Pino se titula “involución permanente”, título adoptado tras la subida al poder del PSOE en 2004. Comenzó entonces un proceso de involución nacional y democrática, a la que colaboró el PP (propiamente, la involución había comenzado en 2002, con la condena del 18 de julio por Aznar). El proceso corrosivo, a falta de oposición, ha proseguido hasta llegar a la situación actual, en la que los enemigos de España y de la democracia parece a punto de “alcanzar sus últimos objetivos políticos”, diríamos parodiando el último parte de la guerra.
Importa entender este proceso involutivo y corrosivo. Izquierda y separatistas tuvieron éxito en apropiarse la bandera de la democracia y oponerla al franquismo. La derecha, proveniente a todos los niveles del franquismo, no dudó en facilitarles la tarea. De este modo el nuevo frente popular de hecho se hacía con la legitimidad histórica, fundamento de todas sus políticas de ataque a la herencia franquista, en particular, insisto, a la unidad nacional y a las libertades, también a la monarquía. El año anterior a la salida de Los mitos de la guerra civil, esa batalla estaba ganada por completo, debido a la condena del franquismo por un PP deseoso de congraciarse con los separatismos adelantándose a sus deseos. Y el sector que se consideraba más franquista no tenía ningún problema en ceder esa bandera, una democracia que detestaba. Ya la versión derechista de la guerra venía lastrada por la entrega de la legitimidad republicana a un frente popular que la había destruido: bando “republicano” lo han seguido llamando hasta hoy; y por la sustitución del análisis político-histórico por jeremiadas sentimentales de “guerra fratricida”, que a menudo se extendía a un supuesto carácter español “cainita”, guerracivilista, idea tomada de las sandeces de Américo Castro, o en la que este insistía.
En general, la derecha carece de comprensión de la historia y de su valor político actual. Por eso ha creído que condenar el 18 de julio no tenía mayor trascendencia, y en cambio le proporcionaba un éxito político en el momento , un marchamo de “demócrata” a los ojos de una izquierda y separatistas que se reían de la pretensión, y de una “Europa” sobre la que tampoco había hecho el menor análisis histórico y político (esta última carencia me animó a llenar en lo posible ese vacío con Europa, una aproximación a su historia, y más recientemente con el ensayo sobre la II Guerra Mundial y el fin de una era.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Yo voy más allá. A mí me preocupa el tema humanitario: vivir bajo la bandera de Ucrania, era una auténtica ratonera para los habitantes del Donbás. Era como ser cura y vivir bajo el Frente Popular en 1936. De modo que, así sea por salvar su pellejo, no les quedaba otra.
Y me preocupa el tema humanitario, no solo por la gente de ahí, sino porque dice mucho de la consideración por las personas que tienen los capitostes de la OTAN. Esa nula humanidad que tienen para con las víctimas de la guerra de Ucrania, es la misma que tienen para la población de las naciones que gobiernan. Y es con esa clase dirigente con la que nos estamos jugando el tipo.
Es con la OTAN con quien se juega usted el tipo, no con Putin.
D. Pío, en el último capítulo de “Una hora con la Historia” dice usted que en España, a consecuencia de la leyenda negra, somos más permeables a la colonización cultural anglosajona. Sin embargo, esta colonización se da, con más o menos intensidad, en casi todos los países del mundo y yo diría que no es España el país más afectado. Por ejemplo, los alemanes y los holandeses dominan el idioma inglés mucho más que los españoles.
Buena comparación Pablouned, los rusos estaban en Dombás como un cura en 1936 en España…
Miguel Ángel: ¿es verdad que Rusia se ha retirado de Robotine?
Podría ser Observador…
Una buena forma de estar bien informados, señor Observador, y siempre al día, es el canal de Liu Sivaya, hace reportes diarios con la mayor imparcialidad que cabe esperar. Es un poco payasa con la ropa, y las puestas en escena, a veces, pero es muy honesta. Si su interés es sincero, ahí tiene una buena herramienta…
Desde Ucrania aseguran tener pruebas fotográficas de que Rusia habría atacado Rumanía con drones. De ser cierto todos conocemos perfectamente las consecuencias. Desde Rumanía ya han comentado los hechos.
https://www.youtube.com/watch?v=BBoq3k9_obk&t=10s&ab_channel=LiuSivaya
Liu Sivaya hace cosas raras con el maquillaje … si se fijan, últimamente se pinta de oscuro el lado derecho de la nariz …
¡Lo que acaba de descrubrir el hostorias!
“colonización se da, con más o menos intensidad, en casi todos los países del mundo”
¿Por qué no se preocupa del problema de España, en lugar de dedicarse a parlotear sobre los de otros países’
Rusia interviene en Ucrania porque este país es sensiblemente mas débil que ellos.
Muy bien. Y entonces, ¿por qué ese país tan sensiblemente más débil, provoca a Rusia, reprimiendo a la población prorrusa del este de Ucrania, bombardeándolos, haciéndolos vivir en sótanos, no pagándoles ni las pensiones, o prohibiendo hasta la última gota de cultura rusa en Ucrania -hablamos siempre antes de febrero del 22-?
Pues porque contaban con el archiprometido apoyo de la otan, que era en realidad un acicate para la conflagración.
Rusia ha estado aguantando ocho años de provocaciones que USA o Inglaterra no hubieran aguantado ni media hora de un vecino -más débil que ellos, por supuesto-, no digamos ya bombardeos a la población civil prousa o probritánica junto a sus fronteras.
Sería una mala señal.
Que Rusia se hubiera retirado de Robotine.
Liu Sivaya es pura propaganda prorrusa. Que conviene ver la de los dos lados para hacerse una idea general, es comprensible, pero sin cambiar las cosas. En estas cuestiones, cada cual tiende a creer lo que va más con el partido que tome.
Claro que se puede llamar invasión a un ataque militar a una parte del propio país que se resiste. Es indudable que en la guerra de secesión useña, las tropas del norte invadieron el sur del país. De otro modo, la secesión sería un hecho. Pero es típico el jugar con las palabritas para enturbiar el fondo de las cuestiones.
Hoy por hoy, está claro que las expectativas con que la OTAN empujó a Zalenski a la guerra han resultado fallidas. Nada nuevo: también resultaron fallidas en Irak y Afganistán, de donde salió derrotada. En cambio en Libia y en Siria la OTAN ha triunfado, a su manera “heroica”, a través de agentes o títeres y destrozando Libia por completo y a Siria en gran parte. Con gran derramamiento de sangre y oleadas de refugiados a Europa, encantada de acogerlos, decía la Merkel
Es Robótino o Rabótino, no Robotine. La acción allí es estratégicamente insignificante. Los ucranianos han conquistado y vuelto a perder varias aldeas. Lo estratégicamwente importante es que los ucranianos se están desangrando para conquistar aldeas insignificantes.
“Rusia interviene en Ucrania porque este país es sensiblemente mas débil que ellos”
A ver si evitamos caer en discusiones idiotas. También Irán es más débil que Rusia, o Afganistán o Austria. En cambio la OTAN se ha sentido lo bastante fuerte para intentar imponerse en cualquier lugar del mundo, y le está saliendo muy mal. También en Ucrania.
Insisto: si he borrado las sandeces de DH, como algunas de Nebredo u otras, es para evitar esta clase de “debates”. Trato de que este sea un foro de cierto nivel
Yo le contestaba a DH porque cuando me puse a contestar, estaba su comentario. Debió ser borrado mientras yo estaba escribiendo. Se puede borrar el mío, sin problemas.
VOX, no es más que un partido conservador, y para el catalanista o el indepe, es un motivo de estigma social. O sea, si saben que eres de VOX, ni siquiera tienes que ser afiliado, ni siquiera tienes que haber votado nunca a VOX. Basta, con haberle dado un “Me gusta” a Santiago Abascal por ejemplo. Pues, el “demócrata” indepe considera un apestado al individuo que sea, en este caso Carvajal. Y hay que cancelarlo de la vida social, marginarlo… Hoy en día, ser conservador es sinónimo de extrema derecha, y más si eres partidario de la soberanía de tu país, en este caso España. No se puede ser más miserable y más mezquino que quién titula un artículo, señalando a un individuo por su opción política…
Los enfermos son ustedes catalanistas e indepes, monta tanto, tanto monta.
https://www.sport.es/es/noticias/seleccion/vinculan-carvajal-vox-91758565
Nos están golpeando contra un muro, mejor dicho. Lo digo porque lo estamos pagando con creces, en forma de subidas de precios.
https://www.youtube.com/watch?v=9UU1iMoN6PU
Suscribo íntegramente M.A.
Ramosov, la respuesta está bien, pero es entrar en un laberinto de apreciaciones que no llevan a nada. Las cosas están explicadas de muchas maneras ya, pero quien va con mala intención siempre busca el modo de embrolar y de hcer perder el tiempo.
No sé, VOX es mucho más que un partido conservador: es todo un revulsivo contra el involucionismo imperante. Al menos debería serlo. Todos los que quieren que España siga en el pozo negro donde está, echan pestes de VOX. No sólo contra VOX, sino contra todo intento, por tímido que sea, de regenerar la democracia en España.
Se puede permitir aquí propaganda prorrusa,, como ya he dicho, porque estamos invadidos a todos los niveles por la propaganda antirrusa de la OTAN. De modo que aquí, al menos se puede contrarrestar algo.
Voy a comprar el libro sobre VOX de González Cuevas. Tanta injuria hacia él, de Jiménez Losantos, me ha despertado la curiosidad por ese tal González Cuevas.
La palabra globalismo, ya no me gusta. La he usado y he abusado de ella, pero ha perdido todo valor descriptivo. Las tribulaciones del primer mundo, no son para bien y para mal, las del resto del mundo, cada bloque de muchos países tiene su singularidad. Tampoco “occidentaliismo”, por cuanto que no reconozco los valores de la democracia occidental, ni del liberalismo, en lo que es ahora el totalitarismo del primer mundo. Sí que me gusta primermundismo.
Para Feijoo, la nación española sólo tiene quinientos años:
https://www.elmundo.es/espana/2023/09/06/64f866c1fdddffca9d8b4585.html
No creo que quinientos años sean pocos, aunque este señor debería estudiar a los Godos, como se estudiaba antaño…
https://www.youtube.com/watch?v=VpE9I_aZiGM
La bandera constitucional es precisamente la del águila de San Juan. Por eso se ha querido borrar
https://www.youtube.com/watch?v=fD3kHxUr5fs&t=1s
… “and now Sonsoles” dice una redactora gilipollas para referirse a su propio programa “y ahora Sonsoles” ….
No se preocupen amigos, lo pagarán ustedes…
Forbes: Ucrania no puede hacer frente a la reparación de equipos occidentales.
https://regnum.ru/news/3831397?utm_campaign=regnum&utm_term=top_material
La estrategia de Ucrania en la contraofensiva tendría sentido si con ella estuviera desgastando seriamente a los rusos, aunque no consiguiera ganar apenas terreno. Pero es justamente al revés, tanto porque la defensa es más fuerte que la ofensiva como porque los rusos disponen de más artillería. Ahora la “inteligencia británica” anuncia por enésima vez que los rusos andan mal de munición y cañones.
Miren esto. https://www.libertaddigital.com/espana/2023-09-06/los-aviones-militares-rusos-obligan-a-los-cazas-espanoles-en-el-baltico-a-hacer-alertas-de-intercepcion-cada-tres-dias-7046707/
https://www.libertaddigital.com/espana/2023-09-06/los-aviones-militares-rusos-obligan-a-los-cazas-espanoles-en-el-baltico-a-hacer-alertas-de-intercepcion-cada-tres-dias-7046707/
A ver si carga ahora…
Análisis interesante: https://www.youtube.com/watch?v=aYHFF9xn6GA
Vaterló es como debe pronunciarse, de igual forma que decimos Bélgica y no Belgium. El capullismo hispano no tiene límites. Y para comprobar lo horteras que eran abba vale la pena ver “Mamma mía”, Yo solo aguanté la mitad. Ahora bien, para gustos se pintan colores, como suele decirse.
Hay cosas difíciles de comprender.
https://okdiario.com/espana/vox-explorar-estrategia-comun-pp-elecciones-evitar-error-23j-11510373
En una entrevista en la TV1 que hicieron a Georges Marchais, el sempiterno secretario general del PCF, algunos criticaron al entrevistador (lamento no recordar su nombre) por qué no le había preguntado sobre los volantes y panfletos emitidos por el PCF en los que invitaba a los franceses a respetar y unirse a los nazis, a quienes aquél consideraba luchadores contra el capitalismo y con los que estaba aliado por el pacto Von Ribbentrop/Molotov y, por tanto, eran aliados; el susodicho respondió con toda su cara: “porque yo también soy comunista”. Típico.
Por cierto, que el tal Marchais marchó voluntario a trabajar a Alemania para ayudar a los nazis. Luego, tras la invasión de la URSS, cambió de postura y ocultó todo ese pasado lamentable.
Pues yo creo que “Vaterló” suena fatal. Pero bueno, que cada cual lo pronuncie como quiera y listo.
Y si “para gustos, colores”, respete los de los demás. Yo creo que Abba no eran horteras y Mamma Mia está bien, pero si pensase lo contrario, me lo callaría para no ofender a nadie.
Por favor, vamos a llevarnos bien.
No vi Mamma mía … y la verdad es que paso de verla …. recuerdo con la ex primera ministra Theresa May acudió al congreso de su partido y salió al escenario medio bailando una canción de Abba … jajaja … qué horteras …
No son horteras. Y lo que tú veas o no es asunto tuyo. Pero pata juzgar una cosa hay que verla en su integridad.
https://youtu.be/tbCDFNRA-Wo?si=fphVEPagyDRczJyp
jajajajaja …
Para juzgar una cosa, perdón…
Pues me parece muy bien, oye. Los ingleses a veces son tan estirados…
https://youtu.be/7URVcVXFPmM?si=KJasnr_TexWnFav2
.. es que son unos horteras …
Tú sí que eres hortera. Y un tocapelotas.
…. de verdad qué pesado con lo de ofender ….
Me suena que Churchill también comenta en su libro de la guerra lo de la ayuda de los comunistas franceses a los nazis cuando comenzó su invasión de Francia … (o igual me estoy confundiendo con otro, lo leí hace muchos años) ..
Me viene a la memoria una entrevista que le hizo una tv francesa a Franco en El Pardo … era en color … y les enseñaba su despacho y un minicine que había en el palacio … ya no recuerdo dónde la vi, si youtube u otro por el estilo … me parace que de 1965 o así …
.. ¿o mejor primer ministro? … lo de ministra suena tan mal …
El pesado y el ofensivo eres tú, q
El pesado y el ofensivo eres tú, que dices cosas que no vienen a cuento.
… pues te aguantas … yo voy a aeguir como siempre dando mi opinión sobre películas y demás …
Lo lógico sería decir siempre ministro y primer ministro, sea hombre o mujer. Del mismo modo, debería decirse la presidente y no la presidenta. Los cargos son epicenos.
Y yo voy a seguir poniéndote a caldo como el ignorante que eres.
Vox comenzó muy bien llamando a la Batet esa presidente …. pero luego, no sé por qué, Abascal terminó llamándole presidenta ….
https://youtu.be/wJyUtbn0O5Y?si=mbN3wwNmt-DC81fK
¿No es milagroso, a su modo?
https://youtu.be/2JxBxLiIcTU?si=WH_GQNO0cFWmaxaC
De VW habían dicho que se iban a cargar SEAT pero ahora dicen que siempre no, pero que sí.
Bueno, dicen que se dieron informaciones inexactas.
A mí me pareció entender que desaparecerá la marca y que Cupra heredará y dará continuidad a los modelos de SEAT, ya dentro de la dinámica de los autos eléctricos dirigidos a un público joven.
Tanto en las declaraciones originales como en las nuevas me parece que se entiende lo mismo, pero en los nuevos comentarios ya ha habido ya un toque diplomático.
¿”La presidente” y no la presidenta?
¿”La rey” en consecuencia y no la reina?
¿”La alcalde” y no la alcaldesa?
¿Habrá que corregir retroactivamente el título de “La regenta”?
Perfectamente normales antes de la ideología “de género” eran abogada, auxiliadora (basten letanías del rosario), ingeniera, arquitecta, médica, capitana, etc.
“fantasioso”: sinónimo de imaginario.
“fantástico”: sinónimo de magnífico.
Anglicismo empobrecedor es decir fantástico queriendo decir fantasioso.
Respecto a “Waterloo”, y siempre y cuando le escribiésemos el acento, “Wáterlu” valdría para transliterar dicho vocablo inglés, nombre que en inglés acabó tomando la batalla que en francés era la de “Mont Saint Jean” o sea de Monte San Juan.
Hoy, aniversario memorable. Como dice el himno de la Armada Española: …Que nos enseña la historia, en Lepanto la victoria y la muerte en Trafalgar.
1571
> 7 de octubre: Batalla de Lepanto. Se unen las galeras de España, Roma, Venecia y Malta en la Santa Liga al mando de don Juan de Austria. Pero antes de que salga de Mesina, muertos 50.000 turcos ante sus muros, Famagusta capitula el 4 de agosto. Como de costumbre, los turcos no respetan la capitulación y el bárbaro Mustafá, triunfante, se complace en torturar a Marco Antonio Bragadino, bizarro defensor de Chipre, haciéndole cortar las orejas y las narices, acarrear tierra para los fosos besando el suelo cada vez que pasaba ante su persona y por fín, desollarle vivo, rellenar la piel con paja y colgarla de una entena para escarnio de galeotes antes de llevarla a Constantinopla. En Lepanto (Naupacta), a la salida del Golfo de Corinto., se encuentran las dos armadas. Con la intervención decisiva de don Alvaro de Bazán al mando de la escuadra de reserva, la armada turca es completamente derrotada y destruida. Miguel de Cervantes, en la galera La Marquesa mandada por el capitán Diego de Urbina, en el Tercio de Miguel de Moncada, combate enfermo en el sitio de más peligro. Es herido en tres sitios, quedando manco de la mano izquierda para gloria de la derecha. Mueren 7.000 cristianos, de 20.000 a 30.000 mahometanos, se hacen 5.000 prisioneros y se liberan de cautiverio 12.000 cristianos amarrados a los bancos.
Extraído del “Almanaque Histórico” de mi página web.
http://garantamaulas.magix.net/public/historia/Almanaque/s-15.html
Nuevo hilo
ds