Suspensión temporal
He suspendido temporalmente los comentarios del blog: me estaba ocupando demasiado tiempo atenderlos, y por otra parte solo raramente trataban de los temas de la entrada, sino que solían caer en discusiones irrelevantes. Por supuesto, no siempre era así, hay algunos comentaristas realmente buenos, pero la impresión general no lo es. También por motivos de tiempo voy a suspender, salvo casos particulares, los envíos del enlace del blog, que hacía rutinariamente a unas 300 personas. Es probable que muchos no tuvieran interés en recibirlo, y de todas maneras conocen perfectamente cómo abrirlo.
*****************************
Esencia humana.
–¿Por qué te quejas tanto de los políticos chorizos? Simplemente miran por sus intereses, como todo quisque. Fíjate en el cuerpo humano, ¿qué ves?
–Hombre, así de pronto… ¡Qué voy a ver, pues un cuerpo humano!
–Porque miras, pero no ves. Lo que encuentras es un sistema digestivo muy largo y complicado, de la boca al culo, protegido por músculos, grasa y huesos. Y eso es lo decisivo. Porque no es un sistema tranquilo y neutro, no, es de los más activo e impositivo: exige perentoriamente alimento, y si no lo recibe crea un gran malestar en todo el resto del cuerpo. Y ello hasta el punto de que, evolutivamente, ha originado las piernas, los brazos, los sentidos y hasta el cerebro, cuya misión primordial es conseguir el alimento para ese voraz sistema. Es más, el cerebro no solo sirve para coordinar todos los actos con ese fin, sino que, ya es ironía, suele elaborar motivos “nobles” o “elevados” para disimular la realidad. Tan es así que los que se guían o dicen que se guían por esos altos motivos se quedan casi siempre en ridículo frente a los más prácticos o menos hipócritas, que van a lo que van. Todas las formas de vida necesitan ante todo alimentarse, y en lo más esencial el ser humano no se distingue de los paramecios…
Me quedé algo perplejo, con la impresión de haber escuchado un disparate bien elaborado, pero de momento no supe replicar…
*************************************
Ricardo de la Cierva, como síntoma
Como he señalado muchas veces, Ricardo de la Cierva es, como historiador, muy superior a sus adversarios, tan “científicos” como Tusell, que vaticinaba la duración indefinida de la URSS poco antes de su implosión. La ciencia es así. Por no hablar de las decenas de historiadores “profesionales” repletos de metodología que no vacilaban ante los disparates más evidentes. Todo ello no quiere decir que comparta sus planteamientos generales, en particular con su visión católica del franquismo, la guerra civil y más en general la historia de España, una excesiva identificación religioso-política, a mi juicio. La Iglesia ha tenido una gran parte en la historia de España, pero el catolicismo no es una política, siendo universalista nunca, desde Hermenegildo, dio especial prioridad a la unidad de España, aunque en general jugara a su favor.
El franquismo cometió un error de fondo al declararse católico no solo confesionalmente (algunos países protestantes son confesionales), sino también políticamente. Cuando Roma decidió acabar con aquello, las “familias” franquistas entraron en descomposición progresiva, la Iglesia, además, no desempeñó un papel neutral sino que en gran medida se convirtió en hostil y provocadora hacia el régimen que la había salvado del exterminio. Favoreció los separatismos, el terrorismo de la ETA y los movimientos comunistas en un empeño irresponsable que pudo haber terminado en golpismo o vuelta a un caos republicano. Si no fue así, se debió al clima social creado por el régimen, a los éxitos económicos y al prestigio de Franco hasta el final. De la Cierva ha analizado la penetración de diversas ideologías en la Iglesia, del marxismo y la masonería, pero el problema real es por qué ello fue posible. Digamos que la Iglesia española de Trento no era la del Vaticano II, en cuanto a fuerza espiritual e intelectual.
De la Cierva, y creo que casi ningún otro historiador, ha llevado a valorar en toda su importancia las consecuencias históricas del Vaticano II para España. Tampoco se ha dado la importancia debida al papel democristiano en el auge de unos separatismos que parecían casi extinguidos. Señalemos, finalmente, cómo unos historiadores muy inferiores de De la Cierva lograron “erradicarle” de la universidad, y cómo una derecha envilecida que quería engañar a la gente sobre su propio origen, se sumó del modo más rastrero a la persecución y descrédito de un historiador mucho más respetuoso con la verdad que el coro de “científicos” y “profesionales metodológicos”. Los peores han expulsado a los mejores, y así han venido siendo las cosas.
********************************
Notas. Claves de la II República
**El libro Los mitos del franquismo debía más bien titularse Los mitos del antifranquismo, o en torno al franquismo, aunque también aborda mitos propiamente del franquismo, como que fue un régimen sin partidos, o de democracia orgánica, o católico, o autoritario, o dependiente en absoluto de la personalidad de Franco, o de partido único o fascista, o falangista. Cada una de estas presunciones merece cierto análisis, que puede desarrollarse a partir del del libro citado.
**La II República plantea problemas historiográficos hasta hace poco mal resueltos: la razón de la quiebra monárquica; si fue un régimen legítimo; si fue más determinante el papel de Azaña o el de Alcalá-Zamora; si duró hasta las elecciones del 36 o hasta abril del 39; si fue legítimo el alzamiento del 18 de julio; si el Frente Popular fue el desarrollo lógico del régimen; si el PSOE tuvo el papel clave en el destino republicano; si el sector moderado del PSOE tuvo alguna oportunidad real… Y así otras.
**La hegemonía española en Europa en los siglos XVI y mitad del XVII presenta un problema bien expuesto por Julián Marías contra las incoherencias de la leyenda negra. Planteable también así: cómo un país que no era el más rico ni el más poblado de Europa occidental pudo alcanzar tal preponderancia durante tanto tiempo frente a tantos enemigos, varios de ellos más poderosos materialmente que la propia España? A responder a esta cuestión he dedicado Hegemonía española y comienzo de la Era Europea. El enfoque es nuevo en tres sentidos: al abordar las razones de un éxito tan improbable; al situarlo en un período radicalmente nuevo en la historia humana; y al empujar al asunto implícito de la decadencia y de si esta podría ser reversible.
***********************************
El programa Una hora con la historia.
Casi todos los programas de historia en Internet son más bien de curiosidades y, en lo que se refiere a España, con un toque a veces patriotero, aunque en su mayoría denigratorio. Una hora con la historia enfoca tanto el pasado como el presente en lo que este tiene de historia en acción. Y aborda el pasado en relación con la actualidad, no como relatos sin apenas análisis. Ahora, basándonos en libro Los mitos del franquismo, emprendemos la clarificación histórica y política de aquel régimen porque en él, en su clarificación o falsificación, se encuentra la raíz de los principales problemas de hoy. Es por ello un programa único, que por desgracia funciona todavía a un nivel marginal. Mejorar esta situación depende de la actividad de sus oyentes, en el doble sentido de sostenerlo económicamente y sobre todo de difundirlo. Aparte de sus oyentes directos en radio o por otros medios, Una hora sale en youtube gracias a la valiosa colaboración de Álvaro, uno de esos oyentes activos. Un modo excelente de aumentar su difusión consiste en hacerlo llegar a amigos y enemigos, enlazando las sesiones de youtube en las redes sociales, en el correo, etc. Nada hay más pernicioso que aceptar la marginalidad y contentarse con un círculo más o menos amplio de afines. Por eso animamos desde aquí a romper las barreras del gueto en que se pretende encerrar a este programa y a este mismo blog.
La sesión más reciente: 286 – ¿Un régimen fascista, de potentados, generales y obispos? | La lucha ideológica – YouTube
Nuevo hilo