Dos Armadas históricamente decisivas/ Empresas hacen política / El rey ante la historia /

Alcance histórico de la Gran Armada española y la Contrarmada inglesa 

Replica Luis Gorrochategui a  Geoffrey Parker, autor de estudios valiosos sobre el siglo XVI, a quien le ha ganado un tanto la patriotería al examinar la Gran Armada española de 1588  y la Contrarmada inglesa del año siguiente. El desastre de la Gran Armada ha sido durante siglos un hito en el patriotismo y la historiografía ingleses: había sido derrotada la flota más impresionante  de la historia, salvando a Inglaterra  del poder oscurantista e inquisitorial católico. Dejando aparte lo de oscurantista e inquisitorial (el poder inglés de entonces podría entenderse como un precedente de  los regímenes policíacos del siglo XX), es cierto que el fracaso de la armada española salvó a Inglaterra de la vuelta a un catolicismo deseado por gran parte de la población, y marcó un hito decisivo en la historia inglesa posterior. De la Contrarmada, como de otras grandes derrotas navales inglesas frente a España, no se hablaba, y el éxito de la propaganda inglesa ha sido tal que hasta tiempos muy recientes se habían “olvidado” en la propia España  hechos de la envergadura de la Contrarmada o de la batalla de Cartagena de Indias.

Sin embargo, las cifras de fuentes primarias utilizadas por Gorrochategui (a quien sigo en Hegemonía española y comienzo de la Era Europea) demuestran que el fracaso de la Contrarmada fue mucho mayor que el de la Gran Armada: de los  28.000 hombres que alistó solo  consiguieron volver a Inglaterra entre 3.700 y 5.00o, lo que indica la magnitud del desastre. La Gran Armada, con unos 29.000 hombres, perdió entre 8 y 10.000. Importa decir que los supervivientes ingleses se vieron abandonados  por sus autoridades, muriendo muchos de  hambre y enfermedad, mientras que los españoles fueron atendidos con presteza (la sanidad militar española era la mejor  de la época, con gran diferencia). La Gran Armada y la Contrarmada eran similares en tamaño y personal, pero no las más grandes que hubieran visto los siglos: mucho mayores fueron las enfrentadas en Lepanto, por ejemplo. Contra lo que dice Parker y rebate Gorrochategui, la Contrarmada perdió gran número de barcos, en combate o por otras causas.

Cabe precisar, en suma,  que la Gran Armada fue derrotada básicamente por los temporales,  mientras que la contraria lo fue por los hombres en La Coruña y Lisboa. Y añadir, cosa que suele olvidarse, que la victoria española en Lisboa tuvo un alcance histórico  similar a la del fracaso de la Gran Armada para Inglaterra: tal como estaba diseñada, habría separado a Portugal de España, proporcionado a la flota inglesa una superioridad absoluta en el Atlántico y cortado las comunicaciones españolas con la Indias. Para España tuvo un alcance no menor que Lepanto. Fueron dos grandes expediciones con similares consecuencias históricas para Inglaterra y para España. Sorprendentemente, la historiografía habitual casi nunca señala esta evidencia.

*******************************

En “Una hora con la Historia”. Cómo la izquierda se identifica con  los chekistas: https://youtu.be/-460o6FukFA

********************************

Las empresas hacen política

Mercadona daba a sus clientes un buen servicio pero, como tantas otras empresas grandes y pequeñas, bancos, etc., parece que no se conforma con eso: quieren darles también felicidad, haciendo política  ilegítima con la credulidad y los deseos generales de la gente, hasta con lemas seudomorales: felicidad  socioliberal-progresista. Todas esas empresas  son “sostenibles, ecológicas, feministas, homosexistas, progresistas, etc.”, desplazan cada vez más al español por el inglés, y apoyan el plan 2030. Este plan o “agenda” es la enésima utopía que promete fraudulentamente la felicidad para todos a costa, como todas las utopías, de la libertad personal. Libertad que, decía o citaba Azaña, “no hace al hombre feliz, lo hace simplemente hombre”.  Lo nuevo en esa utopía es que no procede de intelectuales iluminados, sino de unos supermillonarios no menos “iluminados”, que han creído dar con un nuevo “evangelio”, como decía un pensador pepero. Y esto es muy significativo: una utopía ultraliberal, en la que la libertad se anula a sí misma.

*********************************

El rey ante la historia

**Se ha pasado de la consigna absurda de salvar a la humanidad (salvarla de sí misma, de quién si no) a la de “salvar al planeta”. ¿Y de quién hay que salvar al planeta? De la humanidad, precisamente.

**Leo fervorosas loas a Milei, que llega prometiendo el oro y el moro. Argentina lleva muchos años de corrupción y desastre económico y no es extraño que salgan propuestas de mejora. Las de Milei consisten en la dolarización, que no deja de ser una pérdida de soberanía, y un programa hiperliberal que recuerda las fantasmagorías de Ayn Rand. Aunque solo pudiera cumplir la mitad de lo que promete, ya sería un éxito. Pero cualquier persona con cierta madurez intelectual y emocional, esperaría un poco a ver qué pasa, sin entusiasmarse infantilmente por adelantado. ¡Son tantas las recetas milagrosas que terminan fallando! Por otra parte, los ojos de Milei me alarman un poco

**Aunque la Constitución ha sido vulnerada muchas veces por los gobiernos PP y PSOE y por jueces prevaricadores, hemos llegado a un momento decisivo: que sus enemigos, enemigos también de la unidad nacional, se hagan definitivamente con el poder, como en 1936. La colaboración del PP con el PSOE y los separatistas en este proceso hace que ahora solo el rey pueda evitar legalmente el inmenso desmán: si ejerce sus atribuciones legales para defender la unidad de España y la Constitución, pasará a la historia con verdadera gloria. Si no las ejerce, se hará cómplice de un personaje tan despreciable como el doctorado niñato matón. Y así pasaría a la historia.

**El PP, acosado por la política de VOX, quiere repetir las promesas vanas de Rajoy,  que chocan con  su propia ideología, prestada de los sociosepas (propongo esta palabra como abreviatura de socialistas-separatistas). Su enemigo es VOX, y su táctica persigue absorberlo para inutilizarlo. Si VOX fuera solo un PP más gritón, estaríamos ante el fin de muchas cosas. Demasiadas.

********************************

 Para campaña en redes: 

**¿Por qué necesitan los socioseparatistas   una ley soviética como la de memoria “democrática”? Porque saben que mienten y que sus versiones no podrían sostenerse en un debate libre.

**El gobierno socioseparatista ha financiado a la fundación socialista Largo Caballero hacer un censo  de víctimas de la guerra civil. Nada podría ser más adecuado: Largo Caballero fue  el principal instigador, provocador  y organizador de la guerra civil.  Ver Los orígenes de la guerra civil española

**En la guerra civil, como en todas, se mata. Por eso lo importante es entender dos cosas: cómo se llegó a ella y  qué defendía cada bando. Y esto es lo que intenta ocultar la ley de memoria “chekista” con su insistencia en las muertes. Solo las de un bando, obviamente.

**Las cifras que vienen dando los socioseparatistas o sociosepas, con sus fosas, cunetas, etc., son falsas, una  estafa bien organizada para ocultar que ellos provocaron la guerra civil.

**Los socialistas y separatistas  insisten mucho en las víctimas de la guerra para ocultar que ellos la quisieron, textualmente, la organizaron y a ese fin destruyeron la república.