Propuesta de manifiesto por la neutralidad de España
Por si otras personas quieren acogerlo, difundirlo y plantearlo políticamente:
1. La guerra de Ucrania entre la OTAN y Rusia, la carrera armamentista y los llamamientos a preparar una nueva guerra general en Europa por parte de varios gobiernos de la UE, pone crudamente ala luz la verdadera posición internacional de España y su ausencia de política acorde con sus intereses.
2.Desde la caída de la URSS, España no tiene ningún conflicto con Rusia, y sin embargo los gobiernos españoles, sean del PSOE o del PP, están buscando esos conflictos por cuenta de la OTAN.
3. Pero si España no tiene conflictos con Rusia los tiene, y muy serios, con los países hegemónicos de la OTAN, es decir, Usa e Inglaterra, los cuales invaden nuestro territorio en Gibraltar, defienden implícitamente la entrega de Ceuta y Melilla a Marruecos (como pasó con el Sáhara español), que es la única potencia que nos amenaza directamente.
4.- El argumento a menudo empleado de ser Rusia un país no democrático carece de validez cuando la potencia que aspira a ocupar Ceuta y Melilla imitando a Inglaterra en Gibraltar, es una tiranía islámica. Y los problemas de la democracia en Rusia solo pueden resolverlos los rusos, sin que los gobiernos actuales de España, de fuerte tendencia totalitaria, puedan darle precisamente lecciones.
5. Obviamente, nuestros intereses no coinciden con los de las potencias mencionadas. Pero los gobiernos españoles mantienen en el país, una vez desaparecida la URSS, grandes bases militares que en caso de guerra general nos harían blanco de ataques por defender intereses ajenos.
6. Estando en la OTAN, nuestro ejército no es propiamente español, sino que defiende intereses ajenos, bajo mando ajeno y en idioma ajeno, quedando reducido a una especie de tropas cipayas.
7. El argumento de que Rusia aspira a invadir la Europa central carece de cualquier base en propósitos expresados por el gobierno ruso y en la obvia realidad de que, si fuera así, la OTAN y la UE disponen de presupuestos militares gigantescamente superiores a los rusos, hasta quince veces y susceptibles de ampliación. Rusia puede ganar una guerra en Ucrania, pero de ningún modo una guerra más general, que podría hacerse nuclear.
8. Tampoco hay ninguna razón para que España se involucre en la defensa de Ucrania por cuenta de la OTAN. Sean cuales sean las razones de unos y otros, no nos incumben como tantos otros problemas semejantes en el mundo. Queda el hecho de que el gobierno de Ucrania pudo haber elegido la paz aceptando la neutralidad del país, y estuvo muy cerca un acuerdo para cesar las hostilidades, que fue impedido por Inglaterra y Usa.
9. Por estas razones, la única política exterior que garantiza la independencia de España y evita en lo posible ser víctimas de eventuales guerras por interés ajeno, es la neutralidad. Esta ha sido la gran política exterior de España en las anteriores dos guerra mundiales, y a la que es imprescindible volver una vez desaparecida la amenaza soviética. Porque nos va en ello la paz, la seguridad y la soberanía.
*****************************************
Adiós a un tiempo: Recuerdos de un tiempo tan ido como misteriosamente presente.
**********************************************
Nuestro hombre en la CIA y la oposición zascandil
En Nuestro hombre en la CIA, Iván Vélez expone los entresijos de la reunión que el diario Arriba llamó “el contubernio de Munich”, en 1962. Poco antes habían estallado huelgas importantes en Asturias, que se habían contagiado a León, Vigo, Bilbao y otros puntos del país. No eran comparables por su masividad con tantas otras huelgas en Francia, Inglaterra o Italia, pero al estar prohibidas adquirieron otro carácter. Muchos creyeron que el régimen estaba próximo al derrumbe, cosa que por otra parte venían diciendo sus opositores año tras año desde 1944. Los comunistas se apropiaron de la dirección de un movimiento en gran parte espontáneo, y hubo en los grupos de oposición no comunistas la preocupación de que el PCE se llevase el gato al agua en el derrumbe esperado y deseado.
La reunión de Munich, sufragada por la CIA, trataba de preparar una oposición tan antifranquista como anticomunista, arrebatando al PCE el fruto de su larga y sacrificada lucha. Esto iba a ser imposible, porque el franquismo continuaría 14 o 15 años más, y porque los personajes reunidos en Munich, socialdemócratas, democristianos, separatistas, monárquicos y otros, gestionados por Salvador de Madariaga, que fungía de hecho como agente del Foreign Office, carecían de arraigo en España. Constituían una oposición tolerada, que pintaba al franquismo con los colores más negros, pero prefería prosperar en aquella terrorífica dictadura, incluso en sus organismos oficiales. Por eso se la puede denominar “oposición zascandil”, por contraste con la comunista, que por lo menos arrostraba persecución y riesgos.
Se ha dicho, y Vélez lo sugiere, que en aquella reunión se diseñó el futuro político después de Franco, pero no lo creo. Ni siquiera pudo ser un remedo del Pacto de San Sebastián, sino que se limitó a obstruir la entrada den España en el Mercado Común, pensando que así debilitaba seriamente la economía del país y la política del régimen. En realidad, políticamente fue un traspiés innecesario y sin mayores consecuencias, y económicamente España siguió creciendo al ritmo más alto de su historia. Y la transición, harto más tarde, siguió otros rumbos, derivados, creo, mucho más del Vaticano II que de nada parecido a Munich.
*******************************************
Por qué los “tres grandes” no pudieron invadir España (aunque el maquis tuvo mucho de invasión) y por qué fracasaron en el intento de hambrear al país: 303 – Franco vence a los tres grandes en España | Necesidad de una política exterior – YouTube