Personal y social (I) Marxismo y anarquismo / El sector social papanatas.
Personal y social (I) marxismo y anarquismo
En mi libro sobre la SGM expuse la idea, sin desarrollarla, de que la vida humana transcurre en tres planos, niveles o facetas, íntimamente entrelazados pero racionalmente discernibles: personal, social y metafísico. Dejando ahora de lado el tercero, los otros dos se suelen confundir de tal manera que perturban la comprensión de los sucesos y de las teorías.
Las ideologías tienden a eliminar el plano metafísico, y a confundir los otros dos. Trataré de exponer el problema en relación con el marxismo y el anarquismo, en choque desde sus primeras formulaciones pese a aspirar ambas al llamado comunismo. Este sería una situación que podríamos definir como de plena realización de las capacidades humanas, libres de opresión e ilusiones fraudulentas, empezando por las religiosas. Para el marxismo, sería la culminación de la evolución humana y para el anarquismo una necesidad vital esencial en cualquier estadio.
El anarquismo parte de la idea de Rousseau de que el hombre nace libre, pero en todas partes se encuentra encadenado por la sociedad. La idea es en un sentido una tontería porque los hombres nacemos totalmente dependientes y necesitados, y si la sociedad se compone de hombres libres, debemos aceptar que la esclavitud nace naturalmente de su supuesta libertad inicial. Pero desde otro punto de vista tiene una lógica. Cada ser humano nace con unas dotes o capacidades que no debe a ningún otro hombre, tendrá una trayectoria vital única e intransferible, que terminará con la muerte. ¿Por qué, entonces, tendría que aceptar o someterse a órdenes o intereses de cualquier otro individuo o grupo de ellos? Y sin embargo es verdad que la sociedad funciona siempre imponiendo a los individuos normas, órdenes y obligaciones que limitan o llegan a anular sus libres deseos. El malestar o pesadumbre o rebeldía que ello genera, es una experiencia elemental y universal, y en ese dato personal se basa en último extremo el anarquismo. Las normas sociales partirían siempre de algunas personas o grupos de ellas, y el ideal anarquista consistiría en la abolición de cualquier poder de unos sobre otros. Conseguida esa situación, el individuo sería, por así decir, libre y pleno, ajeno también a cualquier veleidad de dominio sobre el prójimo.
Este modo de entender las cosas irritaba a Marx, que no veía en él más que charlatanería caprichosa y estúpida. El individuo es un ser eminentemente social, desde que nace hasta que muere depende de la sociedad para todo, para alimentarse, para conocer el mundo y desarrollar sus cualidades, reproducirse…, para vivir, en suma. Es más el individuo mismo, con sus ideas y capacidades, es un producto de la sociedad con sus normas, conocimientos, relaciones y obligaciones. Claramente esto es también así. El punto de vista típicamente personal del anarquismo ignora además la historia, la evolución de las sociedades humanas. El comunismo no puede conseguirse en cualquier momento por una simple revolución que acabe con todos los poderes e ideologías religiosas, sino que debe concebirse como el producto de una historia social analizable científicamente a partir de la capacidad técnica y la división en clases. Y no nos es posible prever actualmente cómo se concretará el comunismo, pues sus problemas solo podrá abordarlos la propia sociedad comunista. Entre tanto, los problemas son los de la lucha de clases para abolir el poder de los explotadores.
Dejando al margen los métodos para alcanzar el supuesto ideal, queda bastante claro que el comunismo ácrata, también llamado “libertario”, nace de un concepto del individuo que por sus características no debe someterse a ningún poder que no emane de sí mismo, por lo que considera la sociedad, por lo menos las sociedades conocidas, como enemigas de esa libertad personal intransferible; y el comunismo marxista, también llamado “autoritario”, considera al individuo como un producto de la propia sociedad. No puede extrañar que el anarquismo haya dado tanto valor a la rebelión personal, al atentado personal, incluso al bandidaje, mientras que el marxismo haya buscado el movimiento de masas y el poder de masas, dentro del cual los individuos son muy poca cosa, y pueden ser exterminados asimismo en masa si se resisten a “la marcha de la historia” y no comprenden que la verdadera libertad consiste en la aceptación consciente de la necesidad.
En los dos casos es fundamental la idea de libertad, relacionada en el anarquismo con la de la bondad natural del individuo (el individuo debe ser radicalmente libre porque es naturalmente bueno, cosa que remite a la polémica protestante-católica). La libertad marxista prescinde de conceptos de bondad o maldad, para buscar apoyo en la ciencia.
********************************
****************************************
El sector social papanatas.
**Me dicen que a pesar de las traiciones de la dirección del PP, su base y sus votantes son “sanos”. Después de tantos años de farsa, tendríamos que concluir que ser sano es ser papanatas. El sector social papanatas.
**Por razones de salud no acudo a manifestaciones, pero me pregunto si no sería una obra de caridad hacia los papanatas exhibir en ellas carteles como “Feijóo, ¿cómo va la nación gallega sin estado? ¿Avanza hacia él?” “¿Cómo marchan tus negocios con Sánchez para hundir a VOX?”… Se pueden idear muchas frases mejores.
**Tanto el PP como el PSOE coinciden en todas las políticas básicas: memoria, género, trans, perversión de menores en la enseñanza, entrega de la soberanía a la burocracia de Bruselas, fundamentación progresiva de los separatismos, plan 2030, sumisión a unos poderes condensables en Gibraltar, uso de las lenguas regionales contra la común, amistad especial con Marruecos… Todo lo demás son piruetas y pequeños maquiavelismos aldeanos para hacerse con el poder y los dineros.
**Durante muchos años el PP prohibía la bandera nacional en sus mítines. Ante el auge de VOX no ha tenido más remedio que permitirlas, pero lo hace “destiñéndolas” con la bandera de la UE (que no de Europa) o con proliferación de banderas regionales.
**Según un dicho alemán, “hay alguien más despreciable que el verdugo, el auxiliar del verdugo”. El PP es el auxiliar del PSOE y de los separatistas desde tiempo inmemorial.
**La OTAN y la UE nos está encaminando a una guerra general en Europa. A ningún político (anti) español parece preocuparle.
********************************
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
