Notas críticas / España salvó a Europa/ ¿Real Madrid español?/ Error decisivo de Hitler

Notas críticas

Propongo una alianza informal entre personas (pueden llegar a ser miles)  que quieran difundir esta doble consigna: vindicación del franquismo y neutralidad exterior de España. Estos dos puntos podría regenerar la política actual cada vez  más disgregadora y  liberticida. Se trataría de difundir en redes sociales y por otros medios unas breves notas críticas (NC) que yo expondría cada día en el blog y en  X. Ejemplos:

Sobre el franquismo:

NC. Vindicar el franquismo no es negar la democracia. El franquismo no tuvo oposición democrática, sino comunista y/o terrorista. Por eso la transición se hizo desde y por el franquismo, empezando por un rey designado por Franco y un ex jefe del Movimiento.

NC. En 1975, el franquismo se descomponía. La transición debía evitar una vuelta a las convulsiones de la república. Lo logró magistralmente Torcuato Fernández Miranda en el referéndum de 1976: desde la legitimidad franquista a la democrática, “de la ley a la ley”,

NC Observen que socialistas, sepas y PP se vuelven más antifranquistas cada año que desapareció aquel régimen. ¿No revela tal cosa la farsa en que han sumido la política y al propio país?

Sobre la neutralidad:

NC. En el siglo XX, España tuvo dos enormes aciertos en política exterior: la neutralidad en las dos guerras mundiales. No solo benefició enormemente a España, sino también a una Europa abocada al desastre.

NC Franco abandonó la neutralidad cuando la haría imposible una calculable expansión militar soviética en Europa. Pero una vez desaparecida la URSS,  la vuelta a la neutralidad se ha vuelto indispensable

NC. El antifranquismo ha supeditado España a una OTAN innecesaria al caer la URSS. Esa nueva OTAN ha causado desastrosas intervenciones con cientos de miles de muertos, y ahora la guerra en Ucrania amenaza degenerar en nueva guerra europea. ¡España neutral!

************************************************

España salvó a Europa frente al poder turco

El Imperio otomano fue, hasta la batalla de Lepanto, el enemigo mayor y más peligroso no solo para España, sino para el conjunto de Europa.  Su expansión  siguió una dirección triple: por el  norte de África hasta el Magreb  con amenaza directa a España; por los Balcanes hacia el centro de Europa,  llegado a Hungría y Viena; y por el Mediterráneo, punto decisivo de su expansión, por cuanto amenazaba directamente a Italia y a España. Hasta la batalla de Lepanto, sus flotas fueron largo tiempo las más poderosas,  infligieron a los españoles muy duras derrotas y golpeaban constantemente los litorales italiano y español. España desempeñó el papel de freno a la expansión turca, defensa de Italia (y de sí misma), e intervino de  forma minoritaria pero bien destacada, en la derrota otomana ante Viena en 1529. En otras palabras, España fue la línea principal de la defensa no solo de Italia y de sí misma, sino de Europa.  Para complicar las cosas, varias de las principales potencias europeas  se aliaron con los turcos contra España, en una política que habría sido suicida si la defensa que representaba España se hubiera roto.

Cuando se habla y detalla más o menos el curso de los acontecimientos, con sus combates, intrigas y alianzas, a menudo se percibe mal la transcendencia de la situación sumamente ardua en que llegó a encontrarse España, que al mismo tiempo sostenía la lucha contra la expansión protestante y  contra las piraterías inglesa y berberisca, especialmente dañina la segunda. Lo cual vuelve a hacer más problemático e improbable el éxito español sostenido durante casi quince décadas.  La pugna con los otomanos quedó resuelta con la afortunada batalla de Lepanto de 1571. A partir de ella los otomanos fueron ya incapaces de tomar la iniciativa, salvo por la conquista de La Goleta, una victoria sin embargo demasiado costosa hasta para el poderío de la Sublime Puerta. En adelante España debió mantener, pese a todo, una uy costosa vigilancia sobre todo el Mediterráneo, ante el peligro de una reconstitución de la fuerza turca. En Hegemonía española y comienzo de la Era Europea.

  Sobre Lepanto se ha discutido mucho, negando bastantes historiadores y políticos su carácter decisivo, como si hubiera sido una batalla más. Pero observando la situación en conjunto, se trató de una victoria trascendental para los católicos y para toda Europa, comparable a la de Salamina de los atenienses contra los persas, que no acabó con el poderío persa, pero salvó definitivamente a la Grecia europea. Ello obliga a preguntarse por qué Francia, y en gran medida los protestantes e Inglaterra, tomaron partido a favor de los turcos y contra España, un tema del mayor interés, y poco tratado. Desde luego, veían la amenaza turca mucho más lejana que la Europa mediterránea, y posiblemente sobreestimaban la potencia de España.  Explicación parcial para una actitud en última instancia suicida.

**********************************************

¿Real Madrid español?

**Dice el doctor saunas que la economía española va como una veloz sastra con atuendo prostibulario.

**El Real Madrid ha ganado su XV Copa de Europa. Puskas decía que prefería seguir llamándola Copa de Europa en lugar de Champions League, que hemos aceptado servilmente. Lástima que el Real Madrid ya no sea un equipo español sino “internacional”, muy colonizado por el inglés. La generación gibraltareña.

**La importancia de Gibraltar se manifiesta también en una monarquía excesivamente anglófila, por no decir anglómana.

** Franco tuvo buen cuidado de evitar una monarquía tutelada por Londres, e hizo educar a Juan Carlos en España (Don Juan se había formado en Inglaterra, y nada menos que en su armada). No salió  Juan Carlos un gran rey, pero la decisión fue correcta.

**Zelenski es un político reconocidamente corrupto, que ha elegido la guerra pudiendo haber elegido la paz, que se ha dejado seducir por las promesas de Londres y Washington, de que entraría en la historia derrotando a Rusia, y que por ese espejismo está dejando a su país en la más completa ruina. El doctor saunas va a ayudarle con una gran suma de dinero de todos los españoles. Lógico, ¿no? Tal para cual.

**Una victoria de Rusia en Ucrania terminaría la guerra, pero hundiría a la OTAN en una crisis muy difícil de superar. Por eso la OTAN está optando por intensificar la contienda. Aumentando así el riesgo de que se vuelva incontrolable.

**Teniendo en cuenta las circunstancia y salvando las escalas, no parece exagerado sostener que Franco fue probablemente el mejor  gobernante español desde Felipe II o Felipe III.

****************************************

******************************************

El error decisivo  de Hitler

A posteriori parece claro que el principal error estratégico de Hitler fue invadir la URSS, aunque ello no estuvo claro hasta Stalingrado, y definitivamente hasta Kursk. No pocos nazis dudaban mucho de aquella decisión o la desaprobaban, como Goering, según declaró en Núremberg.  Fue, desde luego, el error definitivo de Hitler, pero también el más inevitable. Se ha interpretado aquel fallo como una infidelidad a su propia estrategia de evitar una guerra en dos frentes, ya que Inglaterra no había sido derrotada (en tal caso la actitud de Franco habría sido decisiva, como han sostenido algunos autores y algún general alemán). Pero la objeción no es muy realista, dada la semiimpotencia en que había quedado Inglaterra, aparte de que una victoria alemana en Rusia habría dado el golpe de gracia, con toda probabilidad, a Inglaterra,  según expongo en La II Guerra Mundial y el fin de la Era Europea.

A veces se ha dicho que si Hitler hubiera renunciado a la invasión o hubiera  muerto justo antes de ella, podría haber pasado como el gobernante alemán más importante en siglos, y no habría tenido lugar sus genocidios. Pero el error era, pues, inevitable, desde el momento en que la invasión  de Rusia constituía para Hitler el gran  objetivo que, por así decir, daría contenido y justificación a su vida. Entre las fuerzas que mueven la historia cuentan las aspiraciones, ilusiones y cálculos de los jefes políticos, cuyo papel no debe subestimarse. 

En cuanto a la persecución exterminadora de los judíos y otros, no era una consecuencia necesaria del nazismo, pero sí perfectamente posible a partir de una ideología basada en Darwin y Nietzsche (aunque Hitler diría que prefería a Schopenhauer sobre el segundo, parece ser). Darwin, pues, es fácilmente interpretable como una “lucha por la vida”, en que el más débil y menos adaptable, las razas inferiores, perecerían o serían forzosamente sometidas por las superiores. La superioridad, en su ideología, vendría demostrada por su victoria bélica, como tantas veces en la historia. Pero la vencida fue Alemania, irónicamente, como señala Stanley Payne. Y  terminó catastróficamente la Era Europea.

 ********************************************

La derrota infligida a Londres en la ONU abrió paso a una política real de recuperación de Gibraltar. Por desgracia, los políticos de la transición la anularon, por un servil acatamiento a las exigencias de “Europa”. Y por la existencia de cretinos derrotistas siempre dispuestos a esterilizar cualquier política real en nombre de un patriotismo chabacano. 321 – Gibraltar: derrota de Londres en la ONU | Golpe contra la unidad nacional y democracia – YouTube