Blog I: Ateísmo, ciencia y totalitarismo: http://www.gaceta.es/pio-moa/ateismo-ciencia-totalitarismo-20042014-1714
*******************************
Lucha por el poder
Dada la atracción del poder, la lucha por conseguirlo y mantenerlo desempeña un papel crucial: aumenta su inestabilidad, la cual, en círculo vicioso, favorece tal lucha. Maquiavelo estudió las condiciones de ambas facetas en una obra clásica, El príncipe. A menudo leemos que este libro funda la ciencia política al separarla de connotaciones morales o religiosas. En realidad, suena algo inapropiado hablar de ciencia política, mejor correspondida por el concepto más amplio de “pensamiento”; y el pensamiento sobre el poder es muy anterior a Maquiavelo. Además, El príncipe solo teoriza el poder en un plano restringido, no de su naturaleza sino de su práctica. Por otra parte, ninguna obra de este género puede ser amoral (y probablemente tampoco arreligiosa). El hombre es inevitablemente un ser moral, ha de elegir a cada paso entre distintas opciones que caracteriza como buenas o malas, o como mejores o peores. Cuando se califica de inmoral a una persona o un acto se está diciendo, en realidad, que su moralidad difiere de la comúnmente aceptada, o que trae malas consecuencias, etc. Y amorales solo son los animales, pero no las personas, salvo, en todo caso, los enfermos mentales. Al calificar de “amoral” a El príncipe, se indica de hecho que sus principios morales chocan con los admitidos, al menos teóricamente, por los cristianos. Pero la obra propone su propia moral, basada, en opinión de su autor, en los hechos de la realidad y no en idealidades ficticias.
La realidad viene a quedar definida en El príncipe sobre juicios típicamente morales como estos: “Los hombres, en general, son ingratos, cambiantes, hipócritas, cobardes ante el peligro y ávidos de lucro”; “Un hombre que siempre quiera hacer profesión de bueno fracasará inevitablemente entre tantos que no lo son”. Etc. La moral propuesta podría concretarse así: puesto que los hombres son generalmente malvados, el bien común consiste en el mantenimiento del estado que –implícitamente– establece el orden entre ellos. El poder resulta un arte basado en esos principios, que quien aspira a mandar debe tener muy en cuenta, so pena de fracasar. Así, esa maldad intrínseca, o al menos fuerte tendencia a la maldad, del ser humano, impone que el príncipe emplee la violencia más cruel siempre que lo exija la conquista o conservación del poder. Pero, tratándose de un arte, el uso de unas u otras prácticas debe seguir ciertas reglas, so pena de que la crueldad se vuelva contra el poderoso. El príncipe no debe vacilar en recurrir a la mayor violencia, en traicionar sus pactos y juramentos pero sabiendo que ello, si no se emplea adecuadamente, puede labrar su ruina. Al respecto expone diversos ejemplos históricos sobre el buen y mal uso de la crueldad.
Así, el poder tiene su moral, que en parte coincide con normalmente aceptada y en parte no: “El príncipe debe aprender a no ser bueno, y a practicarlo según la necesidad”. “Es más seguro ser temido que ser amado”, no obstante lo cual resulta muy peligroso hacerse odioso, y para evitarlo el príncipe debe respetar las propiedades y las mujeres del pueblo. “Está bien mostrarse piadoso, fiel, humano, recto y religioso, y asimismo serlo a conciencia; pero se debe estar dispuesto a irse al otro extremo si fuera preciso”. “Los hombres son tan simples y de tal manera obedecen a las necesidades del momento, que aquel que engaña encontrará siempre quien se deje engañar”.
Propiamente, El príncipe es un manual práctico cuyo objetivo final sería la independencia de Italia. Pero lo importante de él son precisamente sus implicaciones morales, de mucho mayor alcance. Implicaciones contradictorias. Así, no podría admitir como malas –según concede– las atrocidades o transgresiones del poderoso, a menos que estas perjudiquen al bien supremo de conquistar y retener el poder. Pero si en el poder consiste la bondad que refrenaría la maldad natural de los hombres y establecería un orden en la sociedad, ¿quién podría ser un príncipe adecuado, ya que este, como hombre, solo puede resultar tan malvado como los demás? El poder sería así un ejercicio vano de maldades, sin más sentido que satisfacer la voluntad, o más propiamente la vanidad del príncipe empeñado en imponerse sobre el vulgo. En nueva contradicción, la potencia de esa voluntad, presentada como un fin en sí misma, chocaría con la necesidad de no herir en exceso a los gobernados, para no hacerse odioso a ellos. Esa limitación es lo que de mucho antes se ha considerado la Justicia y su derivación el Derecho, los cuales no aparecen en Maquiavelo como algo que debería servir el príncipe, sino como embelecos útiles que él debería saber usar para asegurar su mando. Es decir, desaparece la moral tradicional, aplicable en principio a todos los hombres, y es sustituida por la moral del poder, del poderoso, la cual pierde toda referencia ajena, con lo cual gira en el vacío. Añádase que, siendo los consejos de Maquiavelo accesibles a todos los príncipes o aspirantes a serlo, el resultado solo puede ser una lucha incesante y sin reglas, de todos contra todos, lo cual impediría, desde luego, y entre otras cosas, la unificación e independencia de Italia. Y esta situación era, en parte, la que vivía Italia bajos los diversos príncipes renacentistas, y una de las causas principales de que los “bárbaros” dominasen el país. Por bárbaros entendía a franceses, alemanes y españoles, pero si no hubiera sido por el dominio de estos últimos, Italia habría caído con gran probabilidad bajo el imperio turco.
En todas las formas de moral encontramos contradicciones profundas, derivadas de la inclinación humana al mal, por lo que han fracasado los intentos de crear una moral racional. Otra salida sería creer a los hombres buenos por naturaleza; pero ello haría innecesario el poder y propiamente equivocada la historia real de la humanidad. Un ser humano bueno por naturaleza, incapaz de mal, perdería entonces su naturaleza moral, asemejándose a los animales. Lo cual nos reconduce al carácter del poder, aludido en el primer artículo.
Los sofisticado y antiguo de algunas culturas precolombinas nos sigue sorprendiendo.
http://www.elmundo.es/ciencia/2014/04/20/5353ee5e22601d4d398b4572.html
Le ha quedado a Maquiavelo el sambenito de calculador e inmoral atento solamente a la conservación del poder por los medios que fuesen necesarios sin importar su justicia, pero es que se olvida siempre que su otra obra de teoría política los “Discursos sobre la primera década de Tito Livio” es totalmente lo contrario de “El Príncipe” y además de abogar por la justicia es muchísimo más realista a la hora de definir un sistema político viable:
Digo, pues, que todas estas formas de gobierno son perjudiciales; las tres que calificamos de buenas por su escasa duración, y las otras tres por la malignidad de su indole. Un legislador prudente que conozca estos defectos, huira de ellas, estableciendo un regimen mixto que de todas participe, el cual sera mas firme y estable; porque en una constitution donde coexistan la monarquia,la aristocracia y la democracia, cada uno de estos poderes vigila y contrarresta los abusos de los otros.
Entre los legisladores mas celebres por haber hecho constituciones de esta indole, descuella Licurgo, quien organizo de tal suerte la de Esparta, que, distribuyendo la autoridad entre el rey, los grandes y el pueblo, fundo un regimen de mas de ochocientos años de duracion, con gran gloria suya y perfecta tranquilidad del Estado.
Lo contrario sucedio a Solon, legislador de Atenas, cuya constitucion puramente democratica duro tan poco, que antes de morir su autor vio nacer la tirania de Pisistrato, y si bien a los cuarenta años fueron expulsados los herederos del tirano, recobrando Atenas su libertad y el poder la democracia, no lo tuvo esta conforme a las leyes de Solon, mas de cien años; aunque para sostenerse hizo contra la insolencia de los grandes y la licencia del pueblo multitud de leyes que Solon no habia previsto. Por no templar el poder del pueblo con el de los nobles y el de aquel y de estos con el de un principe, el estado de Atenas comparado con el de Esparta vivio brevisimo tiempo.
Baltasar Gracián también le dio vueltas al tema cómo mandar. Trata de conciliar el supuesto saber maquiavélico con la moral cristiana y salen cosas curiosas y, ciertamente, contradictorias, pero es una delicia:
Cada uno la magestad en su modo.Sean todas las acciones, si no de un Rei, dignas de tal,según su esfera; el proceder Real, dentro de los límites de su cuerda suerte: sublimidad deacciones, remonte de pensamientos. Y en todas sus cosas represente un Rei por méritos,quando no por realidad, que la verdadera soberanía consiste en la entereza de costumbres; ni tendrá que invidiar a la grandeza quien pueda ser norma della. Especialmente a losallegados al trono pégueseles algo de la verdadera superioridad, participen antes de las
prendas de la magestad que de las ceremonias de la vanidad, sin afectar lo imperfecto dela inchaçón, sino lo realçado de la substancia.
.
No hazerse de mal querer. Nose ha de provocar la aversión, que aun sin quererlo, ella seadelanta. Muchos ai que aborrecen de valde, sinsaber el cómo ni por qué. Previene lamalevolencia a la obligación. Es más eficaz y pronta para el daño la irascible que laconcupiscible para el provecho. Afectan algunos ponerse mal con todos, por enfadoso opor enfadado genio; y si una vez se apodera elodio, es, como el mal concepto, dificultoso de borrar. A los hombres juiziosos los temen, a los maldizientes aborrecen, a lospresumidos asquean, a los fisgones abominan, a los singulares los dexan. Muestre, pues,estimar para ser estimado, y el que quiere hazer casa haze caso.
.
Sin mentir, no dezir todaslas verdades. No ai cosa que requiera más tiento que la verdad,que es un sangrarse del coraçón. Tanto es menester para saberla dezir como para saberlacallar. Piérdese con sola una mentira todo el crédito de la entereza. Es tenido el engañadopor falto yel engañador por falso, que es peor. No todas las verdades se pueden dezir:unas porque me importan a mí, otras porque al otro.
.
Valerse de la privación agena.Que si llega a deseo, es el más eficaz torcedor. Dixeronser nada los Filósofos, y ser el todo los Políticos: estos la conocieron mejor. Hazen grada unos, para alcançar sus fines, del deseo de los otros. Válense de la ocasión, y con ladificultad de la consecución irrítanle el apetito. Prométense más del conato de la passiónque de la tibieza de la possessión; y al passo que crece la repugnancia, se apassiona másel deseo. Gran sutileza del conseguir el intento: conservar las dependencias.
http://fgae.net/portal/images/stories/pdf/GBOmp.pdf
[Economía de compulsión de la Alemania nazi]
.
Frente a la propaganda comunista de la Komintern (que ha hecho suya toda la izquierda social-comunista) que dice que “el nazismo es la última barrera de defensa del Capitalismo, de la derecha, constituyéndose en la ultraderecha”, el nazismo es un socialismo, un socialismo totalitario:
.
http://www.liberalismo.org/articulo/122/54/economia/compulsion/alemania/nazi/
.
Hasta Stalin se creyó su propia propaganda:
.
{Georgi Dimitrov, secretario de la Comintern, anotó en su diario el 7 de septiembre de 1939 una cita de Stalin: “No estaría mal que la posición de los estados capitalistas más ricos (sobre todo Inglaterra) se viera minada a manos de los alemanes. Hitler, sin entenderlo y sin desearlo él mismo, está debilitando y minando el sistema capitalista…”}
.
(citado por Stanley Payne en “España, una historia única”, pág. 300, edc. “temas de hoy”)
.
Era más bien Stalin el que no entendía, según esta cita, los propósitos últimos de Hitler: Hitler no era el “salvador del capitalismo” sino su rival socialista.
Otro ejemplo notable de ese intento de conciliar el arte de ejercer el poder con la moral católica. Dice Gracián en El político Don Fernando el Católico:
Pero lo que más le ayudó a Fernando para ser príncipe consumado de felicidad y de valor fueron las esclarecidas y heroicas prendas de la nunca bastantemente alabada reina doña Isabel, su católica consorte, aquella gran princesa que, siendo mujer, excedió los límites de varón.
La obsesión de muchos es que España se vaya a tomar por urkullu:
Urkullu pide un nuevo modelo de Estado: “Madrid debe aceptar que España ya no es una, grande y libre”
Similitudes entre la propaganda nazi y la comunista.
http://www.libertaddigital.com/fotos/carteles-comunistas-y-nazis-enfrentados-libre-mercado-1007546/
Un triste futuro para Rusia. Eso dicen y lo cierto es que aportan datos demográficos catastróficos.
http://www.libertaddigital.com/opinion/mario-noya/el-colapso-de-rusia-71344/
Maquiavelo propone al príncipe un modo de actuar basado en una moral diferente de la que se les propone como adecuada a los ciudadanos privados. Lo que para una persona normal, un “hombre de la calle” sería monstruoso, dice Maquiavelo que puede ser la mejor conducta para el príncipe. Si la moral correcta, la del que ve las cosas tal como son en realidad (otro modo de ver a Maquiavelo es como el pensador que veía al hombre tal como en realidad es, no como debería ser), es la del príncipe, que debe obrar sin escrúpulos morales, pero Maquiavelo no pide que “el pueblo” sea educado en esa “nueva moral”, se sigue entonces que la moral cristiana es, aunque inadecuada, pues no considera al hombre tal como es, útil para que el pueblo se conforme, una mentira piadosa. ¿El opio del pueblo?.
Sin duda esa enseñanza de Maquiavelo ha triunfado; está en Obama, que cultiva una imagen de buena persona en el sentido “de toda la vida”, cuando autoriza un asesinato con “drones” o la “ejecución” de Bin Laden. Desde luego, en todos nuestros gobernantes, que, incluso cuando no son corruptos y hacen lo que en conciencia creen mejor, nos tratan como a menores de edad mental y nos ceban con mentiras piadosas. ¿A qué queda reducida una democracia así?
manuelp: las propuestas de El Príncipe son tan contrarias a la moral tradicional, y también, como dice, a las expuestas en los Discursos, que Rousseau y Spinoza creían que El Príncipe era satírico, y que la verdadera filosofía política de Maquiavelo era la de los Discursos.
[Hitler y Stalin, los rivales socialistas]
Hoy, en Libertad Digital (algo que ya se ha puesto en el blog años ha):
http://www.libertaddigital.com/fotos/carteles-comunistas-y-nazis-enfrentados-libre-mercado-1007546/
Al repasar las últimas entradas del blog acabo de ver que CCURIOSO puso a 21:26 las fotos de las similitudes entre las propagandas nazi y stalinista que yo he enlazado después, a las 23:00, para ilustrar mi post de 20:05 sobre Hitler y Stalin como rivales socialistas (por eso, finalmente el primero atacó en Junio de 1941 al segundo antes de que éste hiciera lo propio con el primero):
179 lead, día 24 de Noviembre de 2011 a las 16:47
[Pactos entre felones: ¿estaba Stalin preparando su ataque a Alemania?]
(…)
Ya puestos a recordar a los que atacaban a sus socios de Pacto, qué mejor que la tesis de Viktor Suvorov (oficial de la GRU que se pasó a Occidente) de que Hitler atacó a Stalin en Junio de 1941 porque Stalin se estaba preparando para atacar primero (“El rompehielos”, 1989). Aunque la tesis es muy conocida, pongamos unos cuantos enlaces para refrescarla:
(…)
Entiendo que la controversia sigue ya que la tesis de Suvarov echa por tierra el modelo histórico convencional de un “Stalin que luchó por la libertad y la democracia” (modelo cuya mera enunciación es ya absurda). En cualquier caso, con el modelo convencional o con este alternativo, Stalin fue un tirano para su país y para sus vecinos, y si estuvo del lado de los Aliados en la II Guerra Mundial no fue porque él eligiese libremente el campo (pues era alido de Hitler por el Pacto de Agosto de 1939) sino porque Hitler le atacó (primero): ese un hecho irrebatible.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/franco-y-los-judios-debate-vi-cesar-vidal-la-ciencia-y-la-biblia-calle-de-los-irlandeses-10702/4.html
manuelp,
sobre las inconsistencias o discordancias sobre Pilatos, las centurias y la decuria en M Valtorta. Le agradezco lo que me cuenta porque yo lo desconozco y me sirve para aprenderlo, pero realmente estos errores no desacreditan una revelación. Lo explico:
Cuando Dios habla por medio de sus profetas, el profeta es la causa instrumental y Dios es la causa principal. Un pintor pinta un cuadro con un pincel como instrumento. El pincel no ha pintado el cuadro, ha sido el pintor, pero dependiendo de como es el pincel, si es fino o ancho o una brocha o una paleta así sale el cuadro. Dios o Jesús o la Virgen María son los pintores, la causa principal y el profeta, el instrumento, y las características del profeta siempre se marcan. Así si usted hubiese sido el profeta en vez de M. Valtorta hubiese sido dificil que su texto cometiera esa discordancia. Si hubiese sido yo el profeta, hubiese tenido muchísimas mas inconsistencias.
Por ejemplo en la Fatíma la Virgen habló con los pastorcitos y les dijo que Rusia iba a esparcir sus errores por el mundo y pedía la conversión de Rusia para que esto no pasara y para que se evitara la 2ª G M. Y los pastorcitos que eran niños pequeños no sabían qué era Rusia, uno dijo que era la burra de su abuelo que la llamaban la Rusa pero la niña mayor le corrigió y le dijo que no, que Rusia era una mujer muy mala.
M. Valtorta tenía visiones, creo. Ella veía estas cosas y luego las escribia. Muy bien por otra parte, pero con sus limitaciones. Por ejemplo en ese mismo capítulo habla de cuando atan a Jesús en la columna para flagelarle y lo que se cree es que era una columna baja y que Jesús estaba con la espalda hacia abajo como en una reverencia, pero ella en su visión dice que lo vió en una columna alta colgando de las manos y que solo tocaba el suelo de puntillas, y ella misma dice esta discordancia con lo que ella ya sabía que era lo aceptado.
También en ese mismo capítulo, el 604, al final es el mismo Jesús quien le habla a Valtorta y aquí ella en teoría escribe al dictado o de memoría, las palabras de Jesús. Escribiendo así al dictado, no debería haber errores porque Dios o Jesús no se pueden equivocar. Aquí Jesús se refiere a Pilatos como pretor, que creo que es correcto porque estaba haciendo las funciones de pretor o sea juzgando, en el pretorio.
Pego algunos textos de este capítulo para ilustrarlo:
604 Los procesos. Las negaciones de Pedro. Consideraciones sobre Pilato.
Unos soldados romanos, un entero manipulo, sale, corriendo, de la Antonia, apuntadas las lanzas contra la chusma, que, gritando, se dispersa. Se quedan en medio de la calle Jesús y los miembros de la guardia con los jefes de los sacerdotes, algunos escribas y algunos Ancianos del pueblo.
-¿Este hombre? ¿Esta sedición? Responderéis ante Roma – dice, altanero, un centurión.
-Es reo de muerte, según nuestra ley.
[...]
Una decuria en torno al Acusado. Las otras contra esta chusma hedionda de pico mal lavado. Jesús entra en el Pretorio en medio de los diez asteros, que forman un cuadrado de alabardas en torno a su persona. Los dos centuriones van delante. Mientras Jesús espera en un vasto atrio, tras el cual hay un patio visible en parte a través de una cortina que el viento agita, ellos desaparecen tras una puerta.
Vuelven con el Gobernador, que viene vestido con una toga blanquísima, sobre la cual trae un manto de color escarlata: quizás vestían así cuando representaban oficialmente a Roma. Entra indolentemente, con una sonrisita escéptica en su cara afeitada. Tritura entre sus manos hojas de hierba luisa y las huele con voluptuosidad. Va a un cuadrante solar, lo mira, se vuelve, echa unos granos de incienso en un brasero que está colocado a los pies de un numen. Manda que le traigan agua de cidra y hace gárgaras con ella. Se contempla el peinado, hecho todo de ondas, en un espejo de metal tersísimo. Parece como si se hubiera olvidado del Condenado, que espera su aprobación para ser ejecutado. Haría airarse hasta a las mismas piedras.
[...]
-¡Arredrad a esta plebe! Seis pasos más allá de los tres escalones de la plaza. ¡Las dos centurias, a las armas!
Los soldados obedecen rápidamente alineándose cien sobre el escalón externo más alto, vueltas las espaldas al vestíbulo, y cien en la placita a la que da el portal de entrada de la morada de Pilato.
[...]
-Que sea flagelado – ordena Pilato a un centurión.
-¿Cuánto?
-Lo que te parezca… Total, ésta es una cuestión concluida. Y yo ya estoy aburrido. Venga, ve.
Cuatro soldados llevan a Jesús al patio que está después del atrio. En él, enteramente enlosado con mármoles de color, en su centro hay una alta columna semejante a las del pórtico. A unos tres metros del suelo, la columna tiene un brazo de hierro que sobresale al menos un metro y que termina en una argolla. A ésta columna – tras haberlo hecho desvestirse, de forma que ha quedado únicamente con un pequeño calzón de lino y las sandalias- atan a Jesús, con las manos unidas por encima de la cabeza. Levantan las manos, atadas por las muñecas, hasta la argolla, de forma que Él, a pesar de ser alto, no apoya en el suelo más que la punta de los pies… Y también esta postura debe ser un tormento.
He leído, no sé dónde, que la columna era baja y que Jesús estaba encorvado. Será eso. Yo lo veo así y así lo digo.
Detrás de Él se coloca uno de cara de verdugo y neto perfil hebreo; delante, otro, con la misma cara. Están armados con el flagelo de siete tiras de cuero unidas a un mango y acabadas en un martillito de plomo. Rítmicamente, como si estuvieran haciendo un ejercicio, se ponen a dar golpes. Uno, delante; el otro, detrás. De forma que el tronco de Jesús se halla dentro de una rueda de azotes y flagelos.
[...]
Dice Jesús (a María Valtorta):
-Quiero ofrecer a tu meditación el punto que se refiere a mis encuentros con Pilato.
Juan -que, habiendo estado casi siempre presente, o por lo menos muy cercano, es el testigo y narrador más exacto refiere cómo, una vez que salí de la casa de Caifás, fui conducido al Pretorio. Y especifica “por la mañana temprano”.
[...]
Pilato entra de nuevo en el Pretorio y me dice que me acerque. Me hace preguntas. Ya había oído hablar de mí. Entre sus centuriones, había algunos que repetían mi Nombre con amor agradecido, con lágrimas en los ojos y sonrisa en el corazón, y hablaban de mí como de un benefactor. En sus informes al Pretor -solicitada su opinión sobre este Profeta que atraía hacia sí a las multitudes y predicaba una doctrina nueva en que se hablaba de un reino extraño, inconcebible para la mente pagana- habían respondido siempre que Yo era un hombre manso, bueno, que no buscaba honores de esta Tierra y que inculcaba y practicaba el respeto y la obediencia hacia las autoridades. Más sinceros que los israelitas, veían y testificaban la verdad.
[...]
Pilato no puede entender qué reino es este reino mío. Y no pide – y esto es doloroso- que Yo se lo explique. Ante mi invitación a que conozca la Verdad, él, el indomable pagano, responde: “¿Qué es la verdad?”, permitiendo que se zanje la cuestión encogiéndose de hombros.
¡Oh hijos, hijos míos! ¡Oh mis Pilatos de ahora! También vosotros, como Poncio Pilato, dejáis que se zanjen las cuestiones más vitales encogiéndoos de hombros. Os parecen cosas inútiles, superadas. ¿Qué es la Verdad? ¿Dinero? No. ¿Mujeres? No. ¿Poder? No. ¿Salud física? No. ¿Gloria humana? No. Entonces, mejor olvidarse; no merece la pena correr tras una quimera. Dinero, mujeres, poder, buena salud, comodidades, honores: éstas son cosas concretas, útiles, cosas apetecibles y que merece la pena alcanzar cueste lo que cueste. Razonáis así. Y, peor que Esaú, trocáis los bienes eternos por un alimento de baja calidad que perjudica a vuestra salud física y os daña en orden a la salud eterna. ¿Por qué no persistís en preguntar: “¿Qué es la Verdad?”? Ella, la Verdad, sólo pide darse a conocer para instruiros sobre sí. Está frente a vosotros como frente a Pilato, y os mira con ojos de amor suplicante implorándoos: “Pregúntame. Te instruiré”.
Ro
Bueno, eso que dice choca con la premisa de que María Valtorta tuvo supuestamente visiones fidedignas de lo que ocurrió. Entonces si dice que vio una cosa que no puede ser es que algo falla. Es como Benitez que llama al centurión Longinos “Quartus Princeps Posterior” y explica correctamente que significa que era centurión de la segunda centuria del segundo manípulo de la cuarta cohorte. Pero entonces la inconsistencia está en que eso significa que estaba en Jerusalén con Pilato toda la Legión con sus diez cohortes (60 centurias) cuando todas las fuentes dan como tropa acompañante del Prefecto una sola cohorte.
Efectivamente lo de la columna de flagelación es como usted dice, pero eso no está documentado más que en los Evangelios y por tanto no puede ser objeto de rechazo historiográfico la versión de Valtorta.
Sin embargo su interpretación de el título de Pretor y de Proconsul que le da a Pilato si que creo que es incorrecta pues los Prefectos de la provincias imperiales no estaban investidos del Imperium Proconsularis, pues si lo estuviesen, Maria Valtorta tendría que haber mencionado a los lictores que acompañaban con las fasces al propretor o el proconsul. Sin embargo el Legado de la Provincia de Siria si que tenia ese Imperium y por ello era el superior del Prefecto de Judea.
Una cosa que me ha llamado la atención es que parece que algunos pasajes de Benitez estan tomados del libro de Valtorta (que es anterior) aunque en otros difieren totalmente, como en la cruz que según Valtorta era enorme y estaba hecha cuando me parece mucho mas ajustada a la realidad la versión de Benitez que habla de que los reos solo llevaban el brazo corto mientras en largo estaba plantado en el Gólgota y también más real la calificación de Benitez de rebeldes zelotes que de Valtorta de ladrones a los dos crucificados con Jesús.
Comenté en su día que Maquiavelo sufre de mala prensa que no le hace justicia. Moa describe muy bien lo que Maquiavelo pretendía con El Príncipe. De todas formas, hay que tener en cuenta que el italiano se insipiró en varios gobernantes diferentes para completar su obra o ideal en busca de su mayor anhelo: Un gobierno para la República de Florencia y eliminar la dominación extranjera de la península itálica. Curiosamente, en vida su obra no tuvo mucha repercusión, fue después de algunas décadas de su muerte.
Maquiavelo no deja de exponer con toda su crudeza lo que debe ser el ejercicio del poder que junto, a mi entender, la teoría de los ciclos de Polibio, nos pueden dar una idea mucho más razonable de lo que es el poder:
Polibio crea en el Siglo III a.C la “Teoría Circular de las Formas Políticas”, un ciclo que, según él en primer lugar, de manera natural y espontánea se forma el gobierno de una sóla persona: la Monarquía. Pero éste se deteriora y decanta en la Tiranía.. Esta forma negativa con el tiempo se convierte en Aristocracia, un gobierno de pocos, y al alcanzar el bienestar máximo se transforma en una Oligarquía debido a la corrupción imperante de las costumbres, cuando “la vida privada se vuelve lujosa”, según Polibio los ciudadanos en su carrera por obtener empleos ventajosos comienzan a transgredir la medida de la justicia.
La decadencia que se origina hace que las masas, ya no soporten las injusticias de sus gobernantes, y buscan instaurar la Democracia, es decir: el gobierno de muchos, en la cual el pueblo goza inicialmente de libertad, pero luego la pierde bajo la influencia de los ambiciosos, lo que conduce a la Demagogia, la cual a su vez se convierte nuevamente en Monarquía, cerrándose así el Ciclo de las Formas Políticas.
La Teoría Circular de las Formas Políticas de Polibio nos permite apreciar cómo es el comportamiento humano y cómo influye este en las formas de gobierno que adopta.
Polibio hace referencia, aunque de forma velada , al Nepotismo , esa desmedida preferencia que algunos gobernantes dan a sus parientes para obtener beneficios y empleos públicos, y que de algún modo pudre a las instituciones.
Per vayamos a la actualidad y siguiendo a Polibio , en el mundo existe un débil y poco sustentable equilibrio en el cual la democracia solamente se ha convertido en una forma de legitimar el accionar de la clase política , pero nada más que eso. La democracia no es otra cosa que una carga pesada sostenida por los impuestos de sus habitantes para solventar una burocracia injusta y que para nada le importa las necesidades de quienes viven bajo ese régimen y utiliza la demagogia como forma de gobernar fácilmente. Pero mediante esa retórica, los gobiernos se embanderan en la democracia, democracia que en realidad es una utopía.
http://relojdearenaproduccion.blogspot.com.es/2011/12/polibio-megalopolis-grecia.html
La urozona, camino de la disolución por culpa de la deflación. Eso dice Soros.
George Soros, una de las mayores fortunas del mundo y considerado como todo en experto en estrategias de inversión, cree que Europa va a vivir en el futuro un proceso de desintegración ante la negativa de Alemania para que el BCE pueda utilizar herramientas para combatir la deflación en la Eurozona.
Soros explica en el diario El País que “está generalmente admitido que la Eurozona está amenazada por la deflación, pero la oposición del Tribunal Constitucional alemán impedirá que el BCE pueda superar las presiones deflacionistas de la forma conseguida por otros bancos centrales, como la Reserva Federal. Esto me lleva a esperar que el proceso de desintegración irá acelerándose”, explica el presidente del Soros Fund Management.
Soros cree que la unión bancaria ha sido un fracaso, comenzó con buen pie, pero a medida que la presión financiera fue bajando “Alemania limitó las concesiones. Esto nos llevó a los acuerdos que tenemos ahora, confirmando mis peores temores”, sentencia Soros.
Soros explica que la unión bancaria debería haber terminado con la influencia de los políticos provinciales en el sistema financiero, pero “Alemania tiene sus landesbank y Francia los inspecteurs de finance, que dirigen los bancos más grandes”, estos países quieren seguir manteniendo el control sobre estas entidades financieras.
Leer más: George Soros: “Alemania ha impuesto un nuevo orden en Europa que considero inaceptable” – elEconomista.es http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/santhimar/indicadores-europa/noticias/5717676/04/14/George-Soros-Alemania-ha-impuesto-un-nuevo-orden-en-Europa-que-considero-inaceptable.html#Kku8XkFaNkePHUB3
Sobre lo comentado en el hilo anterior. Me parece que algunas veces, según las ciscustancias, la economía, el poder ya que hablamos de él, no puede dejar al libre albedrío a un nación siendo necesaria una planificación o adoptar una serie de medidas en virtud de la supervivencia o de superar una serie de obstáculos. Como siempre, esas medidas deben ir acompañadas de una intención benévola, patriótica y con miras a un medio o largo plazo, no a la conveniencia electoralista o al populismo demagógico. Como simpre, todo es acertar.
En España el poder se ejerce sin miramientos ni decoro por lo que se refiere al trinque.
Griñán repartió 56 millones para cursos a las 48 horas de perder las elecciones de 2012
Leer más: Griñán repartió 56 millones para cursos a las 48 horas de perder las elecciones de 2012 – Noticias de España http://bit.ly/1hgMCg4
La diarrea verbal e inoportuna del PP tal vez consiga que Rubalcaba no pierda tanto como dicen las encuestas. Parece que el PP necesita desesperadamente perder en las europeas ante el PSOE para poder hacer el enjuague que prepara el Rey con Roca y otra chusma.
Margallo también habla del País Vasco: “El Gobierno está dispuesto a dialogar”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Mario Noya es un poco “peliculero”. Un día dijo que como buen liberal ve muy bien que se construyan mezquitas en occidente siendo coherente con la libertad que pregona su peculiar liberalismo. Lo que antes aplaudía para Europa ahora lo encuentra un tanto desasosegante para Rusia. Se expande el Islam en la Sagrada Rusia. Como todo, esto también hay que tomárselo con precaución.
http://www.libertaddigital.com/opinion/mario-noya/el-colapso-de-rusia-71344/
Leo en LD un especial sobre que “La propaganda nazi y comunistas eran idénticas” (SGM) …. sí, claro, idénticas también a la propaganda de USA e Inglaterra … las mismas técnicas …
Ejemplo: propaganda USA con el pato Donald (1943):
“¿Qué va a hacer usted? ¿Gastar para el Eje, o ahorrar para pagar los impuestos (de guerra)?” (min 2:20)
https://www.youtube.com/watch?v=99zmpod_zbE
Claro, la no emisión constante de dinero corregiría la emisión fraudulenta acumulada, y haría pasarlo mal a todo lo que vive de ese fraude. Pero la sociedad no es sólo el Estado y su casta de banqueros y políticos y choriceo. La hiperinflación es la marca de ellos. La deflación, en la que vivimos la mayoría desde el 2007, el incremento del valor del dinero, es buena.
Pero el momento en que los precios ya no pueden bajar más quizás ya sea este, y entonces lo único que tendremos, a la par que emiten dinero, es inflación, y a la larga, según no haya más mercado que el de emitir deuda y falsa moneda, hiperinflación. Y por todas partes se dirá que la culpa es de los comerciantes, que nos roban, que deben meterse en vereda y fijarles precios, como sucede ahora mismo en argentina y Venezuela. o en el tiempo de diocleciano. Para luchar contra la deflación, dicen.
El hecho evidente es que el Poder puede facilitar las condiciones para la creación de riqueza, pero no puede crearla. Sus intentos de hacerlo llevan a la miseria general. Quizás ese sea el objetivo
[Similitud estética por la similitud ideológica de las propagandas respectivas de los dos socialismos totalitarios del siglo XX: el nazi y el soviético]
CCURIOSO
Video que puse en el blog hace unos cuatro años con las prácticamente idénticas imágenes de la propaganda nazi y soviética como si ambas hubieran estado hechas por el mismo publicitario:
https://www.youtube.com/watch?v=J_uC0wy_O90
Al final (1:47), unos mensajes destacan que se deje de llamar al nazismo “de derechas” (right wing ideology, ideología del ala derecha) ya que se trata de un socialismo (“el nazismo es de izquierdas/ left wing, del ala izquierda) y se oye la voz (2:13) del historiador ruso Vladimir Bukovsky –que hace poco trajo Moa al blog en relación con la comparación de la URSS y de la Unión Europea [*].– que destaca que la gente sigue olvidándose de que el nazismo es un socialismo, nacional-socialismo, pero socialismo):
[*]
http://www.youtube.com/watch?v=jvhCQnYXx8w
Sobre el escritor ruso y antiguo disidente soviético Vladímir Bukovski:
http://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Bukovski
Algunos ejemplos de progaganda aliada durante la Segunda Guerra mundial. Parece que la estética era parecida en todos. Tal vez los americanos con algo más de imaginación:
http://www.taringa.net/posts/imagenes/10378269/Propaganda-durante-la-segunda-guerra-mundial-Mega-post.html
manuelp.
lo que yo decía es que la visión puede ser fidedigna pero no la forma de expresarla. Ella Ve a Pilatos pero luego se refiere a él incorrectamente, O Ve una centuria y luego dice que son cien pero no creo que los haya contado.
A mi me parece que en la propaganda aliada, además de contener los mismos pasos de exaltación ideológica y patriótica que los comunistas y nazis, existe otra parte que es un tanto tendenciosa, apela al terror, al miedo, a la brutalidad del enemigo, al racismo.
La propaganda norteamericana de la Segunda Guerra Mundial se dirigió hacia dos frentes, el europeo y el del Pacífico. La propaganda dirigida contra los japoneses era muy distinta a la que se dirigía hacia los nazis. Contra japón se utilizó masivamente el racismo contra los “malditos amarillos”. “Este es el enemigo“.muestra una caricatura sonriente de un soldado japonés raptando a una mujer blanca desnuda.
Los carteles racistas no eran herramientas exclusivas para despertar el odio de aquellos quienes se habían quedado en casa. Es cartel utiliza una imagen semejante a la del cartel anterior para recordar a los soldados la importancia de mantener sus relojes intactos en el campo de la batalla. Las caricaturas expresaban el odio que todos los soldados debían sentir por sus enemigos.
Y curiosamente, uno de los carteles comunistas era copia de uno americano o británico anterior a él.
Cuando los rusos entraron en guerra, trasla invasión alemana de la Operación Barbarroja, produjeron en masa un cartel de reclutamiento que fue tan eficaz como el cartel norteamericano. En lugar de recurrir a la patriótica figura del hombre con ojos de acero para reclutar soldados, los rusos recurrieron a la mujer, como símbolo de la madre Rusia.
http://www.taringa.net/posts/imagenes/17590185/Los-carteles-mas-iconicos-de-la-Segunda-Guerra-Mundial.html
Bukovski fue uno de los historiadores que participó en el documental cinematográfico (y serie de videos) “Soviet Story”/Historia Soviética (el artículo no está en español; el documental/videos están subtitulados):
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Soviet_Story
Al final del artículo se incluye el enlace a un largo artículo (tampoco en español, lo que es muy elocuente) sobre la comparación del Nazismo y el Comunismo, asunto del que hemos hablado aquí largo y tendido (y asunto que no ha calado en la opinión pública que sigue estando controlada en todo Occidente por los creadores de contenidos “políticamente correctos”, es decir, la basura intelectual marxistoide que sigue siendo comprensiva –cuando no exaltadora– de los crímenes del socialismo comunista, una consecuencia, sin duda, [1] de las profundas raíces de las creencias socialistas, mezcla de irracionalismo, resentimiento y envidia –que infectan incluso gran parte del cristianismo actual, especialmente del católico– y, [2] del cambio forzoso de bando de Stalin en la II Guerra Mundial –que él comenzó como aliado de Hitler en el ataque conjunto a Polonia– merced al ataque de 22 Junio 1941 de su aliado hasta ese mismo momento, cambio forzoso de bando que le permitió figurar en 1945 en el bando de los “antifascistas defensores de la libertad y la democracia”, rollo insoportable “políticamente correcto” que es ya parte de “la nueva ideología común de la izquierda occidental” (Stanley Payne, “España, una historia única”, pág. 406, edc. “temas de hoy”) [**]:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Nazism_and_Stalinism
[**] Payne incluye entre las características de esa “nueva ideología de la izquierda occidental” el “rechazo del legado de la civilización occidental” (pág.407), rechazo que yo sitúo, como he argumentado en el blog siguiendo a Philippe Nemo, en la esencia de las concepciones de Marx y continuadores, es decir , el rechazo de la esencia de la civilización occidental: individuo, Derecho, propiedad privada, democracia liberal (y Estado de Derecho) y Mercado, con propuestas y prácticas que son todo lo contrario de cada una de esas características.
Amplío:
{ rechazo que yo sitúo, como he argumentado en el blog siguiendo a Philippe Nemo, en la esencia de las concepciones de Marx, DESDE UN PRINCIPIO, }
-
En todas las formas de moral encontramos contradicciones profundas, derivadas de la inclinación humana al mal, por lo que han fracasado los intentos de crear una moral racional. Otra salida sería creer a los hombres buenos por naturaleza; pero ello haría innecesario el poder y propiamente equivocada la historia real de la humanidad. Un ser humano bueno por naturaleza, incapaz de mal, perdería entonces su naturaleza moral, asemejándose a los animales. Lo cual nos reconduce al carácter del poder, aludido en el primer artículo.
-
De todos modos, si creemos que el hombre es malo por naturaleza, esto nos obligaría a admitir que es innecesario el poder porque ¿qué sentido tendría el poder, al menos su institucionalización, si los encargados de ejercerlo son, por naturaleza, tan malos como el vulgo? De hecho, si el hombre es malo por naturaleza deberíamos conceder que todas las instituciones son parte de una gran ficción cuya función primordial consiste en justificar las acciones de los poderosos (unos muy malos engañando a otros menos malos). Exagerando: si el hombre es malo por naturaleza todo gobierno es una máquina de opresión [incluso el gobierno franquista, estimados visitantes del blog].
-
Además, si el hombre es malo por naturaleza, incapaz del bien, entonces también pierde su naturaleza moral y se vuelve muy parecido a los animales.
-
Parece, más bien, que no podemos decir que el hombre sea bueno o malo por naturaleza. Incluso parece que no hay en este una tendencia hacia el bien o hacia el mal sino, aunque choque, tan sólo una tendencia a la propia conservación (la que a veces incluye la conservación de la familia e incluso la conservación del grupo de origen). Hay en el hombre la facultad de elegir entre opciones, pero no de una manera pura, sino conforme a condicionantes de tipo biológico, psicológico y cultural. Con lo de cultural me refiero a la tradición que cargamos respecto a la experiencia en la resolución de problemas por parte de nuestros antecesores, experiencia que obedece evidentemente a principios de conservación del grupo. Si nuestros hermanos, padres, abuelos, bisabuelos y etcétera nos transmitieran la tradición de arreglar las infidelidades amorosas a machetazos pues nosotros, lo más seguro, también recurriríamos al machete de haber necesidad. Y diríamos que es bueno actuar así, o si no, que justo. A pesar del fuerte condicionante cultural no pocos dudarían de que los machetazos fueron dados conforme a libertad de elección, que porque se pudo hacer otra cosa justo antes de darlos, como perdonar a la mujer en cuestión, darle un beso en la frente y asistir a terapia de pareja. Pero realmente no sucede así. Perdón por salirme de tema, pero bueno, quisiera anotar que raramente la razón nos guía. Lo mismo cuando hacemos algo que es cotidianamente bueno. El tendero nos dice, “son 500 pesetas por las manzanas”. Y le pagamos las 500 pesetas, o dejamos las manzanas. Y somos buenos sin esforzarnos mucho, gracias, más que nada, a que así fuimos educados. Tendríamos que ser medio subnormales para cuestionarnos: “¿Le pago al tendero las 500 pesetas o lo mato a balazos y me llevo las manzanas?”
-
Por otra parte, queda por saber cuáles son los contenidos del bien y cuáles son los contenidos del mal. Muchos progres entienden que el hombre es bueno por naturaleza, pero en sus nociones del bien caben aberraciones tales como el aborto, de modo que cuando alguien aborta no ven ninguna tendencia al mal sino, más bien, una manifestación de la libertad o algo así.
-
Lo de la columna de flagelación creo que puede estar algo documentado en la Sábana Santa. Al parecer en ella están marcadas todas las heridas. Han llegado a contarlas y ver la dirección de los latigazos. También han comprobado que casa con el santo sudario de Oviedo.
Vi una conferencia de Alfonso Muñoz Cobo sobre la sabana Santa bastante buena, en la que habla de eso:
https://www.youtube.com/watch?v=JJem3yDqWKE
[Carteles de propaganda de las ideologías socialistas totalitarias: nazismo y comunismo]
Post @16:28
La propaganda de la ideología socialista nazi y comunista expuesta anteriormente no es una propaganda bélica (aunque las sociedades nazi y soviética estaban regimentadas, militarizadas) sino que es anterior a la II Guerra Mundial; en esos carteles (posters), prácticamente idénticos los nazis y los soviéticos, se exaltan los conceptos fundamentales de esa ideología socialista: el líder, el pueblo trabajador, el trabajo, el trabajador, el niño y el joven encuadrados por el Partido (los niños”pioneros” y los jóvenes del Komsomol, organizaciones establecidas por Lenin a comienzos de la década de 1920, luego copiadas por los nazis), el militante del Partido, el aplastamiento de los enemigos de la nación (proletaria o aria, según corresponda), etc.
Creo es que una buena idea. No hay nada más hiriente que tener que ver a los políticos ocupando muchos metros cuadrados en las ciudades.
El PSOE hará campaña para las europeas sin vallas electorales
Hegemon 11.39: Al Sr. Noya habría que recordarle una institución que se llama reciprocidad, para conseguir la nacionalidad de muchos países musulmanes hay que convertirse al Islam, pues a todos los nacionales de esos países que quisieran obtener la nacionalidad española, por matrimonio o residencia, habría que exigirles la conversión al catolicismo; muchos países islámicos pueden fundar y subvencionar Mezquitas, en España, pues España debería poder fundar y subvencionar Iglesias católicas en esos países islámicos, y así hasta la nausea, pero ¿A qué no cuela?
LeonAnto:
Efectivamente, no cuela. Algunos liberales son tan doctrinarios que son capaces de pegarse un tiro en el pie.
Para Lead:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/10082493-post39.html
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/10084420-post43.html
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/10086642-post50.html
Bueno, vuelvo a ver los carteles de marras en el especial de LD y algunos se parecen como un huevo a un martillo. Los de LD y otros siempre forzando. Pero en fín.
Lo que quise decir antes es que todos, todos utilizan la propaganda para lo mismo y con el mismo propósito, incluidos los aliados. Los anglosajones propagaron el miedo y el terror en la población inglesa durante los tiempos de la Gran Armada mediante los medios de entonces, el teatro y otros entretenimientos populares de difusión y propaganda que dieron a entender que los españoles poco más o menos eramos unos salvajes que se iban a dedicar a violar, asesinar y robar si ponían un pie en Inglaterra. Algo falso y poco probable puesto que los soldados españoles tenían instrucciones y órdenes del propio Felipe II para actuar de forma totalmente contraria. Sin embargo, el terror propagandístico británico contra los españoles, siglos después el propio pueblo español lo sufrió en sus carnes durante la invasión napoleónica de sus presuntos aliados ingleses, un pueblo culto y refinado como se puede apreciar. De ello ya hemos hablado largo y tendido en este blog.
Dejando a un lado el contenido ideológico y propagandístico de los carteles y posters, yo los encuentro muy interesantes y de una estética y calidad muy a atractiva.
Los medios de comunicación en manos de salvajes son armas terribles. Habría que empezar a tomar medidas con los medios catalanes dirigidos por el odio a lo español.
Una radio local orquesta una matanza tribal en Sudán del Sur
Esa mañana Anselmo despertó muy mal. Veía que en el techo unos bachilleres fantasmagóricos andaban robándose unos retretes. Estaba delirando y ardiendo en calentura, pero no se daba cuenta. Tanto así que empezó a teclear muchas tonterías en vez de irse a un hospital. Horas más tarde descubrirían los médicos que las almejas que se comió el viernes eran mortales. Pero se curó gracias a unas medicinas muy fuertes, de esas que tumban el pelo.
-
Lo que escribió fue lo siguiente.
-
Ay. Puedo ver la belleza en los carteles nazis y comunistas, pero no puedo ver la belleza en los cortos del pato Donald, aunque también se traten, en el fondo, de una forma muy barata y hasta soporífera del patrioterismo de guerra…
-
Toca la vuelta de tuerca.
-
-
-
-
-
Ahora los gringos son los malos del cuento.
-
Y es que, en el fondo, los nazis eran buenos chicos. Dos o tres judíos espantados por las dos o tres casuchas que les hayan quitado en Múnich es algo que no puede compararse, en ningún sentido, con los terrores y las muertes producidos por los gringos sobre el muy pacífico Japón. Pobres japoneses. Ellos sólo querían salvar el legado cultural chino que los anglosajones y sus secuaces llevaban asfixiando desde principios del siglo anterior. Por haber pretendido defender sus raíces recibieron enfermedades, fuego y oprovio [sic].
-
Que los japoneses hacían experimentos sobre humanos en China… bah, puras calumnias. Y si algo de eso pasó, cosa casi imposible considerando el alto sentido del honor de aquellos samuráis contemporáneos, seguramente fue gracias a la alcahuetería estadounidense. El lucro anglosajón, señores, el lucro anglosajón, lo repito, esa maldita virtud propia de piratas y judíos, es la causa de los males que observamos. De todos. Sin duda.
-
Esos ingleses no dudarían en meterte una daga en el ombligo a cambio de unas moneditas de cobre. Si al menos las cobraran de oro…
-
Mira esa pared que casi se cae. Pues hasta eso lo planearon en Manhattan. Seguro.
-
Por eso mismo, en las tardes etílicas o en los crepúsculos cocainómanos, cuando o melancólico o excitado por las drogas me pongo a escuchar el lago de los cisnes, atisbo con perfecta lucidez que los murales y los carteles norcoreanos no se quedan atrás ni en belleza ni en maestría. De los desfiles y de las coreografías multitudinarias ya ni hablo. Mi rostro se llena de lágrimas cuando la vida me permite el ser seducido por el sublime quehacer de los artistas que los supuestos totalitarismos producen.
-
Acta est fabula.
-
Y al terminar de escribir estas necedades empezó a vomitar.
-
Está claro que de la energía nuclear no se va a prescindir.
El MIT quiere construir centrales nucleares flotantes para evitar otro Fukushima
[Hitler era keynesiano]
Sobre las recetas económicas del keynesiano Hitler (el artículo está en inglés, lo siento):
http://liberalesargentinos.blogspot.com.es/2009/03/hitler-era-keynesiano.html
Según parece, de acuerdo con algunas opiniones traídas al blog, la Alemania nazi, a pesar de tener aparentemente ganada la guerra comercial con las potencias capitalistas, inicia una guerra de las de verdad, la militar, con ellas (invadiendo Polonia, lo que sería respondido, como Hitler sabía, con la declaración de guerra de Francia y el Reino Unido…que en Septiembre de 1938 habían mostrado su falta de nervio para responder de verdad); algo no funciona en esa lógica.
Lead:
-
Me sale “La página que estabas buscando en este blog no existe.”
Miren que imagen más impresionante ha aparecido en la Basílica del Valle de los Caídos, en una de las columnas de la nave lateral derecha del crucero. Es una figura de la Santa Faz de nuestro Señor con su corona de espinas formada por una gotera:
http://garabandal.org.es/images/stories/140418_Valle_Caidos_1.JPG
http://garabandal.org.es/index.php/blog/126-impresionante-santa-faz-surge-en-la-pared-del-crucero-de-la-basilica-del-valle-de-los-caidos
http://garabandal.org.es/images/stories/140418_Valle_Caidos_1.JPG
http://garabandal.org.es/index.php/blog/126-impresionante-santa-faz-surge-en-la-pared-del-crucero-de-la-basilica-del-valle-de-los-caidos
-
Por cierto, 4c, cuando meto lo de los judíos y el CI es nomás para saturar. Recuerda que la vez pasada anotaba, si es que me hiciste el favor de leerme, que todo esto que se anota por ahí sobre los judíos et al. deriva necesariamente en un gnosticismo neonazi, o en un neognosticismo nazi, como prefieras oírlo.
-
Es un modo para que la vida parezca más interesante. Que si renuncias a la fantasía quedas en lo que ves. “Tengo diabetes. La pensión no me alcanza. El perro está enfermo. La leche se caducó. Mi esposa está engordando más de lo recomendable”. En cambio, si ves a un montón de judíos neoyorquinos maquinando las grandes amarguras de la patria, amarguras que quizás tú mismo alimentabas cuando joven o ayer mismo, pues el caldo de tu vida toma un rico sazón. Es como su cilantro. Y su limón.
-
Esto me recuerda un poco la película esa del gran pez, pero con gente demasiado confundida.
-
Algunos, los que ya ni siquiera buscamos la verdad porque en el camino hasta se cansaron de timarnos, vemos en los estilos de vida que levemente señalo un pasatiempo cualquiera. Unos salen a correr. Otros beben. Otros se meten cocaína en los baños de un bar inmundo para ganar valor y hablarles a unas mujeres nalgonas del todo imposibles. Otros leen, creen y luego difunden que detrás de cada fechoría hay un grupillo de judíos que, aunque inferiores biológicamente, son del todo invencibles. Y otros dicen otras cosas igual de extravagantes. Recuerdo que unos hasta dicen que el mundo en realidad está dominado por unas criaturas interdimensionales que fueron invocadas accidentalmente durante los ensayos de las primeras bombas nucleares. Eso y más.
-
Ya ni siquiera sé qué estoy diciendo, pero lo dejo tal cual.
-
Habría que anotar que esta gente debe ser combatida.
-
Hay muchos frentes.
-
Me conformaría con que la mayoría de los vegetarianos entraran en razón.
-
Por cierto, hasta el vegetarianismo entra en el conjunto del corpus gnóstico neonazi. Hitler era vegetariano. Sus razones tendría.
-
-
El catolicismo, limpio de gilipolleces conspiranoicas, es mucho más respetable. Pero está agotado. Dios se ha convertido en una palabra más que sirve para completar versos ñoños en canciones vomitivas.
-
Lástima por los que apenas son sacerdotes.
-
Voy a poner una de las citas que puso Arrekarallo del foro de la Burbuja y que ha traído aquí Osvaldo. Cosas de “conspiranoicos de internet”:
“El crimen imperdonable de Alemania antes de la II Guerra Mundial fue su intento de extricar su poder económico del sistema de comercio mundial y crear su propio mecanismo de cambio, que le negaría beneficios a la finanza mundial.
(Churchill, “The second World War”, Bern 1960).”
Otra cosa es lo que fueran los nazis, pero…
or cierto, también es considerado “conspiranoico” por algunos lo que cuenta (y prueba) Moa sobre la II República y la Guerra Civil. El caso es que los liberales anglómanos tienen que salvarle el culo a los suyos, y encima se ponen estupendos como si en anglosajonia no hubiesen tenido nunca el saqueo como norma. No hay nada más ridículo que un español o un hispanoamericano haciendo eso.
Agente Spasic.
Efectivamente. Desde un punto de vista hispano, apenas deberíamos diferenciar entre lo nazis y los anglosajones. Los primeros tuvieron la peculiaridad de llevar su extremismo racista de forma explícita más allá de donde lo llevaron los anglosajones u otros pueblos de Europa, como los franceses o los propios soviéticos. En esto, la propaganda aliada ha sido y es mucho más eficaz que las otras. A pesar de todo, siguen las matracas doctrinales y proselitistas para justificar a unos acusando a los otros de forma un tanto torticera y manipuladora sin entrar en lo que tanto apelan, la razón y un poco de seriedad.
Lo que decimos no es negacionismo sino todo lo contrario.
Todas las citas esas de Arrekarallo están sacadas de “Los crímenes de los buenos” de Joaquin Bochaca. El que quiera comprobarlo y leerlo aqui lo tiene.
http://vho.org/aaargh/fran/livres4/Bochaca-Crimines.pdf
Por lo demás, análogamente a la “navaja de Ockam” para la lógica, en historia lo más cercano a la verdad suele ser lo mas simple, eso sí, partiendo de bases reales. Es por ello que la historiografía de corte liberal nunca podrá explicar nada medianamente bien porque prescinde de un elemento fundamental de la naturaleza humana como es la violencia.
Es también por ello que la historiografía de corte conspiranoico se enreda en demasía subrayando lo obvio, que es que el mundo funciona a base de conspiraciones pero que muchas de ellas fracasan porque los demás también conspiran.
Así que, efectivamente los banksters de Anglosajonia eran de la misma calaña que los banksters de Alemania, pero eso ya demuestra su recíproco, o sea que no se tenían que reprochar nada los unos a los otros. Igual que los banksters del Imperio Romano eran igual de desalmados, pero eso no impidió que el Imperio se derrumbase porque la Historia no se detiene por mucho que se empeñen los que dominan.
Resumiento, dejando a un lado las exageraciones de Bochaca se puede simplificar la cosa así: Ni unos eran tan buenos, tan buenos, tan buenos ni los otros eran tan malos, tan malos, tan malos si los comparamos a los dos.
Existen hechos y pruebas suficientes como para dudar de la legitimidad de las acciones de la Entente al final de la Guerra y para no dudar de la complicidad y culpabilidad de las potencias “liberales” en el surgimiento de los totalitarismos de Europa.
Es que los mantras demoliberales adoptados sin espíritu crítico alguno hacen estragos. En teoría nada hace superior a la democracia liberal a la democracia orgánica, como dijo José Antonio.
Que desaparezcan los partidos políticos. Nadie ha nacido nunca miembro de un partido político; en cambio, nacemos todos miembros de una familia; somos todos vecinos de un Municipio; nos afanamos todos en el ejercicio de un trabajo. Pues si ésas son nuestras unidades naturales, si la familia y el Municipio y la corporación es en lo que de veras vivimos, ¿para qué necesitamos el instrumento intermediario y pernicioso de los partidos políticos, que, para unimos en grupos artificiales, empiezan por desunimos en nuestras realidades auténticas?
Y si bien es verdad que la democracia orgánica de “Familia, Municipio y Sindicato (yuyu,yuyu)” no se aplicó en España porque lo que hubo fue una Francocracia (poder de Franco), no es menos cierto que la democracia liberal se ha aplicado aun menos porque lo que hay no es un poder de la ciudadanía sino una partitocracia (poder de los partidos) y ¿que es lo que le ha ido mejor a la nación española?.
Por ello andar con etiquetas teóricas, liberalismo, socialismo, capitalismo, etc, no vale para nada pues es cuestión de sistemas nacionales, como dijo alguien, un obrero español está más cerca de un capitalista español que de un obrero ruso o americano porque la realidad que existe de verdad es la patria por encima de cualquier otra cosa.
Parece que España tiene problemas demográficos similares a Rusia.
El éxodo de extranjeros reduce por segundo año la población española
Vitoria sí rechazó asistir a la niña muerta en Treviño: “Un médico no te podemos enviar”
Catlo.
Da igual. Según algunos liebrales con los que me encuentro defendiendo al Partido de la Libertad individual, el nacionalismo, la patria y las fronteras son ideas a erradicar en el futuro, el patriotismo es tribal, colectivista, irracional y obsoleta. Abogan por la decisión libre de los catalanes sobre su futuro y la idea de España es, como dicen, tribial, colectivista o obsoleta.
Nuevo hilo.
Parece que Malpharus ha desertado del blog. También lo ha hecho De Elea. Espero que no sea definitivamente
Creo que si todos tratan de exponer sus puntos de vista con claridad y sin insultos o insolencias, el blog gana.