Por qué la amnistía es el fin de un régimen
Me han acusado algunos de catastrofismo por entender la firma real de la amnistía como el fin del régimen del 78. Dado que casi nunca se quiere ver lo evidente, veré de explicarlo con brevedad.
¿Por qué Puigdemont y los suyos han impuesto una amnistía y no un indulto? Porque el indulto es el perdón de un delito que persiste como delito, mientras que las amnistías (“olvidos”) borran los antes considerados delitos, y por eso acompañan a los cambios de régimen. Así, en la transición dejaron de ser delitos las actividades de propaganda y organización comunistas, masónicas o separatistas. Bajo el supuesto implícito, no declarado, de que ninguna de esas fuerzas se radicalizaría o alcanzaría fuerza bastante para amenazar seriamente la democracia y la unidad nacional. Supuesto que solapada e inadvertidamente se fue transformando en su contrario: que la democracia consistiría precisamente en tales actividades, y que la oposición a ellas denotaría la persistencia intolerable del franquismo o fascismo. Con lo que la amenaza cobraba fuerza según pasaban los años, hasta profundizarse desde Aznar, buena prueba del nivel político, cultural e intelectual de la derecha concentrada en el PP.
Por lo tanto, la amnistía supone que el golpismo entrañado por una actividad cada vez más frenéticamente antiespañola, anticonstitucional y, más allá, antidemocrática, deja de ser delito para convertirse en el sello de la democracia. Algunos se asombran de que el PSOE haya aceptado tal cosa, pero es porque la ignorancia de la historia está tan arraigada a derecha e izquierda, que se olvida la concepción programática del PSOE, coincidente con los separatistas: España no sería una nación, sino un estado de historial retrógrado, impuesto sobre varias naciones con derecho a la secesión; y la democracia consistiría precisamente en avanzar en el programa derivado. Por esa coincidencia, PSOE y separatistas han solido ir juntos, oficiosa u oficialmente. El dato históricamente novedoso y decisivo es que se les han unido el PP y el rey.
El monarca podría haber negado su firma, forzando a los amnistiantes a desenmascararse políticamente, pero ha preferido dejar a España sin ley. Y ello en unas circunstancias europeas de preparación de una guerra contraria a cualquier interés nacional. Lo ha hecho, además, con gestos de apoyo a una preparación bélica en la que España serviría de carne de cañón para los intereses representados en Gibraltar. Es difícil concebir una más profunda quiebra histórica.
Así pues, la amnistía significa precisa e históricamente la muerte de la Constitución actual, es decir, del régimen del 78, y en las peores circunstancias europeas. Curiosamente, las dos Restauraciones monárquicas, la de la Constitución de 1876 y la del 78, han durado un número de años bastante similar, y se han hundido por lo que podríamos llamar suicidio. Es muy habitual que estas cosas no se perciban hasta que se hagan presentes sus peores efectos. En vísperas de la II República, muchos enterados decían: “No hay que preocuparse, en España nunca pasa nada”.
******************************************
¿OTAN necesaria para Europa?
**Dicen muchos que Rusia no es una democracia. Ese es un asunto que comete a los rusos, no a nosotros. Además, ¿son democracias los países LGTBI-climáticos de la UE? ¿Lo es España? Con el pretexto de la democracia, la OTAN-UE ha dejado en ruinas ya a unos cuantos países.
**La OTAN podría ser necesaria en Europa como alianza defensiva. Cuando se vuelve agresiva y provocadora contra Rusia se convierte en un grave peligro. Y aunque fuera necesaria para Europa, no lo sería para España.
**La neutralidad ante la guerra europea en gestación debe impedir que nos arrastren a una matanza contraria a nuestros intereses nacionales y a nuestra misma supervivencia. Este es el desafío que debería arrostrar VOX, de modo incluso obsesivo, sin perderse en temas menores. Solo VOX puede hacerlo.
**Hace falta ser bastante idiota o malintencionado para pregonar que VOX y el PP deben unirse contra el “enemigo común”. El enemigo común del PP y del PSOE es precisamente VOX.
**Que la Iglesia, salvada literalmente del exterminio por Franco, se volviera antifranquista, es un hecho histórico muy notable. Que la monarquía, reinstaurada por decisión de Franco, disimule su origen y rubrique leyes de “memoria” y amnistía, es otro dato muy significativo.
**Asombra constatar cómo un falso doctor ligado familiarmente a las “saunas” ha logrado dominar, doblegar y humillar a la jerarquía eclesiástica, a la monarquía y a los autotitulados demócratas del PP. ¡No es un cualquiera el doctorcete! Pasará a la historia, sin duda.
**La II República fue destruida por la alianza del PSOE y los separatistas catalanes en un doble golpe: la insurrección armada de octubre de 1934, y el fraude electoral de febrero del 36. Los mismos que ahora están destruyendo la democracia.
**De una buena historiografía depende mucho de la autoestima popular y la estabilidad política de un país. Por desgracia, en España…:
***************************************
Jayam (III) Inutilidad del saber
Teniendo en cuenta la observación de Jayam y las circunstancia de nuestra llegada a la existencia, ¿qué valor pueden tener frases enfáticas tan influyentes en la historia occidental como la que en la Declaración de independencia de Usa afirma como verdades evidentes que todos los hombres son creados iguales y con derechos inalienables como la vida, la libertad o la búsqueda de la felicidad? ¿o la de Rousseau, que el hombre ha nacido libre, a pesar de que en todas partes se halle esclavizado?
No se trata ahora de comentar las consecuencias sociales y políticas de tales asertos, sino de notar su esencial falsedad. Nada hay más lejano de la libertad que el hecho de llegar a la existencia ni, más allá de ese muro infranqueable, la dependencia absoluta de los padres y que, aun disminuyendo progresivamente, se mantendrá durante bastantes años. Ni nada más lejano de la igualdad y de cualquier derecho que el contexto en que se ha llegado al mundo (familia, padres, posición social, sexo, dotes físicas e intelectuales…) Incluso su vida, con derecho o sin él, está limitada no solo biológicamente, sino por mil accidentes o enfermedades, y en último extremo por la propia sociedad. Estas sí son verdades evidentes, si bien no generan consecuencias o conclusiones evidentes.
Dada su argumentación, Jayam se burla amargamente de quienes pretenden saber: Tuve grandes maestros. Llegué a estar orgulloso de mis progresos / Cuando recuerdo que fui sabio / me comparo al líquido que llena el vaso y toma su forma / y al humo que el viento desvanece. La decepción es permanente: Los sabios y filósofos más ilustres han caminado en las tinieblas de la ignorancia / Sin embargo eran las luminarias de su época / ¿Qué hicieron? / Pronunciaron frases confusas y luego se durmieron. El esfuerzo resulta siempre inútil finalmente: Admitamos que hayas resuelto el enigma de la creación. ¿Cuál es tu destino? / Admitamos que hayas despojado a la Verdad de todos sus vestidos. ¿Cuál es tu destino?
Claro que Jayam sí sabía cosas: no solo fue un poeta excepcional, también astrónomo y matemático muy reconocido, aunque sentía que la ciencia en realidad refuerza la angustia del sinsentido. Además, ¿de qué vale todo ese conocimiento y a qué lleva? No hay nada a lo que agarrarse para encontrar un sentido a la vida. Su propuesta, el embrutecimiento de los sentidos, el retorno a la animalidad, puesto que las exigencias morales se fundan en el vacío. Ese retorno (vino y mujeres, por decir algo, en su caso) es sin embargo imposible y doloroso. No hay salida.
(Lógicamente, he hecho intervenir el asunto de Jayam en Cuatro perros verdes)
*************************************
La España de los años 6o: 324 – Un europeísmo vacuo y una salud social excelente | España sin ley ante guerra europea – YouTube
***************************************