Un ministro delincuente de un gobierno delincuente pretende ilegalizar la Fundación Franco. La pretensión contradice los artículos de la Constitución 14, 16 1 y 2, 20 y 22. Es una pretensión promovida por un falso doctor ligado familiarmente al negocio de la prostitución, contra el espíritu y la letra de la ley básica. Es cierto que el rey acaba de firmar el fin de la Constitución, pero estos artículos permanecen en cualquier régimen en que quede un rastro de democracia. Y por corrompido que pueda estar el poder judicial, han de quedar jueces capaces de enfrentarse a la tiranía. La Fundación debería presentar una querella en regla contra los déspotas que intentan destruirla, e informar abundantemente a la opinión pública. Tomar la ofensiva, no la defensiva.
**********************************
El 17 de diciembre de 2022 escribí en el blog:
Es la hora del rey.
Si se quiere conservar la monarquía, esta debe salir en defensa de la democracia y la unidad de España, como cuando el referéndum golpista en Cataluña. Entonces el rey estuvo en su puesto obligando al PP a cumplir la Constitución, cosa que este hizo a medias y saboteándola. VOX, en cambio, actuó en consecuencia y cobró impulso porque mucha gente pudo ver que era el único partido que defendía coherentemente la unidad de España y la ley. Ahora Felipe VI debe intervenir de nuevo ante un golpe mucho más peligroso, pues de otro modo el fin de la monarquía será cuestión de muy poco tiempo. Y con ella de la democracia, de la Constitución y de la propia unidad de España, las herencias del franquismo que el nuevo frente popular quiere arrasar.
Cómo deba producirse la intervención del rey es asunto puramente técnico, pero debe producirse. En 1936 fue necesario una sublevación armada para frenar a los enemigos de España y de la libertad. Hoy estamos todavía a tiempo de frenarlos sin necesidad de violencia, simplemente aplicando la ley. La inmensa mayoría del pueblo lo apoyará.
Ya sabemos a qué atenernos.
*****************************************
En los años 60 fueron agriándose las desavenencias entre las “familias” del franquismo: El Opus Dei contra la Falange | Carta abierta a Felipe VI (youtube.com)
************************************************
Tres libros complementarios
*Estos tres libros de complementan y ofrecen una nueva visión de la historia europea: “Europa, una introducción a su historia”, “Hegemonía española y comienzo de la Era Europea”, y “La II Guerra Mundial y el fin de la Era Europea”
*España es el país más europeísta de Europa. Es también el más ignorante sobre su historia y cultura. Y, curiosamente, el que menos interés tiene por salir de esa ignorancia.
*Los audacísimos cruces del Atlántico y el Pacífico, más la primera vuelta al mundo son sin duda las hazañas navales más relevantes de la historia humana: abrieron una nueva era. Es muy importante percatarse de esta evidencia, que se escapa a la mayoría de las historias
*A la era que abrió España con sus exploraciones y conquistas se le puede llamar Era Europea, porque convirtió a Europa, en conjunto, en el núcleo dinámico de la historia humana. Esa era duró cuatro siglos y medio: la II Guerra Mundial acabó con ella.
*Considerar la época de hegemonía española y compararla con lo que vino después, y más aún con lo que vino desde comienzos del siglo XIX, resulta melancólico: cómo ha degenerado una nación, hasta el punto de despreciar,desde su inanidad actual, lo que realmente hizo de verdadera transcendencia.
**************************************
Ciencia y angustia
Jayam fue, pues, un importante científico además de poeta. Pero entendió que ninguna ciencia disolvería el angustioso misterio esencial de su existencia personal extrapolable a la sociedad y a la humanidad entera, y a su compleja y a menudo atormentada historia; o de la existencia en general. La historiografía muestra también la contradicción: entre el humanismo y principios del siglo XX predominó una firme y optimista creencia en la capacidad de la razón para imponerse a cualquier condicionamiento externo, para “hacer al hombre dueño del propio destino” en un doble plano: diseñar una conducta personal y social basada en la razón, y dominar la naturaleza mediante la técnica para ponerla al servicio de las necesidades “racionales” humanas. Pero ya al amanecer el XX el arte y la literatura venían anticipando la crisis de aquellas convicciones, llevadas a la quiebra por las dos guerras mundiales en el seno precisamente de las sociedades que más habían avanzado por aquella senda. El resultado fue un enorme desconcierto, manifiesto entre otras cosas en tardoideologías histéricas, tan difundidas hoy en los países más “desarrollados”.
Freud expresó adecuadamente el problema en El porvenir de una ilusión, aunque dándole una solución tan optimista como improbable: la religión --montaje ilusorio y consolador para calmar las angustias humanas más esenciales, construida en torno a un dios trasunto de la figura paterna, vista por el niño como todopoderosa y benéfica– sería progresivamente socavada y sustituida por la ciencia en un proceso histórico parejo al propuesto por Comte. Pero, ¿podría la ciencia cumplir el papel consolador de la religión? Freud admite que “nuestro dios Logos no es quizá muy omnipotente, y no puede cumplir sino una pequeña parte de lo que sus predecesores le prometieron. Si efectivamente llega un momento en que hayamos de reconocerlo así, nos resignaremos serenamente (…) Pero creemos que la labor científica puede llegar a penetrar un tanto en la realidad del mundo, permitiéndonos ampliar nuestro poder y dar sentido y equilibrio a nuestra vida”. Así pues, la razón y la ciencia podrían otorgar –o no– esa omnipotencia consoladora a los humanos, pero en todo caso satisfaría la necesidad humana de sentido mejor que la religión, por ser más real que esta y, en sus límites, no ilusoria.
Sin embargo ocurre más bien lo contrario de ese sentido y equilibrio deseado por Freud: la ciencia exacerba la angustia al excluir, por método, la idea de finalidad o sentido. Trata de entender la realidad, y al propio ser humano, como producto de leyes ineluctables, cuyo origen se le escapa, y en sus búsquedas tropieza constantemente con el azar. Según las ideologías, la angustia profunda humana y sus efectos, como las religiones, se basan en la impotencia humana, que se iría superando por la técnica y el conocimiento científico idea asentada en casi todo el pensamiento occidental. En ello vienen a coincidir Nietzsche, Marx, los pensadores liberales y otros muchos. Una de sus consecuencias sería la abolición de la moral, vuelta innecesaria por el conocimiento racional y científico de la condición humana. Paradoja, pues una vez la ciencia se aplica al ser humano, destruye su libertad y responsabilidad al abolir la moral, que según la Biblia es precisamente lo que distingue la condición humana. Nadie podría resistir a la razón y la ciencia convertidas en leyes inexcusables de la conducta humana. Jayam, precisamente, no ve el problema en la impotencia humana, más o menos superable por la técnica, sino en un misterio radical e infranqueable.
************************************************
¿UE democrática?
**Nada define mejor la aberración y estupidez de la ideología lgtbi que sus días de “orgullo”. Pero es la ideología, sino oficial, oficiosa de la UE. Combinada con la histeria climatolunática y con la “cultura de la cancelación”.
**La llamada “cultura de la cancelación” consiste en un GULAG hipócrita que intenta condenar a muerte civil a los disidente, por medio del silenciamiento y la marginación. Por suerte está fracasando, pero ha hecho y sigue haciendo mucho daño a la sociedad.
**Hoy, llamar democracias a los estados de la UE es desvirtuar profundamente el sentido de la democracia
**Hay que meditar sobre esto: un fulano con falso doctorado y ligado familiarmente al negocio de la prostitución homosexual, ha podido profanar la tumba del mayor estadista español en varios siglos, con apoyo de la Iglesia, la monarquía y el PP. ¿Cabe más profundo retrato de la abyección?
**Una idea falsa sobre el franquismo es que era un régimen sin partidos o de partido único. En realidad tenía cuatro partidos, llamados “familias”, que no competían en elecciones, pero eran moderados y equilibrados por Franco. La rivalidad entre ellos podía hacerse muy dura.
**Después del Vaticano II, las rivalidades entre las “familias” del franquismo se hicieron más fuerte y envenenadas. Incluso dentro de cada “familia” o partido crecieron las divisiones.
**No se ha solido dar la importancia debida al hecho simbólico de que la democracia se hizo bajo la bandera con que se había derrotado al Frente Popular, y que a los herederos de este no les quedó otra que aceptarla. Luego empezaron a socavar la propia democracia.
**Al morir Franco, el franquismo estaba en descomposición, sin otra alternativa que la democratización (que Franco había querido en 1930). La cuestión era: ¿va a ser una democracia epiléptica y ruinosa como la república? Pero la sociedad salida del franquismo permitía otra cosa.
**La transición a la democracia fue excelentemente planteada por Torcuato Fernández-Miranda. Por desgracia cayó a continuación bajo dos indigentes intelectuales: Suárez y Juan Carlos. Aun así, la cosa funcionó mal que bien hasta que Aznar se permitió condenar el franquismo y con él la transición. Lo que vino después fue la consecuencia.
**Cuatro premiados hispanistas charlatanes: R. Carr, P. Preston, Joseph Pérez, H. Kamen: https://pic.twitter.com/gUBU8uEKzF
**********************************************