Un régimen de saunas
1. Desde el “desastre del 98″, y salvo la “era de Franco”, la política española viene tarada por el desprecio a España y su historia, alimentado por unos políticos e intelectuales mediocres, pedantes y pretenciosos. También hay un españolismo folclórico, beato y “cañí”.
2. La democracia en España vino y solo pudo venir del franquismo y gracias a la debilidad de una oposición que se decía democrática sin serlo. Al querer hacer olvidar su origen, Suárez, el rey, la Iglesia y después el PP, traicionaban la historia y la transición.
3. Pasar a la democracia fue necesario porque el franquismo se descomponía tras haber cumplido una magnífica misión histórica; y fue posible porque PCE, PSOE y separatistas estaban demasiado débiles para volver a las andadas. Los errores vinieron más bien de la derecha democristiana.
4. Era normal que se cometieran serios errores al emprender algo históricamente nuevo como una transición que muchos daban por imposible sin previo derrocamiento de Franco y su régimen. La cuestión de fondo era: ¿se corregirían esos errores o se agravarían?
5. El mayor error de la Constitución del 78 fue abrir paso a una progresiva desintegración del estado en “nacionalidades” y autonomías sin límites. La idea partía de una doble concepción oculta antiespañola y antifranquista. Así, aquella Constitución es ambigua: proclama la unidad nacional y al mismo tiempo la socava.
6. Para la UCD constituyente del 78, la unidad nacional era deseable, pero no determinante. Lo principal era “entrar en Europa”. Concepto democristiano compartido por separatistas vascos y catalanes, cuya debilidad les hacía fingirse entonces solo autonomistas.
7. Como sabemos, los errores y defectos no se han corregido, sino agravado. ¿Cómo hemos llegado a la actual degradación? Aun con sus defectos, la Constitución del 78, permitió mal que bien, hasta 2002, una convivencia en bastante paz y libertad. Desde 2002, el sistema ha empeorado hasta degenerar en el régimen de las saunas. El caso de las saunas del matrimonio Sánchez no es meramente anecdótico, sino definitorio: saunas, otros burdeles y cocaína describe en el plano sexual una corrupción más ramificada, política y económica.
8. ¿Qué pasó en 2002? La condena del franquismo por Aznar (PP). Con ella condenaba implícitamente la transición, la monarquía y la democracia salidas de él, y bloqueaba la corrección de los falos iniciales del régimen. La indigencia intelectual de la derecha quedó entonces plenamente de relieve, y allanado el camino para que el PSOE continuase la obra, con leyes totalitarias de memoria histórica y corrupción rampante.
9. Así, la condena del franquismo por Aznar marca un antes y un después en la marcha del régimen hacia la desintegración. Sin embargo casi ningún historiador ha percibido su importancia decisiva. La agudeza y el nivel analítico de la historiografía “académica” y “científica” española nunca ha sido deslumbrante.
10. He tratado la evolución, o el fondo de la evolución de la democracia del 78, en Nueva historia de España, Los mitos del franquismo y, más específicamente, en La Transición de cristal, este último libro hoy descatalogado pero nunca rebatido, como los demás. La falsificación o visión roma de la historia está en la base de nuestros problemas políticos actuales.
**************************************
O. Jayam (IX) Marx y Bakunin: dos comunismo antagónicos.
Las consideraciones de Jayam giran en torno a la incapacidad del yo para conocer el sentido de su vida y la inutilidad de sus esfuerzos. Ello obliga a pensar en qué consista el yo, es decir, la persona o, más inadecuadamente, el individuo, cuyo rasgo más fuerte es probablemente su afán de autonomía o libertad, significada en la abadía de Thélème. Los miembros de esta no precisaban normas o leyes porque siendo todos personas iguales en cuanto buenas e inofensivas, solo podían querer y hallar placer en acciones a su vez buenas e inofensivas. Serían libres e iguales en su máxima expresión, cabría decir. Lo cual ciertamente no ocurre con las personas de carne y hueso, cuya ansia de libertad empuja a actos y actividades demasiado variados que a menudo chocan con los de otras personas, por lo que exigen normas que nunca satisfarán del todo a todos, y jerarquías que impiden la igualdad. Nótese que incluso en situación de esclavitud o prisión surgen espontáneamente jerarquías y “clases”.
Hallamos, pues, fuerte contradicción entre los anhelos más íntimos del yo y una realidad social que los limita, coarta y a menudo impide. Lo expresaba Rousseau en su frase célebre: “El hombre nace libre, pero en todas partes está encadenado”. Obviamente lo encadena la sociedad. Frase absurda, pues nada hay menos libre que un hombre al nacer e incluso en sus años de formación; ¿ y cómo podría la sociedad esclavizar a nadie si se compone precisamente de esos hombres “nacidos libres”? Mas, aunque con el dicho de Rousseau no pueda explicarse, el conflicto entre los mencionados anhelos y las imposiciones sociales es un hecho evidente.
El problema resalta agudamente en las disputas entre Marx y Bakunin. Los dos aspiraban a una sociedad comunista en que los humanos fueran efectivamente iguales y libres, pero el anarquista partía de las exigencias del yo: ¿por qué tendría nadie que aceptar normas, autoridad o imposiciones ajenas si todos compartíamos el mismo origen y destino (aunque no pudiéramos conocerlo) y cada uno vivía intransferiblemente su propia vida? La historia, por tanto, habría sido una especie de disparate criminal en que unos grupos se imponían a otros por la fuerza inmediata o la concentrada en el estado, acompañado de supercherías religiosas. Y el comunismo se alcanzaría de forma inmediata en cuanto la gente cobrara conciencia de esa supuesta realidad y destruyera revolucionariamente los poderes encadenantes.
Marx, en cambio, partía de las exigencias sociales. La historia, por mucho que expresara siempre la explotación de unos por otros, no era un disparate, tenía una lógica interna en su evolución, debida a sus fuerzas sociales inevitables. Ante esas fuerzas, el yo, persona o individuo, era solo un dato menor, poco menos que insignificante salvo, en parte, cuando llegaba a comprender el sentido de la historia y actuar en consecuencia. Pues el “individuo” vive enteramente de la sociedad y está moldeado por esta incluso íntimamente, en sus ideas y aspiraciones. La liberación comunista solo podría venir de movimientos sociales de masas y no de rebeldías e indignaciones pueriles de tales o cuales yoes, y exigiría un tiempo de reeducación o “dictadura del proletariado”.
En la práctica, como observó Bakunin, las ideas de Marx solo podían generar sociedades aún más opresivas que la capitalista; y como replicaba Marx, con las ideas de Bakunin nunca se alcanzaría la sociedad comunista anhelada por ambos. Probablemente los dos tenían razón.
Para Jayam, conflictos como estos, extensibles al liberalismo, carecen de significado, no pasarían de entretenimientos vanos –y peligrosos, por las violencias que engendran– ante la imposibilidad intrínseca de descifrar el origen de la vida y su sentido. Sin embargo, en la cultura europea estos debates tienen larga e intensa tradición, que podría resumirse así: ¿es el hombre bueno o malo? Para Bakunin, como para Rousseau o el abad de Thélème, el hombre es bueno por naturaleza, y es la sociedad la que le impide desplegar y aplicar sus bondades; para Marx, la noción de bondad o maldad solo cobra sentido dentro de cada sociedad y época. Esa tradición occidental resalta con rasgos especialmente agudos en las luchas entre protestantes y católicos, en las que el protestantismo suponía al ser humano una maldad radical e insuperable desde su caída en el pecado original, cosa que el catolicismo negaba, solo parcialmente.
************************************
E la nave va
**Como buen doctor en economía, el Saunas entiende muy bien la importancia de crearse un cuantioso patrimonio familiar. Y la importancia de aprovechar las oportunidades: no siempre va a seguir de jefe de un gobierno. Mirar al futuro.
**El Saunas ha hecho de la Moncloa un despacho de negocios familiares. Con ello acredita su doctorado en economía, a la par que su devoción por la familia.
**El Saunas entiende que al no declarar sobre los negocios en la Moncloa salvaguarda la “dignidad de la presidencia del gobierno”. Y dice bien: ¿dónde quedaría esa dignidad si la verdad aflorase?
**El Saunas va a por todas, y tiene muchas bazas: en estos años ha puesto a gente suya en todas las instituciones y ha corrompido cuanto tocaba. Así, son muchos los jueces, los políticos y los medios que le apoyan. El PP, los obispos y el rey harán el paripé. Urge apoyar a VOX
**Ahora empieza una batalla político-legal de máxima importancia contra la chorizosfera o régimen de las saunas (incluido el PP), en la que VOX tiene que dar todo de sí, apoyados a fondo por todos los que amemos la unidad nacional y la democracia
**El pueblo venezolano se rebela contra la tiranía sanguinaria de Maduro. Tiranía que goza de todas las simpatías, semiocultamente del Saunas y abiertamente de sus socios de Podemos.
**Que Putin apoye a Maduro o a Cuba es natural: no porque Putin sea comunista, sino porque Rusia está amenazada por Usa, y por tanto apoya a países contrarios, sea cual fuere su régimen. Como también hace Usa, por ejemplo en relación con Marruecos.
**¿Recuerdan ustedes el pretexto de las “armas de destrucción masiva” con que la OTAN invadió Irak, dejando al país en guerra civil y prácticamente destruido? El problema es que ahora Rusia posee de verdad esas armas, igual que la OTAN. Los intereses vitales de España se resumen en neutralidad.
**Un fallo no insignificante de VOX es unirse a la demagogia otanista contra Putin. España no puede ni debe ser aliada de Rusia, pero en su conflicto con la OTAN, la cual ante su fracaso en Ucrania, trata de ampliar la guerra, España debe ser neutral.
**Insiste todo el coro otanero españolete en que Rusia no es un país democrático (al parecer, Marruecos sí es muy democrático). Ese asunto corresponde solucionarlo en todo caso a los rusos, y ni la UE ni la OTAN pueden darles lecciones, menos aún la España actual.
**Hay gente tan chiflada o cosa peor, que desea el exterminio de Israel, que no nos amenaza, y prefiere al islam, que nos amenaza muy directamente. Coinciden progres y neonazis.
**Losantos tiene que ponerse en ridículo cada día inventando bulos contra VOX. El pobre no puede evitarlo, es superior a sus fuerzas.
**Libertad digital, convertida en un panfletillo demagógico, sostiene que VOX retrocede porque sus votantes están ansiosos de unirse al PP para fomentar los menas, la inmigración ilegal, los chanchullos con el Saunas, la agenda 2030 y todas esas cosillas.
***************************************************
En Munich, 1962, el antifranquismo zascandil se adelantó a su tiempo, por decirlo de algún modo: 329 – El contubernio de Múnich, ataque prematuro al franquismo | Manifiesto por la neutralidad – YouTube