Importancia de España
**La SGM marcó el fin de una gran era histórica comenzada por las exploraciones y conquistas españolas, e inauguró otra que todavía no está definida. Iniciada esta nueva era por la guerra fría, pareció resuelta a favor de Usa en 1989, con la implosión dela URSS. Y 35 años después amenaza una III guerra mundial
*** Al margen de patrioterías y beaterías que a menudo empañan un tanto las vindicaciones de España, creo que la importancia histórica de ella descansa en dos puntos: haber iniciado con los cruces del Atlántico y el Pacífico una nueva era en la historia humana, y haberse abstenido en las dos guerra mundiales que certifican el fin de la misma era. ¿Qué conclusión extraer? ¿Podría salir de ahí alguna lección que permitiera afrontar la hoy evidente decadencia de Europa y del propio Occidente? He aquí una posible tarea intelectual.
**Los políticos e intelectuales suelen hacer grandes y hasta grandiosos cálculos sobre el futuro. Y siempre yerran. Vean lo que se esperaban “con seguridad” cuando cayó la URSS.
**La caída de la URSS en 1989 pareció inaugurar una era ya sin fin en que Usa dirigiría “globalísticamente” al mundo, en una paz garantizada por una absoluta hegemonía militar. Pronto empezaron los fracasos (Irak, Afganistán, Libia, Siria…), y hoy amenaza una nueva guerra europea
**Hay una especial estupidez en los “análisis” según los cuales los judíos dominan el mundo y son los culpables de todos los males. Una estupidez mezclada con maldad. Desearían la destrucción de Israel, que no nos amenaza, por el islam, que sí lo hace peligrosamente.
****************************************
Vidas interesantes
Otro punto atractivo de “Adiós a un tiempo” es que describe una vida interesante. ¿De cuántos escritores, políticos y gentes que escriben sus autobiografías en España podría afirmarse que tengan una vida interesante? Yo he leído muchas, casi siempre con bastante aburrimiento, me movía el interés por su papel oficial en la vida más que sus episodios personales, su trayectoria personal. Se repiten los tópicos, que si la dictadura, que si la infancia difícil o fácil, la iniciación al sexo en algunas, el nacimiento de la vocación profesional, amigos y enemigos, cosas de esas. Las memorias de usted se leen de otra manera –las calificaría de melancólicas sin resentimiento–. Me explico –y sin querer molestarle–, yo diría que son las memorias de un perdedor. Muchos riesgos, muchos esfuerzos, y en definitiva fracasos. Pero –es lo que me ha llamado más la atención– usted se lo toma filosóficamente. No se lamenta, no llora. Tampoco se jacta, ni se justifica. Narra sus peripecias y reflexiona brevemente sobre ellas. Ya el primer episodio –”Flan con nata”– se lo dedica al recuerdo de uno de sus camaradas de aquella aventura alucinada –en mi opinión, sin ánimo de ofender– de su juventud. La policía lo mató, usted rememora acciones en las que estuvieron involucrados ambos, de paso nos ofrece una descripción de la vida clandestina en el franquismo, de la impresión al recibir la noticia… Y reflexiona, siempre sobriamente, ante su tumba, muchos años después: ¿qué sentido tuvo todo eso?, ¿qué sentido tiene todo?: uno de sus temas favoritos….Gregorio López
*Yo creo que todas las vidas son interesantes, porque son únicas, pero depende mucho del espíritu con que se enfoquen y cómo se escriban. Hace poco hice varios comentarios sobre las memorias de Pío Baroja. Su vida, vista desde fuera, es un tanto anodina, pero él era un tipo observador, crítico, con cierta acritud personal y un tanto arbitrario, y sus juicios literarios, filosóficos, a veces políticos, sobre personajes y la vida de su tiempo, hace destacar mucho sus memorias entre las memorias o autobiografías de los escritores y políticos de aquella época. O de ahora mismo.
****************
**Cuando los anglosajones afirman que Rusia no habría vencido a Alemania sin su ayuda, olvidan que ellos tampoco lo habrían hecho sin la ayuda rusa, mucho más decisiva.
**Los anglos solo tuvieron que enfrentarse al 20% de la potencia militar alemana, y aun así con reveses y dificultades muy serias. Los rusos debieron afrontar al 80%. Sin las grandes victorias rusas –aunque enormemente costosas– el desembargo en Normandía habría sido impensable.
**Europa occidental tiene una enorme deuda moral y política con el ejército useño, que la liberó del nazismo y de la amenaza soviética. España está exenta de esa deuda, y por eso intentaron hambrearla unos y otros con un criminal aislamiento
**España no tiene la inmensa deuda moral, política y económica del resto de Europa occidental con el ejército y las finanzas useñas, y sin embargo sus políticos, PP y PSOE son los más serviles hacia Anglolandia o Anglonia, y hacia una UE que intenta disolverla.
**Dado que los partidos españoles, con la excepción esperada de VOX, entienden como “natural” que España sea un satélite de Anglonia, nada les desagrada más que salga a la palestra política la cuestión de la neutralidad: Europa sonámbula / Manifiesto por la neutralidad de España | Más España y más democracia (piomoa.es).
*****************
Los peligrosos monárquicos
Hacia el término de la II Guerra Mundial, el régimen español parecía destinado a ser barrido de la historia. Soviéticos y potencias democráticas, en plena euforia por su triunfo, dispuestos a liquidarlo, propiciaron un aislamiento internacional que debía hambrear y desestabilizar al país, mientras los comunistas organizaban una guerra de guerrillas sumamente peligrosa en tales circunstancias. Sin embargo el peligro mayor estaba instalado en el corazón mismo del régimen, y consistía en el sector monárquico más afecto al pretendiente Don Juan. Peligroso porque se trataba de generales e intelectuales de renombre partidarios de una monarquía bajo tutela inglesa y useña (aunque no faltaban monárquicos leales a Franco).
Llegaron a pretender que la guerra se había hecho por la monarquía y que Franco era un usurpador (lo sigue diciendo el sector dominante de los monárquicos hoy). Sus maniobras bordearon la alta traición, si es que no cayeron claramente en ella. De tener éxito, habrían esterilizado por completo la guerra civil, podían haber propiciado otra nueva, y con la mayor probabilidad habrían repetido el suicidio de la propia monarquía en 1930-31, cuando dieron la patada a Primo de Rivera esperando congraciarse con la izquierda. Si hay algo verdaderamente asombroso es la máxima elegancia, sin violencia ni sangre, como Franco deshizo aquellos manejos, al paso que iba derrotando al maquis y luego al aislamiento.
Después de la transición, de la que fue un punto muy importante la monarquía decidida por Franco y refrendada constitucionalmente, los monárquicos han procurado olvidar y hacer olvidar su origen, creyendo congraciarse con la izquierda y los separatistas, y volviendo la propia monarquía prácticamente inútil ante el golpismo en marcha.
********************
Inmigración y cultura
**El Banco Central de la UE y el de España llaman a traer masas ingentes de inmigrantes para afrontar “el reto del envejecimiento”. Estos idiotas, aparte de fomentar el aborto y desentenderse por completo de la cultura europea, que para ellos no existe, creen que los inmigrantes no envejecen.
**Tanto el ultraliberalismo como los socialistas, carecen de conciencia de la nación,de su historia y cultura. Por lo tanto no van a integrar a nadie. Creen que la inmigración en masa es solo cuestión de dinero y de conseguir mano de obra barata y abaratada.
**Las masas de inmigrantes no solo no se van a integrar, porque tienen culturas diferentes, sino que se van a resentir y odiar nuestra cultura, porque van a formar las capas más bajas y explotadas de la población.
**La casta o chusma política española detesta el nacionalismo español: prefiere el inglés, el catalán, el vasco y hasta el marroquí. El mayor problema de España es su miserable chusma PP-PSOE
******************************************