Blog I: Una reseña de Paco Linares: http://www.gaceta.es/pio-moa/resena-paco-linares-25042014-1813
***********************
Veo un rato en televisión la entrevista de unos periodistas indocumentados (es demasiado común) a un manipulador con muy poca vergüenza, Diego Carcedo, sobre la “revolución de los claveles” de Portugal, de hace 40 años. La ineptitud del análisis, con cuatro tópicos, me harta enseguida. En fin.
La “revolución de los claveles” fue un golpe militar, y el golpismo de este género gusta mucho a la izquierda cuando se cree favorecida por ellos. Recordemos que los republicanos del Pacto de San Sebastián fue lo primero en que pensaron para imponer por la brava un nuevo régimen que cortara la transición a un régimen constitucional (por aquellas fechas Franco era partidario de una democratización en orden). El golpe militar republicano fracasó, pero la monarquía era internamente tan frágil que pocos meses después entregaba el poder a sus enemigos.
El golpe de Portugal interrumpió un proceso de transición pacífica, propugnada por Caetano, desde la dictadura de Oliveira Salazar a una democracia, y al revés que el republicano en España, tuvo éxito completo. Recuerdo que por entonces, en el PCE(r) consideramos que había sido auspiciado por la OTAN con el fin de crear confusión con demagogia seudoizquierdista para romper un impulso “popular” hacia una revolución auténticamente socialista. Idea robustecida con la renuncia de los coroneles griegos exactamente tres meses después.
Lo que produjeron realmente unos militares de ideas primarias entre tercermundistas y comunistas, fue un auténtico caos. Bajo tutela militar, numerosas fuerzas izquierdistas, de las que el PCP, prosoviético, era el más fuerte, trataron de imponer medidas socializantes que mantuvieron al país, durante dos años, al borde de la guerra civil.
La izquierda y el antifranquismo españoles, siempre insensatos y extremistas, volcaron sus entusiasmos y fervores hacia la “revolución de los claveles” como unos años antes lo habían hecho hacia la ETA. Llenos de alborozo, creyeron poder imitar la experiencia lusa. Hasta un pequeño grupo de militares, un tanto estrafalarios, fundaron una Unión Militar Democrática (la palabra democracia no podía faltar en ninguna proclama o sigla antifranquista, fuera etarra, comunista o simplemente frívola) con propósitos más o menos claveleros. Y la prensa y los medios más o menos progresistas –había muchos– no cesaban de ensalzar abierta o disimuladamente la triunfal revolución del país vecino. Los contactos y acuerdos se multiplicaron y tres meses después, a los cinco días de la caída de los coroneles griegos, el demócrata Carrillo, juzgando ya próxima la gran ocasión, fundaba en París la Junta Democrática, con el grupo maoísta Partido del Trabajo de España, un Partido Carlista trotskizante, el PSP de Tierno Galván y personajes variopintos como el opusdeísta Calvo Serer, el progresista Vidal Beneyto o el inclasificable García Trevijano. Como ocurría en grupos semejantes, tales la Asamblea de Cataluña, la única fuerza real eran los comunistas.
Lo que ocurrió fue más bien lo contrario de lo que esperaban. En España estaba en marcha, todavía no bien organizado, pero inequívoco, un proceso de transición desde el franquismo, y los sucesos portugueses alarmaron a quienes más o menos lo auspiciaban. La primera reacción procedió de los más reacios a las reformas. Tres días después de la clavelada, José Antonio Girón publicaba en el órgano falangista Arriba el llamado “gironazo”, un artículo llamando a cortar el proceso aperturista. Pero solo consiguió frenarlo pasajeramente. A veces se olvida que la Falange nunca caracterizó al franquismo, fue solo una de sus familias y no la decisiva. El grueso de la clase política franquista marchaba ya en otra dirección, aunque, desde luego, ni ella ni el ejército estaban dispuestos a que el caos portugués traspasase la frontera. Así, y contra análisis tópicos, la revolución de los claveles no aceleró en absoluto el proceso político español; por el contrario, lo frenó momentáneamente y reafirmó la decisión de evolucionar sin demagogias. Y la oposición antifranquista, más que nada folklórica si se exceptúa a los comunistas y a la ETA, carecía de fuerza y de arraigo popular.
Podríamos decir que se hacía posible una “democratización en orden” como la deseada por Franco en 1930, sin abocar a una república convulsa como la de entonces. España era ya un país próspero y reconciliado, y la condición para un tránsito pacífico y sin caos consistía, precisamente, en que aquel antifranquismo permaneciera débil. Y así ocurrió. Solo Suárez echaría en parte a perder aquellas condiciones que, como he explicado en La Transición de cristal, llevaron al esperpento del 23-f.
Un punto interesante: el desorden portugués alarmó a Usa, temerosa de la imposición de un régimen comunista en un punto estratégico de gran importancia para la OTAN, y su contagio a España. Y la alarmó hasta el punto de proponer a Franco la utilización de territorio español para un ataque a Portugal. Franco rechazó la propuesta, como había rechazado participar en la guerra de Vietnam. Mario Soares ha explicado tal decisión de forma algo simple, como causada por cierto carácter gallego (véase http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2014/04/25/franco-de-nuevo-un-rojo-protegio-a-la-re). Creo que la causa debe encontrarse en el agudo sentido de la realidad del Caudillo, incluso en un tiempo en que se encontraba enfermo (moriría al año siguiente). No creía que la situación portuguesa hubiera llegado a un punto de tal gravedad, y los hechos le darían la razón. En 1936 había esperado, igualmente, a que el Frente Popular llevara sus desmanes hasta un grado radicalmente intolerable, antes de rebelarse.
Si se busca en Internet, todo está plagado de supuestos planes de invasión de Portugal, por parte de Franco, desde 1940 a 1975. Lo cierto es que la realidad, como en tantos casos respecto a Franco, desmienten tales fantasías.
Como ya he comentado, en alguna ocasión, hace muchos años leí un libro, del que no recuerdo ni el título ni el autor, en el que se explicaba que Oliveira Salazar, preocupado por la sangría humana y económica que provocaba la defensa de los territorios ultramarinos de Portugal, durante una entrevista secreta, en una finca extremeña, le propuso a Franco la unión de España y Portugal, el Generalísimo se lo tuvo que quitar de encima, de la mejor manera que pudo, pues no quería, de ninguna de las maneras, meterse en tamaño problema.
Lo cierto es que, no obstante, lo que circula en Internet y es lugar común, son las apetencias imperiales de Franco sobre Portugal.
Más pigmentocracia “latinoamericana”:
http://www.elnuevoherald.com/2014/04/24/1733809/conflicto-de-militares-bolivianos.html
A ver si ahora:
http://www.elnuevoherald.com/2014/04/24/1733809/conflicto-de-militares-bolivianos.html
Del enlace que deja Pío sobre lo de Franco con Portugal, tampoco está nada mal lo que viene a su vez de Franco sobre la fusión de los bancos Central e Hispanoamericano. Esto dijo:
“Ya advertí al ministro de Hacienda de estos peligros [aumentar los precios de los préstamos y estrangular (sic) a los pequeños industriales], pero no se quedó muy convencido y persiste en llevar a la práctica su criterio. Siempre he sido opuesto a esta fusión, que crea (…) los grandes monstruos que todo lo abarcan, y el que no trabaja con ellos está perdido. Prefiero la nacionalización de la banca a estos monopolios, y sobre todo el Banco de España tenga verdadera intervención en estos asunto de otros bancos, para así evitar abusos y sumisiones de los modestos industriales y egociantes. (…) El asunto es importante y mantengo mi criterio contrario a la fusión y lamento que a ese asunto se le haya dado publicidad en la prensa cuando todavía no está ni mucho menos resuelto. (…) no opino en este delicado asunto como el ministro Espinosa San Martín y discrepo de él totalmente.“
Agente Spasic 9.07: Luego, hay una multitud que pinta a Franco como a un tonto.
[Europa: la opinión de Moa sobre su evolución reciente desde el final de la Segunda Guerra Mundial]
Pío Moa hoy, en es.Radio, en el programa de Luis de Pino:
http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2014-04-26/involucion-permanente-con-pio-moa-26042014-73036.html
[¿Conseguirán Ciudadanos, UPyD y Vox un voto conjunto del 25%?]
Editorial de Luis del Pino sobre lo que hacen los grandes Partidos de Gobierno cuando se sienten amenazados por unas fuerzas renovadoras que suman un 25% del voto del país...por ejemplo, Italia (al fondo Beppe Grillo)…por ejemplo, Francia (al fondo, Marine le Pen) donde el Primer Ministro, Manuel Valls, a la semana de ser designado, ha anunciado la reducción de regiones y provincias francesas a la mitad (con un período voluntario de una año, pasado el cual, lo que no se haya hecho voluntariamente lo hará el Gobierno del Estado):
http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2014-04-26/editorial-la-hora-de-ponerle-las-pilas-73031.html
Y ¿Rajoy…y Rubalcaba?: mientras no se materialice “la amenaza del 25%”, a seguir manejando el cotarro con espíritu y prácticas de casta política. Así nos va (por eso yo, y otros muchos, votaré a Vox en las próximas elecciones europeas).
Lead:
Yo también votaré a VOX, pero no creo que seamos tantos, de verdad. En un blog como este podemos encontrarnos unos cuantos, pero socialmente ese nuevo partido está totalmente marginado pues los medios de comunicación en general ni lo mencionan, y me costaría creer que pasase del 2%. No va a ser fácil que saque el escaño Vidal-Cuadras, aunque eso es lo de menos, pues unas elecciones europeas me dan igual. Lo que busco con el voto es tratar de que haya muchos que hagan lo mismo y el gobierno sienta el daño de la pérdida de votos de la forma que más pueda dolerles.
Ciudadanos sacará algo más, no mucho, y UP y D supongo que un 6-7%. Entre los tres que mencionas, entre un 10 y un 15%.
[El fracaso del Trienio Liberal: "La desventura de la libertad"]
Luis del Pino y sus tertulianos ( Iván Espinosa de los Monteros –de Vox–, Nieves Ciprés y Manuel Llamas) entrevistan a Pedro J. Ramírez sobre su reciente libro “La desventura de la libertad” que se centra en el fracaso del “Trienio Liberal” por culpas propias y ajenas (de 1:04:44 a 2:01:25)
http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2014-04-26/sin-complejos-completo-26042014-73045.html
Entre los detalles más que interesantes, Pedro J. cita el de la “Ley de Señoríos” (3 Mayo 1823) destinada a ampliar la base de la propiedad de la tierra (entonces, en España –y en casi toda Europa, a excepción del Reino Unido y la proto-Bélgica– el dominante “medio de producción” [*]–, transfiriendo la propiedad de gran parte de la tierra de los Señoríos a agricultores privados, lo que habría creado una gran base política afecta al sistema liberal; la ley fue derogada por el “Rey felón”, Fernando VII –tras la intervención de “Los cien mil hijos de San Luis”– al poco tiempo de ser promulgada por lo que sus potenciales beneficiarios, esos agricultores medios y pequeños que, junto a la burguesía urbana media y pequeña, podría haber constituído la base del régimen liberal, no se enteraron de la disposición legal instrumentada a su favor.
http://es.wikipedia.org/wiki/Abolici%C3%B3n_de_los_se%C3%B1or%C3%ADos_en_Espa%C3%B1a
[*] Se ha comentado en diversas ocasiones (yo mismo en el blog, hace varios años) el diferente concepto de la riqueza en los EE.UU. (que nacen prácticamente en plena revolución industrial británica, cuando la parte Noreste de los actuales EE.UU era un conjunto de colonias del Reino Unido) y en Europa, donde durante siglos la tierra era prácticamente el único medio de producción (junto, en mucho menor menor medida, de manufacturas no industrializadas y el comercio, no reconocidas por los fisiócratas como productores de riqueza); para los europeos, el rico era el que tenía mucha tierra, que había conseguido en cuestionables procesos históricos (así, los Señoríos en España), por lo que la riqueza era una cantidad dada (la producción total agrícola) pendiente de un reparto justo de suma cero; para el estadounidense, el rico era el que se beneficiaba legítimamente de la producción en masa de bienes y servicios poniendo en práctica ideas propias. Esos conceptos siguen vigentes en el mundo de hoy, lo que justifica la fuerza en Europa del socialismo (muy especialmente en el Sur de la misma), con su permanente invocación de la “distribución justa de la riqueza” …riqueza que, con sus ideas y su esfuerzo, han creado otros, los “ricos”:
http://es.wikipedia.org/wiki/Fisiocracia
[Objetivo: 25%]
ramosov en 15:32:
{Entre los tres que mencionas, entre un 10 y un 15%.}
Es un paso de gigante en el camino de conseguir el objetivo del 25%; así, en Cataluña, Ciudadanos está arañando la 2ª posición.
Primer enlace en 15:57:
copiar y pegar en barra de dirección de una nueva página.
Los comunistas no llegan tan lejos como sí ha llegado ya el PP.
Ana Mato obliga por ley a los niños a hacer las tareas domésticas–”Con independencia de su género”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Bueno don Pío, la revolución de los claveles fue eso que usted dice pero no solo eso. Los “capitanes de abril” eran bastante ignorantes en política, pero unos más que otros, por ejemplo el capitan Salgueiro Maia quien al frente de la columna de la Escuela practica de Caballeria de Santarem fue el que decidió la situación fue un hombre mas consecuente y honrado que no quiso aprovecharse de su popularidad que el comandante Saraiva de Carvalho al que se le subió a la cabeza la suya.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Jos%C3%A9_Salgueiro_Maia
http://es.wikipedia.org/wiki/Otelo_Saraiva_de_Carvalho
De hecho, como se ve en la pelicula “Capitanes de abril” Salgueiro Maia le “hostió” a Saraiva por su actitud “chunga”.
http://www.youtube.com/watch?v=R_YBLdFHtUQ minuto 3:00
Por lo demás es muy posible, casi seguro, que la revolución de los claveles fuese desencadenada por USA como medio de favorecer sus planes hegemónicos para Angola y Mozambique y, además, el poder lo tomó el general Spínola que era cualquier cosa menos comunista y, después de una breve época de confusión, el sr. Soares que ya se puede suponer lo que representaba.
Mira que Rajoy hace todo lo que puede para que gane Valenciano-Rubalcaba, pero hay años en los que ni por esas…
Los ajustes del ‘hermano francés’ rompen la estrategia del PSOE para las europeas contra los recortes de Rajoy
En 16:00, mejor así:
{ así, en Cataluña, Ciudadanos está arañando la 3ª posición.}
Por una lado, los jóvenes no saben casi nada de la Historia reciente de España y, por otro, los “expertos” hacen mediciones sesgadas, cuando no extravagantes. Delirante memoria pues.
Las encuestas diagnostican una enfermedad terminal en la España que dejó de matarse ahora hace 75 años: el olvido acaba con la memoria de los más jóvenes. En 2011, los conocimientos de historia del tiempo presente de un grupo de alumnos de Secundaria, nacidos entre 1998 y 1992, fueron evaluados en el estudio Conflictos: la memoria de los alumnos. De la guerra civil a la transición. El porcentaje de alumnos que tenían conocimientos básicos de la contienda y la dictadura no superaba el 10% y un 20% afirmaba no tener interés por el tema. Calificaron a Franco como cruel (70%), autoritario y fascista (más del 60%), un grupo superior al 24% lo consideraban inteligente y el 38% patriota y religioso. El 51% de los entrevistados por Antonio Molpeceres consideraron el franquismo como una época negativa.
Ocho de cada diez universitarios desconocen actores relevantes como José Antonio Primo de Rivera, Juan Negrín, el general Mola o Dolores IbárruriEste año, Fernando Hernández, profesor en la Universidad Autónoma de Madrid y de Enseñanza Secundaria, Doctor en Historia Contemporánea por la UNED y colaborador del Centro de Investigaciones Históricas de la Democracia Española, ha realizado una encuesta a casi un centenar de estudiantes universitarios madrileños en el ecuador de su carrera de Magisterio. Su intención era descubrir entre sus alumnos el nivel de conocimientos sobre hechos, procesos y personajes de la historia española de los últimos 75 años.
El resultado de los futuros profesores y antiguos estudiantes de la ESO es llamativo: el 27% de los encuestados cree que el dictador ejerció su poder absoluto menos de 30 años. El 45% desconoce qué fue el maquis; el 71,6% ignora en qué consistió el proceso 1.001 (el 91% cree que el proceso que acabó con la dirección de CCOO en la cárcel fue la ejecución de 1.000 presos políticos); el 58% desconoce qué fue el Tribunal de Orden Público; el 79,5% no sabe en qué año se produjeron las últimas ejecuciones en España (casi el 40% desconoce incluso que las hubiera).
http://www.elconfidencial.com/cultura/2014-03-30/cautiva-y-desarmada-la-eso-se-olvida-de-la-guerra-civil_109005/
…y encima si no saben historia, lo poco que saben lo saben mal…..pues peor que peor…
Libros
«La leyenda negra hizo que lo español se valore peor en España que en otro sitio»
http://www.abc.es/cultura/libros/20140427/abci-leyenda-negra-julianjuderias-luisespaniol-201404262123.html
ramosov:
La fuerza de Vox se verá en las elecciones generales. La participación en estas europeas será de un 50% si no es del 40%. Yo, que soy potencial votante de Vox, me quedaré en casa porque en Europa nadie me representa y nada tengo que ver con ese corrupto sistema burrrocrático de Bruselas. Lo siento por Vox, pero su valor real será en España.
De todas maneras yo leo muy detenidamente los programas y en el de VOX deberá aparecer, que a eso apunta, la desaparición de las Autonomías, entre otras muchas cosas. Los programas son un escaparate de intenciones, aunque los grandes partidos no lo cumplan. El otro día descubrí aquí las ideícas sobre la nación y la autodeterminación de los iluminados del Partido de la Libertad individual. Y estos, en eso, van an serio.
A estas alturas de la pelicula, hay que tener muchas ganas de ser engañado para votar en las elecciones europeas.
El Parlamento Europeo que elegiremos en mayo es un seminario universitario, no tiene ningún poder real, solo aquel de crear una clase de parásitos muy bien pagados, preciosísimos para el sistema, porque sirven para hacer ver que existe un parlamento y que Europa no es completamente antidemocrática. Por eso les pagan tanto. Porque uno compra una persona si le da 10.000 euros al mes.
http://cultura.elpais.com/cultura/2014/04/23/actualidad/1398267208_914979.html
Hegemon 12.18 y manuelp 12.44: Hay que empezar a socavar el bipartidismo corrupto, en las próximas elecciones europeas, y, demostrar a PP y PSOE que no les puede salir gratis su impresentable comportamiento.
Yo aunque el partido al que soy más afín es VOX, voy a votar a Ciudadanos, izquierdismo moderado y pro español, pues creo que la primera providencia es intentar hundir al PSOE, una de las maldiciones de España.
LeonAnto
He llegado a la conclusión de que ningún voto vale ni siquiera mínimamente para hacer cambiar el sistema partitocrático corrupto que existe y no digamos el montaje de la UE, excepto- y más por las consecuencias que lleva aparejadas que por él mismo- el voto en blanco o la abstención. Y sobre todo en las elecciones europeas el voto a cualquier opción solo vale para designar a los parásitos bien pagados que se pegaran una vidorra opípara a costa nuestra. Por tanto……
manuelp 18.03: Por tanto, si la mayoría de las personas piensan así, seguirá el bipartidismo imperfecto de PP y PSOE.
LeonAnto
Es que el problema, en mi opinión, no es el bipartidismo sino el sistema de partidos. Es más , puede pasar que si hay mas partidos lleguemos a una situacion a la italiana con más caos y corrupcion todavia. En suma que la democracia de partidos que tenemos es el problema y no funcionará de ninguna manera , ni con bipartidismo ni con cuatripartidismo.
Datos para las reflexiones preelectorales por parte de un bregado experto. El panorama es para salir corriendo.
PREGUNTA. Aquel 15 de junio acertaron el resultado. ¿Algún pronóstico para las próximas europeas?
RESPUESTA. Te doy uno, sabiendo que los pronósticos están hechos para equivocarse. Empecemos por abajo. De los pequeños, Vox, Podemos o Ciudadanos se pueden llevar uno o dos escaños. Los nacionalistas, cinco. CiU bajará y ERC subirá. UPyD, también cinco, y subirá en un millón de votos. Izquierda Unida, 9 eurodiputados: aunque ahí es donde tengo más dudas, estará por encima de los tres millones de votos. PSOE y PP se quedarán con el 31-32% cada uno, de 18 a 16 escaños. Su bajada será espectacular: como mínimo, el PSOE perderá un millón de votos; el PP, tres. Es un batacazo para los dos grandes y un muy buen resultado para UPyD e IU.
P. ¿Es el fin del bipartidismo, como se dice?
R. Está totalmente claro que es su final… al menos en año y medio, lo que engloba las europeas, autonómicas y generales. Los dos grandes partidos no pueden tener el 80% de los votos que se consideraban antes. No llegarán al 70%, y probablemente se quedarán en el 62-63%. El voto se desperdigará entre los partidos asentados -IU, UPyD y nacionalistas- y en cuanto a los nuevos, alguno de ellos podemos decir que ‘nacerá’. VOX puede tener su importancia, también Ciudadanos, y Podemos, que es muy relevante para IU.
P. ¿Y la abstención?
R. Superará el 50% y, aunque eso no es sorprendente en unas europeas, supone un agujero muy peligroso. En el PP hace poco decían que los que se marchen del partido irán a ninguna parte, y esa es la clave de la campaña para ellos y para el PSOE: que se queden con ellos, con vergüenza o sin ella. Para IU y UPyD, la clave está en el castigo a los dos grandes. Esa va a ser la pelea: están en juego millones de votos, como mínimo tres. En cualquier caso, la campaña electoral creo que no ha empezado. Tenemos los eslógans, poco más. Una situación y un ambiente general tan malos como los que tenemos acaban con la campaña.
..
. ¿Y quién tiene futuro en el PP?
Rajoy es un pésimo candidato y un magnífico político. ¿Debería ser el candidato del PP? Si el partido quiere estar en el Gobierno, yo le diría que no. Entonces ¿qué personas hay? La vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, y García Margallo, que ha sido primera fila en el Gobierno, incluso para el tema catalán o el económico, aunque puede tener un pero, la edad. Lo cierto es que en los próximos dos años, el PP no conseguirá la mayoría absoluta. Después de las generales, veo dos posibilidades: una gran coalición de Gobierno PP-PSOE y, con mayor probabilidad, la suma de ‘todos contra el PP’: PSOE, IU y nacionalistas. De lo que no me cabe duda es de que Rajoy no volverá a Moncloa. Y apuesto a que IU estará en el Gobierno.
. .
P. ¿Cómo ha cambiado el márketing electoral en estos 40 años?
R. Nada. Los electores se comportan igual, el análisis electoral es el mismo, las campañas son y serán las mismas, se usen vallas o no, como ahora han anunciado. E Internet, sí, lo ha cambiado todo… lo que quiere decir que afecta a un porcentaje de votos muy pequeño, de entre el 3 y el 5%, incluso en el caso de Obama. El primer consultor político fue Quinto Tulio Cicerón, y en su Breviario están todas las instrucciones para una campaña.
. .
P. Asesoró a Pujol, Ardanza y Fraga en los 80, cuando se perfiló el mapa de las autonomías. ¿Cómo se ve hoy, desde el márketing político, la consulta catalana?
La campaña, desde el punto de vista catalán, está basada en la ilusión, en el sentimiento. Como en el anuncio de J’Adore de Dior, con Charlize Theron, la ves venir de frente. Y la de Rajoy contra la independencia es la de Don Cicuta. En lo que respecta al sentimiento, la campaña la ganan sin duda desde Cataluña. En lo jurídico, desde España. ¿Y eso qué nos da? Un desmadre.
Leer más: Jose Luis Sanchis: El PSOE, como poco, perderá un millón de votos; el PP, tres – Noticias de España http://bit.ly/1hESaBg
Leer más: Jose Luis Sanchis: El PSOE, como poco, perderá un millón de votos; el PP, tres – Noticias de España http://bit.ly/1nxCMi7
Leer más: Jose Luis Sanchis: El PSOE, como poco, perderá un millón de votos; el PP, tres – Noticias de España http://bit.ly/1hERnjM
Uropa es un nido de chupópteros burocráticos. Nada tiene que ver abstenerse en Uropa para votar después a VOX con la esperanza de que haga algo en España. Que ya veremos. Los españoles somos los más tontos con esto de Uropa. Pues conmigo no cuenten. El final del bipartidismo no empieza en Uropa. En cambio, dar un golpe a Uropa sería la abstención o el voto en blanco. El que sólo vaya un 40% a votar para Uropa daría qué pensar. Pero a la casta política de este país les tendrá sin cuidado. Ya lo verán. Habrán asegurado sus sueldazos y sus privilegios, sus billetes en primera y sus hoteles de 5 estrellas.
Por cierto, la abstención en la “uropeas” no es un capricho ni un cabreo momentáneo. Tiene su por qué muy meditado. Es la mejor opción para recuperar Europa. O salvarla. En definitiva, no voy a votar ni participar en esta pantomima de elecciones a Bruselas, por el bien de España y de Europa.
Ciudadanos en esto de Uropa otro que tal baila. UPyD que para mí ha perdido el norte estos últimos meses, me da la impresión que se está convirtiendo en un partido más del sistema. No he escuchado decir a ningún partido algo sensato para Uropa, en cambio todos tienen un alto contendio en eso de “ceder toneladas de soberanía”
Programa electoral resumido de VOX para la europeas. Na.
http://www.voxespana.es/images/pdfs/vox_programa_resumido.pdf
[Octubre 1934: Companys proclama el "Estat Catalá"...y Lerroux responde deteniéndole y encarcelándole]
El 6 de Octubre de 1934, L(l)uis Companys, un antecesor de Artur(o) Mas proclama el “Estat Catalá dentro de la República Federal Española (cosa que no existía). La respuesta del Presidente Lerroux: ordenar al general Batet, capitán general de Cataluña, que detenga a Companys y a todos los miembros de la Generalitat recién alzada contra la II República a la que han pretendido sustituir, con la proclama, por esa fantasmagórica “República Federal” y con el tan fantasmagórico “Estado catalán” dentro de ella:
http://info.elcorreo.com/aniversario/centenario-el-correo/1934.html
Mientras Rajoy no vea ni asomo de esa “amenaza del 25%” que menciona Luis del Pino, ni flores: responderá a los desafíos de Artur(o) Mas con su “inquebrantable voluntad de diálogo”. Cuanto antes se vayan dando pasos para cuajar ese 25%, mejor será para la salud de la Nación y del Estado, es decir, de la inmensa mayoría del pueblo español (excluyendo, pues, a ese parco pero decisorio 8% de nacionalistas a los que los “dialogantes” de la casta política llevan más de 35 años tratando de complacer y contentar).
Buenos días,
Si me lo permiten, tras el Domingo de la Misericordia.
Sobre revelaciones y como pequeño homenaje a nuestro amigo Ro:
http://www.reinadelcielo.org/estructura.asp?intSec=5&intId=23
Interesante lectura, para quien se anime…
Otra recomendación, que espero ayudará al Sr. Moa entre otros, a clarificar las motivaciones de los useños y anglo-sajones en la escalada de intervenciones en el mundo árabe. Desde Irak, pasando por las primaveras árabes y hasta la misma Siria.
Prácticamente todos los dirigentes que se mostraron interesados en el retorno al Dinar de oro han sido defenestrados, por una u otra vía No olvidemos a sus principales impulsores: Saddam o Gadafi. Sabemos lo que le ocurrió al primero y al último como ejemplo de un mensaje claro, fue sodomizado en público y entregado a los perros.
Del oro y no tanto el petróleo. O en todo caso del primero para pagar el segundo.
Juan Manuel Lopez Zafra – Retorno al patrón Oro
http://www.juandemariana.org/evento/6514/conferencia/presentacion/retorno/patron/oro/
Hegemon:
A mi tampoco me representa Europa ni me importa gran cosa, pero iré a votar a VOX para que en el pp empiecen a sentir un número cuanto mayor mejor de votos que les duelan. Sin pensar en Europa.
Recuerdo que antaño a estos procesos liberticidas se les llamaba “bunkerización de régimen”…
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-04-28/el-honor-de-ser-condenado-por-el-gobierno_121990/
En España no hemos conseguido organizarnos:
El partido de la independencia de Reino Unido, en cabeza de las elecciones europeas
Ayer leí un articulo en el ABC muy interesante sobre el proceso PISA de calidad de la educación. Empezando que de todo esto tiene la exclusividad del contrato una multinacional británica llamada Preaston ¿? que se lleva una pasta y tiene un buen negocio, seguimos con que los resultados pueden ser engañosos y que los exámenes no son de la misma dificultad según qué países. Muchos expertos educativos y profesores de universidad no están de acuerdo con el método empleado y con las intenciones de PISA que son las de convertir a los alumnos en clientes, en consumidores de exámanes y no en personas que deben formarse según palabras de los críticos. Es como un mercado de exámenes y métodos impuestos por una multinacional. La multinacional se defiende de estas críticas. Ha emitido un comunicado de 459 páginas pero las dudas siguen ahí. Según un matemático danés, el método de cálculo estadístico, que recibe un nombre, puede emplearse mal (o arbitrariamente) ya que para un mismo país, según se aplique, se pueden obtener unos u otros resultados. Por ejemplo, USA puede quedar la segunda en el ranking o la 40ª. La India, que parece ser tiene un buen sistema educativo, cada año salen muchas tésis doctorales de alta tecnología y demás (gracias a la educación privada, más bien), ha abandonado PISA ya que quedó la penúltima la vez que fue auditada por este método y dijo “hasta aquí”. La idea de esta forma de auditar viene de USA y sus métodos para medir la calidad educativa. Desde siempre los profesores yankees han protestado porque les obligan a preparar y pasar esos exámenes, tipo PISA, en vez de impartir clase con lo que los alumnos se dedican a aprobar un tipo de exámenes y no a aprender y a formarse.
Nunca he creído mucho en esos métodos. Es evidente que en España la educación es mediocre, por no decir otra cosa peor, pero… ¿el método PISA es el más conveniente para medir nuestro sistema educativo y por lo tanto tomar medidas? Parece que las dudas y las sospechas son muy razonables. Las mismas que pueden suscitar los rankings de las universiades. Si tuviérmaos un gobeirno comoe s debido, nostrso mismso impondríamos un sistema auditor y de control de la calidad exigente pero lógico y mucho más preciso. Creo yo….pero Uropa y el mundo global mandan.
En momentos críticos los grandes hombres de Estado son los que toman las decisiones más convenientes e inteligentes con firmeza y determinación. El denostado Franco parece que era un hombre de Estado, en todos los ámbitos. Durante la Guerra Fría, USA no fue esa potencia liberal, inteligente, honesta, democrática y buena que nos quieren hacer creer. Se puede esgrimir como excusa la tensión creada por la propia Guerra Fría y el temor a la expansión del comunismo el que USA se comprotara, ¿cómo diríamos? de froma precipitada y nervios,a por ser un poco delicados.
España no se libró de las injerencias exteriores en la Transición pero estas no fueron tan determinantes y catastróficas como si lo fueron en otros países, incluído Portugal. El país hermano ha sido tutelado por algunas potencias (sobre todo una) desde la separación definitiva del resto de España. Así les va. No deberíamos darles más la espalda e intentar un acercamiento sincero, productivo y lógico.
Mas ya ha conseguido que la violencia vaya aumentando y Rajoy lo ha permitido.
La agresión al líder del PSC muestra cómo la crispación cerca al antiguo ‘oasis’ catalán
Leer más: La agresión al líder del PSC muestra cómo la crispación cerca al antiguo ‘oasis’ catalán – Noticias de Cataluña http://bit.ly/1rE80Ub
Sigue en moderación un comentario de ayer. Lo pego aquí a ver si así…
Datos para las reflexiones preelectorales por parte de un bregado experto. El panorama es para salir corriendo.
PREGUNTA. Aquel 15 de junio acertaron el resultado. ¿Algún pronóstico para las próximas europeas?
RESPUESTA. Te doy uno, sabiendo que los pronósticos están hechos para equivocarse. Empecemos por abajo. De los pequeños, Vox, Podemos o Ciudadanos se pueden llevar uno o dos escaños. Los nacionalistas, cinco. CiU bajará y ERC subirá. UPyD, también cinco, y subirá en un millón de votos. Izquierda Unida, 9 eurodiputados: aunque ahí es donde tengo más dudas, estará por encima de los tres millones de votos. PSOE y PP se quedarán con el 31-32% cada uno, de 18 a 16 escaños. Su bajada será espectacular: como mínimo, el PSOE perderá un millón de votos; el PP, tres. Es un batacazo para los dos grandes y un muy buen resultado para UPyD e IU.
P. ¿Es el fin del bipartidismo, como se dice?
R. Está totalmente claro que es su final… al menos en año y medio, lo que engloba las europeas, autonómicas y generales. Los dos grandes partidos no pueden tener el 80% de los votos que se consideraban antes. No llegarán al 70%, y probablemente se quedarán en el 62-63%. El voto se desperdigará entre los partidos asentados -IU, UPyD y nacionalistas- y en cuanto a los nuevos, alguno de ellos podemos decir que ‘nacerá’. VOX puede tener su importancia, también Ciudadanos, y Podemos, que es muy relevante para IU.
P. ¿Y la abstención?
R. Superará el 50% y, aunque eso no es sorprendente en unas europeas, supone un agujero muy peligroso. En el PP hace poco decían que los que se marchen del partido irán a ninguna parte, y esa es la clave de la campaña para ellos y para el PSOE: que se queden con ellos, con vergüenza o sin ella. Para IU y UPyD, la clave está en el castigo a los dos grandes. Esa va a ser la pelea: están en juego millones de votos, como mínimo tres. En cualquier caso, la campaña electoral creo que no ha empezado. Tenemos los eslógans, poco más. Una situación y un ambiente general tan malos como los que tenemos acaban con la campaña.
..
. ¿Y quién tiene futuro en el PP?
Rajoy es un pésimo candidato y un magnífico político. ¿Debería ser el candidato del PP? Si el partido quiere estar en el Gobierno, yo le diría que no. Entonces ¿qué personas hay? La vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, y García Margallo, que ha sido primera fila en el Gobierno, incluso para el tema catalán o el económico, aunque puede tener un pero, la edad. Lo cierto es que en los próximos dos años, el PP no conseguirá la mayoría absoluta. Después de las generales, veo dos posibilidades: una gran coalición de Gobierno PP-PSOE y, con mayor probabilidad, la suma de ‘todos contra el PP’: PSOE, IU y nacionalistas. De lo que no me cabe duda es de que Rajoy no volverá a Moncloa. Y apuesto a que IU estará en el Gobierno.
. .
P. ¿Cómo ha cambiado el márketing electoral en estos 40 años?
R. Nada. Los electores se comportan igual, el análisis electoral es el mismo, las campañas son y serán las mismas, se usen vallas o no, como ahora han anunciado. E Internet, sí, lo ha cambiado todo… lo que quiere decir que afecta a un porcentaje de votos muy pequeño, de entre el 3 y el 5%, incluso en el caso de Obama. El primer consultor político fue Quinto Tulio Cicerón, y en su Breviario están todas las instrucciones para una campaña.
. .
P. Asesoró a Pujol, Ardanza y Fraga en los 80, cuando se perfiló el mapa de las autonomías. ¿Cómo se ve hoy, desde el márketing político, la consulta catalana?
La campaña, desde el punto de vista catalán, está basada en la ilusión, en el sentimiento. Como en el anuncio de J’Adore de Dior, con Charlize Theron, la ves venir de frente. Y la de Rajoy contra la independencia es la de Don Cicuta. En lo que respecta al sentimiento, la campaña la ganan sin duda desde Cataluña. En lo jurídico, desde España. ¿Y eso qué nos da? Un desmadre.
Leer más: Jose Luis Sanchis: El PSOE, como poco, perderá un millón de votos; el PP, tres – Noticias de España http://bit.ly/1hESaBg
Que sólo haya un sistema de medición de la calidad en educación no es bueno. España, junto con los países de hispanoamérica, debería disponer de un sistema propio de medición para poder analizar las cosas según nuestros propios intereses culturales.
No conocía yo este episodio de heroismo, otro más, en al guerra de Marreucos.
Historia Militar
Juan Salafranca, el heroico militar español que murió defendiendo su posición ante cientos de rifeños
http://www.abc.es/historia-militar/20140428/abci-juan-salafranca-defensa-abarran-201404251351.html
Dicen que el pais petit será una república. Lo de bananera es de suponer.
El magistrado Santiago Vidal encabeza un grupo de diez expertos que prepara la futura Constitución de Cataluña
Hegemon 16:12
He leido el enlace sobre el capitán Salafranca y el combate de Abarrán (perdiz en rifeño)- que narro en el articulo sobre Annual que estoy haciendo- y no coincide para nada con mis fuentes.
Para empezar la ocupación y pérdida de Abarrán fue el dia 1 de junio de 1921 (el artículo dice el 1 de julio) y la descripción del combate es totalmente fantástica, y es la primera vez que la leo narrar así. Si quiere leer la descripción cuando termine el articulo verá que no se parece en nada a la que se dice en el ABC y yo me he basado en lo que dicen todas las fuentes que he consultado, claro que el artículo está escrito en 1921.
Manuelp:
Me atreví a poner el enlace precisamente porque está preparando el artículo de Annual. La verdad es que lo esperamos con gran espectación.
Hegemon
Aqui pongo las dos páginas que dedico en el artículo al episodio de Abarrán.
A la una de la madrugada del día 1 de junio de 1921 sale de la posición de Annual, a las órdenes del comandante Jesús Villar de la Policía indígena una columna con las siguientes composición y orden de marcha.
En vanguardia las 5ª, 10ª y 11ª mías de Policía, a continuación dos secciones de Regulares, dos compañías de ametralladoras del regimiento de Ceriñola, dos compañías de Zapadores, una batería de montaña , cargas de municiones , ambulancia, compañía de Intendencia, sección de Regulares y dos compañías y un escuadrón de estas fuerzas ; en total, 1.461 hombres y 485 cabezas de ganado (Picasso, 1976:20) y (Pando, 1999:123). Acompañaba a dicha fuerza una harka amiga de la cábila de Tensamán.
A pesar de que los notables de Tensamán habían advertido a Villar de que en las proximidades del monte Abarrán estaba establecida una gran harka de beniurriagueles (y seguramentes bocoyas y tensamanes) hostiles- que ellos cifraban en 3.000 fusiles- y de que la posición no reunía condiciones de defensa ni de aguada, el comandante español ocupa esta y ordena los trabajos de fortificación sumaria suficientes a su juicio y en torno al mediodía emprende la vuelta dejando en la posición la siguiente guarnición.
- Batería de montaña con 4 piezas y 28 hombres al mando del teniente Diego Flomesta.
con 360 cargas de granadas de metralla y rompedoras.
- 2ª compañía del I Tabor del Grupo de Regulares de Melilla con 100 hombres, al
mando del capitán Juan Salafranca, tenientes Vicente Camino y Antonio Reyes y
oficial moro Giola (*).
- 5ª mía de Policía con 100 hombres, al mando del capitán Ramón Huelva y el teniente
Luis Fernández.
- tres soldados peninsulares a cargo de la estación óptica.
- Unos 250 indígenas de la harka auxiliar de Tensaman.
(*).- Como era reglamentario, en los cuadros de cada compañía y escuadrón de
regulares figuraba un oficial moro de 1ª o de 2ª clase ( Véase artículo de
Salafranca Alvarez de la Bibliografía).
Al poco rato de abandonar la columna de Villar la posición, comienza el ataque de los cabileños sobre ella, la harka auxiliar es la primera en desertar, seguida de abundantes efectivos de la Policía y Regulares, sólo la batería de artillería servida por soldados peninsulares mantiene el fuego hasta el final cuando la posición es invadida por la harka – unas cuatro horas después – y apenas el teniente Flomesta, que está herido, ha podido inutilizar los cañones. Morirá en el cautiverio a final de mes, al parecer al negarse a comer para que no le obliguen a manejar los cañones contra sus compatriotas. Recibirá la Laureada de San Fernando junto con el capitán Salafranca.
El comandante Villar que ha oído el estampido de los disparos cuando cruzaba el Amekrán de retirada, no se vuelve para auxiliar a la posición atacada, a pesar de que había recibido la orden del general Silvestre de dejar una compañía de ametralladoras en Abarrán, orden que no cumplió alegando que ya las unidades habían cruzado el río en su camino de vuelta.
La consecuencia directa de este descalabro fue que Abd el Krim, además de hacerse con cuatro cañones (que fueron posteriormente puestos en servicio por desertores de la Legión Extranjera francesa y /o españoles) y la munición (unos 100.000 cartuchos) de la posición, adquirió el prestigio suficiente para forzar que las cábilas de Tensamán y Beni Tuzin se sumaran a la rebelión abierta contra los españoles y las cábilas a retaguardia de la línea española entrasen en estado de efervescencia y esperanza al contemplar la derrota de los odiados invasores.
Difícilmente se pueden disculpar los errores (estratégicos y tácticos) cometidos por el mando español, empezando por el general Silvestre y terminando por el comandante Villar, el principal de los cuales es haber establecido una posición de avanzada peligrosa guarneciéndola con prácticamente nada más que tropas indígenas y, además, estacionando en ella artillería, armamento que no tenían los harqueños enemigos. Parece ser que sólo el comandante de la Policía indígena de la Comandancia- coronel Morales – y el Jefe de la Sección de Campaña (Operaciones) del Estado Mayor – Teniente coronel Dávila – pusieron objeciones a los planes del general Silvestre, pero fueron desechados por el optimismo de este que creía que su racha de buenos resultados continuaría.
Como no me ponga las pilas, entre mis obligaciones familiares, mis lecturas y demás ocios y lo vago que me estoy haciendo, estoy temiendo que no termino el artículo para el 22 de julio.
Pues sí. La narración de los hechos es algo/bastante diferente. Y sí, también estas páginas están a la altura de las espectativas.
Nuevo hilo
Elocuencia, ingeniería y corrupción:
El AVE a ninguna parte: tapian un túnel después de 435 millones de inversión