(Con motivo de esta entrada he constatado una vez más, en Facebook y twitter la existencia de un tipo de personas especialmente despreciables, las que ante una agresión brutal exigen al agredido que se comporte con toda cortesía. Son los clásicos auxiliares del matón. A estos memos suelo bloquearlos.
Y ya me he encontrado con determinados “franquistas” o “católicos” que me acusan de chaquetero, reconvertido o algo así, jactándose de que ellos siempre han defendido a Franco, no como yo, etc. etc. Yo no defiendo a Franco, sino la verdad histórica en lo que esta nos sea accesible; y esos cretinos más valiera que no defendieran a Franco ni a ninguna otra cosa, porque lo que defienden, lo hunden)
César Vidal, Pilar Urbano y otros golfos
Hace unos días me advirtió un amigo de que en su mala novela sobre el el 23-f, Pilar Urbano sugería que yo habría sido un agente franquista infiltrado en el GRAPO. Digo mala novela sin haber leído el libro, porque me bastaron algunas catas de él en una librería para darme cuenta de que se trataba de una mezcla de medias verdades y fabulaciones; y se me pasó la página en que me mencionaba. Ahora, por twitter, me manda alguien una reseña muy oficialista de César Vidal en la que reproduce el invento sobre mí. Dice don César: “Con todo, el libro también relata alguna cosilla que no era tan conocida. Por ejemplo, Pilar Urbano señala que Pío Moa, a la vez que formaba parte de la organización terrorista GRAPO, era un agente de la policía franquista. Urbano, citando nada más y nada menos que al general Sáenz de Santamaría como fuente, señala que “el grapo Pío Moa era un infiltrado de Conesa”. Para los que no lo sepan, Conesa – al que algunos llamaban con cierta guasa “el superagente” – era el jefe de la sección de la policía franquista encargada de la represión política. ¿Decía la verdad Sáenz de Santamaría y Moa no fue nunca sino un agente de la dictadura disfrazado de terrorista y sirviendo por tanto a los intentos de imposibilitar la Transición hacia la democracia y luego desestabilizar la democracia una vez nacida? Si fuera así explicaría, ciertamente, muchas cosas. Por ejemplo, el hecho de que Moa haya podido escribir libros notables sobre la Segunda República – sucedió también con otros policías de Franco – pero, a la vez, haya difundido una versión indocumentada y ciegamente positiva del franquismo o que haya dado repetidas muestras de un desconocimiento rampante de la Historia de España sustentado en afirmaciones del reaccionarismo más rancio y carente – ¡una vez más! – de un conocimiento elemental de las fuentes. Pero esa coincidencia ciertamente notable no implica una relación causa y efecto y yo no la afirmaría jamás. Insisto: ignoro si Moa fue un agente doble como se recoge en el libro de Pilar Urbano y la verdad es que me importa un bledo.
Don César usa mucho ese método de tirar la piedra y esconder la mano. Por ejemplo cuando señalaba que él nunca había dicho que hubiese adulterio entre dos personas de Es-radio: con eso ya lo dejó dicho. Es muy típico de su estilo hipócrita. Si la cuestión le importa un bledo, ¿por qué le dedica un párrafo considerable? Evidentemente le importa, y salta a la vista el intento de hacer daño, porque sabe que la acusación es muy peligrosa no solo para el crédito intelectual del acusado (un servidor) sino incluso para su propia vida. Replicando a otra de estas calumnias que surgen de vez en cuando, aquella vez por parte de Alfonso Guerra, Sartorius, Carrillo o el ex falangista Diego Carcedo, escribí hace años en el artículo “El espíritu de la checa”: Podemos plantearlo así: si fuera cierto, yo habría echado por tierra uno de los atentados terroristas más graves de la transición. Por lo tanto, deberían estarme agradecidos, por un lado, y por otro no deberían decirlo, porque ello equivale a poner mi vida en peligro. Pero, en primer lugar, no lo dicen como un elogio, sino todo lo contrario, lo sitúan en un contexto sórdido. Y en segundo lugar, lo que dicen supone una auténtica colaboración con los terroristas, ofreciéndome a su venganza. Esto tiene que resultar muy claro a un analista tan agudo como don César, a quien no pueden escaparse las implicaciones de su infundio. Como está claro asimismo que él tiene motivos de venganza contra mí, por las polémicas que tuvo conmigo en Libertad Digital sobre el homosexualismo, el franquismo y alguna otra cuestión, de las que su poderosa vanidad salió harto tocada, como cualquiera puede comprobar. Tanta reprobación y rechifla suscitaron sus comentarios entre los lectores, que él mismo intervenía con el seudónimo “Sergei”, pidiendo, por ejemplo, que se me expulsase de la publicación. El hombre es así.
Desde luego, no hay nada inocente en los infundios de don César y doña Urbano, pero voy a ponerme en la mente de un ciudadano corriente, ignorante de los hechos y a quien impresiona a primera vista la acusación. Las especulaciones son fáciles, como tantas sobre el asesinato de Carrero Blanco o alguna construible sobre el 11-m: dado que el principal beneficiario del atentado fue el PSOE, podríamos concluir que este fue el verdadero autor; cosa no imposible, claro, pero sumamente improbable, y que en todo caso no puede afirmarse sin pruebas. En relación conmigo, el infundio procede del periodista manipulador Diego Carcedo. Sobre él escribí en su momento: Carcedo escribe como el clásico intoxicador chekista, poniendo en boca del general Sáenz de Santamaría unas palabras que tendrá que demostrar que las dijo el general. Si el general, que parece exculpar al GAL, dijo eso, es que era un completo inepto, pues sus palabras están llenas de inexactitudes y habla en base a suposiciones que él, como jefe de la lucha contra el terrorismo, no puede hacer: o sabe o no sabe. Son palabras provocadoras, insinuantes, típicamente chequistas, apoyándose en el comisario Conesa, que, claro, nunca podrá desmentirle porque ha muerto, como el propio general. Y ciertamente Saenz fue un jefe antiterrorista muy poco efectivo, digo ahora, y aya usted a saber, siguiendo esa lógica malintencionada, si su ineptitud no era una forma solapada de desestabilizar la democracia. Después de todo, había hecho toda su carrera en el franquismo).
El ciudadano impresionado puede hacerse esta reflexión definitiva: si la acusación fuera cierta, debería estar probada documentalmente y no con habladurías. Por la sencilla razón de que el Ministerio del Interior estuvo en manos del PSOE durante trece años, en los que pudo disponer de la documentación policial, de los archivos de la Brigada Político Social, de diversos presos y de numerosos policías ansiosos de congraciarse con los nuevos amos. Por fuerza tendría que estar documentada mi supuesta infiltración, como parece que fue documentada en su momento cierta colaboración del escritor checo Milan Kundera con la policía comunista. Durante años se dijo que el GRAPO estaba infiltrado y manipulado por la policía franquista y la extrema derecha, pero el socialista Barrionuevo, en sus memorias de sus años en Interior, explica con precisión que no hubo nada de ello, a pesar de que el PSOE era uno de los más empeñados en difundir la especie. Al no tener en cuenta esta obviedad, don César da también la medida de su categoría como historiador.
Y no solo no han podido aportar ningún documento probatorio – porque no puede haberlo–, sino que, ¡casualmente!, han sido algunos que hablaban de infiltración en el GRAPO los que después exigieron la destrucción de los archivos de la BPS con el pretexto de que se trataba de una policía dictatorial. El motivo no podía estar más a la luz: esos archivos no solo podían interesar mucho a los historiadores, también a quienes querían destruirlos, porque probablemente estos u otros relacionados con ellos sí habían sido chivatos de la policía y les interesaba “democratizar” sus biografías. Es difícil pensar otra razón para tan extraordinaria exigencia. Y, por cierto, no sé que ha ocurrido con tales archivos, sospecho que fueron efectivamente destruidos.
Pero como no soy ingenuo, entiendo bien que esta gente no suelta sus historietas por pura estupidez inocente. Lo hacen porque mis libros y escritos les perjudican mucho. Y les perjudican porque nunca han podido rebatirlos, así de sencillo. Señalaba Stanley Payne su asombro ante los ataques a mis trabajos por medio de una suerte de censura de silencio y de diatribas denunciatorias más propias de la Italia fascista o de la Unión Soviética que de la España democrática”. Como vemos, se ha quedado corto: hay más que diatribas.
Ocurre, además, que desde la transición ha cundido en España una verdadera oleada de travestismo político. Miles de periodistas, políticos e intelectuales han cambiado de ideas, a veces del modo más repentino y sorprendente. Está bien, todo el mundo tiene derecho a cambiar. Pero una persona pública debe molestarse en explicar con claridad qué motivos y reflexiones le han llevado a ese cambio. Casi nadie lo ha hecho, por eso hablo de travestismo y no de evolución razonada. Yo también he cambiado, desde luego, en un proceso largo y a ratos penoso, que he explicado abundantemente. Quienes quieran saber qué fue el PCE(r)-GRAPO y mi actuación en él, pueden encargar en librerías mis memorias de entonces, De un tiempo y de un país, editorial Encuentro. Todos los lectores coinciden en que no solo son claras, sino también muy amenas.
En fin, por seguir la lógica de don César cuando dice que el cuento de la infiltración “explicaría” nada menos que mis libros, diré que he oído varias veces que este buen señor es un homosexual reprimido. Ello “explicaría”, a su vez, por qué antes detestaba furibundamente a los pecaminosos homosexuales, para pasar de repente a defenderlos, eso sí, sin acabar de salir del armario. En fin, la argumentación convertida en un chiste. O en golfería intelectual.
La maledicencia, la envidia, la venganza o el rencor de los “enanos” (con perdón por estas personas que solo lo sean de cuerpo) siempre existirá. César Vidal ya ha dado muestras más que sobradas de lo que es capaz como persona, mucho peor aún que como autor. De Urbano, su autoridad como fabuladora en textos que pretenden pasar por ensayos de Historia, está más que contrastada; carece de todo rigor y verosimilitud.
Si la categoría de sus enemigos son la de estos dos, no tiene de qué preocuparse. Otra cosa es que esta gente sea legión; entonces sí que se lo harán pasar mal. Y me temo que lo son. Pero la gente no necesariamente escasa que no somos del todo estúpida, ya los conocemos sobradamente.
Mucho ánimo y a seguir, D. Pío, aunque de vez en cuando la mierda que tenga pegada al zapato dificulte su marcha o huela más de lo previsible.
No he leido, ni pienso, el último libro de Pilar Urbano porque creo que no debe aportar nada sustancialmente nuevo sobre los dos estudios más completos sobre el 23-F que conozco, los de Jesús Palacios (23-F, el golpe del Cesid y 23-F, el Rey y su secreto), pero el primero que leí de Urbano Con la venia, yo indagué el 23-F, escrito en 1982 , me gustó bastante y decía cosas sustanciosas para la fecha temprana en que se escribió.
Si le achacan las críticas que conozco, a esta autora, tener una desmedida propensión a fabular – al estilo de Jesús Cacho- supuestos diálogos y testimonios de personajes, cosa que en historiografía es algo totalmente incorrecto.
En cuanto a CV, si algo aprendí de cuando me creía a LD y su mundo, es que la derecha liberal en España vale tan poco o menos que la izquierda y este señor, todavía menos. Lo cual les agradezco (a los liberales) porque así no volveré a caer en el error de que me vendan su moto.
En este caso, si veo evidente que odie a tope a don Pío por el desairado papelón que hizo frente a él en la célebre polémica. A mí particularmente hasta me dio una cierta pena ver como perdía los papeles al comprobar la total falta de apoyo frente a Moa que le demostramos los comentaristas del blog de LD.
Hegemon:
En primer lugar decirte que soy r-a-m-o-s-o-v, no romasov o cosas similares. Nunca te he dicho nada pese a los errores, pues pensaba que era una errata, sin más.
El nacionalismo en Rusia es mucho más malsano que lo que piensas. Lo llamo nacionalismo, pero sería ultranacionalismo con mucho de populismo en los dirigentes. Simplemente piensan que son los mejores en todo y que no tienen rival. Es un nacionalismo muy agresivo, pues están a la defensiva. Recuerdo que hace algunos días, en el programa televisivo en el que intervenía Putin varias horas contestando a los telespectadores, uno le preguntó que si le preocupaba la asfixia económica a la que le quería llevar occidente a base de sanciones. Le contestó Putin de un sobrado que daba miedo. Le vino a decir “¿dejarnos a nosotros con el agua al cuello? Ya, ya, que se atrevan y se vayan preparando”, con gestos y expresiones coloquiales rusas. El nacionalismo de esta gente -¿cómo explicarlo?- no tiene que ver con el de países o líderes occidentales. Es más “asiático”.
Pilar Urbano claro que ha publicado un libro que tendría escrito hace tiempo con la idea de forrarse en el momento oportuno, a base de ingredientes como medias verdades y afirmaciones polémicas -más falsas que otra cosa-. De Pío Moa nunca me ha parecido tal cosa.
Gracias, Doiraje.
Ánimo, D. Pío, estaríamos huérfanos sin tu persona.
Qué decir del abuelo de la vicepresidenta, modelo, como Gutiérrez Mellado, de espía perjuro, ingrato, insidioso, intrigante, desleal, y, un largo etcétera de demás epítetos impublicables.
Mucho ánimo, Don Pío.
Césr Vidal ya quedó bien retratado. Ese ya no vuelve a levantar cabeza, al menos en España.
Mi apoyo para don Pío. Es que no tienen sentido de la dignidad ni del decoro ni, por su puesto, del rigor metodológico. Es que no soportan que haya gente que no debe nada a Franco, ni al PSOE ni al PP. Eso lo consideran peligroso, escandaloso, así que se inventan burdas fantasías, es todo lo que da su caletre.
No sé si Vidal es homosexual, pero cuando aparecía con sombrero y corbata tejanos me daba la sensación de estar ante una réplica del personaje del profesor en la película de Josef von Sternberg, El ángel azul. Pensé que no se daba cuenta de que se ponía en ridículo intentando seducir a alguna de las bellas chicas de LD. O que ese era su disfraz para corretear por los bares del sur de USA escuchando a alcoholizados cantantes country. Vaya usted a saber, pero su atuendo indicaba su condición de farsante.
A la otra nunca la he seguido, pero parece que le da lo mismo 3 que 33.
Gracias a usted por su labor, don Pío.
El hombre es así
Jojojo
“Como un puño de acero en un guante de seda”
Los enemigos de D.Pio deben decidir si es el del martillo, como constantemente se refieren a el o un policía franquista infiltrado.
Las dos cosas a la vez las veo imposible, claro que les da igual , lo convertirán en una u otra cosa según les convenga.
Siempre es el mismo método, la insinuación ,el rumor, el dicen que , es el método de calumnia que algo queda.
Por cierto D.Pio en el Ateneo usted era bibliotecario,resulta que era pluriempleado, se ve que no le llegaba a usted el sueldo de policía infiltrado.
también la tienen tomada con Hermann Terstch, lo acusan de fascista y eso que llevo años y años escribiendo en El País, sera que era otro infiltrado.
Ser apostata D.Pio tiene esto, la secta que es la izquierda tiene el mismo odio que los islamistas a quienes abandonan su fe.Quien deja de ser de izquierdas debe de ser castigado.Por lo tanto acudirán a sembrar dudas, sospechas, etc.Porque alguien que abandona las filas progresistas no puede ser normal.
Por cierto D.Pio el general Saenz de Santa Maria he visto en la Wikipedia que murió en agosto del 2003, ¿usted ya era famoso en esa fecha?, hay que mirar si cuadran las fechas, pero vamos , tardo esa confesión 11 años en ver la luz, claro que el muerto no podrá desmentirla.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Antonio_S%C3%A1enz_de_Santa_Mar%C3%ADa
Bueno, CV dijo una vez en su programa que Juan Pablo II no tuvo nada que ver con la caída del muro de Berlin, sino que además había colaborado con los cumunistas en Polonia… ¿Fue JPII un agente infiltrado del KGB también? ¿O de la CIA?
(A lo mejor es por esto que los protestantes sostienen que las buenas obras no salvan y así como Dios les ha elegido desde la eternidad, pueden abandonarse al orgullo y al resentimiento sin preocupación).
De mi articulo sobre la batalla de Bailén en https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/.
EL DOS DE MAYO EN MADRID
Cinco divisiones del ejército francés con la caballería de Grouchy en vanguardia emprendieron la marcha hacia Madrid por Somosierra con el cuerpo de Dupont cubriendo el flanco derecho en dirección al puerto de Guadarrama. El valido Godoy se dio por fin cuenta de las intenciones depredatorias de Napoleón sobre España y decidió trasladar a los reyes y el gobierno a Cádiz desde Aranjuez, donde estaban, como primer paso para emprender viaje a América como habían hecho los reyes de Portugal ante la invasión de Junot. Pero el partido fernandino de la corte, con la colaboración del embajador francés, creyendo que la proximidad de las tropas de Murat les favorecía promueve en Aranjuez un motín contra Godoy que resulta en la abdicación del monarca Carlos IV a favor de su hijo Fernando, ante la amenaza de asesinar al valido el día 19 de marzo.
Con este estado de cosas, Murat ordena a Moncey concentrar su cuerpo de ejército en las proximidades de Chamartín, en las primeras horas de la mañana del día 23 de marzo al objeto de revistarlo previamente a su entrada en Madrid, entrada que se produce en las primeras horas de la tarde de ese día con el gran duque de Berg (Murat) y su estado mayor a la cabeza, seguidos de la división de caballería de Grouchy y la primera división de infantería del general Musnier.
Un testigo presencial- Alcalá Galiano- narra esa entrada así:
“…Asistí a la entrada del ejército francés en Madrid, que se verificó en la tarde del 23 de marzo de 1808, presentando espectáculo singular verdaderamente.
Hasta entonces, dondequiera que habían entrado aquellas tropas, habían sido recibidas con muestra de apasionado afecto, pues aun quienes las sospechaban de venir como enemigas del gobierno las consideraban tales en calidad de aliadas del príncipe Fernando. En el día de su entrada en Madrid nada había desengañado de esta idea, y el general contento reinante,
con ser subido y puro, declaraba no temerse peligros ni aun de parte de aquellos extranjeros. Vióselos, con todo, entrar con curiosidad y no con desabrimiento, pero con gusto tampoco. Admirábaselos; extrañábase en su Infantería traer cubierta la cabeza con los llamados chacós, en vez de sombreros, la pequeñez de estatura de la mayor parte de los soldados, y cierta aparente falta de aliño en la formación y marcha; celebrábase en los cuerpos de Caballería su diverso y lucido porte, y poníase la vista con atención y asombro en los Mamelucos de la Guardia
Imperial, con su traje de orientales, o, según la frase común, de moros, y con sus muchas armas, entre las que brillaba el corvo alfanje damasquino.
En medio de esto no sonaba un viva o un murmullo de desaprobación, ni se advertía en los semblantes o ademanes indicio de placer o pena. Todo ello, sin embargo, denotaba mudanza, por haber cuando menos cesado la satisfacción causada por la venida de huéspedes tan notables…”
Guerrero Acosta (2004:244-245)
Un oficial francés- el barón de Marbot- señala asimismo:
«…Comparando los anchos pechos y robustos miembros de los españoles que nos rodeaban con los de nuestros débiles y raquíticos infantes, mi amor propio nacional fue humillado, y sin prever los problemas que causaría la mala impresión que los españoles iban a concebir de nuestras
tropas, lamenté vivamente que el emperador no hubiera enviado a la península alguno de sus viejos cuerpos de Alemania…».
Ibidem, 245
Este testimonio es demostrativo de la baja calidad de las tropas que Napoleón había dedicado a la ocupación de España, en parte motivado por la pobre opinión que le merecían el ejército y las autoridades españolas y en parte por el afán reclutador del emperador que hace que la edad media de los conscriptos del ejército francés sea de sólo dieciocho años y medio en 1807.
Estos soldados franceses que ocupan Madrid, por cierto afectados en gran cantidad de la enfermedad de la sarna, van a provocar gran número de incidentes con la población durante su estancia hasta los sucesos del dos de mayo y aun después, con su conducta irrespetuosa y altanera como narran todas las crónicas contemporáneas de los hechos. En los días siguientes llegó a Madrid el cuerpo de ejército de Dupont con lo que Murat contaba con una fuerza de diez mil hombres en la ciudad y cuarenta mil en la periferia mientras que las fuerzas militares españolas habían abandonado casi enteramente la capital no contando más que con unos tres mil efectivos.
Todo el mes de abril transcurrió en un clima de creciente tensión, agravada por la marcha del nuevo rey Fernando a mediados del mes, atraído a Bayona con métodos felones por Napoleón sin que la gran inquietud popular, como el cas¡ motín de Vitoria para impedir el viaje, bastasen para neutralizar la idiocia de los reyes padres y la cobardía del nuevo rey, mientras que el pueblo español se mostraba cada vez más rebelde contra los invasores, produciéndose sólo en Madrid entra la entrada y el 1 de mayo la muerte violenta de ciento setenta y cuatro franceses, Guerrero Acosta (2004:249).
Sabido es que la preparación de la partida del infante Francisco en la mañana del día 2 de mayo provocó la sublevación del pueblo de Madrid contra los franceses y resulta interesante leer en el informe del general Grouchy- gobernador militar francés de Madrid- a su jefe Murat las medidas extremas represivas que adoptaron los invasores para sofocar los disturbios.
Vanamente he intentado mediante oficiales franceses y españoles que los habitantes cesaran el fuego; los portadores de estas palabras de paz han sido recibidos a tiros de fusil y habiendo
anunciado inútilmente que haría pasar por el filo de la espada a todos aquellos que se encontraran en las casas desde las que se seguía haciendo fuego, me he visto obligado a llegar a esta cruel extremidad que la efusión de sangre francesa hacía necesaria.
Guerrero Acosta (2004:252)
Aunque es preciso señalar que el levantamiento del pueblo madrileño el día 2 de mayo no fue seguramente totalmente espontáneo como señala Pérez de Guzmán en su obra reseñada en la bibliografía, donde da además cuenta de la activa preparación de un plan de insurrección militar diseñado por el capitán de artillería Pedro Velarde en colaboración con el también capitán del mismo Cuerpo Luís Daoíz encaminado a expulsar de España a las tropas invasoras. (Pérez de Guzmán,1908;340).
Sin pretender entrar en un relato exhaustivo de la jornada que no es el objeto de este artículo, si se puede decir que ante el movimiento popular las tropas francesas convergieron sobre el centro de Madrid, las plazas de la Cebada, Mayor y Sol- donde se concentraban los españoles insurrectos- desde el gran campamento francés del Retiro en dos fuertes columnas por las calles de Alcalá y Carrera de San Jerónimo en combinación con otras fuerzas que acudían desde la Casa de Campo y los Carabancheles y para las dos de la tarde toda resistencia, incluida la única en la que tomaron parte tropas regulares españolas- la del parque de artillería de Monteleón- había cesado.
Las bajas producidas en el lado francés fueron de 38 muertos y 159 heridos (mínimo), Guerrero Acosta (2004:256) mientras que en el lado español se produjeron 410 muertos (entre los combates y los fusilamientos posteriores) y 171 heridos (5).
(5).- ABC.es – 2 de mayo. ABC, diario insurrecto de la Monarqu?a. Consultado el 1-5-2013
Sobre César Vidal y su bochornoso comportamiento no sólo con Moa sino con otros es evidente. Las palabras que se necesitan para calificar a semejante persona se me escapan pero una gran pincelada de Moa ya deja ver de quién estamos hablando. Es un cínico, un egocéntrico y una mala persona. No sé si esas “virtudes” le vienen de nacimiento o por su religión.
De Pilar Urbano, que todos acusan con el último libro de confabular pero no se sabe muy bien de qué y en qué partes del libro, tengo que decir que tampoco es Santo de mi devoción. La hemos criticado muchas veces aquí pero sobre su último libro que ha publicado, según ella escrito hace tiempo, escritores que han tratado el mismo tema antes han dicho que no dice nada nuevo. Así que si confabula ella y dice medias verdades también lo hará Jesús Palacios puesto que Urbano viene a corroborar de forma un tanto novelada lo que dice Palacios. También debe decir medias verdades Luis Herrero puesto que del libro ha dicho que no contiene nada nuevo que él no haya dicho en su libro “los que le llamábamos Alfonso” Este también pretende forrarse porque no para de mencionar su libro negando que quiera darle publicidad. ¿Cuándo es indóneo publicar un libro? A saber. Depende de lo moralidad de vada uno, parece ser. Los libros de Moa se han publicado siempre en un mal momento, en la efervescencia de la progrez y la mentira histórica. Lo hizo para forrarse que es de lo que le han acusado entre otras tantas cosas como que confabulaba y decía medias mentiras. No pretendo comparar a Urbano con Moa. No hay color, pero comparo las situaciones.
Urbano, por cierto, es la que defiende, como otros tantos en el blog, que la CIA se cargó a Carrero Blanco. Ahí lo dejo porque no me convence del todo ni ella ni los demás.
¿Qué es lo que molesta de Urbano? ¿Que se meta con un Rey nefasto pero que gozaba de una reputación que no se merecía ni se merece? ¿A quién deja mal en este libro? A Suarez, no. Al Rey, si y a los demás líderes políticos que nos desgobernaron después del 23 F, también. Hay que aportar pruebas, como Moa exige, para descubrir qué medias verdades presenta Urbano. Me parece a mi. ¿Qu`é Urbano muchas veces se comprta de forma innobloe? Cierto, pero eso no desmerece este libro al que después de leído ya veremos en que tira la piedra y esconde la mano, o confabula o miente directamente. Por cierto, un escritor se forra si se venden sus libros……o recibe subvenciones. Que también.
El libro lo tengo y lo pienso leer siendo consciente de que mucho de lo que contiene es una representacióin teatral o novelada de lo que sucedió y que muchos diálogos no fueron como lo cuenta pero si que sucedieron.
Ramosov:
Usted perdone pero es que su nick llama a que sea más con “o” que con “a”. Ya me había dado cuenta de mi error pero sigo cayendo. No le garantizo que no vuelva a caer en la tentación.
Y sigo discrepando de lo que dice del nacionalismo ruso. Más enfermo, malsano y populistas son otros nacionalismos que pasan por buenos. Y en tal caso, los rusos no hacen nada nuevo y extraño que no hacían desde hace siglos en su sagrada Rusia.
Bravuconadas, por otra parte, no sólo se la pronucnia Putin sino Obama, Merkel y a muchos otros lideres occidentales. Otra cosa es que sean capaces de llevar a cabo sus amenazas. Nada nuevo bajo el sol. Lo que a usted le escandaliza de los rusos es alimento diario en otras partes y no he notado que se empache por ello.
Y si no lo he dicho ya varias veces, lo vuelvo a repetir. Moa dió una paliza dialéctica e intelectual a “Segei” Vidal. Vidal, como historiador es nefasto. Es más un recopilador de lo que dicen los demás cuya única aportación personal es la malicia.
Son adictos al expolio. No anda lejos el copago por respirar.
El Gobierno está estudiando ampliar el copago a nuevos servicios para compensar la rebaja fiscal prometida
Os explico rápido lo de César Vidal
A mi me parece que la causa real de la inquina de CV a Moa es la envidia, no su fe protestante. Envidia de que él que se considera un historiador de campanillas no alcance ni de lejos la penetración de los libros de Pío Moa. Que más quisiera él que haber escrito una “Nueva Historia de España” como la de Moa, digna de ser texto base en el bachiller y aun en la Universidad.
Mención de Pío Moa en Pilar Urbano, La gran desmemoria:
El 11 de febrero, los hombres del comisario Conesa liberan a la vez a Oriol Urquijo y a Villaescusa Quilis. Sin condiciones, sin precio de canje. Sin tiros. Una Operación Valencia sospechosamente fácil para los captores y sospechosamente fácil para los libertadores[Nota: ... Véase Pilar Urbano, «Operación Valencia: Conesa cuenta cómo se organizó el rescate de Oriol y Villaescusa», en ABC, 16 de febrero de 1976.].
En opinión de Alfonso Guerra, que con Fernando Abril Martorell inició gestiones de rescate de los dos secuestrados, «fue un extraño secuestro repleto de detalles todavía sin explicar, aunque ya entonces se rumoreó que el raro desenlace se debió a un Grapo llamado Pío Moa, que años después dedicaría sus esfuerzos a ofrecer una visión dulcificada de Franco y su régimen»[Nota: Alfonso Guerra, Cuando el tiempo nos alcanza: memorias (1940-1982)]. También para el teniente general Sáenz de Santa María, «el grapo Pío Moa era un infiltrado de Conesa». Un anticomunista visceral, actuando bajo el seudónimo Verdú en una organización terrorista que se decía comunista renovada, disponía de muy buena información oficial y, casualmente, «acertaba» a golpear en puntos sensibles del Estado, justo siempre que el Gobierno tenía previsto dar un paso importante hacia la democracia. «La Transición está llena de misterios —comentaba en su día el general—, y para mí éste de los Grapo es uno de ellos, aunque… quizá no lo sea tanto»[Nota: Diego Carcedo, Sáenz de Santa María. El general que cambió de bando, p. 173].
/—————/
La seriedad de César Vidal como historiador:- “En Asturias [octubre de 1934] se produjeron 1335 muertes, de las que 1051 correspondieron a los revolucionarios [es decir, fueron muertos 1051 revolucionarios, como cabe colegir de la frase posterior]. Mientras que los insurrectos asesinaron setenta personas, los militares y las fuerzas del orden público comenzaron a realizar fusilamientos ilegales en el cuartel de Pelayo, pasaron luego por las armas amás de doscientos obreros, practicaron la tortura de manera sistemática y autorizaron saqueos de la peor especie en poblaciones enteras. Contemplando el episodio como una ocasión ideal para liquidar a sus adversarios políticos, las derechas se valieron del mismo para realizar en toda España más de treinta mil detenciones” (César VIDAL, La guerra de Franco, Planeta, 1996, p. 38).
- “[En octubre de 1934] Las fuerzas gubernamentales dieron muerte a un máximo de 88 personas, de las que cuatro fueron fusiladas judicialmente. [...] Como puede apreciarse, la propaganda exterior de las izquierdas sobre una terrible represión desencadenada por las fuerzas de seguridad del Estado no se sostiene a la luz de las cifras señaladas” (César VIDAL, La guerra que ganó Franco, Planeta-Agostini, 2007, p. 91).
[Comentario de Munzenbe (el día 23 de Junio de 2011 a las 20:31:25)]
< http://www.libertaddigital.com/opinion/cesar-vidal/primera-acotacion-a-pio-moa-60151/6.html >
En otras partes, Hegemon, no me empacha lo que pasa con Putin y el tipo de régimen que tiene implantado en Rusia, porque no es lo mismo. Obama o Merkel, etc.. no pasan de amenazas económicas y siempre dentro del derecho internacional. Putin no va en esa línea, es un líder que desentona por completo de los líderes occidentales. Fue capaz de decirle a Obama que no pretendía anexionarse Crimea, y la tenía en el zurrón a las dos semanas. Ahora le está diciendo al presidente ucraniano que saque sus tropas del este de Ucrania -no sé porqué todos los medios dicen el sureste- y le acusa de llevar a cabo operaciones criminales contra unos gorilas armados hasta los dientes, con armamente capaz de derribar helicópteros -no sé de donde lo han sacado- y que tienen ocupados innumerables edificios oficiales de la administración ucraniana.
Las amenazas de Putin son de todo tipo, e intervendrá sin duda, importándole la legalidad internacional un pepino, cosa que a los líderes occidentales creo que les importa más. Lo único que hace es esperar que la situación se recrudezca para intervenir cuando más le interese y más “legitimado” se sienta.
Putin actuó motivado por la cercanía ucraniana a la OTAN, así como por rencillas económicas pendientes de solución, como el tema del gas, y aprovechó la circunstancia del golpe de estado contra Yanukovic como catalizador para el inicio del dispositivo. A partir de ahí actuó de modo inteligente pero implacable, proponiéndose entre el corto y el medio plazo ocupar -sin riesgo de que cayese en manos de la OTAN- la base de Sebastopol y toda Crimea de la misma tirada. Se sirvió de medios que él sabe necesarios hoy en día como los referéndums, y sigue la misma táctica en las ricas regiones del este de Ucrania -no lo olvidemos, porque es muy importante-, con gran producción tanto cerealista como minera e industrial, y con la segunda ciudad del país, que es Donestk.
Yo quiero a Rusia. A lo que no quiero es a Putin y al putinismo, pues creo que ponen en peligro la paz y la seguridad internacional, pues su ultranacionalismo con fuertes ribetes populistas llevan a eso.
Sobre Alfonso Guerra: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/un-gran-hombre-18927/
Manuelp.
Gracias por su recomendación , creo que ese era el dialogo de platón que nos recomendaba nuestro profesor de filosofia . Lo malo que no hay mucha gana de leer , cuando no tienes ganas de vivir.
Gracias.
Pio Moa.
Por favor no malinterprete mis palabras. Lo primero vaya todo mi apoyo y reconocimiento hacia su labor, impagable por este pais llamado España. Y es que el problema que tenemos los Españoles es que no conocemos nuestra propia historia que día a dia se vuelve a repetir. Y aunque sea un topico no es menos cierto que si la historia de España se repite puede ser porque los protagonistas son los mismos.
Los Franceses nos invadieron en 1808 y despues de expulsarlos, los inocentes Españoles volvieron a querer como dirigente a quien nos había vendido , osea otro Borbón.
La historia se vuelve a repetir, al entrar en la comunidad europea regalamos nuestra sobernia a unos gobiernos de piratas que desvalijan nuestra industria y agricultura etc. y sin embargo este pueblo otra vez inocente vuelve a querer como dirigente a otro Borbón y a sus lacayos o afrancesados, llamados ahora socialistas y separatistas.
Pio en cuanto a cesar vidal ( y yo he sido mucho de libertad digital) siempre me parecio un autentico memo cuando lo veía primero en las tertulias a medio dia en televisión y despues en liberta digital. Flipe el día que vi por primera vez a su hermano en intereconomia, otro memo y prepotente pero un autentico progre.
Pio
Parece mentira que usted con la vida que lleva de persecución ,no haya querido echarme una mano . Y no quiero recordarle lo de Paco Linares al que conoci en un viaje a Madrid en persona, que este señor si me echo una mano pero al cuello y de forma muy cobarde utilizando a mi anciana madre para sus propositos, al darle el nº fijo de casa, bajos engaños de este señor.
Mi madre se ha roto a los 85 años el brazo y ha sido a consecuencia del embenenamiento al que la han sometido las personas que entran en mi casa. Usted es perseguido , pero tiene el apoyo de su familia y de muchas personas, yo estoy completamente solo y los asesinos de mi familia entran en mi propia casa ( bueno la de mi madre , porque si fuera mia no entraban) a usted no lo han seguido por las calles de Madrid o de Málaga como hacen con migo.
EStos asesinos comenzaron hace casí 30 años a envenarme los fines de semana con mercurio. Ahora son mas finos y a mi madre y a mi nos provocan enfermedades ,que merman nuestra salud y que ya han estado varias veces a punto de acabar con mi madre, cosa que no han conseguido por la fortaleza de una anciana que no ha hecho otra cosa en su vida que trabajar.
Por favor Pio no tengo a quien acudir ,vivimos en un pais socialista , no se puede imaginar la persecuciòn que sufró aquí. Y aunque desde hace varios años no trabaje , tengo muchos problemas y necesito ayuda antes de que estos asesinos consigan acabar con mi madre y con migo. Aquí en mi pueblo y comarca todo el mundo sabe la persecución que sufro y lo que me han hecho excepto mis hermanos , madre y sobrinos , por lo que comprendera que es facil ayudarme y facil abrile los ojos a mi familia. Hasta entonces no puedo alejarme de mi pueblo y de los familiares de mis padres ( como me dijo el psicologo al que fuí hace 11 años). Necesito marcharme de aquí o van a conseguir su objetivo sin ir a la carcel por asesisarnos.
Ánimo Don Pío,
envidiosos y rencorosos sin causa hay en todas partes… y en todas las religiones.
Bien tirada la puya del último párrafo, porque se la ha ganado.
Pio
Dejo mi direccion de correo , aunque no sirva para nada ( al menos darle las gracias por no banearme) juanlr68@hotmail.com.
Si alguien quisiera ayudarme se lo agradecería y estoy en disposición si salva a mi familia de pagarle bien pagado todos sus gastos y lo que me pida. MI nombre Juan mi pueblo Alameda ( Málaga) mi apodo si se puede decir así en mi pueblo : Basura, como verán no me tienen mucho aprecio , apesar de no haberle hecho daño en mi vida a nadie.
Por cierto me controlan internet y los telefonos.
Gracias.
El fondo de la cuestión…
La libertad de prensa en España alcanza su nivel más bajo durante la democracia–SEGÚN UN INFORME de FREEDOM HOUSE
Leer más: La libertad de prensa en España alcanza su nivel más bajo durante la democracia – Noticias de Mundo http://bit.ly/1fWeCpQ
Catlo 19.18: Es que, aparte de las trabas, cada vez hay menos medios de expresión, a mí en Radio, me gustaba escuchar Intereconomía Radio o a FJL, o, incluso para no perder mi inglés, escuchaba Vaughan Radio, en Cataluña ya no puedo oír a ninguno, de los tres ejemplos, en la Radio.
De los diarios de papel, ya no puedo leer La Gaceta, o, los gratuitos, el más potable de los de información general, Metro, o, Negocio, que recibía cada día en mi despacho.
Y no digo canales de Televisión, ya no puedo ver, en abierto, Intereconomía TV o Veo 7.
En fin, un desastre, Rajoy se frota las manos de puro gusto.
Un poquito de Modernismo y Surrealismo:
http://youtu.be/G7pPXEG26zQ
Cada vez menos medios y cada vez menos voces realmente independientes en los medios que subsisten. El otro día, un experto en propaganda electoral, cuyas declaraciones pegué aquí, dejaba claro que esas voces independientes que sólo disponen de Internet resultan poco influyentes en términos electorales. Y en esta democracia lo único que importa a la Casta es que en la noche electoral, al hacer las cuentas, la aritmética parlamentaria permita seguir el abyecto juego.
Recuerdo con cierto asombro aquellos programas de Balbín en los que había nivel, había ideas y se aprendían cosas. Eso lo veía muchísma gente. Ahora nadie ve algo que tenga alguna dignidad, porque se ha eliminado (la dignidad) de los medios públicos y no digamos de los privados. Tele5 llevó a Moa a un programa hace unos meses, pero como salió bien ya no se ha repetido la experiencia.
Dijo Chomski que en la democracia la propaganda substituye al apaleamiento. Animo D. Pío, si no tuviese mucha razón y no se lo pareciese a bastante gente, no molestaría y no le acusarían tanto de terrorista como de antiterrorista. Llevan así muchos años y no le han arredrado.
Bueno. Tal vez la demagogia de la izquierda no sea tal y tenga algo de verdad. La derechona esneña la patita superando en expolio a la izquierda. No se si IU se atrevería a tanto. Es verdad que roban y asaltan supermercados, se coprotande froma cícnia con los bancos y otras cosas más pero el PP asalta nuestros bolsillos y nos oprime fiscalmente entre otars cosas. Nuestros escolásticos dieron un nombre a estas agresiones, creo….
En su reforma fiscal
Montoro estudia gravar aún más la propiedad de la vivienda
Los expertos propusieron que la vivienda compute como renta en el IRPF y que se eliminen las deducciones fiscales a medio plazo.
http://www.libremercado.com/2014-05-02/montoro-estudiar-gravar-aun-mas-la-propiedad-de-la-vivienda-1276517379/
¡¡Vaya expertos de mis cojones!!!
La mejor defensa de Moa son el reconocimiento de sus seguidores y lectores, sus libros que se han convertido en imprescindibles, la calidad de su obra, la veracidad y honestidad de su trabajo y el odio que produce en sus opositores. Los que se deben lamentar son otros, no Moa.
Hay que insistir en lo obvio. Lo recuerda Luis del Pino:
Como pueden ver ustedes, el troceado autonómico de los servicios sanitarios no solo no ha supuesto una mayor cercanía entre el ciudadano y la administración, sino que ha hecho que los españoles perdamos el derecho a la atención sanitaria en cuanto españoles: ya no tenemos derecho a que nos atiendan automáticamente en cualquier punto del país por ser españoles, sino que solo tenemos derecho a ser atendidos automáticamente dentro de nuestra comunidad autónoma y en cuanto habitantes de esa región. Cualquier atención fuera de tu comunidad autónoma pasa a ser un caso especial y puede obligarte, en el mejor de los casos, a papeleos innecesarios; en el caso peor puede llevarte a la muerte, porque las autoridades respectivas no se pongan de acuerdo sobre quién te manda una ambulancia o un médico de urgencias. Al final, se supedita la salud al quién factura a quién y quién se hace cargo del coste de un servicio.
El estado autonómico ha conseguido multiplicar por diecisiete las posibilidades de trinque y de colocación de amiguetes. Por eso lo defienden con tanto ardor PP y PSOE. Pero para los ciudadanos, no solo no representa ninguna ventaja, sino que nos obliga a pagar impuestos mucho más elevados a cambio de un servicio significativamente peor.
– Seguir leyendo: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/espanoles-sin-derecho-a-asistencia-sanitaria-12950/
# Hegemon:
Pilar Urbano es al Rey lo que Elpidio Silva es a Blesa. No sé si me entiendes…
Doiraje:
Si. Pero tanto Blesa como el Rey no son inocentes.
Desde luego, Hegemon, desde luego. Precisamente porque no lo son necesitan un historiador y un juez que los pongan en el sitio que merecen. No vale simplemente tenerles ganas.
Yo, todavía no me he enterado bien de este asunto del juez Elpidio. Así en resumen claro, ¿porqué es tan terrible falta que enchironase a Blesa?.
Lo digo porque el único artículo un poco más detallado que he leído sobre el tema, es uno de Jesús Cacho en el que mucho blablabla y mucho (des)calificativo pero no saqué realmente nada en claro en cuanto a razonamientos jurídicos sólidos, más allá del rollo de la presunción de inocencia que se puede estirar cuanto se quiera. Me parece lo mismo que lo de Gómez de Liaño cuando se metió con Polanco. Me parece que LeonAnto es abogado en ejercicio y quizá podría decirnos algo en lenguaje claro y comprensible.
Este Elpidio no sé si como juez es muy escrupuloso o es un chapucero, pero cuando le hacen entrevistas dice cosas que hacen temer por su salud mental.
¿Que dice?.
No soy jurista, Manuel, pero parece de una evidencia casi obscena que este hombre fue la arbitrariedad echa carne en su instrucción del caso Blesa. En ello hay una unanimidad clamorosa en todos los juristas del más diverso signo.
Otra cosa es su denuncia, que él hace para ocultar su negligente y prevaricadora actuación, de la corrupción del sistema judicial español en cuanto a su falta de independencia del poder político. Pero lo que no es cierto en absoluto es que Blesa cuente con la protección, por ejemplo, de la que goza la Infanta Cristina en el caso Urdangarín.
Este sujeto no es mucho mejor que Garzón. Y como juez debe ser incapacitado para los restos. Dicho lo cual, Blesa es uno de los mayores canallas que ha dado este país, merecedor del más escrupuloso y profesional de los magistrados para que todo el peso de la ley caiga sobre él.
¡¡¡POR FAVOR, NO VOTÉIS A VOX!!!:
https://www.youtube.com/embed/0AxZN9ZWtUM
Un liberal en estado puro. Si Vox quiere ser algo que merezca la pena, que se libre de este sujeto cuanto antes.
Dicho lo anterior sobre el futuro de España, lo que piensa sobre el aborto ya no soprende:
https://www.youtube.com/embed/Jso58fZJBRM
Doiraje: sí, en cuanto vi en el programa de presentación de VOX lo de la defensa del liberalismo supe que todo lo que decían que podía tener buena pinta no valía nada, porque en cuanto defienden el liberalismo, ya se sabe lo que viene en el paquete. Y ese tipo del vídeo, González Quiros, le he escuchado alguna vez en alguna tertulia y es un anglo-liberal de tomo y lomo que está o estuvo en FAES y que está convencido de “representar el liberalismo de verdad”. No hase farta disir nada más, que diría Schuster.
manuelp 17.47, la verdad es que no he seguido el asunto, ya que, actualmente, todos estos temas me producen profundo asco, pero he buscado en Internet, y, aquí está el Escrito de Acusación o de Conclusiones Provisionales, del Fiscal, contra Silva:
http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2014/1/23/1390484796036fiscalblesa.pdf
Por otra parte, me parece que el meollo del asunto, y, el peligro, para Silva, por lo que he leído y escuchado, en los medios de información, es que Silva decretó Prisión Provisional sin Fianza, para Blesa, sin que nadie la interesara, parece que “Manos Limpias” pidió la Prisión Provisional, para Blesa, pero con Fianza.
Desde la Reforma de la Prisión Provisional, de 2003, provocada por lo que habían sido decisiones arbitrarias, de Jueces corruptos y/o estrellas, un Juez decidirá decretar, o no, Prisión Provisional, siempre y cuando el Fiscal, o, alguna Acusación, Particular o Popular, lo pidan.
Como he dicho, el “quid” de la cuestión está en que, según las noticias, el Magistrado dictó una resolución más gravosa que la solicitada por “Manos Limpias”.
Además, claro está, habrá que valorar, durante el desarrollo del Juicio Oral, pues veo que están citados, como testigos, dos Fiscales, un Secretario Judicial y tres funcionarias judiciales, si hubo por parte de Silva, retrasos maliciosos, infundadas decisiones, actuaciones torticeras, etc.
Y estuvo en UCD, como alguno otro de VOX.
A ver si ahora aparece el Escrito de Acusación:
http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2014/1/23/1390484796036fiscalblesa.pdf
doiraje
Pues vale, pero sigo sin enterarme del “fondo del asunto”. Lo que no puede ser es que todo el mundo ande diciendo que si prevaricación y patatín, patatán y al mismo tiempo que Blesa se merece mil años de condena. Al menos cuando cuando al juez Elpidio lo han empapelado a tope y a Blesa siguen sin tocarle un pelo de la ropa.
Mi último mensaje iría a continuación del puesto a las 19:25.
A ver si yendo a este enlace, entrando en él y pinchando en Documentos relacionados:
http://www.publico.es/politica/497322/el-fiscal-y-blesa-piden-entre-30-y-43-anos-de-inhabilitacion-para-el-juez-silva
LeonAnto
Vale, gracias. O sea que todo el “cargo” es que decretó SIN fianza, pues eso se resuelve muy fácil, poniendo fianza ¿no?. Porque , además, en la mayoría de los casos en los que la única acusación es el ministerio fiscal, ¿el juez tiene que amoldarese a lo que diga el fiscal?.
manuelp 19.32: Creo recordar que fue la Audiencia Provincial de Madrid, la que, al cabo de unas semanas, revocó la Prisión y dejó a Blesa, en Libertad Provisional, con las medidas cautelares de prohibición de abandonar el territorio nacional y retirada de pasaporte (creo que ya tenía prestada una anterior Fianza).
Más que amoldarse, si ninguna Acusación pide Prisión Provisional, el Juez no puede dictarla.
También, puede suceder que alguna Acusación pida la Prisión Provisional y el Juez no la acuerde.
# Manuel:
La cosa es más grave que eso. Es una encadenación de decisiones procesales arbitrarias.
# Agente Spasic:
Y lo más irritante no solo es la opinión falaz que expresa, sino el tono de superioridad con la que lo enuncia, presentando como evidencia y casi lugar común para cualquier persona con un mínimo sentido común lo que no es sino pura carga ideológica. Cuando su desparpajo en la mentira levanta las protestas del auditorio (al parecer, la Universidad de Comillas), el tipo se permite el lujo de contestarle que la verdad duele. ¡No, hombre, no: duele su error, su suficiencia, su soberbia y su desvergüenza!
Tremendo: del PP no sale nada que merezca la pena, ni aún desgajándose por la… “derecha” (¡?).
Doiraje, digamos que VOX sirve para captar lo desaznarizado por el PP.
LeonAnto
Pues entonces que se dé la instrucción del caso al fiscal, porque si para evitar la corrupción de los jueces se les quita la potestad de dictar medidas cautelares y se les da a los fiscales (en la practica) y estos obedecen por reglamento a sus superiores, me parece que salimos de la sartén para caer en el fuego.
Este Quirós aboga decididamente por la disolución de España en la UE. Si este es el proyecto de VOX hay que hacer lo posible porque Vidal Quadras no llegue al europorlamento. ¡No votar a Vox!
Sí, Aznar como referente… Qué triste, Spasic, qué triste…
Es que hay mucha gente esperanzada en cosas imposibles. Yo ya dije que si el tal VOX demuestra algo DESPUES de las elecciones a la mamandurria europea ya veriamos. Pero es que está demostrando ya bastante, ANTES de las citadas elecciones, así que ………
Pero es que, además, ese liberal Quirós, lo primero que hace es negar la libertad a España, como suponiendo que hay cosas que no las podemos decidir los españoles, es decir que alguien ya ha decidido en alguna tenida, o en algún restaurante de Bruselas, Londres o vaya usted a saber. Estos liberales son una catástrofe con patas.
Y hablandio de otra cosa, ¿por qué Bill Gates no para de vender sus acciones de Microsoft?
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/5750949/05/14/Bill-Gates-no-tendra-acciones-de-Microsoft-en-2018-si-sigue-vendiendo-como-hasta-ahora.html#.Kku8eII82La68aK
SPASIC DOIRAJE
¿NO les gusta Aznar? HOmbre pues siempre se puede hacer mejor, pero el defendió España , en Europa, ante la ETA y en todos los sentidos, otra cosa es que tuviera siempre la espada sobre la cabeza. El partido socialista se olvidan ustedes que estuvo amenazando los 8 años con acabar con la democracia , amen del Borbón que le hizo todo el daño que pudo. NO se olviden ustedes que lo intentaron asesinar al menos 2 veces.
Doiraje
¿ y entonces quien le gusta , que partido le gusta? ¿ A quien votamos?
HOmbre si PIO MOA, LUIS DEL PINO , FEDERICO JIMENEZ LO SANTOS se decidieran de una puñetera vez a formar un partido político le votariamos sin dudarlo, ya que tenemos sobrada información de su defensa de España y de los Españoles.
# Elempecinado:
Votaré a AES y en las Europeas a Impulso Social que es la plataforma por la que se presentan. Y lo hago porque para ellos como para mí los principios no negociables que enunciara Benedicto XVI son prioridad máxima. Aunque solo le interese al 0,7% del electorado. Los principios es lo que tiene: que han de ser defendidos, aunque nadie los represente, pues de lo contraio no son tales principios, algo que un profesor de Filosofía como Quirós parece desconocer.
Doiraje.
Vamos a ver, yo estoy completamente en contra del asesinato de la mitad de los Españoles antes del parto ( como está sucediendo) . Es que eso de que interesa solo al 0.7 % de la población yo no me lo creo.
Doiraje.
COÑ….por fin un partido euroescéptico .
http://www.youtube.com/watch?v=evp6VjrQVTY&feature=player_embedded
¿Pero entonces porque no le gusta nada este partido a Federico Jimenez lo Santos? ESpero que salga el enlace.
Yo tampoco, pero quizá se trate de un 7%, no mucho más me temo. España está en el plano moral echa unos zorros, mucho peor que su economía. Es como si tuviéramos quince millones de parados y estuviéramos intervenidos por completo durante los próximos cien años.
Bueno, Federico es liberal. Con eso ya está dicho todo. Y más liberal aún que el libérrimo Quirós.
Manuelp.
Para mi sería de gran interés su opinión sobre este partido IMPULSO SOCIAL . Si a usted le parece conveniente ofrecer su opinión creo que muchos de los que leemos aquí se lo agradeceríamos . Gracias
Doiraje.
Hombre Federico como Aznar tendrán cosas que no le puedan gustar, pero negar que han defendido y defienden España , ante la legion de traidores a España me parece muy fuerte. Yo soy un analfabeto y les he leído a ustedes muchas veces sobre lo que es el liberalismo y la verdad no me he enterado de nada. Yo siempre he entendido liberal como un demócrata básicamente .
¿Conoce usted a gente de la dirección de AES?
No, solo a su líder por los medios, y a alguna amiga mía afiliada de base.
Ya he dicho muchas veces que no pienso ir a votar en estas elecciones europeas. Primero porque el sistema del Parlamento Europeo - a cuyos miembros se eligen en las elecciones estas-no tiene ningún poder real y segundo porque el sistema de democracia de partidos que tenemos en España es totalmente oligárquico y no da ninguna capacidad de decisión a los ciudadanos, que tenemos que aguantarnos con lo que deciden los líderes de los partidos políticos sin contar con los votantes.
Hoy no tengo motivación para votar ni implicarme en ninguna de las opciones políticas que existen. Con la experiencia que tengo veo extremadamente dificil que esto suceda al menos próximamente, entre otras cosas porque el listón ya lo pongo bastante alto, por ejemplo en que surgiera alguna figura política de talla análoga a Jose Antonio, cosa que me parece utópica.
manuelp
Albiac en ABC decía algo parecido hace poco:
http://www.abc.es/lasfirmasdeabc/20140415/abci-votar-201404150545.html
Yo, sin mucho entusiasmo, haré como doiraje
Manuelp.
Lo primero. muchas gracias por exponer su opinión.
Lo segundo , yo si pienso votar , aunque voté en blanco como lo hice en las anteriores Europeas no solo por la cámara Europea sino por las próximas elecciones que creo , que muchos Españoles van a votar como yo en clave Española mirando a las próximas elecciones. El problema Manuel es que si el psoe vuelve ( en coalición con otros partidos sucedáneos del psoe) se carga España antes de 4 años. Ustedes no sufren una persecución como la que yo sufro y les puedo decir que si a mi se me puede perseguir sin ser nadie, de esta manera, miedo me da cuando vuelva el psoe , porque van a volver mas radicales que nunca y van a llevar al país a una dictadura totalitaria al estilo venezolano , posiblemente , de la que solo podremos salir con otra guerra civil ( y con los moros a las puertas , no quiero ni pensarlo)
Doiraje.
Gracias por contestarme. Como ya he dicho he estado casí dos meses afiliado a vox, y en su plataforma “habla” solo para afiliados ( red social por internet) denuncie desde el primer día mi situación para que los demás afiliados al partido supieran , lo que está ocurriendo realmente en España y para que sepan lo que les espera . Solo recibí las burlas desde el primer día por parte de las personas que trabajaban en vox. No me cabe la menor duda que los miembros de vox tienen los videos que me hicieron mientras me tenían drogado y en lugar de llevarlos a la policía y apoyarme , se burlaron de mi desde el primer día. No solo me he salido por el tema personal , sino también por las reacciones tan duras por parte del partido ante mis dudas puestas en publico , por la deriva del partido.
En el día de la Madre.
“… De repente me desperté en una casa señorial, a la que se accedía tras una gran y vistosa verja que estaba forjada en bellos y fluidos motivos florales. Multitud de vehículos aparcados reposaban de sus travesías en silencio, a lo largo de una vereda flanqueada por palmeras tropicales y animales de escayola de gran tamaño, estampados con colores de cercanas junglas y distantes sabanas.
La mansión sugirió al primer vistazo un evidente declive desde mejores tiempos pasados, pero según nos aproximábamos, se iban adivinando estructuras de bambú a lo ancho y alto de su fachada, desde las que pausados trabajos progresaban con nuevas pinturas. Renovados colores que desafiaban a la decadencia y que parecía invitaban a entrar a los nuevo aires en la integridad familiar.
La Casa sin duda representaba a la familia que la habitaba y que celebraba en su interior.
Multitud de niños correteaban a través de las diferentes estancias que se fusionaban ampliamente en la planta baja. Las ancianas se encontraban sentadas en un extremo de un amplio sofá que estaba dispuesto en forma de ele. Alrededor de las sabias y veneradas mujeres, se disponían aleatoriamente los menos infantes, enfrascados en juegos verbales y conversaciones alegres y los adolescentes junto con alguna joven, preocupados ocasionalmente en sus aparatos inteligentes, como era de esperar.
Como presidiéndolo todo, una gran y luminosa televisión de plasma que intentaba en vano llamar la atención de los presentes, capada esta, pues había sido amordazada vía el artículo cero volumen y con la única ayuda de sus dramáticas y brillantes imágenes, por las que transcurrían despechados culebrones locales.
Nos dirigieron a una estancia contigua ampliamente comunicada con la cocina y las anteriores estancias de la planta, donde había una gran mesa de comedor con muchos comensales adultos, miembros de la familia. Comenzaban a servir gambas y langostinos a la brasa, pescado asado con sal, algunos tipos de ensaladas exóticas y por supuesto las tan necesarias cervezas heladas, locales e importadas. Antes de poder detenerme siquiera un instante a fijar la estampa en mi retina, para una posterior evocación, ya estaba sentado yo con una gamba en mi mano izquierda del tamaño de una boina y un vaso de mi cerveza favorita en la derecha.
En mi estado aun de desperezamiento, pues no se olvide acababa de despertar de un sueño, esto de mi cerveza preferida a la derecha y la gamba a la izquierda, me hizo pensar en paralelismos políticos. -¿Sería este pensamiento espontáneo una revelación subliminal? ¿Una trampa del inconsciente o del subconsciente? ¿Desde cuantas perspectivas posibles, podría esta revelación ser interpretada y con ello conclusionada en la mente de un ser humano? ¿Cual es cálculo de probabilidades que nos confirme que una sola de ellas pueda ser la correcta?-
Obviamente no era el momento para hacer tamaño cálculo, así que abandone el proyecto temporalmente y me dediqué a disfrutar de las frutas del mar y el zumo de cebada que me eran ofrecidos con sincera hospitalidad.
Al momento y aún no consumidas las frugalidades familiares, se nos advirtió de que comenzaban las ofrendas a las madres. Por orden de edad, la ceremonia consistía en lo siguiente:
Se dispuso un pequeño barreño con agua limpia y tibia, delicada con pétalos de rosa que flotaban en ella de forma artística. A los pies de la anciana matriarca y venerada bisabuela. Los representantes de la casta familiar, de ambos sexos en cada caso, todos rondando la cincuentena, acudían por orden de mayor a menor y se arrodillaban ante ella y la palangana con su cónyuge y sus hijos mayores, junto con los que entregaba a la Madre una delicada ofrenda floral, artesonada hábilmente en forma de colgante. Además le ofrecían una entrega económica respetable y dependiendo la misma del poder adquisitivo de cada vástago (O vástaga). *
Tras las ofrendas, pasaban a disponer sus cabezas por debajo de las manos de la bisabuela, al mismo tiempo que con sus propias manos lavaban los pies de la anciana, de apariencia tostada y marmórea. Entre todos, con suma delicadeza, amor y genuina veneración. Y le rezaban que les tocase sus cabezas en señal de bendición, a lo que ella otorgaba sin que se le acabasen nunca las existencias. Lo hacían una y otra vez, todo ello a pesar de que los pies de la anciana estaban de antemano no limpios, sino pulcros, como siempre lo habían estado.
Luego de terminar todos con la bisabuela, pasaban a la hermana menor de esta, después a la prima y tras las ancianas, el ritual se apartaba un poco al multiplicarse y repetirse en diferentes estancias, con cada madre de cada subfamilia. Cada padre siempre observaba satisfecho, henchido y orgulloso, a cada uno de los descendientes primogénitos o más mayores hacer las ofrendas y lavar los pies a su propia madre, como fin del ritual anual en el que todos habían participado desde el principio de los tiempos…”
*Nota del autor: Lo escrito entre paréntesis es una protesta y con la intención de no obviar y evidenciar la ridiculez, la dominación encubierta y el engaño que suponen el corromper y forzar la lingüística por fines puramente ideológicos, doctrinales o sexistas que en sus delirios, son los únicos que ven peligro en las palabras, -sobre todo en aquellas que les contradicen-. El neolenguaje orwelliano en la versión española contemporánea debe ser combatido y derrotado con la mayor de las determinaciones. Especialmente por aquellos que aman y seguirán amando la lectura en español.
Mientras recorríamos el camino de vuelta desde la casa familiar a la nuestra propia, meditaba sobre el hecho de que una sociedad como en la que ahora habitaba, no pasaría la mínima criba en el tamiz de las sociedades “modernas” y supuestamente igualadoras o libertadoras de la mujer.
A pesar de (O más bien por) ser la Madre en ella orgullosa y feliz de serlo, encumbrada hasta los mismísimos altares, por sus propios hijos , maridos y todos los hombres y mujeres de su estirpe y de su sociedad.
No deja de sorprender que estas sean, precisamente a este tipo de mujer, a las que mas desprecian y atacan las supuestas defensoras de todas las mujeres, léase feministas y demás. Ahora también denominaremos esto una coincidencia, en lugar de una evidencia.
Pero claro, ya se sabe que para algo precisamente debe servir la palabra, que se transforma en palabro al ser usado del mismo modo que manifiestan los ateos y los reduccionistas. Ellos sostienen que cuando los creyentes no pueden explicar algo, lo atribuyen a la magia de Dios. Pero no dudan en calificar de coincidencia aleatoria o mera casualidad, cualquier fenómeno extraordinario que la ciencia no pueda demostrar. ¿Coincidencia o pura contradicción?. Juzguen ustedes mismos.
Entonces me ocurrió que no pude sino súbitamente recordar mi sueño interrumpido, cuando llegábamos a la Casa aquella tarde:
En él soñaba que yo procedía de un país totalmente distinto y aun y todo, igual al que ahora habitaba: Con tradiciones milenarias y una religión de las más tolerantes, sino la más permisiva de todas. La única que aboga abiertamente por la libre elección del ser humano. (Léase libre albedrío).
Las mujeres se sentían orgullosas de serlo en toda su feminidad y sin detrimento de lo que hiciesen o dijesen los hombres. Indistintamente ellas trabajaran en empleos, dirigiesen negocios o su hogar por voluntad propia y ellas estaban orgullosas de que hubiese hombres y lo fuesen como tales. Con sus tantas virtudes y seguros defectos. Hombres humanos y buenos por definición, tanto como ellas mismas y sus propios detrimentos.
No había enemistades ni tampoco absurdas y estériles comparaciones entre hombres y mujeres, sino sarcasmo, compañerismo, simbiosis y compromiso mutuo ante todas las divergencias cotidianas y todo lo necesario en aras de la unidad familiar. Así ocurría sin la necesidad de recurrir a supuestas venganzas históricas ni leyes anti humanas, pues intuían todos que ninguna barbaridad del pasado, podrá justificar nunca barbaridades en el presente.
Los padres estaban orgullosos de sus madres y de las madres de sus hijos. Las madres a su vez se enorgullecían de sus padres y de los de sus propios hijos y nietos.
La homosexualidad era una disfunción normal y aceptada social y hasta familiarmente, siempre que no se sobre ostentase u ofendiese voluntariamente en ningún sentido.
El racismo era únicamente un fenómeno en declive, persistente en niveles culturales limitados, o bien en un sentido exacerbado y políticamente patriótico, pero no tanto en el sentido del color de la piel.
En mi país la inmigración estaba estrictamente regulada y se exigía la la productividad y la adaptación de los que llegaban a las normas locales: Respetar, producir, integrar y asumir para ser respetado, integrado y asumido, como máxima irrenunciable para todo el que llegase.
El humor o el lenguaje, no habían sido castrados u orwelizados para adaptarlos a los nuevos tiempos o a decrépitas y destructivas ideologías, pues los mismos ciudadanos eran conscientes aun sin comprender del todo el porqué, de que aquello no podía ser bueno para sus descendientes.
El patriotismo en mi país -Que no en mi región- no era ridiculizado ni relativizado constantemente, sino promovido con orgullo como cohesión transversal e irrenunciable entre todas las regiones, razas, sexos, edades y opciones políticas que lo componían.
La telebasura no procreaba en esta sociedad más allá de lo anecdótico y hasta saludable para entretenimiento de las masas, del mismo modo que ocurría con las aficiones a deportes, espectáculos, o a las drogas.
Los cultos eran todos permitidos, excepto claro está los obviamente diabólicos -Léase destructivos para los seres humanos- o directamente psicópatas. Sin detrimento ninguno ni negación alguna, ni discriminación u omisión del culto histórico y elegido mayoritariamente por la población del país. Las sociedades secretas estaban totalmente erradicadas de la vida pública y política.
En mi país no existía discriminación por sexo ni por ley, ni se veía natural o buena la aplicada injustamente a ningún ser humano. No existían leyes de genero, ni leyes socialistas disfrazadas de sociales, ni anti-homófobas o anti-antiracistas, ni anti-taurinas, solo había leyes anti-destrucción de la propia sociedad y que garantizaban su bienestar y supervivencia.
No eran tantas leyes absurdas ni nuevas ni necesarias, pues todo funcionaba en natural equilibrio y desarrollo, en plena normalidad y salvo excepciones para confirmar las reglas.
En mi país los valores y los principios no eran relativos, ni relativizados constantemente y todos pensábamos que los demás eran como nosotros, buenos y pecadores por naturaleza. El hombre en sí mismo no era ningún virus sino la promesa segura y consciente de un futuro mejor, a pesar de las adversidades en el camino.
Las coincidencias existían, pero sin fagocitar cualquier fenómeno sin respuesta y para definir las claras y demostrables obviedades. Y todo seguía un orden natural de las cosas, en el que las necesidades de unos y de otros se iban gradualmente compensando y equilibrando.
Al menos ese era ciertamente el país del que mi Madre y mi Padre me hablaban desde sus propios sueños y en el que yo en verdad crecí y me formé como persona.
Tras recordar el contenido de mi sueño, entonces dudé y asustado, comprendí lo irónico del destino y del abismo, como se suele decir, al enfrentarme a las grandes preguntas:
¿En que país vivo y en que país crecí? ¿Cual de ambos era real y cual un sueño?.
Si existió la libertad en mi país y sigue existiendo en otros, no lo es por las imposiciones legales o sociales de las ideologías buenistas. Que no honestas ni buenas, pues jamas son capaces de siquiera comprender sus propias contradicciones.
¿No será sin duda porque predominó el sentido común y la consideración, en lugar de por tantas imposiciones o las leyes?. ¿Como podemos ser libres sin comprender que lo somos en nuestras mentes y almas, antes de que podamos serlo en nuestros cuerpos y vidas?.
Ser miembro de una sociedad libre no es el poder elegir una opción, sino el que las múltiples opciones se mantengan para los demás y en la capacidad para reconocer a los malos y sus tendencias, por acción u omisión, sin ambigüedades ni desvíos:
Podremos comenzar por identificar como malos a aquellos que responden a los argumentos o a la ley con violencia -sea esta física o verbal- y al mismo tiempo justifican lo anterior para su causa, pero lo critican como proceso para una causa que no sea la propia.
Aquellos individuos que reaccionan ante la superioridad intelectual, dialéctica y moral, con calumnias, insultos y tópicos, etiquetas o menciones a la Madre.
Los que trabajan para confundir, destruir y en sentido último y encubierto, buscan la eliminación física y virtual del discrepante, al no disponer de argumentos sólidos ni sostenibles con los que imponerse en el debate racional.
Es mala la actitud de cualquiera que no tienda su mano para intentar evitar que sus vecinos, de opuestas ideas políticas, sociales o personales, sufran o sean abusados discriminadamente.
Podríamos continuar hasta los psicópatas y los sociópatas (Incluyendo a los que experimentan con la población humana de la que en realidad son responsables). Los cuales serán fagocitados y reinsertados en un sistema bueno y encumbrados en uno malo.
No quiero ni imaginar en los que pensarían nuestros antepasados, mis propios abuelos sin ir mas lejos, si ellos me oyesen ridiculizar sus creencias o convicciones y relativizar sus valores, como si tal cosa. Pues no podría ser otra cosa que vergüenza, propia, ajena y colectiva. Traición doble a nuestros ancestros y a nuestros descendientes.
Sentirían vergüenza de ver en lo que estoy permitiendo que nos convirtamos. Como país y como sociedad: Marionetas del pensamiento único. Idiócratas.
Participamos en una comedia que amenaza con devorarnos eventualmente, como cuando todas las revoluciones sin excepción, tanto como el mismísimo Marte, devoraron a sus propios hijos. En oportuno paralelismo a lo que ocurre hoy en vivo y en directo con las familias tradicionales Españolas, pero en sentido contrario.
Tras todas estas tribulaciones. Solo puedo desear hoy antes de descansar, el haber podido lavar los pies a mi propia madre, en su soñada y libre, nuestra amada España.
Pero una cosa es cierta y no debemos olvidarlo, pues es un hecho trascendental:
El futuro aun no está escrito y lo que ocurrirá, depende tan sólo de Nosotros.
Elpidio es un deequilibrado o un bufón, no se sabe bien. Se duda de su equilibrio mental. Actuó contra Blesa negándole las garantías mínimas a un prcesado enchironándole de forma arbitraria y sin base jurídcia. En el auto contra el banquero empleó cortas y pegas de la Wiki (demostrado y admitido por el mismo Elpidio) e información que no provenía de la policía ni de ninguna unidad policial de investigación sino de opiniones de la red y noticias sin confirmar. Toda una desvergüenza. El asunto fue tan escandaloso que la fiscalía tuvo que pararle los pies y los jueces actuar para que no se convirtiera esto en un circo. Elpidio puede que haya distorsionado el tema de Blesa con lo que por culpa de su actuación esperpéntica el delito del banquero jeta quede en un tercer plano o se archive.
Federico ha pasado de contemporizar con la nefasta ideílla de César Vidal de favorecer la secesión catalana a elaborar una impecable argumentación en contra.
http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/el-factor-islamista-en-el-separatismo-catalan-71446/
Bueno, lo más grave de lo que dice este tipo de VOX es:
1- No es que quiera diluir y menospreciar España en algo más grande y que “nadie puede evitar este proceso ni tiene el derecho a impedirlo” (tela lo que defiende) o su deseo para España es que “dure un poco más que él”……..¡que forma más extraña de amar la patria! es que está apostando por un proyecto que es un fracaso, una burocracia totalitaria, un aparato político al servicio de dos o tres potencias y totalmente antiliebral, intervencionaista. Admite que España debe ser sierva de esa Uropa que es más que España. Gravísimo. Totalmente lo contrario a lo que muchos españoles deseamos. Alguien comentó que se debía votar a VOX en Europa para dar para el pelo a PPOE. Pues no. Y la razón está en la segunda parte del discurso totalmente ignominioso de este hombre..
2- Aparte de lo que dice del aborto, que es una falacia, por lo menos, y un bochorno, lo más grave del segundo vídeo es que admite que hay una moral pero que la política está por encima de esa moral. Es decir, él repudia muchas cosas moralmente pero la política, el derecho este inventado y virtual de los ciudadanos a elegir y no se que más chanfainas, está por encima de la moral, de su propia moral. Es decir, aboga, si no he entendido mal, por actuar sin moral sino que por encima de la moral está esa libertad tan cacareada y tan hetérea y tan vacía.
En los dos vídeos nos encontramos una gran contradicción. Lo de siempre. El pueblo, los ciudadanos tienen libertad pero es la que nosotros digamos. No tenemos derecho a cuestionar Uropa y que España desaparezca en un esperpento burocrático, seudodemocrático o nada democrático, pero eso si, disfrutemos de nuestra libertad sin moral, sin responsabilidad para que libremente atontarnos y seguir dominando el cotarro.
Graves, muy graves y preocupantes las palabras de VOX. Para Uropa no iba a votar a nadie pero es que para España, a pesar de que VOX introduce en su programa la desaparición de las Autonomías, pero ya sabemos para qué, para hacer de España una provincia de Bruselas, tampoco.
Estimado Hegemón:
Con respecto a su comentario anterior, de atrás hacia delante, las palabras del Sr. González Quirós (GQ) no son las de VOX. Usted lo sabe. No caigamos en el error que tanto criticamos que es el de no apreciar la razón, aun parcial, que otros puedan tener.
El aborto es algo abominable a lo que nadie quisiera nunca enfrentarse; el Sr. GQ así lo manifiesta. La colisión de viene de los derechos contrapuestos del niño a nacer y de la madre a decidir qué hace. No se trata de un acto premeditado con dolo, el del embarazo no deseado. Puede que sí producto de una falta de responsabilidad o violación. Y tampoco va nadie a abortar por placer. La gente no quiere meterse en ese tema porque es un tema sin solución. La única solución es la prevención dentro de la moral humana, esto es, enseñar a los jóvenes que la sexualidad tiene un sentido y una finalidad, y que al que viole a una mujer le cae la perpetua. Y que cuando unos jóvenes (los dos) quedan embarazados, la sociedad, sus semejantes, están dispuestos a ayudarles a subir esa cuesta sin que maten al niño. Y que las clínicas abortistas fueran sometidas a un control tan implacable y continuo que no tuvieran ganas de hacer negocio. Cualquier solución tremendista, por el individualismo o el colectivismo, sería equivocada.
La Unión Europea no es mala en si misma si fuera una forma de estado mínimo que respetara la libertad individual. El problema con ésta UE es que está pensada e implementada como una forma de opresión colectivista. Por lo tanto, un proyecto de unión, o de separación, no son malos en sí mismos, pienso. Que en España hayan movimientos secesionistas, en principio, no es ni bueno ni malo; es simplemente que la Constitución (o mejor dicho, carta otorgada) no lo permite. Punto final. El problema es que los gobiernos (PP y PSOE), dentro del consenso socialdemócrata, están jugando con fuego porque lo tienen en su guión. El Gobierno lo hubiera podido solucionar así, “tris”: “Sr. General: Por favor desplegué las fuerzas hacia el gobierno regional de turno y comuníqueles un ultimátum. Si no lo acatan, presos por sedición y me avisa. Adiós, adiós”. No se ha hecho porque están orquestando una acción coordinada para repartirse la hegemonía sobre nuestros territorios y, lo más importante, nuestro dinero. El hecho de que España sobreviva muchos siglos como nación depende de la voluntad de los españoles expresada en su preocupación y patriotismo, nada más.
Saludos cordiales.
Defender a Franco es perfectamente lícito.