Una hora con la historia: 354 – Sociedad feliz en el franquismo | Beneficiarios del 11-M – YouTube
*************************************
Menas y no menas
**Dicen los del PSOE que la inmigración ilegal y masiva es cuestión de “derechos humanos”. Y es cierto: de los derechos humanos de los españoles, constantemente vulnerados por los delincuentes del PSOE y los que traen solidariamente a España.
**La inmigración es cuestión de cantidad: pocos inmigrantes de otras culturas, aunque no se integren, no perturban a la sociedad y la hacen más variada. Masas de inmigrantes, sobre todo musulmanes, son un factor de subversión, inseguridad y amenaza cultural
***********************************
Qué es el arte
En Adiós a un tiempo comenté un suceso sin mayor relevancia, una discusión acerca del arte entre varios jóvenes franceses que se alojaban pasajeramente en el albergue juvenil de Marbella. “¿Qué es el arte?”, rugía uno con un fuerte vozarrón. No recuerdo a qué conclusión llegaron, si llegaron a alguna, pero, en fin, se trata de una cuestión difícil de definir. Leo en la wikipedia una confusa perogrullada al respecto, que nada explica. Gombrich afirma que arte es simplemente lo que hacen los artistas, que es decir poco o nada. Otros dicen que es la expresión de la belleza…
En mi opinión, el arte es la expresión del sentimiento de la vida; de los sentimientos que nos produce la infinita multiformidad de la vida y la naturaleza. Hace años quise definir aquí al hombre como mamífero sentimental, expresión deficiente por el sentido corriente de “sentimental”, lo que suscitó algún cachondeo. Podríamos decir “sentiente”, como Zubiri, pero sentimiento no es lo mismo que sensación. Los animales superiores sienten y tienen sentimientos, pero mucho más elementales y limitados que los del ser humano. Lo que yo indicaba es que el sentimiento es lo prioritario en la psique, y el motor de la actividad intelectual, desde la técnica hasta la filosófica. Y que ese sentimiento se extiende desde las acciones cotidianas destinadas a mantener la vida propia, hasta el mundo en su conjunto, el tiempo y el destino, algo bien visible en los mitos religiosos.
Los artistas expresan con distintas formas y técnicas esos sentimientos, que influyen de modo inmediato, sin razonamiento. Esto se aprecia más agudamente en la música. El sentimiento empapa también los razonamientos posteriores,filosóficos y hasta científicos, por mucho que quieran limitarse a la razón. El mundo y la vida producen sentimientos muy variados, de belleza, de peligro, de placer o de espanto o de tedio o absurdo…, y el arte los expresa con mayor o menor intensidad, agudeza o torpeza. La poesía lo hace concentradamente, la novela al modo de los mitos sobre el destino: relata acciones y situaciones de personajes ficticios pero reconocibles como humanos, en una trama con desenlace de cualquier tipo. Hay unos personajes más o menos definidos, unas situaciones o sucesos en una trama vital con desenlace. El valor del arte reside en la fuerza con que el artista logra transmitir los sentimientos, que en último extremo atañen al bien y al mal.
*********************************
Madrid, sucursal de Gibraltar
**La OTAN considera a Ceuta y Melilla ciudades marroquíes y a Gibraltar colonia inglesa. El problema es que los gobiernos PP y PSOE piensan lo mismo. Problema que viene ya del corrupto Juan Carlos I, según está demostrado. Mientras, nos entretienen con Ucrania. Hay que reaccionar.
**Gibraltar, Ceuta y Melilla, invasión “pacífica” de musulmanes, colonización cultural por el inglés, ejército cipayo… Todo va en la misma dirección. Hay que detenerlo
**Basta pasear por Madrid fijándose en los anuncios y nombres de establecimientos para constatar la invasión del espacio público por el inglés, una auténtica colonización cultural. Más que capital de España es ya sucursal de Gibraltar.
**Un tal Jorge Gómez, “experto en contrainteligencia”, dice que “nadie debería confundir a Rusia con una democracia”. Hombre… Ni a España. Ni a la UE. ¿O es propio de una democracia ayudar al islam, impedir la libertad de elección como en Rumania, o buscar una guerra europea? Libia, Siria, Rumania… La “Democracia” de la UE en acción.
***********************************
Por qué fracasó la II República
¿Por qué fracasó la II República? Desde el principio hubo tres concepciones o proyectos de ella distintos u opuestos de ella: 1) el de Alcalá-Zamora como una democracia evolutiva de estilo europeo; 2) el de Azaña como un régimen “de demolición” de la España histórica; y 3) el del PSOE y separatistas como una palanca para alcanzar sus designios particulares: sovietización en un caso y disgregación en el otro. Asimismo existía una derecha no republicana, pero moderada y que aceptaba desenvolverse en los aspectos democráticos del régimen.
Como puede verse, los proyectos 2 y 3 suponían, con distintos grados y concreciones, una ruptura con la España histórica, mientras que el de Alcalá-Zamora implicaba una fundamental continuidad. La breve historia de la república fue la de la imposición progresiva o violenta de las dos últimas, en especial la tercera, sobre la primera. Lo irónico de la historia es que fue Alcalá-Zamora quien, por motivos personalistas, propició el derrumbe final del régimen al expulsar a la derecha moderada y convocar en un momento crítico unas elecciones innecesarias. He expuesto esta evolución en la trilogía sobre la república y la guerra civil, y más concretamente en el reciente La Segunda República Española. Nacimiento, evolución y destrucción de un régimen.
Así, la cuestión básica que llevó a guerra civil, fue la de la continuidad o ruptura de la nación histórica, negada o denigrada por las opciones 2 y 3. La ruptura destruía la base social de una convivencia pacífica y libre en la sociedad, y de ella derivaron otros varios antagonismos. Esa cuestión proviene de la quiebra moral del país a raíz del “Desastre del 98″. En esa quiebra se gestaron las fuerzas que traerían la república y la destruirían
*****************************
La guerra que no pasa.
**¿Por qué, se quejan muchos, “la guerra civil no pasa”? Muy simple: porque no acaba de asimilarse, y es como una enfermedad oculta que roe el organismo nacional. Y no se asimila porque desde hace 40 años está envuelta en la “cultura del embuste”, a la que se unió el PP en 2002.
**Las cuestiones clave de la guerra civil fueron: cómo y por qué empezó la guerra, y qué defendía cada bando. La empezó el frente popular al destruir la legalidad republicana en dos golpes. Y el frente popular, incluido el “moderado” Azaña defendía la destrucción de la España real, histórica, por disgregación (separatistas) o sovietización (PSOE-PCE) El bando de Franco defendía la continuidad histórica de la nación española:
**Empecé a entender al PP tardíamente, en 2006, cuando publiqué Contra la balcanización de España”, sobre la estrategia de los separatistas. Creí ilusamente que el PP apoyaría el libro. Nada más lejos de la realidad. Uno repasa los hechos y ve que los separatismos han tenido su mayor aliado o cómplice en el PP.
***************************************