Blog I: La “cuestión catalana” resumida”: Carta de un charnego a unos catalufos.http://www.gaceta.es/pio-moa/cuestion-catalana-resumida-07052014-2038
****************************
**Hay en la Complutense un master en “estudios feministas”, que capacita a “los y las personas” para no sé qué memeces. La degradación de la cultura.
** Escribe Luis Sánchez González, ingeniero aeronáutico, que tendría gran interés para la investigación sobre el atentado del 11-m examinar los restos de vagones no desguazados y descubiertos hace pocos años, para establecer si se emplearon explosivos militares o comerciales: “un explosivo militar siega las piezas de metal dejando una huella en la zona de rotura diferente de la huella que deja un explosivo comercial (como la goma-2ECO) en su zona de fractura correspondiente”. Tendría el mayor interés descartar una u otra opción, desde luego. Queda expuesta la sugerencia.
************************
Dice el Wall Street Journal (WSJ) que Otegui dirige un “grupo vasco” defensor de una cultura prelatina, y que quiere la paz. Algo así dijo en su momento el actual jefe de Gobierno español. Y no dejan de tener razón uno y otro. La ETA siempre ha querido la paz, es decir una paz sobre la base de la quiebra de la democracia, el Estado de derecho y la unidad de España. Por otra parte, sus asesinatos nunca han logrado quebrar una paz básica en España, pero esa es otra cuestión.
Lo de Otegui se parece mucho a lo de Ben Laden. ¿Quiere el WSJ conseguir la paz con Al Qaida? No tiene más que persuadir al Gobierno useño de que ceda a la mayoría de las exigencias del islamismo, que, como sabemos, defiende también una cultura y una lengua predemocrática, si así queremos poner las cosas.
Resulta muy irritante la manía de los medios anglosajones de pontificar sobre los asuntos internos españoles, que en general conocen mal y sobre cuya historia tienen multitud de prejuicios. Para ellos (la BBC por ejemplo) la ETA suele ser simplemente un “partido separatista”, denominación que convierte en injusta o antidemocrática la persecución policial contra él. El apelativo de terrorista lo reservan para el IRA o para los grupos que atentan contra Inglaterra o Usa, cuando la verdad es que el IRA hunde sus raíces, en gran medida, en una secular opresión y discriminación contra los irlandeses católicos, con una historia de conquista a sangre y fuego, cosas que ni por lo más remoto han ocurrido en España con las provincias Vascongadas.
Claro que el problema viene mucho menos de medios de masas como los mencionados, que de nosotros mismos. La ETA disfrutó de increíble apoyo propagandístico, político y moral de toda la oposición antifranquista (nunca democrática), durante el régimen anterior y bastante después. Apoyo que se hizo más indirecto, pero no menos efectivo con la “solución política”. Y que ha renacido con una multitud de concesiones absolutamente ilegítimas por parte de un gobierno que en buena medida se siente identificado con los etarras: no en vano se trata de un gobierno ferozmente “antifranquista”, una condición que, como vemos, une mucho a los Josu Ternera, los Otegui y los Rodríguez Zapatero. Unión que no por casualidad se traduce en el ataque a la unidad española y al estado de derecho.
El desprecio que muestra el WSJ por la identidad democrática y la unidad de España podría, insisto, llevarle a preconizar la misma política en Usa. No solo con respecto a Al Qaida: también hacia Irán, Corea del Norte y otros regímenes también deseosos de paz y defensores de culturas particulares.
(en LD, 29-12-2010)
**********************************
Los olvidos de Adela
Sobre la ilegalización de Batasuna, la corresponsal de The Economist en Madrid, Adela Gooch informa así a sus lectores: la medida trata de “silenciar a los secesionistas”, y está motivada porque el gobierno de Madrid “cree que es hora de dejar de sentirse culpable por el pasado de España bajo Franco”, aunque también podría tratarse de una venganza de Aznar, resentido por el atentado contra él por parte de ETA hace años. El resultado será la rotura de los cauces de negociación y el alejamiento de las “aperturas políticas”, a juicio de The Economist inevitables, puesto que “la represión sola no resolverá el problema vasco”. La ilegalización “no servirá de nada para acabar con el terrorismo”, aunque sí, de momento para “agitar un avispero” y tensar las relaciones entre los partidos. “Los vascos, entre tanto, temen que las elecciones municipales, en mayo, resulten sangrientas”. En resumen, la proscripción contra Batasuna es una “equivocación”.
No hay que ser un lince para ver la posición del PNV a través de las palabras de la corresponsal. Sin embargo ésta olvida algunos datos esenciales: el PNV y EA son también secesionistas, y nadie los silencia. Por tanto, Batasuna no es perseguida por secesionista, sino por ser parte del entramado terrorista, como Adela Gooch sin duda sabe, aunque prefiera no inquietar a sus lectores con tan mala noticia.
¿Algunos vascos temen episodios sangrientos en las elecciones? Quizá, pero tales hechos no son nada nuevo, y las elecciones en Vasconia se desarrollan desde hace muchos años en un clima de acoso, amenaza y chantaje, que rompe la igualdad de condiciones y perturba seriamente su carácter democrático. Esto también lo sabe la corresponsal, pero se ve que no quiere herir la sensibilidad de sus lectores recordándolo.
Tal situación no la ha creado solamente ETA-Batasuna, sino también la interesada permisividad, por así llamarla, de los nacionalistas supuestamente democráticos y moderados, y de ella se benefician todos ellos, como no puede ignorar la señora Gooch, aunque juzgue inoportuno prestar atención a esa minucia.
Con olvidos de este calibre, la impresión que saquen los lectores de The Economist no puede ser muy realista, aunque a cambio permita llegar a conclusiones como las allí expuestas. Pero ¿es una equivocación proscribir a ETA-Batasuna, responsable directa de la violencia y la mutilación de la democracia en Vascongadas? Seguramente lo es más permitirle seguir su criminal actividad. ¿No servirá de nada para acabar con el terrorismo? Nadie ve en la ilegalización la panacea que acabe definitivamente con el terror, pero lo dificultará sin duda alguna. ¿Tendrá que haber negociaciones finalmente? De ningún modo. The Economist, como lo hace interesadamente el PNV, confunde la situación de Vasconia con la del Ulster, cuando son radicalmente distintas, salvo por la presencia de los atentados.
Por fin, ¿se han sentido los gobiernos de Madrid culpables por los agravios del franquismo? Si así es, mala cosa. El franquismo no causó en Vasconia más agravios que en el resto del país, y junto a ellos habría que poner los beneficios. Por citar uno solo, al terminar aquel régimen, las tres provincias vascas eran las de mayor renta per capita de España, posición que no han recuperado desde entonces con el concierto económico. Y la democracia no ha llegado en España por el terrorismo de ETA, como quieren pensar los nacionalistas y otros, sino que partió de aquel régimen, a la muerte de Franco. Pero quizá no haya que culpar a la corresponsal de su visión de la historia, pues está muy difundida dentro de España. Si bien no por tan difundida deja de ser distorsionada.
(En LD, 6-9-2002)
Nadie puede engañarse ya sobre lo que puede pasar:
Nadie pide asesoramiento al Mosad para montar un CNI con los Mossos si lo único que pretende es organizar una fiesta de la democracia para un domingo cualquiera de noviembre. Por muy dados a las ensoñaciones que puedan ser políticos como Mas y Homs, saben lo suficiente de construcción como para no empezar la casa por el tejado. Al contrario, nadie puede negar la solidez de los cimientos fraguados por el pujolismo y la dureza de la argamasa nacionalista. En cuanto a lo de la celebración de la consulta, baste decir que la imprenta de la prisión de Lérida ya ha recibido el encargo de confeccionar las papeletas, lo que no tiene nada de extraño, ya que el taller de la cárcel es proveedor habitual de la Generalidad. – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-planas/el-estado-catalan-hechos-consumados-71506/
Por desgracia no pasan los años para los artículos de Moa. Todo sigue igual. España sigue acomplejada y servil para con el resto de potencias occidentales. Recorddemos lo que un Ministro noruego le dijo a un miembro del Gobierno español sobre ETA, que la culpable era Españ, no ETA. Que España oprimía al pueblo vasco. Uropa y el resto de potencias continúan situadas en la supina ignorancia sobre España. Una ignorancia sospechosamente maliciosa, ya no ingenua. Aznar pudo cambiar la situación pero a cambio de su apoyo a la guerra de Irak, un precio demasiado alto para él. Consiguió un reconcimiento artificial del terrorismo de la ETA que no ha cuajado. Es España la que no ha querido contrarestar la publicidad favorable a la ETA. Es en los foros internacionales donde el Gobierno español tendría que haber expuesto situaciones incómodas como proponer al gobierno USA pactar con Al Qaeda como ellos proponen pactar con la ETA. Dar más la batalla como con otros asuntos que nos afectan , por ejemplo Gibraltar.
Tenemos un complejo o eso parece.
Que la situación de independentismo haya llegado tan lejos tiene su origen en los ucedistas de los años 70, con Suárez naturalmente a la cabeza. Al independentismo anterior a la guerra civil ya se encargó primero el gobierno republicano de Lerroux y luego el franquismo de encontrar solución. Pero los primeros gobiernos de la UCD echaron por tierra la solución que supuso el franquismo. Al estar Suárez imbuido de la idea de que el antifranquismo debía ser algo equivalente a la democracia, no le quedaba más remedio que aplicar antifranquismo a tope tanto en la política nacional, como en la de las relaciones con las comunidades autónomas. En el primer aspecto se escoraba a la izquierda tratando de hacer olvidar su pasado franquista, haciendo guiños a los socialistas, buscando comprensión, y de paso señalando a su derecha a Fraga como merecedor del calificativo de franquista. Y en terreno autonómico pues hizo lo que tocaba, según su pobre interpretación de la historia: al considerar que una faceta del franquismo era el centralismo, pues eso no podía ser asumido, no sería democratico, y habría que escuchar a las izquierdas y a los nacionalismos, descentralizando a tope, y dar de todo a los nacionalistas. Esto llevó inevitablemente a la situación que tenemos en Vascongadas y Cataluña, y a un peligroso comienzo de disgregación en otras.
Los sucesivos gobiernos peperos y sociatas siguieron la faena comenzada por Suárez.
…y por el Rey.
-
Don Pío:
-
Igual y es un mal negocio, pero ¿por qué no sacan la versión digital de El erótico crimen?
-
Por fin me animé a usar la tarjeta en internet, pero me sucede que de sus libros el que más me interesaría adquirir sería el que menciono, y ese no aparece en los catálogos digitales que consulté.
-
Compraría la versión en papel que anda por ahí, pero haga de cuenta que le regalo un libro al cartero. Esto es México, para bien y para mal, y más para mal que para bien, por cierto. Si no pagamos paquetería (DHL, etcétera) hay que hacer de cuenta que uno anda pidiéndole favores a un ladrón.
-
Tampoco me conviene pagar el envío a través del servicio de correos. De España a México me cobran como si me estuvieran trayendo instrumental de laboratorio.
-
De El Mundo de antes de ayer, extraigo los grandes éxitos:
“La resistible ascensión de la anti Europa
…
Varios Estados miembros de la UE han tenido (Italia) o tienen partidos populistas en el poder (Hungría, Chequia) cuyas políticas hubieran merecido expedientes por la Comisión Europea por su ataque a la democracia (a la libertad de prensa o a la independencia del poder judicial; o a minorías como los bálticos) o la apertura de procedimientos de observación por estar abandonando la senda democrática. Esta tolerancia hacia los populismos les ha envalentonado por toda Europa y envía un mensaje equivocado a la ciudadanía europea.
Un denominador común de estos partidos es el nacionalismo, la exaltación del imaginario local frente a valores comunes, plurinacionales y multiculturales, su vuelta al soberanismo nacional frente a la soberanía compartida que representa la UE. Se les identifica muy bien en toda Europa, también en España: no desean convivir ni compartir procesos políticos con quienes tienen una lengua distinta, una cultura o tradiciones distintas, exigen un pensamiento único y exaltan hasta el paroxismo su fanatismo patriótico en el sistema educativo o en las manifestaciones callejeras o deportivas. Hay una idealización de la tierra, sus paisajes, sus fiestas, idealizan o inventan o distorsionan su historia y su cultura…Esos nacionalismos desean volver a sembrar Europa y sus estados de fronteras para las personas, las mercancías y las ideas.
Son en ocasiones racistas, siempre xenófobos y, en general, no ven más allá del campanario local. Rechazan que los otros compitan en el trabajo, se encierran en los productos nacionales cuando no en los regionales, rechazan el comercio libre, y siempre culpan a los otros que no son del terruño de los males propios. Focalizan todo su discurso en la exaltación de lo local y destierran la perspectiva de clase: por ello los populismos y nacionalismos arraigan y obtienen su apoyo electoral entre clases sociales muy diversas.
…
El proceso político europeo está abierto a lenguas y culturas, es tolerante y solidario para compartir libertad y trasvasar rentas. Por definición, niega el derecho a decidir unilateralmente o a imponer la voluntad propia frente a la común…Formar parte de la UE es aceptar que ya no se puede decidir por cuenta propia, sino que hay que negociar y aceptar el resultado de la votación mayoritaria como voluntad general europea. Los populismos nacionalistas reclaman una vuelta a la soberanía nacional, a decidir por separado, a no compartir un proyecto político con los vecinos europeos.
LOS POPULISMOS nacionalistas actuales ven en la UE un riesgo de asfixia de su fanática exaltación de lo nacional y de su cultura. Reclaman el derecho a decidir en función de grupos étnicos, lingüísticos o nacionales. Son nuestros particulares talibanes; los fundamentalistas antieuropeístas pretenden la desestabilización de la UE y la vuelta a las fronteras comerciales y migratorias. El proteccionismo en todas sus manifestaciones y el repliegue sobre sí mismos es la negación de la idea europea. Los populismos nacionalistas están en el origen de la mayoría de las guerras en Europa, al menos, desde hace siglo y medio y, si no les paramos, nos llevarán a otra gran guerra 100 años después.
Araceli Mangas es catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de de la Universidad Computense de Madrid.”
http://www.elmundo.es/opinion/2014/05/06/5369353a22601d4c578b457e.html
Oiga Doña Araceli, se ha cubierto usted de mie***. Creo que lo de la “Universidad Computense” le ha quedado que ni pintado, porque vaya sujetos que habitan en ella. No sé qué idea tendrá esta mujer sobre la Historia de España, o sobre la democracia, pero desde luego no tiene que preocuparse porque la castuza es muy pro-UE, así que ya le caerá algo a la buena mujer cuando abandone la universidad.
Lo que está en juego en esta campaña:
El PP prefiere obtener una victoria ajustada por miedo a que el PSOE se desestabilice–EL CIS CONFIRMA LA DOCTRINA ARRIOLA
Leer más: El PP prefiere obtener una victoria ajustada por miedo a que el PSOE se desestabilice – Noticias de España http://bit.ly/RwMZh4
En estas elecciones las previsiones demoscópicas pueden fallar bastante:
La mitad de los electores todavía no ha decidido a quién dará su voto
Petición dirigida a: Soraya Sáenz de Santamaría
Retiren el canon por cita #CanonXCita
Petición creada por
Miguel Ángel Fernández
Madrid, España
Cobrar, cobrar y cobrar, por todo. Es lo único que parece preocuparle al Gobierno.
Primero fue el canon de la SGAE. Ahora se han inventado algo nuevo: si pones en una web una cita con un enlace a una noticia de un periódico como El País, El Mundo o el que sea, tendrás que pagarles una tasa. O sea, que les generas tráfico y lectores y además les pagas. Alucinante, ¿no? Pues esa es la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que el Gobierno está proponiendo.
Le han llamado, tasa Google, canon AEDE, pero lo que es verdaderamente es un abuso pactado por el Gobierno y los editores de los grandes periódicos que han pedido compensación por unas pérdidas que se deben a su mala gestión y a su incapacidad de adaptarse a un nuevo entorno. Y esta nueva tasa afectará no solo a los grandes como Google News, sino que hará inviables los proyectos de pequeños emprendedores de Internet, como Menéame, y a la propia naturaleza de la Red.
Nadie podrá renunciar a que por su obra se pague este impuesto que recaudará y gestionará una entidad privada. Una nueva vuelta de tuerca al opaco modelo de la SGAE.
A cambio de este regalito a los grandes periódicos impulsado por la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, el Gobierno se asegura el beneplácito de los diarios y el apoyo de cara a las próximas citas electorales. Redondo.
Esto solo podemos pararlo entre todos. Firma y pídele al Gobierno que retiren la reforma del artículo 32.2 de la Ley de Propiedad Intelectual y eliminen el canon por cita.
El enlace para firmar contra el canon por cita:
https://www.change.org/es/peticiones/gobierno-retire-el-canon-por-cita-canonxcita?alert_id=XpjFPhnODN_ihwdhljcuK9R2k%2B4zdF72b3GCl%2FKpvcphmLD49c1LF7INJrunLgSbZ5NnfvGFaSC&utm_campaign=57423&utm_medium=email&utm_source=action_alert
“El erótico crimen del Ateneo” es muy difícil de encontrar. ¿Versión digital? No sé cómo se hace. Hace tiempo Luis del Pino sugirió sacarlo en libro electrónico, pero la novela le pareció demasiado disparatado. Yo creo que refleja bastante la realidad actual.