Blog I: Necesaria autocrítica liberal:http://www.gaceta.es/pio-moa/necesaria-autocritica-liberal-17082014-2013
***Grecia: https://www.youtube.com/watch?v=8AXY045Yu9k
*********************************
Apenas desatada la guerra civil, en octubre de 1934, comenzó la matanza de clérigos, 34 de ellos en Asturias, y tres más en Palencia y Cataluña. En julio de 1936, apenas armadas las masas por el gobierno de Giral, la matanza tomó proporciones gigantescas hasta convertirse, probablemente, en la mayor persecución religiosa de la historia, más mortífera que la de la Revolución francesa o a las de la época romana.
Acosados como alimañas, unos 7.000 religiosos, más 3.000 laicos, fueron sacrificados a menudo con extrema crueldad, por el mero hecho de sus creencias. Hubo sacerdotes toreados, y a algunos les sacaron los ojos, o les cortaron la lengua o los testículos. Otros fueron arrastrados por tranvías u otros vehículos hasta morir. Once detenidos en una checa de Valencia fueron golpeados y descuartizados con mazas y cuchillos. Un cadáver tenía una cruz incrustada en los maxilares. Algunos fueron arrojados a fieras del zoo madrileño…, y así un largo catálogo de horrores. Los cadáveres solían ser ultrajados, quemados, objeto de burlas, desenterrándose incluso ataúdes de monjas fallecidas años antes, para irrisión pública.
También fueron incendiadas o destrozadas innumerables obras de arte, edificios, pinturas, esculturas, etc., así como bibliotecas antiguas y valiosísimas de monasterios e instituciones educativas (recuérdese que, al instaurarse la República, varias bibliotecas fueron pasto de las llamas a manos de los anticlericales, entre ellas la principal de los jesuitas en Madrid, considerada por muchos como la segunda de España después de la Biblioteca Nacional). Diversos dirigentes izquierdistas hicieron declaraciones felicitándose de la erradicación de la Iglesia en España, y en periódicos republicanos, como el azañista Política, podían leerse verdaderas incitaciones a la destrucción del patrimonio histórico de carácter religioso.
Esta persecución estaba inscrita en el ideario jacobino y revolucionario como algo necesario para alcanzar los fines de emancipación humana a que las izquierdas decían aspirar. A tal punto les parecía urgente aquella “limpieza” que la llevaron a cabo sin atender a su tremendo coste político, pues aquella indisimulable oleada de crímenes y destrucciones impidió al Frente Popular “vender” adecuadamente en el exterior la imagen de democracia y cultura con la que pensaban ganar el respaldo de las democracias. Sólo los regímenes soviético y del PRI mejicano apoyaron, como es sabido, a las izquierdas españolas: ambos habían llevado a cabo sus propias y sangrientas persecuciones religiosas.
Lógicamente –y éste fue otro efecto político de gran alcance–, la Iglesia, en su inmensa mayoría, tomó partido por quienes la salvaban y contra quienes la exterminaban. Con eso contaban los perseguidores, pero no les importó, sobre todo en los primeros y especialmente mortíferos meses de la guerra, cuando estaban seguros de vencer y de poder ajustar cuentas en todo el país con sus enemigos. Sin embargo, hubo excepciones entre los eclesiásticos, como el famoso padre Lobo, colaborador de la propaganda revolucionaria, o sectores importantes del clero vasco y catalán.
En Cataluña se dio el caso curioso de que la Esquerra, pese a su intenso jacobinismo, hiciera lo posible por salvar a los curas… nacionalistas. Un informe al cardenal Gomá, guardado en su archivo y recientemente publicado por José Andrés-Gallego y A. M. Pazos, dice: “Ha llamado poderosamente la atención el hecho de que los sacerdotes militantes del catalanismo hayan salido todos indemnes, mientras sucumbían a centenares sus hermanos”. Cabe dudar de que todos salieran indemnes, pero hubo una operación política para favorecerlos, excluyendo a los curas catalanes no nacionalistas. El propio Vidal i Barraquer pudo librarse, dejando abandonado, al parecer por un malentendido, a su obispo auxiliar, Manuel Borrás, asesinado poco después.
La solidaridad de los clérigos nacionalistas con los demás fue muy escasa. Madariaga cita a una de sus “lumbreras”, acaso el mismo Vidal: “Los revolucionarios han destruido las iglesias, pero el clero había destruido primero a la Iglesia”. Para aquella lumbrera, las víctimas eran las culpables. Pero si tal hizo el clero, ¿por qué habían de masacrarlo –no sólo quemaban iglesias– los revolucionarios, primeros interesados en erradicar la religión? ¿No debieran haberlo felicitado, más bien? Posturas similares continúan hoy, por ejemplo en el fraile ideólogo e historiador Hilari Raguer.
Insolidaridad pareja vemos en el clero nacionalista vasco. Buena parte de él se sentía estrechamente ligado al PNV, en el cual veía un defensor de la religiosidad de los vascos, considerados una especie de nuevo “pueblo elegido”. Quien quizá expresó mejor esa insolidaridad de raíz fue el muy católico Irujo, ministro de Justicia en el Frente Popular, en una propuesta de decreto encaminada a mejorar la imagen exterior de las izquierdas: “La pasión popular, confundiendo la significación de la Iglesia con la conducta de muchos de sus prosélitos, [hizo] imposible en estos últimos tiempos el ejercicio normal del derecho de libertad de conciencia y práctica del culto”. La matanza y destrucción sistemáticas quedaban reducidas, para consumo exterior, a la simple eliminación del derecho al culto, atribuido, además, a una “confusión popular”. Las víctimas, por su “conducta”, habían merecido de algún modo el castigo.
Al revés que los nacionalistas de Álava y Navarra, los de Guipúzcoa y Vizcaya, creyendo a los revolucionarios destinados a vencer, optaron por éstos a cambio de un estatuto de autonomía, que se proponían rebasar aprovechando las circunstancias. Cuando los navarros ocuparon Guipúzcoa, la autoridad militar fusiló a 12 ó 14 sacerdotes nacionalistas por sus actividades políticas. El PNV y el clero adicto hicieron grandes protestas en la prensa extranjera y en el Vaticano, apoyándose en sectores “progresistas”, especialmente franceses, pese al carácter tradicionalmente muy reaccionario y antiliberal del nacionalismo vasco. Franco cortó los fusilamientos, pero el clero peneuvista persistió en su campaña para negarle el carácter de defensor de la Iglesia. En realidad, dicho clero se desentendió por completo de la suerte del clero perseguido, justificando de diversas maneras la persecución.
El proyecto de decreto de Irujo señalaba además: “una parte de la Iglesia católica, concretamente la de Euzkadi, ha sabido en todo momento cumplir su misión religiosa con el máximo respeto al Poder civil (…) Por eso no ha sufrido el más leve roce con sus intereses”. Sin embargo esta parte era tan falsa como la anterior. En la zona bajo autoridad del PNV habían sido asesinados nada menos que 55 sacerdotes que, por no ser nacionalistas, no merecieron la menor atención reivindicativa ni protesta del clero ni de los políticos sabinianos, contra lo ocurrido con los fusilados en Guipúzcoa por los franquistas. Otros cientos de religiosos vascos fueron masacrados en el resto del país ante la misma fundamental indiferencia de los clérigos nacionalistas.
Por supuesto, Irujo hizo aquí y allá algunas gestiones en favor de los perseguidos, y algunas denuncias ocasionales. Por ello ha recibido un reconocimiento algo excesivo, si lo comparamos con su política básica de ocultación de la realidad al exterior, de connivencia de hecho y desde el gobierno con los perseguidores, y de apoyo a la propaganda revolucionaria, todo ello sin asomo de protesta de los religiosos peneuvistas. En realidad, ésta era la moneda de cambio por las vulneraciones del estatuto, como exponía el lehendakari Aguirre ante las protestas de las autoridades izquierdistas: “Euzkadi sirvió con su ejemplo de único argumento en el exterior, invocado tantas veces en la Sociedad de Naciones y por numerosos políticos, incluso comunistas, como la señora Ibárruri en sus mítines de propaganda exterior”. Los servicios prestados por el PNV y su clero al Frente Popular fueron muy estimables, pero las izquierdas creían excesivo el pago que por ellos se tomaban los sabinianos.
Creo que estos precedentes ayudan a entender sucesos actuales.
(En LD, 20-12-2002)
Los sacerdotes fusilados por separatistas son dieciséis, número exiguo al lado de los miles de sacerdotes y Religiosos víctimas de los rojos: consideración de fuerza contra los gubernamentales, que hacen hincapié, hipócritamente, en ese charco de sangre y no reparan en los torrentes de la otra. Para los nacionalistas, tampoco estorba la comparación, y más la ceñida a su tierra, donde sus amigos asesinaron casi cuatro veces más sacerdotes, únicamente por serlo, por odio a la cristiandad; y ellos callaron, o se oyeron muy apagadas las protestas que, al tratarse de los suyos, se encabritan hasta las nubes.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
Aguirre, en su discurso del 22 de diciembre de 1936, asentó el principio que, muy atenuado, aplicaron los militares: “El carácter religioso no podrá eximir de las responsabilidades derivadas de actuaciones políticas contrarias a la ley.”
http://desdemicampanario.blogspot.com.es/2009/07/para-informacion-de-los-obispos-vascos_01.html
Tebeos en catalán que se vendían a 1 peseta en los kioskos, en tiempos del franquismo.
http://fotos.anuncioneon.com/el_falco_del_cap_d_estona_n_7/2672211.jpg
http://www.anuncioneon.com/coleccionismo/tebeo_el_cavaller_sant_jordi_n_6/2672210.htm
http://www.anuncioneon.com/coleccionismo/tebeo_catalan_n_1_el_tira_de_burriac_hist_i_llegenda/2672214.htm
http://www.anuncioneon.com/coleccionismo/tebeo_catalan_elisenda_de_montcada_n_14/2672215.htm
Aquí hay algunos otros en catalán y son tebeos de Tintin, me parece que pone Cuarta Edición año 1971, pero no se a que tebeo corresponde.Pero deben de ser finales años 60.
http://www.todocoleccion.net/lote-27-comic-tintin-antiguos-algunos-catalan~x34384892
los de arriba tienen pinta de ser mas antiguos, de los años 50.
Lead / No hay que pensar en salvaciones, sino en amar. Y eso es efectivamente lo que hacen muchos misioneros… La religión que se preocupa de recompensas se aparta de Cristo…
Lo del catalán no tiene vuelta de hoja. Es un crímen lo que han hecho en España, al elevar a rango de oficial, las lenguas regionales. Sólo puede haber una lengua en España el español. Luego que cada uno hable en su casa como le plazca. Que cada uno edite tebeos o libros en la lengua que le plazca. Pero sólo puede haber una lengua oficial, el español, y todo el mundo debe amarla y sentirse orgulloso de ella…
Cuando alguien decide entrar en el Cristianismo, se le debe de presentar a Cristo Jesús, y no hablarle de infiernos ni de recontrainfiernos. El Cristianismo es Cristo, y basta… El creyente no debe vivir preocupado por salvaciones o recompensas sino conocer a Cristo y su Ley… que es una Ley de Amor, pero también de compromiso…
Irujo debía estar en contacto permanente con el Gobierno del Páis Vasco de Aguirre. Pues a pocas calles de la sede de Gobierno del Lendakari estaban dos barcos cárcel surtos en el puerto de Bilbao. Se metieron presos a varios curas y frailes a los que hicieron mil y una perrerías. Creo que eran milicianos socialistas los encargados del barco. Pues a los pobres curas les apagaban cigarrilos en su cuerpo, les hacían comerse sus propios excrementos o montaban “teatros” para que los clérigos disfrazados de romanos o de cualquier ocurrencia eran obligados a denigraran los símbolos religiosos o a practicar sexo entre ellos. Todo esto en la cubierta, a la luz de todos y amenizado con los vítores de los milicianos. No sé si Irijo fue uno de los vascos que protestó por estos actos, si lo hizo no fue con mucha fuerza como el resto de los vascos conscientes de esos actos. Otra buena parte de la sociedad bilbaina estaba escandalizada. Los nacionalistas echaban la culpa a los socialsitas pero todos fueron responsables. Muchos de esos clérigos fueron fusilados. Corrió tanto la sangre por la cubierta del barco que los milicianos se resbalaban cuando intentaban sacar al resto de presos para acribillarlos con las metralletas. Para esas ejecuciones no había juicio o sentencia en firme. La verdad es que el caso de los barcos cárcel de Bilabo fue un episodio criminal de sadismo que muy poca gente conoce.
Nota: Muy bueno el otro artículo de Moa en La Gaceta.
Nadie puede servir a dos señores; porque o aborrecerá a uno y amará al otro, o se apegará a uno y despreciará al otro… Eso es lo que les pasa a los sacerdotes separatistas que amando a su provincia como a una patria despreciaron a Cristo y a sus propios hermanos…
Sigo con los tebeos.
http://www.todocoleccion.net/tebeo-historia-i-llegenda-n-14-elisenda-montcada-hispano-americana-catalan~x36922298
http://pictures2.todocoleccion.net/tc/2013/04/25/IMG_4068.JPG
http://img.clasf.es/2014/05/06/La-Comtessa-Berenguera-n-5-Tebeo-catalan-20140506081117.jpg
http://www.anuncioshop.com/img/fotos/66369dbd050772fe855cb81877a6e8331385663393.jpg
http://www.todocoleccion.net/historia-i-llegenda-n-26-munussa-i-lampegia-hispano-americana-catalan~x28747768
El que no se sienta orgulloso de su lengua y de su Patria, no puede seguir siendo español… y eso no excluye que puede amar a su lengua regional, y hablarla tanto como quiera…
En mi opinión el rechazo a la Patria o a la lengua, llevaría aparejado la pérdida de nacionalidad automáticamente. Y tendría 60 o 90 días para abandonar el país, ya como apátrida…
Tiene que haber libertad de culto. Cada uno tiene que tener derecho a escoger la religión que prefiera o ninguna. Pero nadie puede rechazar a España, y seguir siendo español…
Placa conmemorativa en catalán 1964.
http://www.minutodigital.com/wp-content/uploads/Placa_conmemorativa_1964.jpg
Los tebeos de arriba comenzaron a editarse en 1956.
Otro tebeo.
http://www.todocoleccion.net/otger-catalo-historia-i-llegenda~x33301381
Hay un cuento orienta que ilustra muy bien el tema de las salvaciones y el cielo (nirvana en este caso).
Dicen que iba el Maestro Buda por un camino y de repente se encuentra con un yogui que estaba haciendo ejercicios de meditación con tal de no acumular karma y así alcanzar pronto la recompensa del nirvana. Y al ver al Maestro, le pregunta: Maestro, Maestro, ¿cuántas vidas me quedan hasta alcanzar el nirvana? Y Buda le contesta: 7 vidas te quedan para alcanzar el nirvana. De manera que el yogui se queda decepcionado por tener que reencarnar aún siete vidas más.
Más adelante encuentra a un saltimbanqui que hacía las delicias de la canalla de la aldea, con sus pantomimas y requiebros. Los niños eran felices con sus gracias. Y al pasar Buda, le hace la misma pregunta. Maestro, Maestro ¿cuántas vidas me quedan hasta alcanzar el nirvana? Y Buda le contesta: 777. Buda sigue su marcha. Y de repente oye al saltimbanqui dar botes de alegría pensando en la cantidad de niños que podría hacer felices, con tantas reencarnaciones.
Al oír esto Buda se vuelve y le espeta: ¡YA ALCANZASTE EL NIRVANA!
Saquen ustedes su propia moraleja…
El saltimbanqui comprendió mejor que el yogui, de que está hecho el Nirvana. Es amor, es entrega… es absoluto inegoísmo. Y comprendió que al Amor se llega Amando, igual que lo comprendieron Madre Teresa, Vicente Ferrer y tantos otros…
La conciencia, nuestro bien más preciado ni piensa ni siente, sólo ama…
El amor de la conciencia no necesita calculadora es como un sol que irradia vida sin preocuparse cuanta…
Y espero me perdonen todas estas tonterías que digo… Buena noches…
Otra serie de tebeos Cavall Fort también en catalán , empezaron a editarse en 1961.
http://bp1.blogger.com/_2GQvuEKpbb4/R0rvB2yeLMI/AAAAAAAADqM/IO4x3HzZ4PE/s1600-h/cavall%20fortr.jpg
Esta revista o tebeo editado en catalán , estuvo patrocinado por los obispados de Gerona, Solsona y Vic.
Historia de esta revista, para que los niños pudieran aprender a leer en catalán ,como digo conto con el apoyo o patrocinio de estos obispados.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1023119
Mas literatura en catalán para niños, L’ Infantil, se publica desde 1951.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=ca&u=http://ca.wikipedia.org/wiki/Tretzevents&prev=/search%3Fq%3Dl%2Binfantil%26biw%3D1280%26bih%3D621
su primer director fue un cura, pues al principio dependia del Seminario de Solsona.
Revista para niños en catalán Patufet, se publica desde 1968.
http://www.tebeosfera.com/obras/publicaciones/patufet_baguna_1968.html
portada de un numero de 1968.
http://91.229.239.8/fg/831/13/comics-y-tebeos-de-coleccion/PATUFET-NUMERO-1-6-Desembre-1968-83113702_1.jpg
menorqui
Cuando decía el otro día que había por aqui alguno que no entendería lo que es la Gracia de la que hablaba la madre Teresa, no me refería en concreto a ti, aunque también, sino a muchos de este blog, también a don Pío.
Pero ya que respondes a mi comentario hablaré de tí en particular, por si te sirve de algo, que espero que sí, porque lo hago con aprecio a ti. Creo que eres un caso de los que habla santo Tomás en la segunda parte de la Suma Teológica, de la desnudez humana, la sujeción a las pasiones y el alejamiento de la razón que éstas provocan. Los temas que trata allí, por orientar algo que no puedo yo aún explicar mucho más, son: el odio,, la acidia, la envidia, la discordia, la porfía, el cisma, la guerra, la riña, la sedición, el escándalo, la caridad, el don de sabiduria, la necedad
No te apoyes en santo Tomás para insultarme, Ro. Yo no creo haberlo hecho, al menos antes. Santo Tomás, quien no tenía: ni la ñoñería ni la hipocresía que es signo de buena parte de la gente religiosa. De cualquiera de ellas.
De cualquiera de las religiones, me refiero, pensaba en unos Hare Krishna que conocí. Característica apelación al amor universal junto a una gran intolerancia hacia lo que no sea lo propio.
Yo estoy más con malpharus, qué quiere que le diga. No creo que diga tonterías, y es de los fieles que no va apartando del camino a todo lo que se mueva. Si fuéramos islámicos, él estaría del lado sufí, que es (que yo sepa) el único bueno del Islam, por ejemplo.
Muy buenos los enlaces de Ccurioso, que desmontan para los jóvenes de ahora una de las mentiras primordiales del pujolismo: “Con Franco estaba prohibido el catalán”. Cómo ha sido difundida esta mentira por muchos catalanes nacionalistas, a sabiendas, indica el nivel moral de su movimiento.
En India es famoso el santo Kabir, de Benarés, del 1500. No se sabe seguro si era hinduista o musulmán.
Mirando a las piedras de pulir, Kabir se lamenta
Las ruedas no dejan a nada intacto
Buscando a los malvados, no encontré a ninguno
Cuando busque en mí, encontre en mí al malvado
El trabajo de mañana hazlo hoy
Si se pierde la ocasión, nunca se hará
Habla de manera que no destaques
Así te escucharás mejor
Despacio despacio oh, mente, cada cosa tiene su ritmo
Un jardinero puede regar con cien cubos, que la fruta sólo llega en su temporada
Das tanto oh Señor, me sobra para todos los míos
Nunca pasaré penuria ni quien me visita se irá de vacío
Vana es la eminencia, es como una palmera
No da sombra a los viajeros y es difícil alcanzar su fruta
Como la semilla contiene el aceite y el pedernal la chispa
Tu corazón es asiento de lo divino si lo descubres
Leyendo libros todos murieron sin ser más sabios
Sólo el que lee las palabras del Amor se hace sabio
En la pena todos le rezan a Él, ninguno en la alegría
Al que reza alegre, nunca le llega la pena
Bueno, ya me gustaría estar en esos estados últimamente. Buenas noches.
Hegemon
Si, el articulo de Moa en el blog de la Gaceta está bien, pero el sr. Moa sigue instalado en la contradicción cuando afirma por un lado:
Haciento balance de logros y fracasos, el franquismo ha sido el régimen más fructífero para España, con mucho, en al menos dos siglos, y pensar que podría igualarlos cualquiera de los corruptos partidos actuales insulta a la inteligencia. – See more at: http://www.gaceta.es/pio-moa/necesaria-autocritica-liberal-17082014-2013#sthash.Q6uGLu3y.dpuf
Haciento balance de logros y fracasos, el franquismo ha sido el régimen más fructífero para España, con mucho, en al menos dos siglos, y pensar que podría igualarlos cualquiera de los corruptos partidos actuales insulta a la inteligencia. – See more at: http://www.gaceta.es/pio-moa/necesaria-autocritica-liberal-17082014-2013#sthash.Q6uGLu3y.dpuf
Haciento balance de logros y fracasos, el franquismo ha sido el régimen más fructífero para España, con mucho, en al menos dos siglos, y pensar que podría igualarlos cualquiera de los corruptos partidos actuales insulta a la inteligencia. – See more at: http://www.gaceta.es/pio-moa/necesaria-autocritica-liberal-17082014-2013#sthash.Q6uGLu3y.dpuf
Haciento balance de logros y fracasos, el franquismo ha sido el régimen más fructífero para España, con mucho, en al menos dos siglos, y pensar que podría igualarlos cualquiera de los corruptos partidos actuales insulta a la inteligencia. – See more at: http://www.gaceta.es/pio-moa/necesaria-autocritica-liberal-17082014-2013#sthash.Q6uGLu3y.dpuf
Haciento balance de logros y fracasos, el franquismo ha sido el régimen más fructífero para España, con mucho, en al menos dos siglos, y pensar que podría igualarlos cualquiera de los corruptos partidos actuales insulta a la inteligencia. – See more at: http://www.gaceta.es/pio-moa/necesaria-autocritica-liberal-17082014-2013#sthash.Q6uGLu3y.dpuf
Haciendo balance de logros y fracasos, el franquismo ha sido el régimen más fructífero para España, con mucho, en al menos dos siglos, y pensar que podría igualarlos cualquiera de los corruptos partidos actuales insulta a la inteligencia
Haciento balance de logros y fracasos, el franquismo ha sido el régimen más fructífero para España, con mucho, en al menos dos siglos, y pensar que podría igualarlos cualquiera de los corruptos partidos actuales insulta a la inteligencia. – See more at: http://www.gaceta.es/pio-moa/necesaria-autocritica-liberal-17082014-2013#sthash.Q6uGLu3y.dpuf
Haciento balance de logros y fracasos, el franquismo ha sido el régimen más fructífero para España, con mucho, en al menos dos siglos, y pensar que podría igualarlos cualquiera de los corruptos partidos actuales insulta a la inteligencia. – See more at: http://www.gaceta.es/pio-moa/necesaria-autocritica-liberal-17082014-2013#sthash.Q6uGLu3y.dpuf
Y por otro dice:
Finalmente, soy consciente de que la democracia liberal presente es perfectible, no es una panacea, es susceptible de degenerar en un despotismo degradante, como ya vislumbró Tocqueville.
Si el franquismo que repudiaba a la democracia liberal era mucho más fructífero que se ha revelado esta, sobra lo de perfectible después de estar instalada (la democracia liberal) cuarenta años. Así que conviene aclararse como en el chiste de vascos si “¿vamos a Rollex o vamos a setas?.
La diferencia entre ambos sistemas es del mismo carácter que la que expone Larteguy en “La guerra desnuda” entre los ejércitos vietnamita e israelí que se resume en una de las palabras que en un comentario alguien pone como ejemplo de cosa mala : “La eminencia” del individuo como portador de valores eternos.
Te hablaré ahora de él, del viet, del soldado absoluto y de la atracción que ejercía sobre nuestros soldados, los centuriones de lasbatallas ganadas y de las guerras perdidas, y sobre todos los otros ejércitos del tercer mundo revolucionario.
Después te hablaré de otro soldado, su opuesto, que vale tanto como él y que aún lo sobrepasa: el israelí. Nosotros jamás podremos producir vietminhs, pero si queremos algún día producir un ejército válido, deberemos copiar el modelo israelí. A condición de dar a nuestros soldados motivaciones análogas.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
»… Ninguna acción ofensiva, ni siquiera una simple emboscada, se iniciaba sin la previa reunión de una documentación detallada… tal operación era, en efecto, montada hasta el más mínimo detalle, siendo la parte de iniciativa en manos de los oficiales muy restringida; esto sin duda porque la férrea disciplina impuesta a los cuadros subalternos era incompatible con la libertad de acción, y también porque su instrucción tenía caracteres rígidos e incluso esquemáticos… Cuando en el curso de un combate se producía algún incidente imprevisto, los cuadros quedaban desorientados y, casi siempre, no sabían o no se atrevían a improvisar una variante a la maniobra fijada» (Pierre Recolle, Pourquoi Dien Bien Phu?).
En el ejército israelí, por el contrario, la improvisación es la regla, cada uno de sus elementos puede permitirse el desempeño de un papel importante e incluso decisivo, sin referirse necesariamente al nivel superior. La victoria de los israelíes en el Golán se basó exclusivamente en el valor asignado al individuo, a su libre arbitrio, su libertad y su imaginación.
Hegemon
Si, el articulo de Moa en el blog de la Gaceta está bien, pero el sr. Moa sigue instalado en la contradicción cuando afirma por un lado:
Haciendo balance de logros y fracasos, el franquismo ha sido el régimen más fructífero para España, con mucho, en al menos dos siglos, y pensar que podría igualarlos cualquiera de los corruptos partidos actuales insulta a la inteligencia
Y por otro dice:
Finalmente, soy consciente de que la democracia liberal presente es perfectible, no es una panacea, es susceptible de degenerar en un despotismo degradante, como ya vislumbró Tocqueville.
Si el franquismo que repudiaba a la democracia liberal era mucho más fructífero que se ha revelado esta, sobra lo de perfectible después de estar instalada (la democracia liberal) cuarenta años. Así que conviene aclararse como en el chiste de vascos si “¿vamos a Rollex o vamos a setas?.
La diferencia entre ambos sistemas es del mismo carácter que la que expone Larteguy en “La guerra desnuda” entre los ejércitos vietnamita e israelí que se resume en una de las palabras que en un comentario alguien pone como ejemplo de cosa mala : “La eminencia” del individuo como portador de valores eternos.
Te hablaré ahora de él, del viet, del soldado absoluto y de la atracción que ejercía sobre nuestros soldados, los centuriones de lasbatallas ganadas y de las guerras perdidas, y sobre todos los otros ejércitos del tercer mundo revolucionario.
Después te hablaré de otro soldado, su opuesto, que vale tanto como él y que aún lo sobrepasa: el israelí. Nosotros jamás podremos producir vietminhs, pero si queremos algún día producir un ejército válido, deberemos copiar el modelo israelí. A condición de dar a nuestros soldados motivaciones análogas.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
»… Ninguna acción ofensiva, ni siquiera una simple emboscada, se iniciaba sin la previa reunión de una documentación detallada… tal operación era, en efecto, montada hasta el más mínimo detalle, siendo la parte de iniciativa en manos de los oficiales muy restringida; esto sin duda porque la férrea disciplina impuesta a los cuadros subalternos era incompatible con la libertad de acción, y también porque su instrucción tenía caracteres rígidos e incluso esquemáticos… Cuando en el curso de un combate se producía algún incidente imprevisto, los cuadros quedaban desorientados y, casi siempre, no sabían o no se atrevían a improvisar una variante a la maniobra fijada» (Pierre Recolle, Pourquoi Dien Bien Phu?).
En el ejército israelí, por el contrario, la improvisación es la regla, cada uno de sus elementos puede permitirse el desempeño de un papel importante e incluso decisivo, sin referirse necesariamente al nivel superior. La victoria de los israelíes en el Golán se basó exclusivamente en el valor asignado al individuo, a su libre arbitrio, su libertad y su imaginación.
Lea lo que escribe, hombre, manuelp, el ejército israelí, dice.
Interesante la Historia de USA. La primera ciudad fue fundada por españoles: San Agustín (hace 450 años). No sé de qué nos avergonzamos si podemos dar lecciones y ser ejemplo de cosas “buenas” antes de que los “malos” se hicieran pasar por “buenos”.
La historia de los afroamericanos no arranca en los campos de algodón de Carolina del Sur. Mucho antes de la importación masiva de esclavos negros por los despiadados plantadores de las colonias británicas, los españoles ya habían llevado consigo hasta lo que hoy son los Estados Unidos de América a los primeros africanos, que bajo el dominio hispano tuvieron un tratamiento mucho más humano. De hecho, a pesar de que en la Florida española también hubo esclavos, esta tierra se llegó a convertir a partir del siglo XVII en la promesa de libertad para los esclavos sometidos en la cruel explotación de los británicos.
http://www.abc.es/cultura/20140126/abci-florida-negros-libres-201401252120.html
Tal vez la imperfecta democracia actual haya sido creada mucho antes de lo que pensamos y por otros distintos, los que pasamos por ser lo que no somos. Lecciones de derecho y de democracia las podemos encontrar en Mariana y otros pensadores españoles, olvidados, que ofrecieron al pensamiento las ideas que tanto publicitan británicos y franceses pero con la falta de un inbgrediente esencial que si poseían los españoles: Humanismo, moral y Fé.
Hegemon
Es que los “liberales” tienen un concepto garbancero de la religión y la transcendencia del hombre, así vemos que llevan libros de cuentas en los que apuntan las buenas y malas acciones para establecer balances y, supongo, que hasta negociarán en el “mercado libre” con esas acciones comprándolas y vendiéndolas para asegurarse el cielo, que al fin y al cabo no es más que un negociejo como los demás.
No lo digo yo, sino Jean Larteguy, aunque yo lo suscribo . Si no tiene ni pajolera idea del ejército israelí- ni de ningún otro- ¿que coño está discutiendo?.
Si sólo se fijan en los balances y en sus resultados con beneficios, miedo me dan que pongan el ejemplo de Jamaica. Pues parece que Jamaica superó ella sola la producción de azúcar de Cuba, Costa Rica y Puerto Rico. ¿Eficiencia británica versus los mediocres españoles? Bueno, según se mire. Los “civilizados” británicos explotaron a su población negra esclava hasta la muerte. En las explotaciones de azúcar los británicos empleaban a niños, ancianos, mujeres y hombres hasta la muerte y después. Utilzaban sus cadáveres como combustible. Esa fue la forma de conseguir una mayor producción de azúcar. Yo no sabía ese extremo. Sí que en Jamaica, antigua posesión española, los británcios eran muy crueles mientras en las posesiones españolas el mestizaje era lo normal o el trato a los negros mucho más humano y regido bajo leyes estrictas, que el de los civilizadores actuales del Orbe.
Otro dato que yo no sabía (hay que encontrar fuentes) es que los blancos libres que querían emigrar a las posesiones británicas de América, para pagarse el pasaje de barco podían hacerlo si servían como esclavos por un periodo de 7 años. Muy pocos de estos hombres libres volvían a recuperar su libertad puesto que los colonos británicos de América que los contrataban como esclavos, para aprovechar el tiempo del servicio, los explotaban mucho más que a los propios negros lo que producía una alta tasa de mortalidad. Repito que estos datos los acabo de conocer, los tengo que contrastar pero parece que algo de eso hay. Todo esto en tiempos de la “ReGolución Gloriosa” que tanto se ha publicitado en este blog y por el mundo. Todo esto en tiempos de Burke y de otros pensadores británicos que pasan por ser los padres del pensamiento liberal-conservador, y todo esto cuando a España se la tachaba de oscura, ultra, inquisitorial, etc….Repito que mucho antes de que estos pensadores foráneos empezaran a escribir sus primeros libros, en España ya se habían promovido y regido leyes a favor de una democracia incipiente y de un comercio próspero persiguiendo el “bien de estas tierras” como la carta de un Gobernador español fechada a mediados del siglo XVI recomendando el libre comercio y que acudieran a la “isla multitud de gentes de todas partes por el bien de estas tierras”.
malpharus
Sin duda, Dios es Amor (el Dios de los cristianos; el de otros está por ver) ; pero no me atrevería, así y todo, a corregir a San Pablo (que es quien estructuró y dio forma a la doctrina cristiana). Si él nos habla del balance de buenas y malas acciones, por el momento — y por si acaso– seguiré su consejo/advertencia/instrucción. Dios, además de infinitamente bueno y misericordioso, es infinitamente justo.Y este Supremo Juez, en el juicio particular (doctrina vigente, no derogada), procederá como cualquier juez, atendiendo al defensor (que destacará las buenas obras) y al fiscal (que destacará los pecados) [defensor y fiscal que no sé quienes son; probablemente el mismo Diis con tres gorros distintos].
En cualquier caso, ante Dios infininitamen Justo mejor presentarse con un balance claramente positivo.
Hegemon
Lo que no tengo claro es si los “liberales” aceptan en esto de los balances de buenas y malas acciones el método de “ponerse cortos” que tan buen resultado da a los especuladores financieros. Es decir como las buenas acciones sufrirán altibajos en su cotización – como la infalible ley de la oferta y la demanda proclama-, sería buen negocio pedir buenas acciones prestadas cuando éstán altas para venderlas en el acto y después devolverlas a quien se las prestó cuando baje su cotización y sean más baratas de comprar, con lo que se obtiene un bueno y santo beneficio.
malpharus
…y a los que son absueltos e el Juicio Particular, Dios les apunta en Libro de la Vida (incluso Dios tiene un libro de contabilidad; por eso Jesucristo también hablaba de talentos, de rendimientos, de bancos y de intereses )
Un buen, equilibrado y sensato artículo de Moa en La Gaceta. Así como el mercado necesita de sus regulaciones y limitaciones para no convertirse en “un lobo para el hombre”, de modo similar la democracia liberal, tal como la conocemos en Occidente, necesita de sus muy necesarias limitaciones.
Y la limitación fundamental reside en el reconocimiento del Derecho Natural, fuente de todos los derechos humanos fundamentales. Enlazando con el debate que mantuve con lead hace un par de días sobre la condición cultural y nunca natural del mercado, de modo similar cabe aquí repetir la estructura de mi argumentación: no podemos confundir realidades de orden cultural con aquellas de orden natural. La democracia liberal es una consecuencia histórica de una evolución política y cultural de las sociedades. Siendo este su origen, no puede invadir el terreno de lo dado por naturaleza. Es decir, una realidad de orden político, cuya naturaleza es de origen cultural y, por tanto, no natural, nunca puede establecer aquellos principios que rigen la dimensión natural de la vida humana. Esta es, insisto, la verdadera fuente de la que emana los derechos humanos fundamentales. No pueden, pues, las realidades naturales o innatas que determinan la condición humana ser objeto de pactos o conveniencias, fruto de alianzas políticas, mayorías circunstanciales o ideologías. Lo que nos viene dado de forma inmutable por la naturaleza, no puede ser transformado; menos aún por realidades derivadas de segundo orden como son las de tipo cultural y político. Un sistema político, el que sea, no puede entrar a definir lo que es la vida, lo que significa dignidad de una vida, cuándo comienza una vida humana, la sexualidad, lo que es la verdad, la bondad, la belleza, la justicia o la libertad. Ante realidades intemporales sólo cabe al orden político, garantizar su existencia contra todo ataque o manipulación.
El régimen político que así lo haga, tiene todas las papeletas de ser el mejor de los regímenes. Y la democracia liberal puede serlo si cumple con este requisito elemental. En Occidente vemos que no es así en casi ningún caso. Ello indica que la depuración que deben sufrir las democracias liberales es, ante todo, de orden moral, pues vemos por la experiencia que la división de poderes o la representatividad política obtenida por los votos de la ciudadanía en elecciones libres no es suficiente para evitar esta trágica confusión de órdenes de la realidad. El poder ejecutivo y legislativo han de poseer una recta concepción del ser humano que preserve a la sociedad de las monstruosidades que el sueño de la razón tiende a producir sin aquella.
malpharus
Jesucristo era judío y hablaba a los judíos de forma que le entendiesen; y eso se nota. Y San Pablo era judío, aunque helenizado y romanizado, y todo eso también se nota.
doiraje
Pues discrepo con usted en la valoración del artículo del sr. Moa. Como dije antes creo que debe resolver la contradicción esencial de si la democracia liberal funciona peor que el franquismo (ambos en periodos de 40 años de medida) entonces ¿porque se va a preferir el sistema que peor ha funcionado?.
En esto de los sistemas politicos, yo me adhiero a la tesis de los intuicionistas en Matemáticas.
Considera todo objeto matemático como producto de la mente humana, por ende, la existencia de un objeto es equivalente a la posibilidad de su construcción. Esto contrasta con el enfoque clásico, que formula que la existencia de un objeto puede ser demostrada refutando su falsedad. Para los intuicionistas esto no es válido; la refutación de la falsedad de un objeto matemático no significa que es posible hallar una prueba constructiva de su existencia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Intuicionismo
Es decir, por muy bueno que sea en la teoría un sistema, si en la práctica no se puede construir es inútil. Para “buenísmos” ya tenemos el socialismo que es un primor en la teoría.
doiraje
Te remito a mis últimos posts en el hilo anterior: al final todo lo que construye el hombre con su inteligencia, sea el Big Bang, la Teoría ds la Relatividad la ley de la Gravitación Universal o el Concierto n° 5 Emperador, para piano y orquesta, es un producto cultural. Las Leyes ds las Ciencias de la Naturaleza son productos humanos y, por tanto, falibles o, en la terminología de Popper FALSABLES, es decir, susceptibles de ser refutadas (o matizadas o limitadas).
Manuel:
Si nos atenemos a la experiencia, tiene usted razón. Es cierto que el franquismo presenta una cuenta de resultados formidable en todos los órdenes frente a lo que vino después, si es que convenimos en llamar democracia a esto que padecemos, que carece hasta de la necesaria división de poderes.
Pero desde un aspecto formal o teórico, la democracia puede funcionar. Lo que ocurre es que, para que no se degrade como lo hace en casi todo Occidente, debe, por decirlo así, traicionar sus propios orígenes laicistas y masones (lo siento, lead, la masonería es uno de sus orígenes). Y esto, claro, resulta muy difícil.
doiraje
Insisto, “desde un aspecto formal o teórico” el socialismo es estupendísimo, pero luego viene la realidad. Fíjese que al hipy-liberal se le van a caer los palos del sombrajo leyendo la última de su bonzo sagrado (que las leyes sacrosantas de la ciencia con productos humanos y pueden ser falsas, él que adoraba al mercado y la oferta y la demanda como Verdades incontestables).
lead:
Sí, todo producto del hombre es cultural, por definición. Pero todo producto cultural será verdadero en cuanto respeta o remite a aquello que no lo es. Una sinfonía es algo cultural, pero la belleza que nos evoca y que atesora es verdadera, eterna, intemporal. Con Tomás de Aquino, una ley tiene fuerza moral de obligar, si es buena o justa, es decir, si respeta la constitución natural del alma humana. De lo contrario, es una no-ley en cuanto a su capacidad para obligar a su cumplimiento, por muy legal que sea su origen (orden cultural).
Seguiré esta noche, si acaso. He de irme.
Saludos.
Vendría muy bien un articulito de Pío Moa sobre la destrucción del monasterio de Sijena.
Sí, sorprendente lo que se puede llegar a defender por mantener una idea que no es posible. Yo sólo sé que las leyes de Kirchoff, el Nº de Avogadro, Las Leyes fundamentales de Newton o las de matemáticas básicas son productos humanos después de la obervación de la naturaleza, creados como convencionalismos para su uso práctico y entendimiento, pero que sean Falsables, es decir, refutables es algo que no puede sostener una persona que presume de poseer “formación cientifico-técnica”. Por ejemplo, el número Pi, o la constante de Plank son invenciones, convencionalismos del Hombre, sí, pero son incuestionables aquí y en la Constelación de Orión. Lo que pasa es que al pretender equiparar las Leyes Naturales con las económicas para poder encajar una teoría personalísima, se puede caer hasta en el absurdo. Es lo que creo ha pasado en este caso. Es decir, siempre se cumplirá que el número Pi es tal o que la conmutativa se cumple aquí y en Orión o que las leyes de Kirchoff de la electricidad se cumplen siempre, pero la curva de Laffer, la Ley de la oferta y la demanda en sus diferentes modelos ideológicos u otras leyes económicas que dependen de cual ideología las manejen, no se cumplen por igual ya no sólo en la Constelación de Capricornio, sino entre España y Usa, por ejemplo. No son equiparables, como ya he explciado en pasados comentarios.
Manuelp:
Es que la naturaleza no es una invención del hombre. La economía sí para servirle y por lo tanto está sujeta a su voluntad y necesidades. ¡¡Fíjese si la voluntad del hombre y sus necesidades no son cambiantes, falsables y hasta refutables!!! Mucho más mudables y falsables que el Concierto n° 5 Emperador, para piano y orquesta que es inamobible, incuestionable, inmudable, inconvertible porque es, y no puede ser otra cosa. Lo contrario, es decir, que el Hombre esté al servicio de la Economía, como pretenden algunos liberales, es contrario, a la naturaleza de la misma economía y del Hombre. Esto lo explican mejor que nadie los Doctores de la Escuela de Salamanca.
En cualquier caso, esa autocrítica liberal que ha escrito nuestro anfitrión y con las contradicciones que señala manuelp, constituye la base del debate que debería estar produciéndose en la derecha y que, sin embargo, no se está produciendo salvo en este blog. En la izquierda, alrededor de Podemos, sí se está debatiendo sobre las esencias de la utopía comunista, utopía descabellada pero llena de sentido para mucha gente ante los desastres que socialdemócratas y liberales nos han traido.
Buenas tardes señores.
No acabo de entender las críticas bastante ciegas y malfundamentadas al liberalismo económico que pueden leerse por aquí. En concreto ¿a qué “desastres que los liberales nos han traido” se refiere Catlo?
Porque yo no sé de esos desastres, mayormente porque vivimos en una economía totalmente socialdemócrata, con una muy limitada libertad gracias al ESTADO inmenso y derrochador que “disfrutamos”, todo sea por el bien de “los desfavorecidos” que paulatinamente e inexplicablemente son más y más. No se entiende bien cómo con una “sanidad pública, gratuita y universal” pueden existir tantos incapacitados para el trabajo que chupan la sangre de los trabajadores reales. Es todo muy raro. Probablemente esa “sanidad gratuita” crea más enfermos y más necesidad de atención de la que solventa.
Hay en este blog más partidarios del “Gran Hermano protector” de los que uno esperaría fuera de los hagiógrafos y seguidores de Podemos. Una pena. Miedo a la libertad, miedo al frío y la intemperie del mundo REAL.
Yo lo que no puedo entender es que se llame a esto “socialdemocracia” cuando no funciona bien y se llame logros del capitalismo y de la economía de mercado lo que nos diferencia de Cuba. Lo que se critica es, más bien, las incongruencias liberales. Cuando todo sale bien es por ellos, cuando sale mal, socialdemocracia y el Estado.
Por lo tanto, si España está como está tanto para lo malo como para lo bueno es achacable a la socialdemocracia y a la intervención del Estado, no al Liberalismo que nunca se ha aplicado en España, pues. ¿Entonces? ¿O es que prefieren ser Cuba para demostrar de forma definitiva que en España no ha habido liberalismo ni economía de mercado?
No leen ni a los suyos como a Rodríguez Braun o al propio Rallo que dicen vivir en un Estado capitalista con cuotas de liberalismo. Ellos quieren que esas cuotas sean mayores, no que no dicen que no existan. En algunos casos tienen razón, en otras no. Esa es la diferencia.
Además, se critica al Liberalismo como causa de la nueva esclavitud del Hombre y las consecuencias desastrosas que sin humanismo ni ética ni moral producen. Esas consecuencias existen, aunque sus incondicionales no se lo crean. Es lo que se debate en este blog.
Buenas tardes Aquiles
En concreto ¿en que lugar del mundo mundial existe liberalismo económico, según usted?. Catlo ha dicho :” los desastres que socialdemócratas y liberales nos han traido”, usted corta lo de socialdemócratas. ¿Hay que entender que, según usted, los gobiernos de UCD de Suárez y del PP de Azanar y Rajoy son socialdemócratas?. Porque entonces habrá que trasladar el debate a aquel/los pais/es que usted acepte como liberales. Si no hay ninguno, entonces la misma legitimidad tiene alguien que se proclame comunista marxista para decir que lo bueno es lo suyo que, hasta ahora, no se ha aplicado en ningún lado.
Hasta donde yo entiendo el liberalismo, este no es incompatible con ningún tipo de ética ni humanismo, por cuanto la libertad es esencialmente humana.
Resulta bastante evidente que las sociedades cuyas economías se han liberalizado han mejorado notyablemente en todo, mientras que las que han permanecido secuestradas en el estatismo se han empobrecido de manera progresiva. Todos conocemos los ejemplos. Como en nuestro mundo todo funciona como un continuo y todo disfruta de una graduación, aquellos que apoyamos la idea liberal de la economía buscamos desplazar la escala hacia una menos intervención del estado y una mayor intervención de la libertad individual. El liberalismo no obliga a nadie a esforzarse y empeñarse en el beneficio. Todo lo contrario. Pero lo que no esperamos tampoco es que el que se esfuerza menos o da menos obtenga lo mismo que el que puede o se esfuerza menos.
Todos somos diferentes, eso es innegable. Hay que entender que la igualdad ante la ley no significa igualdad material sino igualdad de derechos. La mayoría tiende a entender que son lo mismo, y no lo son.
Por lo demás, el partido P-Lib obtuvo unos 10.000 votos en la europeas en toda España, mientras un partido colectivista-estatista como Podemos obtuvo “bastantes mas” por decirlo suavemente. Así que me temo que el Liberalismo económico no va a suponer para casi nadie un quebradero de cabeza. Y mucho lo siento, porque estos resultados dan a entender muy a las claras que en este país (y en otros muchos, cada vez más en los USA) la mayoría de la gente piensa que el estado puede y debe solucionar los problemas que ellos no han podido, sabido o querido solucionar por sí mismos. Y que el estado puede pagarles y costearles lo que ellos no pueden pagarse ni costearse por sí mismos.
Los panes y los peces. Gran parábola, pero parábola.
Aquiles:
Yo no sé lo que pensarán los que votaron a Podemos. Yo no les voté ni pienso hacerlo. No creo que sus seguidores se hayan leído su programa que es, es cierto, más “Papá Estado”. En la parte contraria están los del P-Lib que veneran al “Dios mercado” que para ellos todo lo puede, como para los otros el Estado. De todas maneras, debería preguntarse usted el por qué de tanta diferencia de los votos entre unos y otros. Tal vez en el resultado de su análisis encuentre cosas que nada tienen que ver con que los españoles tiren más por teorías “estatales” que por las “liberales” si escuchamos all líder del P-Lib decir cosas como “Mi patria es la Libertad individual”, sea lo que sea eso, o como en el caso del nacionalismo catalán, que los “catalanes” tienen derecho a decidir, lo cual se pasa por el forro la Ley, pilar básico del Liberalismo. Ante tanta incongruencia e ideas hetéreas no me extraña que uno de los extremos, en este caso los ultraliberales, sean una preocupación menor. Nos quedan los otros, que si lo son por el apoyo social.
Como le comenta Manuelp, debería indicar un ejemplo claro de Liberalismo. También le recomiendo que a la hora de hablar de moral y ética en la aplicación del Liberalismo sea más cauto y menos iluso siguiendo la teoría que en muchos casos es contraria a la realidad.
La situación de España, según los liberales, es porque no ha habido liberalismo. Esa afirmación contrasta, como dije antes, con los propios liberales cuando para lo bueno dicen que es porque se ha aplicado liberalismo y para lo malo “socialdemocracia”.
Epistemología de Popper: una ley o una teoría es científica en cuanto es falsable, es deciir, susceptible de poder demostrarse que es falsa; si no, no es cientīfica. Así, la teoría de la evolución de Darwin y sus seguidores, al no ser refutable (ni verificable) por experimento alguno no es científica. Podrá ser una bella teoría, como un poema o una historia, o una invitación a diseñar un programa de trabajo , pero no es ciencia (de la naturaleza; cualquier rama de las matemáticas o una geometría, como la de Euclides o Riemann, tampoco son falsables pues son contrucciones a priori, es decir, producto del razonamiento lógico deductivo a partir de unos postulados indemostrables; así , dados un punto y una recta, por el punto sólo se puede trazar una paralela y sólo una). Para L. von Mises la praxeología o ciencia de la acción humana (la Economía, para entendernos) es una ciencia a priori, como las Matemáticas, es decir, una ciencia exacta por autocoherente, más alla de versiones de la Economía basadas en estadísticas u observaciones prácticas: una propuesta muy interesante que no puede despacharse con cuatro comentarios improvisados a vuela pluma.
Manuelp, que sean falsables no dice de las teorías que sean falsas, sino que se puede comprobar si son falsas, cosa que no es posible hacer con teorías utópicas. El que sean falsables es un requisito para poder considerar científica a una teoría, según Popper. su discípulo Imre Lakatos pulió más esta teoría, que es ella misma, falsable, pero válida.
Aquiles: muy de acuerdo en que la igualdad esencial es la igualdad ante la ley así como la búsqueda de la igualdad de oportunidades. De acuerdo en general con tu comentario.
Una sociedad a la que fuerce la igualdad económica sería profundamente injusta pues se estaría dando unos, mediante la violencia coactiva del Estado, lo que otros han producido con su inicitiva y trabajo (y, además, anticristiana pues algunos obtendrían de los demás más de lo merecido).
[Una sociedad unánime --todos piensan y hacen lo mismo-- es imposible que funcione]
Una sociedad igualitaria y unánime no puede funcionar como no funciona la electricidad sin diferencia de potencial (o voltage) ni el movimiento sin diferencia de fuerzas: esa es la ley básica de la Naturaleza y el Universo: todo fluye, se mueve del más al menos. En una sociedad forzadamente igualada lo único que funciona son los privilegios de los dirigentes sean éstos del PSOE, del PP, de CiU, del PCUS o de Podemos.
Cuando se redactó la primera Constitución soviética se dejaron de mandangas bienintencionadas y acordaron lo siguiente (en línea con cualquier economía “capitalista”:
A cada cual según su trabajo.
No tengo clarola teoría de Lakatos, a lo mejor lo soñé, luego le echaré un vistazo.
Lo de Israel, Manuelp, le recuerdo que ha puesto un texto, el de su amigo Laterguy, en el que se elogia el modo individualista de proceder en el ejército israelí, modo que no les ha llevado a derrota tras derrota, precisamente, sino al mayor prestigio militar, hasta donde yo sé. Consiste el asunto en que un ejército de esclavos suele ser inferior a uno de hombres libres, ley casi científica, y falsable, que los antiguos atenienses hicieron célebre. También explica por qué es mejor que le ataque un ejército de israelíes que uno de vietnamitas. Unos aprecian la vida humana individual más que los otros. Adivine cuáles son..
Para venir a pontificar aquí es conveniente renovarse de vez en cuando y no archirepetir a Popper y von Mises que están bastante apolillados en el tema de la epistemología, en el que nunca fueron gran cosa. desde G¨del y sus teoremas de imcompletitud se sabe que:
En 1931 Gödel publicó sus célebres teoremas de la incompletud en Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme (Sobre proposiciones formalmente indecidibles de Principia Mathematica y sistemas relacionados). En dicho artículo demostró que para todo sistema axiomático computable que sea lo suficientemente poderoso como para describir la aritmética de los números naturales (e.g. los axiomas de Peano (o ZFC), entonces:
Si el sistema es coherente no puede ser completo. (A esto generalmente se le conoce como el teorema de la incompletud).
La consistencia de los axiomas no puede demostrarse en el interior del sistema.
Estos teoremas finalizaron medio siglo de intentos académicos (comenzando con el trabajo de Frege y culminando en los Principia Mathematica y en el formalismo de Hilbert) por encontrar un conjunto de axiomas suficiente para toda la matemática. El teorema de la incompletud implica también que no toda la matemática es computable.
http://es.wikipedia.org/wiki/Kurt_G%C3%B6del
Además los trabajos de Luitzen Egbertus Jan Brouwer terminaron de arruinar los intentos de David Hilbert (uno de los más grandes matemáticos que han existido) para fundamentar la Matemática como “una ciencia exacta por autocoherente”.
Es interesante este trabajo de Miguel Spinoza de la Universidad de Strasburgo sobre “Intuicionismo y Objetividad” para enterarse con una cierta profundidad del debate epistemológico más allá de cuatro nimiedades.
http://institucional.us.es/revistas/themata/30/07%20espinoza.pdf
…esa es la ley básica de la Naturaleza y el Universo: todo fluye, se mueve del más al menos.
¡¡¡Acabáramos!!!, Cuando no se sabe lo que se dice se plantan “flores” como esta, que es ni más ni menos la justificación del socialismo……. El dinero y los bienes se tienen que mover del (que) más tiene al (que) menos tiene.
Pero va a ser que no. Por ejemplo los seres vivos se mueven del menos (pequeños) al más (adultos). Con esas retóricas cutres no se llega a ningún lado.
la conclusión del articulo de spinoza antes citado resumen muy bien el estado de la cuestión.
9. Conclusión: hacia la construcción de un puente entre la mente y la extensión
1. Hay que admitir con el intuicionista que nuestras capacidades son limitadas y que a veces se considera como conocimiento la sombra de la verdad, meros símbolos vacíos de sentido. De ahí el interés de la intuición como fuente de verdad y como medio de verificación. Pero hay que admitir también, esta vez con el deductivista, que no hay conocimiento científico sin un formalismo: éste permite fijar las ideas para reproducirlas, comunicarlas y adicionarlas; un formalismo está dotado de un poder deductivo, el cual, al desarrollar una intuición, hace que sea más apta a la verificación para poder separar lo verdadero de la ilusión de la verdad. Los símbolos pueden en algunos casos ayudarnos a vislumbrar una realidad como la dimensión de lo infinitamente grande o de lo infinitamente pequeño, que estará para siempre más allá de los límites de la intuición.
2. Entre las cosas más importantes que habría que hacer para responder alas exigencias legítimas de los intuicionistas y de sus críticos está la construcción de una filosofía de la naturaleza que tienda un puente entre la mente y la extensión. No considero que esta tarea sea imposible.
3. Si el conocimiento es, por lo menos en parte, la manifestación del inconsciente, se entiende que los creadores en las ciencias y en las artes describan el acto creador como espontáneo e involuntario, una iluminación repentina durante la cual el sujeto no parece ser otra cosa que el lugar de la manifestación. Platón: el conocimiento es reminiscencia, y la reminiscencia es una forma de intuición. La visión platónica tiene méritos ontológicos innegables. Cuando se demuestra, se demuestra algo, un contenido, un hecho matemático. Ninguna doctrina explica mejor que el platonismo la fuerza con que se nos impone la verdad, la coherencia y la convergencia del conocimiento matemático. Pero el platonismo es epistemológicamente incompleto porque como lo muestra la historia de las ciencias y en particular la historia de las matemáticas, se descubre inventando. El intelecto necesita ponerse en un estado especial si quiere recibir algo. Y no significa en absoluto rebajar el valor del intuicionismo si se lo considera como el complemento epistemológico necesario del platonismo.
Otra ley que siempre se cumple es la relativa a la aparición de la mafia y el trapicheo. Yo se la enuncio:
En una sociedad dada, Las trabas (establecidas por el poder que sea) al intercambio de bienes y servicios y a la libre disposición de los mismos son proporcionales a la mafia y el trapicheo en dicha sociedad.
A decir verdad, si existen regiones en las que se ha aplicado el liberalismo más o menos en su gran totalidad. Un ejemplo al que siempre acuden los liberales es Gibraltar. Gibraktar es un claro ejemplo de respeto por la Ley y el cumplimiento de los contratos y Tratados, bajos impuestos, multitud de empresas, nada de paro, etc….. Claro que es a una escala menor, singular y única. ¿Es posible aplicarla a mayor escala, a extensiones más grandes y complejas? Parece que no puesto que su Metrópoli no aplica el mismo Liberalismo que su colonia. Ni su Metrólpoli ni el paradigma del Liberalismo: USA.
Tanto los estatalistas como los liberales no encuentran un punto medio. Si criticamos a unos como a los otros por sus extremismos, para unos somos los otros y al revés y salen con la estupidez de que no “amamos” la libertad, que estamos en contra de ella, que sólo buscamos el amparo de “Papá Estado” y los otros que somos unos libérrimos, unos capitalistas, fachas, etc….Los dos comparten más de lo que creen. Los dos defienden seudoreligiones ideológicas. El Liberalismo no es sólo una aplicación o invención práctica de manejo de la Economía. Como ha demostrado Doiraje y otros, va más allá, encierra mucho más y se inmiscuye en otros ámbitos del hombre lo cual le hace inicuo.
Es decir, justo todo lo contrario de lo que manuelp dice: es la pretensión del control social lo que lleva a 1- la caída en la ilegalidad de buena parte de las actividades humanas que se pretenden controlar. 2-El abandono de las normas legales beneficiosas para la sociedad en el ámbito de esas actividades humanas. Es falsable y desde luego, completamente verificable. Los ejemplo históricos son casi infinitos, y yo mismo le podría dar mil de los vividos por mí mismo.
La moral es otra cosa: aunque parece que se puede imponer, no se puede imponer, pertenece al ámbito interior de cada uno de nosotros. Se puede sugerir, se puede estar de acuerdo o no de acuerdo, pero no se puede hacer como si los otros no tuvieran los mismos derechos de uno. El primer deber moral del individuo es el RESPETO a los semejantes. Y eso y no otra cosa es la base del liberalismo, de donde se deriva todo lo demás. Moral = respeto. Inmoralidad = matonismo.
Esto que digo es una cuestión de principios, no de resultados. Si la mayor parte de la sociedad utiliza dicha libertad para jugar al póker en Gibraltar, es, por supuesto, su derecho. No hemos crecido siendo siempre niños.
Otra cosa es que a mí me parezca detestable el póker, su promoción y cualquier relación con la colonia insidiosa de Gibraltar, y esas personas, aunque sean la mayoría, me parecerán ingenuos y me darán pena, pero no porque estén en el liberalismo, sino porque estarán en la estupidez. Pero yo no se lo puedo prohibir, sino ellos a sí mismos. Es cuestión de cómo son las relaciones sociales y cómo consideramos a los que no somos nosotros. El liberalismo no genera Póker como no genera gurús de las finanzas ni bailaores. Es la sociedad la que los genera.
Una matemática, por ejemplo una geometría concreta, construída a priori por su inventor/res no es falsable (susceptible de comprobación de su falsedad…o de su parte de verdad) pues no corresponde a una teoría sobre un fenómeno de la Naturaleza. Lo que podrá ser, como mero instrumento que es, al igual que cualquier artefacto o artificio inventado por el hombre, es aplicable o no; así, la geometría plana euclídea le vale al arquitecto o al ingeniero que diseña piezas mecánicas (con ayuda de la geometría proyectiva y de los sistemas de representación, como el diédrico o el cónico, algo que fue mi campo de especialidad durante unos meses), pero no le servirá al físico relativista que se servirá de la geometría de Riemann.
Nota. El otro día, al hilo de los trabajos que se hicieron en España para diseñar una bomba nuclear ( “atómica” para la Prensa) alguien (¿CCURIOSO?) mencionaba el programa “Islero” (nombre que le puso un físico andaluz de la Junta de Energía Nuclear porque era un programa muy c.abrón, con muchos resabios como el toro que mató a Manolere). Islero era un código de ordenador para el cálculo de secciones eficaces en la aproximación de difusión, algo útil para el cálculo de reactores nucleares pero no para un explosivo nuclear efeciente (los americanos, con el programa “Átomos para la paz”, del Pte. Eisenhower transfirieron toneladas de información pero no las secciones eficaces críticas del Uranio y d Plutonio necesarias para diseñar una bomba eficiente).
En cualquier caso, como la bomba habría sido como disuasorio frente a ataques potenciales de un “enemigo del Sur”, España tenía entonces tecnología suficiente para un explosivo poco eficiente pero suficientemente disuario (otra cosa son los costes y las complicaciones diplomáticas co nuestro aliado principal…y aliado de nuestro “enemigo del Sur” ( o máxima amenaza o supuesto estratégico creíble).
Si la mayor parte de la sociedad prefiere votar a Podemos en vez de a los liberales es su derecho. Ya no son niños.
Todo esto se aclara con una sola respuesta a las preguntas:
¿Creen ustedes de verdad que aplicando estricta y sistemáticamente las teorías liberales todo será mejor, no habrá desigualdades siendo todos ricos o con el suficiente poder adquisitivo como para no padecer, ya no sólo penurias, sino inseguridad e incertidumbre? ¿Creen ustedes que todo el mundo podrá optar por meritocracia y esfuerzo a una buena educación, sanidad y los anhelos básicos del hombre con los recursos que promete el liberalismo teórico? ¿No será nacesaria la caridad o la protección, por mínima que sea, del estado para evitar exclusiones? ¿Existe en la práctica el mercado perfecto?
¿Que una geometría concreta no es falsable?. precisamente todo empezó demostrando la falsedad de la geometría de Euclides.
En lugar de construir una Geometría adaptada a la Tierra que los seres humanos
conocemos ahora, Euclides aparentemente partió de la suposición de que la Tierra es plana. Si Euclides no lo hizo, sus predecesores lo hicieron, y por aquella época la teoría del “espacio” o Geometría le llevó a las escuetas suposiciones que enuncia en sus postulados considerados como verdades necesarias e inmutables, reveladas a la humanidad por una inteligencia superior como la verdadera esencia de todas las cosas materiales. Fueron necesarios más de 2000 años para derribar la eterna verdad de la Geometría, y Lobatchewsky lo consiguió.
Para usar la frase de Einstein, Lobatchewsky contradijo un axioma. Quien contradice na “verdad aceptada” que ha parecido necesaria o razonable a la gran mayoría de los hombres durante dos mil años o más, pone en peligro su reputación científica, y quizá su vida. Einstein mismo contradijo el axioma de que dos acontecimientos pueden ocurrir en diferentes lugares al mismo tiempo, y analizando esta suposición llegó a inventar la teoría especial de la relatividad. Lobatchewsky contradijo la hipótesis del postulado de las paralelas de Euclides o, lo que es equivalente, la hipótesis del ángulo recto, afirmando que no es necesaria para una Geometría consecuente, y fundó su contradicción estableciendo un sistema de Geometría basada sobre la hipótesis del ángulo agudo en la que por un punto dado no sólo puede trazarse una paralela a una recta dada, sino dos. Ninguna de las paralelas de Lobatchewsky corta la línea a la que ambas son paralelas, ni tampoco cualquier línea recta trazada por el punto dado y que está dentro del ángulo formado por las dos paralelas.
E.T. Bell, “Los grandes Matemáticos”
Me voy a la playa.
SPor ejemplo, las cosas caen de más arriba a más a abajo (en ausencia de un medio viscoso o con turbulencias; así una pluma de ave lanzada al espacio junto a una bola de acero, estando ambas sujetas a la misma fuerza de la gravedad , flota en el aire; o un trozo de un material en un tubo con aceite o un líquido muy viscoso se frena según la ley ds Stokes). Pero en condiones de vacío todos los objetos caen a la vez de arriba — más to– a abajo.
Esa energía por estar más arriba es la energía potencial; en un salto hidráulico se deja caer el agua embalsada arriba (o fluyente aguas arriba) para que su energía potencial se convierta en cinética moviendo una turbina hidáulica(que, a su vez mueve un generador elécftrico).
En socialismo o en cualquier país con un Estado fuerte (más del 10% del PIB, como España, con el 40%) el dinero tambié fluye del más (el que lo tiene) menos (el que no lo tiene o cree el Gobierno que tiene que tener más …o que lo tiene pero que ser amigos del Gobierno èste se lo regala porlos favores recibidos o por recibir). En todos estos casos el dinero no fluye libremente del más (que tiene pleno derecho a mantener lo que tiene, pues lo ha ganado con su esfuerzo) sino que el Gobierno lo hace fluir coactivamente, quitándoselo a uno (materialmente robándolo sin derecbo de recuperación ni dd contraprestación –esa es la definición legal ds ” impuesto”) para entregárselo al que le da la real gana.
En la práctica, diferenciar entre socialdemócratas y liberales no es tan sencillo. Más allá de etiquetas y simplificaciones para el consumo electoral. socialdemocracia y liberalismo se esfuerzan en aparecer como soluciones ideológicas, es decir como soluciones engañosas para problemas muy complejos o bien para generar nuevos problemas con los que influir en el mercado electoral.
Un pequeño ejemplo:
Las últimas reformas del sistema de pensiones de Zapatero y Rajoy persiguen desmontar progresivamente el sistema de reparto
Para ello se han llevado a cabo una serie de recortes tendentes, según los gobiernos conservadores y socialdemócratas, a garantizar la viabilidad del sistema. El sistema español de acceso a la pensión de jubilación es atípico en Europa, pues consta de nueve fórmulas diferentes. Una de ellas, la jubilación anticipada ha ido reduciendo su peso, pasando del 44,8% en 2007 al 37,4% en 2013. Aquí Zapatero y Rajoy cumplieron como los mejores las directrices de la Troika. Por un lado suprimió por ley la jubilación a los 64 años (Ley 27/2011) y endureció la jubilación parcial (RDL 29/2012 de 30 de diciembre), lo que redujo el porcentaje de jubilaciones previas a los 65 años hasta el 44% en 2013, desde el 49% en 2013. En materia de jubilación parcial, se ha pasado de un porcentaje del 15% en 2013 al 6% en 2013, teniendo en cuenta que el coste anual por adelantamiento de un año de jubilación es de 5.800 mill€.
http://vozpopuli.com/blogs/4729-ainurrieta-espana-paga-la-deuda-reduciendo-tu-pension
menorquí
puede que lleve usted razón y le haya yo insultado de alguna forma, no sé quizás las formas o el pasarme de listo (porque realmente el argumento sigo creyendo que es cierto). Me estoy sintiendo algo mal desde entonces e imagino que debe ser la conciencia. Así que le pido perdón. (Ya me siento mejor
)
Creí que una parte llevaba un dircurso simplista, de malos o buenos y otra más enrevesada que no llevaba a ninguna parte. Me equivoqué en las formas. Las dos formas son simplistas. Buenos y malos, arriba y abajo. Si todo fuera tan sencillo y fuera real no habría nada arriba y todo abajo según la Ley de intervención estatal o de injerencia del Estado. Los liberales, como los socialistas, creen conocer la voluntad del hombre, quién está coaccionado para unos, y quien oprimido y necesita ser liberado para los otros. Los dos son idénticos a su manera mientras las personas normales estamos en el medio observando estupefactos tanta estupidez.
Tanto el PSOE como el PP deberían explicar cómo ha sido posible que Pujol haya hecho lo que le ha dado la gana, pero…aparentarán que en eso son distintos:
El PSOE pide que Montoro explique en el Congreso el caso Pujol—Pregunta por el origen del dinero
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
¿No han aplicado los partidos y los jueces el liberal principio del “dejar hacer” en el asunto del enriquecimiento de los Pujol? ¿Y si han dejado hacer no es porque Pujol ofrecía a cambio ciertos beneficios políticos? Es que en el MERCADO siempre hay forma de poner precio a las cosas y a las personas. El que tiene la posibilidad de “dejar hacer” tiene mucha ventaja en este liberal juego.
Cómo sería la cosa que el Abad de Montserrat (Marcet i Poal) tras ser fusilados 19 de sus monjes benedictinos, llamó a los demás a alistarse en el Ejército de Franco.
Al parecer, algunos de los curas nacionalistas fusilados llevaban el uniforme del ejército levantado por Aguirre
Al principio moral liberal de respeto se enfrenta el principio liberal del comercio libre, no pagar impuestos y alejarse de la injerencia y control del Estado. Los Pujol, que según dicen del Honorable estaba muy interesado en las ideas liberales, sufren la resolución de un dilema. Un dilema habitual: Respeto a los trabajdores o salvar la empresa sin perder dinero.
Te respeto mucho, Ramírez, pero tengo que despedirte.
A estas conclusiones tan pintorescas se llega siguiendo la teoría sui genéris de ciertos liberales.
Me aburre tanta disputa sin sentido. En este blog no vamos a arreglar nada ni vamos a dar con la tecla sobre la solución. Lo único que he sacado en limpio es que mi evolución y matización sobre mi Liberalismo inicial ha sido acertada y propicia. No me arrepiento. Al contrario. Chocaba con mi conciencia y mi visión de la vida. No creo que su aplicación dogmática sea lo que se necesita en España y en el mundo. No es infalible. Así que, salgo ganando.
Seguimos con los dilemas del libre comercio. Esta vez donde vive el poeta liberal. Parece ser que el turismo barato y sin control de Magaluf está dañando la imagen de la isla y del resto del comercio de Mallorca. ¿Qué hacer? Los propios comerciantes están pidiendo la regulación del negocio y del Estado para que esto se acabe. Esta lleno de británicos desenfrenados. ¿Seguimos dejando libre a la “libertad” o qué aplicando las leyes de mercado? Claro que si, con la simple ley que dice que lo de arriba fluye hacia abajo y otra sobre el respeto de no se qué, pues todo va bien ¿No? No se puede hacer nada porque sino el Estado coacciona ¿No?
¿Cuánto se apuestan ustedes que sobre este simple problema del mercado los sesudos liberales no van a decir ni pío? Lo fácil es teorizar. Cuando la reaiidad choca con la verdad, ni se asoman. Estas minucias no son de su categoría. Así que al final, como siempre.
Ruego me disculpen todos los que hicieron alguna alusión personal sobre algún comentario mío, sino les contesto como se merecen, pero es que realmente no tengo tiempo. Parafraseando al maestro Luis Aragonés:
Esto de la vida, no es más que dar, y dar, y dar… y volver a dar, y dar, y dar, ¿queréis que siga? DAR es el verbo clave…
Si le quiero comentar a Lead que recordaba la condición de judío del Maestro, que en Galatás 3,23-29 se puede leer:
23 …Y antes de venir la fe, estábamos encerrados bajo la ley, confinados para la fe que había de ser revelada. 24 De manera que la ley ha venido a ser nuestro ayo para conducirnos a Cristo, a fin de que seamos justificados por la fe. 25 Pero ahora que ha venido la fe, ya no estamos bajo ayo, 26 pues todos sois hijos de Dios mediante la fe en Cristo Jesús. 27 Porque todos los que fuisteis bautizados en Cristo, de Cristo os habéis revestido. 28 No hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay hombre ni mujer; porque todos sois uno en Cristo Jesús. 29 Y si sois de Cristo, entonces sois descendencia de Abraham, herederos según la promesa.
Esto viene a decir que no es judío en determinado sentido del término, quién pertenece a esa etnia o raza, que por cierto, son más judíos etnicamente hoy en día, los palestinos, que los propios israelitas SINO TODOS LOS QUE AMAN A CRISTO JESÚS, (bendito sea su nombre). Cualquier cristiano, hoy en día, forma parte del pueblo elegido, sea del color que sea, y se encuentre donde se encuentre. En resumidas cuentas: cualquier cristiano que amen sinceramente al Nazareno ES JUDÍO…
A ver. Les diré cómo lo veo yo. Yo no sé si las leyes son más justas o más injustas, pero los muros son cada vez más altos, y no veo por ningún lado que vayan a bajarlos. De hecho, cada vez puedo ver menos fuera de ellos. Por un poco de individualismo orgulloso, por un poco de necesidad, por un poco de felicidad, yo he querido ser lo más libre que se pudiera, y al mismo tiempo, ser lo más respetuoso que fuera posible con los otros. En el momento en que los semejantes se arredran un derecho sobre la libertad ajena que no tienen, que no tienen ni por naturaleza ni por nada, considero un deber existencial no acatar. Saltarse esos muros por los medios que nos aseguran la continuidad de la vida y no caer en la destrucción injusta que los más fuertes pueden hacerle a los más débiles.
De modo que no pago impuestos mientras haya posibilidades. No pido licencias, no pido paros, no quiero que me ayuden, no acepto acuerdos de ese tipo, que son acuerdos serviles. La mayor parte de mi actividad económica está fuera de la ley, y también lo estará la no económica, porque hay tal cantidad de prohibiciones, regulaciones, ordenanzas y mandatos que es casi imposible para ningún ser humano cumplir con todas ellas siempre. Es evidente, por tanto, que no estamos para nada en ningún liberalismo. Sólo aparentemente lo estamos. La gente se llena de razón esgrimiendo ante otros los recursos liberales, como si viviéramos en un mundo así. Pero el abuso, el robo, la mafia, están tan institucionalizados, son tan la ley, que es ridículo atacar a una sociedad liberal y poner como ejemplo a España. Muy poca gente defiende una sociedad abierta, unas relaciones honestas y de respeto. Muy poca gente conoce ni defiende ni pregona el derecho natural, no digamos el individualismo. Nuestras propias leyes que parecían ilusionantes al respecto apenas son mencionadas, y aunque aún tienen presencia, son desbancadas, alteradas y retocadas, y sustituidas por preferencias políticas, ingeniería social, colectivismos y provincianismos que garantizan nuestra mediocridad.
Que la gente elija al de la coleta o a la eta son sólo grados de progreso en la dirección por la que vamos. No hay ningún debate entre liberalismo o socialismo, el único debate que yo sepa es entre distintos tipos de socialismos.
Y lucho contra esto.
Porque en Australia, todo lo que hago es del todo legal, pero yo no soy australiano.
La gente que identifica libertad frente al poder con mundo anglosajón y, por rechazar el mundo anglosajón, rechaza la libertad, merece vivir en Cuba, la verdad.
Y al final uno tiene lo que merece.
E intento, desde mis medios, pero constantemente, en la acción, en la palabra, con el ejemplo y de cualquiera otra manera que se dé, luchar como sea contra esto, con la idea del bien de mi patria y de los míos, los españoles, siempre en mente.
Hago preguntas que jamás responden, pues responderlas les llevaría a quedarse sin argumentos, y tienen la cara tan dura de seguir discutiendo, algo que, una vez que saben que no tienen razón, sólo pueden hacer cargados de mala fe, de la misma manera que lo hace el nacionalista catalán que injuria a los españoles a sabiendas de que está difamando sin razón, con mala conciencia, instalados en lo que sea con tal de ser, en su caso, profundamente antiliberales, como si eso les fuera a dar ganancia o a mejorar su estatus social.
A pesar de todo, justo hoy, veo a Hegemon más tranquilo, como reculando. Algo es algo.
En Magaluf pueden hacer lo que les dé la gana, para eso está Magaluf. El turismo me parece en general un fenómeno espantoso, que nos ha hecho bastante bien, pero mucho daño, y que ya vale. Y no es sólo la obra del libre comercio. El caciquismo ha puesto el alma y el espíritu en este empeño, oliendo a dinero la cosa de la manera en que lo hace.
De todos modos, lo leo, y no me gusta, disculpen si pueden la soberbia y las ganas de pelea que dice Ro que decía santo Tomás del hombre desnudo, que algo de eso evidentemente hay. Joder, tendría que estar trabajando.
El PP prepara el triunfo de Podemos. El diagnóstico de Benegas:
Con el tiempo, la imagen-país se degrada, lo cual lleva aparejado nuevos costes. Así, el Banco Mundial, Transparencia Internacional y otros organismos señalan que el capital más productivo, el que invierte a largo plazo, rehúye los países corruptos, porque éstos suponen costes añadidos que son imposibles de predecir. Y es que el capital que busca rendimientos a largo plazo necesita de un entorno institucional solvente y estable y, sobre todo, claro; en definitiva, que la corrupción sea de baja intensidad.
Y así, gracias al interesado inmovilismo del Partido Popular, la maquinaria de la corrupción sigue intacta, libre de la amenaza de verdaderas reformas políticas, y Podemos crece en intención de voto, convirtiéndose en una seria amenaza para los partidos tradicionales. Y es que en Génova no quieren comprender que lo que da alas al partido que lidera Pablo Iglesias es la necesidad de ruptura con el actual modelo político que demanda la sociedad, no las ‘soluciones’ que ellos puedan proponer; es decir, que cada vez más ciudadanos ven en Podemos un ariete con el que derribar los muros del búnker. Lo que pueda venir después no les importa. De ahí que el Partido Popular sea con diferencia el mejor aliado de Podemos.
http://vozpopuli.com/blogs/4735-javier-benegas-el-pp-el-mejor-aliado-de-podemos
Lo que hay que leer y aguantar. De lo que se entera uno. ¿Qué dirá su álter ego ante semejantes argumentos y confesiones? Ya no me importa. Siento que he perdido el tiempo de forma estúpida intentando debatir de la NADA. Me invade un cansancio indescriptible.
En fín. ¿Qué lo vamos a hacer? Así es la vida. No sé si seré de los malos. Lo que si sé es que soy de los tontos. A ver si rectifico.
Bueno, como decíamos ayer, parece que son varios los expertos que preconizan una nueva recesión, tanto liberales como postkeynesianos. Se diferencian a la hora de determinar las causas y plantear soluciones. Casi nada. Son las leyes incuestionables de la economía inventada.
Pujol se enrolla en la estelada y con él el nacionalismo. No es lealtad, sino tapar los trapos sucios de TODOS.
En fín. Era de esperar.
Una de cal: El Gobierno destina 40 millones para financiar (no subvencionar) 101 proyectos empresariales de contenido tecnológico. Sin esa financiación era imposible crear industria tecnológica. Lo digo por conocimiento directo.
Una de arena: Pues cojan ustedes cualquier noticia que digan algo de Pujol, del gasto descomunal e incontrolado de las Autonomías, de los ERE´s, etc.
Buenos días a todos.
Otros aliados de Podemos:
Sobre su propuesta de acuerdo
Díez, sobre Ciudadanos: “Sólo busca publicidad y no le voy a ayudar”
Por otro lado, dice que UPyD está decidido a “desenmascararar a CiU y PNV en Europa”.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2014-06-29/diez-ciudadanos-no-busca-mas-que-publicidad-y-no-le-voy-a-ayudar-1276522593/
Aunque algunos lo vean más claro y se rebelen:
En una carta en ‘El Mundo’
Sosa Wagner pide a Rosa Díez un pacto con Ciudadanos
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Para anular a Podemos, PP y PSOE harán una alianza según creen algunos analistas liberales. Yo tengo mis dudas. El tal Sánchez puede que se tire sin paracaidas y pacte con otros, con Podemos. Eso si es autónomo, que tal vez sea un hombre de paja controlado por detrás que va a hacer lo que le digan.
Otro millón de votos para Podemos.
La Junta dilata su investigación de los cursos hasta que las infracciones hayan prescrito—el dinero del fraude no será devuelto
El PSOE y el PP ya no se dan cuenta de que hagan lo que hagan, mientras no vayan en la dirección de un imposible cambio radical hacia la limpieza, sólo estarán haciéndole la campaña a Podemos. Y si se alían se lo ponen en bandeja al de la coleta.
La otra cara de la moneda:
Sobre una cara de la moneda ya hemos hablado, que es Cuba. Sobre la otra como Puerto Rico en el Caribe o la propia USA con los disturbios en Ferguson, podemos decir que tampoco se libran. Una amiga que prepara un viaje a Puerto Rico ha desestimado el alquilar un coche. No la recomiendan ir sola. Hay mucha violencia, drogas y alcohol. La pueden asaltar por las carreteras. Este fin de semana ha habido 8 muertos en la isla por violencia. Cuando yo estuve allí me moví con taxistas con licencia del Estado. Allí, ya lo he dicho, el Estado es el que asegura a los taxistas. Lo que pasa es que sale muy caro. De Ferguson (USA), no comment. De España, con los pirómanos de coches por placer y las violaciones en masa de una menor por otros menores, poco se puede comentar que no hayamos comentado ya.
Hegemon
Ciertamente es perder el tiempo intentar que los “liberales” que entienden la libertad como patente para hacer lo que les de la gana sin sentido ninguno de la responsabilidad social y moral comprendan que en la sociedad humana la conjugación de la libertad individual con los imperativos morales y sociales no es reducible a su simplista visión. Ayer ponía una frase de Larteguy diciendo la superioridad del ejército israelí sobre cualquier otro precisamente porque es el que más respeta la libertad profunda de sus hombres al salvaguardar como ningún otro su responsabilidad y dignidad, Así lo explica en su libro.
El ejército de Israel había sido organizado sobre la base de las revolucionarias ideas de Orde Wingate. el padre de los «chindits» del Extremo Oriente, cuyo entrenamiento yo había recibido; ello vino a facilitar mi tarea y me permitió la comprensión de algunos aspectos claves de ese ejército tan devoto del secreto.
«Wingate fue el primero que dijo a los judíos que podían convertirse en excelentes soldados sin necesidad de dejarse encerrar en los rígidos códigos de los ejércitos tradicionales. Les enseñó a pelear de noche, porque el árabe tiene miedo a la noche. Les obligó a conocer su país de noche, porque un país no es igual a la luz del día que en la oscuridad. Creó, bajo el pretexto de un entrenamiento de la policía auxiliar judía, los batallones de medianoche, las primeras y verdaderas unidades regulares de la Haganah».
Después de la partida de Wingate, la Haganah había continuado la misma línea, particularmente conveniente para un ejército clandestino y escaso de medios. Este ejército conservaría su predilección por las sombras y por las jerarquías paralelas, aun después de su aparición oficial, después de haber logrado su unificación, a veces en forma dramática (Irgun y Stern contra el Haganah y, dentro del Haganah, conflictos entre las unidades regulares y las de choque, el Palmach). Esa predilección se mantuvo hasta la guerra de los seis días. El núcleo táctico en esas condiciones es un agrupamiento de comandos que economiza su material y sus hombres, operando sobre todo en la retaguardia enemiga. Audacia y sorpresa.
Los reservistas constituyen el grueso del ejército, 240.000 sobre 60.000 en servicio activo, un tercio de los cuales son mujeres. El reservista conserva en su casa su uniforme, su equipo y su arma individual, como en Suiza. Puede ser movilizado en cualquier momento que haya peligro de conflicto, pero también para participar en alguna operación limitada, como un raid en territorio enemigo. Nuestro reservista se va por tres días y vuelve, siempre en el mayor secreto. El servicio militar tiene una duración de tres años; los reservistas continúan con un servicio de tres meses por año, siendo sometidos a un intenso entrenamiento. No debe olvidarse que, desde su creación, Israel siempre ha estado en guerra. Cuando lo olvidó, en Kipur, hubo de pesarle.
Una señal pasada por radio, un número, una frase de código, una llamada telefónica, y en pocos minutos nuestro reservista está equipado y en cuestión de horas está incorporado, acudiendo en auto-stop o en su propio vehículo o en el de un camarada a su unidad en la base, por lo general subterránea, en la que está almacenado el material pesado; cañones, tanques y vehículos de todas clases. Una división está preparada para surgir de las arenas. Esas grandes bases se hallan a menudo disimuladas en el desierto del Neguev, cerca de un kibutz que está a cargo de su vigilancia.
Antes de haber transcurrido veinticuatro horas desde el momento que el reservista de una división blindada ha sido convocado, se encuentra sobre su tanque en el campo de batalla.
Tsahal tiene una concepción de la disciplina totalmente diferente de la nuestra, mucho menos formalista y mucho más profunda. El soldado tutea a su jefe directo y le llama, aunque sea un general, por su nombre. El jefe vive como el soldado y comparte sus comidas. Con pocas diferencias, el soldado sabe tanto de táctica y de armamentos como su jefe de sección, y puede reemplazarle en todo momento. En la retaguardia discutirá indefinidamente, pero durante el combate el soldado obedecerá, pues la elección de su jefe ha sido ratificada por él, en razón de sus reales cualidades y después de haberle puesto a prueba. Tiene confianza en él y le admira. Un oficial que no es aceptado por sus hombres es inmediatamente relevado. Israel es el único país donde, en cualquier nivel, un jefe, un capitán o un general, incluso el comandante de una división en pleno combate, puede ser relevado del mando. ¡Sin inconvenientes! Su adjunto, o el adjunto de ese adjunto, le reemplaza sobre la marcha. En ese ejército no existe la orden «Al frente»; el oficial, marchando siempre en cabeza, la ha reemplazado por «Síganme». De ahí la gran pérdida de cuadros, menos grave que en cualquier otro ejército. Porque un oficial se fabrica instantáneamente a partir de un simple soldado. Nada está codificado, todo es tácito. El Estado de Israel no tiene Constitución y su ejército no tiene reglamento.
Tal ejército no necesita «signos exteriores» de respeto. Allí donde la «posición de firmes» es desconocida es necesario, para mantener la cohesión de las fuerzas, que sus integrantes estén suficientemente identificados y, más aún, motivados.
Se ingresa en el ejército a los catorce años, en las formaciones paramilitares de la juventud, el Gadna. Se forma allí un espíritu y comportamiento común. Los muchachos y las chicas están sometidos todos al mismo régimen, y a veces las mujeres capitanean a los varones. El Gadna depende del ejército y los cursos obligatorios se desarrollan a lo largo de cuatro años. Se sale de allí para incorporarse a una unidad regular. El servicio militar propiamente dicho dura tres años. El entrenamiento es intensificado al extremo, pero respetando siempre el principio inculcado a los batallones de medianoche, creados por Wingate, y que se acomoda perfectamente al temperamento judío: el individuo, con sus cualidades y sus iniciativas propias, en lugar de ser anulado por una disciplina idiota, es por lo contrario exaltado, confirmado en sus virtudes y defectos. Se le tiene confianza, se le exige que sepa desenvolverse con los medios que le sean asignados, aun cuando éstos fueren insuficientes. Se le indican las líneas generales de la operación, y debe ser capaz, si pierde a sus jefes y no recibe ninguna orden en contra, de arreglarse por su propia cuenta. Al igual que un «stick» de comandos lanzado en la jungla.
Se ha intentado durante mucho tiempo explicar el fracaso de la resistencia palestina en los territorios ocupados por el hecho de que la población se negaba a sostener a los fedayin infiltrados, porque éstos se veían obligados a avanzar por zonas desérticas en las que eran inmediatamente descubiertos por los radares y la aviación. Las verdaderas razones no están ahí. Los fedayin se encontraron enfrentados no con un ejército clásico, sino con uno constituido por pequeños grupos autónomos, muy veloces, muy bien entrenados y en condiciones para actuar individualmente, sin necesidad de referirse a quienquiera que fuere.
En cuanto a la motivación, ésta es evidente. Los israelíes carecen de alternativas. Deben pelear y vencer, vencer siempre, o desaparecer. Saben que no les regalarán caramelos. De espaldas contra el «Muro de los Lamentos», han sido actualmente abandonados por la mayoría de los países con cuyo apoyo contaban. Francia en primer lugar. Es de temer que los Estados Unidos hagan lo mismo. ¡Y son tan pocos! Apenas tres millones frente a más de cien millones de árabes. A ellos se les aplica el hai-kai que puse como exordio en una de mis novelas, Le Sang sur les collines:
La noche
Frente a un inmenso ejército
En su agujero
Dos hombres.
El ejército israelí no sólo ha desarrollado un entrenamiento ejemplar para los soldados. También en el armamento. Sus tanques no son iguales al resto de ejércitos del mundo. Por ejemplo, han colocado el motor al frente para en caso de ataque frontal obtener mayor protección. Y como algo curioso y único, los tanques israelíes están diseñados para llevar un pelotón de hombres en su interior, bien pertrechados. (No sé si otros ejércitos tienen el mismo diseño) Esto es así por las característcias del combate, muchas veces en ciudades en donde necesitan asistencia de infantería. El ejército israelí invierte mucho en investigación y desarrollo militar. España es uno de los países que más armamento compra a los israelíes. Nostros tambiénn les vendemos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Merkava
Asi suenan los ladridos de los servidores del totalitarismo, catalán en este caso:
Antifrau ignoró las denuncias de la exnovia de Pujol Jr. por ser inconexas y con “fines espurios”
Un amigo me manda esto:
http://anecdotasypoesias.blogspot.com.es/2014/08/en-uno-de-sus-films-robin-williams-me.html
Y lo cuelgo aquí porque quizá sea bueno compartirlo.
[¿Es posible ir hacia el Estado mínimo (o uno intermedio de alrededor del 20%, añado?] [La "renta básica universal"] (VII)
Sigamos con lo que dice Juan Ramón Rallo en su reciente libro “Una revolución liberal para España”:
{…en 2011 en los EE.UU. se definía como “pobre” a una persona con una renta [anual] inferior a 11.500 dólares [unos 850 €] …(…); en la medida en que los programas asistenciales del Estado pivotan sobre la definición oficial de pobreza, se ha incentivado a una porción importante de la población a que no se aleje de los umbrales de renta que lo califican a uno como pobre [ya que en caso de hacerlo se pierden las subvenciones]
(…)
Probablemente, el caso más extremo de la hipertrofia e impersonalización del “derecho” a la asistencia social estatal sea la floreciente demanda social de implantar una “renta básica universal” [como la postulada por Podemos], a saber, que el Estado abone a cada individuo una determinada cantidad de dinero destinada a cubrir sus necesidades básicas por el mero hecho de existir. Los efectos de una renta básica universal serían similares a los de los programas de asistencia social: dado que los servicios mínimos estarían garantizados por la renta estatal indiscriminadamente repartida, los ciudadanos que se conformaran con las misma podrían dejar de generar riqueza para el conjunto de la sociedad [es decir, trabajar en actividades productivas remuneradas] (o generar mucha menos riqueza de la que venían generando) y, pese a ello, seguir obteniendo riqueza del conjunto de la comunidad. Una peligrosas carrera hacia el fondo que, lejos de fomentar la prosperidad global, tendería a consolidar y agrandar la masa de ciudadanos dependientes de la dádiva estatal…(…) …dando lugar a desastrosos efectos no intencionados: consolidación de la pobreza, desescolarización y fracaso escolar e incluso aumento de la criminalidad}
doiraje
Tiene mucha razón el articulista cuando dice que no es lo mismo ver una obra de arte, guerra,etc representada que en la realidad para argumentar su opinión de que para hacer apostolado se debe estar en contacto espiritual próximo con quien recibe ese apostolado. A mi, que tengo un gran interés por la guerra como constante de la historia humana, me convence definitivamente el juicio sobre ella de quien además de saber explicarla de forma magistral ha hizo por sí mismo, Jean Osty (Jean Larteguy). Observe lo que dice sobre el papel de la Iglesia.
¿Podrá un día la Humanidad vivir en un universo en el que la guerra haya sido excluida? La guerra me ha proporcionado medios de vida a través de mis libros, pero no la amo. La guerra me aburre, me molesta y me repugna. Es una estupidez. Los que han hecho la guerra, cuyo oficio es hacerla y prepararla, los que la conocen bien, lo saben mejor que los otros.
Yo no creo en la guerra conjurada por alguna fórmula mágica. «Abracadabra por Cristo, y por Carlos Marx, y por Buda, nunca más guerras habrá.»
Para defenderse de la guerra, para evitar su proliferación, se le debería aplicar el mismo tratamiento que al cáncer, puesto que la guerra es un cáncer, utilizando para ello alternativamente la cirugía y la medicina, los rayos X, la bomba de cobalto, la quimioterapia y el psicoanálisis, sin cesar, sin detenerse. Aun cuando la paz parezca asegurada. Detrás de todas las paces se prepara una guerra. Siempre hay un absceso que madura en la superficie del globo.
Es necesario ser modesto, convencerse de que no se suprimirá la guerra por el hecho de que ella sea demasiado horrible y demasiado absurda. Sólo es posible prolongar la paz, como se prolonga la vida.
Recuerda. ¿Cuándo fueron las guerras menos sangrientas? En los tiempos de los castillos-fortaleza de murallas almenadas y de los caballeros cubiertos de hierro. Comparados con nuestra bella época de progreso social, aquellos tiempos oscuros fueron siglos de paz. Comparada con las grandes empresas de exterminación científica, como los Gulags de Stalin y los campos de la muerte de Hitler, la Inquisición fue meramente artesanal.
Y eso fue posible gracias a la Santa Iglesia. Prohibición de guerrear entre el sábado y el lunes (la tregua de Dios), igualmente en ocasión de las festividades importantes: Navidad. Pascua, la Asunción, en los días precedentes a las mismas y en los posteriores. Prohibición de pelear durante la Cuaresma.
Prohibición de atacar a las mujeres y a los niños, a los clérigos, a los artesanos, a los campesinos y a todos aquellos que se colocaban fuera del juego, que se negaban a practicar el oficio de las armas. El caballero, antes de ser armado tal, juraba sobre su espada proteger a la viuda y al huérfano y ser leal en el combate, no hacer trampas. Si el enemigo vencido pedía gracia, era un crimen matarle. Si era tomado prisionero, debía ser bien tratado. Se le recibía en la propia mesa, por poco que supiera jugar al ajedrez o puntear agradablemente en la viola de amor. El Papa no había conseguido prohibir todas las guerras privadas que libraban entre ellos los pequeños señores, y en las cuales los campesinos eran los que sufrían las consecuencias, pues se comenzaba por incendiar las cosechas del adversario. En esto cometió un grave tropiezo; quiso ir demasiado rápido y demasiado lejos.
Para permitir que esos rudos mocetones calmaran los ardores de su sangre demasiado impetuosa, para mantenerles ocupados, pues el hastío ha sido siempre fuente de la guerra, se inventaron los torneos, se codificó la caza. Se convirtió en un arte muy complicado el acosar al ciervo a caballo o cazar liebres con halcones. Era necesario conocer a la perfección todo el ritual de la montería, aprender su idioma. Exactamente corno si se tuviera el placer de hacer la guerra.
Nada de enfrentamientos de masas ni de carnicerías, Verdún sería para más tarde, cuando la guerra estuviera al alcance de todos los bolsillos, cuando ya no fuera necesario pagarse la armadura ni el corcel y cuando el Estado providencia se encargara de proveer el material. Si retrocedes un poco en la historia de la Humanidad, advertido que los chinos fueron los primeros que simularon la guerra con el objeto de evitarla. Confucio dijo: «Un buen general es un general al que no le gusta la guerra.»
Para Sun Tzu, que vivió dos mil años antes de Clausewitz, y que fue su maestro, «la guerra debe ser hecha con el menor perjuicio y al menor costo en vidas humanas, y ocasionando al enemigo las menores pérdidas posibles… La acción militar no debe tener como objetivo la aniquilación del ejército enemigo, ni la destrucción de las ciudades y sus sembrados… Las armas son instrumentos de la mala suerte que deben ser utilizados únicamente cuando no existe otra solución posible». Los generales chinos de la Alta Época disponían a sus tropas en el campo de batalla como las piezas de un vasto tablero de ajedrez. Luego se reunían, cada uno informaba a los demás sobre la posición de sus batallones, su número, su valor y su armamento. Cada uno explicaba a su turno la maniobra que tenía la intención de realizar, cómo utilizaría a sus arqueros y a su caballería, cuál sería su táctica, cómo reaccionarían ante determinada iniciativa del adversario. Luego, los árbitros designados decidían cuál era el bando vencedor. Los vencidos se retiraban, los vencedores ocupaban el campo, sin que se hubiese derramado una sola gota de sangre.
P.D. Lo de los generales chinos y sus batallas arbitradas no me lo acabo de creer.
En 19:23
…11.500 dólares [unos 850 € MENSUALES]
Manuel:
Muy interesante la cita. El papel de la Iglesia siempre es el mismo en cuanto a la moralización de los comportamientos sociales y públicos. Ya sea que se trate de la guerra, del mercado, de las relaciones laborales, del ocio, de la educación, del arte… La Iglesia aprueba en casos extremos el uso de la guerra y siempre bajo condiciones muy estrictas, como indica el Catecismo (2309):
2309 Se han de considerar con rigor las condiciones estrictas de una legítima defensa mediante la fuerza militar. La gravedad de semejante decisión somete a esta a condiciones rigurosas de legitimidad moral. Es preciso a la vez:
— Que el daño causado por el agresor a la nación o a la comunidad de las naciones sea duradero, grave y cierto.
— Que todos los demás medios para poner fin a la agresión hayan resultado impracticables o ineficaces.
— Que se reúnan las condiciones serias de éxito.
— Que el empleo de las armas no entrañe males y desórdenes más graves que el mal que se pretende eliminar. El poder de los medios modernos de destrucción obliga a una prudencia extrema en la apreciación de esta condición.
Estos son los elementos tradicionales enumerados en la doctrina llamada de la “guerra justa”.
La apreciación de estas condiciones de legitimidad moral pertenece al juicio prudente de quienes están a cargo del bien común.
http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p3s2c2a5_sp.html
Condiciones todas, por cierto, que se dan para acabar con los matarifes del Estado Islámico.
Bien interesante está resultando Larteguy.
doiraje
Ciertamente cada vez me parece mas claro que efectivamente el liberalismo económico (no solo el filosofico) es incompatible con el humanismo católico- no con el cristianismo protestante que es complementario con el.
Me pregunto que diría un liberal como Rallo de lo que hizo Nicola Tesla que, teniendo un contrato firmado, cuando George Westinghouse le planteó que si le tenía que pagar los millones de dólares a que tenía derecho según dicho contrato la empresa de producción de corriente alterna en la que ambos participaban se iría a la quiebra, agarró el contrato y lo hizo trizas diciendo simplemente “olvídese del problema de mis beneficios”.
Diría, Manuel, en buena lógica liberal, que era un gilipollas. En el mejor de los casos, que hizo un uso paradójico de su libertad, pues algo que daña a los propios beneficios económicos a causa de otro tipo de motivaciones, a este credo siempre le resulta incomprensible.
O bien diría, algo peor: que fue una inversión de futuro.
Es cierto que esos matarifes de los que habla Doiraje deben ser neutralizados, pero eso sería… como cortar las malas hierbas si arrancar la raíz. O dicho de otro modo: caer en una trampa. Sí porque primero los forman y los arman y luego pretenden que el pueblos les pide… ¡a ellos que han creado el problema!, que lo solucionen. Justamente es eso lo que buscaban soliviantado al Islam, que nos pongamos en sus manos…
Eliminar el problema del fanatismo islamista, sí… pero no los que han provocado el problema. Tendrían que ser OTROS los que lo hicieran y dentro de un orden…
Antes de que acabar (si es que podemos) con el fanatismo islamista, hay que acabar con los criminales que los entrenaron, armaron y encumbraron. Hay que volverse contra ellos, sino habremos caído en la trampa…
Es el mismo ejemplo que en España, antes de acabar con el separatismo y los separatistas… ¡HAY QUE ACABAR CON EL SISTEMA O IDEOLOGÍA QUE LOS HA ALIMENTADO! Antes de marchar sobre Barcelona (es un supón) hay que marchar sobre Madrid, ya lo hemos hablado otras veces…
Pues bien, antes de marchar sobre el Islam, hay que marchar sobre Washington que es donde vive la serpiente antigua…
Nuevo hilo