Blog I: Por qué el PP es proetarra:http://www.gaceta.es/pio-moa/pp-proetarra-01092014-1535
———-
El próximo domingo recomienza “Cita con la Historia”. Un programa anterior: http://www.ivoox.com/cita-historia-la-caida-de-audios-mp3_rf_3353458_1.html …
Una derecha intelectual y políticamente inane recoge la terminología, las leyes y las actitudes de la izquierda. Rajoy sigue a ZP
Aznar llevó a la ETA al borde del precipicio. ZP y Rajoy la han rescatado brillantemente: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/lagrimas-de-gratitud-61602/ …
Si la ETA tuviera alguna vergüenza, agradecería a ZP y a Rajoy los magníficos servicios que le han prestado.
Cuanto más corruptos o proterroristas, más antifranquistas.
El oficioso y lacayuno PP va a dedicar una plaza de Madrid a Margaret Thatcher. La de “Bombardeemos Madrid”.
Los únicos con autoridad moral para proclamarse antifranquistas son los que lucharon contra Franco: comunistas y terroristas.
¿Es casual que los gobiernos colaboradores de la ETA lo sean también de la colonia inglesa de Gibraltar? ¿Y que sean tan corruptos?
La izquierda y separatistas españoles tienen en su haber una persecución anticristiana mucho peor que la de los yijadistas en Irak y Siria.
“No hace tanto, la izquierda asesinaba a curas y a monjas tras violarlas.No es de extrañar que ante los degollados de Iraq mire a otro lado”
¿Es casual que todos los corruptos de PP, PSOE y separatistas sean antifranquistas furibundos?
La “ley de memoria democrática”, fabricada por los más corruptos y antidemocráticos partidos.Hasta cuándo la farsa http://www.gaceta.es/pio-moa/memoria-democratica-los-chekistas … …
Antifranquistas ilustres: De Juana, Arzallus, Zapatero, Cebrián, los de los EREs falsos, Rajoy, Dienteputo, Carod, Roldán, Mienmano…
Más antifranquistas distinguidos: Carrillo, Cándido Méndez, Josu Ternera, Freddy Faisán, las Sorayas, Aido, Pajín, “Mobutu”, Mas, Urkullu… Buena gente.
Reparto de papeles. @PSOE y separatistas atacan a España y la democracia. El PP impide la defensa.
Podemos es solo un resultado de la putrefacción traída a la política por PP y PSOE.
Los líderes de VOX deben comprender que están ante una ocasión histórica. Y ante una necesidad histórica
El problema no es que PP y PSOE pierdan votos. Es que pierden demasiado pocos.
Mientras no se entienda que el problema del separatismo tiene más raíces en Madrid que en Barcelona o Bilbao, no se entenderá nada.
Después de tantas fechorías del PP, seguir votándole es hacerse cómplice.
“Podemos” avanza. Buena noticia para el PP
[InfoCatólica. Santiago Mata y la persecución religiosa en España]
.
ramosov @11:59 del 1/9/14 del hilo anterior
.
Allá que me voy:
.
http://infocatolica.com/blog/demartyribus.php
.
Acerca de uno de los asuntos que, según mencionas, trata Santiago Mata, la persecución religiosa durante la Guerra Civil (y antes), tengo un libro extraordinario, que he mencionado varias veces en el blog y que estoy seguro conocerás;
.
“Los Mitos de la Represión en la Guerra Civil”, de Ángel David Martín Rubio (con prólogo de Pío Moa)
[Más antecedentes hispanos del pensamiento liberal, según Juan Velarde]
.
Hace unos días enlazaba yo en el blog un artículo del eminente economista Juan Velarde Fuertes sobre José Larraz y la “Escuela de Salamanca”; aquí, en este otro artículo, en Libertad Digital, Juan Velarde insiste en el asunto, ampliándolo para incluir al eminente sefardí Baruch Spinoza:
.
{Un antecedente hispano del liberalismo económico
Juan Velarde
(…)
Las consecuencias de este teorema [de Adam Smith sobre el interés personal y la "mano invisible"] fueron rapidísimas. Jovellanos, como es bien sabido, lo comparó, para las ciencias sociales, a algo parecido a como para las físicas era la ley de la gravitación universal de Newton, y de inmediato se observa en el economista asturiano esto cuando escribe en Introducción a un discurso sobre el estudio de la economía civil: “Pero, ¿es posible, me decía yo, que no haya un impulso primitivo que influya generalmente en la acción de todas estas causas y que produzca su movimiento, así como la gravedad, o sea la atracción, produce todos los movimientos necesarios en la naturaleza?”. La búsqueda de la libertad económica es su consecuencia. En el Informe de la Ley Agraria, los enlaces con esto son continuos. Por ejemplo cuando señala: “Sólo la esperanza del interés puede excitar al cultivador a multiplicar (los frutos) y traerlos al mercado. Sólo la libertad, alimentando esta esperanza, puede producir la concurrencia, y por su medio aquella equidad de precios, que es tan justamente deseada. Las tasas, las prohibiciones, y todas las demás prohibiciones reglamentarias, no pueden dejar de amortiguar aquella esperanza, y por lo mismo desalentar el cultivo, y disminuir la concurrencia y la abundancia; y entonces, por una reacción infalible, la carestía nacerá de los mismos medios enderezados a evitarla”.
.
De todo esto, claro que hay antecedentes españoles importantes. Acabo de leer en el volumen I de ese libro tan apasionante de Adrián O. Ravier, La Escuela Austriaca desde dentro. Historia e ideas de sus pensadores (Unión Editorial), estas declaraciones del profesor Huerta de Soto: “Obra en mi poder una carta que nos escribió Hayek el 7 de enero de 1959, en la que nos indicaba que debemos leer tanto el artículo de Rothbard como los trabajos de Marjorie Grice-Hutchison porque, ‘juntos demuestran que los principios básicos de la teoría del mercado competitivo fueron desarrolladas por los escolásticos españoles del siglo XVI y que el liberalismo económico fue diseñado, más que por los calvinistas, por los jesuitas españoles’“.
.
Todos estos antecedentes hispanos, e inmediatos aplausos, desde España son bien conocidos, pero he aquí que me he encontrado con otro. Un célebre filósofo, el famoso sefardí Baruch Spinoza, en su obra fundamental, llena de influencia de Euclides, Etica, demostrada según el orden geométrico señaló que “cuanto más busca cada uno de los hombres lo que a él le es útil, tanto más útiles son los unos para los otros”. No había oído comentar –es posible que se me rectifique– este otro antecedente de la defensa de la economía libre de mercado. Por eso me apetece proclamarlo desde un órgano de expresión que se llama Libre Mercado en el conjunto de Libertad Digital }
.
http://www.libremercado.com/2011-06-28/juan-velarde-un-antecedente-hispano-del-liberalismo-economico-60210/
["La economía de nuestros nietos", Juan Velarde]
Unas reflexiones de Juan Velarde de hace un par de años:
http://www.otrosi.net/article/la-econom%C3%AD-de-nuestros-nietos-por-juan-velarde-fuertes-miembro-de-la-real-academia-de-cienci
Más sobre la educación en casa y los valores y actitudes que la sostienen.
http://aulabiertanet.files.wordpress.com/2011/03/mariangarcia.pdf
[Homeschooling (Educación en casa). Edison]
Thomas Alva Edison, el genial inventor y creador de una de las más grandes compañías del mundo, General Electric, fue un caso de “homeschooling” (educación en casa), siendo educado por su madre, Nancy, una antigua maestra de escuela, ante el fallo de la escuela pública con Thomas:
{The Education of Thomas Edison
Edison began school in Port Huron, Michigan when he was seven. His teacher, the Reverend G. B. Engle considered Thomas to be a dull student. Thomas especially did not like math. And he asked too many questions. The story goes that the teacher whipped students who asked questions. After three months of school, the teacher called Thomas, “addled,” which means confused or mixed up. Thomas stormed home.
The next day, Nancy Edison brought Thomas back to school to talk with Reverend Engle. The teacher told his mother that Thomas couldn’t learn. Nancy also became angry at the teacher’s strict ways. She took Thomas out of school and decided to home-school him. It appears he briefly attended two more schools. However, his school attendance was not very good. So nearly all his childhood learning took place at home. }
[Edison comenzó la escuela en Port Huron, Michigan, cuando tenía siete años de edad. Su profesor, el Reverendo G. B. Engle consideraba a Edison un alumno torpe. A Thomas especialmente no le gustaban las matemáticas. Y hacía demasiadas preguntas. La historia dice que el profesor pegaba con un látigo a los estudiantes que hacían preguntas. Después de tres meses de escuela, el maestro llamó a Thomas "addled", que quiere decir confuso o líado. Thomas se marchó enfurecido a casa.
Al día siguiente, Nancy Edison llevó a Thomas otra vez a la escuela para hablar con el Reverendo Engle. El maestro dijo a la madre que Thomas era incapaz de aprender. Nancy también se enfadó con los modos estrictos del maestro. Ella sacó a Thomas de la escuela y decidió educarlo en casa. Parece que él también asistió brevemente a otras dos escuelas. Sin embargo, su asistencia a clase nunca fue muy buena. Así que casi todo su aprendizaje en su niñez tuvo lugar en su casa.]
http://www.patentdrafting.com/edison.htm
Otro inventor estadounidense de breve estancia en una escuela fue Henry Ford (cuyo invento principal es la “assembly line/cadena de montaje” para la construcción de automóviles).
La Fundación Edison & Ford de “homeschooling”::
http://www.edisonfordwinterestates.org/education/estates-home-school-programs/
Desde luego Podemos se alimenta de la carroña que PSOE y PP han generado y que tan mal huele. El PP puede que condene a ETA pero no ilegaliza sus grupos políticos que trabajan por la destrucción de España. En el fondo, no hay tanta diferencia entre PSOE, PP y Podemos.
Dos asociaciones de la Guardia Civil han rechazado reunirse con Podemos porque no condena a ETA
http://www.elconfidencialdigital.com/
Homeschooling: Moa mencionó el asunto en un hilo de hace unos seis años y medio:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/tras-el-crimen-la-burla-3289/
El PP ha hecho todo lo posible por salvar a Prisa. ¿Por qué?. A ver si Pedro J. consigue explicarlo cuando lance su nuevo periódico.
El 30% del Ibex se sienta a la mesa con Cebrián y los Polanco en la nueva PrisaLeer más: El 30% del Ibex se sienta a la mesa con Cebrián y los Polanco en la nueva Prisa – Noticias de Comunicación http://bit.ly/1nmIEHc
[Conseguir una sociedad más liberal, es decir, más libre, es decir, con más protagonismo directo de los ciudadanos en lo que respecta a sus vidas. ¿En cuánto de ello están de acuerdo los antiliberales?]
Aquiles @11:59 del 1/9/14
Muy de acuerdo con tu comentario, especialmente con la última frase:
{Yo me conformo con que las escala “colectivismo-liberalismo” vaya desplazándose poco a poco en favor del liberalismo. Todos ganamos, como individuos y como colectivo.}
En el blog, alguno de los devenidos furiosos antiliberales, con continuos adjetivos descalificatorios tremendistas y tremebundos para los que se atreven (nos atrevemos) a defender posiciones liberales, llegado el caso también dicen estar de acuerdo con tal o cual teoría liberal (de un autor concreto, por ejemplo). La cuestión obvia es si tal acuerdo es una única excepción o si, por el contrario, hay otras excepciones; así, a título de ejemplo y no de examen exhaustivo de la cuestión:
= ¿están esos antiliberales (por confesión propia) de acuerdo con una reducción importante de impuestos (asociada a un adelgazamiento del Estado) de forma que familias y empresas dispongan de más dinero para desarrollar sus planes particulares?
= ¿están de acuerdo en un sistema mixto público-privado de pensiones, en que (1) una parte de la pensión que percibiría el trabajador cuando se retira provendría de un sistema público de reparto como el actual (que se financia con las cotizaciones sociales de los trabajadores), y (2) otra parte provendría de un sistema privado de capitalización individual de cada trabajador?
= ¿están de acuerdo en un Estado de Bienestar como el sueco actual en donde el Estado da a cada ciudadano cheques o vouchers para la educación o la sanidad (de forma que la parte no cubierta por el cheque, si la entidad que presta el servicio –y elegida libremente por el ciudadano– lo hace a un precio superior al importe del cheque, la paga ese ciudadano? [*]
= ¿están de acuerdo en que España, que como 8ª potencia industrial y económica del mundo en 1975 podía funcionar con algo más de un millón de funcionarios y empleados públicos (1,4 millones), no hay razón para que ahora, en 2014, ese número sea de tres millones, es decir, de más del doble, con lo que se podría reducir tal número –además, en una época de mayor capacidad técnica en la gestión administrativa– de forma sustancial, con el consiguiente ahorro y la subsiguiente bajada de impuestos (del orden de un 5% sólo por ese concepto)?
[*]
{Suecia y el capitalismo del bienestar
Mauricio Rojas
(…)
… se han diseñado distintos sistemas de subsidio a la demanda, como los bonos o vouchers del bienestar. Junto a ello, se han abierto los servicios públicos a la competencia y a una amplia colaboración público-privada que no excluye a los actores con fines de lucro.
En la actualidad, este sistema rige para casi todos los servicios de responsabilidad pública: educación, salud, cuidado de niños, atención a la vejez, apoyo a los discapacitados, etc. Ello ha llevado al desarrollo de un amplio sector privado, mayoritariamente con fines de lucro, que colabora con el Estado a fin de brindar esos servicios a los ciudadanos. Así, para dar sólo algunos ejemplos, casi la mitad de los centros de salud públicos del país son gestionados privadamente, igual que la mayoría de las casas de reposo de la capital, Estocolmo, y más de la mitad de los jóvenes de esta ciudad asiste a escuelas secundarias públicas con sostenedores privados. Hoy existen unas 15.000 empresas que dan empleo a más de 200.000 personas en lo que es una extensa red de colaboración público-privada. Estas empresas forman la base de un pujante capitalismo del bienestar, que es un componente esencial del nuevo Estado del Bienestar sueco (y de otros países nórdicos).}
http://www.libremercado.com/2014-05-15/mauricio-rojas-suecia-y-el-capitalismo-del-bienestar-71577/
Un saludo
En 18:37 dice:
{aquí, en este otro artículo, en Libertad Digital, Juan Velarde insiste en el asunto, ampliándolo para incluir al eminente sefardí Baruch Spinoza:}
pero debe decir:
{aquí, en este otro artículo, en Libertad Digital, Juan Velarde insiste en el asunto, ampliándolo para incluir al eminente sefardí Baruch Spinoza EN LA TRADICIÓN LIBERAL DE ORIGEN HISPANO}:
Yo creo que está muy claro porque el PP defiende a Prisa, y es que no hay diferencia entre partidos políticos, todos sirven al mismo amo…
En 21:03:
Aquiles @11:59 del 1/9/14 DEL HILO ANTERIOR “DIVAGACIONES…”:
Ministro de Defensa iraní: “EIIL” fue creado para defender los intereses del ente sionista
http://www.sana.sy/es/?p=7666
El ministro de Defensa iraní, el general Hossein Dahqan señaló que la organización terrorista del “Estado Islámico de Irak y el Levante” respaldada por países regionales y occidentales, fue creada para defender los intereses del ente sionista y el sistema de la hegemonía mundial.
En una rueda de prensa sostenida con motivo del Día de las Industria de Defensa iraní, Dahqan denunció los inhumanos e inimaginables crímenes perpetrados por los terroristas de esta organización contra los pueblos de Siria e Iraq.
Asimismo hizo hincapié en que EEUU y Francia deben reconsiderar sus políticas y “arrepentirse” por haber respaldado a las organizaciones terroristas en la región, destacando la necesidad de una movilización internacional ante las mismas.
¡Bien dicho!
http://www.sana.sy/es/?p=7666
¿Por qué yo no puedo votar a Vox?
España es un país devastado, y a conciencia. Se lo han querido cargar y poco queda ya. Pero lo que no se entiende es que los que se supone que conservan algún principio y tienen algún criterio sano, apoyen la destrucción de lo que queda de España y de dignidad, votando a políticos que siguen la hoja de ruta de la masonería y del nuevo orden mundial o al menos le hacen el juego, son hipócritas y embusteros. Hasta ahora había que explicar (¡qué triste!) porqué un católico o cualquier ciudadano de bien no debía votar al PP. Ahora hay que explicar también porqué no votar a Vox (y todavía habría que explicar a algunos porqué no votar a Ciudadanos, a UPyD o a IU, pero eso lo dejo, que la paciencia de uno tiene un límite).
Yo no puedo votar a Vox básicamente por los mismos motivos por los que no puedo votar al PP. En resumen, dicen defender la vida, pero en la práctica no se comprometen a derogar toda ley del aborto, por lo que de facto son abortistas. No se comprometen a defender la familia natural (en su defensa de la “libertad individual” se puede esconder desde el ‘matrimonio’ homosexual o la poligamia). En consonancia con esta postura, Vidal-Quadras ha lanzado unas declaraciones que se pueden interpretar en clave de defensa de la eutanasia. Y en cuanto a la cuestión económica su liberalismo social se convierte en una amenazante postura liberal radical, con la que puede que algunas empresas y sobre todo la banca prosperen, pero que no es la manera de recuperar a la depauperada clase media española, a la que se están cargando (y yo añado que a propósito).
Al respecto, cuando en la rueda de prensa de la presentación de Vox una periodista de Servimedia preguntó a Abascal: “Me gustaría preguntarle cuál es su concepto de familia, si cambiaría o derogaría la ley del aborto, si en ese concepto de familia entran las parejas de hecho y las familias homosexuales”, la respuesta de Santiago Abascal fue: “No voy a emitir opiniones personales. Nosotros estamos presentando hoy un proyecto político importante, en el que hemos debatido intensamente sobre cuáles son nuestros valores, cuáles son nuestros principios, y no hemos entrado todavía en todas las materias, pero nosotros creemos por encima de todo en la libertad individual. Y en cuanto al concepto de familia yo podría decirle cuál es mi familia, pero yo eso creo que no tiene más interés. Lo que sí puedo decirle es que la contestación en relación con la cuestión del aborto, que usted planteaba, como no se trata de una opinión personal, le cederé la palabra a la persona que iba a intervenir sobre esa cuestión”. Sus palabras se interpretan por sí solas.
En cuanto al aborto, una titubeante Cristina Seguí reprodujo los eslóganes calculados que se había aprendido (puesto que ha repetido casi las mismas palabras en sucesivas entrevistas en los medios), y tras repetir que el aborto es un drama y lo terrible que es que haya tantos abortos al año, sobre la pregunta (si Vox cambiaría o derogaría la ley del aborto) espeta un lacónico y dubitativo: “(…) La propuesta de ley del gobierno elimina la concepción del aborto como un derecho y además añade criterios médicos para el cumplimiento estricto de la gestación. En este sentido nos parece… nos parece bien. Lo único que nos extraña es la falta de consenso interno ya que es un… bueno, venía en su programa electoral. Al final, esperemos ver en qué queda todo”. Luego pasó a atacar a la izquierda y hablar de políticas preventivas de apoyo a la mujer y la maternidad. Se puede colegir de sus palabras que Vox se identifica con el PP en este tema, o al menos no ha dicho nada diferente.
Es decir, les parece bien una ley abortista, como la de Gallardón, a la que tratan de dulcificar diciendo con falsedad que “elimina la concepción del aborto como un derecho y además añade criterios médicos para el cumplimiento estricto de la gestación”. Miren, señores de Vox, la ley de Gallardón podrá dejar de llamar al aborto “derecho”, pero con esa ley quien quiera abortar podrá abortar como hasta ahora o incluso con más facilidad, pues el supuesto del riesgo psicológico es un coladero universal, y encima esta ley amplía el plazo en relación a la ley de Aído, es decir: lo que hay detrás de esta ley no son “criterios médicos” sino más bien “económicos” para mantener un negocio macabro. Es cierto que propone la firma de dos psiquiatras en vez de uno, pero si antes los abortorios no han tenido dificultad alguna (porque además no había ni inspecciones) para tener las firmas que necesitaban para cumplir el expediente, con la ley de Gallardón encontrarán los mecanismos para seguir encontrando esas firmas, no lo duden.
En fin, que tenemos un lenguaje ambiguo, calculado, para engañar a posibles votantes “de derechas” o incluso católicos. ¡Pues vaya regeneración que pretenden, si defienden lo mismo que ya tenemos y usan las mismas formas y engaños!
Las palabras de Vidal-Quadras en relación a la eutanasia fueron: “Un adulto no sometido a coacción y dotado de poder cognitivo y analítico, tiene derecho a adoptar medidas que considere conducentes a su bien individual si al hacerlo no causa daño a los demás”. Vemos aquí nuevamente que no pasan de ser indigentes intelectuales, liberales que promueven el más craso egoísmo y sin concepto de familia, de sociedad, de país, de bien común, y ni por asomo algo que tenga que ver con la doctrina social de la Iglesia. Por cierto, que en cuanto al modelo de Estado, por si alguien piensa que al menos eso lo tienen claro, Vidal-Quadras también defendió como una posibilidad “una confederación con País Vasco y Cataluña”. ¿Confederación de quién con quién? Todavía no ha explicado qué quiso decir. Cuando dicen que es necesario suprimir las autonomías, luego en la práctica no proponen algo que sería coherente con esa postura como realizar un referendum para que los españoles votemos si mantener las autonomías o suprimirlas. No, dicen que poco a poco hay que ir recuperando competencias. ¿Cuándo, cómo? Me temo que hablan por hablar, pero no porque les interese realmente España, sino su puesto en el juego político, como otros más de la casta del sistema. Ya se sabe, el sistema tiene que producir elementos novedosos para que parezca que cambia algo sin cambiar nada realmente, y renovar las esperanzas y el apoyo de los oprimidos ciudadanos a un sistema corrupto y perverso, pervertido y pervertidor.
Pero por cierto, hablando de la casta política, en Vox no vemos más que miembros de la misma. Básicamente es un partido montado por políticos profesionales que se arroga legitimidad social, cuando no ha nacido de la base, de la sociedad. Entre sus dirigentes tenemos dos clases, siguiendo un símil del mundo de la “restauración”: los “cocineros” y los “camareros”. Los primeros son los que cortan el bacalao, los que saben cómo se monta un partido y los que ponen los ingredientes, los que dictan qué se cocina y cómo. Éstos son básicamente dos personas: El primero es Ignacio Camuñas, miembro desde 1976 de la Internacional Liberal (de la que llegó a ser vicepresidente), cofundador de la UCD y líder de su ala liberal, ministro del gobierno de Suárez, y más recientemente le vemos en cargos muy propios de miembros de la casta política: en los años 90 representa a España en la UNESCO, y desde 1999 preside el “Centro de Fundaciones”. No se sabe si cuando en Vox denuncian todas las Fundaciones montadas por la casta política para vivir del erario público lo dicen por propia experiencia o porque les ha dado un arrebato de sinceridad. Tanto Camuñas como Abascal tendrían mucho que decir a este respecto.
El segundo “cocinero” es Luis González Quirós, un hombre cercano a Suárez y más tarde asesor de Aznar, para quien escribía sus discursos políticos. También fundó la revista de la FAES, la Fundación del PP de la que ha sido parte del consejo asesor.
Con estos “cocineros” y su trayectoria, cabe preguntarse: ¿es posible esperar algo regenerador para el bien de España de tales cabezas, al servicio siempre del sistema? ¿Es posible suponer buena voluntad y espontaneidad en este proyecto, si sus “cocineros” son personas de confianza de los que han estado siempre en el poder o aledaños? ¿No cabe pensar que son alfiles serviles al sistema a los que ahora alguien les ha encargado una nueva tarea, el montaje de un partido político para ocupar cierto espacio y dejar todo en manos de los mismos y evitar que otros con una voz verdaderamente clara, nueva y regeneradora puedan entrar en escena y denunciar desde dentro del sistema (sin ser del sistema) las componendas de la casta política?
…/…
…/…
Ahora vamos con los “camareros”. Presentan cuatro. Para el primer plato, las elecciones europeas, han buscado un camarero veterano, con buena imagen, que parece no haber roto un plato, un hombre leal a los dueños de los restaurantes, que con impostada dignidad aparece como indignado con la deriva de Rajoy. Los motivos de Vidal-Quadras para salir del PP producen sonrojo. De repente este señor se ha dado cuenta de que las políticas del PP van contra la unidad de España y contra la política liberal (y en este caso necesaria) de bajar los impuestos. Pues tarde se ha dado cuenta. No le debió parecer relevante en su momento que en 1996 Aznar hizo todo y más para complacer a Arzallus y a Pujol y cimentó el desastre que vivimos, además de denominar a ETA “movimiento vasco de liberación”, y así podríamos seguir con cada aspecto de la política seguida por los gobiernos del PP.
Pero claro, aunque su cabeza rodó como líder del PP en Cataluña, a petición de Pujol, le buscaron buen acomodo primero en el Senado y rápidamente en Europa (¡ah, qué bien se vive en Europa!), donde es todavía uno de los vicepresidentes del Parlamento y donde el 14 de enero de 2009 votó a favor del aborto como un derecho, de la adopción por parte de homosexuales, de la eutanasia y hasta de la legalización de las drogas. Un miembro de tal relevancia e inoperancia para el bien en el Parlamento Europeo tantos años no puede serlo si no es “agradable” a la eurocracia masónica que controla la Unión Europea, y está totalmente deslegitimado para presentarse ahora como regenerador de no-se-sabe-qué. Por cierto, ni habla de defender los intereses de España en Europa… ¿se trataba de eso en estas elecciones? Primer plato servido: entrantes para meter al Partido en las instituciones, servidos en Bruselas. En fin, un “camarero”, un mandado, que ha vivido del presupuesto público colocado en el restaurante del PP desde 1987 y que ahora se pasa al restaurante de Vox con 69 años, para seguir presentando los mismos platos. ¿Otro fiel al sistema, buen pagador de tantos favores recibidos, encargado de una última tareílla?
Dos platos más, servidos por camareros más jóvenes y apuestos, los tenemos por parte de los bien parecidos Cristina Seguí y Santiago Abascal. Había que poner ante el público a rostros con tirón, de esos que captan clientes. Maquillaje, sonrisa, y cámaras. Lo que digan no es tan importante, a fin de cuentas, para eso están los cocineros, para marcar el menú. Seguí, como “diseñadora gráfica” debe saber lo que hace. Lo importante es el tirón entre el sector del sexo contrario, o vaya a saber usted de qué sexo, que Vox es gay-friendly. El hecho de que ambos sean divorciados puede suponer un plus de esperanza para los y las fans más soñadores y “liberales”. En cuanto a Abascal, otro peón (que no alfil) del sistema, que desde los 20 años ha vivido a cuenta del partido, y que cuando ya no tuvo sitio en el parlamento vasco, Esperanza Aguirre lo llevó a Madrid y lo puso a dedo a cobrar de Fundaciones de dudosa necesidad y eficacia, pero es que los campeones del liberalismo se olvidan de sus principios cuando se trata de administrar los dineros públicos en su beneficio. Entre su cargo de director de la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid y su puesto (¡cuántos puestos!) de director de la Fundación para el Mecenazgo y Patrocinio Social (también gracias a su mentora liberal madrileña), Abascal puede estar embolsándose aproximadamente unos 130.000 € al año de dinero de los madrileños, amén de otras “chapucillas” por ahí. No se conoce que haya causado baja de sus “funciones” y por tanto de recibir estas regalías, en estas Fundaciones.
De postre tenemos a otro camarero florero. Ortega Lara presenta la cara amable del partido, capaz de hacer pensar sólo con su presencia que “este partido es el de los buenos”, para quien tenga amplias tragaderas y no pregunte mucho por los ingredientes ni por la cuenta. De postre, porque no va a presentarse a cargos importantes, quizá sea candidato al ayuntamiento de Burgos, como mucho y porque tampoco tienen mucho más entre lo que elegir. Pero ya ha afirmado que no está para platos pesados. Da pena el hombre, vestido con este delantal verde. Casi tanta pena como otras víctimas del terrorismo que se han lanzado a apoyar al gobierno de Rajoy. ¿Síndrome de Estocolmo, enajenación mental? ¡Vaya usted a saber!
Con estos ingredientes, comprenderán ustedes que los platos que se sirven en este restaurante provocan más que empacho o empanada mental, serios problemas para la salud, y si las autoridades competentes velasen por el bien del pueblo deberían advertir de los peligros de la ingesta de semejante producto. ¡Yo no trago! Yo sólo me pido la defensa clara y firme de los principios no negociables en política que definió Benedicto XVI, vinculantes para los católicos y asumibles por cualquiera con dos dedos de frente y un mínimo de buena voluntad. No es ése el menú que sirve Vox.
Descubierta la identidad del lider de ISIS: ¡¡¡Un ex-miembro del Mossad!!!
http://falsasbanderas.wordpress.com/2014/08/25/descubierta-la-identidad-del-lider-de-isis-un-ex-miembro-del-mossad/#
Sobre este último enlace, yo tengo bastantes reservas. Sólo lo expongo como curiosidad y que cada uno saque sus propias conclusiones…
La canciller alemana, Angela Merkel, condenó hoy la intervención militar de Rusia en Ucrania para cambiar las fronteras y avisó a Moscú de que habrá nuevas y “sustanciales” sanciones europeas, porque la “violación del derecho internacional” no puede quedar sin respuesta.
http://es.rbth.com/noticias/2014/09/01/merkel_avisa_a_moscu_de_que_habra_nuevas_y_sustanciales_sanciones_eu_43223.html
¡OCCIDENTE HA PERDIDO EL NORTE ABSOLUTAMENTE, ES QUE INCREÍBLE… YA ESTO SUENA A 1984, ALGO RESUELTAMENTE ORWELLIANO…!
No me podido resistir a presentar el artículo completo: ¿POR QUÉ NO PUEDO VOTAR A VOX? Pero que conste que no es mío. Ahora os pongo la fuente:
http://aesandalucia.wordpress.com/2014/04/22/opinion-por-que-yo-no-puedo-votar-a-vox/
Dice Moa:
“El oficioso y lacayuno PP va a dedicar una plaza de Madrid a Margaret Thatcher. La de “Bombardeemos Madrid”.”
Brutal.
Y ahora irán a por Gibraltar.
Pero cuanta sinvergonzonería y cinismo de los liberales, por ésto y por todo.
Estos son los nuevos afrancesados de que hablaba el otro día… Adoran el mundo anglo-sajón pero se quedan en España dando por culo…
La izquierda europea gira hacia el liberalismo… La derecha europea gira hacia el ultraliberalismo… Hoy liberalismo es ECONOMIA MUNDIAL GLOBALIZADA Y CRISIS EN CADENA (ahora instalada en Argentina y Brasil, con media Europa en recesión y en España creyéndonos el triunfalismo pre-electoral del gobierno). ¿ES EL LIBERALISMO NUESTRO DESTINO? Si lo es, habría que impedirlo. Mirad los destrozos de la economía actual: son los destrozos operados por concepciones liberales. Entonces ¿POR QUÉ IZQUIERDA Y DERECHA SE SIENTEN CADA VEZ MÁS LIBERALES? Respuesta: porque la clase política no son más que la voz de los SEÑORES DEL DINERO, los gestores temporales de la cosa pública que comen de su mano.
http://www.libremercado.com/2014-08-30/casi-toda-la-izquierda-europea-gira-hacia-el-liberalismo-1276526945/
¿Será esto verdadero liberalismo?
El joven alcalde que saldó toda la deuda pública
http://www.elmundo.es/economia/2014/08/10/53e6581e268e3e8c128b4577.html
Yo prefiero utilizar el termino en español “escuela en casa”. Los términos en inglés como “homeschooling” no se refieren a todas las modalidades de educación en casa. Existe pues el “unschoolin” que es una modalidad más “anárquica” de educación en casa. Laura Mascaró es “unschooling” por ejmplo. En España no se ve mal esta clase de educación. Sufre algún recelo por parte de la sociedad que como siempre lo inusual le produce un poco de recelo. En cuanto a las autoridades, son muchos catedráticos y profesionales de derecho constitucional que defienden la “educación en casa” trabajando para alcanzar un marco legal aceptable y reconocido. Los políticos, como siemrpe (¿Dónde estas Wert?) no hacen nada. Yo tengo esperanza de que en España se normalice esta forma de educación.
La dirección de las preguntas absurdas con respuestas evidentes no es la correcta. Hasta Podemos defiende la bajada de impuestos. Yo, que llevo años en el blog repitiendo lo mismo, defiendo los planes de pensiones mixtos, como en Chile. Si, yo, el “antiliberal” En tal caso debería dar explicaciones el libérrimo que siempre defendió los planes de pensiones privados, no los mixtos, el mismo que dice que se debe pagar por todo y dejar libre al mercado, hasta el de pensiones. Ahora salta con los mixtos. Estos libérrimos tan pronto están defendiendo el libre mercado como poniendo a Franco de ejemplo. Absurdo es igual preguntar si queremos volver a ser la 8ª potencia del mundo cuando alcanzamos este puesto con el franquismo, un regimen que el resto del blog reconoce sus logros abiertamente y que nos ha costado burlas y chanzas por parte de los libérrimos que ahora empoderan los logros del intervencionista Franco ¿Es o no es absurdo? ¿A qué viene ahora esa pregunta sin sentido? Como absurdo es poner de ejemplo a la socialdemocracia de Suecia y su modelo de Estado de bienestar. Suecia que es uno de los dos países, como Alemania, que prohibe la liberal propuesta de “educar en casa”. Es absurdo, sin ofender, pero lo es. Cada país debe tener el Estado de bienestar que deseen sus ciudadanos dentro de las posibilidades de la nación y no el que dicte el mercado u obliguen los libérrimos.
La dirección de las preguntas no debe ir en la de libérrimos-resto. Sino el resto a los libérrimos, como por ejemplo:
- ¿Hasta dónde estan dispuestos a erradicar el Estado? ¿Totalmente?
- ¿Hasta dónde debe llegar la regulación necesaria del Estado para proteger al propio mercado? ¿O el mercado no necesita protección ni regulación?
- ¿Hasta dónde debe llegar la protección social, la educación básica pública, la sanidad, las coberturas sociales? ¿O todo se lo debe buscar el individuo sin “papá Estado”? ¿O esto también debe ser mixto como proponemos el resto?
- ¿Hasta dónde debe actuar el Estado para ayudar a la industria nacional? ¿O no debe actuar de ninguna de las maneras aunque eso signifique la desaparición de la industria y dejarla a merced del libre mercado coaccionado por los más poderosos? ¿O no existen los más poderosos, sólo es una filfa de los “antiliberales”?
- ¿Hasta dónde bajar los impuestos para que la economía funcione a la vez que no se producen exclusiones y desequilibrios sociales? ¿O se debe erradicar cualquier impuesto y dejar que todo sea por la compra directa y libre del que pueda en el mercado que todo lo puede?
Esas son las preguntas que los libérrimos deben contestar, no el resto las abusrdas de antes.
Rallo, por ejemplo, contesta vagamente, sin mojarse diciendo que el Estado debe ayudar a aquellos que realmente lo necesiten. ¡ja!….y ¿cómo se hace eso? Nadie de este blog, libérrimos y el resto, está de acuerdo con la salvajada Montoro de los impuestos, del tamaño del Estado autonómico tan criticado aquí por el resto, etc…todo eso ya se ha discutido en el blog, pero los libérrimos siguen tocando la moral no se sabe muy bien con qué intención y qué se quiere demostrar. Tal vez ganar un combate que salvo en la oscura imaginación de los libérrimos, no existe en ninguna otra parte.
Contesten a esas preguntas a ver si pueden. Y si es que el Esatdo desaparezca del todo, ¿cómo es posible leugo reconcoer la ley, las porpias libertades, la “educación en casa” que como los colectivistas bsucan en “Papás Estado proetcción y reconociemnto. ¿Se draán cuenta estos libérrimso que la realidad noes blanco y negro? Lo dudo. Seguirán con su aburda forma de combatir a los demás.
Yo prefiero utilizar el termino en español “escuela en casa”……..o “edcuar en casa”
¿Quién recluta, quién paga, quién adiestra y quién arma a los yihadistas del EIIL?
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/expertos/nagham_salman/view/138854-reclutar-pagar-adiestrar-yihadistas
Dice Moa sobre VOX:
Los líderes de VOX deben comprender que están ante una ocasión histórica. Y ante una necesidad histórica
No se si van a llegar a tiempo a comprender algo:
El negro futuro de Vox
El espectáculo dado por Vox durante el recién finalizado agosto ha sido de todo menos edificante. Un partido nuevo, que nace esgrimiendo, entre otras banderas, la de la regeneración de la clase política y la transparencia y la democracia en el funcionamiento interno no puede permitirse el lujo de reproducir a pequeña, mediana o gran escala los mismos vicios y errores que cometen los viejos partidos. El daño que se ha hecho Vox a sí mismo, en términos de descrédito y de desconfianza entre sus militantes, simpatizantes y votantes, ha sido enorme. Por eso, aunque no es la única causa, con un Congreso en puertas dentro de veinte días, el futuro de esta joven formación es muy negro.
(…)Por eso, personalmente pienso que Vox se tendría que replantear muy a fondo el sentido y el objetivo de su existencia, en unos momentos tan especiales y delicados para nuestra nación. En teoría, hay motivos más que suficientes para justificar la necesidad de la existencia de una formación como Vox, a la derecha del PP, que defienda lo que este partido de forma suicida ha dejado de defender. Pero en la práctica, en el momento presente, su viabilidad es muy complicada. En algún momento una formación como Vox será necesaria, pero quizás ese momento no ha llegado todavía.
Las elecciones municipales y autonómicas de la próxima primavera van a ser una pugna a cara de perro entre el centro-derecha representado por el PP y las formaciones de izquierda, sobre todo el PSOE y Podemos. Si Vox decide presentarse a esas elecciones, aparte de la dificultad objetiva que tendrá para elaborar candidaturas de cierta solvencia en todo el territorio nacional, correrá el riesgo de volver a tener un mal resultado electoral, y eso sería su tumba definitiva.
http://www.libertaddigital.com/opinion/cayetano-gonzalez/el-negro-futuro-de-vox-73312/
Lo dicho: algunos no entienden lo que está escrito; no se puede hacer nada al respecto.
["El agónico ocaso de la sociedad abierta", por Juan Ramón Rallo]
Aquiles se conformaría (y yo también) con que las escala “colectivismo-liberalismo” vaya desplazándose poco a poco en favor del liberalismo…pero según Rallo mal están las cosas para el liberalismo, con unas sociedades europeas escoradas totalmente hacia la socialdemocracia (colectivista, es decir, dominada por el Estado y sus castas extractivas):
{El agónico ocaso de la sociedad abierta
(…)
…todos intentan asfixiar y reprimir con gran radicalidad los pocos recovecos de libertad que todavía no habían sido barridos por el consenso socialdemócrata que ha gobernado Europa desde la conclusión de la Segunda Guerra Mundial. Pero su ascenso no se debe a que los liberales se hayan quedado en casa, sino a que apenas existen. La mayoría de europeos no piensan sustancialmente distinto hoy que hace diez años; el núcleo de sus ideas sigue siendo el mismo: la diferencia es que hace diez años tenían el estómago lleno y hoy no, con lo que han optado por declinar su apoyo a la tecnocracia y abrazar partidos ideológicamente afines pero más radicales.
Así las cosas, el liberalismo lo tiene harto complicado en Europa: las ideas liberales han sido absolutamente barridas de la escena política durante el último medio siglo, machacadas por el consenso socialdemócrata erigido en torno al dadivoso y corruptor Estado de Bienestar. Reconstruirlas no es cuestión de años, sino de décadas: y décadas es justo de lo que carece este Viejo Continente. Pues es viejo en el peor sentido del término, a saber, cortoplacista, mortecino y sin ilusión por el futuro; la tentación del antiliberalismo es justo la de consumir el capital acumulado durante generaciones en Europa, cual tercera generación de nuevos ricos que dilapida la fortuna familiar: una creciente generación de jubilados que tan sólo aspiran a seguir cobrando su pensión garantizada por el Estado y una menguante generación de jóvenes desanimados y sin aspiraciones cuya opción más racional es deglutir políticamente el capital legado por sus padres. }
http://juanramonrallo.com/2014/05/el-agonico-ocaso-de-la-sociedad-abierta/
Ahora mismo, nuestras esperanzas en el plano europeo están depositadas en Francia…en políticos socialistas algo liberales como Valls y Macron. que consigan ese ligero escoramiento del que habla Aquiles; aquí, en España, ninguna formación tiene gente como Valls y Macron.
Es absurdo ligar, como hace la propaganda abortista, la actitud próvida con la “derecha” o la pro-elección(abortista) con la izquierda o con el feminismo.
Uno puede llegar a ser próvida desde el anarquismo, el socialismo, el feminismo, el radicalismo pedagógico, el liberalismo, el conservadurismo etc… En España ha habido pocos intelectuales de renombre que hayan condenado con claridad el abortismo. Excepciones: Julián Marías, desde su catolicismo liberal, Delibes desde posiciones muy parecidas, S.anchez-Dragó desde sus heterodoxias, Gustavo Bueno desde su marxismo. En Italia fueron próvidas Passolini, el cineasta de izquierda raical o Norberto Bobbio, filósofo socialista. Las pioneras americanas del feminismo decimonónico, aunque eran muy críticas con la religión, fueron próvida, como Elizabeth Cady Stanton o Susan B.Anthony. Provida es el actor gallego-americano Martin Sheen, de The Way, que simpatiza con el partido demócrata y sus políticas en lo social, no en el tema del aborto, o el defensor de los Derechos Civiles nat Hentoff, libertario en el sentido americano de la palabra.
Absolutamente “genial” ser capaz de interpretar, según lo escrito por mí, eso de
“preguntar si queremos volver a ser la 8ª potencia del mundo”, a
bsolutamente “genial”.
Las preguntas a los libérrimos están muy claras. Se leen muy bien y son muy fáciles de responder como se han respondido las que ellos anunciaron absurda y estupidamente. Los que no quieren entender son los libérrimos. Queda demostrado que con ellos SI es IMPOSIBLE, ABSURDO Y UNA PERDIDA DE TIEMPO DEBATIR. Ellos no quieren ni pueden debatir, les molesta la disidencia y los retos aceptados que ellos antes ofrecen . Vienen a predicar, no a debatir. Vienen a imponer dogma, no a convencer. “no me entienden, así es imposible”…excusillas baratas e infantiles.
YO SI ENTIENDO DE QUÉ VA ESTO. DE QUÉ VAN Y QUÉ PRETENDEN. La culpa es mía por entrar en su juego.
Como “genial” es preguntar si estamos de acuerdo en bajar impuestos. Tan “genial” como las ocurrencias de un niño de 5 años.
Es como en “La vida de Brian”, de los geniales Monty Python, en la escena en el mercado:
“No, Vd. no tiene que preguntar esto sino esto otro”.
O, dando una referencia de la cultura española, “El gran teatro del mundo” de Calderón de la Barca (parte de mi tema monográfico de mi Preu de 1957 ”El siglo de oro”), con el diálogo del rico y el pobre en el que éste responde al rico sobre la exigencia de que trabaje y deje de pedir limosna (Calderón, todo un liberal): “En el Gran Teatro del mundo a mí me ha tocado el papel de pobre, y a él debo ceñirme; como pobre tengo que actuar”.
Pues aquí, igual: en el Gran Teatro del blog, a mí me han asignado el papel de ultraliberal, y no puedo salirme de él; así que diga lo que diga y cómo lo diga, se interpretará como lo que se espera que diga un ultraliberal (espero que n-1 lo habrán entendido).
Nadie obliga a nadie a entrar en juego alguno, con y sin “excusillas infantiles” (¿seguimos con los ejercicios de proyección psicológica?). Como decía Ludwig Wittgenstein “de lo que no se sabe [o no se entiende] es mejor callarse”.
¿Bajar impuestos?: No es coherente decir que “of course, who wouldn’t” (por supuesto, ¿quién no lo pediría?) para, a la vez, demandar al Estado que mantenga (o incluso las incremente) las prestaciones; así, Ada Colau y Pablo Iglesias II exigen equiparar el DELITO (si Marx levantara la cabeza [×] de no pagar impuestos con el de terrorismo (ver artículo en LD: pues Podemos y demás chavistas bolivarianos bolcheviques quieren vivir, cual hipercasta extractiva del dinero que roben legal, pero injustamente, a una gran parte de la población ).
[×] Marx:”Pagar impuestos es alta traición; los ciudadanos decentes deben negarse a pagar impuestos “.
El PP impide responder a los totalitarios y la gente del pp se dedica a lo mismo, ya no hay sino totalitarios de un signo u otro. Muchos de los que se proclaman liberales también defienden políticas totalitarias, sólo que en inglés.
Les dan igual las libertades ciudadanas. Gobiernan el país como si frieran unos pececitos.
Aparece una denuncia, un clamor en la sociedad contra esta casta y la sociedad se vuelca con unos que prometen más casta, promueven una mayor servidumbre de todos al Estado e insinúan el terror general, sin el cual no podrán llegar a ningún lado.
Estamos entrando en un tiempo oscuro.
Seguramente ese es nuestro camino.
En la educación en casa de India se enseña que somos marionetas de los dioses.
Y que cuando el mundo entero está tomado por las malas pasiones, por el odio y el crimen, basta con uno solo enfrente para que los dioses le favorezcan y la naturaleza entera se ponga de su lado, de modo que pueda restablecerse el equilibrio entre lo bueno y lo malo, exactamente de la misma manera que sucede con la luz y las tinieblas.
Esa es una de las cosas centrales que se enseñaban en la educación en casa en la India.
Que basta poca luz para disipar la oscuridad
como tenía presente Edison
desde el principio
Divagaciones por la edad. (Digo yo que serán por la edad):
No se alarmen. Es normal. Las personas de cierta edad pueden presentar estos síntomas. Se desorientan, divagan, dicen una cosa y luego la contraria, niegan cosas, regresan a la infancia, por eso parecen “geniales” como los niños. Exageran sus logros, creen que han sido algo mientras a tí te desprecian o no te reconocen o te confunden con otro. Es normal, ya digo. Al gran Conde – Duque de Olivares le pasó en sus últimos años de vida. Dicen que divagaba y perdió la cabeza haciendo una regresión a sus años de estudiante en Salamanca. Según él los años más felices. Este hombre era tan fuerte y robusto que hacían la chanza fácil de otorgarle “el peso del Imperio en sus anchos hombros”. Algo parecido pasa en el blog. La edad y los traumas, la ansiedad y el estrés acentúan lo que por edad ya ocurre de forma natural. Por eso te sorprenden con preguntas absurdas o en su senilidad te espeten:
-¿Qué dices? ¿Que no te pregunte esto, sino esto otro?
- ¡¡Noooooo!!!…..a ver, que me has preguntado que qué me parecen estas cosas, te he contestado (suspiro) y yo te he preguntado a tí, para que tú me contestes, estas otras, que qué hacemos con el Estado. No quiero que tú me hagas las preguntas que yo te planteo, sino que tú me contestes a las preguntas que yo te hago ¿Lo entiendes? Es lo normal. Centrate.
Y el pobre, con la mirada perdida forzando lo poco que le queda de lucidez, contesta:
- ¿Pero que dices, hombre, no tienes ni idea? Anda, anda, pasame el orinal que ya no aguanto más.
Insistes, porque a esta gente hay que tratarla como adultos, como lo que son, al igual que a los niños para no fomentar su tontuna:
- A ver, qué te he preguntado que qué te parece el Estado, que qué hacemos con él. ¿Pero no te acuerdas que tú eres desde siempre un liberal acérrimo y gran predicador de tus ideas, de Mises y Hayek?….¿Te acuerdas?
- ¿¿¿Yoooooo????, ¿qué dices?, ¿que yo soy un ultraliberal? ¿Estas loco, no hables de lo que no sabes? ¿Quién es ese Mises y ese tal Hayek?
- ¡¡Ah!!, que no lo eres…..¿entonces? ¿No me llamabas a mi antiliberal porque te rebatía y discutía contigo? ¿Acaso no te enfadaste mucho cuando me replantee las teorías liberales porque no las veía claras? ¿Pero, no te acuerdas? ¡Antes no me decías que no tenia ni idea de lo que decía, pillín, cuando hablaba bien de Mises y Hayek y me revolvía contras los que nos atacaban por liberales, aunque tú no te mojabas en nada, la verdad. Nos dejabas sólos. Que pillastre eras y eres, cabroncete.
- ¡¡Anda, calla!!…no tienes ni idea. Hablas de lo que no sabes. Te lo inventas todo; y pásame el orinal que no aguanto más.
Paciencia nos dé Dios.
Los liberales anti subvención de FAES se llevaron unos 550.000 € en junio:
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/23/actualidad/1403535982_134054.html
http://boe.es/boe/dias/2014/06/23/pdfs/BOE-A-2014-6580.pdf#BOEn
Es como lo de los funcionarios liberales… antifuncionario.
Está claro que para impartir doctrina está muy bien hacerlo con el culo caliente, seas liberal, comunista o del Betis. La doctrina está para aplicársela siempre a los demás, porque a mi no, que soy más listo.
Nuestro gozo en un pozo. ¿Dónde quedan las esperanzas generadas con la aparición de nuevas formaciones políticas, las que pensábamos que serían alternativas a las dos grandes? Si una está en descomposición antes de haber nacido, otras están a la gresca y sin decidirse entre formar un frente común o distinguirse unas de otras acentuando su partidismo en vez de su compromiso con la patria. Ciudadanos no sabe si ir o quedarse. UPyD no sabe si profundizar su socialismo y a su lider o defender de verdad lo que predican. La que se forma consistentemente es Podemos. Algunos ingenuos radicales se llevan las manos a la cabeza. ¿De qué se extrañan? ¡¡Qué razón tenían los que advertían en lo que podrían convertirse estas nuevas formaciones!!
Nuestro escaso gozo en un pozo. El mío se quedó en casa en las últimas e-lecciones uropeas haciendo abstención, que no calceta. Buenas críticas me llovieron…¿Ahora, qué?
Un saludo, Kufisto.
No te he dicho nada porque creo era mejor no molestarte. Espero que estés bien. ¿Qué tal el verano?
Leyendo algunos comentarios, está claro que, como el que no quiere ver, el que no quiere entender no entiende.
Partiendo de premisas falsas es complicado llegar a conclusiones verdaderas y las ideas prejuiciosas son malos comienzos.
Se escribe aquí que los liberales son como los comunistas, en el sentido de que dicen que nunca ha podido funcionar el liberalismo/comunismo porque no se le ha permitido actuar plenamente.
Hombre, si vemos el ejemplo actual de las dos coreas, en las que la escala colectivismo-liberalismo está desplazada en sentidos opuestos en norte y sur y nos fijamos en como se han comportado la economía, la educación (la vida de los ciudadnos de ambas en general) desde que terminó la guerra de corea hasta la actualidad, me parece a mí que pueden quedar pocas dudas respecto a qué resulta más beneficioso para una sociedad. También tenemos a la URSS, Cuba y alguno más (muchos más, cada pequeño pais tiranizado en África, América y Asia desde los años 50 en nombre del pueblo y con apoyos de la URSS).
También se critica al liberalismo, de forma absurda, diciendo que los paladines del liberalismo como GB y USA utilizan tácticas proteccionistas. Por supuesto que lo hacen, y esto es un argumento más en favor de los que decimos que una sociedad verdaderamente liberal está todavía por ver, al contrario de lo que sucede con el comunismo-colectivismo, que ha probado y prueba cada día su ineficacia, ineptitud e injusticia.
Aunque España ha demostrado, y demuestra cada día más, su más que gustosa querencia al servilismo colectivismo, esto no me desanima. Creo que nuestra labor, la de los liberales, debe ser paciente. Educación en la libertad, en la responsabilidad y en la asunción de las consecuencias de nuestras acciones, sin culpar a otros ni pedir derechos que no son tales. Derechos hay pocos, a la libertad y a la vida, y como decía D. Quijote, a la libertad y a la honrra debe sacrificarse todo, incluso la propia vida. Y ya puestos, como dijo Sancho: “desnudo nací, desnudo me quedo, ni gano ni pierdo”. Asumir cosas tan simples ayuda a afrontar los retos y las responsabilidades diarias, creo yo. Trabajo y responsadabilidad, escasos hoy día en nuestro país, entre otras cosas y en mi humilde opinión, porque sin la segunda no puede haber primera.
No me gustan las descalificaciones infantiloides a la persona y los “tú más”, “tu eres un viejo y un simple” ….. me parece que sobran y que actuan en contra de quien las utiliza.
Efectivamente, sobran las desaclificaciones estilo “yo se más”, “lo que dicen los antiliberales son tonterias, parten de premisas falsas”, como si las premisas de los liberales fueran la verdad absoluta, “son causa de no tener ni idea, no saben lo que dicen”, como si los liberales supieran perfectamente lo que defienden – soy católico por eso no puedo ser otra cosa que liberal nos espetaron ayer, claro que ante estas dudas: ¿Y el aborto, la eutanasia que defienden los liberlaes y no los católicos o en sentido contrario la justicia social, la solidaridad, la caridad que defienden los católicos y no los liberales? De esto nada dice ni se pronuncia ni se moja, muestra de no tener muy claras sus verdaderas creencias lo que le hace ser incauto, por lo menos y atrevido, por de más – o sin rubor alguno saltan con “no tienen formación adecuada ni titulación suficiente”, “no tienen compresión lectora” (demasiada tenemos) “son geniales” y más descalificaciones que son igualmente ofensas. Es decir, que si el resto decimos incongruencias y echamos la culpa al mercado salvaje y a la masonería, los liberales nos siguen a la zaga y nos superan como cuando te despachan con la ocurrencia de que USA y GB, ejemplos que ponen a todas horas, están muy mal por su colectivismo e intervención, jamás por su liberalismo, o que Franco era liberal, o los del Opus o Calderón, como Pablo Iglesias quería fichar a Jesucristo para jugar en Podemos de delantero centro. Todo para aumentar parroquia. Claro, al igual que los conspiranoicos, los liberales tienen sus fantasmas, sus conspiraciones, en este caso el Estado, los católicos, los de izquierda, los comunistas, el socialismo, los antiliberales cerriles en general, etc… causa de todos los males. Con estas simplonas resoluciones, poco se avanza. Cierto. No entran en cuenstiones concretas y en hechos reales. Ellos a lo suyo, a ver si cuela.
O que España está muy mal por no abrazar el liberalismo de forma clara y contundente, como si abrazándolo fuéramos a estar mejor aseveración que se debe más a la Fé que a la razón, al menos que los liberales hayan sido agraciados con el don de ver el futuro. El caso es que luego alaban los logros del país, como si fueran del liberalismo, criticando los errores porque son casua del Estado y la falta de liberalismo. No hay más. No se admite otra propuesta. Casos como Singapur o Hong Kong o Corea del Sur o los países del este que han hecho refomas liberales estuvieran mejor que España por su liberalismo ideal obviando los problemas sociales que son invevitables en una sociedad liberal. Sin recocner que algún día ese modelo se agotará y tendrán que vovler a ahcer reformas que no serán, lo más seguro, tan liberales. Es que el liberalismo crea problemas y distorsiones, señores, que luego deben resolverse, y no lo hace el mercado precisamente. Se agota, cumple ciclos. Pero de eso no hablan, ni se atreven salvo para echar la culpa…¿a quién? a su masonería particular: El Estado. Como el liberalismo no se ha implantado plenamente, pasa lo que pasa (¿Por qué será si está repleto de virtudes y gracias divinas? ¡¡es incomprensible!!, salvo….. ¿No será porque el hombre sigue siendo un ser primitivo, no del todo evolucionado hasta que alcance el Nirvana liberal?) Pero si parece implantado como pasa entre Corea del Norte y del Sur, según nos dicen. No hay quién lo entienda. Es que nosotros no defendemos a Corea del Norte ni a Cuba ni a Venezuela. Defendemos otra cosa sin dogma. Defendemos la realidad y la verdad, aunque nos equivoquemos. Supongo que como los liberales y el resto de seres humanos. Todos defendemos nuestra verdad. Otra cosa es acertar. Es ahí donde está la cuestión.
El blog ha variado la derrota con esta entrada, cosa que personalmente agradezco, pero, por causa mayor, estaré ausente un tiempo.
No obstante dejo algunos interrogantes a ciertas cuestiones:
A) Cuando se comete un crimen y se desconoce su autoría, la investigación suele empezar preguntándose ¿A quien beneficia?
El franquismo ha sido magníficamente vapuleado por todos los que hoy están en la cúspide del estado y en las Instituciones. Estado que mientras ustedes discuten si son galgos o podencos, ha llevado a España a una encrucijada peligrosísima.
B) Los enemigos a los que Franco declaro su particular guerra política fueron tres: “la masonería, el comunismo y el sistema democrático llamado “liberal de partidos”.
¿Dónde dirigir las sospechas?
Los partidos políticos.- No es que yo comparta absolutamente el documento que les linkeo, pero creo que de él se pueden extraer muchas conclusiones validas, sin duda.
http://static0.planetadelibros.com/libros_contenido_extra/29/28615_Hay_derecho.pdf
La masonería.- No soy experto en ella, algo he leído sobre todo de Ricardo de la Cierva, pero aquella visita a Méjico de quince días del Sr. Rajoy tras la cual dio un giro de 180 grados materializado en el congreso de Valencia y su actitud posterior, me han provocado ciertas sospechas no resueltas.
Lo que si es cierto, es que en la II Republica los masones estaban en todos los partidos con representación y hoy también están así distribuidos y legalizados, al menos en sus bases.
El comunismo.- Para que hablar de él, su trayectoria está ahí, asignarles a ellos o a los mil disfraces que usa el menor talante democrático solo puede calificarse de estupidez.
Para terminar.- No creo en absoluto en las mayorías indiscriminadas, soy viejo y Hegemon quizás me tilde de infantilista chocho y desorientado, pero mi experiencia es mía, de ella tengo muy claro que esas mayorías (las masas) se equivocan a menudo y son relativamente fáciles de dirigir. Han cometido graves errores, por eso para ciertas cosas me niego a emplear la palabra pueblo o ciudadano. La sociedad estructurada no puede encerarse en esos vocablos y la elección de representantes ha de hacerse en cada uno de los marcos en que está estructurada la sociedad en cuestión. Soy contrario a la masa, al que todos somos iguales y al que cualquiera pueda ser Presidente del gobierno sin más virtud y conocimiento que haber obtenido la mayoría de esos votos indiscriminados.
Hablé de marketing en otra entrada, hay quienes lo simulan para utilizar sus técnicas a conveniencia y engañan a muchos. Por eso la última palabra la tiene la sociedad, no los ciudadanos. Ciudadanos somos todos indiscriminadamente, la sociedad tiene intelectuales, enseñantes, políticos, productores, profesionales, una organización administrativa etc. Y cada grupo es coherente en lo suyo, el conjunto es masa y la masa se conduce.
Bueno si Dios quiere volveré. Y si se produce mi regreso, ante estos asuntos no callaré. No es cuestión de galgos o podencos (liberales o socialistas) hay que corre para que no te pillen.
Saludos
Por cierto, el liberal Reagan, en la campaña de su segunda elección (creo qeu feu en la segudna) se enfrentó a su contrincante demócrata en televisión. En el debate, el demócrata centró sus ataques en la edad de Reagan, como si esto mermara la capacidad de Reagan para ser presidente de USA. A lo que Reagan contestó: “Aunque mi contrincante base su argumentación en la edad, yo no voy a poner en duda su capacidad a pesar de ser tan joven y carecer de experiencia”…..después de esto, por supuesto Reagan ganó las elecciones por goleada. Pues una cosa parecida pasa aquí. Si ponen en duda mi capacidad y mi comprensión lectora a base de insinuaciones ofensivas, lo mismo haré yo con lo que yo creo es uno de los puntos débiles de mi contrincante. Es lícito. Si no, no haber empezado.
Soldado viejo:
La paciencia se agota. Tampoco soy como Doiraje que prefiere guardar silencio. Es mi naturaleza. Muy parecida a la de otros. Por desgracia los años no perdonan. Yo no sé cómo estaré con 80 años, si llego. Espero que lúcido y en forma, la suficiente para disfrutar de lo que me quede de vida. Seré un viejo chocho y tendré mis manías, es así por naturaleza. Lo más seguro es que si llego a molestar a alguien despreciandolo lo más normal es que ese alguien me diga “viejo chocho y loco” y utlice mi edad para defenderse. Si por el contrario yo no le ofendo y le respeto, no me burlo de él ni me rio, seguro que no utilizará mi edad para atacarme. Usted lleva poco aquí pero los demás llevamos años. Nos conocemos. Tanto como para entender que si a mi me acusan de ser un “memo” porque no comparto sus ideas, cuando las compartía no lo era. Sabía lo que decía porque decía lo que al que ahora me insulta le gustaba lo que defendía. Pues yo haré lo mismo si me atacan y pondré en duda su capacidad ya sea por la edad o por lo que sea, para defenderme. Como legítima defensa. Estoy cansado de este personje que llora cuando por menos de lo que hace él, le responden a sus ofensas e insinuaciones. Busca limpiar el blog de lo que él llama antiliberales para quedarse él libre y haciendo lo que busca, predicar su dogma sin oposición.
Si Moa no pone coto a este personaje y sus insinuaciones, yo me plantearé seguir aquí, como sospecho que Manuelp, que no es tan joven, también se ha planteado.
Hegemon mi desconocimiento del personaje que menciona y su frase: “No se alarmen. Es normal. Las personas de cierta edad pueden presentar estos síntomas. Se desorientan, divagan, dicen una cosa y luego la contraria, niegan cosas, regresan a la infancia, por eso parecen “geniales” como los niños.” me ha hecho sacarla de contexto. Leída su aclaración no tengo el menor inconveniente en ordenar repliegue a mis tropas o envainar el sable con mis disculpas.
un saludo
[La vida...de Brian: "Dime lo que tengo que decir" (min. 1:13)]
{{¡UUUY!, por poco se me cae el orinal; pero, nada, todo controlado (todavía)}}
(Mi post @0:40)
https://www.youtube.com/watch?v=7ZDcPXQeTYw
[Terrorismo fiscal: Los populistas, que necesitarán un Gran Estado financiado con impuestos confiscatorios a la clase media, exigen que la defraudación fiscal (no pagar impuestos, vamos) sea tipificado como delito igual al de TERRORISMO]
(Mi post @1:10)
{{Aviso: Comentario no apto para antiliberales}}
Los nuevos populistas (como Pablo Iglesias y su Podemos y Ada Colau y su Plataforma Anti-Desahucios, ambos de supuesta raíz marxista) quieren un grande y omnipresente Estado para subvencionar a todo el mundo (que ellos digan), Estado alimentado con crecientes impuestos pagados coactivamente por todos los ciudadanos con posibles, es decir, la gran clase media española (mientras aguante su bolsillo…y su paciencia) [*]
Estos populistas, precisamente ellos, deberían recordar lo que exigió Karl Marx en 1848:
¡El pago de impuestos es un acto de alta traición, negarse a pagarlos es el primer deber del ciudadano!
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-imp.htm
[*] La definición legal de “impuesto” es: “una exacción obligatoria [recaudada coactivamente] a título definitivo sin derecho a negociar una contraprestación“ [es decir, peor que un robo, porque en éste, una vez denunciado y detenidos los presuntos culpables, tras el juicio condenatorio es posible recuperar lo robado; con el impuesto no hay esa posibilidad: lo entregado al Estado (por la coacción de éste) lo es a título definitivo. Pero, ¿y lo que te “devuelve” el Estado de esos impuestos?: como el impuesto no es finalista –no es una tasa por un servicio; el impuesto no va asociado a un objetivo específico– el Estado puede hacer con ellos las inversiones y los gastos donde quiera, como quiera y cuando quiera. El trabajador medio español dedica el 40% de su tiempo de trabajo a pagar impuestos (es decir, hasta finales de Mayo está trabajando para el Estado); eso supone que es un esclavo del Estado al 40%…que algo le devolverá por esa contribución (carreteras, hospitales, escuelas,…); el esclavo tradicional trabajaba el 100% de su tiempo para su amo…quien también le alojaba, vestía y alimentaba… para que siguiera produciendo para él, como espera el Estado que hagamos nosotros para él (en un 40%):
{ADA COLAU 2014-08-31
¿Son terroristas los defraudadores fiscales?
Juan Ramón Rallo
(…)
Primero y fundamental: ¿existe la obligación política entre los ciudadanos de pagar impuestos? No pretendo resolver aquí esta intrincada cuestión de filosofía política, pero sí busco resaltar que el pilar que sustenta todo el polémico razonamiento de Colau no se halla indisputado: algunos filósofos tan prestigiosos como Michael Huemer, por ejemplo, argumentan convincentemente que el Estado carece de autoridad política para recaudar impuestos y, en consecuencia, que los ciudadanos no se hallan sometidos a la correspondiente obligación de hacerlo. Mucho antes que Huemer, la Escolástica ya había defendido que las leyes injustas no obligan en conciencia, y siglos después el estadounidense Henry David Thoreau proclamó el derecho a la desobediencia civil precisamente a raíz de su encarcelamiento por negarse a pagar impuestos.
Como digo, no pretendo entrar en el fondo de este debate: únicamente quiero poner de manifiesto que resulta de todo punto razonable sostener que las leyes pueden ser injustas y que los ciudadanos pueden negarse a acatar las leyes injustas. Es decir, resulta de todo punto razonable rechazar que el Estado posea un imperium absoluto para decretar cualesquiera normativas de obligado cumplimiento para el ciudadano. De hecho, la propia Ada Colau ha hecho varios llamamientos a la desobediencia civil contra diversas normativas que considera injustas (como la Ley Hipotecaria o un eventual fallo del Tribunal Constitución que tumbe la Ley de Consultas del Gobierno catalán).
En este sentido, las leyes tributarias, en tanto en cuanto constituyen una sustracción de la propiedad legítima y pacíficamente adquirida por los ciudadanos, bien podrían considerarse leyes injustas contra cuyo cumplimiento cabría objetar en conciencia (huelga aclarar que la propiedad que no haya sido legítima y pacíficamente adquirida no debe ser perseguida por la vía tributaria, sino por la vía judicial).}
http://www.libremercado.com/2014-08-31/juan-ramon-rallo-son-terroristas-los-defraudadores-fiscales-73302/
[...y el derecho individual a la propiedad privada]
Aquiles en 9:45:
{ Derechos hay pocos, a la libertad y a la vida,}
…y no te olvides del derecho individual a la propiedad privada, para poder hacer efectivos los otros dos sin tener que depender de la voluntad discrecional de la colectividad, tenga ésta la forma que tenga (clan, tribu o Estado).
Muy bueno tu comentario; ser pocos, muy pocos, como nos recuerda Juan Ramón Rallo ( post @23:25 de ayer 1/9/14), obliga a tener las ideas especialmente claras y bien fundamentadas, en la teoría y, sobre todo, en la práctica (ese ejemplo de las dos Coreas –como hasta 1989 el de las dos Alemanias– vale oro) y, a como dices, ser pacientes en su difusión; como paciente se ha vuelto Juan Velarde Fuertes en transmitir –al igual que hacía Rafael Termes, del Opus Dei (liberales, frente al cliché sobre ellos)– las raíces hispanas de la libertad (ver posts a 18:37 y 18:47 de ayer , en este mismo hilo).
# Hegemon:
A estas alturas ya nos conocemos todos. Lo mejor es que los lectores decidan a quienes quieren leer. No debemos tener la necesidad de prevalecer sobre el otro, aunque creamos verdaderamente que el otro está proponiendo errores. Hay veces que se puede dar un cierto diálogo, y se dialoga, y ese intercambio puede resultar enriquecedor. Pero otras, no es posible. En esos casos, lo mejor es dejar al otro en su monólogo, y quien se lo quiera comprar, que lo haga. Hay personas a las que ya no se les convence de nada, ya sea por edad, por personalidad o por convicción. O por las tres razones a un tiempo. A mí ya no me venden el discurso New Age aunque vengan todos los rastafaris del mundo a repetírmelo por activa o por pasiva. Ni yo les convenceré a ellos de las cosas en las que creo, por mucho ingenio dialéctico que gaste. Todo lo más, alguna ligera influencia pasajera.
Sin embargo, debemos cultivar el respeto. Es fundamental. Cuando respetas, el otro al menos se calma y hasta puede comenzar a escucharte. Uno puede hablar con gran convicción y firmeza sobre algo que sabe o cree saber, pero nunca lo haga despreciando al otro, como diciendo “calla, que tú no sabes de lo que hablas”. Y esto muchas veces muchos de nosotros hemos cultivado ese estilo. Cuando se comparte durante mucho tiempo un espacio común como es este blog (mucho más cuando es un espacio físico real), no es malo desarrollar cierto tipo de vínculo afectivo, y cuidarlo. Ya de suyo esos vínculos se generan espontáneamente. Y el punto de partida de los mismos es, en nuestro caso, el reconocimiento que todos tenemos hacia la figura y la obra de Pío Moa. No es poco, viendo el panorama del país. Insisto, el error es la tentación de prevalecer en toda discusión, y de hacer del blog lo que nos gustaría que fuese (liberal, católico, de historia militar, de mis experiencias personales y las conclusiones que he sacado de ellas…). Que cada uno aporte y comparta lo que considere más adecuado con la mejor de las intenciones. Y sentemos las posibilidades para entablar un diálogo. Y dialoguemos. Nada más y… nada menos.
["La tradición hispana de libertad", Rafael Termes]
Aquiles
Aunque supongo que conoces este texto, ahí va de nuevo:
http://www.liberalismo.org/articulo/330/13/tradicion/hispana/libertad/
143
lead dijo el día 6 de Febrero de 2009 a las 01:34:
[Escuela de Salamanca]
(…)
Más información:
http://hayek.org.ar/new/images/fotos/Huerta04-cap1...
http://www.liberalismo.org/articulo/330/13/tradici...
Este último enlace contiene el texto de la conferencia de Rafael Termes de 2005 en Orlando, Florida, en el marco del Acton Institute, con el título La tradición hispana de libertad, donde se hace un recorrido de 500 años de la economía y los economistas españoles, comenzando con la renombrada y redescubierta Escuela de Salamanca. En la conferencia se recuerdan los antecedentes filosóficos medievales con efecto sobre las teorías económicas.
Rafael Termes, ya fallecido, Ingeniero Industrial, fue consejero delegado del Banco Popular y Presidente de la AEB (Asociación Española de Banca Privada); Termes fue miembro fundador del IESE, habiendo ejercido diversos cargos en esta Escuela de Negocios.
El texto completo del post #143 está pinchando en ese mismo número.
Doiraje:
Pues ya ve el interés por crear vínculos que demuestran algunos. Ya ve las ganas que presentan de dialogar con respeto esos mismos. Jamás se podrá sacar algo en limpio de determinadas personas que han mostrado un ditanciamiento aristocrático y posiciones displicentes con respecto a los demás. Tengo que aceptar que sólo persiguen un obejtivo proselitista aséptico en el blog, así que entiendo, acepto y comparto lo que dice. Tiene toda la razón. Mi carácter me puede. Tal vez la edad, que es un logro del hombre, me lo aplaque. La edad es un regalo que yo, a pesar de lo mucho que me queda ya planifico porque puede ser una de las etapas de mi vida más placenteras y provechosas. De momento voy a tomar distancia del blog y reducir la participación lo más posible. Buena excusa tengo puesto que me ha llegado el libro sobre los nuevos cristianos que me servirá para enteder más profundamente los evangelios.
# Hegemon:
No es malo tampoco que cada uno tenga su carácter. Yo también tengo el mío, con mis muchas limitaciones contra las que siempre estoy en lucha (y eso sólo con aquellas contra las que aún puedo ofrecer resistencia).
Inmejorable empresa la de intentar profundizar en los evangelios. Esa dura lo que la vida… No podría hacer mejor elección. Le felicito. Pero déjese caer por aquí. Ya sabe: por aquello del vínculo.
Doiraje:
Por el vínculo de aprecio, por supuesto.
Un saludo.
La vida, para muchos, ni siquiera puede empezar…
http://www.hazteoir.org/alerta/62308-marchavida-2014-292-mil-abortos-llegada-rajoy
Estoy de acuerdo con Doiraje. Lo ideal es que el blog sea heterogéneo porque eso enriquece el debate. También estoy de acuerdo con Jaque, porque el tema del aborto debe desligarse de la política o la religión, aunque cada uno en su fuero interno lo vincule. Es una cuestión de humanidad que está por encima de cualquier otra circunstancia…
Celebro que Hegemon quiera conocer más a fondo el Evangelio. Lo extraño es que no lo quieran hacer todos, porque, a fin de cuentas, el Evangelio son buenas noticias. Yo los animo a que conozcan al Maestro y pronto no podrán vivir sin Él. Si amamos a Cristo y efectivamente tenemos el coraje de respetar Su Ley, cambiará nuestra vida para siempre. Y entonces sabremos lo que es Libertad con mayúsculas…
Yo estoy dispuesto a desafiarlos a que: quién conozca y ame a Cristo, y se consagre a respetar Su Ley… no se va a arrepentir. Nadie me va a devolver el producto, una vez lo pruebe. No sólo estoy dispuesto a devolverles su dinero, sino que además les devolveré cien veces más de lo que pagaron… Y aún así, no habrá ninguna devolución…
Cristo es, el único en quien yo confío plenamente, ciento por ciento… No tengo otra certeza en mi vida sino Cristo…
Y no es cuestión de salvaciones ni de infiernos… nada de eso. Es que Cristo les va a cambiar de tal forma, que se sentirán satisfechos de ustedes mismos plenamente. Estarán en paz con ustedes y con los demás… Eso que todos buscamos y no sabemos que es exactamente. Esa meta donde nunca acabamos de llegar es Cristo Jesús…
¡Parece que me cae bien el Maestro, ¿no creen?!
No va a salir ningún partido político que enderece el rumbo de la Patria, y menos si esa patria es España. Quizá sea cierto que tampoco surgirá ningún Caudillo de las entrañas del Pueblo… El problema no es de partidos políticos que también, sino de Sistema. Si no cambia el Sistema no hay solución. Y no me pregunta cual es la alternativa. Yo tengo la certeza de que el Sistema es el culpable de nuestra miseria, aparte de nosotros mismos, claro está. Y estoy convencido de que deberíamos concentrar nuestros esfuerzos en acabar con el. Que vendrá después. Estoy también seguro que lo sabremos en su momento…
Lo que la verdad esconde…
…La operación estaba en preparación desde hace tiempo, incluso antes del encuentro de John McCain con Ibrahim al-Badri. Varias comunicaciones internas del ministerio de Relaciones Exteriores de Qatar —publicadas por mis amigos James y Joanne Moriarty— muestran que 5.000 yihadistas recibieron entrenamiento, financiado por Qatar, en la Libia de la OTAN durante el año 2012, mientras que el futuro califa recibía 2,5 millones de dólares.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/08/john-mccain-el-organizador-de-la.html
YOU WAS RIGHT BABY (Peggy Lee)
http://www.youtube.com/watch?v=72h6Efv4l38
Segundo periodista decapitado afirma ser “el precio a pagar” por la intervención de EE.UU. en Irak
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/139080-periodista-decapitado-obama-sotloff-estado-islamico
[Cómo callar a un "progre": No basta con pedir al Estado que aplique políticas "solidarias", hay que aplicarlas individualmente]
Ana Pastor, la periodista “progre”, entrevistó hace algún tiempo a Marine Le Pen, líder actual del Frente Nacional francés; la Pastor, entrevistadora, le echó en cara a la entrevistada su visión del problema de la inmigración en Francia, pidiendo una política abierta y un esfuerzo de integración de los inmigrantes en nombre de la solidaridad humana.
Marine Le Pen le contestó:”¿A cuántos inmigrantes ha acogido Vd. en su casa para practicar esa solidadridad?
¡Glub!: Sin respuesta.
Esta otra historia que circula por la Red dicen que es cierta:
Una canadiense Pacifista escribió a las autoridades de su país quejándose del trato que se da a los terroristas detenidos en Afganistán.
Le contesta el Ministro de Defensa:
Estimada Ciudadana Comprometida:
Gracias por su carta en la que expresa la preocupación por el trato que damos a los terroristas talibanes y de Al Qaeda en manos de las Fuerzas Armadas Canadienses.
En atención a las quejas que recibimos de ciudadanos comprometidos como usted, hemos creado un nuevo Programa de Pacifismo e Integración para los terroristas.
De acuerdo con ese Programa, hemos decidido seleccionar un terrorista y colocarlo bajo la dependencia de la familia de usted.
El próximo lunes tendrá usted en su casa a Alí Mohamed Amé Ben Mahmud ( puede llamarlo simplemente Amé ).
Espero que puedan tratarlo amablemente tal como exige usted en su carta de protesta. Lo más probable es que necesite usted contratar a algunos ayudantes para esa misión.
Cada semana nuestro Departamento le va a hacer una Visita de Inspección para comprobar que se tienen en cuenta los principios de buen trato que exige usted en su carta.
Debo advertirle que Amé es un Psicópata extremadamente violento, pero confiamos en que, con la sensibilidad que usted manifiesta en su carta, logrará superar ese inconveniente.
Insistimos en que su huésped resulta extremadamente eficiente en el combate cuerpo a cuerpo y que puede matar con un lápiz o un cortaúñas. Además, Amé es experto en fabricar artefactos explosivos con productos caseros; así que tenga bien guardados esos productos a menos que en su opinión esa decisión pueda ofender la sensibilidad de Amé.
El terrorista no querrá relacionarse con usted o con sus hijas (excepto sexualmente) puesto que él considera a las mujeres como meros objetos. Ese es un aspecto muy sensible, puesto que se le han observado tendencias violentas respecto a las mujeres que no cumplen con el atuendo islamista, así pues, confío en que a usted no le moleste llevar el burka permanentemente; de ese modo contribuirá Usted a respetar la cultura y las creencias que manifiesta en su carta.
Gracias otra vez por su preocupación, estamos reconociendo a las personas como usted e informaremos a nuestros conciudadanos de su cooperación.
Buena suerte y que Dios le bendiga.
Atentamente
Gordon O’Connor.
Ministro de Defensa.
Nota:
Aunque parezca mentira, la carta es totalmente cierta y fue publicada en todos los periódicos canadienses. No se volvio a escuchar nada de la Sra.. pacifista.
Que bueno, Lead.
Sinro
Mi experiencia con progres es que siempre hablan de estos conceptos, como la “solidaridad”, en plan impersonal y como responsabilidad no de las personas concretas de una comunidad sino como responsabilidad “del Estado”.
La unica solucion malpharus, no es luchar contra el sistema, eso no se puede. El sistema en los tiempos que corren, terminaria por tumbarte, porque no estamos hablando de un sistema espanhol como lo era en los tiempos anteriores a la guerra civil. Ahora las cosas son diferentes, El dominio viene de fuera. La lucha esta en nosotros mismos, en que seamos capaces de ser conscientes de lo que esta sucediendo, en que dejemos de enfrentarnos entre nosotros porque hayamos adoptado tal o tal etiqueta politica, partidista o sectarea. La verdad es que estamos siendo enganhados, y mucha gente vive muy bien gracias a ese enganho, y les da igual que venga quien venga a hacernos la punheta, o que haya gente robando a mansalba, o que esto se vaya al garete, mientras su porcion del pastel este asegurada. Y lo que es curioso es que esta gentuza ha conseguido todo lo que tiene a base de desinformar a la sociedad, y a base de dividir y entrentar entre si a los espanholes. Porque si fueramos capaces de ponernos de acuerdo entre nosotros, y de encontrar ese denominador comun de todos los espanholes, que existe y nos lo tienen ocultado. Otro gallo cantaria.
lead.
Me gustaria saber cuantos progres y con esa mentalidad altruista hay en sitios como Bic o Salt, por ejemplo.
Y este es el fondo del problema:
Sólo un 16% de los españoles está dispuesto a participar en la defensa del país
Pues si hay Sistema, no hay paraíso…
1939: en el marco de la Segunda Guerra Mundial, Inglaterra y Francia declaran la guerra a Alemania tras la invasión de Polonia.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/08/john-mccain-el-organizador-de-la.html
malpharus
…pero no a la URSS, que también invadió Polonia pocos días después.
O.K. Lead…
Guerra pide a PSOE y PP entenderse contra Podemos y su neocomunismo
http://www.publico.es/politica/541836/guerra-pide-a-psoe-y-pp-entenderse-contra-podemos-y-su-neocomunismo
Y yo prefiero cualquier cosa a este mamarracho impresentable…
De hecho ese ataque alemán marca el comienzo de dicha Guerra. Duante los dos primeros años de guerra, desde el 1 Agosto 1939 al 22 Junio 1941 Alemania y la URSS fueron aliados, de acuerdo con su Pacto del 23 Agosto 1939. Los Partidos comunistas de los países oc identales actuaron como colaboracionistas y quintacolumnistas de la Alemania nazi . Habla con cualquier social-comunista o progre que conozcas y ya comprobarás que esos hechos o no los sabe o, peor, los justifica en nombre de las “necesidades tácticas” de la URSS (colaboración de nazis y comunistas que habría durado toda la previsible guerra si Hitler no hubiera atacado a Stalin tras dos años de fructífera colaboación).
…desde el 1 SEPTIEM RE 1939…
Buenos días,
Lead, muy buenos los ejemplos dirigidos a la “solidaridad individual progresista”. Es muy cómodo descargar responsabilidades y culpas en el estado o en el prójimo.
El problema con el ideario progre es que está grabado a fuego en nuestra sociedad y permanentemente se recuerda “al pueblo” (que ya no son personas) en todos los ámbitos lo que es bueno, socialmente justo, solidario, comprensivo etc. Pueden ser programas deportivos, series de tv, películas, telediarios, información del tiempo…. da igual. El ejercicio de culturización es permanente y las mentes escasamente educadas de la mayor parte de nuestros jóvenes son como la cera, blanda y fácil de grabar.
Si Orwell viera en qué se ha convertido el mundo occidental en la actualidad no vería sino un calco de su 1984. Las discrepancias respecto a la versión oficial sobre cualquier tema, desde el glorioso cambio climático (ayer calentamiento global, mañana quién sabe) hasta la “justicia social”, la lucha racial, la “lucha de culturas” etc son tratadas de forma similar a las disensiones respecto al culto y la religión hace 500 años.
Y por otra parte se fomenta la división en bandos: políticos, deportivos, culturales. Basta asomarse a cualquier foro en la web para ver lo fácil que resulta poner a la gente unos frente a otros, tanto en temas de política (derecha frente a izquierda), como fotografía (nikonistas contra canonistas), como de futbol (Mesi contra Ronaldo). Es ridícula la facilidad de las personas para dejarse llevar unos contra otros por temas más o menos baladíes y ridículo lo violento que resulta a veces el enfrentamiento.
Falta educación, cultura y capacidad para pensar por cuenta de uno mismo y dudar de todo lo que nos ponen delante como axiomático. Y decir esto en el siglo XXI es bastante penoso. ¿Para qué han servido los presuntos avances en educación y cultura? El sueño decimonónico de que la educación universal traería la libertad y la justicia ha sido solo un sueño. El ser humano tiende más que nunca a comportarse como un ser emocional más que racional, mucho más. Y se le alimenta con emociones tan primarias que lo animaliza: sexo fácil, diversión sin límite, drogas. Todo material, muy material.
Zuzana Navarová de Tejada fue una cantante, compositora, letrista y una cantautora checa. Fue apreciada tanto por los críticos como por sus oyentes no sólo como cantante de los grupos con que colaboró, sino también como solista.
Zuzana Navarová A DEUS
http://www.youtube.com/watch?v=_ywPRGZZIIg
Aquiles:
Se olvida usted la polaridad entre liberales y antiliberales. Usted pertenece a uno de los polos, según se aprecia. Admite entonces su parte de culpa ¿no?. Dicho esto, me sorprende su critica puesto que contiene mucho de lo que hemos denunciado en el blog recibiendo por ello varios bofetones. Así que le felicito aunque sospecho que lo dice en un sentido y yo lo digo por otro, pero el resultado es el mismo. Suscribo todo lo que dice. No importa desde que ideas las diga y sin son contrarias a las mias. Es este caso coincido plenamente con usted en su denuncia.
Un saludo.
Aquí en el trío Nerez (acero), Zuzana y sus amigos nos ofrecen:
Tisíc dnů mezi námi (mil días entre nosotros)…
http://www.youtube.com/watch?v=RHonS3QOXME
Aquiles
Muy de acuerdo: 1984…incluyendo la ración diaria de “los dos minutos de odio” que están incluídos en los programas que mencionas (asī los ataques permanentes a “fascistas” y “franquistas”, dos espantajos necesarios para concentrar el mal…y en ambientes más intelectualizados, los “liberales”, gran enemigo común, como señalase Hayek en ” Camino de servidumbre”.
ANTIFASCISMO: Dice Alain de Benoist ( y así lo recoge François Furet en ” El pasado de una ilusión” que nunca hubo tantos fascistas como desde después de la derrota militar de los fascismos en 1945. Aquí, en España, el “franquismo” sirve la misma función para los dos minutos de odio.
Lead:
Sin embargo, yo seria partidario de considerar la II guerra mundial comenzada antes, cuando Japon ataco China y a continuacion se fue haciendo con extremo oriente. Es curioso que se considera parte del conflicto la recuperacion de dichos territorios usurpados por el imperio japones, ya sean del Pacifico o del continente asiatico, pero no se suelen considerar asi las conquistas belicas japonesas anteriores a septiembre del 39.
El 1 de septiembre deberia ser considerado el inicio de la IIGM en Europa. Nazis y sovieticos se habian repartido Europa poniendo una frontera imaginaria a los limites de ambas potencias. Es bien conocido que los alemanes fueron mas rapidamente a por su parte. Si los sovieticos no hicieron lo mismo inmediatamente era porque no tenian tanta prisa y ademas estaban en ese momento centrados en las operaciones militares con Japon, precisamente. Es menos conocido en general que a continuacion de lo de Polonia, los alemanes mantuvieron un largo periodo sin combatir, estudiando la mejor forma de solventar la declaracion de guerra que les habian hecho britanicos y franceses, y sobre todo que durante ese periodo, Stalin ya si que se encargo de ir ocupando las zonas que habian quedado en su zona de influencia -republicas balticas, Besarabia, Bukovina-.
Mercenarismo, una de las variantes del terrorismo
http://alainet.org/active/37111&lang=es
TODA LA PATRONAL CATALANA HA PAGADO EL RACKET DE PROTECCIÓN AL GANG PUJOL. La habilidad del padrino de la familia ha consistido en que todos consideraran normal (medios de comunicación, paganos, oposición…) la extorsión que durante tres décadas CiU ha ejercido allí donde ha gobernado.
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-09-02/la-comision-sobre-pujol-desata-el-panico-en-el-empresariado-catalan-1276527309/
Zhanna Bichevskaya, ГОСПОДИ, ПОМИЛУЙ (Señor, ten piedad)
http://www.youtube.com/watch?v=QzCrhDicTow
¡Señor, protege a la Rodina y a todos los eslavos del mundo. No dejes que no arrebaten nuestro corazón!
1937: Japón ataca a China; bombardeos masivos de Shanghai y Nanking (esos sī que fueron los grandes bombardeos masivos de 1937 y no la anécdota de Guernica). De acuerdo con tu comentario: el principio OFICIAL de la II Guerra Mundial es otro ejemplo del eurocentrismo de la época.
EL OLOR A PODREDUMBRE QUE DESTILA EL NACIONALISMO CATALÁN, IMPREGNA A CUALQUIERA DE SUS CRIATURAS DESDE EL MOMENTOS MISMO DE NACER. Mirad esta noticia: el mismo día que se creó la ANC desaparecieron la friolera de 75.000 euracos de nada. ¿Y ESTOS QUIEREN SER INDEPEPENDIENTES? Cualquier sátrapa africano lo haría con más discrección…
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-09-02/el-dia-de-la-fundacion-de-la-anc-desaparecieron-75000-euros-1276527229/
ramosov
Batalla de Jaljin Gol, Julio/Agosto 1939.
¿Quiénes son los culpables?
Arabia Saudita compró armamento ucraniano (para eso está tan encamada con Occidente) acabado de fabricar y los servicios secretos turcos se encargaron de transportarlo y de entregarlo al Emirato Islámico. Los últimos detalles se coordinaron con la familia Barzani durante una reunión de los grupos yihadistas en Amán, el 1º de junio de 2014.
http://www.voltairenet.org/article184658.html
Aquiles
Y en “Porqué no soy conservador”, último capítulo de ” Los fundamentos de la libertad” Hayek refleja la facilidad con que los conservadores se dejan seducir por lis programas socialistas (ejemplo en España: el PP de Rajoy).
Un canción hiper-romántica de Nikolai Baskov
Моя любимая (Amada mía)
http://www.youtube.com/watch?v=5KuTLqcKMRQ
El Constitucional colombiano ordena el regreso de las corridas de toros a Bogotá
¿Por qué está tranquila esta mujer? ¿Porque se ha puesto en marcaha la majadería federal?
Rosa Díez dice que se marcha “tranquila” tras escuchar a Rajoy–Reunión centrada en Cataluña
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Catlo
Estos cabrones que nos representan (si acaso a ustedes) no valen ni para estar escondidos…
Lo que parecía una receta liberal de las buenas, ya no lo es. Y no lo es, entre otras cosas, porque la bajada salarial a la larga no beneficia a nadie, pero sólo cuando los grandes negocios notan que así la demanada no crece, se cambia el discurso y se abandona la magia de las simplezas liberales.
La rebaja de sueldos ya no es útil: la OCDE cambia su discurso y avisa de riesgos–”Ya no mejora la competitividad”
Daniel Lacalle, en su libro ” Los mercados”, singulariza “Los fundamentos de la libertad” como una de las obras que más le han influído.
…el libro de Hayek…
“Nosotros los Mercados”, de Daniel Lacalle
Lo que la verdad esconde…
En las ciudades carpa no solo viven grupos marginales de la sociedad con problemas psíquicos, de conducta o de drogas, también viven personas normales y corrientes, activas y con estudios que no pueden optar a otra forma de vida. En el municipio de Lakewood, en Nueva Jersey, EE. UU., se necesitan tres trabajos con el salario mínimo para que una persona pueda satisfacer sus necesidades básicas. Vea más en el documental: ‘La ciudad y los sintecho’.
http://actualidad.rt.com/programas/especial/view/139066-ciudad-sintecho-parte1