Blog I: Cataluña y Escocia: http://www.gaceta.es/pio-moa/cataluna-escocia-14092014-1432
** ¿Por qué sigue siendo tan importante conocer la guerra civil?Porque el falseamiento del pasado envenena el presente #LosMitosDeLaGuerraCivil
El desconocimiento o falseamiento de la guerra civil vuelve superficiales o falsos los análisis políticos actuales #LosMitosDeLaGuerraCivil
A muchos les irrita la falsedad rampante de la “memoria histórica”.Pero por ignorar los hechos se ven impotentes ante ella #LosMitosDeLaGuerra
Muchos dicen “rebatir” #LosMitosDeLaGuerraCivil… jactándose de no haber leído el libro. La ignorancia satisfecha.
Cuando quedó en evidencia la imposibilidad de rebatir #LosMitosDeLaGuerraCivil llegó el ninguneo total en los medios.
No colabores con tu silencio a fomentar la industria del embuste #LosMitosDeLaGuerraCivil
****************************
En el aula de cultura del grupo “El Correo”, al presentar su libro Mater Dolorosa, sobre el concepto de España como nación en el siglo XIX, el profesor Álvarez Junco ha expuesto: “Sé que ustedes creerán que el concepto, la realidad, de naciones ha existido siempre, pero no es así, ni mucho menos. En las sociedades antiguas, la gente se dividía de otras muchas maneras: eran cristianos o musulmanes, nobles o plebeyos, y, por supuesto, hombre o mujeres. Las naciones se convirtieron en el criterio más importante de definición social a partir de las revoluciones liberales (…) Para nosotros es fundamental ir por el mundo diciendo “yo soy alemán”, por ejemplo, y lo decimos mucho antes que “soy médico” o “soy hombre”, o “soy anciano”.
¡Hombre!, decimos “soy alemán”, o “soy anciano” etc., en contextos diferentes y difícilmente comparables. Al pasar la frontera, o en una reunión internacional, decimos nuestra nacionalidad, pero no cuando vamos al médico o a comprar zapatos. Y mucho antes del siglo XIX, contra lo que parece imaginar Álvarez, la gente se presentaba como española, italiana, inglesa o francesa, y no sólo como “cristiana” o “musulmana”. Y al revés, las personas se siguen presentando, según el contexto, como cristianas, ateas, musulmanas, periodistas, hombres, mujeres, niños o lo que cuadre. Asombra la confusión del discurso, pero con tan penosos rebajamientos del nivel intelectual topamos muy a menudo en los últimos años, y en los lugares más insospechados.
Un error muy extendido nace de la importancia peculiar que la nación y el estado nacional adquieren en los siglos XIX y XX. Lo que entonces se construyó no fue la nación, sino el nacionalismo, la noción de que la soberanía residía en la nación, en el pueblo. Fue entonces cuando ese ente algo difuso que solemos llamar “burguesía” intentó sistematizar y racionalizar el concepto de nación, llegando a convertirlo, por una parte, en una especie de absoluto moral, sustitutorio de la religión, y por otra en ámbito y base social para la aplicación de derechos y libertades (o de privación de ellos). Pero esas construcciones teóricas y políticas no crean la nación, sino que operan sobre ella, una realidad preexistente de mucho tiempo atrás.
Se han intentado muchas definiciones de nación, ninguna de ellas abarcadora de todos los casos nacionales existentes. La causa es que una nación no es un conjunto de rasgos objetivos, sino el producto de un sentimiento colectivo de identidad en torno a rasgos comunes, que pueden ser muy variados, y que, sobre todo en la época contemporánea, suelen entrañar aspiraciones a disponer de un estado propio. Y el sentimiento de pertenencia a una nación, se llamara así o de otro modo, fue desde tiempo muy antiguo la base emocional para defenderse de agresiones extrañas o para imponerse imperialmente a las vecinas. Difícilmente concebiremos una comunidad más fragmentada políticamente que los griegos antiguos, y sin embargo ellos se consideraban una nación, por el triple lazo de “lengua, religión y sangre”. En los momentos de peligro consiguieron cierta unidad y realizaron hazañas comunes, en especial frente a los persas, pero en general estuvieron desunidos, sin que ello hiciese decaer en ellos su sentimiento de identidad. Algo así ocurría en España durante la Reconquista o en la Italia del Renacimiento, pese a lo cual españoles a italianos se reconocían como tales y eran así reconocidos por los demás. O, al contrario, será inútil, mientras no cambien otras cosas, convencer a peruanos y bolivianos, o a argentinos y chilenos, de ser una misma nación, por muchos rasgos culturales y étnicos que tengan en común. Creo que tampoco será posible hacer una nación de Europa. En cuanto a España, basta leer Bravuconadas de los españoles, del francés Brantôme, para percibir con cuánta fuerza se sentían sus habitantes una nación particular y eran sentidos como tal fuera de España, en pleno siglo XVI.
Y, en realidad, mucho antes. Según Álvarez Junco, antes del siglo XIX no existía nación española, sino sólo “identidad”, acaso desde que los griegos visitaron la península en el siglo IX antes de Cristo (debió de ser algo más tarde). Pero, advierte aquél, antes habían existido grandes civilizaciones, la egipcia, la china, la india, la persa, la babilonia, etc., “y en ninguna de ellas hay la más mínima referencia a España (…) ¿Por qué? Por una razón que los nacionalistas españoles no entienden ni entenderán nunca —en realidad, sean del nacionalismo que sean, los nacionalistas en general no comprenden estas cosas—: que España no es el centro del mundo”. Al atribuir tal simpleza a los nacionalistas, es Álvarez —profesor universitario ganador del Premio Nacional de Ensayo, dirigiéndose, no se olvide, a gente ilustrada— quien cae en la simpleza, y sospecho que incluso Batasuna es capaz de razonamientos más refinados que el suyo.
Parece razonablemente claro que España, como buena parte de las naciones europeas, se formó sobre la base cultural romana y las invasiones germánicas, adquiriendo forma política desde Leovigildo y Recaredo. Sin ello resulta imposible explicar un fenómeno como la Reconquista. El profesor critica severamente algunas desvirtuaciones históricas de los nacionalismos, pero cae en otro error elemental al suponer a que esas desvirtuaciones niegan la realidad nacional. Todas las comunidades tienen relatos más o menos legendarios, falsos o no, transmitidos por la tradición o producto de la inventiva nacionalista. Pero es como las personas: si alguien miente sobre su pasado, no por eso dejan de existir ese alguien y su pasado. La “identidad”, concepto excesivamente amplio que Álvarez Junco opone al de nación, es precisamente la identidad nacional. En Quevedo, en Cervantes, y mucho antes que ellos, la identidad española, cultural y política, está bien explícita.
Álvarez comete un nuevo error al burlarse de quienes niegan el carácter de español al emirato y luego califato de Córdoba, pues éste, arguye él, ocupó un 85 por ciento de la península, viviendo pacíficamente unos tres siglos, según asegura (en realidad, el poder musulmán en España, incluso entonces, transcurrió en guerras civiles permanentes, gracias a las cuales los mínimos reinos españoles del norte pudieron consolidarse y expandirse). Al parecer, el criterio básico con que opera Álvarez es el territorial, pero su conclusión resulta tan poco seria como la de que israelíes y palestinos forman una misma nación por vivir en el mismo territorio, o que tan israelí, o tan palestina, es la Autoridad de Arafat como el estado hebreo. Lo ocurrido, aunque a Álvarez le cueste trabajo creerlo, es que sobre el territorio peninsular lucharon dos naciones distintas: España y Al Andalus. La primera era cristiana y europea, la segunda musulmana y afroasiática no en sentido territorial, sino cultural. Las implicaciones de todo tipo, desde la idiomática a un concepto de libertad personal inexistente en el islam, como ha recordado Sánchez Albornoz, son enormes, aunque alguna gente no quiera verlas.
En la actualidad proliferan en varias regiones de España partidos contrarios a la nación española. Tienen dos rasgos: una necesidad extraordinaria de desvirtuar la historia, y una oposición a las libertades y la democracia, gravemente vulneradas en Cataluña y, sobre todo, en Vascongadas. Por supuesto, ello no impediría que llegasen a constituir nuevas naciones, si consiguieran transmitir a la gente un sentimiento lo bastante intenso y extendido de ruptura con la común nación española. A desprestigiar a ésta contribuyen las confusiones de Álvarez Junco, funcionario de la administración…española.
(En LD, 29-11-2002)
De Escocia: Aparte de haberlo sido antes, sigue siendo una nación distinta oficialmente, tiene distintas leyes, emite moneda propia y está unida a Inglaterra del modo que está, como se refleja en el inconcreto nombre del Estado actual de aquella isla.
De modo que nada.
Spasic, ¿podrías dejar de insultar, que parece que estás en un partido de fútbol y además de ultra? Responde a las preguntas sencillas que ya conoces, y deja de hablar de cosas que ni has leído ni te interesan. ¿Tú crees que el enemigo de España es el liberalismo? Argumenta si es que sabes cómo se hace eso. Hasta ahora tus escasas razones parecían demostrar lo contrario de lo que dices, pues favorecías el respeto mutuo, que es la base de lo que llamas “giliberalismo”
La Escuela de Salamanca es gloriosa en cada texto que conozco. Investigadores realistas del funcionamiento del mundo, no enemigos odiadores de ese funcionamiento del mundo. DeElea sí daba unos argumentos, con el ataque a la usura de Tomás de Mercado, pero omitía la buena descripción y la defensa de su homónimo mercado que hacía Fray Tomás, y no llegué a ver si distinguía entre préstamo con interés y usura, pero en cualquier caso, no era cosa de ver quién insultaba más.
Para mí el dejar hacer es la única forma digna de ser persona. Al atribuir esa forma al modo de vida anglosajón caemos en la misma que cuando se atribuía a franceses, tras la invasión que nos hicieron. Sin embargo, atañe a cada uno aunque no haya ni inglés ni francés a la vista. Y su falta, mucho más atañe a cada uno.
La horda que anima a la matanza colectiva, que vayan ahí a Mosul a demostrar lo que valen, a luchar contra la CIA. Cualquier bando les debe servir para eso.
800: en el monasterio de Taranco de Mena se funda Castilla.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/09/rusia-invade-ucrania-truco.html
El Sistema político-económico-social que sufrimos opera doblemente. Por un lado el Estado arruina la identidad de los españoles, y por el otro, determinadas regiones ocupan ese “hueco” con otra identidad distinta…
Curioso. Parece que hay liberales molestos con Abascal. Es por el aborto.
http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/el-pp-y-el-derecho-al-aborto-73448/#comentarios
Centeno aclara el embrollo del avión derribado en Ucrania… El tema da náuseas.
¿Y qué hace la UE apoyando a unos presuntos asesinos?
Lo más sorprendente, amén de vergonzoso, de toda esta historia es que a la vista de que las nuevas evidencias alejan la posibilidad del derribo del avión por parte de Moscú y de los prorrusos, parece que EEUU y la UE, con una malevolencia obscena, han dejado de estar interesados en sacar a la luz quién abatió el vuelo MH-17. Fue un caza de Kiev con un misil aire-aire –esta fue la acusación rusa de los primeros momentos–, caza que según ellos había sido detectado por sus sistemas de radar de alerta temprana, y que luego se olvidó a cambio de la teoría del misil de los prorrusos defendida por EEUU y que ahora se cae por su propio peso. Fue un misil aire-aire altamente sofisticado y, en consecuencia, fácilmente identificable.
Todo parece indicar que el avión fue alcanzado por un misil aire-aire altamente sofisticado, nada que ver con los misiles que tienen los separatistas. Eso solo pudo hacerlo un Mig 29 con un misil aire-aire de fragmentación
O sea, que los Obama, Merkel, Hollande y similares tienen que saber ya quién fue. Ahora se conoce el arma del crimen, que además tiene nombre y apellidos. Entonces ¿cómo es posible que no hayan explicado todavía quién en la zona posee misiles aire-aire que estallan en miles de fragmentos en las proximidades del blanco? ¿Quién fue el asesino despiadado al que no le tembló el pulso para disparar un misil contra a un avión civil que tenía delante y matar a casi 300 inocentes? Y, sobre todo, ¿quién ordenó a ese caza despegar, interceptar y abatir el vuelo MH-17? De momento y que se sepa, solo los golpistas neonazis de Kiev tienen asesinos a sueldo a su servicio como los que dispararon indiscriminadamente contra los manifestantes de uno y otro bando durante el golpe de Estado que los llevó al poder.
EEUU y la UE son los únicos que tienen todo el interés en callar. ¿Cómo van a justificar las enormes ayudas a Kiev y los sacrificios impuestos a sus ciudadanos con el embargo a Rusia por ayudar a unos asesinos, y que ahora se amplía y profundiza por la presión de los EEUU? Y a Putin, que obviamente también tiene que saberlo, puede interesarle un silencio calculado por la simple y sencilla razón de que sus aliados están ganando la guerra. Las fuerzas ucranianas han sufrido en los últimos días varias derrotas devastadoras con fuertes pérdidas humanas, y lo mejor es llegar a un acuerdo con el Gobierno de Kiev y no ponerlo contra las cuerdas, que es exactamente lo que ha hecho Putin firmando un alto el fuego con el golpista Poroshenko, que ya no puede ganar.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-09-15/un-misil-aire-aire-derribo-el-vuelo-mh-17_194815/
Gracias Catlo por el documento…
Vladímir Vladímirovich Putin está manejando la situación con una maestría y una superioridad tal, frente a Occidente, abrumadoras. Ha convencido hasta sus más escépticos detractores, en el entorno de Rusia, claro está. Hoy por hoy la popularidad de Putin en Rusia ha alcanzado cifras sorprendentes. Sólo por la “machada” de Crimea —que siempre fue de Rusia por otro lado— hay gente dispuesta a perdonárselo todo. Para los rusos hoy en día, el presidente Putin, es más que un presidente, un líder. Y el pueblo ruso está “a muerte” con su líder, y más unido que nunca…
Los del PP han decidido acabar con la Universidad española, para convertirla en un apéndice de las univerdsidades anglosajonas. Oye y la gente está encantada con las medidas antiespañolas.
Una de cada tres carreras será en inglés o bilingüe
Es normal Catlo, en quien se siente más anglosajón que español. Son los nuevos afrancesados…
4c
Lo primero, señor manipulador (porque saber sabe leer), aplíquese el cuento y lease a sí mismo porque usted en muchos de sus escritos nocturnos también escribe insultos, así que no dé demasiados consejos. Además, el mio, “giliberal” no va dirigido a nadie expresamente. Segundo, lo mismo, responda a las preguntas sencillas que ya conoce en este espacio y que usted no responde, y deje de hablar de cosas que ni ha leído ni le interesan. Es decir, deje de dar consejos y aplíquese el cuento y dé alguna razón que no consista en una paja mental y argumente si es que sabe cómo se hace eso. Y lo tercero, si quiere vuelva a leer lo que dicen los demás, pero hágalo sin prejuicios y egocentrismos liberales de “aquí sólo existo yo y mi secta y por lo tanto soy impermeable a lo demás” para manipular una y otra vez.
Si me hace el favor, y creo que no es precisamente la primera vez, no me vuelva a citar para manipular, ¿de acuerdo? pues eso, señorito liberal que “respeta a los demás y no coacciona”, circule.
No haga más el ridículo, buen hombre, que se nota que hay textos que dan en la diana y hacen daño.
¿Esta es la tierra de la libertad y la democracia?
Obama derrocará a Assad si dispara contra los cazas de EE.UU. en Siria
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/140318-obama-amenazar-derrocar-assad
Siempre nos pide don Pío
Catlo a las 8:11
Eso me ha recordado a…
“La agencia de seguridad áerea no quiere que se hable español en su espacio aéreo”
http://www.eldiario.es/economia/Prohibicion-agencia-seguridad-espanol-espacio_0_270523791.html
Por supuesto, para hablar única y exclusivamente en inglés. Así que, entre el piloto y el controlador español… hablarán inglés.
Siempre nos pide don Pío que difundamos ciertos mensajes, y en realidad, no tiene porque pedirlo, nuestros intereses son los suyos. Pero ya es hora de que empiece a despertar en cuanto a la falsedad de la democracia estadounidense o useña como dice él, porque nosotros también necesitamos su ayuda. Tanto los ciudadanos que estamos por la verdad, como los que tenemos intereses en Rusia creemos merecer vuestra ayuda también, para que se difundan todas las mentiras del “falso profeta”.
Lo que está ocurriendo está por encima de simpatizar con la democracia o el liberalismo. No tiene nada de demócrata ni de liberal el régimen useño. No han querido avenirse a razones sobre Crimea, cuando un hecho incuestionable que es rusa, que fue un regalo de un premier soviético, y que Rusia tenía y tiene todo el derecho del mundo a recuperarla, una vez que Ucrania se pone frente a Rusia, pero sobre todo, porque la población crimea es mayoritariamente rusa. Hablan de democracia y de libertad, pero no quieren entender lo evidente, y respetar un referéndum que se hizo con todas las garantías. Esto sólo es una muestra de lo que está aconteciendo a las puertas de la Rodina, e incluso en la Rodina misma por Kiev…
http://www.gov.ru/
http://kremlin.ru/
Tienen la oportunidad de escuchar directamente a Putin (en español)
Vladímir Putin conversa con periodistas de RT
http://www.youtube.com/watch?v=XXJHghL9DBM
Perdonen amigos, el entusiasmo me ha hecho meter la pata. Este vídeo es del año pasado, no es noticia. Como no lo puedo borrar como en Facebook, olvídenlo, o véanlo, es cosa de ustedes…
malpharus a las 8:32
Sí, son los nuevos afrancesados, y muy orgullosos de serlo, aunque luego vayan y cojan la bandera de España, pero la situación de ahora de momento es mucho peor, porque prácticamente no hay visos de resistencia, o en todo caso están muy aislados.
Disculpen por el paréntesis pero curiosamente a mi me encanta la melodía del programa de Cita con la Historia. No sé, es agradable, muy agradable y apropiada. Es identificativa. El contenido del programa ya saben ustedes que es imprescindible aunque sea una “gota en el océano”.
El ataque sistemático contra el español en España es alarmante y empobrecedor, es un una ruina cultural y económica que nos sale muy cara pues sale de nuestros bolsillos, igual que salen de nuestros bolsillos las campañas antiespañolas de los secesionistas. La universidad española debería ser exigente con los contenidos, con el rigor, con la corrupción, con la endogamia, debería formar buenos traductores, debería reforzar las funciones científicas del idioma español en el mundo, en internet especialmente, y en lugar de eso prefiere disolver la cultura española en gestos de lacayo.
Abascal y su gente deberían afrontar este asunto de una vez por todas.
Los burócratas uropeos, como estrategas, son un peligro para los intereses de los europeos. Esto no puede acabar bien. En fin que si los políticos españoles están empeñados en suicidar España, los uropeos se empeñan en suicidar Europa.
Si alguien pensaba que Putin iba a permitir tener a neonazis en su puerta, es que no conocen a Putin. El disparate gigantesco de la UE es no pegar un giro de 180º y proponer la entrada de Rusia en la UE, convirtiendo así a Europa en la mayor potencia mundial. Han querido meter a Turquía, que jamás fue europea, han aceptado a los estados bálticos, que no representan nada, y ahora hasta quieren incluir a Ucrania. ¿Pero qué clase de disparate es ese? ¿Y esos son nuestros líderes? No es de extrañar que Europa cada vez pinte menos en el concierto mundial. ¿Y qué hace ahora Putin? Pues aparte de asegurar sus fronteras, como es su obligación, volver la mirada hacia China. Gazprom acaba de firmar un gigantesco contrato de gas, y los lazos comerciales se están intensificando. ¿Es acaso esto lo que quiere Europa? No es desde luego lo que quieren los europeos, no es desde luego el interés de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos.
Es el interés de los EEUU que quiere a toda costa separar y enfrentar a la UE y a Rusia. Los norteamericanos quieren por un lado recuperar el mercado de petróleo y gas para sus productores y por otro lado, y más importante aún, evitar a toda costa la posible integración de Rusia en la UE, lo que relegaría a EEUU a condición de segunda, o tercera potencia mundial, si llegara a ser superada por China. La estrategia geopolítica de EEUU es comprensible, una lógica malévola pero lógica ante todo. Lo que no es comprensible, lo que no es de recibo, es que los líderes europeos actúen de comparsas de una situación que va directamente contra los intereses de sus propios pueblos.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-09-15/un-misil-aire-aire-derribo-el-vuelo-mh-17_194815/
Vaya desbarre el de estos académicos “titulados”. Pues diga lo que diga este señor, en la antigüedad, antes de las revoluciones “liberales” la gente se identificaba como “cristiana” o “musulmana” por el contexto histórico y social de la época. La lucha o disputa entre religiones (como ahora también) era muy enconada pero lo que ha prevalecido desde la antigüedad hasta ahora es identificarse por naciones. En la antigua Roma ya era destacable la procedencia, como ser hispano o de Tracia o britano. En la Edad Media esta forma de identificación fue acentuándose. Por ejemplo, en la corte de Carlomagno a las personas se las identificaba con el nombre y la procedencia, por ejemplo, Hegemon de España o Fulanito de Britania o de Canterbury, etc….En la época del imperio español lo mismo como señala Carmen Iglesias con la identificación de las naciones por estereotipos acentuados; así a los españoles se les identificaba en Italia como arrogantes, muy valientes, etc….Precisamente en Nápoles hubo varias trifulcas callejeras de cierta seriedad iniciadas por alguna nimiedad en un bar que luego se convirtieron en verdaderas batallas por naciones así entre españoles y venecianos, por ejemplo. Era normal en aquella época gritar “a mi España” para que todos los españoles del alrededor defendieran a un compatriota sin conocerlo si estaba en disputa con una persoan de otra nación.
No sé qué inventa este tal Junco. Además, la identidad nacional no sale espontáneamente de una revolución “liberal” en la que unos iluminados caen en la idea casi cómica de “¡¡¡coño, somos españoles y no lo sabíamos”. Antes de esa identidad y mentalidad había una idea muy clara e identificativa anterior, muy anterior con una nación que se concreta en una nueva forma política de lo que llaman “nación-Estado” desplazando al antiguo regimen monárquico prevalenciendo la identificación nacional de los súbditos que pasan a ciudadanos. Lo que no cambia es la nacionalidad.
Catlo es lógico si los representante europeos, no trabajan para el bien de Europa sino de Estados Unidos, o de quien maneja Estados Unidos…
Además ya quedó dicho que Europa es una colonia estadounidense, bien porque a partir de la 2GM tomó posesión de la mitad de Europa, bien porque a raíz de la caída de la Unión Soviética tomó la otra media. Luego, Europa ya no es Europa sino un Estado de la Uníon, pero de Estados Unidos…
Que buen trabajo hicimos en la Conquista. Cada vez estoy más convencido. Que buen trabajo y que legado dejamos. Lo que pasa es que nos estamos alejando de ellos, estamos perdiendo nuestro legado nuestra responsabilidad y los lazos que deben existir entre Hispanomerica y España. Nosotros somos europeos pero somos más hispanoamericanos. El Hispanismo debe ser una contrapeso al poder anglosajón en el mundo, por el bien del mundo y por los propios anglosajones. No colaboramos, nos vemos con indiferencia, con cariño pero sin pretensiones. Las Cumbres iberoamericanas deberían servir para crear un mundo hispánico más interrelacionado en todos los aspectos, tanto en la cultura, economía, industria, ciencia, técnica, educación, etc…..estamos mirando todo el tiempo a Uropa y eso nos hace ser menos España. Miremos a Hispanoamérica y seremos mucho más España (incluyo a Portugal). Ellos son los españoles de allá, no hay que olvidarlo. Y sin embargo, la miopía de los dirigentes españoles e hispanomericanos, sus compeljos y dislates son irracional. Algo inaudito. Hay que hacer algo por acercanos y no alejarnos.
Pero es que además, somos un estado de la Unión, pero de 2ª clase, por supuesto. Europa es como los ciudadanos que viven en Cataluña, catalanes o no, que no son separatistas, gente prescindible, y sobre la que se pueden imponer los propios intereses…
El fondo de la estrategia suicida de los dirigentes uropeos al ponerse a los pies de USA seguramente está en que tanto USA como la UE tienen que mantener como sea la fantasía monetaria del Dólar y del Euro. Fantasías que, de momento, sólo van beneficiando a esos diirigentes y a sus amigotes.
Echen un vistazo a esta jugosa entrevista:
Peter Schiff: “La inmensa deuda que emiten USA, UK o España no va a ser devuelta, y punto”
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/49196-peter-schiff-la-inmensa-deuda-que-emiten-usa-uk-o-espana-no-va-a-ser-devuelta-y-punto
Yo tampoco estoy a favor de ir hacia el otro extremo del asunto. No tenemos porque aliarnos con Rusia, en una especie de súper-estado pan-europeo. Basta con que actuamos con libertad e independencia, en función de los intereses de cada uno. Claro que primero habría que soltarse el yugo de los Estados Unidos y la dependencia económica de sus instituciones (FMI, Banco Mundial…) Así es como están conquistando el mundo, como decía Cantinflas por la fuerza del dólar, pero sobre todo de su impresionante fuerza militar, mantenido hoy por hoy con el dinero del narcotráfico mundial…
Pues habría que plantearse si, frente al expansionismo islamista que tiene a España como objetivo primordial, no sería cuestión de revisar nuestra política de alianzas. ¿Hasta qué punto la OTAN nos defiende y, sobre todo, a largo plazo, será eficaz?
La OTAN comparte la ideología que ha llenado de inmigración musulmana toda Europa, y ha promovido directamente el extremismo islámico. De manera que, difícilmente podrá ayudarnos en este asunto… España no está en condiciones de revisar sus alianzas en este momento, por su cuenta, porque se trata de un fenómeno global que interesa a muchos. Deberían oponerse a él, globalmente todos los ciudadanos de Occidente…
malpharus 11:51
Así es, ni más ni menos… yo defiendo algún tipo de acercamiento político y económico con Rusia pero sabiendo que Putin y Rusia tienen sus propios intereses y que no son los nuestros, sobre todo cuidado en Hispanoamérica, pero es que necesitamos salirnos del yugo anglouseño… salvo que queramos hundirnos con el “amor y la libertad liberal”. Y como viene a decir Hegemon, buscar un acercamiento mucho mayor con Hispanoamérica para hacer frente al mundo anglosajón, pero lo cierto que es tanto aquí en España como en Hispanoamérica hay un gran problema de élites que van contra nuestro legado y están totalmente vendidas a Anglosajonia.
Cuando hablaba antes de la inconveniencia de aliarnos con Rusia, yendo al otro extremo… no es que piense que Rusia no es Europa. Rusia es Europa, pero es otra Europa. De hecho, hay varias Europas… aunque todas un elemento común que es Cristo…
Ahora sí que, para que no tenga excusa nadie, ofrezco el discurso de Putin sobre Crimea, hace seis meses.
http://www.youtube.com/watch?v=-W5z0uMyVfQ
De Ernesto Milá…
Tuve la desgracia de ser compañero del tal Juliana durante un curso (luego en La Vanguardia recordó su odio hacia mí con este argumento: “Ligaba mucho”) así que este ex militante del PSUc y cobardón de toda la vida sale en defensa de Maragall, olvidando que no está enfermo ahora, sino que ya lo estaba cuando sus compañeros del PSC lo presentaron al frente de la lista electoral… simplemente porque no tenían otro nombre con garantías de derrotar a Mas. Ni recuerda que desde principios del milenio ya tenía un comportamiento errático y por eso, una vez en el poder, fue un títere de ERC, partido minoritario coaligado en los infames tripartitos catalanes: así pues, teníamos a un enfermo manipulado por ERC en Cataluña y a un tonto titulado en Madrid, Zapatero. Así empezó el problema catalán…
http://www.lavanguardia.com/politica/20140915/54415037914/en-defensa-pasqual-maragall-enric-juliana.html
Las leyes las hacen los ricos poderosos en abyecta alianza con gobiernos:
8. Adiós a las petroleras
Sólo si no consiguen impedirlo.Ya hemos comenzado a ver los primeros movimientos de las petroleras de cara a ‘hincarle el diente’ al negocio de la recarga. Por ejemplo, IBIL ?que son Gob. Vasco y Repsol? está maniobrando para que las recargas semirrápidas -a 22 kW- domésticas sean ilegales. Y, a partir del 2017, la recarga en Modo 2 ?con un cable que incorpora una caja que finge ser un punto de recarga? estará prohibida… pero no por motivos de seguridad, sino para que todas las recargas se realicen en puntos de recarga con contadores eléctricos digitales y puedan ser fiscalizadas.
http://www.eleconomista.es/ecomotor/motor/noticias/6078265/09/14/Son-peligrosos-los-coches-electricos-Ocho-falsos-mitos-sobre-los-enchufables.html
En la tierra de la libertad…
Detenida una actriz de ‘Django desencadenado’ al confundirla con una prostituta
http://www.lavanguardia.com/gente/20140915/54415040924/actriz-prostituta-django-desencadenado.html
Malpharus:
Lo que escribes a las 8:07 es cierto por completo, en referencia a la conducción que Putin hace de cara a los intereses rusos y a la popularidad de éste en el país. Pero para ser plenamente objetivos hay que decir también que eso se debe al control de los medios de comunicación. Tú sabes que allí no existen esas libertades. Los rusos llevan 15 años oyendo las bondades del régimen que tiene montado Putin y no tienen posibilidad alguna de que les cuenten otros posibles escenarios o posibilidades.
Yeltzin quería, intentaba el buen hombre, construir un régimen liberal lo mejor que él podía, que respetando las esencias rusas fuese asimilándose a un régimen de democracia libera. Yeltzin era un hijo de la perestroikal. Llegó Putin y esos objetivos se los fue cargando desde el primer día. Putin venía del KGB y sabía latín en lo referente a lucha política de corte totalitario. Es un político muy autoritario, que desde el principio vio que tenía que lanzar la ofensiva a los medios de comunicación. Terminó de controlar los medios públicos y a los privados como la NTV los sometió arrestando a Gusinski al que dejó salir al extranjero quitándole su imperio. A continuación fue a por otro líder periodístico, Berezovski, que tuvo que huir.
Todos entendieron los mensajes: no critiquen, no se metan en política y podrán conservar sus negocios. Al mismo tiempo fue liquidando posibles opositores: ahí está el caso Jodorskovsky, que tuvo la osadez de financiar a otros partidos políticos y anunciar su candidatura para la presidencia en 2008. En 2005 le condenaron a 9 años de prisión, que ha cumplido hace poco. Allí no se sale de prisión antes de tiempo y lo hizo en Siberia, a la antigua usanza.
Es un hombre, como digo muy autoritario y muy populista, tiene un elenco de frases estrella al estilo ZP, que repite continuamente para ganarse a una gente que no oye ni ve ni lee nada más. En 2008 cumplió los dos mandatos permitidos y cambió con Medvedev el puesto, para recuperar la presidencia de la Federación en 2012. Entre tanto cambió la legislación para que en vez de 4 años sean 6 las legislaturas presidenciales, con lo que hay Putin en la presidencia por lo menos hasta 2024. En fin, sobran datos.
Una buena página web
http://onf.ru/
Cuarteto para cuerda #1 en Re menor de Juan Crisóstomo de Arriaga
http://www.youtube.com/watch?v=7DSxAp_LtTQ
Un western interesante: DUELO EN LA ALTA SIERRA de Sam Peckinpah… con Randolph Scott y Joel McCrea, como protagonistas.
http://www.youtube.com/watch?v=HYj0slPwo5U
Excelente respuesta del Sr. Moa a las simplezas del profesor Álvarez Junco. A pesar de los años que han pasado desde que se escribió, no ha perdido vigencia, actualidad ni acierto.
La clave reside en cómo se construye esa idea de nación desde esos rasgos comunes. Cuando afirma que “la causa es que una nación no es un conjunto de rasgos objetivos, sino el producto de un sentimiento colectivo de identidad en torno a rasgos comunes”, ¿cómo surge ese sentimiento? No soy un especialista en el tema, pero se me antoja muy difícil que tal comunión afectiva de pueblos diversos se dé sin una más o menos consciente voluntad de destino, de comunión de objetivos e ideales, que no pueden ser sólo meros intereses circunstanciales. Un gremio profesional o de artesanos jamás construirá un sentimiento de pertenencia a una nación, por muchos intereses económicos o mercantiles que compartan.
En fin, sería tal vez interesante estudiar desde este enfoque el problema.
Tema musical de la película de King Vidor: DUELO AL SOL…
http://www.youtube.com/watch?v=Cz7IawytMVI
La adhesión de Ucrania a la UE significaría, entre otras muchas cosas, la extensión del matrimonio gay, el aborto patrocinado por los gobiernos, la “muerte digna” como solución final, y cualquier otra expresión de “modernidad” que se les ocurra a los amos del cotarro. Esto es inaceptable para los creyentes ortodoxos, Putin lo sabe y muy probablemente lo comparte, en todo caso, es un patriota y sueña una Rusia fuerte. Y precisamente esa es la mejor baza con la que cuenta la cristiandad en éste , quizá último, gran combate que se avecina.
Saludos.
Antes veía en la televisión un programa sobre el turismo, en el cual unos filósofos franceses hablaban sobre el turismo. Ahí estaba la tónica de los progres etiqueta negra, de sus babelias y su sociología francesa, su demofobia.
Al franquismo lo despreciaban porque era un régimen de un estilo demasiado poco elitista. Ese tiempo les parecía tan popular que no podía ser el suyo.
El pensamiento totalitario que instauraron después llevaba este sello, el de unos elevados a los altares por sí mismos. Por sí mismos porque esa manera de ver las cosas, según la cual lo que haga feliz a otros es algo despreciable, es una manera muy poco venerada por esos otros.
De cara a la gente que desprecian, son como ellos, y diferentes a una derecha elitista. Canalizan el odio a esa supuesta élite, y en la descripción de aquellos a los que acusan, se describen a ellos mismos. Ávidos de poder y dinero, despreciadores de la felicidad sencilla y de lo que sea popular y al mismo tiempo exitoso y que para nada les necesite. Justamente buscan el poder político proclamando lo contrario, y acusando a otros de sus defectos, a otros que además no existen, y lo saben. El engaño es su fuerza.
Uno tras otro, estos filósofos denigraban las vacaciones, el ocio, el comercio, el amor, la sensación de libertad, como cosas propias de gente poco avispada, mientras aparecían paseando por campings y playas de Cataluña, costa Brava, paseando en pantalón corto para hacer gracia, haciendo ver que son seres realmente elevados, pues además de auténticos brahmanes merecen premios en su lado de cómicos. Cómicos capaces de pasearse entre la chusma y despreciarles así en sus propias narices.
Nos bastaba con el nihilismo antifranquista que padecemos (para autodestruirnos), pero el nihilismo salido de las instituciones públicas humanísticas de nuestro país vecino siempre ha estado ahí echando una mano.
De todos modos el daño que ha hecho el mercado del arte, y concretamente el “maridaje” entre vanguardia artística y poder público, a esos no les gana nadie.
Una gran objeción al Estado totalitario es su propensión a caer en el ridículo y en el gigantismo, en lo incomprensible y en lo descomunal, para hacer gala de su poder.
En Rusia hay unas cuantas estatuas gigantes y públicas. En favor de la nomenklatura rusa cabe decir que, aunque son más gigantes que ningunas otras, son más auténticas y emotivas que las de la Europa occidental, al menos aquellas de las que tengo noticia.
De todos modos, en nuestro deseo de importancia, caemos al final de una u otra manera en el ridículo y la ofensa a otros. De modo que al igual que necesitarían esos sabios franceses, cuestionarnos el significado de tal deseo, sus verdaderos motivos y sus verdaderos efectos, sólo puede hacernos bien y hacer bien a los demás, opino.
Se me ocurre que esas sobrias pirámides de Egipto, entran dentro del propósito de la casta de Poder de resultar incomprensibles y descomunales. Tal propósito se hace costumbre y dentro de esa costumbre van siendo cada vez más incomprensibles y descomunales, y también van interiorizándolo, creyéndoselo, cada vez más. Las mismas pirámides tienen también algo de arte de vanguardia adoptado por el Estado para parecer extraños.
Ya les hubiese gustado que flotara un ojo sobre las pirámides, para completar la sensación. El ojo de Horus. O un gran escarabajo “inmortal”.
Los escarabajos de Menorca salen vivos de cualquier desgracia, como de un ciclo completo de lavadora. La pirámide, tan poco oriental. Sus matrimonios incestuosos.
Su delicada momificación.
Todos esos secretos, escogidos o llegados a ellos para resultar un poder inquietante.
Entre los egipcios antiguos no creo que tuvieran problemas de identidad.
Tal vez…
Y es que está crisis está demostrando que lo que no nos mata nos hace más cutres.
http://vozpopuli.com/blogs/4834-javier-benegas-lo-que-no-nos-mata-nos-hace-mas-cutres
En esa “gran nación”:
Diez millones de personas sobreviven en EEUU con menos de 2 dólares diarios
¡Felicidades desde este blog al Papa Francisco por ser el día de su Santo! ¡Qué Dios te ampara hermano, en la tarea gigantesca que tienes asignada!
1224: en Italia, Francisco de Asís declara haber recibido los estigmas o heridas de la pasión de Jesucristo.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/09/rusia-invade-ucrania-truco.html
Un Padre Nuestro en arameo por Francisco y por Francisco
http://www.youtube.com/watch?v=n8iFUnheNVw
¡Maestro, por favor… vuelve pronto!
Estoy de acuerdo con Spasic y Malpharus con respecto a Rusia. Sin establecer una alianza que nos perjudicara, España tiene que mirar por sus intereses y creo que por la lejanía e incluso simpatías mutuas deberíamos practicar una política neutral en el tema de Rusia e Ucrania. Los rollos que se traen son cosas que nos quedan lejos y nos son desconocidas; eso no quiere decir que tengamos que cerrar puertas a Rusia pero desde una postura independiente, soberana y respetable, con exigencias y solicitando de Rusia un comportamiento más honesto, pero sin meterse de lleno en el asunto ni pronunciarse ni por uno ni por otro. España ha perdido todo respeto en el mundo por pertenecer a Uropa y hacer lo que manden desde Bruselas que casi siempre es torpe, débil y patético.
Como no queremos hacer política ni crear una postura en el mundo pos la cual las naciones nos escuchen y nos consideren dignos, no decimos nada ni de Cataluña ni de Escocia. ¡¡¡¡Ay, Cameron, Cameron!!! Tan listos que sois los británicos y metiste la pata hasta el fondo con Escocia. Ahora estas que te tiemblan los pantalones por tu tospeza y estupidez. España debería, a pesar de Gibraltar y de todo lo que nos hacen, estar al lado del Gobierno británico y actuar respecto a Escocia según coordine Londres y sea conveniente para la propia España.
Me sorprendió que el otro día don Pío resumiera el cristianismo en los Diez Mandamientos. Pero los Diez Mandamientos NO son el cristianismo; como mucho, pueden ser el judaísmo. El cristianismo va de amar a tus enemigos, ofrecer la otra mejilla, no preocuparse por el día de mañana y dar todo lo que tienes a los pobres. Un programa un tanto descabellado, pero así son las cosas.
Te equivocas de parte a parte Mescalero. El Cristianismo sólo va de los Diez Mandamientos. La Biblia no es más que una ampliación de esos preceptos. Y no solo eso. Cristo resumió la Ley en dos principios: AMARAS AL SEÑOR TU DIOS CON TODO TU CORAZÓN, Y CON TODA TU ALMA, Y CON TODA TU FUERZA, Y CON TODA TU MENTE; Y A TU PRÓJIMO COMO A TI MISMO… Lo cual es un resumen de los Diez Mandamientos. Los Diez Mandamientos fueron dados por Dios a Moisés en dos tablas de piedra. Pero el número de tablas no es una casualidad. Una tabla se refería a nuestra relación Dios, y la otra a nuestra relación con el prójimo. Por tanto si amamos a Dios, vamos a respetar los Mandamientos referentes al Creador, y si amamos al prójimo… no le vamos a robar, no le vamos a matar, no vamos a levantar falso testimonio contra él, no le vamos a levantar la esposa, etc…
EL CRISTIANISMO ES LA LEY…
Precisamente Mesca, la labor de Satanás en estos últimos tiempos, es hacer pensar a la gente que no hay ninguna Ley, que no hace falta respetar la Ley, porque Cristo ya pagó en la Cruz por nosotros. PERO LA LEY ESTÁ MÁS VIGENTE DE NUNCA, Y AHÍ DE AQUEL QUE PREDIQUE LO CONTRARIO…
El Cristianismo es el compromiso que adquirimos con el Maestro (bendito sea su nombre), de cumplir la Ley, de respetar el Decálogo que nos dio su Padre, PORQUE LO AMAMOS. Punto final…
Yo creía que el cristianismo era la religión del Amor y del Perdón, no la religión de la Ley. Gracias por sacarme de mi error, Miguel Ángel.
Exactamente Mescalero, tú lo has dicho. El Cristianismo es la Ley…
Mescalero metido a teólogo. Qué simplezas e ignorancia.
No sé si serán simplezas, son cosas que he leído en los evangelios.
MT. 19, 16ss “En esto se le acercó uno y le dijo: « Maestro, ¿qué he de hacer de bueno para conseguir vida eterna ? » El le dijo: «¿Por qué me preguntas acerca de lo bueno? Uno solo es el Bueno. Mas si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos .» «¿Cuáles?» le dice él. Y Jesús dijo: «No matarás, no cometerás adulterio, no robarás, no levantarás falso testimonio, honra a tu padre y a tu madre, y amarás a tu prójimo como a ti mismo. » le dice el joven: «Todo eso lo he guardado; ¿qué más me falta ?» Jesús le dijo: «Si quieres ser perfecto , anda, vende lo que tienes y dáselo a los pobres , y tendrás un tesoro en los cielos; luego ven, y sígueme .» Al oír estas palabras, el joven se marchó entristecido , porque tenía muchos bienes. Entonces Jesús dijo a sus discípulos: «Yo os aseguro que un rico difícilmente entrará en el Reino de los Cielos. Os lo repito, es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el Reino de los Cielos.» Al oír esto, los discípulos, llenos de asombro, decían: «Entonces, ¿quién se podrá salvar?» Jesús, mirándolos fijamente, dijo: «Para los hombres eso es imposible, mas para Dios todo es posible .»”
De todas maneras, Mescalero, celebro que tengas curiosidad por los evangelios y te fijes en el mensaje cristiano. Pero debes profundizar un poco más en él. Pero me alegro.
Otra simpleza:
Habéis oído que se dijo: “Ojo por ojo y diente por diente.” Pero yo os digo: no resistáis al que es malo; antes bien, a cualquiera que te abofetee en la mejilla derecha, vuélvele también la otra. Y al que quiera ponerte pleito y quitarte la túnica, déjale también la capa. Y cualquiera que te obligue a ir una milla, ve con él dos. Al que te pida, dale; y al que desee pedirte prestado no le vuelvas la espalda.
Y podría poner unas cuantas más, pero me da la impresión de que ya las conocéis.
¿Profundizar más en el mensaje cristiano para descubrir que, en realidad, no hace falta poner la otra mejilla ni renunciar a tus riquezas? Eso ya lo han hecho muchos otros antes que yo.
Y sigue diciendo: Mateo 19,27 y ss:
27 Entonces respondiendo Pedro, le dijo: He aquí, nosotros lo hemos dejado todo, y te hemos seguido; ¿qué, pues, tendremos? 28 Y Jesús les dijo: De cierto os digo que en la regeneración, cuando el Hijo del Hombre se siente en el trono de su gloria, vosotros que me habéis seguido también os sentaréis sobre doce tronos, para juzgar a las doce tribus de Israel. 29 Y cualquiera que haya dejado casas, o hermanos, o hermanas, o padre, o madre, o mujer, o hijos, o tierras, por mi nombre, recibirá cien veces más, y heredará la vida eterna. 30 Pero muchos primeros serán postreros, y postreros, primeros.
Bien, aquí el Maestro está diciendo que para conseguir la salvación (cosa que no me preocupa lo más mínimo) hace falta desapegarse de toda materia, para abrazar solo al espíritu. Por eso habla de dejar a la familia. Esto es el mismo cuadro que vemos en el Bhagavad-gitá, donde Krishna alecciona a Arjuna que para conseguir el triunfo en la batalla de Kurushetra, tiene que enfrentarse a todos sus familiares. Pero esto es simbólico, se trata de romper con la carne…
Arjuna dice:
28. ¡Oh Krishna! Cuando contemplo a esos, mis parientes, así prestos al combate y anhelosos de pelea.
29. Se estremecen mis miembros, se me abrasa la boca, todo mi cuerpo tiembla y el cabello se me eriza.
30. Gândiva (el arco divino de Arjuna, contruido por el Dios Creador Brahmâ y entregado a Arjuna por Varuna, la Deidad de las aguas) se me cae de la mano, arde mi pel, no puedo sostenerme se atorbellina mi mente.
31. Y presiente adversos augurios, ¡oh Keshava (otro nombre de Krisha que significa ¨el de la rizada cabelleda¨)! No veo ventaja alguna de que en batalla se maten los parientes.
32. Porque, ¡Oh Krishna!, no ansío la victoria, ni la realeza, ni los goces. ¿Qué es la realeza, ¡oh Govinda (Sri Krishna)!, qué los placeres y aún la misma vida,
33. Sí aquellos por cuya causa anhelamos bienes materiales, están ahí batalladores con desrecio de vida y de riquezas?
34. Maestros, padres, hijos, abuelos, tíos, suegros, nietos, cuñados y demás parientes,
35. Aunque perezca, no quiero matarlos, ¡oh Madhusudhana! No Quiero matarlos ni aún por lograr el imperio de los tres mundos, cuanto menor todavía por el imperio de la Tierra.
Del CAPÍTULO I, EL YOGA DEL DESALIENTO DE ARJUNA…
Arjuna está sufriendo porque no hay batalla más espantosa que enfrentarse a uno mismo, que desapegarse de la materia… Acabar con el ego es algo por lo que sólo podríamos pasar una vez, creo yo. Es algo terrible, y sobre lo que, ninguna batalla conocida se puede comparar…
¿Quieres decir que Jesús hablaba de una entrega simbólica de todo tu dinero a los pobres?
Vamos a ver, Mesca. No se trata de dar todo el dinero a los pobres, como el que sigue una instrucción de un Manual para poner en marchar un aparato electrónico. Sino de que tiene que llegar el punto en que el dinero no te importe lo más mínimo. Si tú entregas tu pequeña fortuna a tus vecinos, a los cinco minutos seguirás siendo el mismo Mesca. Se trata de que tienes que arrancar de ti, el deseo (esto recuerda a Buda). El deseo de poseer, el dinero, o lo que ofrece el dinero… todo cosas materiales…
Para contextualizar el tema. Cristo aparte de sentir la incomprensión de sus paisanos, en el sentido puramente moral, sintió la impotencia de NO poder explicarles toda la naturaleza del Reino, en toda su extensión, porque estaban y estamos IMPOSIBILITADOS para entenderlo. Unos entenderemos más que otro, pero básicamente, somos una “chinche” en el Reino de Dios. Por eso, dicen las Sagradas Escrituras que si viésemos a Dios, tal como es, no podríamos soportar esa luz. Cristo tenía que tratar de explicarse como podía a unas gentes que entendían muy poco…
En definitiva, a tu pregunta sobre si era simbólico lo que decía el Maestro sobre entregar todos tus bienes a los pobres, la respuesta más adecuada y “simple”, sería: SÍ y NO…
Hombre, se entiende que das todo lo que tienes a los pobres con una intención recta, no porque has llegado a un punto en el que todo te importa un pimiento o por razones innobles. Pero la pregunta sigue siendo la misma, y no admite más que una respuesta: ¿se lo das realmente o no se lo das?
Mescalero está porfundizando en el mensaje de Jesús…….eso es bueno……necesita un poco de ayuda de Malpharus, Doiraje y Ro…..ellos te orientarán mejor que nadie. ¡¡Ver para creer!!
¡¡¡¡¡¡Qué hedor!!!!!!
Pujol Jr. queda libre: Fiscalía y Abogacía del Estado no piden medidas cautelares
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Sí, la pregunta sigue siendo la misma, y ya está respondida. SÍ y NO.
Lo que tiene que hacer Mesca, es tratar de entenderlo, de comprender la idea. Vamos a ver. Yo te estoy diciendo que el individuo tiene que romper sus cadenas materiales, de manera que no sienta apego por el dinero, o por las cosas. Pero este concepto, si a quién tu te estás dirigiendo no está lo suficientemente maduro, es imposible que pueda entenderlo. Y no lo digo por ti. Intenta explicarle a un niño de 5 años, la evolución del Partido Popular, desde que empezó siendo Alianza Popular. A ver como te las apañas. Pues quizá estos conceptos espirituales sean incluso más complicados de explicar. Porque tanto tú como yo, o como cualquiera en el blog Mesca, somos niños de cinco años espiritualmente hablando.
No se puede responder con un sí o con un no. Si tú te sientes preparado para hollar el Sendero la Iniciación, ¡HAZLO! Da todo a tú prójimo y sigue el camino del discipulado. ¿No estás preparado? Pues confórmate con ser un hombre con ideas progresistas y que ni intenta enriquecerse por encima de los demás ni abandona el Mundo al que aún necesita…
Tal vez…
Rifkin: ‘El capitalismo tal y como lo hemos conocido va a desaparecer’
Miguel Ángel, ¿pretendes decir que el cristianismo es un sendero para una minoría de iniciados?
Malpharus:
Es que el cristianismo en sus comienzos tuvo dudas por el mensaje revolucionario, tan fuerte e innovador de Jesús. ¿Cómo puede Mescalero y cualquiera comprender eso de “amarás a tus enemigos”. Imposible sin Fé. Él no la tiene porque renuncia a creer, por eso no comprende. Es evidente que el cristianismo busca algo más que la literalidad del simple mensaje. En él se esconde algo más profundo que Mescalero, con la intención de burlarse, le choca. Pero algo es algo. Se hace preguntas, duda, busca una respuesta. Ayudarlo a comprender y a creer.
Mefíticas emanaciones:
Divorcio entre Ruz y la UDEF: el juez rechazó registrar el domicilio de Jordi Pujol Jr. como pedía la Policía
Que va, el Cristianismo es para recién nacidos espiritualmente hablando, como quién dice…
Amando de Miguel plantea que el idioma de la desintegraciópn de España es el inglés.
http://www.libertaddigital.com/opinion/amando-de-miguel/la-lengua-de-cataluna-el-ingles-73456/
# Mescalero:
Para aclararnos en el debate que propones, el más importante que puede existir, debemos definir ciertos términos, pues si damos a las palabras significaciones diferentes, nunca nos entenderemos, al menos para establecer una base común desde donde partir.
Creo que eres agnóstico o ateo, si no me equivoco, pero sin embargo te sientes autorizado a citar la Biblia y a interpretar sus textos para desautorizar, parece, el fundamento de las creencias de los católicos, la verdad de su vivencia de la fe o de su práctica. Bueno, esto es muy discutible desde un plano intelectual y hasta moral, pero es un ejercicio posible. No es el mejor modo de establecer un debate, pero entremos desde esa puerta tan inadecuada. Al menos los protestantes se dicen cristianos para permitirse ese ejercicio de autonomía exegética.
Comencemos a aclarar, pues, los términos, aunque no poseas ni un gramo de fe religiosa. Y hagámoslo comenzando por los cimientos. ¿QUÉ ES PARA TI AMAR?
Espero tu respuesta.
Estoy totalmente de acuerdo con Amando de Miguel, pero tampoco hace falta ser un Einstein. Si son los Estados Unidos la potencia colonizadora y ellos hablan inglés, pues por lógica tiene que ser el inglés el idioma desintegrador, ya que el el idioma del invasor…
Ya que veo que los camaradas están descansando, voy a ponerle algo a Mesca y los demás, que va en la línea de lo “largo que es el camino” de la Vida, y que “lento el caminar”. Es una canción de Nuestro Pequeño Mundo que ilustra la realidad de la Naturaleza en una canción. Claro que, hay que leer entre líneas…
http://www.youtube.com/watch?v=9c3e2Jr_2YQ
Doiraje:
1) No soy ateo ni agnóstico. Me siento próximo al budismo, aunque cada vez estoy más convencido de que no hay diferencias importantes entre el budismo y el cristianismo.
2) No pretendo desautorizar las creencias cristianas ni burlarme de ellas.
3) El debate que propongo es el siguiente: ¿es posible, como hace don Pío, resumir el cristianismo en los Diez Mandamientos? Porque los Diez Mandamientos son unas normas morales comunes, si no me equivoco, a todas o la inmensa mayoría de las religiones. Corrígeme si me equivoco. Para mí, lo específico del cristianismo es el amor a los enemigos, el ofrecerles la otra mejilla y el infinito amor y perdón de Dios. ¿No es así?
El Sendero del discipulado, para quien no entienda… es el que siguió Pedro, Andrés, Juan el resto, después de Pentecostés. Para ser discípulo que es lo que pretendía aquel muchacho cuando inquiría al Maestro, si que hay que dejarlo todo. No se puede caminar en el Sendero con nada material que nos ate a la Tierra. Por eso el Maestro le habló así, porque trataba de seguirlo. La Salvación es algo independiente de esto. El Cristianismo no es para iniciados, pero seguir al Cristo lo convierte a uno, en una iniciado, igual que lo fue Pedro y los demás…
Como dice la canción de Nuestro Pequeño Mundo, hay que quien acaba antes, y quién termina después… Para los más lentos, no hace falta seguir al pie de la letra lo que dijo el Maestro a aquel muchacho. Pero deben de saber que tarde o temprano habrá que hacerlo. Lo que quiero dejar claro, es que yo interpreto el Cristianismo a mi forma y manera. No estoy hablando de doctrinas ni católicas ni luteranas. Para que no se confundan.
El Budismo y el Cristianismo Mesca, vienen a ser lo mismo. Y cada te darás más cuenta…
Ofrecer la otra mejilla, Mesca… no es más que el hecho de que, aunque te hayan ofendido, no debes odiar a tu hermano. Poner la otra mejilla, es perdonar… pero no quiere decir que te quedes quieto a que te apiolen, coño, no seamos idiotas… Lo que hace distintivo al Cristianismo es Cristo, Mesca, no me jodas. Eso es evidente. Y por otro lado el infinito amor y perdón de Dios, es propio de casi todas las religiones. Aunque si lees la Biblia Jehová tiene bastante mala uva, yo todavía no acabé de asimilar eso. Pero en cualquier caso, Cristo es Cristo…
El perdón es más importante y difícil de lo que creemos. A veces, hay quien por un simple comentario, te ha guardado rencor toda la vida. Y efectivamente, poner la otra mejilla, es el perdón. Que un tío dijo algo que te sentó fatal en la reunión del partido, y al día siguiente sea tan camarada como lo era el día anterior. No sé si me explico…
Los 10 mandamientos se resumen en los dos principales, Mescalero:
Del santo Evangelio según san Marcos 12, 28-34
En aquel tiempo, uno de los letrados se acercó a Jesús y le preguntó: ¿Cuál es el primero de todos los mandamientos? Jesús le contestó: El primero es: Escucha, Israel: El Señor, nuestro Dios, es el único Señor, y amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma, con toda tu mente y con todas tus fuerzas. El segundo es: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. No existe otro mandamiento mayor que éstos. Le dijo el escriba: Muy bien, Maestro; tienes razón al decir que El es único y que no hay otro fuera de El, y amarle con todo el corazón, con toda la inteligencia y con todas las fuerzas, y amar al prójimo como a si mismo vale más que todos los holocaustos y sacrificios. Y Jesús, viendo que le había contestado con sensatez, le dijo: No estás lejos del Reino de Dios. Y nadie más se atrevía ya a hacerle preguntas.
De todas maneras no me dirán ustedes que con los 10 manadamientos, no sólo los cristianos sino budistas, ateos, agnósticos y todo hombre no puede regir su ideal de vida y seguir un camino correcto con ellos. ¿Son simples normas morales comunes? Tal vez lo sean por su sencillez y claridad, pero…. Pewro son complejas y sublimes por lo que encierran y lo que significan.
Los Diez Mandamientos de la Ley de Dios son:
1º Amarás a Dios sobre todas las cosas.
2º No tomarás el Nombre de Dios en vano.
3º Santificarás las fiestas.
4º Honrarás a tu padre y a tu madre.
5º No matarás.
6º No cometerás actos impuros.
7º No robarás.
8º No dirás falso testimonio ni mentirás.
9º No consentirás pensamientos ni deseos impuros.
10º No codiciarás los bienes ajenos.
Hay que hacer una salvedad y que la Iglesia Católica ha alterado el Decálogo. Y mientras que en la Biblia “católica” los diez mandamientos, están en el modo correcto… en el Catecismo han sido alterados. Según la Iglesia católica tenía autoridad para haberlo hecho, yo no estaría tan seguro. El caso es que, para mí, los diez mandamientos son estos:
Amarás a Dios…
1.- Y habló Dios todas estas palabras, diciendo: Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre. No tendrás dioses ajenos delante de mí.
2.- No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen, y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
3.- No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque no dará por inocente Jehová al que tomare su nombre en vano.
4.- Acuérdate del día de reposo para santificarlo. Seis días trabajarás, y harás toda tu obra; mas el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.
Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.
Amarás a tu prójimo…
5.- Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da.
6.- No matarás.
7.- No cometerás adulterio.
8.- No hurtarás.
9.- No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.
10.- No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.
Esta es la Ley, la base del Cristianismo:
Amarás a Dios…
1.- Y habló Dios todas estas palabras, diciendo: Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre. No tendrás dioses ajenos delante de mí.
2.- No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen, y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
3.- No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque no dará por inocente Jehová al que tomare su nombre en vano.
4.- Acuérdate del día de reposo para santificarlo. Seis días trabajarás, y harás toda tu obra; mas el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas. Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.
Amarás a tu prójimo…
5.- Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da.
6.- No matarás.
7.- No cometerás adulterio.
8.- No hurtarás.
9.- No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.
10.- No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.
Es un rollo que el blog no te permita la edición, cuando no falla una cosa falla la otra. En fin, no insisto…
Lo que pasa es que los budistas YA tienen unas normas morales similares a los diez mandamientos, igual de complejas y sublimes.
Sí, así es Mesca. La comunidad budista se divide entre monjes y laicos. Los monjes están obligados a seguir más de 250 normas de disciplina, cuyo quebrantamiento es penado en diferentes grados que van desde la confesión pública hasta la expulsión de la orden monástica. Este camino estricto de reglas se llama Vinaya y es una de las tres grandes secciones del Canon budista.
Los laicos observan por su parte sólo cinco preceptos:
1.Prohibición de matar o hacer daño a otra vida.
2.Prohibición de tomar lo que no se te ha dado.
3.Prohibición de conductas sexuales dañinas.
4.Prohibición de mentir.
5.Prohibición de consumir sustancias que alteren la consciencia.
1.Prohibición de matar o hacer daño a otra vida.
2.Prohibición de tomar lo que no se te ha dado.
3.Prohibición de conductas sexuales dañinas.
4.Prohibición de mentir.
5.Prohibición de consumir sustancias que alteren la consciencia.
Pero no entiendo donde quieres ir a parar… Si es que estás aburrido, o tienes ganas de tocar las narices como hacías en el pasado… El caso es que a nadie le preocupa demasiado si eres budistas, cristiano o sencillamente la religión te causa risa. Igual adoras a Baphomet con el delantal puesto. En cualquier caso a mí me parece muy bien…
Pues creo que he sido bastante claro, Miguel Ángel. Solo quería hablar con vosotros sobre lo que don Pío escribió el otro día:
Por resumirla mucho, podemos sintetizar la instrucción cristiana en la enseñanza y comentario de los Diez Mandamientos, más la historia y cultura ligada a ellos. Esos mandamientos condenan la corrupción económica y sexual, la mentira y la calumnia, prohíben matar salvo en defensa propia, prescriben honrar a los padres, es decir, en sentido amplio, a la tradición y el legado cultural heredado, hablan de deberes además de derechos, y de la responsabilidad ligada a la libertad etc.
Por
# Mescalero:
Los diez mandamientos son, para el cristiano, normas morales por las que regir su vida en toda circunstancia. Normas dadas por Dios, no simplemente descubiertas por el hombre en virtud de una actividad intelectual de su conciencia, como si fuera un hallazgo del propio desenvolvimiento de la naturaleza humana. La diferencia es importante, pues una cosa es descubrir por uno mismo y otra recibir un don de otro. Los mandamientos de la Iglesia católica pertenecen a este último grupo. Pero no sólo es importante por la distinción puramente fenomenológica entre descubrir y recibir, sino porque recibir un regalo supone que uno es querido por aquel que lo da. Es cierto que los mandatos morales que contienen no suponen una gran novedad y que cualquier sabio de no importa qué tradición cultural, es decir, que cualquiera que cultive con profundidad la dimensión espiritual de la naturaleza humana, llegará a semejantes conclusiones. Pero, insisto, descubrir como ejercicio autorreferente de una conciencia en busca de su sentido siempre es un ejercicio de soledad. Sin embargo, un don siempre es un ejercicio de amor de un otro que nos regala algo extremadamente valioso. En este caso, algo tan valioso como darnos las pautas para saber vivir bien, para poder acercarnos al amor de aquel que nos hizo tal regalo.
Así, los mandamientos cristianos no son algo menor con respecto al amor: son una de sus consecuencias, su correlato moral, su guía práctica de vida. No son tampoco un recetario para ser feliz, un método de “autorrealización” o de mejora de la autoestima o del equilibrio emocional. Es un camino de perfección espiritual por el cual lograr obedecer por amor a Aquel que es la fuente de ese conocimiento y de ese Amor que los mandamientos señalan. El católico obedece y somete su voluntad por amor a Dios. Que sean sólo diez y que su formulación sea tan sencilla no debe hacernos pensar que son triviales o de fácil cumplimiento. Precisamente porque tendemos al mal, es decir, a alejarnos de la voluntad divina, que señala como lindes del camino los diez mandamientos, lo que hace que sea tan difícil seguirlos en todo momento. Necesitamos el amor y la misericordia de Dios para poder reiniciar siempre el camino de su seguimiento, pues si no existiera su perdón, nos condenaríamos en nuestra debilidad: caeríamos sin posibilidad ya de levantarnos.
El amor a los enemigos es una de las consecuencias más excelsas de ese camino de perfección espiritual. Nadie podría amar a nadie, no ya a un enemigo, si no existieran los diez mandamientos, si no rogara a Dios la gracia para poder cumplirlos. Por uno mismo nadie puede amar a los enemigos, menos aún cuando están presentes y buscan destruir tu vida. Los católicos tenemos claro que por nosotros mismos no podemos. Los budistas, no lo sé. Para el católico la felicidad no es dejar de desear, negar la propia naturaleza, que implica siempre el deseo. Un católico busca desear bien, que es desear el bien, desear lo bueno, lo verdadero, lo bello, para participar mejor de ese amor de Dios, siquiera sea parcialmente, al modo como puede hacerlo una criatura hecha a su imagen y semejanza. Y para eso imploramos la gracia santificante de Dios, ese don amoroso que acompaña como un perfume maravilloso el regalo del decálogo de la Ley.
Sabiendo nuestra naturaleza débil e infiel, el Señor no se limitó a darnos escuetamente los diez mandatos que, por otra parte, Él inscribió en nuestro corazón (por eso pueden ser descubiertos por cualquier hombre que sepa conectar con sus más profundas necesidades): nos dió a Su Hijo, y Él nos entregó su Palabra con su vida, con su sacrificio, con la instauración de los sacramentos y con la fundación de la Iglesia.
Todo forma, Mescalero, una profunda unidad de sentido, una especie de círculo perfecto, de “máquina” en perpetuo movimiento (así lo vió Aristóteles) cuya energía o empuje, inagotable, es el amor de Dios, el Dios que es Amor.
Vale, vale por mí muy bien Mesca…
¡Ojalá participares más a menudo, ya te digo! Yo lo único que te pedía, es que defendieras tus posturas con honestidad, y entiéndeme. Porque siempre parecía que debatías como en tercera persona. Como si tú no tuvieras nada que ver nunca, con nada que se hablaba. Y te lo dice alguien, al que sería muy complicado colocarle una etiqueta…
[Congreso sobre Blas de Lezo]
El Instituto CEU de Estudios Históricos, en colaboración con la
Asociación Cultural Blas de Lezo, está organizando un congreso bajo el título
LA DEFENSA DEL IMPERIO ESPAÑOL EN TIEMPOS DE LOS BORBONES
Blas de Lezo y la Marina de Guerra Española
El evento se celebrará en el Salón de Actos de la Facultad de
Humanidades y Ciencias de la Comunicación de la Universidad CEU San
Pablo, Paseo de Juan XXIII nº 6 de Madrid, los días jueves 11 y viernes 12
de diciembre de 2.014.
La conferencia inaugural será dictada por D. Hugo O´Donnell y Duque
de Estrada, miembro de la Real Académico de la Historia, y llevará por título
“La Marina Española tras la Guerra de Sucesión”.
El Congreso contará con tres sesiones:
1.- LA ARMADA ESPAÑOLA EN EUROPA Y EL MEDITERRÁNEO
2.- BLAS DE LEZO Y LOS MARINOS ESPAÑOLES DE LA PRIMERA MITAD
DEL SIGLO XVIII
3.- LA ARMADA ESPAÑOLA Y AMÉRICA
Antitaurinos pasivos agresivos han acudido a estropear las fiestas de Tordesillas.
Tensión y pedradas en el Toro de la Vega al intentar reventarlo los manifestantes
Esta noche estrenan en TVE una nueva serie sobre un diplomático español que salvó a muchos judíos en la II Guerra Mundial …. Angel Sanz Briz ..
Me imagino que los guionistas intentarán hacer creer que Franco se oponía y que los funcionarios de las embajadas hacían lo que les daba la gana, sin consultar a nadie ..
Y que tenían que hacer las cosas a escondidas para que no se enteraran en Madrid ….
Ya veremos ..
No me extrañaría que Mescalero estuviera en sintonía o participara de las tésis que defiienden la cercanía de Jesús con el Budismo. Un ex-jesuita, Salvador Freixedo, es el defensor de esta teoría basándose en varios documentos, muy posteriores a la vida de Jesús, siglos incluso, en los que parecen demostrar que Jesús estuvo en la India y practicó el budismo. Según Freixedo, el cristianismo tiene muchísimas cosas en común con el budismo. Tal vez, puesto que son religiones orientales pero el cristianismo da un paso superior a todas las religiones orientales. A diferencia de lo que se piensa, el cristianismo encierra mucha mayor espiritualidad que el budsimo que se basa en la meditación lo que no significa una mayor espiritualidad según sea la relación del hombre con Dios.
Fíjense lo que un jesuita es capaz de razonar. Por eso digo que los jesuitas son los rebeldes de la la Iglesia, los revolucinarios, lo que lo cuestionan todo lo cual no debe ser malo en sí.
http://www.youtube.com/watch?v=ue_yYlWgbcE
# Mescalero:
En una rápida navegación por la red, he dado con un texto sencillo y muy breve sobre el amor cristiano en la obra de Santo Tomás de Aquino. Espero que te ayude.
Saludos cordiales.
http://www.dominicos.org/grandes-figuras/santos/santo-tomas-de-aquino/maestro-de-vida-espiritual/la-caridad
Nuevo hilo