Blog I. La vergonzosa decadencia de España:http://www.gaceta.es/pio-moa/vergonzosa-decadencia-espanola-20102014-1439
**Horarios corregidos del seminario sobre “Los separatismos catalán y vasco, teoría y práctica”: En Centro Riojano de Madrid, Serrano 25. Cuatro sesiones, días 23, jueves; 25 sábado; 29, miércoles; y 31, viernes Todos los días a las 19,30, menos el sábado, a las 10,30. Inscripción, 50 euros. Los separatismos son un elemento crucial en la crisis histórica que sufre España en la actualidad, y sin embargo son un fenómeno mal conocido en sus bases doctrinales y desarrollo hasta la actualidad. Información: 915 766 766
***********************
El libro de Treglown debe de tener algunos méritos, puesto que le ha valido una dura “crítica” de Helen Graham por no encomiar lo bastante, a juicio de esta señora, el turbio negocio de la “memoria histórica”, no atacar con el suficiente empeño la censura de la época que supuestamente arruinaba la cultura española, etc. En rigor, Graham parece no conocer de la historia reciente de España mucho más que la propaganda de quienes se siguen llamando con plena impropiedad republicanos y simpatizantes. Y sobre el embarrado cimiento de esa propaganda ha elevado ella una historiografía que califica de profesional con optimismo envidiable. Aquellos republicanos tenían de la libertad y la democracia un concepto poco alejado del stalinismo, algo que también ocurre con una tradición de intelectuales británicos, como es sabido. Pues bien, el enfado de doña Helen se justifica porque el señor Treglown hace algunas tímidas insinuaciones de que la “memoria histórica” está politizada; o una suave crítica implícita a los “republicanos”; o admite que la cultura española del franquismo no fue tan insignificante como se pretende.
Pero en conjunto Treglown sigue casi plenamente la línea del antifranquismo más tópico. Su libro empieza con una impresionista visita al cementerio de San Rafael, en Málaga, donde yacen “más de 4.000 personas—en su mayoría hombres, pero también mujeres y niños— ejecutadas sin juicio previo entre 1936 y 1955”. Explica también: “Los soldados de Franco eran una mezcla de duros legionarios españoles, mercenarios del norte de África, a los que en la región de Málaga se sumaron rápidamente las tropas rebeldes con base en la península y columnas motorizadas de la Italia fascista (…) Bombardearon el puerto de Málaga desde el aire, lo cañonearon desde el mar y luego lo invadieron por tierra. La cantidad de bajas de civiles que trataban de escapar horrorizó a los observadores más encallecidos”. Luego habla de la represión “hasta bien entrada la década de 1940 bajo el célebre fiscal Carlos Arias Navarro, el “carnicero de Málaga”.
El siguiente capítulo empieza con la relación de “quince mujeres veinteañeras cuyos restos –junto con los de un chico adolescente que, según se dice en el lugar (Grazalema) fue obligado a cavar la tumba– se encontraron en 2008 (…) No tuvieron nada que ver con la política, a menos que se considere la posibilidad de que una de ellas haya estado prometida a un republicano. Cuatro estaban embarazadas. No se asegura cómo murieron: no se encontraron balas. Si hemos de creer las narraciones de otras atrocidades en la misma región, es probable que las mujeres fueran violadas, torturadas y enterradas vivvas”. Y “explica”: “En muchos casos el motivo principal eran las represalias: en la zona había hombres leales al gobierno republicano que llevaban a cabo una eficaz campaña de guerrillas contra las fuerzas rebeldes. Otro objetivo habitual de capturar mujeres era utilizarlas como rehenes con la esperanza de inducir a los republicanos ocultos a rendirse (…) La ideología “nacional” era intrínsecamente brutal, estrechamente relacionada como estaba al fascismo, fundamentada en décadas de escaramuzas imperiales en Marruecos y, antes de eso, en las nociones de limpeza étnica e ideológica que se remontaba, por vía de Inquisición, a las antiguas expulsiones de musulmanes y judíos de España”. Y así sucesivamente. En suma, “Desde hace varios años España busca a sus desaparecidos. Están en todas partes, en todas las comunidades autónomas, en todo tipo de terrenos”.
Esto es propaganda antifranquista de 24 quilates. ¿Qué más se puede pedir? Hace falta un fanatismo exacerbado para quejarse del buen Treglown como hace doña Helen. Que, por cierto, fue nombrada para la cátedra Rey Juan Carlos I de la universidad de Nueva York por nuestras oficiosas e incultas autoridades político-académicas, de cuyo nivel intelectual tenemos constantes pruebas.
Bien, vamos a analizar estas tiradas del señor Treglown. En primer lugar un historiador, o un simple periodista, tiene la obligación de valorar sus fuentes, cosa que él no hace en lo más mínimo, sea por una culpable ingenuidad o por complicidad. Si lo hubiera intentado, se habría percatado de algunos hechos esenciales:
1. La excavación de tumbas lleva ya al menos 14 años; De los dos últimos no tengo datos, pero en los primeros 12 años se exhumaron 1.328 restos, que incluyen a personas presuntamente asesinadas, otros enterrados en combate o muertos por otras causas. No se mencionan las excavaciones infructuosas ni los restos de inequívocos asesinados nacionales, que han sido recubiertos según testimonio de Fernando Paz
2. No obstante la cifra, exigua para tantos años de trabajos, los excavadores pretenden que hay 100.000 o 150.000 restos por desenterrar, lo que daría para muchos decenios de tarea. Estas excavaciones están subvencionadas, lo que debe indicar algo a un historiador medianamente perspicaz. No es cierto que “España” busque a desaparecidos. Los buscan ciertos personajes poco escrupulosos, interesados en seguir indefinidamente con el cuento.
3. Las excavaciones han estado llenas de fraudes, algunos descubiertos y otros encubiertos. Uno de los más “fuertes” fue el del osario del barranco de Órgiva en Granada, donde habrían sido asesinados entre 3.000 y 5.000 republicanos –salían hasta testigos—y acerca del cual preparaban una gran campaña la universidad de Granada y autoridades locales, la prensa de izquierdas, redes sociales y el diario El País. El montaje se derrumbó cuando los forenses dictaminaron que los huesos eran de perros y cabras (Ver http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-tecnica-del-odio-1451/6.html). Está por hacer una investigación a fondo sobre este infame negocio, aunque las cifras y el carácter de las represiones están bien aclaradas desde los estudios de R. Salas Larrazábal hasta los de A. D. Martín Rubio, pasando por los míos y otros. Sin conocerlos, no es posible escribir con alguna solvencia sobre estos asuntos. Un historiador medianemente serio se habría preocupado de conocer los estudios y versiones contrarias a las de estas campañas, cosa que nuestro profesor no hace en absoluto. De haberlo hecho no caería en tales trampas, a no ser que deseara colaborar con ellas.
4. Otro aspecto del fraude está relacionado con las subvenciones oficiales e indemnizaciones sustanciosas a quienes se proclamen víctimas o familiares de víctimas. Es fácil entender que esas recompensas estimularán muchos “recuerdos”, a menudo de difícil comprobación, ayudados por la multitud de bulos y rumores que crean la propaganda o el simple chismorreo.
5. Un historiador competente se percataría enseguida de que todo ese negocio tiene que ver con una “ley de memoria histórica” propia de un régimen totalitario, pero no de una democracia, por cuanto en ninguna de estas se impone por ley una versión de la historia. Quien fuera a investigar en Cuba y se contentara con los datos ofrecidos por el gobierno, se desacreditaría de inmediato. Pero en España están sucediendo cosas semejantes y casi nadie se escandaliza.
6. Un historiador medianamente serio sabría que nadie fue asesinado simplemente por ser republicano, sino que aquellos republicanos eran en su gran mayoría extremistas que destruyeron la legalidad de la II República y perpetraron innumerables crímenes y atrocidades sádicas –en Málaga, desde luego, y en numerosos lugares más –. Y que fueron ellos los que empezaron con el terror y los asesinatos bastante antes de la guerra, en plena república.
7. Un investigador de alguna solvencia se daría cuenta del revelador fraude de la “memoria” histórica con solo el calificativo de “víctimas” que se da a todos. En aquellas circunstancias es obvio que caerían algunos inocentes. Pero es también evidente que cayeron muchos más culpables, chekistas, etc. Al igualar a todos como “víctimas”, la ley de memoria histórica se desenmascara como una ley auténticamente chekista: ensalza a los asesinos al nivel de los inocentes y rebaja a estos al nivel de los asesinos.
8. En fin, por lo que respecta a Málaga, los terribles bombardeos de que habla, y todos los demás, fueron absolutamente insignificantes comparados con los de los ingleses y useños sobre la población civil alemana (mujeres, niños y ancianos sobre todo, pues los hombres jóvenes estaban movilizados). Pero parece que estos no acaban de “horrorizar a los observadores más encallecidos”. Por cierto, lo de “carnicerito de Málaga” lo inventó un periodista algo golfo “antifranquista” retrospectivo. Arias Navarro fue fiscal en Málaga antes y después de la guerra, y uno de varios, sin que haya pruebas de haber sido especialmente duro.
Salta a la vista que escribir la historia como hacen Treglown o Graham conduce a una mezcla de chifladura y de disparate, no por ello menos dañinos. No me alargo más sobre esta cuestión. Me había propuesto no dedicar al libro de Treglown más de tres artículos, pero le dedicaré otro más.
Del hilo anterior, CCURIOSO 4.04, la noticia alude a un par de centenares, los ejecutados, en Bélgica, por colaboracionistas.
La Wikipedia, dice que unos 250:
http://es.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9lgica_en_la_Segunda_Guerra_Mundial
Lo cierto es que tales ejecuciones fueron las judiciales, luego hubo lo que llamaban “castigos informales”, que arrojarían una cifra, como mínimo, 10 veces mayor.
Seguro que ningún historiador español se habrá dedicado, como represalia, a todos los “hispanistas” extranjeros, metomentodos, a estudiar el caso de Bélgica.
Del hijo anterior, malpharus 12.05: Los Austrias fueron, con sus luces y sus sombras, unos de los momentos cumbre de la Historia de España.
Los Austrias mayores presidieron la gran época de España, la época en que España fue verdaderamente grande, comparada con la cual todas las posteriores son de decadencia bastante vergonzosa.
En el siglo XVI, España frenó los expansionismos turco, protestante, inglés y francés, civilizó América, comunicó a todos los continentes habitados, desplegó una actividad naval superior a cualquier otra de la historia humana, creó una cultura propia y original de gran nivel… ¿Qué más se puede pedir? Es absurdo y mezquino –propio de una mentalidad de decadencia– denigrar a los Austrias del gran siglo llorando por una historia imaginaria que ni fue ni pudo ser… afortunadamente, porque es difícil imaginar algo superior a aquella época.
lead dice:
22 mayo, 2014 a las 23:28
[Estado de Derecho: Limitación y división del poder]
.
(De mi post de 5 Febrero de 2012 recogido en el de las 23:31 de ayer 21, en el hilo anterior a éste):
.
{La separación de poderes tiene poco que ver con la democracia [*] que es un sistema de elegir a los que van a ejercer el poder. La separación de poderes es lo que caracteriza al ‘Estado de Derecho’. Se puede tener ‘separación de poderes’ sin democracia (p. ej., la Inglaterra que sale de la ‘Revolución Gloriosa de 1688′; Montesquieu, que vivió tres años en Inglaterra a partir de 1729, donde absorbió la influencia de John Locke, escribió en ‘El espíritu de las leyes’ que en ningún otro sitio como en Inglaterra se podía ver tan claramente la separación de poderes).}
.
En la evolución institucional inglesa (iniciada prácticamente a la par de la nuesta en España, 1215 una y 1188 la nuestra, ésta con un notable adelanto sobre la inglesa [**] aunque no tuviera la continuidad en el tiempo que tuvo la inglesa) es constante el intento de limitar el poder, y de dividirlo, finalmente, sentando las bases del moderno Estado de Derecho; la democracia vendría después
A5: Antes de que Pinochet se refiriera a “Amnesty international”, como “Amnistía para los que cantan la Internacional”, me acuerdo que viendo una emisión de “La Clave” (para los más jóvenes, programa cultural de referencia de TVE, sobre todo por sus invitados), acerca de los Derechos Humanos, se le preguntó a la representante española de dicha organización, por qué “Amnesty” informaba acerca de violaciones de derechos, realizadas por regímenes de derechas o incluso USA, pero no, por ejemplo, las perpetradas en Cuba.
La buena Señora tuvo la desfachatez de decir que ello era debido a que era muy difícil viajar a Cuba y que, además, su Gobierno no les daba información, ni les permitía acceder a centros de detención o prisiones.
《Sigue de mi anterior post》
[**]
.
{According to John Keane‘s book “The Life and Death of Democracy”, was the first sample of modern parliamentarism in the history of Western Europe.
(…)
When the Founding Fathers of the United States of America elaborated the American constitution, one of the juridical models they studied were the laws that arose from the Cortes of León. John Adams knew the text of the Fuero of León from his journey to Spain}
.
[Según el libro de John Keane "Vida y muerte de la democracia" [las Cortes de León] fueron la primera muestra de parlamentarismo en la historia de Europa occidental.
.
(…)
.
Cuando los Padres Fundadores de los Estados Unidos de América elaboraron la Constitución americana uno de los modelos jurídicos que estudiaron fueron las leyes resultantes de las Cortes de León. John Adams conoció el texto del Fuero de León en su viaje a España]
.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cortes_of_Le%C3%B3n
Los Austrias mayores, Carlos I y Felipe II, llevaron a España a la cima de su tiempo, pero al mismo tiempo pusieron las bases para la catástrofe posterior en cuanto que sus sucesores no se mostraran (y no se mostraron) a su altura personal.
Fue su responsabilidad embarcar a España en empresas político-militares que no eran viables ni asumibles para las posibilidades de la nación. Carlos I dejo un déficit de 20 millones de ducados – 7.500 millones de maravedís- y a la muerte de Felipe II el déficit era de 100 millones de ducados – 37.500 millones de maravedís-, como escribió Cánovas del Castillo en “Bosquejo histórico de la casa de Austria en España”:
Un escritor inglés, Mr. Davenent, decía ya en 1698, para explicar
nuestra decadencia, con exactitud singular, lo siguiente:
«España es un notorio ejemplo de los funestos efectos que producen
en un Estado las antiguas deudas públicas y del embarazo y de la
impotencia misma que causan en su administración.
Las principales rentas de este reino se emplean en pagar los
intereses de sumas tomadas á préstamos ha cien años; y distraída
así en otro uso la substancia destinada á alimentar el cuerpo político,
ha quedado éste débil é incapaz de resistir á los menores accidentes.
Cuando un pueblo reducido á esta posición se compromete en
guerras extranjeras, ni deben temerle mucho sus enemigos, ni
tienen que esperar grandes auxilios de él sus aliados. Los enormes
anticipos sobre las rentas futuras comenzaron hacia 1608 en España,
continuando de año en año, sin que se haya pensado nunca en
disminuir la carga; y esto sólo ha contribuido más á debilitar la
monarquía española que todas las otras faltas juntas que ha cometido”.
Claro que fue bastante antes de 1608- como señala Cánovas- cuando empezó el déficit crónico de la monarquía, pues ya Felipe II El Prudente tuvo que declarar la primera suspensión de pagos – que no era bancarrota pero se le parecía mucho- en 1557.
En cuanto a estos hijos de la Gran Bretaña empeñados en explicarnos a los españoles nuestra historia, creo que en buena parte se reduce a una historia de frustraciones de variados tipos, la Graham lo viene a confesar:
La Guerra Civil Española es sin ninguna duda la razón por la que decidí ser historiadora. Recuerdo perfectamente lo sorprendida que me sentí por el hecho de que la República no hubiese ganado. ¿Cómo podía haber ocurrido? Naturalmente uno no puede ganar la guerra por los republicanos. Pero sí puedes dedicar tu vida de manera muy útil a explicar en detalle porqué no la ganaron.
http://www.albavolunteer.org/2012/10/la-guerra-antes-del-gran-apagon-una-entrevista-con-helen-graham/
Lo primero que habría que haberle preguntado a esta idiota, es: ¿A qué república se está refiriendo?
¡Espléndido José Carreras!
LA ROCA FRÍA DEL CALVARIO
https://www.youtube.com/watch?v=nbyutD16xR8
Mi zarzuela preferida, por supuesto…
LA DOLOROSA (José Serrano/Juan José Lorente).
https://www.youtube.com/watch?v=WYITAvyPPS0
Esos grupos se identifican como nacionalistas (hablamos de los golpistas ucranianos) cuando en realidad actúan a favor de los intereses de Estados Unidos, una potencia extranjera que no busca ciertamente lo mejor para Ucrania sino que trata de imponer su propio poder económico y político en la región…
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/10/que-es-la-novorossia.html
Si piensan que ese nacionalismo exarcebado, pudiera tener algo que ver con Falange Española, ni se lo crean…
El patetismo y la histeria colectiva en Cataluña están alcanzando cotas de vergüenza ajena:
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-10-20/un-fan-de-forcadell-rompe-a-llorar-en-un-acto-de-la-anc-1276531171/
Yo creo que las críticas a los austrias son exageradas. No se puede reprochar a esta dinastía el que se defendiera de las múltiples amenazas que tuvo que soportar. Una nación como la española de la época que tuvo que sufrir los continuos ataques por parte de la cristiandad y del Imperio otomano, no tuvo más remedio que responder. Es más, debemos felicitarnos por el gran éxito cosechado a pesar del precio pagado. Fue inevitable con lo que los logros se engrandecen teniendo en cuenta la mala Fe de sus enemigos y los medios limitados de la época. También hay que darse cuenta que España no es Inglaterra la cual siempre se ha movido de forma pragmática y con ideales basados en la falta de escrupulosos, siempre muy materialistas a pesar de su fama. Ya no digamos Francia que se caracteriza por su soberbia y envidia.
Estoy de acuerdo con Moa en lo que dice. Sus críticos no están a su altura. La prueba está en sus argumentaciones que llevan una línea claramente honesta, digna, mordaz y contundente, no como Vidal y otros. No me extraña que los saque de sus casillas. También tiene razón cuando se lamenta que los historiadores españoles no analicen la historia de otras naciones como por ejemplo la de Inglaterra. Ellos no se cansan de escribir sobre nosotros en cambio sobre ellos pocos lo hacen y bajo furibundas criticas y menosprecios. Sobre España, por ser ese “Enigma Histórico” que dijo Sánchez Albornoz, es fácil hacerlo y sale barato escribir. Otra cosa es que se acierte y más si no se hace con objetividad y honestidad. Nos convendría escribir desde nuestro punto de vista, de las otras naciones. Las pocas veces que lo hemos echo ha sido con acierto, a mi parecer.
Nota: No sé por qué se ofenden cuando aludo a la exagerada fama que algunos otorgan a la reGolución gloriosa de Inglaterra. Cromwell que si fuera español estaría apartado en el rincón histórico de los infames, goza de una fama inmerecida por ser británico al igual que muchas cosas que se creen de esa nación. Repito que les respeto y aplaudo muchas de sus cosas y logros pero no hasta el punto que llegan algunos. Si como dijo Campmany en el enlace que puse esta mañana, los españoles mucho tiempo antes que los ingleses, crearon el parlamentarismo y se extendió por largos siglos el control del pueblo sobre el poder real, no sé por qué hay que ocultarlo. Ocultarlo también en ensalzar exageradamente logros que tal vez no lo sean tanto.
¡Soberbia, la Sinfonía inacabada de Schubert…! (http://es.wikipedia.org/wiki/Sinfon%C3%ADa_inacabada_(Schubert))
https://www.youtube.com/watch?v=0mnrHf7p0jM
Tengo un corrector, el anhelo de Malpharus, pero a veces me juega malas pasadas:
(H)echo ha sido con acierto, a mi parecer.
A pesar de lo mucho que nos han estudiado, tiene razón por una vez Marx:
“Acaso ningún otro país, excepto Turquía, es tan poco conocido y tan mal juzgado por el resto de Europa como lo es España.”Karl Marx
Expresiones como la del payaso en cuestión referente a que los bombardeos horrorizaban a los observadores más encallecidos son tipicamente prestonianas. No buscan más que conmover al lector, el cual hoy en día ya se ve que va por los linderos que marca Podemos y grupos por el estilo. Excitar el sentimentalismo y el apasionamiento siempre de modo unidireccional es característico de unos autores bastante hipócritas, que -en efecto- deberían saber que los bombardeos aéreos que hubo en la guerra civil española fueron como jugar con petardos al lado de los que protagonizaron los aliados en la IIGM, y esto es así porque eran norteamericanos y británicos los que tenían esa capacidad precisamente, como muy bien dijo S.Payne.
La otra historiadora crédula, Helen Grahan, es de lo peor, puede que peor incluso que Reig Tapia, o por ahí más o menos. El párrafo que trae Manuelp es verdaderamente significativo de la manera que tiene de pensar la historiadora lysenkiana.
Que le produjo mucha sorpresa el hecho de que “la república” no ganase la guerra, dice la pobrecilla. ¿Y cómo la iba a ganar, so desgraciá, si la república, como tal, ni siquiera participó en la guerra como bando ya que fue liquidada por el frente popular en los comienzos de revolución tras febrero del 36? ¿Después de tantos años de estudiar ese conflicto no sabe dicha historiadora que la revolución fue poco a poco vaciando a la república de contenido hasta el punto de que cuando llegó julio del 36 solo quedaba de ella una simple carcasa completamente hueca del liberalismo burgués de 1931?
LeonAnto en Bélgica había colaboracionistas a punta y pala, División belga valona que combatio con los nazis.
http://es.wikipedia.org/wiki/28.%C2%AA_Divisi%C3%B3n_de_Granaderos_SS_Voluntarios_Wallonien
En Bélgica se reclutaron dos divisiones de las Waffen SS.
http://es.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9lgica_en_la_Segunda_Guerra_Mundial
Las criticas a los Austrias no son nada exageradas. Los mayores se justificaron a nivel personal por sus grandes dotes, mas no a nivel político por sus erróneas políticas y los menores fueron unos incapaces de mucho cuidado con lo que la nación se hundió completamente. Cánovas resumió muy bien el balance final en su “Bosquejo histórico de la casa de Austria en España”.
No presenta, en tanto, la Historia ejemplo de desmembración
igual de territorios á la que ha padecido
España, desde que cesó de reinar la casa de Austria,
hasta ahora. Ni la caída del imperio romano dio lugar á
una separación semejante. De los dominios de esta flaca
monarquía de Carlos II, cuya dolorosa pintura terminamos,
formáronse luego en Europa la de Ñapóles y gran
parte de la de Cerdeña y del llamado reino Lombardo-Véneto,
que hoy constituye el de Italia, así como el de
Bélgica. En América, las repúblicas de Haití, Santo Domingo,
Méjico Guatemala, San Salvador, Honduras,
Nicaragua, Costa Rica, Venezuela, el Ecuador, el Perú,
Solivia, Paraguay, Chile, Uruguay y la Confederación
argentina, sin contar con los inmensos territorios de la
Florida, la Luisiana, Tejas y California, que hoy están
comprendidos entre los de la Unión americana, ni las
innumerables posesiones que nos ha quitado Inglaterra.
En África, Asia ó América, y en la Europa misma, á cada
paso se tropieza con nombres españoles que señalan
hoy provincias y fortalezas pertenecientes á nuestra rival
de otros tiempos. Queda de aquella herencia bastante,
sin embargo, para que pudiera otra vez ser, y más
sólidamente que nunca, poderosa y grande la nación española,
si lo mereciera por sus pensamientos y por sus
obras. No nos cansaremos de repetirlo: Dios da a cada
nación á la larga lo que merece en el mundo.
División de voluntarios holandeses en el ejercito de Hitler.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/23rd_SS_Volunteer_Panzer_Grenadier_Division_Nederland&prev=/search%3Fq%3Dnetherlands%2Bdivision%2Bhitler%26biw%3D1280%26bih%3D607
El 60% de los miembros de las divisiones Waffen SS eran de no alemanes.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Waffen-SS_foreign_volunteers_and_conscripts&prev=/search%3Fq%3Dhttp://en.wikipedia.org/wiki/SS_Division_Wiking%26biw%3D1280%26bih%3D607
Esta es la división vikinga o nordica.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/5th_SS_Panzer_Division_Wiking&prev=/search%3Fq%3Dhttp://en.wikipedia.org/wiki/SS_Division_Wiking%26biw%3D1280%26bih%3D607
Primera web de arriba.
En el recuento de voluntarios de las Waffen SS dan a los valones entre 20.000 y 22.000
pero los que tenían mas voluntarios en las Waffen SS eran los holandeses , da sobre 45.000 voluntarios, aquí yo creo que deben de incluir también a los belgas flamencos.
Holandeses de 45.00 a 55.00.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Waffen-SS_foreign_volunteers_and_conscripts&prev=/search%3Fq%3Dhttp://en.wikipedia.org/wiki/SS_Division_Wiking%26biw%3D1280%26bih%3D607
Lo único que se puede decir en favor de los Austrias, es que ellos hicieron lo que buenamente sus luces les dieron a entender… Claro que tenían muy pocas. Vengo a referirme a que, al contrario de los que gobiernan ahora, lo harían con buena voluntad, y pensando que era lo mejor para el Imperio. Más para el Imperio que para España, porque entonces no se tenía un concepto de los Estados-nación como el de ahora. Y sin embargo ahora son una colección de víboras y alimañas despreciables y malolientes…
En primer lugar la Reforma estaba justificada, y Lutero no quería fundar ninguna otra Iglesia, al menos al principio. Personalmente y sin ánimo de quererme comparar, yo estoy en una situación parecida a la de Eisleben en cuanto a tener una visión muy crítica de la Iglesia. Mi suerte es que, afortunadamente la Iglesia fue “herida” en 1798, y su “herida” aún no se ha sanado. Y por tanto no tienen influencia en el Poder civil, como antaño. Luego la postura del emperador Carlos, no es la mía, en cuanto al cisma reformista. Y luego no se apuntaló un espacio máximo para España, en el que se desarrollara la nación. Incluyendo a Portugal y el Marruecos de hoy. Antes que desangrarse en Europa, debimos asegurarnos nuestras raíces en esos territorios, más de un millón de kilómetros cuadrados. Y además asegurar nuestro poderío naval, por encima de todo. No arriesgar nuestra hegemonía en el Atlántico. De esa manera, hoy tendríamos (o no), el suficiente territorio y habitantes como para, efectivamente ser esa nota “Sol” de la que hablábamos esta mañana. Ser una de las siete civilizaciones principales de hecho, y no sólo de derecho…
a la de EL DE Eisleben, quise decir… por no redundar en el nombre.
El 60% de los miembros de las divisiones Waffen SS eran de no alemanes.
Y una leche en escabeche, de los cerca de 1.000.000 de combatientes que llegaron a tener las 38 divisiones de las Waffen SS, los alemanes de nación o de origen eran una inmensa mayoría.
El numero de extranjeros en las SS es una falsificación de la muy falsificada historiografía oficial sobre la 2ª guerra mundial. Como prueba vean esta web donde se dan de 325.000 a 500.000 miembros no alemanes. Y para muestra la participación de españoles.
http://en.wikipedia.org/wiki/Waffen-SS_foreign_volunteers_and_conscripts
Spain: 3,000 in the
11th SS Volunteer Panzergrenadier Division Nordland
Spanische-Freiwilligen-Kompanie der SS 101
Spanische-Freiwilligen-Kompanie der SS 102
24th Waffen Mountain Division of the SS
28th SS Volunteer Grenadier Division Wallonien
Ni de coña hubo jamás 3.000 españoles en las SS. Ni siquiera la Legion Azul que se quedó en Rusia cuanso se repatrió a la División Azul tenía 3.000 hombres.
http://es.wikipedia.org/wiki/Legi%C3%B3n_Azul
CCURIOSO 16.52, una película, “Mujer entre perro y lobo”, que vi, cuando se estrenó, trata sobre el tema, desde la óptica de los “buenos”, en lo relativo a Flandes:
http://www.filmaffinity.com/es/film407287.html
http://elpais.com/diario/1979/05/25/cultura/296431206_850215.html
[Podemos, izquuerda reaccionaria]
Editorial de Libertad Digital, con el título del libro de Horacio Vázquez Rial, que sigue al excelente artículo en LD de Federico Jiménez Losantos, que enlacé ayer en blog, en el hilo anterior. Así termina el editorial:
{La regeneración democrática es perentoria, pues, no puede demorarse más y todo el mundo tiene que ponerse manos a la obra. Quien no lo haga, habrá de pagarlo. Pero lo que de ninguna de las maneras se puede es confiar tan delicada misión a semejante tropa de iluminados, que terminarán de conformar su modelo de organización el mes que viene, poco después del 25 aniversario del colapso del Muro de Berlín, erigido para impedir a la gente escapar del socialismo que andan resucitando.}
[9 de Noviembre]
Los nacionalistas catalanes habīan previsto su referendum sobre la indepencia (organizado desde instancias oficiales del Estado español, como es la Generalidad, y financiado descaradamente con el dinero de todos españoles sin que el Gobierno de Rajoy interviniese, como está previsto en el Artículo 155 de la Constitución, específicamente aludido en la Ley de Estabilidad Presupuestaria sobre el uso de los dineros transferidos a las Autonomías) su referendum, digo, para el 9 de Noviembre, fecha harto emblemática en la Historia pues un 9 N pero de 1989 cayó ( o fue derribado desde el lado Este) el Muro de Berlín, y otro 9 N pero de 1799, 18 Brumario, Napoleón dio su Golpe de Estado para convertirse, con uno u otro título, en Dictador vitalicio de Francia.
Muros, golpes de Estado y dictaduras: no podīan los catalufos haber elegido otra fecha más elocuente para significar su (consentido por Rajoy) Golpe de Estado: ¿intencionado o traición del subsconciente de los líderes catalufos?
¡Bien visto, Lead!
lead 19.14: Y encima es el día de la Patrona de “Madrit” (Nuestra Señora de La Almudena).
Curioso “chotis”, bastante malo por cierto… dedicado a Manuel Azaña Díaz… (Canta “Goyita”)
https://www.youtube.com/watch?v=A9xPDARHPbM
¡Los orígenes/prehistoria de la ideología de género…!
LA COLEGIALA (Carmelita Aubert)
https://www.youtube.com/watch?v=e3fWfhKwIWU
Hace tiempo que no amenizamos el blog, con música verdaderamente auténtica y española…
Antonio Fernández Díaz «Fosforito»
https://www.youtube.com/watch?v=HmNYv6W4QT0
En los últimos documentales que he visto de la II Guerra Mundial recogen ese nuevo ejercito de Hitler formado en gran parte por no alemanes.
Por ejemplo en Normandia las primeras tropas alemanas en rendirse estaban formadas por antiguos prisioneros rusos.
LeonAnto @20:57
Es decir, que quedase claro que se iba contra “Madrit” (que, encima, ha estado financiando la operación…y sigue haciéndolo).
Yo había oído algo sobre el milagro del fuego sagrado, que el otro día puso malpharus un video. Pero no me había enterado bien. Gracías malpharus se me ha aclarado ahora. Resulta en en la Pascua, entra el Patriarca al Santo Sepulcro que está sellado, con cera de abejas desde el día anterior para certificar que no hay nada dentro que pueda hacer fuego, entra habiendose quitado ropajes para que se vea que no lleva él tampoco nada que prenda fuego, entra con unos cirios y allí milagrosamene se prenden gracias as fuego sagrado. Así mismo entre la gente que espera fuera les ocurre a algunos lo mismo. Ven como unas bolas de luz que les prende sus velas. Y esto ocurre todas las Pascuas en el Santo Sepulcro.
Este video lo cuenta y lo discute:
https://www.youtube.com/watch?v=d-lBVLg7cqU
La gente se pasa el fuego por las manos y la cara y no les quema, como se puede ver en las siguientes imágenes y videos.
http://02varvara.wordpress.com/2012/04/14/vor-presents-the-holy-fire-descended-upon-the-holy-sepulchre-in-jerusalem/00e-holy-fire-2012/
http://www.holyfire.org/eng/video.htm
http://en.ria.ru/russia/20100403/158424998.html
Ayer decía que es en la reflexión sobre el acto cuando se genera la mentalidad.
En la reflexión acerca del acto social ventajoso, pero ilegítimo, injusto a sabiendas, se puede ir por un camino, el de la rectificación, o por otro camino, el de la afirmación del acto.
Naturalmente se puede hacer legítimo un acto injusto cambiando el sentido de la justicia.
En democracia se hace posible la aparición del demagogo, y no sólo aparece uno sino cientos de ellos.
El argumento del demagogo no pretende tener razón, sino engañar. No pretende estar en la verdad, sino servirle para alcanzar sus fines.
A mí me parece verosímil que el marxismo al completo sea la alteración del sentido de la justicia que hace Karl Marx para hacer sentir culpable a Engels de modo que para redimirse, le mantenga.
El marxismo es una queja por falsos agravios que aparenta un odio seguro de sí mismo y cuyo fin es justificar una situación injusta a sabiendas. En el caso de Marx, el ser mantenido por Engels, y en el caso de Lenin la ambición ilegítima de la toma de poder.
Fíjense como Castro en Cuba primero toma el poder y luego se hacen comunistas, de modo que justifican su tiranía con el kit de justificar tiranías más probado de nuestros tiempos.
Pero el hecho que sucede y el hecho a rebatir no es el comunismo, sino la atribución ilegítima de derechos sobre los demás, es decir la toma ilegítima del poder, es decir la tiranía.
Cualquiera que esté en el poder sobre otros hombres (sin que ellos se lo hayan pedido) sabe bien que ésto es injusto, y necesita una justificación.
¿De qué acto injusto parte el pensamiento que difunde Podemos?
El de los líderes, de su propio afán de poder, un poder que saben bien que no podrían conseguir jugando limpio. Seguramente desde pequeños han estado haciendo trampas y señalando a otros, con magníficos resultados.
(Ésta es una forma de la fealdad. Hay muchas mujeres bonitas, pero las pocas realmente feas suelen ser listas.)
Luego, es lógico que su forma de demagogia consista en prometer actos claramente injustos, pero aparentemente ventajosos, por tanto deseables.
En su primer borrador de propuestas de su gran asamblea, justamente proponen no pagar las deudas contraídas, hacer legal la usurpación de la vivienda ajena y cosas así que yo mencionaba ayer.
Entonces confían en que muchos confíen en la irresponsabilidad de la gente en grupo, de modo que muchos se atrevan a defender cosas injustas al margen de toda moral, dado que nunca tendrían que responder uno por uno.
Es absurdo discutir con alguien que nunca se hará cargo de su verdadero pensamiento, pues sabe que es un pensamiento ilegítimo.
Siendo responsable, haciéndose cargo de esta situación, manteniéndose en lo bueno, en este caso una autoridad honrada detiene a esta gente por incitación al delito, por agitadores sociales y corruptores de los menores.
Si esta gente llegara a ser la autoridad competente, significaría que en España se habría perdido la honradez y nos adentraríamos en el mundo de la fealdad que es el de lo manifiestamente injusto, tal y como sucede en los lugares desgraciados, tal y como ya sucede en España en Cataluña y Vascongadas.
-
Ustedes tienen muy difícil la tarea de repuntar. Nosotros la tenemos casi imposible. Se nota demasiado ahora con el internet. Los mejores blogs en español son en su mayoría de españoles. Las mejores páginas de internet lo mismo. Y lo mismo sucede con lo que se escribe en las secciones de comentarios en medios tales como youtube, facebook, twitter y toda la blogosfera en español. La diferencia es grande. A nivel ortográfico, para empezar. A ‘nivel eidético’ ni se diga.
-
Acá no hay ideas. Ni siquiera hay conocimiento. En España hay conocimiento, pero sigue sin haber ideas. El asunto se ilustra muy bien tomando como referencia el mero desarrollo tecnológico. Caso imaginado: mientras que en México hacemos peines, en España hacen rasuradoras, pero siempre conforme a los diseños y técnicas desarrollados en Alemania – Japón – Estados Unidos. Eso que vemos en el mundillo de la tecnología lo vemos en toda creación cultural. En filosofía es casi lo mismo. En México la medio aprendemos. En España la aprenden, pero nada desarrollan. Y en Alemania-Francia-Inglaterra se desarrolla y se desenvuelve.
-
Claro que hay excepciones. Heroicas. Trabajosamente en México llevamos uno o dos productos patentados en biotecnología y funcionando comercialmente. Es España tienen la capacidad de fabricar armamento por encargo. Y tal y tal. Pero nuestra biotecnología depende de las máquinas que importamos de USA. Y seguramente ustedes mismos necesitan de tecnología importada a la hora de cortar acero de muy alta calidad y así por el estilo.
-
En los últimos documentales que he visto de la II Guerra Mundial recogen ese nuevo ejercito de Hitler formado en gran parte por no alemanes.
Por ejemplo en Normandia las primeras tropas alemanas en rendirse estaban formadas por antiguos prisioneros rusos.
A ver si no confundimos la velocidad con el tocino. Que en el ejército alemán combatiesen extranjeros NO significa que esos combatientes perteneciesen a las Waffen SS. Sobre lo de Normandía:
La mayor parte de las divisiones alemanas que defendieron la costa fueron divisiones “estáticas”, compuestas en gran parte de maduros y heridos y que tenían un par de batallones “Ost” (Este) de prisioneros rusos que se habían ofrecido para combatir junto a los alemanes pero integrados orgánicamente en esas divisiones, por tanto NADA de Waffen SS y su capacidad de combate. Para muestra veamos el desarrollo del desembarco.
Playa Utah: defendida por la 709 división estática. No ofreció resistencia apreciable.
Playa Omaha: defendida por la 716 división estática PERO también por dos regimientos veteranos de la 352 división que no
habían sido detectados por la inteligencia aliada y que “clavaron” a los americanos ocasionándoles severas
perdidas.
Playa Gold: defendida por la 716 división estática. sin problemas para los británicos.
Playa Juno: defendida por la misma división, pero sus batallones “Ost” lucharon duramente contra los canadienses.
Playa Sword: también la 716 división estática, pero otra cagada de la inteligencia aliada no había detectado a la 21ª división
panzer en Caen y su jefe el Generalleutnant Edgar Feuchtinger , sin esperar órdenes, lanzó sus grupos de batalla
contra los británicos desembarcados y a punto estuvo de arrojarlos al mar.
Asi que, como se ve, si se rindieron rusos en Normandía fue porque la primera línea de costa estaba formada mayoritariamente por divisiones alemanas que tenían unidades de rusos pero que para nada formaban parte de las SS.
1094: el Cid Campeador (Rodrigo Díaz de Vivar) vence a los almorávides en la batalla de Cuarte.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/10/que-es-la-novorossia.html
Dice Benegas:
Que el Régimen del 78 es ya cadáver es un hecho incontestable. Para bien o para mal, la nueva Transición ha comenzado. El único trámite pendiente perfectamente prescindible es que, como aquel 20 de noviembre de 1975, alguien aparezca en televisión y lo anuncie. Ojalá sus exequias no den paso a otra transición tramposa travestida de empoderamiento del pueblo. Porque la democracia no es un sistema de poder para cambiar el mundo, obligar a las personas a pensar de la misma manera y condenarlas a ser siempre mayoría. Es el control del poder por parte del individuo; es decir, justamente lo contrario.
http://vozpopuli.com/blogs/4988-javier-benegas-espanoles-el-regimen-del-78-ha-muerto
Podemos va viento en popa. Son malos y perjudiciales para la libertad pero tienen la estrategia muy clara.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-10-21/el-efecto-vistalegre-20-000-afiliados-mas-a-podemos-y-amago-de-impugnar-la-votacion_374541/
Aunque no acabo de ver claro a Jesus Cacho esto es interesante.
Simplemente se trata de, repasando a grandes rasgos las piedras miliares que jalonan el recorrido del personaje, llegar a algunas reflexiones obligadas sobre la calidad de nuestras élites, la connivencia culposa entre clase política y oligarquías financieras, el alto precio que seguimos pagando los españoles a cuenta de la no separación entre lo público y lo privado y el fracaso de la derecha democrática española para construir un sistema económico liberal de verdad y una democracia con efectiva separación de poderes.
http://vozpopuli.com/analisis/51391-el-hombre-al-que-perdio-la-soberbia-y-el-dinero
Pero le pasa como a don Pio, ¿Por qué no se dan cuenta que no es que el sistema no sea liberal de verdad, sino que lo liberal es así?.
Habla el ciudadano que habita la Zarzuela, loando a la Prensa, por su papel destacadísimo en la buena salud de la democracia. Su Majestad es un farsante como su padre. Ni existe Prensa, ni hay democracia, (o quizá es que la democracia es así, como dice Manuel). El caso es que ellos siempre hablan del Sistema, y nunca de España. Está claro cuáles son sus prioridades…
Pues no estoy de acuerdo, Anselmo. No comparto su derrotismo. La gente desconoce muchas cosas de nuestra industria. No es como la anglosajona pero tampoco mediocre e inútil. España exporta tecnología militar. El nuevo portaaviones de la Armada es totalmente desarrollo español. Los equipos electrónicos y de “guerra inteligente” los desarrolla Indra, una empresa española. Nunca antes se había sido autónomo en estas cosas. El submarino S-80 es un desarrollo íntegramente español. Toda la tecnología, diseño, construcción e invención es española. Va a ser el único submarino de propulsión a Diesel que se puede equiparar con los nucleares. El desarrollo del motor, al que le ha surgido un problema porque se ha rediseñado la eslora, la está desarrollando una empresa española de motores. El carro de combate Pizarro es totalmente español. A finales de los 90 España desarrolló un cañón cuya patente se apresuró en compararla USA. Una de nuestras mayores exportaciones, por lo menos en el 2012 fue de bienes de equipo. Las empresas de Santa Barbara, la de la industria militar, reciben encargos de la McDonald Douglas para desarrollar piezas de alta precisión para sus aviones. Eso fue lo que me comentaron en una visita que hice cuando estaba en la Universidad. Además de en estos sectores, no nos quedamos atrás en otros. España abarca el 4% de las publicaciones mundiales en matemáticas. Algo bastante reseñable porque hace años no llegábamos al 1%. Somos pioneros y vanguardia en la investigación de varios cánceres, como el de pulmón. o en el desarrollo de vacunas, como para la diabetes. Hemos inventado una máquina de diagnóstico del cáncer que ni siquiera nosotros podemos comparar por su alto precio. Sólo la ha adquirido USA y Alemania. Hasta que no baje su precio no la tendremos en los hospitales de España. Al contrario de lo que dice, España compra más a Israel que a USA en equipos militares. Claro que dependemos de los americanos, pero no somos tan desastre.
En ideas me consta que tenemos un destacable grupo de pensadores económicos. De la Universidad de Buenos Aires salen destacados intelectuales dentro de la ideología liberal. Hace poco hablamos de Antonio Piñeiro, el catedrático español que más sabe de la figura de Jesús y del cristianismo. Pues a pesar de que no publica en inglés (creo que si) está en pugna y critica de forma muy severa a los historiadores alemanes e ingleses a los que casi les califica de analfabetos. De Atapuerca ha surgido un grupo de investigadores españoles que son referencia mundial acerca de la evolución del hombre. Como ha comentado alguno en el blog, en sus escasos momentos de lucidez, empresas españolas en el sector textil son vanguardia y referencia mundial, así como nuestra gastronomía. Lo mismo con nuestras empresas de Construcción como Sacyr que a pesar de todo está construyendo el Canal de Panamá. Muchas cosas más que demuestran que no somos unos torpes ni mediocres. Sólo tenemos mucho lastre.
No, no comparto su fatalismo ni siquiera a lo que respecta a México. Hace poco hubo en Madrid un evento bilateral entre empresas españolas y mexicanas sobre alta tecnología. Noruega compra tecnología “verde” a España. Nos han metido el año pasado y este unos cuantos millones de euros para que empresas españolas desarrollen obras e instalaciones en Noruega dentro del sector de las tecnologías verdes o ecológicas. Son muchas cosas que escapan a nuestros conocimiento más por estar sumidos en los logros de otros, de los anglolandios en vez de fijarse en los nuestros, aunque sean escasos, pero logros al fin y al cabo.
No, no somos tan mediocres, al contrario como dijo Julián Marías…
“España es un país formidable, con una historia maravillosa de creación, de innovación, de continuidad de proyecto… Es el país más inteligible de Europa, pero lo que pasa es que la gente se empeña en no entenderlo.”
Julián Marías
¿QUÉ ES LA NOVOROSSIA?
La imagen que presenta la prensa atlantista sobre los acontecimientos en Lugansk y Donetsk no tiene en cuenta los reclamos de la población local. El problema fundamental es que lo que allí sucede no es un simple levantamiento contra el poder de Kiev sino la expresión y consolidación de un ideal bien definido. Conocedor de esa región por haberla recorrido desde hace 40 años, Alain Benajam explica aquí los símbolos del nuevo Estado que se define a sí mismo como «Novorossia».
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/10/que-es-la-novorossia.html
¡Qué bueno es el cine negro! Estoy viendo “LOS SOBORNADOS“, de Fritz Lang… con la broad (en lenguaje coloquial, la palabra broad, significa: “fulana”), Gloria Grahame, y el grandísimo Glenn Ford…
De vez en cuando hay que recordar……..quiénes somos.
“Me ha ocurrido que cuando la alabanza inglesa absorbía mi personalidad, alejándome de los vínculos espirituales que me ligan a la patria, he abandonado Londres más que de prisa, para ir a España. ¡No, no!; antes que nada, ¡soy español! ”
Ramiro de Maeztu
-
Pues por eso digo que hay excepciones heroicas, Hegemon. Pero a base de puras excepciones no se construye el futuro de un país. O será que hoy en la mañana me encontré unos anuncios de Torres en un estacionamiento que dicen Exceptional Flavor by Torres. Y como que uno no lo cree. Una empresa española metiendo en México anuncios en inglés. Ni que esto fuera China o Suecia. Más o menos así son las imágenes de los anuncios: http://goo.gl/jpEMlb
-
Juan García Oliver, cuando se exilió en Méjico, después de la guerra (donde murió en 1980) cuenta en “El eco de los pasos” que cuando acabó la 2ª guerra mundial, la incipiente industrialización de Méjico se fue al garete.
… la mayor parte de los negocios industriales eran víctimas de la crisis que trajo la paz. Paulatinamente, pero de manera constante, las firmas internacionales de Estados Unidos y de Europa se lanzaron a la reconquista de sus mercados en América. Hubo que ir desmontando gran parte de lo que se había hecho para cubrir las necesidades, para lo que se habían adquirido en los Estados Unidos equipos y maquinaria fuera de uso por anticuados. Si durante la contienda universal pudimos con esos equipos y esa maquinaria hacer milagros, en lo sucesivo ya no sería factible. Como alud iban llegando los mismos productos, pero de calidad superior. La industrialización que habíamos iniciado los refugiados iba a sufrir un fuerte golpe.
Personalmente, yo sería partidario de electrificar la valla… aunque habría que electrificar otras cosas, como al rey Mohamed VI… Marruecos tendría que ser territorio español hace siglos…
Se debe blindar la frontera en Melilla
AES exige que se blinde la frontera española en Ceuta y Melilla.
La reiteración de los asaltos que todos los días se suceden en la frontera española en Melilla, la amenaza que supone la acumulación de miles de personas en la zona próxima a la misma dispuestos a cruzarla ilegalmente, la falta de apoyo con la que la Guardia Civil está desempeñando su misión de proteger nuestras fronteras con grave riesgo personal, la falta de decisión por parte de un gobierno incapaz de poner fin a esta situación pues solo vive pendiente de su imagen ante la progresía están poniendo en peligro la seguridad nacional.
AES quiere subrayar que la inexistente política del gobierno en materia de protección de fronteras, en una situación agravada por la situación epidémica en que viven determinadas zonas de África, supone una clara dejación de una de las obligaciones fundamentales de todo ejecutivo que es la protección de su país.
AES exige que se proceda a blindar la frontera española en Ceuta y Melilla procediendo al despliegue operativo de fuerzas del ejército como apoyo a las unidades de la Guardia Civil que a todos luces son insuficientes.
AES reclama al gobierno que ese despliegue se vea acompañado de elementos suficientes de atención e instrucción sanitaria ante la amenaza evidente de enfermedades epidémicas.
AES apoya la expulsión inmediata de cualquier persona que atraviese o intente atravesar la frontera española ilegalmente.
Madrid, 21 de octubre de 2014
Las grandes potencias siempre mirarán por sus intereses. Mientras les fueron útiles, se aprovecharon de México y de los países hispanoamericanos pero nunca dejarán que su industria les haga sombra o compita con ellos. Es sospechoso que dejen entrar a las empresas españolas en América. Si se lograra un mercado hispanoamericano en que América tuviera fuertes vínculos entre sí, con España y Portugal, se conseguiría un contrapeso industrial, económico y cultural considerable que equilibraría el sistema mundial actual en contrapeso al anglosajón dominante. Es increíble que una región como es Hispanoamérica no domine parte del mundo. Un día así fue, cuando México, entre otros, era referente mundial en cultura, de sus Universidades salían ideas a todo el Orbe. Además, México siempre se inclinó más que nadie hacia las ciencias. Quién lo diría ahora.
Algunos casos son heroicidades, Anselmo pero no todo es por heroísmo. Hay algo más. Si alguna vez Hispanoamérica se liberara de sus lastres, otro gallo cantaría.
Muy insuficiente lo de AES. El mal hay que atajarlo en las raíces.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/consejo-europa-advierte-espana-sobre-violencia-control-fronteras-melilla-3611209
Desvinculación progresiva y rápida de la Union Europea y salida del euro es lo que necesitamos. Como primer paso desaparición total del PP y si España no es capaz de tener una derecha patriota y honrada que gobierne Podemos.
Entre una España roja y una España rota, prefiero la primera, que sería una fase pasajera, mientras que la segunda seguiría rota a perpetuidad.
Jose Calvo Sotelo
Estoy de acuerdo, Manuel…
La Paquera por Fandangos…
https://www.youtube.com/watch?v=X2E7tEHvW8s
Podemos garantiza una rota España roja. En la clausura del congreso de hace unos días lo que cantaron no fue la Internacional sino una canción muy querida por los separatistas catalanes. Tampoco ocultan los de Podemos las simpatías que tienen hacia ETA.
Una España roja garantiza, 50 años después, una España rota.
Me equivoco. Ahora lo recuerdo, no hubo nunca España más rota que la España roja.
Es cosa de la maldad, del vicio. Es destructivo.
Pues la España liberal no se queda atrás….algunos se conforman con las sobras…….
No es el primero que opina como Manuel, que caer en los brazos de Podemos, sería positivo para España. Yo no lo tengo tan claro, aunque aprecio el análisis, porque a mí se me antoja una herramienta del Sistema para sobrevivir. Es como ese humorista que introduce el director de escena en el escenario, viendo que el público se viene abajo… pero con ánimo de salvar la obra, claro está…
-
La industrialización en México se fue al garate hasta aproximadamente 1970, manuelp. O bien, hasta 1976, que fue cuando empezamos a meternos en varias crisis económicas que no pudimos medio abandonar sino hasta 1997. Refiriéndome estrictamente a la producción industrial, que es de lo que hablábamos, durante el período 1940-1956 ésta creció al 5.34% en promedio anual. Durante el período 1957-1970, que es cuando al parecer, según J.G. Oliver, la industria estuvo siendo arrasada, ésta creció a tasas del 8.4%. Durante el período 1971-1976 la tasa de producción industrial cayó al 6.1% anual. A partir de 1976, que es cuando llega al poder un tal López Portillo, el país se va completamente a la mierda. Varios factores se combinaron, pero a mí me gusta destacar más la circunstancia de que ‘casualmente’ al país le empieza a ir muy mal desde que los gringos abandonaron oficialmente lo de Bretton Woods, allá por 1971. En 1970 el tipo de cambio era de 12.50 pesos por dólar, un valor que se había mantenido constante por más de dos décadas. Para 1976 estaba en $15.36, no muy grave, pero desde aquel año se hizo todo mal y para 1982 estaba en $148.50. Para 1988 estaba en 2,291.24. Para 1994 en unos 3,500. Después quitaron dos ceros pa’ que no se viera tan feo. Actualmente, a veinte años de los $3,500, estamos en unos 14 pesos por dólar, pero ya traducido, siguiendo la progresión histórica, es como si estuviéramos en 14,000.
-
Se probó de todo para salir de las crisis. Mayor proteccionismo y la nacionalización de la banca, por ejemplo. Pero no funcionó. Ya les he platicado que, por ejemplo, y según me cuentan los mayores, no podían entrar televisores a México. Había que comprar los nacionales, es decir, unos productos de muy baja calidad sacados a la venta por unos supuestos empresarios solapados por el PRI. En consecuencia había contrabando de productos Sony.
-
‘Casualmente’, de nuevo, las cosas no se remediaron un poco hasta que no empezó a medio funcionar el tratado de libre comercio con USA y Canadá. De hecho, según recuerdo, Estados Unidos es el único país importante con el que mantenemos una balanza comercial favorable desde hace unas dos décadas. En general, estamos mal porque en realidad no tenemos muchos productos de alto valor agregado qué vender. Aunque le vendamos tequila a Alemania, ellos nos venden equipo médico y varias decenas de medicamentos con patente. Simplemente no salen las cuentas. Con Estados Unidos es más sencillo porque ya parece que les vendemos la mayor parte de lo que hemos podido producir. Otros países son más mierdas. Japón nos deja exportarles, pero con cuotas. No más de cien mil pares de zapatos, por ejemplo. Y nada de hierro de alta calidad, nomás del corriente, pero también conforme a cuotas. Con Europa lo mismo. Y como en Europa manda la UE, esto quiere decir que es más fácil colocar mercancías mexicanas en USA que en España.
-
Por otra parte, una de las pocas salidas para los empresarios mexicanos ha sido la puesta de negocios en Sudamérica y un poco en USA. Allá medio nos dejan entrar. Lo mismo es impensable en Europa o Japón. Algo así les pasa a ustedes. Supuestamente son muy europeos pero bajita la mano en otros países de Europa han de evitar la entrada de sus empresas, con discresión, claro. Es más fácil para ustedes andar por acá, del mismo modo en que nuestros empresarios van y casi hacen lo que quieren en Centroamérica.
-
Lo más parecido que se ha buscado a una integración económica es lo de la mentada alianza del pacífico, de creación reciente. Pero es esto un proyecto difícil de continuar. Al menos, por ahora, y conforme a lo que decías, Hegemon, ya tienen un programa de intercambio estudiantil con becas de por medio. Si anduviera todavía en la escuela igual y me iba a Chile o a Perú. No sé si ya hayan admitido a Costa Rica. Me han platicado tantas cosas buenas de este país que quisiera pasar una temporada por allá. Lo malo es que el nivel de precios es semejante al mexicano, de modo que no hay historias al estilo Menorqui, historias de que con 1,000 dólares anuales vives decentemente y todo eso. Algo malo de México es que esos mil dólares, estirándolos mucho, apenas te duran unos dos meses.
La peor desgracia de México, es su proximidad al “falso profeta”. Debe ser horrible…
Estética antisistema, cara tapada, bufanda del movimiento gay… Van conociéndose más datos significativos de la manifestación que se celebró en Moscú el pasado domingo (ver Mascarada occidental en las calles de Moscú: homosexuales, liberales, burgueses vendepatrias, antifascistas, progres, sionistas y neonazis contra la Rusia de Putin). Entre los asistentes han podido ser identificados conocidos activistas del Euromaidán entre los protagonistas de la ya conocida por los moscovitas «Marcha de los traidores». En la imagen superior vemos a dos dirigentes del Euromaidán en Kiev y al frente de la pancarta también en Moscú:
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/10/las-caras-de-la-marcha-de-los-traidores.html
Como los tienes a un lado en realidad es aburrido, Malpharus. Son gringos y nada más. O depende de quién seas para opinar. A mi padre y a cierta amiga los gringos les provocan extrañeza. Se imaginan que esas gentes finalmente han sido domesticadas por Disney.
-
Para ciertos amigos, algunos de los cuales todavía me invitan a pertenecer a su club de necedades, son las gringas un medio para conseguir papeles y despegar en la vida. Al menos ellos lo han conseguido. Yo no me veo en tales aventuras. Y peor porque sigo siendo un hijo obediente a pesar de los vicios. Si mis padres me vieran con una gringa tendríamos discusiones a diario. Bueno, esto sería así si me vieran con cualquier extranjera. Como que tienen la idea de que si no es católica mexicana del centro del país y de clase media entonces hablamos de una puta de cuidado. Así las cosas. [Mala cosa que me lo creo un poco].
-
Anselmo, tus papás te están haciendo un favor, porque con tantas condiciones previas, sigues soltero… Y eso que sales ganando… Las esposas son como una forma cualquiera de tortura, aunque los momentos buenos son deliciosos… Sino fuera así, habría más divorcios que casamientos…
¡Atención al vídeo… PAGANDO TU ERROR!
https://www.youtube.com/watch?v=tVIkGAGEwgs
Anselmo…Ahora si quieres casarte por encima de todo, entonces dile a mamá que te busque una novia a su gusto, y así estarás tranquilo. Sobre todo, que sea de buena familia mamá, dile… y mamá será un ser feliz. Luego si la chica no tiene bigote, y tampoco es una histérica, ya te vale. Acabará chillándote como todas, pero al menos te asegures que de entrada no tiene anomalías emocionales o mentales… Luego está, la prueba del “9″. Si ves que también le gusta a papá, y la mira con ojitos dormilones, has triunfado.
https://www.youtube.com/watch?v=bP56XYcwkmI
Catlo 12.18: una cosa es lo que dicen los rojos, justicia, democracia, el pueblo, etc., y, otra cosa es lo que hacen. La Constitución de la Unión Soviética garantizaba la autodeterminación de sus pueblos o repúblicas, pero ahí ni se movía ni se separaba nadie.
Los buitres del liberalismo ya planean sobre la carroña de España.
Moody’s ve positivo para Cataluña una lista única plebiscitaria
http://politica.elpais.com/politica/2014/10/21/actualidad/1413886846_986581.HTML
Pero que no se engañe nadie, como ya dijo Cánovas en su “Estudios del reinado de Felipe IV”.
Si nunca se habrían sublevado Cataluña ni Portugal, como en otra parte queda expuesto , sin la guerra formidable que cinco años antes promovió Francia, poniéndose al frente de la coalición contra la Casa de Austria, tampoco este último país pudiera haber mantenido, con tanta ventaja como mantuvo, su lucha con España, después de la paz de los Pirineos, no estando de su lado Inglaterra.
Nunca hubiese llegado España a este punto sin la gran conspiración liberal-masónica de la Transición que puso la soberanía del país en las manos de sus enemigos extranjeros, eso sí muy eficazmente ayudados por sus lacayos del interior.
En relación con el del carnaval montado en la capital rusa, no debemos de olvidar a uno de los principales cabecillas de la denominada «oposición» a Putin, Gari Kaspárov, en una reciente fotografía (abajo) con su jefe, el oligarca sionista Rothschild…
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/10/las-caras-de-la-marcha-de-los-traidores.html
Estaba cantado, Manuel…
Rusia está en manos de criminales, de asesinos de gente justa. La justicia, la equidad, la razón, son sus enemigos. La demonización de USA es un esfuerzo más en pos de la capa que hace invisible. Invisible para poder sacar la propia ventaja sin dar explicaciones. Espero que Rusia pueda librarse de este cáncer algún día. Pues también necesitamos a Rusia.
¡Ni te lo creas que vais a tener a Rusia…!
La gente que defiende la coacción, el robo, el asesinato, el confinamiento, la desindividualización, la despersonalización de los hombres en base a grandes ideas debe esperar en la vida lo que ha defendido. Muy probablemente esté siendo engañado por demagogos, y muy frecuentemente tendrá en la vida lo que ha defendido.
El mal y el engaño, como la banda criminal venida del kgb que domina Rusia, suelen triunfar, en efecto, malpharus, pero en realidad, aunque parece que triunfa, pierde, pues la injusticia y la mentira degenera al que la ejerce, así como la justicia y la verdad llena de vida a sus defensores.
Manuelp:
La Masonería siempre ha ido en contra de la Iglesia. ¿Qué es España? El país católico por excelencia luego para la Masonería España era un objetivo primordial. La Masonería, los judíos sefarditas expulsados de España y los jesuitas junto con algunos iluminados nacionales fueron unos de los causantes externos de la pérdida de América y los desastres que sufrió España además de la insidiosa y viperina Inglaterra. Antes era muy escéptico con el tema de la Masonería, pero varias lecturas de diferentes autores entre los que esta Victoria y Madariaga me han hecho ser mucho más cauto y no tomar a broma el tema de la Masonería.
Bueno, el tema de los jesuitas es algo más complejo puesto que su expulsión se debe a los “ilustrados” masones que trapicheaban en el Gobierno de Carlos III. Los jesuitas, muchos de ellos jamás renegaron de España y la defendieron allí donde se asentaron a pesar de todo. En esos tiempos hubo muchos masónicos, se crearon muchas Logias en España bajo el auspicio de las Logias de Gran Bretaña y de Francia. Creían estar descubriendo el paraíso ideológico cuando España hacía siglos ya había puesto las bases de ese liberalismo que tan torcido salió a posteriori. Aranda era masón, por ejemplo, uno de los artífices de la independencia de USA.
Tu fanatismo irracional te libra de tener que analizar la realidad, malpharus, pero no te libra de estar del lado del mal.
¿Por qué estas tan seguro de que Rusia es el mal, 4c? ¿No será fanatismo?
Al hipy-liberal le recomendaría leer el monólogo de Antonio en el “Julio César” del anglo Shakespeare para que compruebe que estos – los anglos- son maestros en eso de despersonalizar a los hombres a base de grandes ideas – o grandes palabras. Observese como le da Antonio la vuelta a la tortilla para hacer lo blanco negro.
¡Amigos, romanos, compatriotas, prestadme atención! ¡Vengo a inhumar a César, no a ensalzarle! ¡El mal que hacen los hombres les sobrevive! ¡El bien queda frecuentemente sepultado con sus huesos! ¡Sea así con César! El noble Bruto os ha dicho que César era ambicioso. Si lo fue, era la suya una falta, y gravemente lo ha pagado.
Con la venía de Bruto y los demás -pues Bruto es un hombre honrado, como son todos
ellos, hombres todos honrados- vengo a hablar en el funeral de César. Era mi amigo, para
mí leal y sincero, pero Bruto dice que era ambicioso, y Bruto es un hombre honrado.
Infinitos cautivos trajo a Roma, cuyos rescates llenaron el tesoro público. ¿Parecía esto
ambición en César? Siempre que los pobres dejaran oír su voz lastimera, César lloraba. ¡La
ambición debería ser de una sustancia más dura! No obstante, Bruto dice que era
ambicioso, y Bruto es un hombre honrado. Todos visteis que en las Lupercales le presenté
tres veces una corona real, y la rechazó tres veces. ¿Era esto ambición? No obstante, Bruto
dice que era ambicioso, y, ciertamente, es un hombre honrado. ¡No hablo para desaprobar
lo que Bruto habló! ¡Pero estoy aquí para decir lo que sé! Todos le amasteis alguna vez, y
no sin causa. ¿Qué razón, entonces, os detiene ahora para no llevarle luto? ¡Oh raciocinio!
¡Has ido a buscar asilo en los irracionales, pues los hombres han perdido la razón!
¡Toleradme! ¡Mí corazón está ahí, en ese féretro, con César, y he de detenerme hasta que
torne a mí…
Hegemon
A mi me pasaba lo mismo y creía que la masonería era una mojiganga. Pero a poco que se ponga uno a documentarse con alguna profundidad se ve que de mojiganga nada. Igual que la imagen de bobalicones que no se enteran de nada de los yanquis es totalmente falsa y seguramente una cortina de humo interesada.
EL APOCALIPSIS DE LOS BANCOS CENTRALES
Max y Stacy comentan las escenas apocalípticas que los banqueros centrales protagonizan y aseguran que el Reino Unido está a punto de quedar permanentemente dividido entre pudientes y no pudientes, pues los jóvenes cada vez tienen menos oportunidades. Y en la segunda mitad del programa, Max entrevista a Mitch Feierstein de Planet Ponzi con el que conversará de la vaporizada democracia del Reino Unido y la caída de los salarios que han provocado protestas en las calles de Londres.
https://www.youtube.com/watch?v=0gXhb0d0hKM
Ejercito Ruso ★ Tanque Т-90 SM aplasta a M-1 “Abrams”
https://www.youtube.com/watch?v=UCDqfH2ZVAA
malpharus
Aunque es comprensible hasta cierto punto su rusofilia por aquello de las carretas y tal, no viene mal un poco de prudencia. Según Walter Graziano en “Nadie vio Matrix” su querido Putin es otro agente de los poderes “supremos”.
Según la socióloga Olga Krychtanoskaya, autora de Anatomía de la elite rusa, más de las tres cuartas partesde ésta han pasado por las agencias de espionaje de ese país, y la mayoría de ellos debe escribir un informe mensual para “la agencia” (la FSB). Estos espías son introducidos como altos ejecutivos en las principales megacorporaciones rusas por recomendación directa del Kremlin. En Gazprom, la empresa de hidrocarburos número uno del país, nada menos que 17 miembros o ex miembros de la KGB y el FSB han sido instalados en puestos clave de dirección. Incluso en la Duma (parlamento) el FSB tiene la voz cantante, con lo cual Rusia se ha convertido en una parodia de democracia y capitalismo. Esto lleva a Krychtanoskaya a bautizar al actual régimen de Vladimir Putin como una militarocracia,que a nuestro entender se encuentra al servicio de los intereses anglo-norteamericanos, dado que la clave es que se busca renacionalizar activos privatizados a precio de ganga por Yeltsin para entregarlos en Wall Street a las petroleras anglo-norteamericanas.
malpharus @13:17
El dicho tradicional, que conocerá bien Anselmo, es el siguiente:
“Pobre Méjico, tan lejos de Dios pero tan cerca de los Estados Unidos”
Pero no hay que engañarse: esa cercanía permite progresar a Méjico a través del NAFTA, Tratado Norteamericano de Libre Comercio, entre los EE.UU., Canadá y Méjico, que abre el gran mercado de sus dos ricos vecinos del Norte a los productos mejicanos, varios de ellos producidos en filiales estadounidenses, y permite absorber los excedentes de población a la que Méjico no puede ofrecer empleo.
Veamos el comentario de Anselmo.
…producidos en filiales estadounidenses EN TERRITORIO MEJICANO.
Lo sé Manuel, vivimos con la esperanza de que Putin esté cambiando la situación terrible a la que se enfrentó Rusia, a partir de la liquidación de la Unión Soviética…
De todas formas, le digo lo siguiente Manuel: cualquier ruso le perdona todo a Putin, y al propio país… sólo por la incorporación de Crimea a la Federación… No tienen idea de lo que eso ha significado para Rusia. Y el por culo que les da a los canallas babilónicos…
malpharus
Pero si Putin está metido en el ajo, entonces ¿a que viene tanto entusiasmo con él?.
Una buena noticia:
Teresa está curada
Otra buena noticia:
Un juez de Liechtenstein investiga a Jordi Pujol por blanqueo de capitales
Se lo acabo de decir… Además, no sé si estará metido o no en el ajo. Pero el caso es que está gobernando bien. Lo que vemos hace buena pinta. Sabemos que está al tanto de todo, lo que está ocurriendo por delante y por detrás de la escena. Tiene una información sobre cualquier cosa, como pocos presidentes han tenido nunca en la historia de Rusia. Y actúa en consecuencia. Está en todas partes. Lo mismo en Roma frente a Poroshenko que, en una provincia relativamente alejada del centro de operaciones, con unos chavales. O mediante videoconferencia con Argentina, estableciendo RT, como una cadena de TDT, en la parrilla televisiva del país sudamericano. O haciendo un mega-contrato con China para la explotación de gas… La popularidad de Putin en Rusia, sería difícil de comprender en Occidente. Ahora nadie duda de la capacidad como estadista del peterburgués liliputiense como dice mi amigo Nicolai…
malpharus
Pues según Graziano, no solo Putin, sino todos los lideres de la URSS fueron una creación del sistema de dominio anglosajón, desde Lenin a Gorbachov.
[Neocons: los que han producido el diseño de la política exterior estadounidense...republicana]
Los neoconservadores estadounidenses — personas que evolucionaron del comunismo, versión trotskista y antistalinista, al liberalismo (que en los EE.UU. llaman conservadurismo)– son los que establecieron el diseño de la política exterior de largo plazo para los Presidentes republicanos, como Reagan o los Bush, padre e hijo:
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Neoconservadurismo
Obama ha tratado de alejarse de tal diseño para, lleno de supuestas buenas y progres intenciones, dejar de ser el hijo de puta de Occidente (y de aliados varios más o menos circunstanciales), pero los resultados no parecen buenos; ahí está, tratando de templar gaitas con Iran y viendo como su zapareril huída de Irak ha alimentado el monstruo totalitario del Estado Islámico, esos que pretenden instaurar el Califato mundial, reconquisrando, en ese camino, Al-Andalus, es decir, España. Si algún día los totalitario rojo–filoseparatistas de Podemos se alzasen con el poder no cabe dudar de que una de las primeras decisiones que tomarían sería reconocer diplomáticamente a sus islámicos hermanos en totalitarismo.
Que siga la tradición del Conde Don Julian.
4C: Con malpharus es todo inútil. La evidencia y el razonamiento le son ajenos, lo que le pone son las excusas para sus filias y fobias…todo lo demás, hechos incluidos, se lo pasa por el forro.
!Bien por Kasparov, por seguir empleando su inteligencia a favor de la libertad y la democracia en la Rusia dominada por el canallesco Putin!
Yo venía hoy a pedir ayuda a algún moabita, o al mismo Moa, experto en la segunda guerra mundial y las actitudes del gobierno español respecto de su neutralidad. El tema es que hace años comencé a investigar un episodio de un barco aliado y un submarino alemán en el Estrecho hacia 1942/ 1943 y me quedé sorprendido al recibir una copia de un informe del capitán de un destructor inglés que participó en los hechos en los que este oficial afirma que las baterías costeras españolas, de la zona de Algeciras o sus proximidades, habían abierto fuego contra ellos. Hasta ahora he leído algo sobre ciertas connivencias en el aprovisionamiento y reparación de submarinos alemanes en Vigo, Huelva, de ataques de submarinistas italianos en Gibraltar etcétera, pero nunca he leído nada sobre la artillería de costa o de un buque español abriendo fuego directamente contra un barco aliado.
Como se trata de un informe oficial de un capitán inglés resulta muy difícil rechazar la realidad de los disparos. ¿Pudo equivocarse sobre el origen o dirección del fuego? Eso parece muy difícil ¿Alguien ha oído hablar o conoce documentos españoles en los que se describan acciones de fuego real contra barcos aliados por parte del ejército o la marina española?
No acabo de dar crédito al informe del capitán inglés, pero a la vez me resulta difícil explicar sus afirmaciones. ¿Pudo ser un error o una acción alocada de un oficial de bajo rango español? pero en ese caso habría sido castigado ¿o no? ¿Algún dato sobre esto?
Claro que nos dirán que también el totalitario Estado Islámico es , como la URSS y sus dirigsntes todos, una maquiavélica creación anglo-estadounidense. Tan maquiavélica que es difīcil ver las ventajas para los EE.UU. de tan extraña política.
En todo caso, no soy el único, ni lo es Elena. Cuando hablábamos de perdonarle la vida a Vladimir, yo ponía alguna objeción más porque me parecía poco combativo con Occidente… mi esposa decía, lo que dije antes. Sólo con lo de Crimea se lo perdono todo. Sabemos que la Unión Soviética cayó porque Occidente enredó, y se alió con algunos criminales, que sobre todo habían pertenecido al KGB, actual FSB… para liquidar la Unión Soviética, y Putin estuvo ahí, a la sombra de gente tan poco recomendable como el borracho Yeltsin. Aunque para que lo entiendan, el traidor por antonomasia del pueblo ruso, en tiempos actuales es Gorbachov. A pesar de todo, y sobre todo, a raíz del intento de invasión de los criminales atlantistas a Siria… La popularidad del presidente ruso, Vladímir Putin, ha alcanzado su máximo nivel en los últimos cinco años debido a su postura acerca de los acontecimientos en Ucrania, la ayuda al pueblo de Crimea y el éxito en los Juegos Paralímpicos en Sochi.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122907-rusia-popularidad-putin-record
Ahora nosotros estamos en una situación especial. Hemos sido atacados a través de Ucrania, por Occidente, en una actuación absolutamente repugnante, que es sin duda “casus belli” para Rusia. Y lo que creemos convenientes unirnos en torno a nuestro líder, no importa quién haya sido en el pasado. Luego ahora en Rusia no hay ningún debate al respecto de la bondad o maldad de Rusia Unida, o de Putin… sino, el orgullo de ser gobernados por un verdadero líder, que sabe donde está Bielorrusia, y que no tiene costas. Y que está al tanto de todo lo que pasa en el mundo. Lo sabemos con toda seguridad.
A Rusia no se le escapa nada, hoy por hoy. Y esa es toda la conversación. Y en todo caso es un problema nuestro. Ya sé que en Occidente cuesta entender que es fundamental para la paz, respetar la independencia y soberanía de las demás naciones. Pero como Occidente/Babilonia no quiere paz. Lo hemos visto en las invasiones que han llamado en neolengua, primavera árabe. Su verdadero nombre es: matar, matar, matar… Luego dejen Putin para los rusos, es asunto y problema nuestro. Y traten de resolver sus propios problemas, y dejen de meter sus narices en casa ajena… si es posible.
En cuanto a Kasparov, ya sabemos que es un agente Rothschild, al servicio del nuevo Imperio anglo-estadounidense… y por un traidor. No tiene nada que hacer en Rusia, ni los rusos quieren sabe nada de este personaje siniestro…
por TANTO un traidor, disculpen que escriba tan rápido…
¡Amos anda malpharus!, a ver si ahora va a ir usted de pureta ruso y se va a cambiar el nombre a Mijaíl Angelovich, que sería tan ridículo como esos Perez y Martínez del Albaicín que se han puesto Mohammed Garcia o Abderramán Gonzalez.
ramosov @16:37 del 20 Oct.
De acuerdo con su ADN totalitario, versión leninista-stalinista con toques de exotismo bolivariano, un Podemos en el poder lo primero que haría sería consolidarlo, con las modificaciones pertinentes, para evitar toda alternativa; y lo segundo, barrer la actual casta para instaurar la suya, la “nomenklatura”, permanente e inamovible y más inútil, si cabe. La ignorancia generalizada, como denuncia Fernando Savater en su reciente libro (ver LD hoy) es tal que desconoce que el comunismo soviético esa “nueva clase”, privilegiada e inamovible: la nomenklatura. Bajo ningún concepto, la necesaria regeneración político-institucional española pasa por Podemos en el poder. Otra cosa es que saque un puñado de diputados, los suficientes para que tengan su voz en el Parlamento y se vayan retratando (a la vez que se corrompen con las regalías de la casta existente, de la que formarán parte). En pequeñas dosis, no mata.
Jeje, no al Estado islámico le caen los millones, las armas y las municiones del cielo y por toneladas, como a los talibanes de Afganistán eran los reyes Magos los que les traían los misiles Stinger con los que derribaban los helicópteros rusos.
No, amigo Manuel… usted sabe que yo soy ante todo y por sobre todas las cosas un patriota, pero español. Pero tiene que comprenderme. Además, Rusia tiene razón. Y yo tengo que ser digno de mi esposa. Nada menos que, mi esposa. Si no le soy fiel a ella, y me comporto como ella se merece, ¿con quién lo iba a ser? Además, muchas cosas que escribo sobre el tema, están consensuadas con ella…
De todas formas, le advierto que en el cementerio de Volgodonsk, me encontré por sorpresa con un tal Alfarov, tócate los güevos. Imagínese como me quedé. Es mi familia Manuel. Mi cuñado Igor, mi suegra que se comporta conmigo, más como madre que como suegra. Es Rostov, son los cosacos, es mi suegro que en paz descanse que me apreciaba, a pesar de ser español, como si fuera un cosaco más, el muy jodido…
https://www.youtube.com/watch?v=1OktzY_J6to
malpharus
Ya le digo que le comprendo, pero es bueno conservar la mesura en las cosas.
Otra buena noticia:
Ordenan el ingreso en prisión de los Núñez
Pues yo me opongo rotundamente a que un señor de 83 años vaya a prisión, por muy Nuñez que sea, y tratándose del delito que se trata. Cuando debería estar media España en la cárcel, por lo mismo. Por supuesto toda la “casta”… O todos, o ninguno. En Cataluña mismo que la corrupción es asfixiante, y sin embargo, hay los tienen ustedes, intentando destruir España. José Luis Nuñez fue un presidente del FCB, que mientras el estuvo, la política quedó en las puertas de Arístides Mallol…
Un libro sobre el tema de los extranjeros en las SS , da voluntarios de los Paises Bajos, 50.000.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.geni.com/projects/Hitler-s-Foreign-Divisions-Foreign-Volunteers-in-the-Waffen-SS-1940-1945/4091&prev=/search%3Fq%3Dwaffen%2Bss%2Bforeign%2Bvolunteers%26biw%3D1280%26bih%3D607
Voluntarios daneses, se presentaron 12.000 solicitudes.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Corps_Denmark&prev=/search%3Fq%3Dhttp://en.wikipedia.org/wiki/Free_Corps_Denmark%26biw%3D1280%26bih%3D607
Unas fotos de los daneses en las SS.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://slesvigske.dk/danmark.htm&prev=/search%3Fq%3Dhttp://slesvigske.dk/danmark.htm%26biw%3D1280%26bih%3D607
A ver si dejamos ya de dar la lata con el tema. Aquí uno que las conoció bien pues formo parte de ellas lo explica claramente. Fueron un millón y de ellos 400.000 alemanes de nación, 300.000 alemanes de origen y 300.000 mil otros, luego el 70% alemanes de nación o de origen.
Esta fe en ideales superiores inspiró a cuatrocientos mil SS alemanes, trescientos mil
“Volksdeutsche” o SS germánicos y trescientos mil SS europeos de distintos paises.
Todos voluntarios. Un millón de constructores de Europa.
Las Nacionalidades en las Waffen SS.
Alemanes (1) 410.000
Húngaros 40.000
Albaneses 4. 000
Hindúes 5.000
Armenios 2. 000
Italianos 10.000
Belgas (Valones) 8.000
Kirguizes 2.000
Bosnios 15.000
Letones 25. 000
Británicos 100
Lituanos (3) 5.000
Búlgaros 3. 000
Noruegos 8.000
Caucasianos 15.000
Rumanos 5.000
Cosacos 30.000
24
Asociación Cultural “Amigos de Léon Degrelle ‘
Rusos 18.000
Croatas 10. 000
Servios 4.000
Daneses 6.000
Eslovenos 6. 000
Españoles (2) 500
Suecos 300
Estonios 15.000
Suizos 600
Finlandeses 4.000
Tártaros 10.000
Flamencos 10.000
Checos 5.000
Franceses 10.000
Turkmenos 15.000
Georgianos 2. 000
Ucranianos (4) 30.000
Griegos 1.000
Uzbekos 2. 000
Holandeses 40.000
Volksdeutschen (5) 300.000
(1) Y Austríacos: Reichsdeutschen.
(2) Alistados individualmente en las SS tras la partida de la División Azul
(3) No formaron unidades nacionales.
(4) Originarios de Ucrania, Galitziay Rutenia.
(5) Sudetes, alsacianos, luxemburgueses, originarios del Schlesvig del Norte y del
Tirol del Sur, alemanes del Banato, de Bohemia y Moravia, de Eslovaquia, de
Polonia, de Hungría, de Rumania, de Servia, de Croacia, de Bulgaria, de la Unión
Soviética (Región del Volga), etc.
https://archive.org/stream/HistoriaDeLasWaffenSs/historiasseuropeas_djvu.txt
mas fotos.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=da&u=http://slesvigske.dk/croatia.htm&prev=/search%3Fq%3Dhttp://slesvigske.dk/croatia.htm%26biw%3D1280%26bih%3D607
Entonces había 60 % de ellos que no habían nacido en Alemania.
tal que desconoce que el comunismo soviético CREÓ esa “nueva clase”, privilegiada e inamovible: la nomenklat
las ultimas fotos.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://slesvigske.dk/sitemap.htm&prev=/search%3Fq%3Dhttp://slesvigske.dk/sitemap.htm%26biw%3D1280%26bih%3D607
Pero eran alemanes.
según esa teoría al menos un tercio de la población de EEUU era alemana.
el nuevo imperio angloestadounidense, agente de Rotschild (de cual de ellos malpharus,? porque hay muchos y con intereses y opiniones muy diversos, como en cualquier familia, chico, pero antes de insultar a Kasparov , uno de los mejores ajedrecistas de la historia, si no el mejor,dime un sólo crimen que haya cometido él, yo ya te puse una lista de las víctimas de Putin.
Sobre los Rotschild actuales y pretéritos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Familia_Rothschild
Malpharus: A veces, al leer tus malignos disparates, se me viene a las mientes la célebre frase real al ínclito Chávez…¿por qué no te…?
Pero me permito parafrasear a Cervantes para expresar lo que me hacen sentir tus desvaríos:
La razón de la sinrazón que a mi razón malpharus hace,
de tal manera mi razón enflaquece que con razón me quejo de la vuestra desmesura…
[¿Qué es el Estado Islámico o Califato, por Florentino Portero]
Breve audo (un par de minutos):
http://m.libertaddigital.com/esradio/es-la-tarde-de-dieter/florentino-portero-explica-el-origen-de-estado-islamico-77703.html
Florentino Portero, conocido experto en estudios estratégicos nos explica de viva voz lo que hay que saber del grupo terrorista árabe suní Estado Islámico o ISIS, financiado por Qatar y otros regímenes del Golfo Pérsico en su lucha contra los shíies, especialmente en Irak, donde ya fueron derrotados por el general americano Petreus. Nada que ver con un retorcido maquiavelismo ds los EE.UU.
manuel p: ¿Sugiere su eminencia que los Estados Unidos financian y apoyan al Estado Islámico?
Ardo en deseos de que me aporte datos y pruebas, usted tan penosamente prolijo en citar documentos, y, sobre todo, que me aporte una lista de los intereses geoestratégicos, eróticos o mineromedicinales que Estados Unidos espera defender con ese apoyo…
Los Estados Unidos SON el Estado Islámico… Sí vamos a traer aquí contratos y nóminas, para que usted los vea. Como que esas cosas se hacen así. Aún así, hay pruebas de sobra, y se han aportado aquí… USA está en todas partes. El otro día, se le envió a Obama fotos echas por un móvil desde un SU-24, a un buque militar estadounidense que estaba en el Mar Negro. ¿Qué coño hace un buque yanqui en una zona geoestratégica eslava. ¿Por qué Estados Unidos realiza maniobras militares rozando el espacio marítimo norcoreano? Y es sólo una grano de arena en la playa. De todas formas, no crea que tenemos ningún interés en demostrarle a usted nada…
ATDNCIÓN:
Nuevo hilo
¿Pruebas? Las tenemos todas. Tenemos todo tipo de material audiovisual: fotos, escuchas, vídeos… también documentos. Declaraciones de supuestos amigos de los Estados Unidos que vienen a decirnos lo que planean, sin que ni siquiera hayan terminado de planearlo, y sin que nosotros le pidamos nada. Todo, lo tenemos absolutamente todo. Y podemos decir, con toda seguridad que hoy por hoy… Estados Unidos es la mayor amenaza del planeta, por supuesto un Estado terrorista; el mayor narcotraficante del globo (eso lo aprendieron de los británicos, aunque siendo los británicos a través de Estados Unidos en realidad). Como decía mi abuela: “Tó lo tiene mi María Antonia: puta, borracha y ladrona”…
Ro, respecto de su comentario sobre el fuego sagrado en el Santo Sepulcro,me ha hecho recordar las “lámparas perpetuas”que cita Fulcanelli en uno de sus libros.No me parece exactamente lo mismo que Vd.nos detalla,pero es posible que haya alguna relación.
Al parecer,las lámparas citadas estaría encerradas en la vejiga de algún animal y se han encontrado en tumbas antiguas.Fulcanelli habla que se trataría de la piedra filosofal exaltada al límite.