Blog I: Los problemas de España.http://www.gaceta.es/pio-moa/los-problemas-espana-13112014-0957
**Próximo domingo en “Cita con la Historia”, hablaremos por segunda vez de la Falange.
*****************************
MAURICIO. -Te diré, Aparicio, los fotones que componen la luz no tienen masa, y por tanto no pueden aplastarte con ella cuando enciendes una bombilla…
APARICIO.- ¡Pero mi cándido amigo! ¿Cómo que no? ¿No dicen que los fotones son corpúsculos y ondas al mismo tiempo, sea eso lo que fuere? ¿Cómo puede haber un corpúsculo sin masa? ¿Acaso calientan el espacio vacío entre el sol y nosotros? No, calientan al llegar a la Tierra y al chocar o rozar con la atmósfera y el suelo. Si no tuvieran masa, ¿acaso no penetrarían en los cuerpos sólidos opacos? ¡Bah! Esos charlatanes se han inventado eso de la falta de masa porque si no, la realidad no encajaba en sus teorías. La trampa clásica… Además, ¿qué me dices del resto de las cuestiones? Que te repito: ¿a qué velocidad se separan dos rayos de luz que marchan en dirección opuesta? Además, el universo tiene que tener mucho menos radio, incluso diámetro, que el de los años desde la Grex multiplicados por la velocidad de la luz. Y eso de que el espacio puede expandirse a mayor velocidad que la luz no es creíble, porque entonces nunca nos llegaría la luz desde más allá de la Vía Láctea o Camino de Santiago, que entre nosotros podríamos llamar Camino de Porriño. Y si se para el tiempo a esa velocidad, para quien consiguiera moverse tan rápido, siempre estaría en la Grex, o estaría al mismo tiempo en todo el cosmos. Y si la luz nos llega a impulsos, ¿por qué percibimos una luz constante en vez de una oscuridad constante? ¡Y espera que se me ocurran otras pegas…!
MAURICIO.- Yo soy racionalista, Aparicio, no empirista, así que no me vengas con esas lucubraciones. Pero os diré, camaradas, siguiendo aquí a Fabricio, que la Nacre y la Grex, tan bien explicadas por Felicio, exigen un tercer factor, el que obliga a la Nacre a transformarse en Grex, pues la Nacre por sí sola ha de tender a mantenerse en su nada. Si es inestable, como dicen, ¿cómo llegaría a ser Nacre? Siempre mantendría algo de Grex, y nunca sabríamos si es anterior la Grex o la Nacre. Ese factor podría acaso ser Zeus o alguna divinidad, pero nuestro espíritu científico nos obliga a considerarlo en términos no religiosos. Llamémoslo, por ejemplo… Factor X… O mejor Factor Grexístico, porque provoca la Grex…
FELICIO.- ¡La razón sale de entre tus dientes, mi querido amigo! Pero el nombre es algo largo. Podríamos llamarle, por ejemplo, Grexil, en el sentido de provocador de la Grex. La ciencia todavía no ha explorado eso, pero no tendrá más remedio que hacerlo, antes o después… Y me opongo a la acusación de Aparicio, de que los físicos se inventan teorías extravagantes solo por ganarse unos duros, o unos euros o unos dólares. ¡Debes retirar esas palabras, Aparicio, yo tengo un tío que es físico y es de lo más honrado, así que lo considero un insulto personal!
MAURICIO.- Hay algo más que mi racional animalidad me impulsa a considerar: la Grex es una prodigiosa expansión de la materia, mas, ¿por dó se expande? Claro, decimos que ella misma crea el espacio y el tiempo, pero la contestación no es suficiente si no consideramos por así decir un metaespacio y un metatiempo… Me parece una hipótesis necesaria. Racionalmente necesaria. Algo inimaginable, si queréis, pero también es inimaginable eso de la Grex y la Nacre, en realidad llegamos a concebirlas por una exigencia racional a partir de la ley de la gravedad…
PATRICIO.- Racional y empírica, chaval… Bien, ya que no queréis hacerme caso, y seguís con esas lucubraciones absurdas, he de resignarme y aceptar el destino, pues es el destino, como dije hace un rato: todo lo que ha sucedido después de la Grex estaba contenido en la Grex, y por tanto estaba predestinado absoluta e inevitablemente, y yo estoy aquí diciendo esto y vosotros lo otro solo porque de alguna manera eso estaba inscrito en la Grex misma…a menos que admitamos un factor que altera y conduce de modo caprichoso la expansión cósmica posterior a la Grex, lo cual me parece a su vez una idea caprichosa. Porque suponemos que la Grexil, como dice Felicio, provoca la Grex, pero no se dedica después a jugar con ella cambiando el destino del cosmos a su antojo. No, eso es impensable. Por tanto, yo me dedico a la poesía y nosotros nos dedicamos al pastoreo y a estas conversaciones amenas, a veces no tan amenas, porque desde la Grex estaba decidido, por decirlo de algún modo, que así sucedería. ¡Me estremezco solo de pensarlo! Me da una sensación de importancia, ¿no os ocurre lo mismo?
–
FELICIO.- Sí, concuerdo contido en que uno se siente importante al saber que todo lo que hace, dice y piensa estaba misteriosamente decidido por una fuerza superior desde el inicio de los tiempos, también la crisis económica y todo lo demás… Esa es la parte halagüeña de la cosa; la parte deplorable es que te da una sensación de impotencia, ¿no os parece? ¿Puedes hacer algo frente al destino? ¿No eres acaso un juguete en sus manos, y la libertad una ilusión?
FABRICIO.- ¡Arduo problema que lleva siglos dando la tabarra a las mentes más insignes, caros Patricio y Felicio! Pero antes de que aclaremos las cosas a Lutero y a los de Trento, que se les ve muy perdidos, porque, claro, ¿cómo podían tener ellos noción de la Grex, la Nacre y el Grexil?… Pues antes de meternos en esos berenjenales, yo ahora, ya esté determinado por la Grex, o como producto de mi irreductible y libérrima voluntad, me permito señalarte, ¡oh ilustre porquero Aparicio!, que uno de tus razonamientos se queda corto: si a la velocidad de la luz se para el tiempo, dices que quien fuera tan rápido estaría en todos los lugares simultáneamente, pero creo que la cosa se puede representar mejor afirmando que si el tiempo se para, también el espacio se esfuma. Y si conforme nos acercamos a la velocidad de la luz –llamémosla la veluz, por ejemplo, para abreviar, el espacio también irá comprimiéndose y cambiando de aspecto para quien tan rápido fuera, hasta reducirse a nada. Con lo cual nuestra visión del universo y la que tendría uno que se moviera a la veluz serían radicalmente distintas. Así que, a ver, ¿quién percibe el universo con mayor precisión, nosotros o el veluzista, digo velucista?
MAURICIO.- Más allá de la percepción, dilecto Fabricio, más allá de la percepción: si desaparece el espacio, la luz no se puede mover, no halla sitio por donde hacerlo. A nosotros, claro, nos parece otra cosa, porque estamos en el mundo del espacio-tiempo. En realidad, la luz estaría en una perpetua Grex, en un perpetuo comienzo, y lo mismo el eventual velucista. Ahora bien, yo me pregunto: ¿pueden existir al mismo tiempo los dos tipos de cosmos, uno con espacio, tiempo y en expansión, un cosmos, mundo o universo que podríamos llamar humanal, porque es el que percibimos; y el otro cosmos en Grex eterna, sin ninguna dimensión? ¿O bien uno de ellos es una pura ilusión? ¿O son incompatibles?
PATRICIO.- Camaradas, hacéis que me duela la cabeza con tan profundas disquisiciones. Yo os rogaría un poco más de superficialidad, un poco más de frivolidad. Pero, ya que la poesía no os dice nada, hacedme un favor: ¿no os percartáis de que el mundo está en crisis económica? ¿No tenéis nada serio que decir sobre una crisis que puede hundirnos a todos en la miseria mientras nos dedicamos a divagar sobre abstrusos enredos?
FABRICIO.- Bueno, sobre eso creo que ya habíamos llegado a alguna conclusión. Por ejemplo, que analizar la economía en términos de ahorro, inversión y consumo es una majadería: solo hay consumo (que también se le puede llamar inversión, como expliqué a su debido tiempo) y producción. Todo viene de ahí.
MAURICIO.- Eso de que habíamos llegado a esa conclusión lo dices tú. Es solo lo que tú sostenías, intentando rebatir –en vano, ridículamente en vano– a nuestros amigos Von Mises y demás insignes científicos de la economía.
FABRICIO.- ¿Habrá que volver entonces al principio para demostrarte…? Pues volveremos.
El factor greixístico, ya está resuelto hace tiempo. Se resumen en lo siguiente: Todo movimiento pues se mueve en algo inmóvil y es movido por algo inmóvil. Y para ampliar la cuestión:
http://deloocultodelamentealoextraterrestre.blogspot.com.es/2014/06/hermes-trimegisto.html
Sigan el diálogo entre Asclepios y Hermes, y quedarán maravillados…
Interesante documental de RTVE, LA LLAMADA DE YAVÉ (Parece que ser que la forma correcta de pronunciarlo, sería literalmente: Yáue o Yáwe). Otra vez Mea Sharam, el barrio ultraortodoxo por naturaleza…
http://www.youtube.com/watch?v=NRJxvj303mY
Perdonen ustedes si cuelo algo de mal gusto y esperpéntico, pero en Podemos también existen los “pequeños Nicolás”. Como no hagan criba o seleccionen mejor a sus “ciudadanos”, el globo de Podemos va a explotar antes de subir.
https://www.youtube.com/watch?v=vtn2_hqzZuU
El nombre del barrio, bien escrito es Mea Shearim. Vale la pena que rectifique porque sino no habrá forma de recordarlo bien…
He visto la portada de El Mundo en un kiosko. Ahora se entiende por qué tenían que quitar de en medio al fundador del periódico. Espero que monte otro nuevo periódico porque, aunque haya discrepancias, su periodismo es muy saludable.
-
No había notado el sentido de compañerismo de Hegemon. Con razón la otra vez daba a entender que Lead de algún modo debió apoyarlos cuando Priede se dedicaba a cinturonearlos. Y supongo que por esa razón da a entender que de alguna manera ‘alguien’ me debería apoyar cuando me caen pedradas. A mí la verdad esto me parece curioso pues percibo que todos venimos solos al blog. Y ahora me explico, además, por qué Hegemon apoya a Manuelp cuando a éste le caen sus respectivas pedradas.
-
Es curioso cómo entiende cada quien el funcionamiento del blog.
-
Por cierto, no me sale la entrada del blog de Kufisto. ¿Es cosa mía o le pasa a todos?
-
La metí a la nevera, Anselmo.
Era una mierda.
Yo entro en el blog de Kufisto, pero la última entrada es del 17 de octubre… no sé si eso te vale.
Kufisto, no se trata de que sea una mierda o no, en función de lo que puedan opinar los demás, sino de que eso era lo que tú querías transmitir. Si lo escrito refleja el mensaje que querías dar, bendito sea Dios, olvídate de los demás. Igual tú has llegado a esa misma conclusión. No reflejaba tu idea, o consideraste que era un idea intrascendente…
Por cierto, estoy haciendo unas lentejas de pobre: con sus costillas de marrano, su morcilla, su chorizo, su tocino, sus patatitas… que no se las salta un galgo…
Mañana como es viernes y habrá que ser pescado, aquí se hace abstinencia de carne los viernes… hoy estoy tirando la casa por la ventana…
Lo más metafísico que me he puesto va así:
-
El universo podría funcionar más o menos como el corazón, es decir, se abre y se cierra. Cuando decimos que se abre es el mentado big bang. Cuando se cierra es el llamado big crunch. Esta especie de latido se reproduce infinitamente y como efecto práctico tenemos una de dos opciones:
-
a) Este universo que conocemos se ha repetido infinito número de veces.
-
b) El universo que conocemos es una posibilidad que se ha repetido infinitamente número de veces. Y hay prácticamente un número infinito de posibilidades, cada una de las cuales se ha repetido un número infinito de veces. Lo pongo así: hay una versión del universo en la cual Franco vivió dos segundos menos, y esa sería la única diferencia de hechos respecto a nuestro universo. Y ese universo se ha repetido un número infinito de veces. Conste que no estoy pensando en universos paralelos, pues esta idea implica que justo ahora están existiendo otros universos o algo así. Yo más bien estoy pensando en una serie. Uno tras otro, uno tras otro. Y así, hasta agotar todas las posibilidades. Y luego se repiten, pero siempre azarosamente.
-
El problema con la idea B es que uno debe explicar qué es lo que ocasiona que un universo sea distinto al anterior, es decir, qué es lo que provoca que en el universo 56 Anselmo se haya ganado la lotería y qué es lo que provoca que en el universo 737 ni siquiera haya surgido la humanidad.
-
El problema con la idea A consiste en que es muy difícil determinar por qué el universo que conocemos es la única posibilidad que ha podido darse, y por qué es la única posibilidad que ha de repetirse una y otra vez. La idea A implica, además, que el libre albedrío no existe.
-
La idea B implica que lo hemos hecho todo, infinitas veces, pero no sé qué se pueda decir acerca de nuestra supuesta libertad. Dado el caso, ¿somos libres?
-
Otra cosa, conforme a la idea B, ¿vale decir que el Anselmo que se gana la lotería y el Anselmo que no se gana la lotería son los mismos? O bien, en un universo anterior, que es la copia exacta de éste, el Anselmo 67 y el Anselmo 68 son los mismos. A mí no me lo parece, pues mi consciencia está metida en el Anselmo 68, y no sé cómo sea estar en el Anselmo 67.
-
Ahora bien, regresando al principio, es posible que el universo sólo haya explotado una vez. Respecto a esto podemos preguntarnos que por qué sólo ha podido darse este universo y no otro. Y volvemos a los típicos problemas que ya se han tratado en este blog.
-
Por cierto, respecto a la posibilidad de que el universo funcione más o menos como una corazón, abriéndose y cerrándose, podemos preguntarnos si este latido ha existido desde siempre o si alguna vez comenzó. Apelando a Aristóteles podríamos afirmar que todo esto alguna vez comenzó, pero que aunque tiene principio no tiene final. Y luego volvemos a las preguntas acerca del origen de tan curioso fenómeno.
-
Puede ser que la divinidad haya comenzado la cadena de universos y dado esto nos ha dejado en paz. Y todo lo hemos de gozar y todo lo hemos de sufrir. Ejemplo grandioso: alguna vez nos hemos ganado la lotería. Ejemplo horrible: al menos una vez nos ha violado un pederasta. Y así por el estilo. Incluso nos han abortado. Incluso hemos inventado la cura contra la polio.
-
La idea B se me ocurrió hace algunos años. Me pasé toda una madrugada defendiéndola. Y luego se nos olvidó, y es que en la idea tenemos que admitir varios absurdos: hemos de admitir, por poner un caso, que en unos de esos universos el 18 de noviembre de 2015 Kufisto sodomiza a Megan Fox. Le pido disculpas a Kufisto, pero esto es un ejemplo que nos sirve para darnos cuenta que lo ya expuesto de alguna manera es muy poco creíble. Incluso habría que admitir que uno de esos universos Menorqui mata a puñaladas a Kim Jong-Il… no dan las cuentas como pueden percatarse.
-
Recomendable:
http://www.gaceta.es/lucio-munoz/nuevo-proyecto-democratico-pp-psoe-12112014-1746
Son insaciables con el dinero de los demás:
Fabra abre la puerta a crear una nueva televisión autonómica en Valencia
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Vale, pero las posibilidades de orden deben ser primero posibles, no imposibles.
Algo así va la idea, 4c. Por ejemplo, en ninguno de esos universos me voy volando hasta Júpiter. A no ser que tenga un aparato especial…
-
Lo de Megan Fox tampoco es imposible si consideramos que meses antes has ganado la lotería…
-
Muy bien pensado Anselmo, eso que tu expresas lo llaman en la India: el día y la noche de Brahma. Una época de confusión, en la que los elementos están sumidos en el caos. Podríamos ir a los primeros versículos del Génesis, donde dice: “Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas…” Y otra época de actividad (el día de Brahma), en la que el Universo se encuentra manifestado, materializado por decirlo así… Y esto se repite como tú expresa, tal que un latido, de forma rítmica…
Además, aunque podemos imaginarlas, no las conocemos sino en la imaginación, a esas posibilidades, y es más fiable concluir que la situación que vivimos y sí conocemos se ha repetido y repetirá eternamente. Pero como eso tampoco podemos contemplarlo sino imaginariamente, lo claro en todo esto es que la vida que vivimos y el mundo que conocemos es algo no sólo único y particular, sino también eterno, como los mitos, pero más que los mitos, porque no se trata de un mito, y se puede seguir más en la aclaración, con las herramientas de pensamiento la libertad y la conciencia, hasta el punto de que dé lo mismo que los suizos nunca nos vayan a abrir una cuenta.
Una vez llamé a varios de esos bancos, 200.000 euros pedían para poder abrirla, el que menos pedía.
No los tenía.
-
Pues eso es lo más metafísico que me he puesto en la vida. El gran punto en contra es que esta vida que nos ha tocado es muy aburrida.
-
Y lo daba por bueno. Ahora tengo el convencimiento de que nos morimos y ya.
-
No sé por qué andas llamando a esos bancos si no tienes dinero, Menorqui.
-
Nos vemos.
-
Kufisto no debería borrar sus entradas. Yo me quedé con las ganas de leerlo. Malo o bueno merece ser leído.
-
A lo mejor le hicieron estos sórdidos encargos en el club Bilderberg:
Soraya envió a Arriola y pilotó la negociación con Rigol y Serrano
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Curioso vídeo… Yo tampoco creo
Curioso vídeo…
JEHOVÁ ES EL DIABLO
http://www.youtube.com/watch?v=q19DIK6-c7I
Parece que ha habido un cruce de líneas. En el primer mensaje iba hacer una manifestación, pero a veces cuando se dicen ciertas cosas se confunde más que se aclara, por eso la segunda vez, me lo pensé mejor. Más que nada esta explicación es para los más avispados o suspicaces…
Esta claro que yo no digo todo lo que sé. Eso sí, no digo algo que no sienta, o que no piense. Y por supuesto, es seguro que me equivoco más veces de lo que me gustaría reconocer. Pero, de verdad, que no puede uno decir todo lo que sabe, especialmente de temas tan delicados porque es que la cagas. Haces más daño que bien…
A otro perro con ese hueso:
Margallo ‘avisa’ de que la integración europea es un ‘seguro’ frente al problema catalán
Un tema muy entrañable
SOR YE-YE
http://www.youtube.com/watch?v=FP_L6HXEW1g
Por segunda vez en este blog, este vídeo…
¡ALELUYA! (Florinda Chico)
Una de mis “secundarias” favoritas sin duda es Florinda, una actriz como la “copa de un pino”, que el año pasado nos dejó. Una extremeña inteligente, con esa humanidad que la caracterizaba… humanidad en todos los sentidos. Sirva esto como homenaje de un “secundario” de la vida con todo mi cariño. Florinda en mi canal tú siempre serás una estrella. Has dado al cine español mucha gloria. Quedarán para la historia esas colaboraciones con tu estimada Rafaela Aparicio, que tanto nos ha hecho… y nos hace reír.
En este ocasión ofrezco un corte de la película “EL HUESO” de Antonio Giménez Rico, en la que, el no menos querido Cassen hace una interpretación en su línea, siempre notable. Florinda interpreta una canción que popularizó Massiel, y que lo hace de maravilla. No perderse los últimos segundos con ese bailecito que está inmensa mi Florinda.
Dios te bendiga, allá donde estés querida Florinda Chico…
http://www.dailymotion.com/video/x2a3j7a_aleluya-florinda-chico_music
["1980", de Iñaki Arteta]
Ayer, en el Cine Callao, asistí, con otros amigos, a la presentación del documental “1980″, de Iñai Arteta, sobre aquel terrible “año de plomo” de 1980:
http://www.1980docu.com/teaser.html
Entre los asistentes vi muchas caras conocidas, como las de Jaime Mayor Oreja, Nicolás Redondo Urbieta y Enrique Múgica Herzog.
Documental financiado (aparte de con la fórmuala de “crowd fundind”/microfinanciación de masas) por TVE, Telemadrid, Televisión de Galicia y, (???) también, por el Gobierno Vasco. Esta mañana, a las 9:35, Federico Jimánez Losantos le ha entrevistado a Iñaki Arteta en es.Radio:
http://www.libertaddigital.com/cultura/cine/2014-11-13/arteta-estamos-pagando-aun-por-la-existencia-de-eta-1276533321/
{ ”Esta película deriva de nuestro interés de observar la realidad de las víctimas y dar información sobre ellas, sobre cómo la sociedad las ha tratado, cómo se ha enfrentado el terrorismo desde el País Vasco, de forma distinta al resto del país”, dice Arteta.
“Es otra indagación, es mirar de otra manera el problema. 1980 es un año icónico, por las victimas, por la provocación al Ejército, era un panorama muy complejo”, añade.
Arteta ha repasado la hemeroteca para retratar la sociedad de ese año. “Nos fijamos en la prensa, en la Iglesia, en cómo era la sociedad. Hay que repasar la hemeroteca para ver cómo se trataban a los terroristas y a las victimas. Sobre los terroristas no se daba mucha información, mientras que de las victimas se daba el número, la calle, el color de ojos, detalles que vulneraban su intimidad. Dos días después, no se hablaba más de esa persona”, explica el director.
“Se vendió que ETA había luchado contra el franquismo y hay quien no se ha bajado de eso aún. Hay nacionalistas que se amparan en eso. Por la democracia, dicen a veces. No es así, evidentemente”, relata.
(…)
Iglesia
Mención especial merece la postura adoptada por la Iglesia, que según Arteta, “rozó lo increíble”. “Hemos sacado por primera vez a un nacionalista, a monseñor Setién y hay quien dice ‘¿Cómo puede ser que la iglesia tuviera esa postura?’ No lo sé, no sé cómo pudo haber tanta falta de piedad con las víctimas”, concluye.
El documental 1980 se estrenará en varias ciudades españolas. En Madrid, en las cines Princesa, y en Barcelona, en cines Boliche.}
Bien traído Lead. Lo que se ha hecho con España y los españoles, no desmerece a ningún genocidio al uso, bien cultural, bien directamente de exterminio, y sobre todo para imponer el miedo, y torcer las voluntades, y el lavado de cerebro colectivo, claro…
-
Dice uno muchas mierdas cuando se siente mal. Ora el dolor era físico. Apenas se va, poco a poco. Una vieja lesión que me esfuerzo por no aliviar con tramadol. No pude dormir. Y apenas me va agarrando el sueño cuando me llega el mensaje de que debo estar en R. en dos horas y media. Que es urgente. Día maratónico. Y hoy no iba a hacer nada. Iba ir a ver la nueva película de Nolan.
-
Parece que a Kufisto le di a entender que escribe cualquier cosa. Eso es cagarla pues no es cierto.
-
Haré lo posible por desaparecer durante noviembre.
-
Al menos, como siempre, lo he conseguido. Nada de tramadol.
El experimento filocomunista de Marinaleda ha durado casi como el franquismo, pero con muchos peores resultados:
Pasamos cuentas a la ruina de Sánchez Gordillo
Juan E. Pflüger
El que parecía regidor perpetuo y artífice de la “utopía de Marinaleda” deja un municipio arruinado y con una de las rentas per cápita más baja de Andalucía y un paro en aumento.
["1980", de Iñaki Arteta](II)
La Iglesia católica fue culpable (y todavía sigue siéndolo): ETA nació no sólo como una derivación del grupo universitario Ekin sino en las sacristías y seminarios vasco-españoles. Es repugnante oir la gran excusa (histórica e intelectualemente deleznable y risible) de monseñor Setién para justificar la violencia terrorista nacionalista: “Habrá violencia mientras no se reconozcan los derechos fundamentales de este pueblo”, es decir, apelando a los conceptos románticos de Herder y Mazzini (lo sepa o, más probablemente, no lo sepa) como si fueran una conquista en la evolución humana cuando, en realidad, suponen un retroceso, una reacción, en el proceso de evolución desde la sociedad cerrada y tribal, en que vivió el género humano durante decenas de miles de años, a la sociedad abierta fundamentada en los derechos del individuo –a la vida, a la libertad y a la propiedad privada, derechos anteriores a cualquier forma de agrupación humana– frente a la imposición de un supuesto “derecho de la colectividad”; como le responde el filósofo Aurelio Arteta Aísa: “El nacionalismo vasco [y los restantes nacionalismos identitarios, añado] pretenden que hay un derecho superior de la colectividad al que el individuo debe someterse”, que es el fundamento, añado, del totalitarismo.
En un momento del documental, se ve a Juan Pablo II saludando al obispo Setién: ¿Cómo pudo el Vaticano, el Papa, que es el jefe directo de cada obispo, recuérdese, mantener en su puesto a semejante colaborador con el asesinato sistemático y en serie de seres humanos? ¿cómo pudo permitir el Vaticano las homilías incendiarias en las Iglesias vascas en las que se justificaba la violencia terrorista? ¿cómo pudo permitir que un párroco, presto a pronunciar la homilía del domingo, dijera, dirigiéndose a varios guardias civiles presentes en el templo: “No comenzaré a hablar hasta que estos “txakurrak” –perros, en vascuence-- salgan del templo”? ¿Cómo pudo tolerar que. al final de los funerales por los asesinados, el correspondiente párroco invitara a los familiares y amigos de las víctimas a salir a escondidas por la puerta de atrás? La Iglesia fue culpable; como lo fue el PNV (y sigue siéndolo) que, como reconoce en el documental un antiguo dirigente: “Si el Estado acaba con ETA, después vendrán a por nosotros”; como lo fue la sociedad vasca, entre colaboradora, contemporizadora y atemorizada. Sociedad que ha sido (y sigue siéndolo) tan culpable como lo fue la sociedad alemana en el ascenso y consolidación en el poder de Hitler.
El mejor vídeo del universo
El Museo Americano de Historia Natural colgó en la red este espectacular vídeo, una reconstrucción informática que muestra un “viaje” desde la superficie de la Tierra hasta los límites del universo conocido.
http://www.youtube.com/watch?v=hX-hwFtAcOw
Desde las 5 hasta ahora en es. Radio ha estado Iñaki Arteta presentando su película “1980″ sobre aquel terrible e infame “año de plomo” del terrorismo nacionalista vasco. A partir de mañana la película , excelente según Pepe García Domínguez, se podrá ver en los cines Princesa, de Madrid, Boliche, de Barcelona y Multicines, de Bilbao entre otros lugares. Eso sí es memoria histórica o, mejor, impedir que se olvide aquello (y que puede volver a pasar en cuanto en la Presidencia del Gobierno haya alguien comprometido con la Nación y el Estsdo españoles).
Pero Lead si vivimos en 1980. ¿Qué no te das cuenta? Claro que ahora no matan, al menos rápido. Pero vivimos en la antiEspaña consecuencia de aquello…
Por cierto que las tribus vascas o, mejor, vasconizadas, Várdulos, Caristios, Autrigones, Berones, etc. nunca avanzaron en su evolución civil hacia la constitución de una única nación, sino que continuó, hasta hoy mismo, con sus formas particularistas que, en la parre española, dieron lugar a las provincias de Álava, Guipuzcoa y Vizcaya, cada una con sus instituciones peculiares (así, las Juntas de Guernica en gran parte dd Vizcaya y en toda Vizcaya cuando la Junta de Avellaneda –institución de gobierno de las Encartaciones (de donde somos nosotros) hasta su absorció tardís por Guernica (tan recientemente como en 1932 las Encartaciones pretendió tener su propio Estatuto). La primera forma agrupada de los vasco-españoles es la actual Comunidad Autónoma una concesión de Suárez a los nacionalistss y su ridícula Eus(z)kadi como finca propia para sus mangoneos. Con estos antecedentes se ve lo incorrecto de hablar de “pueblo vasco” ( y “mutatis mutandi” se puede decir lo mismo de catalanes, andaluces, canarios,etc.: el “pueblo vasco” o el “pueblo valenciano” es tan relevante políticamente como sujeto constituyente como el “pueblo de Carrascalejo del Medio” o el “pueblo de Villaranas de Abajo”.
Bueno ….. pero el hombre tiene un componente no material, el alma, …. que es el que decide si hacer una cosa u otra, libre albedrío … entonces el devenir de las personas, y los actos que hacen y sus consecuencias a lo largo de los siglos no estaban de ninguna manera determinadas en el momento del Big Bang …
La parte material/biológica del hombre desde luego está sujeta a leyes estrictas que no dependen de su voluntad …. La crisis económica que empezó en 2007 no estaba determinada al principio del tiempo …. ni la primera guerra mundial ….. lo que estaba determinado es el devenir de la materia …. y el pensamiento tampoco es resultado de “reacciones químicas” : eso sería darle a la materia cualidades que no tiene ..
Más sobre Hermes Trismegisto
http://www.youtube.com/watch?v=EEuVCnBzZwE
Me lo acaba de pasar un buen amigo:
http://www.misionerosdecristorey.org/vidas_para_dios_1200.html
Hay que leer vida de santos, señores. Toda una guía espiritual, moral y existencial.
malpharus @16:30
Los asesinados son la cumbre de la pirámide del Terror y el Horror; bajando por ella encontramos a los heridos, los huérfanos, los damnificados,…y las 200.000 personas (el 10% de la población) que no tuvo más remedio que irse…algo prioritariamente buscado por los nacionalistas para tener una posición electoral ventajosa cara al futuro: para eso sirve el Terror Nacionalista, para disuadir a la población de apoyar cualquuer proyecto diferente d nacionalista.
Con asesinatos o con la amenaza de la muerte civil, como en Cataluña, el objetivo es convertir lo muy minoritario en mayoritario; si el indepententismo fuera tan dominante en el País Vasco y en Cataluña, como dicen los analistas políticos ignorantes en la materia (es decir, casi todos) no necesitarían acudir a los variados instrumentos de presión individual y social para disuadir.
Por eso te digo Lead, que es un asunto que está tan vivo y actual como en 1980, porque esto no acabará hasta que no se haga justicia. Y con hacer justicia me refiero a que tienen que marcharse del País Vasco y de Cataluña esta gente. Hasta que no se corrija la injusticia no saldremos de 1980…
Es por eso que París y Ankara se han esforzado, en primer lugar, por eliminar o por lograr que otros eliminen a los kurdos del PYG (aliados del PKK, favorables a la creación de un Kurdistán en Turquía y por consiguiente hostiles al proyecto estadounidense de creación de un falso Kurdistán, que abarcaría el actual Kurdistán iraquí y casi todo el norte de Siria incluyendo territorios no habitados por poblaciones kurdas pero sin tocar el territorio de la actual Turquía) y por obligar a Washington a volver al proyecto inicial de «primavera árabe» en Siria: tendiente a poner a la Hermandad Musulmana en el poder en Damasco.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/11/la-coalicion-estadounidense-esta.html
¿Qué quiere decir esto? Qué Francia pretende que gobiernen los Hermanos Musulmanes en Siria, luego no me venga con que Occidente no tiene nada que ver, con el radicalismo islámico…
Me da coraje no por editar nada…
Es por eso que París y Ankara se han esforzado, en primer lugar, por eliminar o por lograr que otros eliminen a los kurdos del PYG (aliados del PKK, favorables a la creación de un Kurdistán en Turquía y por consiguiente hostiles al proyecto estadounidense de creación de un falso Kurdistán, que abarcaría el actual Kurdistán iraquí y casi todo el norte de Siria incluyendo territorios no habitados por poblaciones kurdas pero sin tocar el territorio de la actual Turquía) y por obligar a Washington a volver al proyecto inicial de «primavera árabe» en Siria: tendiente a poner a la Hermandad Musulmana en el poder en Damasco.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/11/la-coalicion-estadounidense-esta.html
¿Qué quiere decir esto? Qué Francia pretende que gobiernen los Hermanos Musulmanes en Siria, luego no me venga con que Occidente no tiene nada que ver, con el radicalismo islámico…
Aún no está perfecto, pero no quiero abusar, dejémoslo así. Se me olvide ponerle comillas y puntos, para que se entienda que es una cita de un artículo…
Hombre, Kufisto, ¿Cómo se te ocurre cerrar el blog? Yo lo veía solo a veces, por falta de tiempo, pero siempre me pareció original y literariamente bueno. No debes hacer eso a tus lectores.
Yo creo que es un error pensar que el devenir de la humanidad ya estaba puesto en el momento en que se creó el universo …. Por ejemplo, no es lo mismo disparar una bala de cañón, sujeta a leyes físicas constantes, y que no tiene voluntad sobre sí misma y no puede alterar su destino: por eso se pueden hacer cálculos muy precisos sobre la bala …
Un hombre tiene un cuerpo físico, pero tomas decisiones de hacer esto o lo otro, ahora o después …. e incluso cuando hace planes muchas veces no ocurren como se quiere, u ocurre lo contrario, etc …
¡Pero si no lo he cerrado, Pío! Tan sólo es que saqué de la circulación a la última y por eso no aparece.
Voy a retocarla y la vuelvo a colgar.
Muchas gracias.
Ibn Asad, hablando claro…
http://www.ibnasad.com/apps/blog/show/42825313-maric%C3%B3n
Por cierto, volviendo a la música, me está sorprendiendo gratamente el director James Levine, titular del Metropolitan de Nueva York, (sería un sitio que visitaría con gusto si alguna fuese a NY, suponiendo que me dejasen entrar, claro). Os pondré alguna cosita. Yo estoy viendo Tristan und Isolde/DVD, y me parece genial… el propio Preludio que ha gustado mucho en el blog. Un 10 para Jaime Levine…
http://www.youtube.com/watch?v=A2iu8Om37go
Un asteroide no puede decir — pues ahora me paro aquí …. o me doy la vuelta … no, claro … Los átomos no se mezclan entre ellos por su propia decisión … y todavía menos se juntan, por propia decisión de tal forma que forman una molécula gigante, una proteína, que tiene una forma muy concreta (no vale cualquier forma) para interactuar con otra molécula ….
Y menos todavía que esa proteína codificada en un sector del ADN …. por casualidad …. encaja con otra molécula codificada en otro sector del ADN …. y aún menos que todo eso viene por mutaciones debidas al medioambiente exterior …
Emma de Caunes, ¡MOLA!
http://www.youtube.com/watch?v=OSsgYoFp8Hg
malpaharus, la encantadora y malograda Teresa Teng:
http://youtu.be/mgW2MULykqY
No vale decir ….. como en no sé que sitio hacía mucho frío, el oso desarrolló pelo …. jajaja …. No, lo que usted tiene que explicar es si eso es posible a nivel molecular … usted tiene que explicar como el frío altera al ADN (que es el mismo en todas las células) de tal forma que en varios sectores del ADN se codifican nuevas moléculas, nuevas proteínas …. y se codifica la información : la longitud de cada pelo, su posición espacial, su forma 3D …. y claro … también se tiene que codificar las nuevas células de piel, su posición espacial nueva, para dejar huecos que tiene una determinada forma también, con nuevas glándulas …. etc etc etc …. ¿es eso posible? …. ¿en qué ADN de los billones de células ocurrió una de esas mutaciones? … ¿pasó eso en una sola célula? …
¡Oh, oh, oh… LeonAnto!, son palabras mayores! No se hacen ustedes una idea de la devoción que tienen a este precisa taiwanesa en el Este de Asia, a pesar de haber fallecido hace ya unos años… En la televisión japonesa, los homenajes son constantes….
Por hoy despedida y cierre (soy un caballero español):
http://youtu.be/R-0WkrJh_PI
A ver si ahora:
http://youtu.be/R-0WkrJh_PI
Pa que flipen…
Yu-Na-Kim
http://www.youtube.com/watch?v=8GR_yBoKFAo
Bueno, ya está corregido:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2014/11/vacaciones-en-la-biblioteca-del-pueblo.html
Si es eso es posible diciendo a priori que la materia no sigue ningún plan y que por el contrario todo eso son mutaciones aleatorias que a lo largo de no sé cuánto tiempo se organizan a sí mismas y coinciden unas con otras ..
A ver si esta otra versión se puede ver:
http://youtu.be/b4wOGDNN3VA
Me ha recordado Kufisto en su último escrito, la escena en que Irina Muravyeva busca “plan” en la biblioteca central de Moscú, en la galardonada película de Menshov: MOSCÚ NO CREE EN LÁGRIMAS. Una reseña…
http://www.youtube.com/watch?v=xdkNZqUHVUk
Genial, LUISA FERNANDA… Siempre que oigo zarzuela me recuerda a mi madre, que en paz descanse, que era una gran aficionada…
Mi pieza zarzuelística preferida, esta vez por Kraus. No hace mucho la posteamos aquí…
http://www.youtube.com/watch?v=E7Xv_WkHiGE
Por cierto, no os he comentado nunca que trabajo para Josep Carreras, vigilamos su casa de Barcelona. Grande también… Mi aria preferida de Carreras, sin duda…
http://www.youtube.com/watch?v=Fu25a7GKf_o
¿Qué te parece, Pío?
“…En clara reacción ante el proyecto de creación de un Sunistán en territorios pertenecientes a Iraq y Siria, el secretario general del Hezbolá, Hasan Nasrallah, aprovechó la celebración de la Ashura para denunciar la responsabilidad de Arabia Saudita en el desarrollo del takfirismo. Con esa denuncia, Hasan Nasrallah designó por primera vez el wahabismo como la matriz de un proyecto que perjudica el islam,lo cual significa que el wahabismo no es una rama del islam sino una herejía que pone a todos los musulmanes en una situación embarazosa y perjudicial para toda su comunidad y para la religión que practican.”
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/11/la-coalicion-estadounidense-esta.html
del hilo anterior.
A proposito de Kubrick y ya que se habló de conspiraciones y masonería, el siguiente enlace es un documental sobre su película Eyes Wide Shut.
En esta, su última película, Kubrick trató de estas cosas, de los iluminati de sus rituales secretos, y de forma muy simbólica en la película. Supongo que si lo hizo es porque esto le parecería una realidad importante.
El documental siguiente está muy bien, te hace ver un montón de cosas que pasan desapercibidas para casi todo el mundo de la simbología que sale en la peli. Y está muy bien hecho y es un gusto verlo. Eso sí está en inglés subtitulado pero no se encuentra en español. No se lo pierdan porque es dificil de encontrar.
Kubrick & The Illuminati
https://www.youtube.com/watch?v=0WAjdhWOMGI
Y en este otro video autodidacta, el autor comenta más cosas de la peli en el mismo sentido, algunas que no aparecen en el anterior documental.
The Hidden Messages In Stanley Kubrick’s Eyes Wide Shut
https://www.youtube.com/watch?v=aVzn98Ekr7E
Ningún precio es demasiado alto por el privilegio de ser uno mismo
Había terminado, tras muchos años, la educación obligatoria, y me disponía a seguir en su tercera fase, la universitaria, algo que no hubiera querido, de haber podido querer. “La educación, ese derecho básico”. La sociedad escolar no había dejado en mí más huella que el miedo a la exclusión social. Lo que recuerdo haber aprendido era a pasar y pasar, de siguiente en siguiente, sin vistas a nada y para nada. Realmente sólo le veo sentido como una crianza en la formación científica, de modo que se avance poco a poco, como en el tetris, hacia el dominio de las técnicas de esas artes, pero no veo por qué todos habríamos de ser personal científico, ni para qué.
En aquel tiempo, todo me cambiaba a peor, y nada de ello dependía de mí. Perdida sin poder evitarlo la alegría en el hogar, que era mi felicidad, me puse a pensar, pues vivía cosas que daban que pensar. Llevaba ya un tiempo en las nubes cuando descubrí a Nietzsche. Desde la primera línea supe que había encontrado un amigo. Antes estaba buscando el pasaje de la gaya ciencia sobre el eterno retorno y me sentía explorando como entonces las islas ignoradas del espíritu. Muchos de esos pensamientos siguen sin estar pensados, aunque bastantes hayan sido repetidos. Un esquema del pensamiento de Nietzsche elude el hecho de que Nietzsche no funcionaba con esquemas. La mayoría de los pensamientos que transcribe son contradictorios entre sí. Lo que marca la diferencia no es el atrevimiento a saber, sino la capacidad que tiene de poner en palabras cuestiones que normalmente pasan desapercibidas, pero que son más fundamentales que las percibidas . Lo que hace el filósofo a mí me vale como gran arte, las palabras son cada una un pequeño engaño, no son verdades, sin embargo son capaces de llevar el alma a donde sea, hasta al mismo cielo. No se trata de Nietzsche, sino de la belleza de la existencia, del prodigio de la vida, como no se trata de Bernini ni de si estaba loco el tío que inventó (¿descubrió?) la tortilla de patatas.
Pensaba seguir con el eterno retorno y cómo lo descubrí y lo que me pareció y me parece, pero mañana.
Este es el texto del eterno retorno en la gaya ciencia:
¿Qué ocurriría si, un día o una noche un
demonio se deslizara furtivamente en la más solitaria de tus soledades y te
dijese: “Esta vida, como tú ahora la vives y la has vivido, deberás vivirla aún
otra vez e innumerables veces, y no habrá en ella nunca nada nuevo, sino que
cada dolor y cada placer, y cada pensamiento y cada suspiro, y cada cosa
indeciblemente pequeña y grande de tu vida deberá retornar a ti, y todas en la
misma secuencia y sucesión -y así también esta araña y esta luz de luna entre
las ramas y así también este instante y yo mismo. ¡La eterna clepsidra de la
existencia se invierte siempre de nuevo y tú con ella, granito del polvo!”? ¿No
te arrojarías al suelo, rechinando los dientes y maldiciendo al demonio que te
ha hablado de esta forma? ¿O quizás has vivido una vez un instante infinito,
en que tu respuesta habría sido la siguiente: “Tu eres un dios y jamás oí nada
más divino”? Si ese pensamiento se apoderase de ti, te haría experimentar, tal
como eres ahora, una transformación y tal vez te trituraría; ¡la pregunta sobre
cualquier cosa: “Quieres esto otra vez e innumerables veces más?” pesaría
sobre tu obrar como el peso más grande! O también, ¿cuánto deberías amarte
a ti mismo y a la vida para no desear ya otra cosa que esta última, eterna
sanción, este sello?”
A mí, Kufisto, leerte me anima a escribir, como cuando de pequeño ver jugar a Jordan me llevaba a intentarlo con el baloncesto.
De vuelta en el blog, y reivindicando al cine español…
Estos son los últimos minutos de la película CIELO NEGRO, de Manuel Mur Oti… en los que la actriz Susana Canales, está sencillamente excepcional…
LOS DIEZ MINUTOS ANTOLÓGICOS DE SUSANA CANALES
http://www.dailymotion.com/video/x2a54dd_los-diez-minutos-antologicos-de-susana-canales_shortfilms
1921: en ESPAÑA se funda el Partido Comunista de España.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/11/la-coalicion-estadounidense-esta.html
La CNN tumba el sueño separatista de Artur Mas con sólo 1 pregunta…
http://www.youtube.com/watch?v=OpAD6LJelNI
¿Recordáis que ayer os hablaba del Tristán del Metropolitan con James Levine? Pues bien, aquí tenéis otra muestra. Pertenece al Acto II, cuando Merke… pero mejor, os expongo lo que dice la Wiki, sobre este momento álgido de la obra:
“…Los amantes, por fin solos y libres de las ataduras de la vida cortés, se declaran su mutua pasión. Tristán desprecia la realidad del día, ya que es falsa, irreal y los mantiene separados. Es únicamente durante la noche cuando ellos pueden estar verdaderamente juntos, y sólo durante la larga noche de la muerte podrán estar eternamente unidos. Brangania les avisa en repetidas ocasiones durante su encuentro de que la noche se está acabando, pero ellos la ignoran. Finalmente se hace de día y Melot lleva a Marke y sus hombres para encontrar a Tristán e Isolda uno en los brazos del otro. Esta imagen rompe el corazón de Marke, ya que no sólo ha sido traicionado por su sobrino Tristán, sino que el Rey se ha enamorado también de Isolda.”
http://www.youtube.com/watch?v=6aGA9jyNxL0
Una película interesante del maestro Hitchcock; no de las más conocidas y apreciadas… pero sí imprescindible en su género. FRENESÍ: Londres. En las aguas del Támesis aparece el cadáver de una mujer desnuda y estrangulada con una corbata a rayas. La mujer presenta, además, síntomas de violación y otras señales que hacen sospechar que el asesino es un maníaco sexual.
http://www.youtube.com/watch?v=CbK8imCFbTI
Más pruebas…
Por su parte, el ministro francés de Relaciones Exteriores Laurent Fabius publicó, el 3 de noviembre, un artículo de opinión que apareció en 3 diarios de Francia, Estados Unidos y Arabia Saudita. En ese artículo, Fabius llama a «salvar Alepo» del «régimen» de Damasco. El texto, muy bien escrito, trata de convencer a los aliados de Francia para que renuncien a la ofensiva contra el Emirato Islámico y lo ayuden más bien a derrocar la República Árabe Siria. Pero es poco probable que ese artículo de opinión sea suficiente para lograr ese objetivo, sobre todo porque quienes saben lo que realmente sucede en el terreno deben haberse quedado muy negativamente impresionados por la increíble mala fe del jefe de la diplomacia francesa.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/11/la-coalicion-estadounidense-esta.html
El Rey en forma…
Heartbreak Hotel/Hound Dog/All Shook Up (Subt. es-ES)
http://www.youtube.com/watch?v=FlsGhpL0-N0
Blog I: Los problemas de España. http://www.gaceta.es/pio-moa/los-problemas-espana-13112014-0957
Como siempre, Don Pio relata los problemas y los enjuicia con acierto relatando hechos. Permítanme que les ofrezca una reflexión que, en mi opinión, dibuja parte del fondo de esos problemas y cimiento de la falacia que nos ha traído hasta aquí.
http://www.cruzdesanandres.org/noticias.php?idnoticias=937
¡Excelente artículo de Manuel Morillo en la Cruz de San Andrés! No se puede hacer un análisis tan certero de la situación de Occidente en menos palabras…
Canal de Cruz de San Andrés en YouTube
http://www.youtube.com/user/CruzdeSanAndres
Soluciones para España y para la Cristiandad…
¿Para cuando Cruz de San Andrés en Dailymotion?
La verdad de Cataluña por Cruz de San Andrés, ¿hasta cuándo el crimen?
http://www.youtube.com/watch?v=lnef8X0PZv0
Muy acertado el artículo de Soldado Viejo del cual destaco eso de “Cosmovisión liberal relativista”
Después de escuchar el programa de Cita con la Historia de Pío Moa, he buscado los libros de Serafín Fanjul que recomienda. En la búsqueda ha salido esta entrevista reciente de Serafín Fanjul sobre el tema de la Mezquita-catedral de Córdoba. También hace una serie de declaraciones sobre la decadencia de Occidente (a partir del minuto 40 y también los minutos iniciales cuando acusa a la opresión de USA en Hispanomerica del surgimiento de las revoluciones en los años 70) que son muy aclaratorias como lo son sus visiones respecto a la búsqueda de los nuevos parias de la izquierda moderna en el Islam cuando hace décadas los odiaban hasta racionalmente.
http://www.youtube.com/watch?v=hDU2lSK-NaY
Lo que está sucediendo alrededor del 9N debería servir para que los españoles de todas las regiones se den cuenta ya de que es el goberino del PP el que está fomentando que la ley no se cumpla, el que está desprotegiendo a quienes ven pisoteados su derechos en Cataluña, el que quiere que el secesionismo protagonice la vida política española y así.
Los objetivos de este comprotamiento traicionero no están del todo claros aunque apuntan a la intención de ofrecer como necesaria una reforma constitucional que protegería a los delincuentes, afianzaría la corrupción que comienza precisamente en que de facto los españoles no son iguales. Esa desigualdad se quiere que sea no sólo de hecho como hasta ahora sino de derecho.
Que la gente se pregunte ¿por qué ni los Pujol ni Mas están en la cárcel?
Más detalles de la trampa a la que se nos empuja. Escribe Cristina Losada:
El PSOE viene propugnando ese rediseño desde que lo convirtió en la fórmula para conjugar el apoyo del PSC al derecho a decidir en Cataluña con la defensa del orden constitucional en el resto de España. En qué consistiría exactamente es cosa que todavía no han logrado poner negro sobre blanco. Sea como fuere, poca duda hay de que el objeto del proyecto socialista es ofrecer al nacionalismo catalán un nuevo y cómodo sofá para ver si se baja del carro independentista. Como ese propósito no resulta del todo presentable en sociedad, han argüido que cambiar la Constitución sería enormemente beneficioso para que los españoles recuperasen la confianza en el sistema político. – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/para-apagar-el-incendio-independentista-74004/
.
…parece evidente que los promotores de la reforma constitucional sí pretenden que la opinión pública crea que es el ungüento amarillo. En épocas de crisis profundas siempre hay público para los que ofrecen remedios drásticos y soluciones definitivas, sobre todo si suenan fáciles. Y, sí, es más fácil cambiar una Constitución que cambiar los comportamientos políticos. El pequeño detalle es que la mayor parte de las disfunciones existentes procede de los segundos.
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/para-apagar-el-incendio-independentista-74004/
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/para-apagar-el-incendio-independentista-74004/- Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/para-apagar-el-incendio-independentista-74004/
La coalición estadounidense está dividida en materia de objetivos…
Washington parece haber renunciado a su mapa de rediseño del Levante… para adoptar otro. Pero el fracaso del primer proyecto y la resistencia del pueblo sirio no auguran nada bueno en cuanto a las posibilidades de concretar el nuevo plan. Thierry Meyssan analiza los reajustes que exige el nuevo proyecto de Estados Unidos para el Levante y la división que está sembrando en el seno de la coalición estadounidense, en la que ahora se han formado dos bandos: de un lado Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita y del otro Francia y Turquía.
http://malpharus.blogspot.com.es/2014/11/la-coalicion-estadounidense-esta.html
He tenido ocasión de leer este interesantísimo texto en una web que me gusta mucho y ve de fotografía: http://www.quesabesde.com/ El texto, largo, habla de transgénicos y es de un ecologista que cambió de bando.
“Con que facilidad hablamos sin saber , es un tema muy delicado para decirlo tan facil , en Argentina es un tema muy politizado (Como todo) aca dejo otra voz y no aseguro que sea cierta porque hoy en dia hay demasiados intereses creados, pero soy productor de una de las principales zonas productivas del pais y esta Alarma que dice esta nota no es asi , saludos.
Disculpas a los transgénicos: “El debate terminó”
16/01/2013 | Mark Lynas, escritor y periodista británico, iniciador del movimiento anti-transgénico en los 90’, se presentó en la conferencia Oxford Farming arrepentido de sus propios argumentos.
Video de la conferencia dictada por Mark Lynas en el Oxford Farming , el pasado 3 de enero de 2013: http://vimeo.com/56745320
Quiero empezar con algunas disculpas. Que conste, aquí y por adelantado, me disculpo por haber pasado varios años destrozando cultivos transgénicos. También lamento haber ayudado a iniciar el movimiento antitransgénicos a mediados de los años 1990 y, de ese modo, haber contribuido a demonizar a una importante opción tecnológica que puede utilizarse en beneficio del medioambiente.
Como ecologista y alguien que cree que todas las personas de este mundo tenemos derecho a una alimentación sana y nutritiva de su elección, no podría haber elegido un camino más contraproducente. Me arrepiento por completo.
Así que supongo que se estarán preguntando: ¿qué sucedió entre 1995 y el presente que me hizo no solo cambiar de opinión sino venir aquí y admitirlo? Bueno, la respuesta es bastante simple: He descubierto la ciencia y, en el proceso, espero, me convertí en un mejor ambientalista.
La primera vez que oí sobre la soja transgénica de Monsanto supe exactamente lo que pensaba. Aquí había una gran corporación estadounidense con un historial desagradable de seguimiento que ponía algo nuevo y experimental en nuestros alimentos sin decirnos. Mezclar genes entre especies parecía tan antinatural como ustedes pueden imaginar –aquí estaba la humanidad adquiriendo demasiado poder tecnológico, algo estaba obligado a salir tremendamente mal. Estos genes se esparcirían como una especie de contaminación viviente. Era toda una pesadilla.
Estos temores se extendieron como reguero de pólvora, y en pocos años se prohibieron los transgénicos esencialmente en Europa, y nuestras preocupaciones fueron exportadas por ONG como Greenpeace y Amigos de la Tierra a África, India y el resto de Asia, donde los transgénicos aún hoy están prohibidos. Esta fue la campaña más exitosa en la que he participado.
También fue un movimiento explícitamente anticiencia. Empleamos muchas imágenes de científicos en sus laboratorios cacareando demoníacamente mientras jugaban con los ladrillos de la vida. De ahí la etiqueta de los alimentos Frankenstein; eso estuvo absolutamente relacionado con los profundos temores de que los poderes científicos fueran utilizados en secreto para fines antinaturales. De lo que no nos dimos cuenta en ese momento fue que el verdadero monstruo de Frankenstein no era la tecnología transgénica sino nuestra reacción en contra de ella.
Para mí este ambientalismo anticiencia se hizo cada vez más incompatible con mi ambientalismo prociencia con respecto al cambio climático. Publiqué mi primer libro sobre el calentamiento global en 2004, y estaba decidido a hacerlo científicamente creíble y no simplemente una recopilación de anécdotas.
Así que tuve que respaldar la historia de mi viaje a Alaska con datos satelitales sobre el hielo marino, y tuve que justificar mis fotografías de glaciares en desaparición en los Andes con registros a larga plazo del balance de masa de los glaciares de montaña. Eso significaba que tenía que aprender a leer ensayos científicos; entender las estadísticas básicas e instruirme en campos muy diferentes, desde oceanografía hasta paleoclima, temas con los cuales mi título en política e historia moderna no ayudaba demasiado.
Me encontré discutiendo constantemente con personas que yo consideraba incorregiblemente anticientífica debido a que no querían escuchar a los climatólogos y negaban la realidad científica del cambio climático. Así que les daba lecciones sobre el valor de la revisión por pares, sobre la importancia del consenso científico y cómo los únicos hechos que importaban eran los publicados en las revistas científicas más distinguidas.
Mi segundo libro sobre el clima, Six Degrees (Seis grados), era tan científico que hasta llegué a ganar el premio a libros sobre ciencia Real Sociedad de Ciencias, y los científicos del clima con los que me había hecho amigo bromeaban con que yo sabía más sobre el tema que ellos. E, increíblemente, todavía en ese momento, en 2008, seguía escribiendo páginas y páginas en el Guardian donde atacaba a la ciencia de los transgénicos, a pesar de que no había realizado ninguna investigación académica sobre el tema y de que mis conocimientos personales eran bastantes limitados. No creo haber leído un ensayo revisado por pares sobre biotecnología o ciencias de las plantas ni siquiera a esta altura.
Obviamente, esta contradicción era insostenible. Lo que realmente me desconcertó fueron ciertos comentarios tras mi último artículo antitransgénicos del Guardian. En particular, un crítico me dijo: “Así que te opones a los transgénicos porque te basas en que son comercializados por grandes corporaciones. ¿También te opones a la rueda porque la comercializa grandes compañías automotrices?”.
Así que hice algunas lecturas. Y descubrí que una por una mis queridas creencias respecto de los transgénicos resultaron ser un poco más que mitos urbanos verdes.
Había supuesto que aumentaban el uso de productos químicos. Resultó que el maíz y el algodón resistentes a las plagas requerían menos insecticidas.
Había supuesto que los transgénicos beneficiaban únicamente a las grandes compañías. Resultó que los productores obtuvieron miles de millones de dólares de beneficios ya que se necesita menos insumos.
Había supuesto que la Tecnología Terminator les robaba a los productores el derecho de guardar semillas. Resultó que los híbridos hicieron eso hace mucho tiempo y que las Terminator nunca sucedieron.
Había supuesto que nadie quería transgénicos. Lo que realmente ocurrió fue que el algodón Bt fue pirateado a India y la soja Roundup Ready a Brasil debido a que los productores estaban muy entusiasmados por utilizarlos.
Había supuesto que los transgénicos eran peligrosos. Resultó que eran más seguros y más precisos que el mejoramiento convencional mediante mutagénesis, por ejemplo, la ingeniería genética solo mueve un par de genes mientras que la cría convencional se mete con todo el genoma de manera de prueba y error.
¿Y qué sucede con mezclar genes entre especies no relacionadas? ¿El pez y el tomate? Resulta que los virus lo hacen todo el tiempo, al igual que las plantas, los insectos e incluso nosotros mismos, se denomina flujo genético.
Sin embargo, esto era solo el comienzo. Entonces, en mi tercer libro The God Species (Las especies de Dios) me deshice de toda la ortodoxia ambientalista desde el principio e intenté tener una perspectiva más amplia desde una escala planetaria.
Y este es el desafío que enfrentamos en la actualidad: para el 2050 tendremos que alimentar a 9 500 millones de personas mucho menos pobres (esperemos), con la misma superficie agrícola que usamos en la actualidad; utilizando una cantidad limitada de fertilizantes, de agua y de pesticidas; y en el contexto de rápido cambio climático.
Desmenucemos esto un poco. Sé que en una disertación del año pasado en esta conferencia, se trató el tema del crecimiento demográfico. Esta área también está rodeada de mitos. Se cree que los altos índices de fertilidad en los países en vías de desarrollo son el gran problema, en otras palabras, los pobres tienen muchos hijos y, por lo tanto, necesitamos planificación familiar o incluso algo drástico como políticas masivas de un solo hijo.
La realidad es que la fertilidad promedio mundial se ha reducido a alrededor del 2,5 % y, si consideramos que el reemplazo natural es 2.2, esta cifra no está muy por encima de eso. Entonces, ¿de dónde se origina el crecimiento poblacional masivo? Surge debido a la disminución de la mortalidad infantil. Una mayor cantidad de jóvenes crecen y tienen sus propios hijos en vez de morir por enfermedades prevenibles durante los primeros años de infancia.
La rápida disminución de las tasas de mortalidad infantil es una de las mejoras novedades de nuestra década y el centro de esta gran historia de éxito es África Subsahariana. No es que haya legiones de más nacimientos; en realidad, según Hans Rosling, ya nos encontramos en el “niño pico”. Es decir, alrededor de 2 000 millones de niños están vivos hoy y nunca habrá más a causa de una disminución en la fertilidad.
Sin embargo, muchos más de estos 2 000 millones de niños llegarán a la adultez y tendrán sus propios hijos. Son los padres de los adultos jóvenes del 2050. Ese es el origen de los 9500 millones de personas que se proyectan para el 2050. Ustedes no tienen que haber perdido a un hijo, Dios no lo quiera, o incluso ser padres, para saber que la disminución de la mortalidad infantil es algo bueno.
Entonces, ¿cuánto alimento necesitarán todas estas personas? Conforme a las últimas proyecciones, publicadas el año pasado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias, se considera que el aumento de la demanda global será superior al 100 % para mediados de siglo. Esto reduce casi en su totalidad el crecimiento del PBI, especialmente en los países en vías de desarrollo.
En otras palabras, debemos producir más alimento no solo para mantenernos al día con la población sino debido a que la pobreza está siendo erradicada gradualmente, junto con la desnutrición generalizada que aún hoy significa que casi 800 millones de personas se acuestan con hambre cada noche. Y desafiaría a cualquiera de un país rico a decir que este crecimiento del PBI en los países pobres es algo malo.
Pero como consecuencia de este crecimiento tenemos graves desafíos ambientas que resolver. La conversión de tierras es una gran fuente de gases de efecto invernadero y, quizá, la mayor causa de pérdida de biodiversidad. Esta es otra razón por la que la intensificación es fundamental. Debemos cultivar más en una superficie limitada para salvar a las selvas tropicales y a los demás hábitats naturales del arado.
También debemos luchar con recursos limitados de agua, no sólo se están agotando los acuíferos, sino que también se espera que las sequías golpeen con mayor intensidad en los centros agrícolas de los continentes, gracias al cambio climático. Si tomamos más agua de los ríos, aceleraremos la pérdida de biodiversidad en estos hábitats frágiles.
También debemos hacer un mejor uso del manejo del nitrógeno: el abono artificial es esencial para alimentar a la humanidad, pero su uso ineficiente significa zonas muertas en el Golfo de México y en muchas zonas costeras de todo el mundo, así como la eutrofización de los ecosistemas de agua dulce.
No basta con sentarse y esperar que la innovación tecnológica resuelva nuestros problemas. Debemos ser mucho más activistas y estratégicos que eso. Debemos asegurarnos de que la innovación tecnológica se mueva mucho más rápidamente y en la dirección correcta para quienes más lo necesitan.
En cierto sentido, ya hemos estado aquí antes. Cuando Paul Ehrlich publicó Population Bomb (Bomba poblacional) en 1968, escribió: “La lucha por alimentar a toda la humanidad ha terminado. En la década de 1970, cientos de millones de personas morirán de hambre a pesar de que se implemente algún programa de choque en la actualidad”. El consejo fue explícito –en los países que eran casos perdidos, como la India, la gente también podría morir de hambre, más temprano que tarde, y por lo tanto, la ayuda alimentaria para ellos debería ser eliminada para reducir el crecimiento de la población.
No estaba predestinado que Ehrlich estuviese equivocado. De hecho, si todos le hubieran hecho caso, cientos de millones de personas también podrían haber muerto innecesariamente. Pero en ese caso, la desnutrición fue erradicada drásticamente y la India se convirtió en autosuficiente respecto de los alimentos, gracias a Norman Borloug y su Revolución verde.
Es importante recordar que Borlaug estaba tan preocupado por el crecimiento demográfico como Ehrlich. Simplemente creía que valía la pena intentar hacer algo al respecto. Él era una pragmatista, porque creía en hacer lo que era posible, pero también era un idealista, porque creía que todas las personas del mundo merecían tener suficiente alimento que comer.
Entonces, ¿Qué hizo Normal Borlaug? Se volcó a la ciencia y a la tecnología. Los seres humanos somos una especie que elabora herramientas, desde indumentaria hasta arados; la tecnología es principalmente lo que nos distingue de otros simios. Y gran parte de este trabajo se centró en el genoma de los principales cultivos domesticados, si era trigo, por ejemplo, podría ser más bajo y poner más esfuerzo en hacer la semilla en lugar de los tallos, luego mejoraría el rendimiento y la pérdida de grano gracias a que el por acamamiento se minimizaría.
Antes de que Borlaug muriera en 2009, pasó muchos años haciendo campaña en contra de quienes, por razones políticas e ideológicas, se oponían a la innovación en la agricultura moderna. Para citar: “Si los detractores logran detener la biotecnología agrícola, podrían realmente precipitar las hambrunas y la crisis de biodiversidad global que han estado prediciendo por casi 40 años”.
Y, gracias a las supuestas las campañas medioambientales difundidas desde los países ricos, estamos peligrosamente cerca de esta posición. La biotecnología no se ha detenido, pero ha sido prohibitivamente costosa para todos, excepto para las grandes corporaciones.
Cuesta decenas de millones de dólares hacer que un cultivo pase los sistemas regulatorios de distintos países. De hecho, las cifras más recientes que he observado de CropLife sugieren que cuesta USD139 millones pasar de descubrir un nuevo rasgo de cultivo a la comercialización plena, por lo tanto, la biotecnología del sector público o de código abierto no tienen ninguna oportunidad.
Existe una ironía deprimente aquí que los activistas antibiotecnología se quejan de los cultivos transgénicos que solo comercializan las grandes empresas cuando se trata de una situación con la que ellos han contribuido más que nadie.
En la UE, el sistema se encuentra paralizado, y muchos cultivos transgénicos han estado esperando una década o más para obtener la aprobación, pero son demorados permanentemente por la retorcida política local de los países antibiotecnología, como Francia y Austria. En todo el mundo, la demora regulatoria ha incrementado a más de 5 años y medio en la actualidad, en el 2002 era de 3.7 años. La carga burocrática está empeorando.
Recordemos que Francia por mucho tiempo se negó a aceptar la papa porque se importaba de EE. UU. Como dijo un comentarista recientemente, Europa está al borde de convertirse en un museo de alimentos. Nosotros, los consumidores bien alimentados, estamos cegados por la nostalgia romántica por la agricultura tradicional del pasado. Debido a que tenemos suficientes alimentos, podemos darnos el lujo de satisfacer nuestras ilusiones estéticas.
Pero al mismo tiempo, el crecimiento de los rendimientos a nivel mundial se ha estancado para muchos de los cultivos alimentarios importantes, como lo indicó una investigación publicada el mes pasado por Jonathan Foley y otros investigadores en la revista Nature Communications. Si no logramos poner el aumento del rendimiento de nuevo en marcha, realmente tendremos problemas para mantenernos a la par con el crecimiento poblacional y la consecuente demanda, y los precios aumentarán también a medida que más tierras se conviertan de naturaleza a agricultura.
Para citar a Norman Borlaug nuevamente: “Ahora digo que el mundo cuenta con la tecnología, ya sea que esté disponible o bien avanzada en la línea de investigación, para alimentar, de manera sustentable, a una población de 10 000 millones de personas. La pregunta más pertinente en la actualidad es si los productores agrícolas y ganaderos podrán utilizar esta nueva tecnología. Mientras las naciones ricas pueden obviamente adoptar posturas de riesgo ultra bajo y pagar más por los alimentos producidos por llamados métodos “orgánicos”, los 1000 millones de personas que sufren de desnutrición crónica en las naciones con bajos ingresos y déficit alimentario no pueden”.
Como decía Borlaug, quizá el mito más pernicioso de todos es el que la producción orgánica es mejor, para las personas y para el medioambiente. La idea de que es más saludable ha sido desestimada una y otra vez en la bibliografía científica. También sabemos, gracias a muchos estudios, que lo orgánico es mucho menos productivo, con rendimientos de hasta 40 % a 50 % inferiores en términos de superficie. La Soil Association hizo todo lo posible en un informe reciente sobre alimentar a la población mundial con productos orgánicos para no mencionar esta brecha de productividad.
Tampoco mencionó que, si tomamos en cuenta los efectos del desplazamiento de tierras, los productos orgánicos, en general, son probablemente peor para la biodiversidad. En cambio, hablan sobre un mundo ideal donde los occidentales comen menos carne y menos calorías en general para que las personas de los países en vías de desarrollo puedan tener más. Esto es un disparate simplista.
Si lo pensamos, el movimiento orgánico es, fundamentalmente, rechacista. No acepta muchas tecnologías modernas en principio. Al igual que los amish en Pensilvania, que congelaron su tecnología con el caballo y la carreta en 1850, el movimiento orgánico esencialmente congela su tecnología de algún modo cerca de 1950, y sin ninguna razón mejor.
Y, sin embargo, ni siquiera aplica esta idea de forma consistente. Estaba leyendo en una revista reciente de la Soil Association que está bien acribillar las malezas con lanzallamas o freírlas con corriente eléctrica, pero los herbicidas benignos, como el glifosato, siguen siendo un algo muy mal visto porque son “productos químicos artificiales”.
En realidad, no hay ninguna razón por la que evitar los productos químicos podría ser mejor para el medioambiente, en realidad, es todo lo contrario. Estudios recientes realizados por Jesse Ausubel y algunos colegas de la Universidad Rockefeller analizaron cuánta superficie agrícola adicional los productores indios deberían cultivar en la actualidad usando las tecnologías de 1961 para obtener el rendimiento total de hoy. La respuesta es 65 millones de hectáreas, un área equivalente al tamaño de Francia.
En China, los productores de maíz se ahorraron 120 millones de hectáreas, una superficie equivalente al doble de Francia, gracias a las tecnologías modernas que producen rendimientos más altos. En una escala global, entre 1961 y 2012 la superficie cultivada creció solo 12 %, mientras que las kilocalorías por persona aumentaron de 2200 a 2800. Así que incluso con tres mil millones de personas más, todo el mundo tendría más que comer gracias a un aumento de la producción de 300 % en el mismo período.
Entonces, ¿de cuánta superficie en todo el mundo se ahorró en el proceso gracias a estas mejoras espectaculares en los rendimientos, para las cuales los insumos químicos desempeñaron un rol crucial? La respuesta es 3 000 millones de hectáreas, o el equivalente a dos Américas del Sur. No hubiese quedado nada de la selva amazónica hoy sin esta mejora en los rendimientos. Ni habría ningún tigre en India u orangutanes en Indonesia. Es por eso que no sé por qué munchos de los que se oponen al uso de tecnología en la agricultura se autodenominan ambientalistas.
Entonces, ¿de dónde viene esta oposición? Parece existir una creencia generalizada de que la tecnología moderna equivale a más riesgo. En realidad, existen muchas maneras muy naturales y orgánicas de hacer frente a las enfermedades y la muerte prematura, como lo demostró la debacle con los brotes de soja orgánicos de Alemania en 2011. Fue una catástrofe de la salud pública, con la misma cantidad de muertes y lesiones que las causadas por Chernóbil, debido a que la E.coli probablemente procedente de las heces animales, infectó las semillas de los brotes de soja orgánicos importados de Egipto.
Un total de 53 personas murieron y 3500 sufrieron insuficiencia renal grave. Y ¿por qué estos consumidores elegían productos orgánicos? Porque creían que eran más seguros y saludables, y le tenían más miedo a los riesgos completamente triviales de los fertilizantes pesticidas químicos altamente regulados.
Si analizamos la situación sin prejuicio, gran parte del debate, tanto en términos de antibiotecnología como orgánicos, se basa simplemente en la falacia naturalista –la creencia de que lo natural es bueno y lo artificial no lo es. Es una falacia porque existen numerosas maneras de morir y de venenos completamente naturales, como podrían atestiguar los familiares de las personas que murieron por envenenamiento por E.coli.
En cuanto a lo orgánico, la falacia naturalista es elevada a principio rector principal para todo un movimiento. Esto resulta irracional y se lo debemos al planeta Tierra y a nuestros hijos hacer algo mejor.
Esto no quiere decir que la agricultura orgánica no tiene nada que ofrecer. Existen muchas técnicas buenas que se han desarrollado, como el intercultivo y la siembra asociada, que pueden ser muy eficaces en términos ambientales, aún cuando tienden a emplear mucha mano de obra. Los principios de la agroecología, como el ciclado de nutrientes y la promoción de la diversidad en el campo, también deben tomarse más seriamente en todas partes.
Pero lo orgánico se interpone en el camino del progreso, cuando se rechaza la innovación. Una vez más, usar productos transgénicos como el ejemplo más obvio, muchos cultivos transgénicos de tercera generación nos permiten no utilizar químicos perjudiciales para el medioambiente debido a que el genoma del cultivo en cuestión ha sido alterado para que la planta pueda protegerse de las plagas. ¿Por qué eso no se considera orgánico?
Lo orgánico también se interpone en el camino cuando se utiliza para quitarles la elección a los demás. Uno de los argumentos más comunes en contra de los transgénicos es que los productores orgánicos se “contaminarán” con el polen transgénico y, por lo tanto, nadie debería poder usarlo. Por lo tanto, los derechos de una minoría adinerada, que se reduce en última instancia a la preferencia de un consumidor basada en la estética, acaba con los derechos de todos los demás a utilizar cultivos mejorados que podrían beneficiar al medioambiente.
Estoy totalmente a favor de un mundo de diversidad, pero eso significa que un sistema agrícola no puede pretender tener un monopolio de la virtud y esperar excluir todas las demás opciones. ¿Por qué no podemos convivir en paz? Esto es particularmente el caso cuando nos restringen a viejas tecnologías que tienen riesgos inherentes mucho más altos que las nuevas.
Parece como si casi todo el mundo tuviera que rendirle homenaje a lo “orgánico”, y cuestionar esta ortodoxia fuese impensable. Bueno, aquí me encuentro yo hoy para cuestionarla.
El mayor riesgo de todos es que no aprovechamos todas los tipos de oportunidades para la innovación por lo que es, en realidad, un poco más que un prejuicio ciego. Permítanme darles dos ejemplos, ambos, lamentablemente, involucran a Greenpeace.
El año pasado Greenpeace destruyó un cultivo de trigo transgénico en Australia, por todas las razones tradicionales, con las cuales estoy muy familiarizado ya que lo he practicado yo mismo. Esta investigación fue financiada con fondos públicos y fue realizada el Instituto de Investigación Científica de la Commonwealth, pero no importó. Se oponían porque era transgénico y antinatural.
Lo que pocos han oído desde entonces es que uno de los otros ensayos que se realizaban, que los activistas de Greenpeace con sus motoguadañas, por suerte, no lograron destruir, accidentalmente alcanzó un aumento del rendimiento del trigo de un 30 % adicional. Solo piensen. Este conocimiento nunca se habría obtenido si Greenpeace hubiera logrado destruir esta innovación. Como sugirió el presidente de la NFU Peter Kendall, esto es análogo a la quema de libros en una biblioteca antes de que nadie los haya podido leer.
El segundo ejemplo proviene de China, donde Greenpeace logró desatar un pánico nacional en los medios diciendo que veinticuatro niños habían sido utilizados como conejillos de india en un ensayo de arroz dorado transgénico. No tuvieron consideración al hecho de que este arroz es más saludable y podría salvar a miles de niños de la muerte y de la ceguera relacionada con la deficiencia de vitamina A cada año.
Lo que sucedió es que los tres científicos chinos mencionados en el comunicado de prensa de Greenpeace fueron acosados públicamente y han perdido sus empleados desde entonces, y, en un país autocrático como China, se encuentran en serio riesgo personal. Internacionalmente, debido a un exceso de regulación, el arroz dorado ya ha estado aplazado por más de una década, y, gracias a las actividades de grupos como Greenpeace, es posible que nunca llegue a estar disponible para las personas de bajos recursos y con deficiencia de vitaminas.
En mi opinión, esto es inmoral e inhumano; privar a los necesitados de algo que podría ayudarlos no solo a ellos sino también a sus hijos por preferencias estéticas de la gente rica de muy lejos que no están en peligro de padecer escasez de vitamina A. Greenpeace es una multinacional que obtiene USD100 millones por año, y, como tal, tiene responsabilidades morales como cualquier otra empresa grande.
El hecho de que el arroz dorado fue desarrollado en el sector público y para beneficio público no causa ningún efecto a los antis. Por ejemplo, tomemos la investigación Rothamsted cuyo director Maurice Moloney hablará mañana. El año pasado Rothamsted comenzó un ensayo de un trigo transgénico resistente a los áfidos que no necesitaría pesticidas para combatir esta peste grave.
Debido a que es transgénico, los antis decidieron destruirlo. No lo lograron debido a la valentía del Profesor John Pickett y de su equipo, quienes recurrieron a YouTube y a los medios para contar la importante historia del por qué era importante la investigación y por qué no debía ser destrozada. Reunieron miles de firmas en una petición cuando los antis solo pudieron lograr un par de cientos, y el intento de destrucción resultó un fiasco.
Sin embargo, un intruso sí logro escalar el cerco y resultó ser el estereotipo perfecto del protestante antitransgénico –un aristócrata etoniano cuyo colorido pasado hace que nuestro Marqués Blandford local de Oxford parezca el modelo de ciudadano responsable.
Este activista de alta alcurnia esparció semillas orgánicas de trigo en todo el sitio de ensayo, en lo que era supuestamente una declaración simbólica de naturalidad. El equipo del profesor Pickett me contó que tuvieron una solución muy poco tecnológica para deshacerse de ellas: pasaron una aspiradora portátil inalámbrica para limpiar el lugar.
Este año, además de repetir el ensayo de trigo, Rothamsted está trabajando en una oleaginosa de omega 3 que permitiría reemplazar a los peces silvestres en los alimentos por el salmón de criadero. Por lo tanto, esto podría reducir la sobrepesca al permitir que se utilicen materias prima terrestres en la acuicultura. Sí, es transgénico, así que esperemos que los antis se opongan a esto también a pesar de los potenciales beneficios ambientales evidentes en términos de biodiversidad marina.
No sé ustedes, pero yo tuve suficiente. Por lo tanto, mi conclusión hoy es muy clara: el debate sobre los transgénicos se acabó. Está finalizado. Ya no es necesario debatir si son seguros o no. Durante una década y media y tres millones de comidas transgénico consumidas, nunca ha habido un solo caso confirmado de daño. Es más probable que nos golpee un asteroide que nos lastimemos con alimentos transgénicos. Más concretamente, han muerto personas por elegir productos orgánicos, pero nadie ha muerto por comer productos transgénicos.
Como hice hace diez años, Greenpeace y la Soil Association dicen guiarse por consenso científico, como sobre el cambio climático. Sin embargo, existe un consenso científico firme sobre los transgénicos, respaldado por la Asociación Estadounidense para el Avance Científico, la Royal Society, los institutos de salud y las academias de ciencia de todo el mundo. Aún así, esta verdad molesta es ignorada porque se opone a la ideología que tienen.
Como último ejemplo, la triste historia de la papa transgénica resistente al tizón.
Esta papa era desarrollada por Sainsbuty Lab conjuntamente con Teagasc, un instituto financiado con fondos públicos en Irlanda, pero el Partido Verde irlandés, cuyo líder frecuentemente asiste a esta misma conferencia, se opuso con tanta vehemencia que incluso llevaron un juicio en su contra.
Esto es a pesar del hecho de que la papa resistente al tizón evitaría que los productores practiquen 15 pulverizaciones con fungicidas por temporada, de que la transferencia de polen no es un problema porque las papas se propagan clónicamente y de que el gen causal provino de un pariente silvestre de la papa.
Hubiese sido una bonita resonancia histórica tener una papa resistente al tizón tardío desarrollada en Irlanda, dado el millón o más de personas que murieron como consecuencia de la gran hambruna a mediados del siglo XIX. Hubiera sido algo maravilloso para Irlanda ser el país que venciera al tizón. Pero gracias al Partido Verde irlandés, esto no sucederá.
Y, lamentablemente, los antis tienen a los burócratas de su lado. Gales y Escocia están oficialmente libres de transgénicos ya que toman la superstición medieval como un imperativo estratégico para los gobiernos descentralizados supuestamente guiados por la ciencia.
Lamentablemente sucede casi lo mismo en África y en Asia. India ha rechazado la berenjena Bt, a pesar de que reduciría las aplicaciones de insecticidas en el campo y los residuos en el fruto. El gobierno de India es cada vez más esclavo de retrógrados ideólogos como Vandana Shiva, que idealizan la agricultura preindustrial a pesar del hecho histórico de que esa era una época de hambrunas repetidas y de inseguridad estructural.
En África, el “no a los transgénicos” sigue siendo el lema de muchos gobiernos. Kenia, por ejemplo, ha prohibido los alimentos transgénicos debido a los supuestos “riesgos para la salud” a pesar de que podrían ayudar a reducir la desnutrición que todavía está muy extendido en el país. Por cierto, la desnutrición es un riesgo demostrado para la salud, y para ello no es necesaria ninguna evidencia adicional. En Kenia, si usted desarrolla un cultivo modificado genéticamente que tiene una mejor nutrición o un mayor rendimiento para ayudar a los agricultores más pobres, entonces irá a la cárcel por 10 años.
Así, la innovación agrícola tan desesperadamente necesaria, está siendo estrangulada por una avalancha de regulaciones asfixiantes que no se basan en una evaluación racional científica del riesgo. El riesgo hoy no es que nadie se vaya a ver perjudicado por los alimentos modificados genéticamente, pero que millones se verán perjudicados por no tener suficiente comida, porque una minoría de personas en los países ricos quieren que sus comidas sean lo que ellos consideran natural.
Espero que ahora las cosas estén cambiando. La maravillosa Bill and Melinda Gates Foundation recientemente donó USD10 millones al Centro John Innes para que comenzara a integrar las capacidades de fijación de nitrógeno en los cultivos alimentarios más importantes, comenzando por el maíz. Sí, Greenpeace, esto será transgénico. Supérenlo. Pero si vamos a reducir el problema a escala global de la contaminación por nitrógeno y luego tener grandes plantas de cultivos que fijan su propio nitrógeno, es una meta digna.
Sé que es políticamente incorrecto decir esto, pero necesitamos una buena dosis caza-mitos a nivel internacional y una buena dosis de desregulación. Los agrónomos que conozco se llevan las manos a la cabeza cuando hablo de esto con ellos porque hay tantos gobiernos y tanta gente radicalmente equivocados a la hora de evaluar los riesgos sobre este tema y, en consecuencia, cierran las puertas a toda una serie de tecnologías tan vitalmente necesarias.
Norman Borlaug ha muerto, pero creo que honramos su memoria y su visión cuando nos negamos a ceder a las ortodoxias políticamente correctas cuando sabemos que son incorrectas. Hay mucho en juego. Si seguimos cometiendo el mismo error, las perspectivas de vida de millones de personas se verán perjudicadas.
Dicho todo esto, los reto a todos a cuestionar sus creencias en esta área y mirar si esas creencias siguen en pie después de un examen racional. Pidan siempre la evidencia científica tal como recomienda el grupo Sense About Science, y asegúrense de ir más allá de los informes auto-referenciados que circulan cuando las ONG llevan a cabo sus campañas.
Pero lo más importante de todo, los agricultores deben tener libertad para elegir qué tipo de tecnologías quieren adoptar. Los que piensen que las viejas costumbres son las mejores, que las usen. Están en su derecho.
A lo que no tenemos derecho es a interferir a los que tienen la esperanza de hacer las cosas de manera distinta, y posiblemente mejor –los agricultores que entienden las presiones de una población creciente y un mundo que se calienta, que el rendimiento por hectárea es la métrica ambiental más importante, que la tecnología nunca deja de desarrollarse, y que hubo un día en que incluso la heladera o la humilde papa fueron nuevas y aterradoras.
Así que mi mensaje al lobby anti-transgénico, desde los aristócratas británicos a de chefs famosos de Estados Unidos a los grupos campesinos de la India es la siguiente: tienen derecho a su opinión. Pero deberían saber a estas alturas que su opinión no está apoyada por la ciencia. Estamos llegando a una encrucijada, y por el bien de las personas y del planeta, ahora es el momento para que ustedes se quiten del medio y dejen que el resto de nosotros podamos alimentar al mundo de manera sostenible
“Cuando me desespero, recuerdo que a través de la Historia, los caminos de la verdad y el amor siempre han triunfado. Ha habido tiranos, asesinos y por un tiempo pueden parecer invencibles, pero al final, siempre caen”
Mahatma Gandhi
Me gusta la parte de la rueda y las grandes corporaciones.
¿Alguien sabe quién es realmente Mark Lynas?
2 Comentarios
Noticia – 3 julio, 2014
Buenos Aires, 3 de julio de 2014.- En los últimos días visitó la Argentina un conocido promotor de la biotecnología, quien brindó charlas y conferencias que fueron cubiertas por los principales medios del país. La Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires (1) en un seminario público y diversos periódicos nacionales presentaron a Mark Lynas como un “ex activista de Greenpeace”, especializado en su campaña contra los transgénicos, algo que es absolutamente falso.
Zoom
Mark Lynas no trabajó en campañas de Greenpeace contra los transgénicos
Frente a las menciones públicas que relacionan a la organización con el señor Mark Lynas, los ambientalistas desmienten que el británico haya trabajado en la campaña contra los transgénicos, como dicen. Desde Greenpeace señalaron, además, que esta no es la primera vez que el portavoz de la agroindustria promueve sus presentaciones a favor de los cultivos transgénicos en base a esta mentira. “Considerando que la actividad agropecuaria argentina posee gran incidencia económica, social y ambiental es preocupante que instituciones públicas como la Universidad de Buenos Aires, no chequeen la trayectoria de quienes presentan como especialistas en los temas que abren a debate. Poca confianza puede inspirar un personaje que miente sobre sus antecedentes para promover sus presentaciones”, señaló Franco Segesso de la unidad de campañas de Greenpeace.
La organización ambientalista insistió en la necesidad de producir alimentos nutritivos y para todos los habitantes del país y abandonar el viejo método basado en monocultivos transgénicos, pesticidas, fertilizantes y consumo masivo de combustibles fósiles. Lo primero debe ser aumentar la inversión en investigación, desarrollo y capacitación agroecológica.“Llama la atención que la industria de la biotecnología agropecuaria necesite de estos artilugios, como lo que hace Mark Lynas, para enfrentar las críticas de los ecologistas y la población en general. Si fuera una industria tan segura de sus éxitos y de su responsabilidad social y ambiental, no necesitaría recurrir a una mentira para promocionarse“, concluyó Segesso. A pesar de la confianza en la biotecnología, el sector de la agroindustria está siendo víctima de sus propios métodos y también la economía argentina. El último informe del Panel Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático (IPCC –por sus siglas en inglés-) demostró que la agricultura industrial, junto a sus actividades asociadas, es responsable del 24% de los gases de efecto invernadero. El mismo reporte científico plantea que para la región se prevén más sequías e inundaciones como consecuencia del calentamiento global, catástrofes que ya se están padeciendo.
http://www.greenpeace.org/argentina/es/noticias/Alguien-sabe-quien-es-realmente-Mark-Lynas/
Mark Lynas y la ciencia mercenaria al servicio de Monsanto
Sin embargo las campañas mediáticas para ocultar esta realidad se valen de todos los medios posibles para enmascarar los hechos y “vendernos” aquello que quieren imponer. Parte de esta batalla la libran utilizando a supuestos “arrepentidos” que luego de ser parte de movimientos ambientalistas tuvieron la “iluminación” y hoy día son defensores de los transgénicos. Mark Lynas es el más emblemático de ellos y en estos días lo hemos tenido en la Argentina haciendo campaña y asegurando que los transgénicos utilizan menos agrotóxicos y que son quienes alimentarán a la humanidad.
Vale la pena hacer un recorrido por los cinco mitos que hoy siguen sustentando el impulso de los transgénicos a pesar de estar ampliamente demostrada su falacia:
1- Los cultivos transgénicos eliminarán el hambre en el mundo: Los datos de la FAO muestran claramente, año tras año, que a nivel mundial se producen alimentos más que suficientes para alimentar a todo el mundo. El hambre no es meramente una cuestión de productividad, es una cuestión de acceso a la tierra y al resto de recursos necesarios para producir alimentos. ¡El hambre, en definitiva, es consecuencia de la pobreza y la exclusión!
2- Los cultivos transgénicos producen más: esto, más que un mito, es de nuevo una mentira. Genéticamente hablando, la productividad de un cultivo es demasiado compleja para poder manipularla tan fácilmente, se trata de seres vivos y complejos, no jugamos con piezas de ‘lego’. Depende de muchos factores genéticos pero también de muchos otros elementos. E incluso si ‘todo estuviera en los genes’, la clase científica nunca ha logrado transferir y hacer funcionar más de dos o tres genes a la vez. ¡El gen de la productividad no existe!
3- Los cultivos transgénicos eliminarán los agroquímicos: más bien lo contrario. La principal ‘innovación’ que nos han traído las corporaciones transgénicas son plantas que incorporan un gen que permite fumigarlas con altas dosis de herbicidas sin que se vean afectadas, ya que son ‘tolerantes’ a determinadas sustancias químicas. Esto permite por ejemplo fumigar las plantaciones a gran escala con avionetas desde el aire año tras año en el mismo sitio, lo que ha facilitado la tremenda expansión del cultivo de soja a nivel mundial.
4- Se respeta el derecho a decidir, pues los transgénicos coexisten pacíficamente con los demás cultivos: otro argumento esgrimido por quienes promueven los transgénicos es la libertad de decisión –que cada agricultor o agricultora decida por sí mismo usar o no transgénicos, no hay ninguna imposición. Pero este argumento pasa por alto una ley fundamental de la biología: las plantas de la misma especie se cruzan entre ellas, y más temprano que tarde los genes insertados artificialmente en los cultivos transgénicos acaban apareciendo en los cultivos convencionales.
5- Los transgénicos son seguros para la salud y el medio ambiente: aquí la base de sustento de los cultivos transgénicos hace agua a partir de las investigaciones más recientes: el mito de la “equivalencia sustancial” de los transgénicos, que sin sustento científico pretendió igualarlos a los cultivos convencionales, ha sido desmontado en múltiples investigaciones. En cuanto al impacto ambiental, la contaminación con transgenes de cultivos no transgénicos es algo que hoy está ocurriendo en todo el mundo y los impactos del paquete tecnológico han trascendido las fronteras de las denuncias locales para ser asumidas por ámbitos internacionales como por ejemplo el Relator de las Naciones Unidas por el Derecho a la Alimentación
La soberanía alimentaria pasa indudablemente por que sea la población quien ejerza el control de lo que come y esa es una deuda que todavía en Argentina y América Latina debemos asumir. No hay ninguna posibilidad de que las mentiras de los mercenarios del poder frenen este camino de los pueblos.
[Carlos Vicente es miembro da Acción por la Biodiversidad (GRAIN) e da Red Nacional se Acción Ecologista de la Argentina (RENACE)/ http://www.renace.net ]
http://site.adital.com.br/site/noticia.php?lang=ES&cod=81391
Por supuesto, los rojos por dentro verdes por fuera, como los rojos de toda la vida, cuando les abandonas te borran de sus listas. Stalin era un especialista en la materia.
Por supuesto, los rojos por dentro verdes por fuera,
¡¡¡¡¡La Sandía!!!!
Beneficios de los alimentos transgénicos
Algunos de los beneficios de los alimentos transgénicos, entre otros, son:
Alimentos con mejores y más cantidad de nutrientes.
Mejor sabor en los productos creados.
Mejor adaptación de las plantas a condiciones de vida más deplorables.
Aumento en la producción de los alimentos con un sustancial ahorro de recursos.
Aceleración en el crecimiento de las plantas y animales.
Mejores características de los alimentos producidos a la hora de cocinarse.
Capacidad de los alimentos para utilizarse como medicamentos o vacunas para la prevención y el tratamiento de enfermedades.
Desventajas de los alimentos transgénicos:
Sin embargo, a pesar de las ventajas que pueden aportar para quien los consume, muchos expertos y organizaciones se oponen a la comercialización de los alimentos transgénicos, principalmente por los daños al medio ambiente y a la salud que estos pueden causar, entre ellos:
Incremento de sustancias tóxicas en el ambiente.
Perdida de la biodiversidad.
Contaminación del suelo.
Resistencia de los insectos y hierbas indeseadas ante medicamentos desarrollados para su contención.
Posibles intoxicaciones debido a alergias o intolerancia a los alimentos procesados.
Daños irreversibles e imprevesibles a plantas y animales tratados
Legislación de los alimentos termogénicos
A pesar de las oposiciones de grandes organizaciones como Green Peace, los alimentos transgénicos pueden ser comercializados de forma libre, sin embargo, la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) en los Estados Unidos, exige una total transparencia al consumidor, obligando a las compañías fabricantes a notificar sobre la “naturaleza” de sus productos, además de que la información acerca del proceso de creación de tales alimentos debe ser enviada al Centro para la Nutrición Aplicada en los Alimentos de la FDA para su aprobación.
En conclusión…
Vale la pena consumirlos? Siendo sincero, creo que la respuesta depende cada persona, sin embargo, desde un punto de vista personal, alimentarse de este tipo de productos, a pesar de representar un beneficio tanto para llevar un estilo de vida saludable, así como para un ahorro sustancial económico, los síntomas perjudiciales que se acarrean pueden ser peores a la larga, no tanto para uno mismo, sino para el entorno general, ya que su producción representa un alto índice de contaminación para el medio ambiente, así como pone en peligro la biodiversidad natural de las plantas y animales tratados, puesto que estos últimos, con mejores genes podrían alterar los ecosistemas en los que los primeros se desenvuelven, provocándoles daños irreversibles, incluso llegando a tal grado de causar una posible extinción. En resumen, consumir alimentos transgénicos no es buena opción; hay que recordar que las empresas detrás de este negocio velan únicamente por sus intereses financieros a costa de la salud pública y ambiental.
http://www.mipielsana.com/alimentos-transgenicos/
Yo no me opongo pero ejerciendo mi libertad individual, preferencias, gustos y cultura, prefiero la agricultura ecológica, más que ecológica, tradicional y natural. Pero cada cual……..
El Estado sigue en su deserción, apoyando a quienes vulneran los derechos de los españoles. No se puede seguir aguantando a esta gentuza.
Torres-Dulce se desentiende del 9N: “Está ya en los tribunales llevado por los ciudadanos”
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Todo el mundo sabe lo que es Monsanto, y los alimentos transgénicos. ¿Se piensa usted que somos idiotas?
Sobre el hilo, voy a extractar un fragmento del libro: DOCTRINAS Y ENSEÑANZAS TEOSÓFICAS, de HPB…
“…Ahora bien; imaginaos, si podéis, en vez de un año solar de trescientos sesenta y cinco días, la ETERNIDAD; que el Sol representa al universo, y los días y noches polares de seis meses son días y noches que duran ciento ochenta y dos trillones o cuatrillones de años en vez de ciento ochenta y dos días cada uno. Así como sale el Sol cada mañana de su espacio subjetivo (para nosotros) y antipódico en nuestro horizonte objetivo, del mismo modo surge periódicamente el Universo en el plano de la objetividad, procediendo del de la subjetividad —los antípodas del primero—. Tal es el «Ciclo de Vida»; y de igual modo que desaparece de nuestro horizonte el Sol, desaparece en períodos regulares el Universo cuando comienza la «noche universal». Los indios llaman a esas alternativas los Días y Noches Brama o el tiempo del Manuantara y el del Pralaya (disolución). Pueden los Occidentales llamarlas, si así lo prefieren, Días y Noches Universales. Durante las últimas (las noches). Todo está en Todo; cada átomo es reabsorbido en la Homogeneidad.”
Si piensan lo que creo que piensan es que son idiotas.
¿Han leido el texto que les puse? Creo que es diáfano y pone negro sobre blanco la hipocresía, estupidez y maldad del movimiento ecolojeta. Así, sin mas.
Pero sigan sigan, sigan con su trolleo y sus conspis.
http://www.libertaddigital.com/cultura/cine/2014-11-11/santiago-navajas-cientos-de-muertos-por-ocho-apellidos-vascos-73982/
Santiago Navajas sobre lo que hay detrás de “ocho apellidos vascos”: el racismo del orate Sabino Arana, cuyas ridículas lucubraciines fueron instrumentalizadas por una burguesía vasca pre-capitalista que vio cómo con el triunfo de la burguesía vasca capitalista (básicamente vizcaína) en las guerras carlistas se esfumaba su sistema de poder basado en los Fueros del Antiguo Régimen: si ya toda España quedaba bajo nuevo sistema liberal con un mercado único, con libre movimiento por toda España de personas, capitales y mercancías, todo ello muy dificultado por el sistema foral (que, además, prohibía la exportación del mineral de hierro), entonces lo mejor era desligarse de España y, convirtiéndose en un país independiente volver a tomar las riendas del País Vasco, expulsando de él a la burguesía españolista y la clase media urbana (entonces fundamentalmente bilbaína) que le servía así como a los instrumentos del Estado español (ejército, policía funcionarios). Todo lo demás es mera ideología: entender esto es fundamental para entender cómo surge el nacionalismo vasco justo inmediatamente después de la derrota carlista.
Donde no había llegado entonces la revolución industrial (Álava, Navarra, gran parte de Guipuzcoa y una parte de Vizcaya) el carlismo siguió vivo y muy español (del Antiguo Régimen, es decir, de lo de antes de la Constitución de 1812).
Por eso para los nacionalistas sus primeros enemigos son los vascos no nacionalistas, liberales, conservadores y carlistas (ahora ya, pocos) que mantienen su vieja lealtad a España heredera de la Castilla a la que voluntariamente se unieron, en procesos separados, cada una de las tres provincias vasco-españolas en la Baja Edad Media.
Tras ciento y poco pico de años, el nacionalismo vasco, muy poco importante hasta 1975, consigue dominar la sociedad vasca a partir de la Transición, por la torpeza de sucesivos gobernantes (uno de ellos, Aznar, de origen vasco) que cede a la Autonomía el gran instrumento de reproducción ideológica: la Educación, permitiendo que el cuerpo de enseñantes sea colonizado y controlado por los nacional- socialistas (“Euskal Herria, abertzale [naciinalista] y sozialista”), es decir, por la “izquierda” abertzale, es decir, por la ETA, que con Federico Krutwig y José Luis Álvarez Emparanza adquiere los definifivos tintes nazis que la caracterizan.
Los tintes marxistas en ETA (que nunca fueron ni profundos ni duraderos pues, al final, siempre se imponía la ortodoxia nacionalista, más o menos germanizada) se diluyeron con el final de los poli- milis de ETA p-m y de la ETA V Asamblea. Esa socialismo nacionalista tan racista y antiespañol no impidió que la llamada “izquierda” española viera en la ETA el ariete antifranquista que ella no había sabido ni podido crear; porque, como se dice en “1980″ tal “izquuerda” española no contaba con el apoyo activo de una parte significativa de la sociedad española como sí era el caso de la ETA que se movía como pez en el agua en el territorio vasco, especialmente en Guipuzcoa (donde el complejo de “ser vasco” es mayor que en Álava y Vizcaya).
<strong>La teosofía</strong> es una secta masónica que tiene por objetivo sustituirla visión cristiana del universo por la visión pagana del mismo.
El paganismo es una doctrina que inta explicar el mundo desde la inmanencia (presindiendo de Dios trascendente del judeocristianismo. ¿Cómo se puede explicar el universo sin un creador trascendente? Mediante los ciclos eternos, el eterno retorno… O sea el universo es eterno el universo siempre ha sido. El problema es que la idea de infinito es una idea irreal pues ni siquiera puede pensarse. Una entidad de nuestro universo, la que sea, que no tiene límites no solo no se puede pensar, es que ni siquiera puede existir.
En el único sitio en el que es operativo el concepto de infinito es en matematicas. Pero en matematicas “enfinito” no se refiere a una entidad, sino una función: infinita es la serie numerica, porque dado un número siempre existe uno mayor. Pero la serie numerica infinita como algo en acto no solo no es pensable, es que es imposible.
Es absolutamente falso que la Teosofía nos aparte del Cristo, más bien son las religiones las que provocan ese efecto, cuando quieren cobrar peaje por entrar en el Cielo…
Aparte que esta por venir, la Iglesia que tenga una visión cristiana del universo. Y en la Teosofía no se adora a dios alguno, excepto al Uno, al Creador de todas las cosas… Personalmente yo no adoro ni a Ese, porque no necesita que lo adore nadie. Ese es un concepto propio de quienes tienen una visión antropomórfica de Dios…
De hace poco más de un año (el enlace está en las fechas y horas de abajo):
lead dice:
10 agosto, 2013 a las 18:52
[Evolución del nacionalismo vasco: la Gran Vasconia; "la lengua es lo importante"]
Me parece muy bueno el resumen de Moa sobre los separatismos vasco y catalán, sus características comunes, las diferenciales y su impacto sobre la política española de los últimos cien años. Por aportar algún que otro matiz, haría los siguientes:
.
(1) Expansionismo imperialista del nacionalismo vasco en “la Gran Vasconia”. Aunque, en efecto, Arana (que en el Bilbao de su tiempo era considerado un chalado y cuyo nacionalismo original iba dirigido a la independencia sólo de Vizcaya) predicaba el “autoencierro”, el nacionalismo vasco, en su evolución, también dio lugar a una fórmula expansionista, no sólo incorporando Navarra, parte española y francesa, y la parte vasca de Francia en la fórmula Zapiak Bat “Siete en uno”
.
http://es.wikipedia.org/wiki/Zazpiak_Bat
.
sino a la creación de la Gran Vasconia, incorporando a ella zonas pretendidamente vascas de origen en las provincias de Santander, Burgos, la Rioja, Soria y Huesca; ese expansionismo está, entre otros, en dos ideólogos nacionalistas filo-nazis (Juaristi), Mirande y Krutwig (éste fundamental en el movimiento ETA):
(…)
(2) “El fundamento de la identidad nacional es la lengua”. Aunque Arana es un racista primario (cuyo concepto de que lo fundamental de la identidad vasca es la raza, supuestamente diferente de otras, concepto que, como se señala en el anterior post, adopta el vasco-francés Mirande), el nacionalismo, en su evolución durante el franquismo, en un medio sociológico y demográfico dominantemente no vasco de origen o maketo, no puede pretender ya una comunidad nacionalista basada en el “apellidismo”; por ello abandona el concepto de “raza” como fundamento de la identidad vasca y adopta el de “lengua” como establece el fundador de la ETA, Álvarez Emparanza, Txillardegi, él mismo un semi-maketo; su racismo, que sigue siéndolo, no se basará ya en el Rh y en la medida de cráneos, al estilo de lo predicado por Arzalluz (apellidado “el nazi” en su época de capellán español en Alemania) sino en una comunidad de lengua pero con un culto a las raíces raciales originales de “los vascos” (como haría en la Alemania nazi con el culto a lo “ario” un tipo de aspecto tan poco ario como Göbbels, el Jefe de Propaganda, para más INRI):
(…)
lead dice:
10 agosto, 2013 a las 20:31
[Mirande y Krutwig: influencias nazis en el nacionalismo vasco, sección ETA]
.
Más sobre las influencias nazis, a través del vasco-francés Jean Mirande y el guechotarra Federico Krutwig, en la ETA original:
.
{‘Le Devenir Européenne‘ y el “etnicismo-socialista” de matriz neonazi
El expansionismo es propio del nacionalismo, pero eso no es ningún problema, siempre que haya una Patria que ponga a cada uno en su sitio. El problema de ETA y los separatismos periféricos es que no hay nadie que se enfrente a ellos. Pero si de mi dependiera los barrería sin considerar que estén más o menos acertados que yo. Cuando alguien pretende lo que tú consideras que te pertenece, sólo hay un camino. O él, o tú…
CAZA RUSO T-50 PAK FA
http://www.youtube.com/watch?v=Rh2apWsiEcU
lead 17.09: Eso de que el nacionalismo vasco fue poco importante hasta 1975, es relativamente cierto, en plena Era de Franco, los nacionalistas-separatistas-racistas vascos consiguieron:
- Que los nombres propios inventados por Sabino Arana (Iñaki, Kepa, Koldo, etc.) fueran empleados por la mayoría de los vascos.
- Que el racismo fuera rampante en la sociedad vasca, prueba de ello, el Club Atlético de Bilbao que sólo admitía y admite jugadores vasco-navarros.
- Que surgieran un gran número de escuelas, amparadas por el clero vasco, donde se enseñaba y todavía se enseña en una lengua inventada y artificial, el “euskera batua”, o sea, el vascuence unificado.
lead 17.37: lo de Guipúzcoa es relativamente reciente, aún recuerdo haber leído un artículo de D. Pío Baroja, en el que ridiculizaba a los nacionalistas vizcaínos, que sólo hablaban castellano, mientras, por contra, los guipuzcoanos, que se expresaban, la mayoría en vascuence, se sentían muy españoles.
El que no debería seguir por ese camino es Aquiles, no los demás. Se cree que con ponernos una biblia ya nos vamos a tragar sus tonterías. ¿Pero ha leído él lo que hemos puesto los demás? No, padre. Él a lo suyo y luego a insultar y a patalear. La gente no se queda con lo primero que le cuentan, hay que contrastar y medir las cosas aunque nos llame usted conspiranoicos, tontainas, estúpidos y todas las sandeces que se le ocurran. Lo mismo le pa´so con el fracking. Como es un bobo que se cree todo lo que digan sus amos liberales no le importa hacer el ridículo. No es autónomo sino un robot adoctrinado. Aquí el único que merece un poco de compasión por su credulidad e ingenuidad es usted. Cuidese.
Bueno, ya que se han vertido algunas falsas acusaciones y generalidades contra la Iglesia católica porque una parte de ella, la vasca y el Vaticano, que como Mises se creyó un cuento extarño sobre España, pues no tengo más remedio que pedir precaución y solcitar que no se dicten sentencias a la ligera estilo Cesar Vidal. Recordemos que una parte del clero en Vascongadas ha sido perseguido por repudiar a ETA y proteger a las víctimas, y que no sólo ha existido Setién sino otros obispos nombardos por el Vaticano que no son para nada nacionalistas. Así que no hagamos de “Sergei” y exculpemos a Mises por lo mismos pecados que cometen otros y que condenamos sin compasión.
Hablar de imposibles desde nuestra limitada percepción es cuando menos presuntuoso.
Algunos, muy pocos, de los que dedican su vida a pensar a Dios acaban trascendiendo las leyes de la física, e incluso esos atisban sólo lo que su condición les permite.
Creo que nuestro cuerpo mortal es demasiado frágil para presenciar la plenitud.
Sr. Malpharus:
el problema con ustedes los masones (o los teósofos, que tanto monta) es que como tienen un concepto relativista de la verdad es que nuca sabemos si mienten o no mienten.
Por ejemplo cuando dice que “la teosofía no adora a dios alguno excepto al UNO” usted o una de dos o desconoce de qué habla (y no me parece el caso) o simplemente miente como si fuera un político español (que si me parece el caso)
Y no para usted (que demasiado lo sabe) sino por si algún otro ha leído su mentira le pongo unas citas de doña Helena Petrovna Blavatsky fundadora de la Sociedad Teosófica, y de su trabajo más popular ‘La Doctrina Secreta,’ en el cual ella declara:
“Lucifer representa, Vida… Pensamiento… Progreso… Civilización… Libertad… Independencia… Lucifer es el Logos… la Serpiente, el Salvador….” paginas 171, 225, 255 (Volumen II)
“Satanás es el Dios de nuestro planeta y el único Dios…” paginas 215, 216, 220, 245, 255, 533, (VI)
“La Virgen Celestial la cual llega a ser la madre de los Dioses y Demonios en una y al mismo tiempo; pues ella es la Deidad siempre benevolente… pero desde la antigüedad y realidad tanto Lucifer o Luciferius es su nombre. Lucifer es la Luz divina y terrestre, ‘el Espíritu Santo’ y ‘Satanás’ en uno y en el mismo tiempo.” página 539
La escena de reunión masónica orgiástica de la película Eyes Wide Shut está inspirada en las fiestas de los Rothschild y en la mansión donde se celebraban.
No son Iluminati y ya está, tienen nombres y apellidos.
Aquí unas imágenes auténticas de una fiesta en la mansión Rothschild en los años 70:
http://conspiraciones1040.blogspot.com/2013/09/baile-surrealista-illuminati-rothschild-1941.html
”Lo llaman conspiranoia y no lo es”
Por cierto, la página donde están alojadas las fotos es muy”magufa” y friki, pero las imágenes son reales.
Mucha gente cuando se nombra a los Rothschild ya piensa automáticamente que eres un conspiranoico, pero mucha de esta gente desconoce el golpe a la bolsa de Inglaterra que dieron tras la batalla de Waterloo o que uno de los primeros banqueros Rothschild de Frankfurt(judío) financió al Rey Guillermo III de Inglaterra con un millón de libras en oro a cambio de que éste le dejara emitir moneda con tal cantidad prestada. Rothschild así consiguió prestar un millón adicional escudándose en que estaba respaldado por el rey. Así nació el concepto de banca moderna y dinero fiducidario. El dinero s ehabía multiplicado por dos, pero no así los vienes que representaba.
El dinero se había multiplicado por dos pero no así los bienes que representaba.
¿Nunca nadie se ha preguntado por qué no aparecen Rothschild, Rockefeller , Warburg o Morgan en la lista Forbes de personas más ricas?
Muy sencillo, la revista Forbes está editada por un medio de su propiedad.Además sus billonarios patrimonios están divididos entre la saga y en estructuras piramidales.
En occidente-y en otras zonas- sólo hay un verdadero poder, el financiero.
Botin era un pequeño emprendedor comparado con estos tíos .
El Banco Santander, miembro del Grupo Inter-Alpha controlado por los Rothschild, que lo dirige el Royal Bank of Scotland (Banco Real de Escocia), e incluye grandes bancos de Italia, Francia, Alemania, los Países Bajos, Bélgica, Escandinavia, Grecia, Irlanda, y Portugal. Desde 1986 a 1998, el predecesor del BBVA, el Banco Bilbao Vizcaya, era el miembro español de bancos del Grupo Inter-Alpha, pero se retiro en 1998, dejándole el camino libre al Banco Santander para que tomara su puesto. Ambos bancos el Santander y el BBVA tienen operaciones muy grandes en Iberoamérica, y funcionan como vehículos para el saqueo imperial.
El Banco Santander fue un banco de los Rothschild desde su fundación en 1857; uno de sus seis fundadores era el hijo del agente de los Rothschild en la ciudad de Santander. La familia Botín, que controla hoy en banco, a través de un matrimonio vino a formar parte de la familia de este agente de los Rothschild. Por muchos años ha habido mucha especulación sobre cómo se la han arreglado los Botín para mantener el control del banco, siendo dueños de una porción muy pequeña de sus acciones, pero la respuesta es muy simple. Algunas veces, no es lo que tú posees, sino quién es tu dueño, el factor determinante.
http://www.elconfidencial.com/economia/2011/10/25/bbva-se-pone-en-manos-de-ubs-y-rothschild-para-la-compra-de-cam-86475
Sí, hola, quería aclarar varias cosas
Shalom Aleijem, que la paz esté con vosotros, Vamos a ver, yo soy el que controla a los Rothschild y también a los demás, y quería decir que no soy el diablo ni nada parecido. Ya mi padre y mi abuelo les controlaban y ahora estoy a cargo después de la última reunión secreta que tuvimos, precisamente en la isla Reunión, que se llama así porque vamos dejando pistas.
A ver, son temas distintos. La madame Blavatsky y la teosofía no son diabólicas, si se inventan los textos eso no es culpa nuestra, ¿vale? Luego, lo de Kubrick. Kubrick era uno de los nuestros, muy masón. En el tema de la película que hizo estábamos acusando a los Rothschild de pasarse, ¿vale? Pero lo del ciervo creo que era por hacer la gracia, esa gente es francesa y hace cosas así, también comen paté de oca.
Y eso era lo que quería decir.
Referente a si somos judíos, una aclaración: En realidad no lo somos, pero nos gusta que la gente piense que lo somos, así odian a los judíos, que se jodán, y ganamos todos.
Saludos desde la cima.
¿Por qué no salen en la revista forbes de los más ricos? Porque es suya.
Vaya, que gente generosa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Forbes
Aquí veo que esta revista la fundó Forbes, un columnista de un diario de W.R Hearst y fue pasando de generación en generación de Forbes hasta nuestros días, pero debe ser todo falso.
La revista Fortune, su competencia, y su otra competencia, Bloomberg, serán así como Coca cola y Pepsi, de los mismos.
Quería decir que la literatura y la filosofía venían a ser lo mismo, bien empleadas, pero cansado de nuevo, lo dejo. Saludos desde el otoño.
Bueno, este artículo sobre Tailandia de uno que vive en Tailandia me gustó, me sentí afín.
http://blogs.putalocura.com/herrpeter/?p=449
Aunque bueno, cualquier madero debe padecer el vicio de sentirse autoridad.
El vicio de la soberbia, eso es.
Menorqui,
Sí que es bueno el artículo y también buena su apreciación sobre el autor.
Tiene el hombre toda la razón sobre los progres que circulan por el lugar, pero patina bastante aquí:
Hay que asumir lo que es Tailandia, lo que yo defino como un estado fascista bien llevado.
Bueno, ésta es la visión de los neoconservadores del PP y tantos otros, respecto a España, durante el Franquismo. Cuando en realidad se disfrutaban más libertades ciudadanas efectivas que hoy en día y con un estado del tamaño justo. Todo aparte de otras bondades que se falsean constantemente, como burla flagrante a nuestra Historia.
Es por ésto último por lo que la mayoría de lectores y comentaristas, acudimios a éste mismo espacio, por cierto.
Según esto Tailandía sería un paraiso para alguien como D.Miguel Ángel, lo cual está fuera de toda realidad.
las personas encarceladas por el delito de Lesa Majestad superan las 400.
Aquí tampoco afina el patriota, servidor de las fuerzas de seguridad. No me parece ésto criticable cuando en España debería de haber más de 40000 procesados por el mismo delito, pero es que en España se han perdido ya la vergüenza y el concepto de respeto a la autoridad y las instituciones. La justicia es un cachondeo.
En mi opinion Tailandia es un reino serio, independiente y bien llevado. Su población es feliz, patriota y considerada. Mayoritariamente. Al menos su rey leyes cambiadoras de la historia, huyendo hacia delante, ni sus militares han permitido la bolivarización ni la traición en la cara de los ciudadanos, algo que me parece digno de respeto y observación.
Un saludo cordial
Quise decir: Al menos su Rey no firmó leyes cambiadoras de la historia- huyendo hacia delante- , ni sus militares han permitido la bolivarización ni la traición en la cara de los ciudadanos, algo que me parece digno de respeto y observación.
4c,
el aborto es ilegal,
Otra imprecisión del agente, pues en Tailandia hay una ley de supuestos, como la que existía en España hasta Zapatero, con su consiguiente coladero de supuesta salud mental para la madre.
http://www.thailandlaw.org/legality-of-abortion-in-thailand.html
Y otra:
los derechos de los homosexuales son cosas de “países locos”,
En efecto en Tailandia hay libertad absoluta y nadie denigra a niños que deciden pintarse o mostrar sus tendencias femeninas. Los famosos laidibois q
Vaya leche. Mis Disculpas.
En efecto, pero no en el sentido que parece pincelar el autor, en Tailandia hay libertad para los homosexuales y nadie denigra a niños que deciden pintarse o mostrar sus tendencias femeninas. Los famosos laidibois -que ya han dado para buenas coñas y mofas en este blogp, tanto como otros homosexuales, tienen tambien trabajos serios en bancos, aérolineas, oficinas de la administración sin ser denigrados ni mal vistos. Son totalmente respetados como ciudadanos. No son necesarias ningunas leyes progre/masónicas, como parece reclamar nuestro amigo policía, pues la sociedad ha generado sus propios mecanismos de tolerancia e inserción.
En definitiva, nuestro amigo agente parece albergar a su vez algunos retazos progres y conocer menos su propia Historia, que la de Tailandia.
Debo añadir que he leído otras entradas de su blog y salvo patinazos del mismo corte, me parece un tipo amable, sensato e involucrado en su tarea.
Todos mis respetos para gente como él.
Sea o no conspiraciones, existen y existieron reuniones macabras con intenciones oscurantistas y sexuales. Eso es innegable. Y el que no lo creo que se adentre en la cultura de la época victoriana de Inglaterra en el siglo XIX y la atracción qeu seintía la lata sociedad por el oscurantismo, las sectas secretas, esoterismo, etc….Esto se daba debtro de las élites que pro aquel entocnes dominaban el mundo. O lea a Escohotado y su “Historia General de las drogas”. Es curioso como muchos de los artistas más reconocidos del siglo XIX y XX crearon sus obras bajo un pedal de drogas descomunal mientras estaban en fiestas muy dudosas. Un intor cuenta que en una de ellas estaba tan drogado que vió un Gnomo sentado en una mesa y se puso a retratarlo mientras hablaba con él. No es de extrañar que la heroína haya sido la droga de las élites y que la jeringuillas de oro para chutarse fueran un complemento de las Jet Set esa.
No obstante, si recuerdan el escándalo de hace pocos años sobre las orgías nazis del Jefe de la Fromula 1 ni se lo tomarían a la ligera. No las desmintió dimitiendo finalmente. Así que menos burlas y un poquito de precaución.
-
Los transgénicos y el fraquin’ son casos análogos. Tarde o temprano se usarán sí o sí.
-
El problema con los transgénicos es fundamentalmente político. Ya se sabe:
-
Todo lo que participa de la gringuidad es malo.
-
Monsanto participa de la gringuidad.
-
Monsanto es mala.
-
Algo así.
-
Sucederá lo de siempre: el pijo comerá natural, el pobre lo que pueda comprar. Y no hay que sorprenderse, así fue, así es, así será.
-
Un ejemplo: el helado debe estar hecho con grasa de leche de vaca y sus sabores deben ser de origen natural. Pero en la práctica, los pobres, así sean gringos, se joden, y muchas veces, cuando quieren helado, compran, no sé, Nestlé, y dicho producto está hecha de grasa vegetal revuelta con sabores y colores sacados de un laboratorio. Los que saben de esto y tienen dinero no compran tal cosa. Acá en México te vas a un Santa Clara y ya. Pero debes sacar un mínimo de cuatro euros por pelota de helado, un impedimento para la mayor parte de la población. De hecho, lo que tú gastas en la pelota de helado es lo que gana por día la empleada que te atendió. ¿Y sí la empleada quiere helado? Pues compra, ya dije, grasa vegetal con químicos encima.
-
Y con los transgénicos ya está pasando. Si eres pijo compras caro, es decir, natural. Y los demás pues que se jodan. No porque los odies. Es que las cosas caras que compras no alcanzan para todos. A mayor pobreza menor calidad respecto al consumo. Y esto es casi norma. Y el único modo para evitar que la gente se ande muriendo de hambre y que se ponga enfadosa es asegurarle un acceso mínimo a unos tristes sucedáneos. Pasa con respecto al consumo de proteínas. La carne era para las élites. Las leguminosas para todos los demás.
-
Es más. Pasa con la ropa. El más pobre lleva nylon. El que es un poco menos pobre, algodón. Y el que sigue ya puede llevar lana encima. O pieles. Y ropa a la medida y con diseño. Claro que hay matices. Estoy simplificando para que se entienda el mensaje.
-
Y da lo mismo si te gusta o no te gusta lo que hay. Así son las cosas.
-
Siendo conservador puedes admitir la realidad porque siendo que tienes algún dinerillo estás del lado ganador.
-
————————————-
-
Decía Manuelp que el español es brillante individualmente y medio torpe grupalmente. Me recuerda esto un comentario en LD de hace unos años. En este se afirmaba lo contrario sobre los gringos. Que individualmente son como Homero Simpson y que grupalmente pues desarrollaron la informática.
-
Lo dicho por Manuelp también me recuerda un fragmento de Un mundo feliz:
-
—Más de una vez me he preguntado —dijo el Salvaje— por qué producen seres como
éstos, siendo así que pueden fabricarlos a su gusto en esos espantosos frascos. ¿Por
qué, si se puede conseguir, no se limitan a fabricar Alfas-Doble-más?
Mustafá Mond se echó a reír.
—Porque no queremos que nos rebanen el pescuezo —contestó—. Nosotros creemos
en la felicidad y la estabilidad. Una sociedad de Alfas no podría menos de ser inestable
y desdichada. Imagine una fábrica cuyo personal estuviese constituido íntegramente
por Alfas, es decir, por seres individuales no relacionados de modo que sean capaces,
dentro de ciertos límites, de elegir y asumir responsabilidad. ¡Imagíneselo! —repitió.
El Salvaje intentó imaginarlo, pero no pudo conseguirlo.
—Es un absurdo. Un hombre decantado como Alfa, condicionado como Alfa, se
volvería loco si tuviera que hacer el trabajo de un semienano Epsilon; o se volvería loco
o empezaría a destrozarlo todo. Los Alfas pueden ser socializados totalmente, pero sólo
a condición de que se les confíe un trabajo propio de los Alfas. Sólo de un Epsilon
puede esperarse que haga sacrificios Epsilon, por la sencilla razón de que para él no son
sacrificios; se hallan en la línea de menor resistencia. Su condicionamiento ha tendido
unos raíles por los cuales debe correr. No puede evitarlo; está condenado a ello de
antemano. Aún después de su decantación permanece dentro de un frasco: un frasco
invisible, de fijaciones infantiles y embrionarias. Claro que todos nosotros —prosiguió
el Interventor, meditabundo— vivimos en el interior de un frasco. Mas para los Alfas,
los frascos, relativamente hablando, son enormes. Nosotros sufriríamos horriblemente
si fuésemos confinados en un espacio más estrecho. No se puede verter sucedáneo de
champaña de las clases altas en los frascos de las castas bajas. Ello es evidente, ya en
teoría. Pero, además, fue comprobado en la práctica. El resultado del experimento de
Chipre fue concluyente.
—¿En qué consistió? —preguntó el Salvaje.
Mustafá Mond sonrió.
—Bueno, si usted quiere, puede llamarlo un experimento de reenvasado. Se inició en el
año 73 d.F. Los Interventores limpiaron la isla de Chipre de todos sus habitantes
anteriores y la colonizaron de nuevo con una hornada especialmente preparada de
veintidós mil Alfas. Se les otorgó toda clase de utillaje agrícola e industrial y se les dejó
que se las arreglaran por sí mismos. El resultado cumplió exactamente todas las
previsiones teóricas. La tierra no fue trabajada como se debía; había huelgas en las
fábricas, las leyes no se cumplían, las órdenes no se obedecían; las personas destinadas
a trabajos inferiores intrigaban constantemente por conseguir altos empleos, y las que
ocupaban estos cargos intrigaban a su vez para mantenerse en ellos a toda costa. Al
cabo de seis años se enzarzaron en una auténtica guerra civil. Cuando ya habían muerto
diecinueve mil de los veintidós mil habitantes, los supervivientes, unánimemente,
pidieron a los Interventores Mundiales que volvieran a asumir el gobierno de la isla,
cosa que éstos hicieron. Y así acabó la única sociedad de Alfas que ha existido en el
mundo.
El Salvaje suspiró profundamente.
—La población óptima —dijo Mustafá Mond— es la que se parece a los icebergs: ocho
novenas partes por debajo de la línea de flotación, y una novena parte por encima.
—¿Y son felices los que se encuentran por debajo de la línea de flotación?
—Más felices que los que se encuentran por encima de ella. Más felices que sus dos
amigos, por ejemplo.
Y señalo a Helmholtz y a Bernard.
-
No sé ustedes, ¿pero no será que las cosas salen mal porque los españoles son básicamente una sociedad de alfas++?
-
-
Hay que tomarse las cosas en serio: el amo de los Rotschild realmente podría ser el amo de los Rotschild.
-
—————————-
-
Es que el asunto de los ladyboys se presta pa’l cachondeo, Arcángel.
-
En el YouTube hasta hay grabaciones de clubes nocturnos de puros ladyboys y así por el estilo. Hasta había un letrero en el que se anunciaba que a cambio de comprar un trago te pajeaban. Se nota que hay mucho gringo por ahí.
-
Al menos es evidente que aquello es mejor que Arabia Saudita. Al menos en Tailandia la gente se divierte.
-
—————————
-
Historia, literatura y filosofía se complementan. La combinación de los tres es como un helado napolitano.
-
A los españoles nos sale todo mal porque no somos como USA, somos unos colectivistas de mier** por culpa del catolicismo. Deberíamos estar más cerca de anglosajonia y aprender aun más de ellos. [modo angloliberal "off"]
Noticias liberales:
“Una asociación de prostitutas imparte un curso a novatas”
“La crisis aumenta la demanda de mujeres que desean aprender el oficio.”
…
“El letrado representante de la organización feminista Clara Campoamor, David del Castillo, ha defendido el curso de la asociación Aprosex ya que “se trata de mujeres que se prostituyen por voluntad propia sin ningún tipo de coacción y se les da unos conocimientos útiles para el ejercicio de esa actividad”
“La crisis ha provocado una sobreoferta que ha reventado las tarifas del mercado y mucha niña con mucha falta de profesionalidad”, asegura Vip. La presidenta de Aprosex quiere que las personas que empiezan en el sector del sexo de pago tengan muy claro que “la prostituta no es una víctima, los hombres pagan pero no por ello mandan”. Paula Vip compara la relación de la prostituta con el cliente como la que se ejerce con un médico, un arquitecto o un abogado: “Yo soy la que te digo cuanto tiempo tienes de tratamiento, en qué lugar se va a construir la casa o si te voy a llevar el caso o no… la que decide es la profesional ya sea una escort de lujo o trabaje en plena calle”. El curso comienza recordando a las alumnas si sirven o no sirven para la profesión. “Todas llegamos aquí por dinero, pero te tiene que gustar el sexo y tienes que ser capaz de hacerlo con desconocidos”, afirma. Además, es importante que no caigas en el “estigma puta, hay que huir de él y sentirte orgullosa con lo que haces”. También se enseñan pequeños trucos para evitar la apatía cuando se acerca el momento de realizar un servicio. Además, hay un gran capítulo dedicado al compañerismo y al marketing de la prostitución.“
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/11/13/catalunya/1415912798_592916.html
Me río … pero va totalmente en serio.
Spasic,
Pues Uds. ríanse, pero miren lo que viene después. Esto es serio:
http://www.youtube.com/watch?v=WQV3ndaJhGk
Nada que ver con las excelencias musicales aportadas por D.Miguel Ángel o Lead. Además de que en su mayoría me desagrada la pastelería guitar-pop, pero me llamó mucho la atención esto:
http://www.youtube.com/watch?v=TUHgGK-tImY
Al parecer el grupo de chavales es todo un éxito en Canadá y otras anglosajonias.
Mire, Anselmo,
Ésto es lo que yo denomino una fricada albiónica, con cierto talento:
http://www.youtube.com/watch?v=JV2s0UIPOQY
http://www.youtube.com/watch?v=5xIUeNJIrak
Dulces sueños.
Anselmo:
Era usted hace poco el que ponía reparos al contenido de ciertos alimentos. De todas maneras, no creo que sea cuestión ni de pijos ni de elección. Los liberales mismamente sois los que abogáis por la libre elección de la gente y esta, seas pijo o no, prefiere lo natural que en muchas ocasiones nada tiene que ver con ser rico o pobre o más bien por ser pobre. Mucha gente no peude ir a comprar aliemtos embasados a lo “pijo” en el super y tienen que cultivar lo suyo.
Los transgénicos y el frakign dependerán de lo rentable o no del mercado, Anselmo. Y este algunas veces dice que NO. ¿O no es así como funcionan las cosas?
Normal
0
21
false
false
false
ES
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:8.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:107%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-language:EN-US;}
A mi Kubrick Me da sueño, y es que soy una persona muy vulgar que no me gustan nada las películas “muy profundas”, prefiero las películas de John Ford, y si es con John Wayne, mejor todavía. Y una de las que más sueño me da es la Eyes Wide Shut… Pero al menos reconozco que tiene cierto valor documental.
Ahora bien, este tipo de fiestas rituales no solo son lugares donde se celebran orgias como la de Eyes Wide Shut. Esas orgias en realidad ya pasan en las fiestas patronales de cualquier pueblo español de más de 500 habitantes, o en cada botellón juvenil. Ahora hace falta algo con más morbo. Por ejemplo pederastia o sacrificios humanos.
Existe en occidente miles y miles de pequeños grupos satánicos y todos ellos aspiran a realizar al menos un sacrificio humano anual. Los grupos más humildes se tienen que conformar con que una de las chicas se quede embarazada en secreto, dé a luz en secreto y luego se use el niño en el correspondiente ritual (y esto es muy frecuente por ejemplo en Sudamérica). Pero naturalmente las elites se pueden permitir pagar por víctimas, y existe la intensa sospecha que muchas de las desapariciones sin aclarar tiene relación con estas historias.
Y por Cierto que hace ya 22 años (el día 13 se celebró el macabro aniversario), del Caso Alcásser, secuestro, violación, tortura y asesinato de Míriam, Toñi y Desirée, tres niñas de catorce y quince años del municipio valenciano de Alcácer, que parece se encuadraría muy bien en este tipo de historias.
Claro que la gente prefiere lo natural, y es que la gente prefiere lo que considera óptimo. Pero aunque queremos lo óptimo sólo podemos tener lo que podemos tener. Dentro de treinta años la gente seguirá queriendo lo óptimo, pero la mayoría de la población tendrá que conformarse con productos transgénicos, tal y como ahora suele conformarse con tomates que fueron cortados verdes y que acabaron por madurarse en el camino o en las bodegas usando muchas veces etileno.
La gente de medios rurales puede seguir optando por lo que tienen a la mano, pero esa poca producción de subsistencia claro que no sirve para alimentar a los miles de millones que andamos por el mundo.
-
Ejemplo: en México hay 122 millones de habitantes. El consumo per cápita de huevo es el más alto del mundo: 300 huevos por habitante al año. Esto quiere decir que al año nos comemos 36,600 millones de huevos. Tal nivel de consumo no puede mantenerse mediante lo convencional. Se necesita lo que hay: granjas industriales y composta cuyo ingrediente básico es, al menos que yo sepa, la soya transgénica que importamos de USA.
-
Anselmo puede jugar en su casa y tener gallinas libres comiendo gusanitos y lo que encuentren en los riachuelos de agua cristalina y limpísima que hay por su casa. Pero millones y millones de gentes pobres de la Ciudad de México deben comerse los huevos que producen las grandes empresas.
-
Amigo Anselmo,
Tiene toda la razón y parece que hay nuevo hilo…
Amo de los Rothschild, es usted un simple troll, no merece más de un segundo.
4c, si la fuente de verdad y sapiencia objetiva va a ser la wikipedia, apaga y vamonos… por cierto, que una empresa pertenezca en principio a alguien o a una familia, no significa que no pueda tener participaciones accionariales o de otros inversores.
Los Botin no son los accionistas mayoritarios del Santander aunque superficialmente la gente piense que el banco es suyo. No es cierto, es de los accionistas, y como este ejemplo, muchos otros.
Los progres liberales egocéntricos no entienden que una cosa es montarse una película de que 10 viejos con puro y chistera dominan el mundo, y otra evidenciar lo evidente, que hay un sistema bancario que tiene unos propietarios y unas matrices que detentan un poder desproporcionado.
Si usted me pretende decir que Rockefeller-por ejemplo- tiene el mismo poder de influencia y decisión que un senador cualquiera pues no hay nada más que hablar, siga usted pensando que su voto vale para algo y que existe el ratoncito Perez.
Thailandia ha sido uno de los patios traseros de USA desde la guerra de Vietnam y su política y sociedad ha estado condicionada por ello.
Thailandia fue un estado tapón entre los países del sureste asiático francés (Indochina) y la India y Birmania, en poder de Gran Bretaña. A pesar de su independencia, la influencia occidental provocó durante este periodo que se realizaran muchas reformas, entre ellas el otorgamiento de importantes concesiones en favor de los intereses comerciales británicos. Una de dichas concesiones fue la cesión de las tres provincias meridionales de Tailandia, que actualmente son parte de Malasia.
Thailandia ha sido durante muchos años el patio de recreo de pederastas y puteros occidentales a parte de país factoria con maquila( paraísos del dumping social)
Thailandia es lo que yo llamo un país sin dignidad y no creo que sea ejemplo para casi nada. Comparar Thailandia con España tampoco ya es decabellado, de hecho España es otro paraíso de turismo degenerado.Otro país puto y en vías de tercermundialización.
Yo no creo en absoluto que Satanás sea ningún dios, y menos Dios. Y me extraña que Blavatsky pensara eso. Si lo pensaba estaba muy equivocada. No dudo que sea cierto lo que usted dice sobre esos textos, y en ese caso comprendo que pueda usted dudar sobre la doctrina teosófica, y a mí también me choca… Personalmente sólo reconozco un Maestro, y no es otro que Jesús de Nazaret, el Cristo…