Joseph Pérez, sospecho que como respuesta indirecta a mi Nueva historia de España, ha publicado un libro de altos propósitos no sé si muy logrados: Entender la historia de España. En sus propias palabras, ¿Puede hablarse, en rigor, de España antes de la invasión árabe de 711? Tengo mis dudas (en realidad no tiene ninguna: lo niega). En 711 la Península Ibérica queda dividida entre dos civilizaciones: moros y cristianos. Estos acaban venciendo en 1492, pero siguen divididos en distintas comunidades políticas que acaban configurando tres coronas (…) Los Austrias inauguran una nueva era que termina con los tratados de Westfalia (1648), era de hegemonía en Europa y en el mundo, era de gloria, si se quiere (no me parece que Pérez lo quiera demasiado), pero ¿para quién y para qué? La que ocupa entonces el primer puesto en Europa no es precisamente España, sino la dinastía reinante. Manuel Azaña lo vio claramente; tal vez, como buen conocedor de la historia de Francia, se haya acordado de lo que (…) aprendían los alumnos franceses en la escuela (…) Francia se enfrentó, no tanto con España, sino con la Casa de Austria. La hegemonía era cosa de la dinastía, pero a los españoles les costó caro: les impidió desarrollar sus intereses propios como nación. La llegada de los Borbones, a principios del siglo XVIII, cambia muchas cosas. Aparentemente, España pierde territorios, pero territorios que no eran hispánicos (Flandes, Italia); en cambio conserva las posesiones peninsulares y el imperio de América, lo que la convierte en la tercera potencia de Europa, después de Inglaterra y Francia; en contra de lo que se escribe a veces, la España del siglo XVIII no es una nación decadente. La decadencia y la marginación son posteriores, son consecuencia de la Guerra de Independencia, de las guerras civiles del sigloXIX y de la emancipación del imperio colonial. Entonces sí es cierto que España pasa a ser una nación de segunda categoría (…) La recuperación viene mucho más tarde, a mediados del siglo XX y se confirma después de la muerte de Franco. Con una economía renovada, una sociedad moderna y un régimen político semejante al de las demás democracias, España se reincorpora a Europa; vuelve a ser una de las grandes potencias, con todos los inconvenientes que ello supone en el mundo de hoy. Estos van a ser los ejes principales de mi reflexión (…) siguiendo a mi manera (…) la pauta de mi maestro Perre Vilar: importa menos dar a conocer que dar a entender lo que ha pasado”.
Tiene interés explicitar qué quería “dar a entender” Pierre Vilar: trataba de divulgar una visión marxista (es decir, lisenkiana, como he explicado en otras ocasiones) de la historia. Me temo que ninguno de los asertos de Pérez resiste una crítica algo rigurosa, o bien deben ser muy matizados como iremos viendo.
————————————–
Los pastores de Porriño son un grupo de ex presidiarios que han acordado dedicarse a la vida pastoril y especulativa en la pulquérrima villa de Porriño, transformada así en felicísima mezcla de Arcadia y Atenas. En amenos diálogos, mientras apacientan el ganado o liban en la Taberna del Bauprés, abordan en profundidad los problemas de la existencia humana, tales el sexo, los fundamentos de la economía, y muchos más. Los lectores de mi blog en LD los recordarán.
SALICIO.- Observo, ¡oh buen Simplicio!, que vuelves con rostro contento tras haber asistido al debate entre el alcalde de la vecina población, la jefa de la oposición que aspira a sucederle y otro contrincante más. ¿A qué se debe, cuéntanos, tu risueña fisonomía?
SIMPLICIO.- Risueña solo en parte, amigo Salicio, también con cierta tristeza que os explicaré a todos si me dejáis. Vengo de asistir a un debate altamente clarificador e ilustrado dentro de la presente campaña electoral, y me alegro porque vislumbro una salida rápida y fructífera a la crisis que nos flagela.
FABRICIO.- ¿Y cuál de ellos, ¡oh honrado Simplicio, ha penetrado con mayor carga de convencimiento en tus neuronas?
SIMPLICIO.- Hablaré sin rodeos: los tres. Todos han rayado a gran altura en sus propuestas. El alcalde ha hecho un llamamiento a pintar la población de rosa y a convertir la capital de la comarca y sus pueblos en una ciudad para los homosexuales y para el comercio sexual en general. Argumenta que los grupos homosexuales tienen hoy día gran poder adquisitivo, ya que muchos de ellos nadan en la abundancia a pesar de la crisis, existen empresas de todo tipo dedicadas a ellos y les va muy bien. Así, los honrados comarcanos podrían beneficiarse económicamente, lo cual redundaría sin duda en un pueblo más libre, próspero y avanzado. En cuanto al comercio heterosexual, es algo muy semejante. La ciudad podría convertirse en la ciudad del sexo libre, pero pagando, claro. Incluso ha propuesto cambiar el nombre de la ciudad por Sexycity. La demanda, a su juicio, sería inagotable, solo hace falta poner en pie la oferta y adiestrar a la población de modo que pueda prestar servicios sexuales de manera competitiva. El futuro de la economía está en los servicios, y estos, precisamente, tendrán una demanda siempre creciente.
FABRICIO.- Ideas en verdad poco novedosas, salvo por la de convertir a toda una comarca en un burdel. ¿Y qué propone la aspirante mayor?
SIMPLICIO.- Ella opina que sería mejor convertir a la capital en una ciudad-casino, e incluso tiene ya preparado el cambio de nombre: New Las Vegas. El juego industrializado, afirma, está en plena expansión en toda Europa a pesar de la crisis. Es más, cuanta más crisis, más afición al juego, porque muchos infelices esperan así hacerse ricos, ya que no encuentran empleo normal. Ella se considera mujer innovadora y urge a que nos demos todos prisa, porque el primero que tome la decisión contará con la ventaja del pionero, antes de que a otras ciudades y pueblos se le ocurra la misma idea. Insistió mucho en que nuestro pueblo está lleno de innovadores y emprendedores y que solo hay que darles una oportunidad. Al tercer contrincante no se le hacía mucho caso, porque nadie cree que gane las elecciones, pero a mi juicio ello es injusto, porque su propuesta no es menos progresista, y la defendía con razones de peso.
MAURICIO.- Aguardamos ansiosos tus explicaciones, ilustre Simplicio.
SIMPLICIO.- Decía que un modo de superar la crisis sería fomentar la delincuencia. Y he aquí su cálculo: por cada delincuente encarcelado hay tres policías, cuatro abogados y otro numeroso personal de guardas diversos, carceleros, psicólogos, etc. Por consiguiente, si aumenta el número de delincuentes aumentará el de las personas encargadas de atenderles y reintegrarles en la sociedad, los periodistas especializados, los escritores de novelas policiacas y de guines para la televisión, actores, etc. etc. Todo cual crearían innumerables puestos de trabajos. Ello sin contar la revitalización del sector inmobiliario para la construcción de cárceles, de los aparatos de vigilancia electrónica, que fomentaría las nuevas tecnologías, etc., etc.
MAURICIO.- ¡Pero hombre, admirable Simplicio! Los delitos y los delincuentes no pueden aumentarse de forma planificada!
SIMPLICIO.- Ahí yerras lamentablemente, dilecto Mauricio. El aspirante segundo respondió muy adecuadamente a la objeción que le presentaba la candidata: de un lado, la crisis misma redundaría en aumento de la delincuencia, pero, por otra parte, podrían hacerse nuevas leyes que penaran seriamente conductas que hoy vemos normalitas. Por ejemplo, fumar en cualquier sitio, o andar por la izquierda, o pasear a los perros, o echar un número de polvos a la semana inferior o superior al establecido por ley, para lo cual se instalarían cámaras y contadores en cada casa en beneficio de la tecnología… Las posibilidades, advirtió, son más de las que el vulgo ignaro osa imaginar.
SALICIO.- Por todos los dioses, que el progreso no conoce límites. ¿Y qué argumentaba el alcalde?
SIMPLICIO.- Este replicaba a la aspirante que los emprendedores son importantes, cierto, pero que nada podrían hacer sin conocer nuestros recursos y ventajas comparativas. Y resulta, señaló, que nosotros tenemos esa ventaja, que nos permite la especialización con una inversión mínima, poco más que unos cursillos preparatorios. Pues, asegura, nuestra comarca disfruta de las mujeres más liberadas de España y aun de Europa, y nuestros hombres son de ideas muy avanzadas y abiertos de mente y de otras cosas, y esos son recursos que sería un crimen mantener ociosos, y más con la que está cayendo. Por el contrario, podemos y debemos explotarlos, con iniciativa y espíritu emprendedor. Los casinos y demás requieren una inversión considerable y un noujáu que no puede improvisarse. La aspirante ha replicado que ya ha recibido una oferta para instalar aquí un casino, grandes negocios de máquinas tragaperras y todo los relacionado con el juego en sus más variadas acepciones, y además está dispuesto a montar salas de congresos y cosas de esas intelectuales que dignifiquen unas actividades que, debido a tantos prejuicios retrógrados como arrastran nuestras sociedades, todavía son vistas por algunos como algo reprobable y pecaminoso. Se generarían incontables puestos de trabajo, probablemente atraeríamos a una numerosa inmigración, etc. Todo lo que pide la empresa caminera es que le cedamos los terrenos gratis y que no le cobremos impuestos, pues con los que saque el Ayuntamiento de los ivas y los ierrepeefes a los nuevos trabajadores llenará de sobra las arcas municipales.
SALICIO.- ¡Pardiez, que son argumentos de mucho peso!
SIMPLICIO.- De tanto peso, amigo Salicio, que han empezado a discutir, a acalorarse y a no dejar intervenir al tercero, el cual se ha liado a tortas con los otros dos, y estos entre sí. La aspirante ha salido por piernas y los otros dos algo descalabrados. La reyerta ha divertido mucho a los presentes y, como he comprobado, a los televidentes del debate, pero a mi modesto entender la cosa es bastante triste. Porque cuando el pueblo disfruta de unos políticos de tal altura y capacidad oratoria, no deja de ser lamentable que terminen dando tales espectáculos, que los malintencionados achacaban a que están sobornados por las compañías del sexo y del juego, algo que yo no puedo creer, pues estoy convencido de que nuestros políticos, la inmensa mayoría de ellos, son honrados y de una moralidad intachable. Todos son modernos y europeístas. Y la cosa es tanto más deplorable cuanto que las tres propuestas, lejos de oponerse, se complementan en mi modesta opinión. Si en lugar de disputar por pequeñeces pusiéramos todos manos a la obra para convertir a nuestro Porriño y a toda la comarca en un emporio del sexo, el juego y la delincuencia, nos haríamos todos ricos, y por ello, ya dije, más libres, más avanzados, más tolerantes, más europeos, es decir, mejores en todos los sentidos. Atraeríamos a gran número de extranjeros y terminaríamos todos hablando inglés como segunda o incluso primera lengua, lo que redundaría en mayor progreso. Cierto que nos convertiríamos en la envidia de todo el país y aun del continente, pero qué se le va a hacer. La envidia es un coste que vale la pena asumir, conscientes de que también beneficiaríamos a los envidiosos, pues podríamos pagarnos espléndidas vacaciones en sus tierras, beneficiando a sus lugareños con nuestros bien ganados eurillos.
SALICIO.- Pero, pero… ¿estás sugiriendo que mi Amarilis se convierta en una meretriz?
SIMPLICIO.- ¿Y a ti qué más te da, si no te hace puto caso? Y haz el favor de no emplear esos términos obsoletos que hieren la dignidad de las personas y en particular de la mujer. Se dice profesional del amor, y mira, si ella decide hacerte caso algún día, ya no tendrías que trabajar, porque con lo que ella ganase viviríais los dos tan ricamente. ¡Piénsalo y no te dejes llevar por impulsos primarios!
SALICIO.- No sé, no sé…
FABRICIO.- ¡Aleja esos prejuicios, hombre! ¡Toma ejemplo de Simplicio, tan abierto de esto y de lo otro! ¡Ánimo, hombre, que quien algo quiere algo le cuesta!
SALICIO.- ¿Tú piensas dedicarte a… a dar servicios a los homosexuales, Simplicio?
SIMPLICIO.- Preferiría trabajar de croupier, pero si se tercia… Es preciso salir de la crisis, chicos: o el progreso o el atraso, no hay término medio.
Buenos dias Don Luis.
1. Sobre la continuidad hispanorromana/visigoda:
Tras la muerte del emperador hispano Teodosio I el Grande (347[R:379]-395), que había defendido el trinitarismo niceno dentro del cristianismo (Concilio de Nicea, 325) y el cristianismo dentro del Imperio al declarar el 27 de febrero de 380 al cristianismo como única “religio licita”; tras la división del Imperio Romano en Occidental y Oriental (395), siendo Honorio (384[R:395]-423) emperador de Occidente, el 7 de septiembre del 397 se convocó el Primer Concilio de Toledo, que finalizó en el 400. Asistieron a él diecinueve obispos hispanorromanos, cartagineses, tarraconenses, lusitanos y béticos, que redactaron veinte cánones relativos al comportamiento de los clérigos y la condena de varias herejías, especialmente el priscilianismo por medio de dieciocho artículos precedidos de una Profesión de Fe que ya incluía el “Filioque”, luego negado por las iglesias ortodoxas.
Paulo Orosio (“Braccara Augusta”, hoy Braga, Portugal, ca. 383-420), en su “Historiae Adversus Paganos” defiendió a los hispanorromanos cristianos de las acusaciones de los no cristianos argumentando que la llegada de los germanos no era un castigo por abandonar el panteón clásico de los dioses sino por no abrazar suficientemente la Fe en Cristo.
Tras dos saqueos de Roma (Visigodos: 410; Vándalos:455), siendo Mayoriano (420[R:457]-461) emperador del Occidente, tal y como relata (HYD. 199, a. 460) el obispo de “Aquae Flaviae” (Chaves, Portugal, 427) Hidacio (400-469), el día de Pascua de 460, un grupo de suevos de “Lvcvs Avgvsta”, hoy Lugo, asesinó al rector romano de la ciudad y a su guardia personal, haciéndose con el control de la ciudad. Hidacio creó una nueva forma de datación cronológica, luego seguida por otros autores, llamada la Era Hispánica, que tiene como año 1 el 38 a. C., año en el que Augusto dió como oficialmente por conquistada Hispania.
A mediados de s. V, Santo Toribio (+476) ya había fundado el monasterio que lleva su nombre en Liébana, Santander, y San Martín de Dumio ya había fundado el monasterio de San Julián, en Samos, Lugo. Se iniciaba la tarea monacal de preservar la cultura clásica.
En el 466, Eurico (440[R:466]-484) se proclamó rey de los visigodos, estableció la capital visigoda en Tolosa y, tras la muerte del emperador Procopio Antemio (420-472), conquistó Tarraco (474). Su reino fue el más poderoso de la época. Publicó (ca. 480) un cuerpo legal de derecho visigodo, el Codex Euricianus o Código de Eurico, formado por una recopilación de costumbres godas organizadas según el derecho romano vulgar. Su hijo Alarico II ([R:487]–507 d.C.) promulgó el 2 de febrero de 506 una modificación del Codex Euricianus conocida como el Breviario de Alarico II, o Lex Romana Visigothorum, Breviarium Alarici, Breviarium Alaricianum, Código de Alarico II, Breviario de Aniano, Lex Romana Visigothorum, o Liber Legum. Alarico II murió en la batalla de Vouillé tratando de defender el reino visigodo de Tolosa frente al rey franco Clodoveo I ([R:481]-511). Su derrota obligó a su hijo Gesaleico ([R:507]-511) a replegar los restos del reino de Tolosa hacia Hispania, estableciendo la nueva capital visigoda en Narbona.
Le sucedió Amalarico ([R:511]-531), hijo de Alarico II y Teodegonda, hija ilegítima de Teodorico el Grande ([R:474]–526), rey de los Ostrogodos, quien estableció la nueva capital visigoda en Barcelona. Deseando afianzar la dinastía ostrogoda, Teodorico casó a su nieto Amalarico con Clotilde, hija de aquel mismo Clodoveo I que había derrotado su hijo Alarico II, padre de Amalarico y, para asegurarse de que todo fuera bien, envió a la corte de su nieto a Teudis, general de toda su confianza. Sin embargo, Amalarico dió tales palizas a Clotilde que acabó matándola a golpes y provocando que los francos invadieran su reino y, a su vez, le mataran a él.
Le sucedió en el trono el general Teudis ([531]-548), que acabaría siendo asesinado a causa de una intriga palaciega cuyo objetivo era acabar con la influencia ostrogoda en el reino visigodo. Le sucedió su general en jefe Teudiselo([R:548]–549), que también acabaría siendo asesinado en Sevilla a causa de otra intriga palaciega con el mismo objetivo: acabar con la influencia ostrogoda en el reino visigodo. La tradición conservada entre las leyendas sevillanas cuenta que los nobles conjurados, a la señal de uno de ellos, cerraron las puertas del salón donde cenaban, apagaron las velas, sujetaron al rey en su asiento y uno a uno fueron pasando y clavando su puñal en el pecho de Teudiselo. Después volvieron a encender los candelabros y simularon el estupor de descubrir al rey apuñalado en su trono. Le sucedió Agila I ([R:549]-554) contra el que se levantó, a su vez, Atanagildo ([R:554]-567), miembro de la facción visigoda que había apoyado a Teudiselo. En la lucha, Agila I pidió ayuda a Bizancio, que acabó instigando su asesinato para apropiarse de la linea costera entre Alicante y Cádiz.
Mientras tanto, en septiembre del año 476 d.C., Rómulo Augusto, último usurpador de Occidente, fue depuesto por el jefe de los mercenarios germanos en Italia, un hérulo llamado Odoacro. Si bien oficialmente el último emperador romano de Occidente fue Julio Nepote (474-475 y 477-480 d.C.), la segunda parte de su reinado fue simplemente nominal, ya que Odoacro gobernó en su nombre mientras el emperador permanecía exiliado en Dalmatia.
En el 473 nació Aemillianus (Millán), hijo de un pastor natural de Vergegium, actual Berceo, en Logroño. Siendo muy jóven, se retiró a vivir como ermitaño a una cueva situada en una paraje conocido como “La Cogolla”. Vivió en su pequeña celda hasta los 101 años, falleciendo el 574. Fue enterrado en un sepulcro excavado en la roca, cerca de donde había vivido. Se sabe mucho de su vida porque fue recogida en latín en 635 por el obispo de Zaragoza San Braulio (590-651), y porque fue Gonzalo de Berceo (1190-1264), educado en el monasterio de San Millán de la Cogolla, quien la tradujo al castellano.
Siendo Amalarico rey (500[R:511]-531), el II Concilio de Toledo (527) convocó a todos los obispos de Hispania para condenar la herejía arriana profesada por los visigodos, que todavía iban a persistir 62 años en ella. El concilio prescribió en su Canon I, además, que los jóvenes oblatos, una vez tonsurados, fueran educados bajo la tutela del obispo local por medio de una persona encargada especialmente de su educación. En 554, siguiendo las prescripciones conciliares de ese mismo Concilio, Atanagildo ([R:554]-567) fundó el monasterio de Agalia en Toledo, donde estableció la nueva capital de reino visigodo (567). Ese mismo año, el futuro padre de Mahoma, abd Allah ibn Abd al-Muttalib, cumplía nueve años.
El florecimiento del monacato visigodo se vió reforzada por la expulsión de los vándalos de la Península Ibérica en el primer tercio del s. V y por su posterior extensión por el N. de África durante el último tercio del s. VI, que provocó el éxodo masivo de monjes norteafricanos a la Península Ibérica, facilitando la fundación tanto de monasterios como de sus respectivas escuelas monásticas asociadas:
- El abad San Donato de Valencia (†575) fundó en 570 el monasterio Servitano, en Játiva (Valencia);
- El obispo San Ren(ov)ato de Mérida (ca. †575) fundó el monasterio de Cauliana, en Emérita Augusta (Mérida);
- El obispo San Martín de Braga (510-†580) fundó el monasterio de Dumio, en Braccara Augusta (Braga).
A inicios del s. VI nacieron en Cartagena Severiano y Túrtura. Severiano era hijo de una rica familia hispanorromana. Túrtura era hija de una familia visigoda que guardaba cierto parentesco familiar con el rey ostrogodo Teodorico el Grande (474–526). Se casaron y tuvieron cinco hijos: San Leandro (534-601), obispo de Sevilla; San Fulgencio (540-630), obispo de Écija y Cartagena; Santa Florentina, abadesa del convento de San Benito de Écija y fundadora de otros muchos cenobios; Teodosia, esposa de Leovigildo (+586), el rey visigodo que buscó la unión de la población hispanorromana y goda, y madre de Recaredo I ([R:586]+601), el rey visigodo que abjuró del arrianismo y el primer rey visigodo que se autotituló “Hispaniarum Rex”; y, en éultimo lugar pero no menos importante, el benjamín de la familia, San Isidoro (560-†636), obispo de Sevilla, Padre y Doctor de la Iglesia, y patrón de la educación superior española.
En el s. VI había dos grandes bibliotecas en Cartagena. Una era la diocesana del palacio arzobispal. La otra era la cancilleresca del antiguo Palacio Imperial Bizantino. San Leandro y San Fulgencio nacieron en Cartagena y estudiaron en esas dos bibliotecas antes de que la familia se trasladara a Sevilla. Durante su etapa como obispo de Cartagena, San Fulgencio, posteriormente también obispo de Écija, las protegió y consolidó.
Leovigildo ([R:572]-586) organizó el reino visigodo dotándolo de estabilidad territorial y legal. Por una parte logró controlar todo el territorio peninsular, a excepción de la costa desde Alicante a Cádiz que estaba en poder del Imperio Bizantino. Por otra, publicó una modificación del Codex Euricianus o Código de Eurico (ca. 480), el Codex revisus (ca. 580) que -quizá a instancias de su esposa Teodosia, hija de hispaorromano y visigoda- derogó la prohibición de contraer matrimonio entre hispanorromanos y visigodos, equiparándolos jurídicamente.
Por su parte, como obispo de Sevilla, San Leandro fundó el primer monasterio de la ciudad, dotándolo de una escuela monástica (ca. 575) en la que se formó su hermano menor San Isidoro, que le sucedería en la sede hispalense. Además, convocó y presidió en 590 el I Concilio Hispalense, en el que se decretó la creación de la escuela catedralicia de Sevilla. Favoreció la creación del convento de San Benito en Écija, bajo cuya dirección puso a su hermana Santa Florentina, quien además acabaría fundando ótros conventos. Y también presidió el III Concilio de Toledo (589), en el que Rey Recaredo I ([R:586]-601), segundo hijo de Leovigildo y de su hermana Teodosia, tras abjurar del arrianismo, pasó a autotitularse “Hispaniarum Rex”. Finalmente, también logró que el Concilio ordenara la creación de varias escuelas monásticas y catedralicias dotadas de biblioteca:
- El obispo San Eladio de Toledo (†633) reformó (ca. 600) el monasterio de Agalia, en Toledo, fundado el 554 por el rey visigodo Atanagildo.
- El obispo Juan de Zaragoza (†626) reformó (ca. 600) la escuela monástica de la Iglesia de Santa Engracia, en Zaragoza.
- El obispo San Braulio de Zaragoza (590-†651), hermano menor y sucesor del obispo Juan, y biógrafo de San Millán, creó la escuela catedralicia de Zaragoza (ca. 615).
Siendo Sisenando rey (631-†636), el IV Concilio de Toledo (633), presidido por San Isidoro, obispo de Sevilla, unificó la liturgia de todo el reino visigodo, estableció la celebración de los sínodos provinciales en mayo, y ordenó que todo presbítero pasara por una escuela catedralicia o monástica antes de su ordenación, estableciendo que todas las diócesis creasen escuelas catedralicias y monásticas dotadas de blibiotecas en las que, además del Trivium (gramática latina, retórica, lógica) y del Qvadrivivm (aritmética, astronomía, geometría, música), se enseñaran griego, hebreo, teología, derecho y medicina. Finalmente, también estableció que todo presbítero quedara vinculado a la diócesis en la que había sido ordenado.
Durante la celebración del VIII Concilio de Toledo (653), Recesvinto (653-672) promulgó el Liber Iudicum, Iudiciorum o Gothorum, Lex Visigothorum, Fori Iudicum, Forum Iudicum, Iudiciorum, Código de Recesvinto, o Libro de los Juicios, que unificaba toda la legislación civil haciéndola aplicable indistintamente a toda la población del Reino Visigodo, ya fuera visigoda o hispanorromana.
Al XIII Concilio de Toledo (683), bajo el reinado de Ervigio (680-687), acudieron hasta setenta y siete obispos, cinco abades, tres dignatarios catedralicios y veintiséis “Viri Illustris”, o condes palatinos. En él se prohibió el uso de la tortura para obtener confesiones, se estableció la obligatoriedad del “habeas corpus”, y se estableció el tiempo máximo de prisión antes de juicio. El Concilio reiteró, además, la necesidad de respetar la vida y hacienda de toda la familia real tras la muerte del monarca reinante.
Siendo Witiza rey (701-710), se celebró el XVIII Concilio de Toledo, un relato de cuyas actas sobrevivió hasta la Edad Media. Las actas originales se perdieron durante la invasión de Toledo (711).
A finales del s. VII había en la Península Ibérica más de treinta monasterios hispanovisigodos. Casi todos ellos disponían de biblioteca. Y la mayoría disponía de un scriptorium para la copia de libros. Muchos de ellos tenían, además, una escuela monástica asociada.
2. Sobre la continuidad visigoda/asturianoleonesa-castellana:
2.1. Los tres primeros siglos de invasión musulmana, de influencia Omeya, fueron de islamización débil a causa de la islamización todavía reciente y superficial de los invasores, recientemente convertidos al Islam. Persia había sido conquistada en 650 y Cartago en 698. La invasión de la Península Ibérica el 27 de abril de 711 fue dirigida por el gobernador persa de la Mauritania Tingitana, Táriq ibn Ziyad (†720). Probablemente sus padres habían sido cristianos en su juventud. Lo tenue de esa islamización explica la débil oposición presentada por la población autóctona, que vio la llegada de las tropas musulmanas más como una lucha de poder de los recién llegados con las élites militares visigodas que como una guerra de religión.
El caso es que en el 722 las huestes del noble visigodo don Pelayo (†737) ya habían ganado la batalla de Covadonga, liberando Gijón y creado el Reino de Asturias, que alcanzó su extensión máxima bajo el reinado de Alfonso II el Casto (791-†842), llegando hasta el Duero (790). Alfonso I de Asturias, el Católico, (739-†757) liberó Zamora en 747. Así, la ocupación de Gijón duró ocho años (714-722), la de Zamora treinta y tres (714-747) y la de las tierras al N. del Duero, setenta y seis (714-790).
La escasa duración de la invasión árabe al Norte de Salamanca, apenas treinta años, en una época en la que los invasores todavía no estaban plenamente islamizados, permitió la superviviencia, no sin interrupciones, de algunos monasterios, y la continuidad cultural y popular visigoda/asturianoleonesa:
- Monasterio de Santo Toribio de Liébana, en Liébana, Santander, fundado por Santo Toribio de Liébana (+476) en el s. V: jamás dejó de funcionar.
- Monasterio de San Julián de Samos, en Samos, Lugo, fundado por San Martín de Dumio en el s. V: dejó de funcionar 27 años, entre 714 y 741.
- Monasterio de San Millán de la Cogolla, en Logroño, fundado por San Millán en el s. VI: jamás dejó de funcionar.
Dámaso Alonso y Fernández de las Redondas (1898-†1990) descubrió en la Real Academia de Historia una glosa latina al inicio del Cronicón Albeldense (s. IX, Códice Emilianense-39, folio 245v., San Millán de la Cogolla) fechada entre 1065 y 1075, anterior a todos los poemas francos relacionados directa o indirectamente con la materia de Roncesvalles. En ella se hace referencia a una materia épica que resulta imposible que dependa de la tradición franca, pues anterior a ella, y que acabaría dando lugar al perdido Cantar de Roncesvalles (s. XIII) del que, a pesar de que a penas se conserven 100 de sus 5000 versos, se ha podido hacer una reconstrucción parcial bastante aproximada a partir de varios cronicones, gracias a que la mayoría de estos cronicones no eran sino la prosificación de los cantares más famosos. El Cantar de Roncesvalles podría haber sido creado como forma de propaganda contemporánea al movimiento de reconquista que desembocó en 1085 en la liberación de Toledo por Alfonso VI de León y Castilla (1040[R:1065-1109), llamado El Bravo, quien, posteriormente, habría ordenado su prosificación en forma de crónicas para fundamentar la historia de su reinado.
Esa escasa duración de la invasión ambién árabe al Norte de Salamanca también permitió la supervivencia y continuidad de algunas iglesias visigodas de estilo prerrománico, como la iglesia de San Pedro de la Nave (Campillo, Zamora, s. VII), actualmente existente y en servicio sagrado.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/SanPedroNave1.jpg
http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_de_San_Pedro_de_la_Nave_(Campillo)
2.2. Esa continuidad cultural no sólo existió realmente sino que, además, fue percibida y asumida como real. En el Chronicon Albeldense al que nos acabamos de referir, redactado en 881 por el monje Dulcidius por mandato del Rey de Asturias Alfonso III el Magno (866-†919), el traidor don Oppas, obispo de Sevilla y Toledo, le dice a don Pelayo justo antes de la Batalla de Covandonga, tratando de desanimarle: «Juzgo, hermano e hijo, que no se te oculta cómo hace poco se hallaba toda España unida bajo el gobierno de los godos y brillaba más que los otros países por su doctrina y ciencia...»
2.3. Y es precisamente gracias a la percepción de continuidad y supervivencia, unida al hecho religioso, la que dotó de una increíble resistencia a la cultura mozárabe en el resto de la Península todavía dominada por el Islam. En 1085, Alfonso VI de León y Castilla (1040-†1109) liberó Toledo. Y desde la victoria de Alfonso VIII de Castilla, apodado el Noble, sobre los almohades en la Batalla de las Navas de Tolosa (La Carolina, Jaen, 1212), el poder musulmán dejó de ser un problema. Así, en 1262, Alfonso X el Sabio ya incorporaba Cádiz a la Corona de Castilla. Y en 1299 sólo quedaba por conquistar la taifa del reino Nazarí de Granada, que incluía Almería, Granada, Málaga, Gibraltar y Ceuta, quedando en una situación práctica de sometimiento que terminaría al ser conquistado por los Reyes Católicos el 2 de enero de 1492.
De los setecientos ochenta y un años de invasión islámica, los tres primeros siglos, de influencia Omeya, habían sido islamización débil a causa de la islamización todavía reciente y superficial de los invasores. Los dos siguientes, desde 1062 a 1262, de influencia almohade y almorávide, fueron de arabización más intensa, afectando a las tierras al S. de Toledo hasta la victoria de las Navas de Tolosa. Y, finalmente, arabización de los últimos dos siglos quedó limitada a la taifa del reino nazarí de Granada, y aún allí fue muy débil, viéndose obligada a practicar la tolerancia con los mozárabes, debido a su precaria situación política y militar.
La ocupación de Toledo había durado trescientos setenta y tres años (712-1085), la de Cádiz quinientos cincuenta y uno (711-1262) y la de Granada setecientos ochenta y uno (711-1492). Tras la expulsión de los musulmanes, apenas quedó influencia cultural morisca, a pesar de constituir un 33% de la población del Reino de Valencia y un 20% del Reino de Aragón. Y tras la expulsión de los moriscos (Felipe III: 9.IV.1609), apenas quedó influencia árabe o musulmana. Se trata de un hecho sorprendente si tenemos en cuenta que a penas hacía poco más de un siglo antes había terminado una invasión que casi había durado ocho siglos.
2.4. Si esa continuidad cultural pudo sobrevivir primero y florecer después en los territorios que iban siendo liberados a la presión musulmana fue gracias al impulso del renacimiento carolingio, que proporcionó material cultural y humano para la tarea de reconstrucción de la cristiandad peninsular. Así, a partir del 786 Carlomagno (742[R:768]-†814) promulgó una serie decretos que ordenaron la restauración de las antiguas escuelas y la fundación de otras nuevas, que podían ser monacales, bajo responsabilidad de los monasterios, catedralicias, bajo responsabilidad de los obispos, municipales, bajo el auspicio de los ayuntamientos, o palatinas, bajo el auspicio de las cortes reales:
- Escuela monástica de la abadía de San Galo (752);
- Escuela monástica de Reichenau (786);
- Escuela palatina de Carlomagno en Aquisgrán (Alcuino de York, 735-†804[790-798]);
- Escuela catedralicia de Tours (Alcuino de York, 735-†804[798-804]);
- Escuela monástica de la abadía de Fulda (Rabano Mauro, 776-†856[799-836]);
- Escuela catedralicia de Maguncia (Rabano Mauro, 776-†856[846-856]);
- Escuela palatina de Carlos el Calvo (823-877) (Juan Escoto Erígena, 810-†877[850-877]);
- Escuela monástica de la abadía de Saint-Germain de Auxerre (Erico de Auxerre, 841-†876[861-876]).
Esa tendencia se extendió a Italia, donde la Edad Media no existió pero el Renacimiento empezó antes y se alargó durante más tiempo que en ninguna otra parte:
- Escuela lombarda palatina de Salerno (s. X);
- Escuela catedralicia de Parma (s. X);
- Escuela catedralicia macedonia de San Clemente de Ohrid (930);
- Escuela municipal de Bolonia (1088).
Y, por fin, dió sus frutos en España:
- Palencia: Stvdivm Generale (1208).
- Salamanca: escuela catedralicia (1130), Stvdivm Generale (1218), y Universidad (1255, por bula de Alejandro IV).
- Santo Domingo: Universidad de Santo Tomás de Aquino (1538) .
2.5. Respecto al tan comentado influjo “oriental” en los orígenes de la literatura castellana, hay que recordar que no fue de origen musulmán:
Una de esas influencias fue el libro de cuentos “Calila e Dimna”, traducción del árabe “Kalila wa-Dimna” ordenada por Alfonso X cuando todavía era infante (ca. 1240) y que, a su vez, era una traducción pre-islámica (s. VII) del “Panchatantra” sáncrito (s. IV).
Otra de esas influencias fue el “Sendebar” o “Libro de los engaños e de los asayamientos de las mujeres”, traducido del árabe en 1253 por orden del infante don Fadrique, hermano de Alfonso X, y que, a su vez, también era una traducción preislámica de un texto sánscrito anterior que describía la naturaleza de lo femenino.
Los tres grandes focos de irradiación de la tradición oriental durante la época tardorromana habían sido:
- Atenas: academia platónica (387 aJC-529 dJC), cerrada por Justiniano;
- Alejandría: escuela estoica (340 aJC): un terremoto acabó con la gran biblioteca el s. IV; la biblioteca-hija fue quemada por árabes islamizados ya en el s. VIII;
- Siria: escuelas bíblicas de Edesa e Ibsis (s. III) que:
. se disolvieron en el s. IV a causa de la herejía nestorianista, y
. acabaron formando en el s. V una escuela de medicina en Gondishapur, que
. los musulmanes trasladaron en el s. VIII a Bagdad, rebautizándola como “Bayt al-Hikma”.
Por lo que respecta a la lírica, Emilio García Gómez (1905-†1995), apoyando las tesis de Ramón Menéndez Pidal (1869-†1968) en “Poesía árabe y poesía española”, describió la existencia de una lírica popular mozárabe procedente de un sustrato popular hispanorromano y visigodo. Se trataría de un sustrato compartido por las jarchas mozárabes, los villancicos castellanos y las cantigas de amigo galaicoportuguesas. En los tres casos se trata de composiciones amorosas escritas en lengua romance, con estructuras estróficas desconocidas en el mundo árabe, y en las que el autor asume una voz femenina en primera persona para quejarse por la ausencia del amado.
Hola, aquí estoy, de momento le letra, con la que escribo, me parece pequeña.
Seguiré por la tarde.
Buena iniciativa, cojo sitio.
Buenas tardes, don Luis. Le deseo mucha suerte en esta nueva aventura que emprende. Saludos,
Mescalero
Feliz experiencia y … muchísimos lectores
Uno mas que le saluda y le desea mucha suerte.
Un saludo señor Moa, ánimo y adelante en este nuevo frente.
Procure no radicalizarse para que no lo conviertan en una caricatura.
No soy de participar en blogs, ni tengo tuiter ni facebook, pero creo que a ciertas personas y proyectos hay que apoyarlos…por lo menos para que haya cierto “equilibrio en el Universo”.
Lo dicho, un saludo y seguiré este faro para que ilumine mi ignorancia.
Gracias por la iniciativa. Creo que muy bueno para conocer la historia de España, sin vicios y mitos……
Mucha suerte con esta iniciativa Pio.
Este Peréz (sic) otro hispanista que tal.
Como buen francés ve la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio.
Exagera divisiones en España , en 1492, y pasa de puntillas por las de Francia.
De repente nombra la pérdida, por parte de España, de los territorios no hispánicos en Europa, citando Italia y Flandes, y se olvida de Artesia (Artois), Henao (Hainaut), Borgoña, Franco Condado, así como los hispánicos Conflent, Vallespir, Rosellón, Cerdaña y Baja Navarra, todos ellos, qué casualidad en la actual Francia.
Es un verdadero placer intelectual. Mucha suerte y amplia audiencia.
Enhorabuena, y suerte
Joseph Pérez se delata cuando dice que la historia hay más que contarla “darla a entender”, es decir dar la explicación ideológica que a él le conviene, para que los hechos históricos cuadren en su cosmovisión personal, algo parecido a lo que está haciendo Cesar Vidal. Ya lo demostró con sus extrañas ideas sobre los comuneros, una especia de liberales constitucionalistas del siglo XVI según el señor Pérez y algún otro.
Sr. Moa, a donde vaya allí iré yo para seguir leyéndolo.
Buenas noches, Don Pio. Un hispanoamericano apoyando y siguiendo atentamente sus comentarios y reflexiones.
Buena suerte (para todos…)
Don Pio, encantado de saludarle, le sigo desde hace muchos años, cuando le descubrí con su libro De un Tiempo y un lugar, en el que por cierto no cita a ningún grupo Troskista, lo que me llamó la atención.
Ahora bien. ¡¡¡que duro debe ser para usted el “says” que aparece detrás de cada comentario y la imposibilidad de utilizar acentos en los alias.
Un fuerte abrazo, VIVA LA LIBERTAD, y a seguir luchando todos por España, que merece la pena
Suerte con este nuevo blog en el ciberespacio y gracias a Pío Moa y a los participantes por existir.
El idioma del futuro será una especie de espanglis: un inglés escrito y pronunciado como el español. Pero ante este hecho inevitable caben dos posturas: paleta y patriota. La paleta es acelerar el proceso porque te parece moderno; la patriota es frenarlo porque defiendes lo tuyo. Best wises.
Brigante:
Aunque estoy reacio a participar, con ese comentario sobre los Comuneros me ha tocado usted la fibra. No serían unos “liberales constitucionalistas”, pero me parece que mucho mejor le hubiese ido a España si hubiesen conseguido imponer la “Constitución de Avila” redactada por la Junta Santa de Castilla.
http://breviariocastellano.blogspot.com/2006/11/la-constitucin-de-vila-1-jos-belmonte.html
http://breviariocastellano.blogspot.com/2006/11/la-constitucin-de-vila-2-jos-belmonte.html
El señor Pérez y el señor Maravall, no son evidentemente una referencia historiográfica muy segura, pero en el tema de las Comunidades sus obras son elementos bastante válidos a considerar.
http://books.google.es/books?id=283Nuw_QNIYC
http://books.google.es/books/about/Las_comunidades_de_Castilla.html?hl=es&id=om8JAQAAIAAJ
Hola manuep, me alegro de haberle tocado la fibra, ya tendremos tiempo de debatir sobre este y otros muchos temas.
Un saludo
Gracias por permitirme “desbarrar” (3ª acepción) en este espacio suyo, pues me considero “profano” (3ª acepción) en la mayor parte de los asuntos que estimo se van a tratar aquí. Sirva mi opinión como paradigma del nivel cultural que atesoran las personas que, no habiendo mostrado nunca el más mínimo interés por el conocimiento, logran aceptar que son esclavos como consecuencia de a sus infinitas carencias. Me responsabilizo de todo lo anterior. Perdonen, si pueden, mis imperfecciones.
Gracias desde aquí a gorgias por los consejos para inscribirse adecuadamente. La verdad es que no pensaba que debía resolver una cuenta aritmética para registrarme, así que volvía a introducir mi email como suele ser normal en estos casos. Pero, en fin, me ha descubierto: soy un completo besugo para lo informático. Me temo que pertenezco a la vieja escuela.
Y un saludo por fin a D. Pío y a todos desde este nuevo espacio.
Salir de la crisis vía meretrizaje, esa fantasía simpliciana, en realidad, se ha apoderado de una parte de la población. Y ese es el pobre nivel de pensamiento que caracteriza a muchos discursos de los medios de comunicación.
Para salir de la crisis lo primero que tendrían que tener claro los de Porriño es cual es la causa de la esta. En cuanto a Simplicio primero tendría que saber si hay alguien dispuesto a pagar por acostarse con él, pues como establece el fundador de la Escuela Austriaca de Economía en los “Principios de la Economia Politica” la cualidad de bien económico no es algo intrínseco al bien en sí, sino que depende de la relación que los hombres tienen con ese presunto bien.
Sr. Moa le felicito por su exito y le doy las gracias por compartir su trabajo.
Es un verdadero placer leer sus artículos.
Mis mejores deseos para este nuevo blog que seguiré con mucho interes.
Un saludo también para todos los participantes que espero que esten a la altura.
Un saludo, señor Moa, y a todos los escribientes y lectores. Por cierto jaime_ba, buen resumen cultural, y muy interesante.
Solo pasarme a saludar,es muy curioso D.Pio que las grandes victorias se las adjudiquen a los Austrias pero la leyenda negra no se la adjudican a los Austrias si no a España,je,je.Pues esta gente es quien escribe nuestra historia,por eso es tan importante que nosotros tambien ayudemos a escribirla.Me alegra que este blog permita meter direcciones electronicas.Lo hara mucho mas util.
Me recuerda mucho el anterior formato de Libertad Digital,he de decir que el debate que mantenia usted con el Sr.Vidal me estimulaba, y creo que era bastante bueno,mostrar las dos versiones.Una lastima que se acabara, por nuestra parte de manera involuntaria.Es mas en algunas cosas Vidal podia tener algo de razon,no en el fundamento,pero su analisis tiene un vicio muy español (a pesar de su virtuoso protestantismo)que es el tremendismo,y cuando se utiliza esta tecnica pues cualquier anecdota se convierte en categoria pero claro eso se puede hacer a la inversa o hacer lo mismo con la historia de cualquier pais.
Voy a poner algo de musica para celebrarlo no es como esas cosas exoticas que le gustan a D.Pio.La letra creo que se escribio durante la guerra civil,hay como dos o tres versiones.
http://www.youtube.com/watch?v=gM5NxS4V5OU
Esta version creo que la cantaba Estrellita Castro en una pelicula de esas que se rodaron en Alemania.A la derecha en youtube hay otra version de Placido Domingo que tiene una letra distinta.
La musica es muy anterior de principios de siglo.
Hola don Pio, este episodio de los pastores es muy divertido.
¿Debe el estado promover negocios inmorales que traerían un beneficio económico? ¿La economía es todo? …. Yo pienso que no, que la moral está por encima de la economía, que la libertad es para hacer el bien, y la libertad para hacer el mal no es libertad, sino esclavitud. ¿Deben la Comunidad de Madrid y el Ayto. promover esa “New Las Vegas”? Parece ser que el beneficio económico es grande, pero pienso que el daño moral es más grande todavía, así que estoy en contra.
Hay mejores maneras de crear riqueza que son morales, como permitir es despido libre, que es a su vez permitir el contrato libre, bajar los impuestos, recudir el tamaño del estado y por lo tanto su presupuesto, terminar con las subvenciones en general y con las subvenciones en particular a los sindicatos y patronales, terminar de una vez por todas con los teje manejes que gobierno, bancos centrales y privados hacen sobre el dinero/ahorros, acabar con las interferencias que el gobierno hace sobre los precios, etc etc etc ….
Por cierto, esta tarde, contra mi voluntad, estuve en la puerta de Alcalá viendo la horterada esa del desfile del carnaval… Entre las chirigotas han habido 2 de agitadores: una pidiendo “ENSEÑANZA PÚBLICA” y la otra pidiendo “SANIDAD GRATUITA”. A los lados del carro llevaban unos dibujos de Esperanza Aguirre….
Perfecto al fin tengo lugar en el bloc.
Sólo me falta poder saber cómo cambiar la clave que es la madre que la … complicó.
Saludos a todos.
joanpi,
Siga estos pasos para cambiar la clave:
1.. visite http://www.piomoa.es
2.. una vez que aparece la página, arriba a la derecha haga click sobre “CONECTAR”
3.. se le pedirá su nombre de usuario y contraseña
4.. aparece la página para configurar el perfil
5.. arriba a la izquierda haga click sobre “PERFIL”
6.. en esa página, abajo aparece la opción de crear una nueva contraseña, rellenando los dos campos.
7.. abajo, haga click en guardar cambios.
Primero, felicitarle por este nuevo blog y decirle que creo en su potencial. Desconozco si la plataforma dispone de un espacio determinado, pero si no es así, creo que no debería preocuparse por la extensión de sus escritos, lo digo porque me he quedado con la intriga con respecto a la cuestión de Joseph Pérez. Opino que la crítica de su obra puede llegar a ser muy interesante y afirmo que es un alivio que distinga a moros y cristianos como civilizaciones opuestas y enfrentadas durante la Reconquista.
Le parecerá a usted extraño que diga que es un alivio que se afirme un hecho tan conocido. Pero hace exactamente una semana Fernando Sanchez Dragó y Javier Nart afirmaron en un programa de Telecinco conocido como “El Gran Debate” que la Reconquista puede considerarse como una guerra civil entre españoles. El programa trataba, más bien falsificaba y manipulaba, asuntos relacionados con Garzón y la represión de posguerra. Quizá le interese saber que Jose Javier Esparza estuvo en el programa y que lamentablemente no estuvo a la altura a la hora de contrarrestar las versiones falsificadas de la Historia. Es triste que el único historiador presente entre los contertulios no defendiera con eficacia la verdad histórica. Maria Antonia Iglesias, personaje sectario y oportunista calificó los hechos sucedidos en Paracuellos de “leyenda” y le insultó sin que Esparza le replicara como Dios manda, ni le defendiera.
Por otra parte me parece interesante el uso de los dialogos pastoriles como medio para realizar una entretenida critica social de la actualidad de determinados aspectos , tales como la referencia al caso del alcalde que propuso pintar su pueblo de rosa y orientar su pueblo al negocio del turismo homosexual(para los lectores que lo desconozcan está fidedignamente basado en hechos reales) como la crítica a la propuesta del casino llevada a cabo por Esperanza Aguirre. Le recuerdo que usted afirmó en el blog de Intereconomía que desarrollaría este asunto y le animo a no demorarlo más, ya que puede dar lugar a un debate sumamente interesante. También me parece muy acertada su critica al europeísmo vacuo reflejado en la intervención de Simplicio que también alude a su conocida crítica de la colonización cultural anglosajona acompañada de la importancia excesiva que se le da al uso del ingles.
Sólo quería darle la enhorabuena por la creación de este blog. En el de Intereconomía mi alias es FJAP.
http://www.youtube.com/watch?v=c7bOdOCGu9I
Este enlace contiene un debate sobre la partitocracia emitido por Intereconomía TV en el programa conocido como ” Lagrimas en la lluvia”. Un debate que califico de altamente recomendable, en este debate Antonio García Trevijano afirma que la partitocracia no puede definirse en ningún caso de democracia, ya que para que esta se cumpla tiene que haber dos requisitos: representatividad y separación de poderes en origen.
La representatividad concebida como la elección de una sola personapor cada distrito, para que se cumpla el requisito de la representatividad-( según Trevijano en el sistema actual no se elige, se ratifica una lista creada por la cúpula del partido) y también defiende la existencia de unas elecciones separadas a presidente de gobierno y otra para los diputados y un sistema de garantía que impida que se pongan de acuerdo y se generen así los itereses propios de la clase política. Este sería un resumen, ya que la cuestión es tratada de manera más amplia.
Me parece oportuno recomendarle este debate , ya que se encuentra relacionado con lo que usted afirma en el blog de Intereconomía y más concretamente con el problema de la degradación de la democracia, en la que la partitocracia sería una forma de democracia defectuosa legada por la Transición. Creo que sería interesante que lo analizara y plasmara sus opiniones al respecto en este blog.
Don Pío muchas felicidades a usted y a sus lectores (y hasta a los españoles en general, dado todo lo que usted se preocupa por nuestra patria), por este nuevo blog para tratar asuntos tan serios como los que les preocupan a los de Porriño.
Y relacionado con estos pastores, quería pedirle si podría hacer de ellos una introducción en la que se les describiera un poco a cada uno, su caracter, su psicología, su biografía. Porque por sus nombres tan parecidos me cuesta seguir quién es quién, y si supiera más de ellos que lo que se va viendo con lo que dicen me sería más facil. Gracias.
Enhorabuena por la iniciativa, en el proceso de inscripción me ha crecido un guión bajo, pero no hay mal que por bien no venga, sirva éste como timón, refirgerante y espantamoscas.
Saludos al dueño de la casa y a los que aquí se reunen.
Entre tanta podredumbre y tanta ignorancia y mediocridad, leer a Moa o a muchos de los que aquí participan o en otros pocos blogs más es como disfrutar de una buena sombra y agua fresca en un día de canícula.
Un placer visitar este nuevo foro de Don Pío. Mucha suerte en la nueva andadura.
Danton
Interesante, como siempre, el sr. García Trevijano, aunque muy discutible su tesis de que el sistema electoral proporcional es el origen de todos los males de la democracia, no sólo española. Afirma, por ejemplo, que Mussolini con el 22% de los votos, obtuvo el 100% de los escaños gracias a un sistema proporcional. No alcanzo a comprender como puede ser eso en un sistema proporcional, aunque en un sistema mayoritario si puede llegar a darse, aunque quizá no en proporciones tan extremas, pero sí mucho más fácilmente que en un sistema proporcional.
Manuelp agradezco su comentario. Realmente las cuestiones tratadas son muy amplias, profundas y pueden dar lugar a interesantes debates. Un aspecto que me pareció muy interesante fue el del origen de la partitocracia como consecuencia de la Guerra Fria y de su polarización.
El señor Trevijano también propugnaba una abstención generalizada que provocaría el descredito de la clase política y como consecuencia de ese descrédito la caída del sistema actual. Este aserto me parece muy discutible, por no decir imposible e irrealizable. Para que se produjera una abstención de ese calibre tendría que existir una sociedad muy informada en estas cuestiones y aun suponiendo que lo estuviera, eso no tendría porque redundar en una abstención mayoritaria y aunque esta se produjese, tampoco plantea ningún tipo de medidas para construir una democracia con un sistema mayoritario y con separación de poderes en origen tras lo que el denomina como la caída del sistema.
Yo creo que la abstención generalizada es imposible precisamente porque existen intereses a corto plazo y prioridades que impiden e impedirán este tipo de abstenciones. Voy a poner un ejemplo: Mucha gente voto al PP( entre ellos yo mismo) con la esperanza de recuperar la economía y conscientes de que la victoria de Rubalcaba nos abocaría al desastre. Lo que quiero decir es que para cambiar las cosas hay que integrarse en el sistema y contribuir a su descrédito desde dentro y plantear otra clase de medidas acerca de asuntos concretos( plano económico, delincuencia etc) que hagan creíble tu postura y como consecuencia de esa credibilidad conseguir votos. La gente vota alternativas no abstenciones.
Por otra parte también se puede afirmar que la mejora de la economía puede tener como consecuencia el aumento de votos de los partidos minoritarios y no necesariamente esto tiene que ser así. La dinámica de la partitocracia aisla en la practica a los partidos minoritarios, un aislamiento que hay que contemplar también como consecuencia de la actitud( más bien falta de actitud) de estos partidos minoritarios que parecen conformarse con su posición.
Danton
En realidad, el sr. Garcia Trevijano abre vías sugestivas en sus intervenciones pero deforma el contexto bastante y llega a conclusiones, a veces, disparatadas.
De la misma manera que deforma lo que dijo el líder liberal italiano Giolitti :
“No le faltaba, por tanto, razón a Giolitti cuando dijo que la introducción en 1919 del sistema de representación proporcional había sido una de las causas indirectas del triunfo del fascismo.”
http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/3079.htm
Se refería a que la falta de fuertes mayorías, debida al sistema proporcional, propició el ascenso del movimiento totalitario fascista, pero de ninguna manera se puede tomar como que ese sistema proporcional sea menos representativo que el sistema mayoritario.
De la misma manera, digo, su tesis sobre el origen de la partitocracia es una “ocurrencia” en la línea de las que tenía Ortega y Gasset, guiados ambos por el afán de ser originales. En este caso le echa la culpa a las autoridades militares de ocupación americanas, que ante la falta de instituciones estatales válidas después de la 2ª guerra mundial, les dieron el poder por la cara a cuatro políticos que habían sobrevivido al nazismo y al fascismo. Como si la génesis de la ocupación del poder por los partidos políticos no arrancase por lo menos de la Revolución Francesa, ciento cincuenta años antes.
En realidad como bien sabe el señor Pérez España existía antes del 711, y si España no existía entonces ni existía ni existió nunca cosa similar a algo que pueda llamarse “nación” en sitio alguno hasta esa fecha. De hecho tras la caída del imperio romano y a pesar de los pueblos foráneos invasores las distintas divisiones políticas y geográficas en las que se había compuesto el imperio y que eran las naturales ya en general de por si, fueron progresivamente adquiriendo carácter particular y nacional en proporción a como se descomponía en ellas el carácter de unidad superior. La desmembración y desestructuración del imperio fomentaron una retirada a esferas de unidad inferiores pero de lazos más estrechos.
En realidad este tipo de debate es viciado por aquellos que mezclan conceptos, como los que buscan los de “nación política”, muy posteriores y artificiales para negar validez a conceptos de nación más antiguos y vitales, así como reales y profundos. En este sentido como en otros España siempre ha ido por delante. Y si los reyes Católicos sentaron un concepto de nación mas moderno fue bajo los cimientos del antiguo concepto de unidad que procedía como poco de los romanos y que estos, los romanos, ya vislumbraron al hacer de los “iberos” en general una estructura cultural y étnica similar a la que tenían de los griegos, salvando claro esta las distancias…
Cabría preguntarse qué opinaría el señor Pérez si la comparación fuese directa entre España y Francia, desde la caída de Roma hasta el 711 por ejemplo.
De hecho la reconquista, nombre harto elocuente, se retroalimenta de esa unidad previa aun mitificándola si se quiere, cosa por otra parte harto natural.
Estos comentarios de historiadores franceses o ingleses sobre que el imperio español en realidad fué una empresa multinacional, o que la hegemonia fué de los Austrias y no de España, es ademas de una estupidez con muy mala intención y con un doble rasero que resulta ofensivo, una maniobra más que de forma encubierta intenta apoyar la leyenda negra sin que se note mucho. En el fondo es lo de siempre, como España era poca cosa para alcanzar semejantes exitos a nivel europeo y global, hay que encontrar alguna explicación que conforme a los chauvinistas franceses o ingleses y de asiento a sus prejuicios decimononicos. Y he aqui que todo se explica porque en realidad no fueron tanto los españoles los principales implicados, sino los banqueros italianos o alemanes y las distintas dinastias europeas reinantes las principales protagonistas. Curioso rasero que nunca aplican a sus paises sino solo a España. Estoy esperando todavia a un historiador ingles que explique las victorias inglesas y el “imperio” angevino como una empresa de caracter frances y no británico. Es curioso ver como una dinastia francesa y bretona, cuya nobleza y reyes hablaban frances resulta que se pueden tomar por ingleses perfectamente y no considerar toda la historia medieval inglesa como una guerra civil entre la nobleza franca con la particularidad de que una de las facciones tenia como parte de su herencia la potestad sobre parte del territorio de las islas británicas. Si yo escribiese una historia sobre el medievo ingles con ese enfoque ¿Cual creen ustedes que sería la reacción britanica? Y es que lo de los “hispanistas” británicos y franceses es una vergüenza nacional. Como si España fuese una colonia o un pais del tercer mundo que necesite que gente “civilizada” escriba y explique su historia porque los nativos no son capaces.
Es realmente penoso. Lo mismo que cuando se escucha hablar de las guerras de Flandes y mencionar que solo una pequeña parte de las tropas era española o que los generales eran muchas veces italianos. Como si italianos o valones no fuesen en esa epoca parte del imperio español. Esto es como si El Alamein durante la SGM no se considerase propiamente una victoria británica, considerando la alta proporción de tropas indias, australianas o neozelandesas que participaron. Como todos no eran ingleses, pues la victoria y merito no fué de los ingleses…. y como esto todos aquellos generales o tropas que no fuesen de origen estrictamente ingles.
Es que es vergonzoso. Y encima hay ESPAÑOLES que tragan con semejante bazofia, solo porque quita merito o resta importancia a España. Para morirse de la risa vamos.
Por otro lado estas tonterías de cifrar la creación de España a partir del siglo XVIII son de una ridiculez que asusta, sería lo mismo que cifrar el nacimiento de una nación o pueblo en el momento que abandonase una forma de gobierno como puede ser la monárquica, o un tipo de monarquia o de entenderla, con lo que podríamos decir por la misma regla de tres que Francia nació como nación a partir de la revolución francesa. Como si hasta esa fecha no hubiese existido Francia alguna. Como se ve pura ideología interesada.
De Elea, piense usted que si España era “nación” antes del 711 eso probablemente la coloque como el pais más antiguo de Europa en detrimento de Francia. Y claro, eso no se puede tolerar. Hay prejuicios que sustentan toda una linea de pensamiento y es muy peligroso “removellos” no vaya a ser que resulte que todo lo que pensaba uno sobre la “grandeur” gabacha no sea tan cierto como se cree.
Felicidades y suerte a don Pío por su nuevo blog.
gorgias
El señor Joseph Pérez, en realidad, de francés sólo tiene los papeles, de estirpe es español por los cuatro costados.
http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_P%C3%A9rez
Cuando escribió su tesis doctoral sobre las Comunidades de Castilla era más prudente y en el capitulo 2, nos dice que – siguiendo a su maestro Pierre Vilar- el concepto de nación es una psicología y una estructura, al mismo tiempo, y desde ese punto de vista España no existe todavía como nación a principios del siglo XVI. Aunque inmediatamente se contradice y cita a Sánchez Albornoz que dijo que la invasión musulmana destruyó la unidad de la Península, sin pararse a pensar que sólo se puede destruir la unidad de lo que está unido.
Claro que cuarenta años después ha corrido mucha agua y hoy el concepto de España (discutido y discutible) está en el punto de vista de los enemigos de la Nación española y el señor Pérez se apunta a la empresa común de derribos.
Don Manuel, pero piense usted que si la nación española no deja en el fondo de ser un concepto abstracto o en todo caso “discutido y discutible”, este pollo que responde al nombre de Pepe Perez igual se considera un “frances del sur” ….
gorgias
Lo de “discutido y discutible”, lo digo porque es lo que dijo el nefasto Zapatero en uno de sus momentos álgidos, siguiendo en el fondo la estela de maestros como el señor Pérez, que seguramente, estarán encantados con ello pero que no admitirían bajo ningún concepto que se pusiese en cuestión el concepto nacional de Francia.
Creo que en los primeros siglos de nuestra era los romanos ya daban por existentes en la mitad latina occidental de su imperio las siguientes naciones, entendidas como unidades naturales perfectamente distinguibles a ojos extraños por razones lingüísticas, raciales y geográficas: Italia, Germania, Britania, Galia, África e Hispania, las cuales sirvieron de base para posteriores divisiones administrativas, y fueron el germen del surgimiento de las modernas naciones de la Europa Occidental, excepto el caso de África que quedó atrapada en la civilización islámica.
Antes de nada, felicitar a Pío Moa por esta inciativa.
De lo escrito por Joseph Pérez sí creo que hay acuerdo básico (con las matizaciones pertinentes sobre los “territorios”) en su afirmación sobre la España del siglo XVIII:
“ conserva las posesiones peninsulares y el imperio de América, lo que la convierte en la tercera potencia de Europa, después de Inglaterra y Francia; en contra de lo que se escribe a veces, la España del siglo XVIII no es una nación decadente. La decadencia y la marginación son posteriores, son consecuencia de la Guerra de Independencia, de las guerras civiles del sigloXIX y de la emancipación del imperio colonial.”
Moa también escribió algo parecido el pasado Octubre (ver 5º párrafo en el artículo del enlace):
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/debate-con-cesar-vidal-catolicismo-trabajo-y-decadencia-lutero-y-los-judios-10573/
…y yo mismo algo parecido hace 10 días en el blog de Moa en el periódico amigo:
[Luego, si España ha estado siempre entre las 10 primeras economías del mundo, ¿por qué tanto lloro y tanta "literatura del desastre", tanta "anomalía" histórica? `; ¿pobreza y analfabetismo, retaso económico.?...¿cómo estaban al respecto la Inglaterra de Dickens --cuyo 200º aniversario se celebra este año--o la Francia de "Los miserables" que retrató Víctor Hugo o la Italia del Mezzogiorno(o los míseros y atrasados países escandinavos?). Década arriba o década abajo (según las guerras y los conflictos interiores) España se ha movido casi en fase con el resto de Europa occidental (y si no hubiera sido por el destrozo que franceses y británicos nos inflingieron de 1808 a 1804, habríamos estado en fase...; ese "casi" se lo deberíamos también a los carlistas y las guerras que provocaron).]
España, en efecto, en el siglo XVIII era la tercera potencia europea (y, por tanto, mundial) tras el Reino Unido y Francia, contando con la segunda flota del mundo, tanto mercante como militar, para asegurar su comercio en su vasto imperio global. Recordemos una vez más el “Galeón de Manila”, los convoyes de naves que transportaban mercancías de Asia (incluídas China y Japón) a Méjico (y, después, a España):
El servicio fue inaugurado en 1565 por el marinero y fraile español Andrés de Urdaneta, tras descubrir el Tornaviaje o ruta de regreso a México a través del océano Pacífico, gracias a la corriente de Kuro-Siwo de dirección este.
(…)
La línea Manila-Aca”pulco-Manila fue una de las rutas comerciales más larga de la historia, y funcionó durante 2 siglos y medio. El último barco zarpó de Acapulco en 1815 cuando la Guerra de Independencia de México interrumpió el servicio.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Gale%C3%B3n_de_Manila
y las “Flotas de Indias”, entre la América española y la metrópoli:
“ La última Flota de Indias zarpó en 1776.[1] En la década de 1780, España abrió las colonias al mercado libre. En más de 250 años de flota, las pérdidas por ataques fueron mínimas. Puede calificarse así a la Flota de Indias como una de las operaciones navales más exitosas de la historia. De hecho, en los 300 años de existencia de la Flota de Indias solo dos convoys fueron hundidos o apresados por los ingleses.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Flotas_de_Indias
vicfepi
Para nada los romanos de los primeros siglos de la era cristiana daban por existentes esas naciones que usted menciona en el sentido de nación que tenemos hoy. Sólo existia el Imperio Romano y sus provincias. Incluso en la época de la cercana desaparición del Imperio de Occidente, tenemos que el Prefecto del Pretorio para las Galias tenía bajo su autoridad a las diócesis de Britania (Inglaterra menos Escocia), Galia (Mitad norte de Francia, Bélgica y la poca parte de Alemania conquistada), Septem (mitad sur de Francia) e Hispania (peninsula Ibérica y norte de Marruecos), según se ve en la “Notitia Dignitatum” del año 375 d.C.
El surgimiento de las más antiguas naciones de Europa (España y Francia) se debió a los avatares de la ocupación de sus territorios por naciones germanas cohesionadas (visigodos y francos, respectivamente) que pusieron en marcha el proceso de formación de reinos independientes totalmente del Imperio.
y si no hubiera sido por el destrozo que franceses y británicos nos inflingieron de 1808 a 1814
Manuelp
En lo que sin duda disparata García Trevijano es cuando afirma: ” Que el GAL de Felipe Gonzalez era tan cruel cruel como el franquismo” o que Felipe Gonzalez y compañía son imitadores de Franco” y “que imito a Franco en su legislatura”.
Al margen de la crítica que se pueda hacer de las afirmaciones de García Trevijano , creo que la clave para abordar la cuestión consiste en establecer un debate que sirva para esclarecer si la partitocracia o Estado de partidos debe calificarse como un régimen distinto e incompatible con la democracia( como afirma Trevijano) o si por el contrario se trata de una forma de democracia defectuosa o una degeneración de la Constitución de 1978. Lo que sin duda esta claro es que la praxis política de los últimos años ha acentuado el deterioro del sistema tal y como afirma Alfredo Dagnino y que Pío Moa define como una involución política a partir del 11M.
Danton
El sistema de democracia que parece propugnar el señor García Trevijano es una utopía pura en la línea de los ilustrados anteriores a la Revolución Francesa y que en nuestro tiempo es totalmente irreal pretender llevar a la práctica. Pero la crítica a la partidocracia que hace es perfectamente razonable y susceptible de ser compartida por cualquiera, otra cosa es su alternativa republicana que es el mismo perro de las dos nefastas repúblicas españolas con distinto- aunque muy parecido- collar.
Yo no creo que el sistema de democracia que propugna García Trevijano sea utópica, ya que como él mismo afirma pone como modelo la democracia suiza y el sistema uninominal por distrito también funciona en Reino Unido y que yo sepa la propuesta de un tipo de democracia que se desarrolla en la practica en varios países no puede calificarse de utópica. No solo creo que se pueda llevar a la practica sino que creo que se debería intentar llevar a la practica el sistema mayoritario y la separación de poderes efectiva en España. El señor Camps se ha doctorado en Derecho recientemente desarrollando el tema del sistema mayoritario por distrito.
Sin embargo, si creo, que la estrategia que plantea para llevar a la practica la destrucción de la partitocracia, es utópica y por lo tanto irrealizable ( ya sostuve los motivos en un comentario anterior).
Quiero terminar mi comentario afirmando que yo no comparto el modelo presidencialista republicano que plantea como una panacea para la solución de los problemas de España, creo que la destrucción de la partitocracia no es incompatible con una determinada forma de Estado. Creo que el establecimiento de una república podría volver a ser igual de dañino que las dos experiencias históricas anteriores.
Buenas noches a todos en este nuevo sitio. Don Pio, ya nos dirá usted cuáles son los criterios para mantener este blog en el ámbito más teórico que usted desea para él.
Con respecto al asunto del “New Las Vegas” ya debatimos en su momento y personalmente soy partidario de que una inversión de ese estilo se ponga en marcha, respetando, como es lógico, toda la legislación que haya que respetar y cediendo, como es lógico y HABITUAL, en aquello que sea necesario ceder para conseguir la inversión. Cualquier empresa que se instala en un pueblo consigue que el Ayuntamiento le ceda el terreno, o le prime los impuestos municipales, o cualquier cosa. Eso es absolutamente habitual.
De todas maneras, como Don Pio se ha ido por el terreno de la sátira (magnífico, por otra parte), voy a dar mi opinión también en el terreno de la sátira.
Jorge Llopis, en su magnífico librito “Las mil peores poesías de la lengua castellana”, inserta un falso poema de Góngora con el que pretende mostrar el estilo inimitable del más musical de nuestros poetas, y el falso poema me sirve para dar mi opinión del tema (es un extracto, para no aburrir a ustedes) :
UN PRISIONERO ESPAÑOL
Navegando a todo trapo
sobre las inquietas olas
cruza el mar una galera´
del pirata Barbagorda.
…
En un grupo de forzados
que le daban con pachorra
al remo, cierto español,
apuesto y de Zaragoza,
procuraba suavemente,
como quien no quiere la cosa,
remar lo menos posible,
porque eso cansa las mollas.
…
El capitán, que le observa,
el gobernalle abandona,
atraviesa todo el puente
sonriendo con la boca
-porque por no ser muy culto
no aprendió con otra cosa-,
y sin quitarle de encima
al español la esclerótica
…
Dirigiéndose al forzado
dijo el capitán : “Perdona,
¡oh joven!, si te interpelo,
más eres la exacta copia
de un hijo que se me ha muerto
en Túnez de fiebre aftosa.
…
Allí tengo tres palacios
donde el agua canta o llora
..
tengo arrogantes caballos
…
Tendrás, si vienes, soldado,
un serrallo con cien moras,
…
Podrás leer libros raros,
podrás vestir a la moda,
podrás comer a la epístola,
vulgo carta, ricas cosas.
…
El español, con orgullo,
así contesta y razona :
“Ni puedo ser hijo tuyo
ni lo consiente mi honra,
pues nací de Don Juan Méndez,
Adelantado de Córdoba,
que tanto se adelantó
que llegó hasta Tarragona.
…
El mundo es valle de lágrimas
y no juerga o merendola,
y eso que me ofreces, moro,
casi es Sodoma y Gomorra.
Guárdate pues tus tapices
y el surtido de señoras,
que con altivez prefiero
mis prisiones y mi argolla
…”
Y dando la espalda al moro
se fué a pasar hambre y roña,
soberbio, altivo, orgulloso,
español y g……llas.
Tendrás, si vienes, soldado
El comentario anterior va dirigido a Manuelp ( no lo he puesto al principio por error)
Danton
No es el sistema electoral propugnado por el sr. García Trevijano el que me parece utópico, sino el representativo, cuando pretende que cada elegido represente única y exclusivamente a los intereses de su circunscripción electoral está cayendo en una utopía irrealizable. ¿Se imagina un Parlamento en que a los diputados no les interesen más que los problemas de su ciudad? ó que para cada votación en dicho Parlamento, los diputados tuviesen que consultar antes a sus electores. Eso se podía hacer, a lo sumo- que tampoco- en una pequeña ciudad-Estado de la época de la antigua Grecia.
Las divisiones administrativas del imperio romano estaban predefinidas de antemano y así mismo fueron las que con su caída mas o menos vinieron a ir floreciendo en naciones que venían a reunir aproximadamente el mismo grupo o grupos de conjuntos humanos que definieron sus diferencias en provincias, o como se quiera, Romanas. Y así la Galia o la Hispania divididas a su vez en regiones o provincias interiores venían a representar étnica y culturalmente lo mismo que las regiones que se fueron fraccionando siglos después. Que la Galia incluyese Bélgica o la Hispania el norte de Marruecos o no, no cambia para nada esto, basta echar un vistazo sin ser demasiado pedante a unos simples mapas sin muchas pretensiones:
http://www.bing.com/images/search?q=provincias+del+imperio+ropmano&view=detail&id=65FE136F3A71E331D979AAD51CFE877911C7AC26&first=0
http://www.lahistoriaconmapas.com/2012/02/las-provincias-del-imperio-romano.html
Evidentemente si abusando de la pedantería pretendemos ver una representación exacta de los mapas políticos de la actualidad no lo veremos pero si lo que pretendemos es ver el origen y razón de ellos, sus antecedentes se nos muestran mas claros e incluso precisos.
Me despido por hoy con este enlace en el que se puede ver- con bastante más precisión que en un apenas monigote coloreado burdamente- la división administrativa del bajo Imperio Romano en Prefecturas , Diócesis y Provincias.
http://notitiadig.260mb.com/
Se ve claramente que estas divisiones administrativas no fueron el origen de las naciones europeas posteriores, que incluso en la mayoría de los casos, Inglaterra, Alemania, Italia, etc, tardaron muchos siglos en formarse con posterioridad al derrumbe del Imperio.
Parece que no caben más comentarios.
Bueno no me deja poner un mapa en que se ve que las Prefecturas, Diócesis y Provincias del bajo Imperio no sirvieron de base para las naciones europeas, máxime cuando muchas de ellas- Inglaterra, Alemania, Italia- se formaron muchos siglos después del derrumbe del Imperio.
Lo que no se puede decir es que Francia o España no existiesen ya en las figuras de Hispania o la Galia, pues es lo mismo que decir que España no existió hasta la constitución de Cádiz o Francia hasta la revolución francesa. Lo que los ejércitos o pueblos invasores como los visigodos o los francos por ejemplo, que siempre fueron ridículas minorías en comparación con la masa de la población local, hicieron, fue simplemente, llenar el vacío de poder político, o tomarlo por la fuerza y, como el imperio estaba perdido y su cohesión rota, tomaron las unidades inmediatamente inferiores y mas homogéneas, como lo eran la Hispania o la Galia. Y aun teniendo el poder ellos , ellos mismos fueron los conquistados haciéndose unos españoles y otros franceses absorbidos por las naciones conquistadas culturalmente superiores.
Inglaterra, Alemania, Francia, Italia, España, todas ellas se convirtieron en naciones mucho después del imperio romano, algunas como España por lo visto no se ha convertido nunca, o si acaso hace dos días, pero lo cierto es que todas estas naciones ya son vistas como pueblos distintos y peculiares por los romanos, por naciones que con el transcurrir de los siglos se terminan convirtiendo en …naciones, que se corresponden geográfica, cultural y étnicamente con las naciones o pueblos anteriores y así Britania, Germania, Galia, Italia o Hispania….
García Trevijano es un miserable.
Es tan miserable como los sindicalistas que han salido hoy a la calle a gritar “en defensa de los trabajadores” y ganan 180.000 Euros.
Esta misma semana han salido en los periódicos sus declaraciones afirmando que ellos (García Trevijano y Calvo Serer) provocaron “ex-profeso” el cierre del diario Madrid porque estaba a punto de quebrar y provocar su cierre político les garantizaba una indemnización posterior.
Aparte de pretender que nos creamos que los Gobiernos de Franco eran tan estúpidos como para que un m..rda como García Trevijano les pudiera engañar, este miserable, como es idiota, echa por tierra todo el montaje político que postulaba que el diario Madrid “defendía la libertad contra el franquismo”. Resulta que no, que fué un montaje económico. No es más imbécil porque no se entrena.
La edad no perdona. Lo que si que es cierto es cómo se comportaron. Se comportaron como los sindicalistas que hoy han salido a las calles se han comportado con los parados.
Conocí personalmente a varios de los periodistas del diario Madrid. Se quedaron en la calle de la noche a la mañana, con cuarenta, con cincuenta, con sesenta años y con un “cierre” político a las espaldas, gente inocente, gente honrada, gente que fué la primera sorprendida cuando a un miserable Calvo Serer se le ocurre empezar a poner editoriales con intención política en un periódico que nunca había tenido intencionalidad política.
García Trevijano es un miserable. Y todo lo que diga es mentira. Luego si es necesario bajamos al detalle, pero es de los rojos de los que Marañón decía que “lo que más me revuelve es su continua mentira”.
La cuestión de que se trata, es decir, que los romanos daban por existentes las naciones europeas que se formaron después, está clara como el agua. Además de la cuestión del territorio, que no coincide prácticamente en ningún caso con las divisiones administrativas y provinciales del Imperio, la cuestión de la población asentada tampoco coincide nunca. A la hora de la caída del Imperio de Occidente, en Britania todavía no habían desembarcado los anglos, sajones y jutos, que junto con los normandos, constituyeron muchos siglos después la nación inglesa. En Alemania, ni siquiera estaba el territorio totalmente ocupado por pueblos de raza germana, pues grandes porciones de lo que era Germania, estaban ocupados por pueblos túrquico-mongoles( hunos) e iranios(sármatas). En Italia no habían aparecido aún ni los ostrogodos ni los lombardos. En Francia faltaba que los francos se impusieran a alamanes y burgundios y unificaran el territorio como paso previo al surgimiento de la nación y en España, exactamente igual pasaba con los visigodos, respecto a vándalos y suevos.
Que Francia y España se constituyeran tempranamente como naciones independientes se debió a que visigodos y
francos alcanzaron la supremacía política y la conservaron el tiempo suficiente para que se produjese la consolidación de los nuevos países, cosa que no ocurrió con ninguno de los otros territorios, excepto un breve periodo en Italia- con los ostrogodos- y en Africa- con los vándalos, pero al ser estos dos últimos reinos pronto destruidos por los bizantinos se acabaron las posibilidades de consolidación para ellos.
En resumidas cuentas, que el concepto de nación, como lo entendemos hoy, no existía en la época del Imperio Romano, pues ni siquiera la península italiana era contemplada como igual institucionalmente a Roma y los nombres de Hispania, Galia, Germania, Britania, etc, para los romanos simplemente indicaban una localización geográfica y en modo alguno una unidad política.
Hola, D. Pío, solo saludarle y felicitarle por su nuevo blog. Saludos tambien a todos los que intervienen en el mismo, le reitero que esperamos la publicación de su nuevo libro. Saludos
Realmente es absurdo, como han destacado otros contertulios, o cualquier manual decente de historia, considerar una nación a España antes de los visigodos.
Pueblos autóctonos, tartesianos, iberos, celtas, celtíberos, griegos,fenicios, cretenses, cartaginenses etc. formaban un conglomerado difícil de definir, y, por supuesto, sin una unidad política que merezca la palabra nación, por otro lado un concepto ya bastante tardío en relación con los orígenes.
Lo que si no podemos dudar es la opinión desde fuera, y ahí desde el siglo VI a. de C. se rastrean en el poeta Estesícoro notas sobre Iberia, y ya más concretas las de Estrabón, S. I a. de C. Ya siguen innumerables alusiones a la Iberia e Hispania. Es claro en casi todos los autores que, sin referirse a una unidad real, nos daban una entidad que podemos llamar espiritual.
Así al referirse a metales, frutos, vinos, mercenarios (iberos sobre todo), siempre señalaban el orígen de Iberia o Hispania y no una región o zona.
Claro que este concepto , que en nada se parece a unidad territorial o nación, tambien repugna al enemigo de lo español, al nacionalista etc. Porque nada más fácil que empezar a atacar lo identitario por el principio. Así llegamos al final de lo antiespañol.
Es mi opinión que, como veis está alejada de pensar en naciones lejanísimas en el tiempo y sí en identidad forjada en el crisol de la historia, con espiritualidad y racialidad diversa, y sin embargo, en un principio de inconsciente fuerza centrípeta, frente al actual y consciente centrifuguismo de tanto nacionalista y antiespañol.
La unidad histórico-cultural de aquello que acabaría cristalizando como el Reino de España es más antigua de lo que los progresistas y los nacionalismos periféricos querrían.
Antonio Domínguez Ortiz: “España. Tres milenios de Historia.”, Madrid: Marcial Pons, 2000, 396 pp.José Luis Abellán: “Historia del pensamiento español de Séneca a nuestros días”, Madrid: Espasa, 1996, 684 pp.
Muy interesante su ejemplo imaginado e irónico sobre el diálogo de estos dos personajes.
¿Cualquier modelo es válido para salir de la crisis?
¿Tienen algún tipo de conciencia ética nuestros políticos?
¿Es Esperanza Aguirre realmente esa heroína patriota que tanto enamora a los peperos o es más bien la tuerta en el reino de los ciegos?
Por desgracia desde Europa- y muy bien acogido por nuestros políticos- hace años ya nos marcaron la senda de futuro:
España puticlub-club de chaperos, de turismo gay(que tanto promocionan los peperos de Murcia), y de tugurios playeros para emborrachar a guiris vomitones y maleducados que vienen a hacer lo que en sus paises no hacen, tampoco hay que olvidarse de país logístico por excelencia en consumo y reparto de droga y prostitutas, a esta mierd* le llaman ser un país de servicios, tela.
(Ya sé que para los liberales ultramontanos -al igual que para la izquierda relativista y liberticida-todo esto no importa, que la ética o la moral solo son estorbos para el negocio y el mercado, )